overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 . керував
мотоциклом Днепр-11, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна
без пройденого обов'язкового державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 25 км. а/д Р-52, перетнув суцільну лінію

дорожньої розмітки, порушив пункт 1.1 д.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-3271/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з фонду соціального захисту інвалідів
Житомирського обласного відділення фонду Міністерства праці та соціальної
політики України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28
серпня 2008 року  уповноваженою посадовою
особою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів  склала протокол про те, що
ОСОБА_1 не подав до відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік, чим порушив вимоги
Постанови КМУ №70 від 31.01.2007 року « Про реалізацію ст.ст.19,20 Закону
України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в України»» та  вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
188-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи надані докази про подання
зазначеного вище Звіту вважаю, що дії останнього  слід визнати малозначними і звільнити його
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, з винесенням  усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
О В А             3- 2939/2008 р.
9.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1,  Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 14.09.2008 року о 12.15
год. керував автомобілем ВАЗ2103 н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, здійснив різкий поворот вліво, не пропустивши автомобіль що
рухався назустріч , змусивши його   різко
гальмувати, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну обстановку, порушивши  п. 8,4 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення
визнав повністю і     вина його  підтверджується протоколом від  14.09.2008 року .
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
на підставі ч.4 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12434/08

18
серпня 2008

року                                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Аккорд”,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої

за
ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ „Аккорд”, розташованого по

вул.
Осіння, 17/54 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 04.08.2008

року,
допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в

сумі
185,92 грн., по строку сплати 20.05.2008 року, фактично було подану

платіжне
доручення до банку 01.07.2008 року, з затримкою на 42 дні, що було

встановлено
під час перевірки від 05.08.2008 року, порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3

ст.
5 Закону України  “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами.”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року, актом

перевірки
від 05.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
№ 3-6509/08
Постанова

І м е н е м       У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємства,
проживаючого АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

30.06.2008
р. о 09-50 год. у м. Донецьк по в. Кірова - в. Н.Ангарська, водій ОСОБА_1
керував мікроавтобусом, на якому залишковий малюнок протектору шин перевищує
допустимі норми, менше 2 мм, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
31.4.5 а ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність
за яке передбачена  ст. 121 ч. 2 КУпАП.
Неявка правопорушника, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
АС «ІВБ», проживаючого в                           м. АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105.09.2008 року о 02.50 год. керував транспортним засобом  «Део», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Жовтневої
революції - Соціалістична не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 який рухався попереду в попутному
напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-2922/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого машиністом
КМС-127, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня   2008
року близько 23 години 25 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Леніна , керуючи автомобілем марки  ВАЗ-21061
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки , здійснивши
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 316532.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4742/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші про правопорушника суду не відомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
04.10.2008 року о 13 год. 20 хв.
в м. Узин гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Опель Астра″
д.н.з. НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженій дорожнім знаком
максимальній швидкості 40 км/год при цьому перевищив встановлену швидкість на
32 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №  3-1048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ  ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Дворічанське
Дворічанського району Харківської області, проживаючого та прописаного в
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.173-2 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 07:20 ОСОБА_1 в домоволодінні
висловлювався  нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00364, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства  в
сім»ї, тобто умисне  вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного
чи економічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Дело № 3-413008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселидовка, Донецкой области, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
года  около 11-15 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем CHEVROLET
AVEO  гос. номер НОМЕР_1 следуя на 620 км ам М-14, превысил установленную скорость движения
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 30 кмчас», двигался со скоростью 52
кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№3-1674-2008р.
7 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
04.08.2008 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Іваньки, Маньківського району вчинив
сварку з гр. ОСОБА_2 . ображав його нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський
порядок та спокій громадян.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. ст. 173
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
173, 283, 284 КУпАП,
піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа
№3-8681/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт.Н.Маячка Цюрупинського
району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008року
о 9г.40хв. на 40км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ2104, д.н.НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 02 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва по вул.. Головній,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165065 від
22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
3-2174/08 від 06.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1952 року народження жителя с.М.Іловиця Шумського району
Тернопільської області, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2008р в с.М.Іловиця
Шумського району Терноільської області керував транспортним засобом марки
Пежо-Партнер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.5 ПДР України.  Від проходження
медичного освідчення відмовився.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.  Просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-4917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Бровари по вул.. Київській
керуваві автомобілем ВАЗ 2101 н.з.НОМЕР_1на якому проїхав нерегульоване
перехрестя вул.. Київська - Кірова на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим створив аварійну обстановку автомобілю Дейво Ланос який почав різко гальмувати
та змінювати напрямок руху.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.