overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2341/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 червня 2008 року,  біля 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  27.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5761
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2008 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня по вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6400/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження, українця, жителя с. Дарахів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Хюндай,НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 219013 від 15.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця с. В.-Клецька Корецького району Рівненської області, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, працюючого начальником КП «Дворічна»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
КП «Дворічна», начальником якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул.
Ветеринарна, 18,  було допущено порушення
законодавства про працю, а саме:

--порушуються
строки виплати заробітної плати;

--компенсація в
квітні-липні не проводилась;

--порушуються
строки встановлені графіком тарифних відпусток на 2008 рік

--працівника
письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні
до встановленого графіком терміну;

--порушуються
троки виплати сум належних працівнику при звільненні.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-422/№ 1192 від 04.11.2008 року, актом
перевірки № 20-16-422/№ 2145 від 04.11.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 вересня
2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, сезонний
робітник, уродженець та мешканець с. АДРЕСА_1за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1.
18 вересня 2008 року близько 16 год.АДРЕСА_2 ображав свою дружину ОСОБА_2. та
погрожував їй фізичною розправою, при цьому розбив віконне скло та пошкодив
вхідні двері будинку.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, просить суд суворо не карати та обіцяє подібного не вчиняти.

Крім
того, винність ОСОБА_1. стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 29 вересня 2008 року.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 22 вересня
2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа № 3 - 5979/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191028 від 24.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3459/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

28 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 10
год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Заставна  по вул. Буковинська здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив
вимоги  п. 15.9  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Запоріжжя
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.08.2008 року близько 21 год. 35 хв. в м. Запоріжжя Запорізької області по
вулиці Набережна - Леніна, керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601019.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-4524-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В.,  розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ВДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,  27 лютого 2008 року,
о 09.30 годині,  керував
транспортним

засобом марки «Опель
Омега»,  номерний знак «НОМЕР_1»,
по вулиці Кремлівській м.

Кривого Рогу,  при виникненні
небезпеки для руху,  не вжив заходів для
зменшення

швидкості аж до зупинки транспортного засобу,  не дотримався безпечного інтервалу між

автомобілями,  допустив зіткнення з
транспортним       засобом    «Богдан»,
номерний

знак
«НОМЕР_2»,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п. 13.1,  12.3 правил дорожнього
руху,  та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: схема ДТП,
протоколом огляду ДТП,  поясненнями.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що факт правопорушення знайшов
підтвердження,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КУпАП,
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  124 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,  призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі ЗО гривень.
Справа №3-768/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

19 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського
району,

не працює,

й за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008
року, в м. Кам'янець-Подільський, керуючи транспортним засобом марки Деу,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху менше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 214311
від 17 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                       В.В.Малярчук
Справа № 3-4455
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о 17 45 год. ОСОБА_1 в с. Солонка, Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив   п.12.4
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 343510 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (всім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2751/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 листопада
2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Нимирів УМВС України в
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.09.2008 року о 20 годині 05 хвилин керував автомобілем ФАВ                      д/н  НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Тернопль-Кіровоград-Знам'янкаy на 430
кілометрі порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку на
автобусній зупинці, чим порушив    п
15.9. е ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 01.11.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  порушенні правил зупинки та стоянка, доведено
повністю.  Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає
в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В.
Ведющенко
Справа №3-1838
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця :АДРЕСА_1,непрацюючий ,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008
р.  водій  ОСОБА_1о 22 год.00
хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Леніна  керував автомобілем
ВАЗ ,  державний номер НОМЕР_1  який не пройшов державний  технічний огляд, чим порушив п.31.3  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458497 від  04 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення , передбаче нест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3-6159/008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_11978
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі «Менс».

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

15
жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1. в
м.Тернопіль ,  керуючи  транспортним засобом марки   ГАЗ  ,
НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» .

Вина ОСОБА_1.    у
вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№  210808, від 15 жовтня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8682/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 днНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-7368/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1 у
м. Горлівка по вул. Комсомольська керував автомобилем марки ВАЗ 21063  дн НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного
переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам,
чим   порушив ст.122  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник