overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

21 квітня 2008 року о 21-25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Інфініті”, державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
Шевченко в м. Харкові, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищив швидкість на
35 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 041318 від 21.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-2983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Кременчуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
13.05.2008 року в 1715 год. в с. Піщане, керував автомобілем
ГАЗ 53 Д, д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, створив перешкоду для руху
автомобілю, який рухався назустріч прямо, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 1.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-3294
25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС  ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, водія ВАТ
«Бережаниметалтранс», жителя АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 19 год. 15 хв., в смт.
Війтівці, керував транспортним засобом «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, тобто своїми діями порушив п. 31.3.«б» ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ХІ № 170287 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-3525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 15 серпня 2008 року о 17 годині 05 хвилин на
346 км. а/ш Харків-Сімферопіль керуючи автомобілем ВАЗ-2110 державний номерний
знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що у своїх
письмових поясненнях правопорушник визнав факт порушення правил обгону,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 7 год. 10 хв. 31 липня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем     “  Форд
”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
21.07.2008 г. в 15-40 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 287 км а/д Киев - Знаменка, не выполнил требования дорожного
знака 2.2, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-3458-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Волновахського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина україни, не працюючого,                проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 19.08.2008 року о «15» годині «00» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь, а саме в м.Волноваха,
Донецької області, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3
“в” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеними протоколами, та його поясненнями в протоколах.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 р. о 14.05 год. водійОСОБА_1керував
автомобілем на 7 км а/д Ялта - Севастополь, при повороті ліворуч, опинився на
смузі зустрічного напрямку, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

15 липня 2008 року о 16-00 год., ОСОБА_1по вул.
Галинській 83 в м. Харкові вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в
ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав, чим завдав
морального болю.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014634 від
18 липня 2008 року (а.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2
(а.с.5, 6).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника,
суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1
ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
справа № 3-1836/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року водійОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги, керуючи
автомобілем ВАЗ-211210 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
України “В”їзд заборонено”, чим порушив
п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3737/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Опель, д/нНОМЕР_1 на 159 км автомобільної дороги Київ-Чоп, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
Дело № 3-8778
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
05.10.2008 г. в 14-05 час. на 114 км
а/д Артемовск-Михайловка ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1,
в г. Попасная при ограничении скорости движения 60 км/ч двигался со
нарушил  п. 12.4, 12.9 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4237/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
09.03.1980р.н., уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008року
о 02 год. 00 хв. на 545км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки „ГАЗ3307”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині
вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити
начальнику МВС України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008
р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого монтером зв'язку ХГАПП , зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

05.09.2008
р. о 11-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний
номер НОМЕР_1, по пров. Червонопрапорному у м. Харкові не виконав вимоги
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим скоїв перешкоду для зустрічного
транспорту, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явився, викладене у протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-9382008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_2,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.04.2008р. о 21 год. 00 хв. у м.Докучаєвську по вул. Калініна
керуючи автомобілем проявив неуважність, не впорався з керуванням та скоїв
наїзд на магазин “Еліт”, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                                 3- 3134/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року.
м. Карлівка

Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч. 3 ст. 178  КУпАП, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.10.2008 р. о 18.30 год. знаходився в м. Карлівка по вул.. Горького
Полтавської області у громадському місці в п'яному вигляді, чим ображував
людську гідність, а саме мав неохайний вигляд, йшов хитаючись.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, і вина його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  та
протоколом медичного огляду від 05.10.2008 р

В діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
178 КУпАП, оскільки він  двічі протягом
року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у
п'яному вигляді, тобто за ст. 178 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника та обставини
вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне визначити міру покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 178  КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді арешту на 07 (сім) діб.

Відлік починати з часу затримання -  20.30 год. з
05.10.2008  р.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя