overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5264
Справа  № 3-5265
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Дружківка про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел.. Октябрьське
Донецької обл.., громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч. 3 ст.121, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 року о 10 годині 15 хвилин на вул. Б.Хмельницького
у м. Дружківка керував автомобілем ГАЗ НОМЕР_1номерний знак НОМЕР_2не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Він же, 11 вересня 2008 року о 10 годині 15 хвилин на вул. Б.Хмельницького
у м. Дружківка, керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1номерний знак АН 8489 СХ,
порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив п.14.6 “г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч. 3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки, та адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Винність водія ОСОБА_1
у вчинених правопорушеннях підтверджується його
поясненнями у протоколах.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 36, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.121, ч. 1 ст. 122 КУпАП  накласти
штраф  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 26 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_3,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО НОМЕР_4,
ОКПО НОМЕР_5, код штрафу НОМЕР_6 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3- 6712/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП,

за ст. 121 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 19.20 год. в м.
Берислав по вул. Леніна ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2121 НОМЕР_1 на якому були відсутні державні
номерні знаки, чим порушив п. 2.9 «В» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.
Його вина  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                                                 С.В.Радченко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Курської області, працює начальником відділу ТОВ
„Укртелемонт СРУП”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008
року о 17.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 87 км а/д Харків
- Красноград - Перещипине, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1260
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
квітня 2008 р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВАТІ відділу ДАІ м.Одеси , про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Красноокнянського району  Одеської
громадянина України, водія
«Корнор» раніше до адміністративної відповідальності не притягувався по
ст.132 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 23.03.2008р. о 10.30
год.  в АДРЕСА_1 Красноокнянського  району Одеської області, зберігав  автобус
Мерседес Бенц,  д/н НОМЕР_1, поза
межами  автогаражу   в нічний час, чим порушив Правила дорожнього
Правопорушник винним себе визнав
і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.132 ч.2  КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний вказаною особою.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.132 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 8.5 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3 - 2282 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з РВ
УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.10.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Овідіополь,
за керування транспортним засобом Мерседес 814, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6192/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в
г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей частным предпринимателем,  проживающей в г. Симферополь, АДРЕСА_1, со слов ранее к административной
ответственности не привлекавшейся, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
19.06.2008 года ОСОБА_1 оказывала услуги
по предоставлению игры на бильярде в г.Алушта, п.Приветное, Канакская балка,
ул.Курортная,5 без получения торгового патента, чем нарушила Закон Украины «О
патентовании некоторых видов хозяйственной деятельности» №481/95 ВР от
19.12.1995 года, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласна, пояснила, что 19.06.2008 года находилась на летней площадке ,
расположенной по АДРЕСА_2 , Канакская балка, п.Приветное, на которой
расположено два бильярдных стола, которые
предоставила для игры за денежные средства 10 грн. Игра осуществлялась
без наличия разрешающих документов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №379 от 19.06.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях от 19.06.2008 года,  личным объяснением, свидетельством об уплате
единого налога от 01.01.2008 года, свидетельством о государственной регистрации
физического лица предпринимателя от 11.05.1999 года, свидетельством о праве
собственности на недвижимое имущество, договором ответственного хранения
имущества, разрешением на размещение и эксплуатацию стационарных и временных
объектов торговли, ресторанного хозяйства и услуг №19 от 25.06.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, которая вину признала, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, степень её вины
и  применяет административное взыскание в
виде штрафа без конфискации продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
к административной ответственности , предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340  грн без конфискации
продукции согласно протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью
обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа
№ 3-3681
19 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 липня 2008 р. о 10 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-9613/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ - 412, д/н НОМЕР_1 на перехресті проїзних частин, повертаючи ліворуч, не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому ж напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 10.4, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-5166
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився 30 січня
1976 року  у м. Дружківка, громадянин
України, не працює,  мешкає  за
адресою  АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 10 год. 50 хв. на вул.. Леніна у м. Дружківка
керував  автомобілем ВАЗ 2105
номерний  знак НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.4 “в”
Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними  засобами,
що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 23 вересня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  23 грудня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-1467
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня спеціальна, одруженого, працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 09 год. 10 хв. на 37 км автошляху ІНФОРМАЦІЯ_4Арбузинка-Єланець-Нова
Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»в» ПДР України, керуючи трактором
ІНФОРМАЦІЯ_5, без державного номерного знаку, який не зареєстрований в
установлений термін в держтехнагляді.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.4
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2706
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя с.Красноставці Чемеровецького району, пенсіонера

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.07.2008 року   біля 11 години
15 хвилин  в  смт.Чемерівці ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2008 року о 11 год. 38 хв. на 81 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і  рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищивши
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-1456/2008
е м    У к р а ї н и
08 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ з обслуговування Адміністративної території Куликівського
району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, позапартійного, освіта
професійно-технічна, автокрановщика ПП Полуботько міста Ніжин, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
06.08.2008 року, о 07-35 по вулиці Василівська в місті Ніжин
Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керував
автомобілем ЗИЛ-133ГЯ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується
складеним протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.   Копію постанови направити ВДАІ з обслуговування Адміністративної
території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області для обліку
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 10.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Кам'янече Новоархангельського
району, не надав переваги в рухові автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим самим порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: