overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5669/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 20.10.2008 року
о 15 годині  40 хвилин на
автомобільній дорозі “Броди - Тернопіль” в смт. Залісці Зборівського району
правопорушник, керуючи транспортним засобом «Камаз 55102» державний номерний
знак  "НОМЕР_1” здійснив
зупинку  та пішохідному переході, чим
порушив  п. 15.9 «г»  ПДР.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 2 статті 122
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
17.10.2008р. о 15.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем РЕНО, держ.
НОМЕР_1  на 486 км  автодороги
Київ-Харків-Довжанський,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км/год.”, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Дело № 3-574208
13 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 07-58 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101,
госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 67 кмч, чем нарушила п.п. 12.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4761/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Синява Збаразького району
Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТзОВ “Ровекс-Транс” м.
Тернопіль, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2008 року,
приблизно о 22 годині 10 хв. в м. Збараж по     вул. Грушевського Збаразького району
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2008
року №193787.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3129/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 9  год. 15 хв. на а/д. Прилуки - Ладан, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Опель» д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дати
винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Дело №3-518508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,
частного предпринимателя, не имеющег иждивенцев, проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 163- 4 ч.1 КУоАП,
19.08.2008 года  при проведении проверки Красноперекопской
ОГНИ, СПД- физического лица - ОСОБА_1., по адресу: АР Крым, Красноперекопский
район, АДРЕСА_1, было установлено, что ОСОБА_1. недоначислено и неперечислено в
бюджет  налога с доходов физических лиц
при получении доходов физаческими лицами за 2 квартал 2008 г.  в сумме 315, 00 грн., что установлено актом
Закона Украины « О налогах с доходов с физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежщим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях  ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 163 - 4  ч.1 КУоАП, как нарушение порядка удержания и
перечисления налога с доходов физических лиц.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-816/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января 2008 года в 16 часов 10 мин в городе Севастополе на ул. Пролетарской,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, с  государственным номером НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП,
нарушение правил остановки и стоянки, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3- 9585/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.08 о 12-05 на 324 км
аш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п 3.25 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 2  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-2777/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ДП «Тернопільське
лісове господарство»

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05 червня 2008 р. о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним
засобом марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Біла Тернопільського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 77 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №159373
від 25 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                  І.Б.Кучер
Справа № 3-3339-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця с. Кіровськ, Донецької області,

громадянин України, працює - Краснолиманське ГО,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 8 годині 17 хвилин
ОСОБА_1  керував автомобілем АЗЛК
2140 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Красний Лиман та не був пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 777376,  з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     А.Ф.
Хмельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-252/2008р.

06
березня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_106.02.2008р. о 14-10 год. по вул.
Полтавська в м. Кіровград, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул. Кропивницького здійснив виїзд та зупинку за стоп-лінією
розмітки при заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія КД № 140671 від 06.02.2008р. (а.с. 3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 122, 221, 268, 283,284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2904

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого П/П, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -котрий 17.09.2008р. о 17 год. 30
хв., керуючи тз. “ФОРД” д/н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод. рухався зі швидкістю
63км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 464066.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа № 3-3476/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г.   розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні 1.09.2008 року водій керуючи транспортним засобом в м. Ярмолинці перевищив  встановлену швидкість руху  в населеному  пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Іскра».
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
№ 3-1369/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

16 червня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград УМВС України  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого П.П., -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.04.2008 року о 08
годині 40 хвилин керував автомобілем Мерседес Бенс             д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. Декабристів  при повороті праворуч
на вул. Леніна порушив вимоги дорожнього знаку 4.13 «Доріжка для пішоходів» та
виїхав в зону його дії, чим порушив   п.
4.3 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи під час складання адміністративного
протоколу 30.05.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу  на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знака 4.13 «Доріжка для пішоходів», доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  розмірі 8
гривень 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 16.09.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

05.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орловець
Городищенського району  Черкаської
області, проживаючоїАДРЕСА_1 , працюючої головою ПСП “Синюха”,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки ПСП “Синюха” було встановлено порушення вимог законодавства про працю головою зазначеного підприємства, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
а саме:

–    Порушені вимоги ст. 116 КЗПП України, щодо проведення остаточного розрахунку з працівником в день звільнення. Так гр. ОСОБА_2. був звільнений 06.12.2007 року згідно наказу № 67 а заборгованість по заробітній платі складає 939,11 грн.;

–    Порушені вимоги щодо ч. 3 ст. 115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так гр. ОСОБА_2 . була надана відпустка на 28 календарних дні згідно наказу від 02.10.2007 року № 49. кошти що належали до виплати станом на 04.02.2008 року не виплачені.

Оскільки згідно статуту керівництво підприємством здійснює голова підприємства який самостійно вирішує всі питання його виробничо-господарської діяльності, а  отже голова ПСП “Синюха”, порушила права громадян надані їм Конституцією України Згідно ж ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається як адміністративне правопорушення.

Правопорушниця свою вину визнала, з протоколом згодна, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець