overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1417/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про  накладення
адміністративного  стягнення

30.05.2008 року
смт. Млинів , Рівненської  обл.

Суддя Млинівського районного
суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  ВДАІ  Млинівського
РВ УМВС України

_____________________________________________________________________________

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українець ,

жителя  с.Добрятин, Млинівського району,
Рівненської  області,

місце
роботи, посада : не працює.

за  ст.
1222 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ::

28.04.2008 року о 09 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 в с.Мальована, Млинівського району, Рівненської  області, керував автомобілем “ВАЗ”, номерний
знак /НОМЕР_1/, не зупинився на вимогу працівників міліції, яка подавалась жезлом
співробітника ДАІ та дублювалась свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України,
вчинив  правопорушення, передбачене ст.
1222 КУпАП.

Свою вину порушник в судовому
засіданні визнав, крім того його вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП ,
повністю доведена  матеріалами справи
про  адміністративне правопорушення,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 44078 серії РВ.

Обставин,
що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника у даній справі не
встановлено.

Керуючись ст. 33,1222,283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст.1222 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в  розмірі
136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
Коваленко В.М.
Справа № 3-7282
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року о 13 год. 10 год. на 57 км. а/д Херсон - Генічеськ,ОСОБА_1,
керував транспортним засобом М 2140 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги  п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3-3297/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2008 року близько 12 години
40 хвилин по вул.Київській в м.Олевськ
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ГАЗ-5204» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знака 4.11 «Рух легкових автомобілів» з дорожньою табличкою
7.3.2 «Напрямок руху», чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-4070/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 серпня 2008 року приблизно о 18 годин 40 хв. ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  марки Ваз,
д.н.з. НОМЕР_1 на 316 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, рухався зі
швидкістю 72 км/год. при обмежені швидкості 50км/год., чим порушив  п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2008 року №173426.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1,
як за ознаками  перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів нагодину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Калашник В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла
Черкаської області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11
вересня 2008 року, близько 21 год. 35 хв. в м. Сміла  по вул. Свердлова, керуючи автомобілем
«Део»  д/з НОМЕР_1, проїхав  залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора при закритому шлагбаумі.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Керуючись ст.
ст. 123, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП,  і накласти стягнення у виді
68 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Дубове, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126 липня
2008 р. біля 03 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді»
номерний знак НОМЕР_1, на 406 км а/д Київ-Чоп, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 26.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 -6250
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
ст.155-1 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року, ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, допустила  порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1, близько 19 год.   25 вересня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем  “ М-2140 ”,
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1851/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водій ПП “Бляшин”,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 11.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-2717 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392722  від 07.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-5663
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: м. Чашкіні, Вітебська область,

Місце
роботи: ПП «Алмакоц» - директор,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008
року, біля 02 години 45 хвилин, на 200 кілометрі автодороги Харків -
Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Лексус державний знак НОМЕР_1
не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, втратив змогу контролювати рух автомобіля, в наслідок чого з'їхав в
кювет де здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу,
обставинами  встановленими  у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4916/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС УДАІ м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, перевізник, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008
року о 03:40 годині на автодорозі Стрий - Знам»янка, ОСОБА_1керуючи
мікроавтобусом марки «Форд», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4671
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, освіта вища, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.09.2008 року приблизно о 08 годині 20
хвилин ОСОБА_1 в м.Збаражі
Тернопільської області,
керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ-21013 НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився
від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року № 159938, протокол
проведення огляду на стан сп'яніння
від 25.09.2008 р.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за
ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він визнав
свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної
відповідальності та те, що на його утриманні знаходиться перестаріла мати.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн. (триста гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець
-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008
року в 16 год.45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ГАЗ 3305
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху -40 км/год”, рухався зі швидкістю -53 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,
чим порушив  дод.1 п.3.29
ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХІ НОМЕР_2 від
08.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП
.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4523/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008р. о 05 год 00 хв в м.Черкаси на вул.Канівська гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Почетное Красноперекопского
района, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 20-00 час.ОСОБА_1  в г.Красноперекопске по ул.Калинина,  управлял транспортным средством - мотоциклом
«Минск», госНОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах
алкоголя из полости рта. Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль
трезвости», при продутии которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый,
по всей длине наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5927/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня спеціальна, на
утриманні дві особи, одруженого, уродженця м. Іркутськ, Росія, жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ПАФ "Урожай" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2008 року в 1005
год. на а/д Т-1716 Глобинського району, керуючи мотоциклом Дніпро-10, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко
Справа №3-1486/08
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , яка надійшла з
Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області відносно
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 ,   про порушення ним  ст.164 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року на розгляд суду
надійшов адмінпротокол  у відношенні ОСОБА_1.  про те що він 07 серпня  2008 року
о 13.00 год. здійснював розміщення відходів на території СФГ “Вікторія”,
чим порушив порядок заняття підприємницькою діяльністю,  за що передбачена відповідальність за  ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що з 11.01.2007 року ст.164
КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення змінена і за
порушення  порядку зайняття
підприємницькою діяльністю відповідальність виключена, керуючись п.1 ст.ст.247;
284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.