overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.03.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Сенс, номерний знак
НОМЕР_1, на 272 км. а/д Київ-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху
у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г», рухався зі швидкістю 81 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серія ДП
№208507 від 24 червня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року о 18 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній керував мотоциклом
«МТ-10», на якому був відсутній номерний знак, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні вину по ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.М. Дикий
Дело № 3-1182/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2008 года в 15.35 ОСОБА_1 на 297 километре автодороги г. Харьков - г.
НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-6093/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого в
с. Іркліїв на “Маслосирзаводі”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 жовтня 2008 року, біля 17 год. 50
хв. ОСОБА_1. в с. Іркліїв, по вул. Прикордонна, Чорнобаївського району,
Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099  д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.   порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 50 минутОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 693 км, управляя  транспортным
средством МаздаНОМЕР_1произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1237/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 вересня
2008 року в с.Карпати, о 04.55 год. , керуючи автомобілем марки
Фольксваген  н/з НОМЕР_1, чим порушив
пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№157291  від 09.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х., нувши
матеріали, які надійшли  від
Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук
України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
працює державним інспектором рибоохорони в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

28.07.2008 р. відносно ОСОБА_1 єгерем служби
державної охорони Чорноморського заповідника складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП за перебування на акваторії
заповідника  в районі 1 км. о. Тендра,
без пропуску адміністрації ЧБЗ, чим порушив вимоги режиму природно -
заповідного фонду.

ОСОБА_1 фактичні обставини справи не
оспорював, пояснивши, що на вказані території знаходився в зв'язку з
проведенням рибоохоронного рейду.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно плану-наказу про проведення
рибоохоронного рейду №000531 від 24.07.2008 р. ОСОБА_1 проводив рейд по
Тендровській, Ягорлицькій та Каркітінській затоках.

У відповідності до ст. 16 Закону Україени “Природно заповідний фонд
України” на території природних заповідників забороняється будь-яка
господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню
заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу
шкідливого впливу на його природні комплекси та об'єкти. Проведення рибоохоронних
заходів вказної загрози не створює. Таким чином, в діях
ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення
передбачений ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи
що з моменту складення протоколу і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП,
то провадження по справі підлягає закриттю .

Тому, керуючись ст. 38, 91, 247 п.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП
України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3598
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 08 листопада 1952 року народження, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
Донецькій області АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 09 годині 45 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Дружби - Потьомкіна, керуючи автомобілем марки ГАЗ
3302415 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.14.6 а “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  21 серпня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 серпня 2008 р.

Суддя:
Справа  № 3-1046/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
„Відродження”, водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10 квітня 2008
р. о 17 год. 00 хв. в смт. Покровське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія змінювати
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086507 від 10.04.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13488/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1рухаючись на 1 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 63 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1
в м.Сміла по вул.Одеській в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА№ 223246 від 25 серпня цього року, згідно якого він погодився
з результатом огляду трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну
квітня та 5 червня 2008 року притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1925/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм Носівської райради,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2008 року, о 17 годині 05
хвилин на 125 км а/д Київ-Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 31105»
д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на
20 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-6464/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008
року о 13-10 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 18.27 год. керував автомобілем марки "Део
Ланос” номерний знак НОМЕР_1 в с. Стеблівка, перевищивши швидкість руху,
рухався зі швидкістю 65 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129831 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 09.09.2008 року о 1 год. 05
хв в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій керуючи    транспортним засобом
номерний знак    НОМЕР_1
порушив  правила зупинки, зупинився на пішохідному
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.