overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1605 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1 не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2008 року о 15.25 годин на 212 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, в смт. Війтівці Хмельницької області, гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Деу-Сенс” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.
Причин неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049638 від 12.04.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-8069/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем несвоєчасно подав розрахунок сум
доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку
за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2007 року та перший квартал 2008 року, чим
порушив п. б, ст. 19.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”,
пп. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами» і вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4
ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема: складеним на нього
протоколом про адміністративне правопорушення серія КМ № 818550 від 07.07.2008
року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності
подання податкової звітності № 859/17 від 08.07.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис
Золотар М. М.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:                                                                                 Золотар
М.М.
Справа №3-6300/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
керівник ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.08.2008
року під час перевірки ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено порушення ведення
податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку
по акцизному збору, термін подання 30.07.2008 року, фактично сплачено
31.07.2008, чим порушено ч. 4 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби».

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко
Справа
№3-5022/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1948 р.н.,

мешканця с. Воля Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 серпня 2008 року, на 101 км а/д
Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ”, НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197574 від 20 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа   №  3-2366/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.121  ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.06.2008 року   о 00 год.50 хв. ОСОБА_1. в м.Борзна  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1 без державного  номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  40
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-3575/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником у
ФГ «Вікторія»,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09 вересня 2008 року о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1на автошляху Київ-Суми керував мотоциклом «Трува» без
номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що 09 вересня 2008 року він вживав
алкогольні напої, після чого керував мотоциклом. КолиОСОБА_1 зупинили
працівники ДАІ, продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в лікарні огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, враховуючи, що керування транспортними засобами не є джерелом
існуванняОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 серпня 2008 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Форд” д/н НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в

зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі

швидкістю
75 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресуАДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
24.07.2008 года в 10 часов 18 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 82 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
24 сентября 2008года                                                                                                                                      г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 23.10часов, ОСОБА_1, двигаясь на 159км. а/д Знаменка - Луганск,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
СПРАВА № 3 - 1642 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Мислова Підволочиського району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року близько 22.00 годин в сел.
Підволочиськ, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ21011”
номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №  116626 від 19.04.2008 року від 19.04.2008
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
вересня 2008 р., близько 14.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146676 від 02.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3 - 6353/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
гражданина Украины,  работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
14.08.2008  г. в 21.00 час. ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_3,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр.. д.з.3.34 в Правил  дорожного движения Украины,  произвёл остановку автомобиля в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению административного
материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-3429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
23.06.2008 року біля 08 год. 20 хв., в с.Мариничі Путивльського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
04 вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам'янець-Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.
За  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
водій керуючи транспортним засобом  в м.
Кам'янець- Подільському  невірно здійснив
проїзд перехрестя,  чим порушив  пункт 16.10. ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.