overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1399 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2008 року о 12.20
годині в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Сеат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003334 від 24.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 червня 2008 року близько 11.55 год. керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 в с. Лисовичі, Львівської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги пункту
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення 340504 від 11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа №3-750/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.. що проживає поАДРЕСА_1, директор МНВП «Агат».

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року старшим державним податковим інспектором-ревізором Коваленко       І.М. при перевірці МНВП «Агат» по
вул.Винограджній.15  в с.Шщанка було
виявлено несвоєчасна сплата податкового
зобов'язання по ПДВ за третій квартал 2007р. директором ОСОБА_1Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.1   ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3713/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

23 жовтня    2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 23
год. 15 хв. керував автомобілем
Шевролет,  д/н НОМЕР_1 в с. Сатанівка в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                            Бурлака
М.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області
, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 12-30  годині на 465 км а/д Запоріжжя-
Бориспіль    в порушення п.п.12.9  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Део  »
держномерНОМЕР_1рухався зі швидкість у населеному пункті 112  км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
км автодороги Харьков-Симферополь,
управляя автомобилем Хюндай госномер НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п.12.4
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 791
П О С Т А Н О В А

13
лютого  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в
:

Згідно постанови Чемеровецького
районного суду від 09.01.2008 року про встановлення адміністративного нагляду ,
ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом 25.01.2008 року порушив одне
із обмежень, а саме не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня
2008 р. біля 10 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2108"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля по вул.. Центральній, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148644 від 31.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Симферополе, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 25.08.2008 года в 09-40  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 693 км, управлял транспортным средством
«ГАЗ-24» номерной знак «НОМЕР_1», в
состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского
освидетельствования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 487849 от 25.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3 - 6568
04 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 20 год. 10 хв.,  на 202 км
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2398 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця  , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  27.06.2008 року  ОСОБА_1.
,  керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
в м.Мені по вул.Жовтневій  при
обмеженні максимальної швидкості 60 км / год, рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши швидкість руху на 22 км/год
, чим порушив п.п.12.9  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 086393

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

11.08.2008 р., ОСОБА_1 у
смт. Кирилівка Якимівського району, керував переобладнаним автотранспортним
засобом технічний стан і обладнання якого не відповідали вимогам стандартів,
чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
1   КОАП України піддати штрафу в розмірі
17 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1226
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
квітня 2008 р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Красноокнянського  району при УДАІ  ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  не працюючого, по ст.122
ОСОБА_1 31.03.2007р. о 13.00
год.   на АДРЕСА_2Одеської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку  «Проїзд
забороненно»,  чим порушив п.3.1 Правила
дорожнього руху України.
Правопорушник винним себе визнав
і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 може нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 8.50 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа
№    3- 6189
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
22.09.2008 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, в
с. Седнів,  керуючи транспортним засобом
марки " ВАЗ 2101",  номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 64 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2690/2008 рік

06 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Тернівка
при УМВС України   відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого макшейдером  на ш. «Степова»,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
року о 19:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20 д/н
НОМЕР_1 , по вул. Курська, м. Тернівки, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3 - 1650/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 24.08.2008 року в
11 годин 10 хвилин в м. Ватутіне по вул.. Звенигородська, 7 керував автомобілем
ЗАЗ 110217 державний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа № 3-4050/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

24.07.2008
року приблизно о 05 годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Озерна, рухався зі
швидкістю 63 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року № 173073.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше вона не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до неї слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА