overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-807
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 9 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ГАЗ-3302  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 108355
від 26.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2315/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

заст.122ч.2КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця  АДРЕСА_1   працює
водій ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
року  гр.   ОСОБА_1. в м. Теребовля    керуючи
т/з    ІНФОРМАЦІЯ_3    д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив більше пасажирів ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу , чим порушив вимогу П.12.ШДР України.

Вина            ОСОБА_1.   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин  суд вважає,
що  в  діях         ОСОБА_1.
є ознаки  адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При    обранні
виду    адміністративного    стягнення
судом    враховується    характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі8.50 грн.

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

•* '3-1210-70
Справа № 3-3818 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 10 годині 20
хвилин, в м. Ніжин по вул. Шевченка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував моторолером «Вайпер» без д.н.з., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 26 вересня 2008 року він
випив пляшку пива, а 27 вересня 2008 року керував моторолером «Вайпер». По
дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості»,
реагент змінив колір із жовтого на зелений. ОСОБА_1 . від проходження
встановленого огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, проаналізувавши пояснення притягуваного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 . необхідно позбавити на певний термін права
керування транспортом, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 .
рахувати з дня винесення даної постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2125/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області                Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм у "Варва Маслосирзавод"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 9 год. 20 хв. в с. Журавка Варвинського району,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М-21406 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-3132
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 11  48
год. ОСОБА_1 на 33 км а/д Ульянова-Миколаїв, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія КД, № 223961 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Т А Н О В А                                   3-3390/08
17 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, працює водієм ПП «Гамелит»,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
ОСОБА_1. 27.10.2008 р. о 2123
год. на 110 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта, керуючи автомобілем ЗИЛ 133 ТЯ з
н/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього 3.41 (контроль), чим порушив пункт
33.3.41 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 . є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
він  недодержався вимог дорожнього знаку.
ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина
підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  27.10.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа № 3-3047/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

23 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

07.09.2008 року, о 19 год. 32 хв.,
ОСОБА_1 ,  в м. Нетішин по вул.
Солов'ївській Хмельницької області,
керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України -
порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.09.2008 р., ХІ № 189203.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-3879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня  2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.11.2008 року  о 10 год. 00
хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1в м.Заставна здійснив обгін на
ділянці  дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 08
год. 55 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 217030” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386383 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа№3-2819/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вікно Заставнівського району, Чернівецької області,  приватного підприємця, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Ченівці по вул.. Зелене-Ізмайлівське,    о 16.год.
хв., 55 керував автомобілем марки Мерседес Бенс   д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3022 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із ДАІ для обслуговування адміністративної
території Тульчинського району та АТІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 жовтня 2008 року о 8 год. 10 хв. в м. Тульчин,  керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку              « Зупинка заборнена ».

В судове засідання  ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не аиконав
вимоги жесту регуліровщика, чим порушив п. 8.8.а Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4331
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Пежо “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-8167/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця)  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 р. о 18
год.20 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Стрій - Кіровоград - Знам'янка в районі с.
Писарівка, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21124”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа  № 3- 3808
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Долинського ВДАІ  при УМВС Кіровоградської  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . , гр.України , українець, проживає  АДРЕСА_1 , не працює  ,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
02.11.08р. О 08 год. 30 хв. Гр. ОСОБА_1 . в с.Федоро-Шулічино,
Долинського району   , керував мотоциклом
Дніпро -11 , державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд  за 2008 рік, чим порушив 31.3 б
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
сімнадцять грн.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року.                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2008 року
близько 13 год.00 хв. в с.Ганичі по вул.Леніна будучи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: припинити
хуліганські дії та пройти для дачі пояснення в приміщення кабінету ДІМ на що
останній категорично відмовився намагаючись втекти, чіплявся за форменний одяг
працівників міліціїта ображав нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 185
КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
5089 від 12 листопада 2008 року, рапортами працівників міліції,
письмовим поясненням та актом медичного обстеження.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, за таких обставин суд вважає за доцільне обрати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 185 КУпАп піддати
адміністративному арешту терміном на десять діб.

Строк відбуття рахувати з
13.11.2008 року.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.