overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7267
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ»Дніпроінвест»,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., на 103 км автодороги Львів-Тернопіль, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Деу”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1890/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого головою правління ЗАТ
«Іржавецька»,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2008 року о 13  годині 50 хвилин, в м. Носівка по вул..
Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 , не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та
свистком, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 122-2 КУпАП стягнення - штраф
у розмірі 140 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа  № 3-1947/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в „Дніпрокаолін”
пресовщиком, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

22.07.08.
близько 14 год. 00 хв. в магазині „Асорті” громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в
нетверезому стані в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу продавців, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02611 від 22.07.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Код суду
№ 3-1410 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.05.2008р. о 09 г. 15 хв. в м.Макіївка  по вул.Городецькій керував транспортним
засобом біля залізничного переїзду №5 на задній осі якого встановлені колеса з
різним малюнком протектору шин, чим порушив пункт 31.4.5 г ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
АДРЕСА_1 ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-7780-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 серпня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року у 7.50 годині на
181 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-21102 державний НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 60 км на годину,
рухався зі швидкістю 81 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
справа № 3-1851/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року водійОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем  Фольксваген “Пассат” д/нНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3.в ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-1658/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.06.2008 р. о 20 год. 15 хв. в с. Андронівка
Межівського району водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/з НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 31 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2087.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
25.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший от ОГАИ Черноморского района
АТИ    при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца  пгт. Первомайское
неработающего,  проживающего по адресу: АРК, Первомайский
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1  24.08.2008 года, в 15 час. 35 мин., на
автодороге Черноморск-
Евпатория  1км. +600м. управляя транспортным средством
«Форд С Мах» госномер
в населенном пункте Черноморское двигался со скоростью 100 км/ч,
превысил установленную скорость на 40 км/ч.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями
совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  пгт.
АРК, подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП
виде штрафа в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья.
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1987року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1, в  м. Теребовля
керував  транспортним засобом
марки    Фольксавген  НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України :не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

Вина
правопорушника ОСОБА_1., доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 191345, від  2
жовтня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2058/2008р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в                    АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.08.2008 р. о
11 год. 25 хв. в м. Синельникове по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 з причепом КРАЗ 38138 д/з НОМЕР_2 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007р. на причеп.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 261709 від 04.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-2609/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прядко О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ „Земля і Воля”,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Вокзальній у м. Носівка
Чернігівської області, керував мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. Правил
дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що керував
мотоциклом після вживання спиртних напоїв на дні народженні у знайомого.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а
також те, що професія водія не є джерелом його існування, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника,
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення на
певний термін права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття
адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
СПРАВА № 3 - 1972 /08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року о 17.35 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сузукі” державний реєстраційний номерний знак: відсутній, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119221 від 19.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма
видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6833/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Луганської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
у м. Красний Луч по вул. Магістральна керував транспортним засобом марки
ЗІЛ-138 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 16:30 в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
№3-4409/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
26 июля 2008 года в 12 часов 50 минутОСОБА_1,
находясь на 280 км + 600м. а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя
превысил установленную максимальную скорость движения, двигался со
скоростью 89 км/ч при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч»,
чем  нарушил  требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что  подтверждается
данными протокола работника ИДПС от 26.07.08 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного
знака в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
3-150/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., Інувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про гнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
10.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
смт. Новоархангельськ по вул. Слави, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
дод.1 ПДР і'ни "Проїзд без
зупинки заборонено".
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Ш.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного Іопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у Іяді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

дя: