overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 683 /08
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 22.40 годині
в м. Волочиську, Хмельницької області, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, рухався по тротуару, що призвело до створення аварійної ситуації
для руху пішохода ОСОБА_2, змусивши останнього вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п. 26.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку про що свідчить сповіщення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
175391 від 31.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил руху в пішохідній зоні, створив
аварійну ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1567
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кузнецівка Розівського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Алоінс-Агро», одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008р. об 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна
в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «стоянка заборонена», чим
порушив п.33.3.35 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше не
притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 33- 534 /2008
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Варвинського районного суду від 26 вересня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, з застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Як встановив суд, 29 серпня 2008 року, о 15 год. 10 хв. на а/д
Журавка-Ладан ОСОБА_1 передав керування скутером Vaiper без д.н.з. з об'ємом 50 см3 двигуна
громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що було
складено окремо протокол на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КупАП. ОСОБА_2посвідчення
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Варвинського районного суду від 26
вересня 2008 року скасувати. Вважає постанову суду незаконною оскільки не був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не мав
можливості захищати свої права. Також зазначає, що об'єм скутера складає 49, 5
см3, а не 50 см3, як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення та постанові суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2008 року
(а.с. 2), ОСОБА_1 з ним погодився та свою провину визнав.
Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах.
Твердження ОСОБА_1 про те, що його не було повідомлено належним чином про
час та місце розгляду справи є безпідставним, оскільки в матеріалах справи
мається повідомлення, яке свідчить, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце розгляду справи.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного
суду від 26 вересня 2008 року щодо нього - без змін
Перший заступник голова
апеляційного суду
Чернігівської області
Справа №3-3777-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня  2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.м. Ізюма БДПС ГУМВС України
в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 28.09.2008 року о «20» годині «30» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2103», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 624 км а/ш
Київ-Харків-Довжанськ, перевищів максимальну швидкість рухі більш як на 20
км/год, де встановлено дорожній знак «5.45», чим порушив п.п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-334/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 22.03.2008 року в 17-00 годин знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в
адресу своєї матері ОСОБА_2. нецензурною лайкою, а також штовхнув її, в
результаті чого завдав їй фізичного болю, чим порушив спокій своєї сім'ї.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4062/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р. о 15
год. 50 хв. в с. Шендерівка гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21061» д.н.з.
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008
року о 06.45 год. на 62 км автодороги Одеса-5-Дністровський ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Мітцубісі здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№3-2719/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 12:40 годин в м.Снігурівка по вул.Суворова
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки Т-150К державний номер
НОМЕР_1 , буксирував причепи 1ПТС - 9 номерний знак НОМЕР_2 та ПТС - 12
державний номерний знак НОМЕР_3, вчасно не пройшовши державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 «б» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №316689 від 10.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5386/08
ПОСТАНОВА

8
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, не працюючого,

за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
8.07.2008 року близько 19.30 год. на автодорозі Шепелівка-Глобине керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающую, -
07.09.2008г., примерно в
20.05часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Мицубиси аутлендер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.9 ПДД, в зоне действия знака двигалась со скоростью 64км/ч, чем
превысила установленную скорость движения в населенном пункте на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должна быть подвергнута административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-1435
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
вАДРЕСА_1 приватного підприємця
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 години 35 хвилин на 12 км. автодороги Чемерівці-Кам»янець-Подільський
керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-9596/2008
07 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 вересня 2008 року  о 20 год 50 хв в с. Борозенки Роменського
вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що з порушенням
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-7864
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
13.09.2008г. в 10 час. в г. Попасная на перекрестке улиц Ленина и
Некрасова ОСОБА_1  управляя транспортным
средством ИЖ-412, номерной знак
НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства на  перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
№ 3-6372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
взводу ДПС із забезпеченя супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: