overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5922/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2008 року в с.
Берегуйфолу в 12 год. 25 хв. по вул.. Головній керував а/м ВАЗ 2106 д.з. в
НОМЕР_1 на якому на задньому мості колеса з тріщинами.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-2930
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
працює продавцем в магазині Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованому в
с. Конькове вул. Центральна, яка
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

31.08.2008 року о 16 год. 30
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованому в
с. Конькове вул. Центральна Тельманівського району Донецької області, було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем, допустила такі порушення: не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначених в деному звіті РРО, сума розбіжності склала 51,50 грн.; не
зберігання контрольних стрічок протягом протягом строку встановленого законом;
відсутність цінників на товар, який реалізується у кількості 5 штук, чим
вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-3095/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    громадянина    України, не працюючого

мешканця  АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2008 року,
близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, здійснив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції,
голосно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою  .  На
неодноразові зауваження  не реагував,
намагався вчинити бійку.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив   правопорушення,  передбачене
ст.185 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Приймаючи до уваги
обставини справи , дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в
стані алкогольного сп”яніння, до адміністративної відповідальності не
притягувався ,на
нього повинно бути накладено стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 283-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі  136 гривень

Постанова  може бути
оскаржена до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний строк.

Суддя:                                                                                                              В.І. Ритов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Лиморенко
И.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Балаклавского района г.
Севастополя о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающей барменом закусочной «Золотой берег»,
проживающей в г. АДРЕСА_1
155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.08.2008 г. при проверке закусочной «Золотой берег» на
предмет соблюдения требований налогового законодательства работниками ГНИ в
Балаклавском районе г. Севастополя было выявлено нарушение установленного
Законом порядка расчетов с потребителями за наличные, а именно барменом ОСОБА_1
не обеспечено соответствие суммы наличных средств сумме средств, указанных в
дневном отчете РРО, не обеспечено ежедневное распечатывание на РРО фискальных
отчетных чеков: 23.06.2008 г., 27.07.2008 г., 07.08.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1 были нарушены
п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг» и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
виновность подтверждается протоколом об административных    правонарушениях, являющимся одним из
основных источников доказательства об административных правонарушениях, актом
ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1534/2008р.
24 листопада 2008 року
Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, жительку смт. Вільшанка,АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
працюючу продавцем у Вільшанському РСТ,
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1, 24.10.2008р. о 12-45 год. в
магазині-кафе «Молодіжне»,
який розташований по вул.
Леніна, 35, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області,
порушила порядок проведення розрахунків за готівку в сфері торгівлі, чим
порушила п.п. 1, 2, 4, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю та щиро
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення № 236069 від 05.11.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 2);
акту перевірки № 0009/11/02/01755663
від 24.10.2008р. (а.с. 3-4), відповідно до якого було
проведено перевірку та встановлено порушення.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушниця
Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  1551, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                С.О. Савченко

Кіровоградської
області
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2664/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 жовтня
2008 року о 03 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Жовтневій водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21111, д.н.з. НОМЕР_1, при встановленому
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №    3-5754
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 ,  не працює, за
ч. 1  ст. 122 КУпАП України, -
02.08.2008 року о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа №3-81/2008р
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції ОРДПС ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

зач.
1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року ОСОБА_1. близько 08
год. 25 хв. в м.Теребовля, керував транспортним засобом марки: ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження огляду на стан сп'яніння , чим порушив п. 2.5 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016777 від 15 січня 2008
року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

- ■!■■■

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

Ра                        районного суду:
Справа 3-4235/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого
2008  року.            м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О.В. розглянувши
адміністративну справу, що поступила з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу
при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області , громадянина
України,    працюючого ВАТ ЦГЗК ,     проживаючого: АДРЕСА_1, в здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2008
року, в 23.00 годин, по дорозі на Жовті Води , керуючи транспортним засобом
марки ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 340 м від дороги на
РОФ 2, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на
дерево. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у суді визнав
факт скоєння вказаного правопорушення , просив суворо не карати.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи: протокол серії ДП № 012561 від 15 лютого
2008 року, протокол огляду місця ДТП
від 14 лютого 2008 року, протокол огляду та перевірки технічного стану
транспорту, протокол медичного огляду , вважаю, що вина водія    ОСОБА_1     у
скоєнні ДТП 14
лютого 2008    року доведена.

Вважаючи       ОСОБА_1      винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.24, 33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним   у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити
йому   стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68   ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
є остаточною , оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 11.15 ОСОБА_1 у м. Курахове
по пр-ту Маяковського керуючи автомобілем марки OPEL- ASTRA
державний номер НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в разі чого скоїв
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.
суду  з*явився, вину не визнав.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа:
№ 3-2180/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Люберці Московського району Московської області
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, аварця, громадянина України, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності Котелевським районним судом
Полтавської області:
-     26.12.2007 року по ст. 173 КУпАП,
року по ст. 51 КУпАП,
-     12.03.2008 року по ст. 173 КУпАП.
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
вересня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись на вулиці
АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.
ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Цигрика В.В., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 533 від
04 вересня 2008 року, особистими поясненнями правопорушника.
матеріали справи та особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, порушив громадський порядок
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що являється обтяжуючого його вину
обставиною, та наявність пом'якшуючої вину обставини - щирого каяття, керуючись
ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном  10 (десять) діб, почавши рахувати з 21 години
00 хвилин  04 вересня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи на 212 км автодороги              М-12 автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 163213 від 02.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого ТОВ “Ласка Київ”
водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 11.00 год. на автодорозі Київ-Овруч
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ФОТОН в населеному пункті перевищив
швидкість на 30 км/год, чим  порушив
п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року, близько 7 год. 30 хв., на
120 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6384/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року, близько 00 години 23 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді-100» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток