overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1361 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
пенсіонера,  за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.05.2008 року в 8 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом МТ-10, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 20.2
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5295/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителяАДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Ауді 80« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 184595  від 19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 3462 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року о 11.00 годині
в м. Бережани по вул. Тернопільські      ,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ2107” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
145937 від 31.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не
пройшов техогляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
Справа
№ 3-6536/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Петрівка
Глобинського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,   не   працюючого
,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  15.10.2008 року о 18.55  год. в м. Дніпропетровськ по вул.
Полтавській  керуючи автомобілем ВАЗ
21104, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 37 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Іскра" № 817313.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,   283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1465/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008р. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,
не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
07.07.2008р. о 14 год. 50 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Вольво, номерний знак НОМЕР_1 в
с.Деренівка, Теребовлянського району, Тернопільської обл. перевищив встановлену
швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 на більше як на
20 км/год. і рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.16.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2931/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного          суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів Херсонське
обласне відділення

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за  ст. 188-1 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4  встановлено вчинення адміністративного
правопорушення, а саме, не надав до Херсонського обласного відділення Фонду
соціального зпахисту інвалідів (форма №10 ПІ) за 2007 рік, всупереч ч.9 ст. 19
Закону України №875-Х11 від 21.03.1991 року зі змінами та доповненнями,
№3483-1У від 23.03.06 р., та не виконав норматив працевлаштування інвалідів за
2007 рік.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином,
вина правопорушника доказана протоколом НОМЕР_1,  актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_3, наказаом
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 188-1
ч.2 КУпАП України -ненадання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про
зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

до
відповідальності за  ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 14 год. 55 хв.
21 жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “ГАЗ-2752”, по вул. Свердлова, порушив
правила зупинки.

Порушник  до суду не з”явився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАп і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Суддя:
Справа № 3-1159/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Лінійний Відділ ст..Помічна тех.-криміналіст, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
04.04.2008 року о 13 годині 30 хвилин в м.Кіровограді по вул.Декабристів на
перехресті з вул..Дзержинського керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1,
порушив дію знака 4.1 «Рух тільки прямо» здійснив поворот праворуч, чим порушив
п.1.3 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи
під час складання протоколу в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Новомосковской роты ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Россия г. Куйбышев, гражданина Украины,
работающего ООО «Техником» водителем, проживающего АДРЕСА_1
в 15.00 часОСОБА_1 на участке а/д Харьков - Симферополь, 177 км, управляя
автомобилем ГАЗ 3309, НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 66
км/ч, превысил скорость на 26 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5038/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шпола,  а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 10 год 15 хв в
м.Корсунь-Шевченківський на вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″М-21251″, державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1235

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_126.08.2008 року о
09 год. 20 хв. в м. Кіровоград по вул. Кірова, керуючи автомобілем Ауді А 6,
д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та виїхав на дорогу
з одностороннім рухом, внаслідок чого створив аварійну ситуацію іншим водіям,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ № 678840 від 26.08.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1558/2008 р.
11 березня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Теребовлянського району,
працює водієм мобільного таксі,
зач. 1 ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1 . 10 січня 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066835 від 10 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак
під час розгляду даної справи в суду закінчились
строки накладення адміністративного стягнення,
а тому дана справа підлягає закриттю.
38,247 КУпАП України, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 03.07.2008 року
близько 16.06 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Део Ланос» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 133142 від 03.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3832
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Московська обл.,
АДРЕСА_1, працює : в/ч 3419, командир батальйону.

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3981/2008р.
2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з роти ДПС № 2 м. Василівка ДАІ УМВС України в Запорiзькiй області
(протокол серії АВ № 615651 від 08.09.2008р.)
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Енергодар Запорізької області, не працюючого, що проживає за
за  ч. 1 ст. 123  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1. 08.09.2008 року о 08
год. 40 хв в м. Енергодар керував автомобiлем марки «ВАЗ-2104» НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд
на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.123
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним iнспектором роти ДПС № 2 м. Василівка ДАІ УМВС України в Запорiзькiй
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.123,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 34 ( тридцять чотири )
грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя