overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4564/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                                за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

05.09.2008
року приблизно о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Збараж по вул. Чехова Збаразького району Тернопільської області, не виконав
вимоги дорожнього знака “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (Додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року № 198592.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.  вбачається
правопорушення передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_110.09.2008
р. о 10.05  керував автомобілем
ГАЗ-330210  д.н. НОМЕР_1,  по вул. Пролетарській ,  на залізничному перехресті  не виконав вимог дорожнього знаку 2.2.
«проїзд без зупинки заборонено» ,  чим
порушив  п.д. 20.2    ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Укртелеком”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин по
проспекту Кірова у м.Дніпропетровську,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” перевищив встановленні обмеження швидкості
руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА
№ 3-2063

22.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-09.05.1977
року народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  01.07.08р. о 17 год. 20 хв.  керуючи тз. МТЗ-80 д.н відсутній, на якому
встановлені шини з недостатньою висотою протектора, чим порушив 3.1.4.4  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2К
УпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132400.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Cправа № 3-1459
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., який здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області автобусом                  Мерседес № НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив
ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088750 від 14.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7533
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 вересня 2008 року о 08 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-7732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья  Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. России, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
03.08.2008 г. около 15 час. 30 мин.
ОСОБА_1, управляя автомобилем по 295 км автодороги Харьков-Симферополь, не
выдержав безопасной скорости движения и безопасную дистанцию, совершил наезд на
стоячий автомобиль Крайслер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2.  В результате ДТП автомобили повреждены,
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном
правонарушении, выслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу, что
в действиях ОСОБА_1 формально содержится состав административного
правонарушения, однако в силу малозначительности считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 9, 22, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, ограничившись
устным предупреждением.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-4519
03 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Красний Лиман Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 року о 11 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки БМВ 523 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 г “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.
У  суд  03 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 03 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 03 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12418/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 05 годині
15 хвилин, рухався по вул.

Наб.
Перемоги в м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/г», рухався зі швидкістю 68 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього

руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-2201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня
2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жит. АДРЕСА_1,  не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

17.07.2008 року біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
в АДРЕСА_2, порушив п. 15.9г  Правил
дорожнього руху, так як порушив правила зупинки, допустиши зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2008 НОМЕР_1Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнатиОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14084/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Міцубісі» НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному
пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 110 км/г., порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 7433
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., на 227 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

інвалід ІІ-ї групи, адмін. Стягненню

не піддавався, працюючий

СП «Берег Вертікал»

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2008 року біля 22 год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Стефаніка
неподалік від магазину «Пріма» гр. ОСОБА_1 чіплявся до прохожих громадян
виражався в їх адресу нецензурною лайкою на їх зауваження не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і
обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,
але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності та являється інвалідом
ІІ-ї групи без строково, що підстверджується копією посвідчення серія АЗ №
043926,

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа   № 3- 2547/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу    ДПС
ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого спеціалістом в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
21.06.2008 року  ОСОБА_1. о 16
год.35 хв. в м.Чернігів,  керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2             „ Рух  праворуч” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3407-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року
в 12 год 25 хв. в с.Колінківці Хотинського району, керував транспортним засобом
марки МТ 11 номерний знак НОМЕР_1 який з 1997року пройшов державний технічний
огляд.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 116168 від 22.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1  КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ