overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4055
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008
року  Суддя Долинського районного
суду  Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого в
с.Іванівка Долинського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2.
скоїли адміністративне правопорушення, а саме:

15.10.08 року о 0 год.30 хв.
в с.Іванівка Долинського району Кіровоградської області викрали з домоволодіння
гр.ОСОБА_3. шість качок, чим спричинили збитків на суму 390 грн.

Факт наявності правопорушення
підтвердила і ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн. в
доход держави.

Постанова  не оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО

2006 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М                  У К Р А Ї Н И

29.12..2006 року  Суддя Долинського районного суду  Кіровоградської області БОЙКО
П.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,гр.України
, проживаюча  АДРЕСА_1, пенсіонерка ,

–    за ст. 156  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В  :

18.12.2006 року грОСОБА_4. В
себе вдома продавала населенню  тютюнові
вироби без наявної ліцензії  та допущення
на торгівлю тютюновими виробамами.

Факт вчиненння правопорушення ОСОБА_4.  Підтвердила,
визнавши свою вину  письмово в
протоколі про адмінправопорушення..

Враховуючи характер  вчиненого
правопорушення ,особу винного  на
підставі ст. 156, та керуючись ст.ст. 283,284
КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_4 -оштрафувати на
340   грн. ,в доход держави.

Постанова  не оскаржується.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                                 П.М.БОЙКО
Справа № 3-4969/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. о 05 год. 50 хв. на 232 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Саманд» д.н.з. НОМЕР_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-4461-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 17
годині 20 хвилин, керував автомобілем ШКОДА, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3458/08

18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   7.11.2008 року о  13.25
год. керував автомобілем Хонда
н/з НОМЕР_1 на 188 км а/ш К-Х та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  7.11.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2008 р., близько 16.00 год., в с.Сюрте, керуючи
автомобілем марки Ніссан, номерний НОМЕР_1 грубо порушив правила обгону на
перехресті на великій швидкості причому змушуючи інших учасників руху різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 391703 від 09.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5868/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

04 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 10 хв. у с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Долмор Бенц, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість
руху в населеному пункті більше ніж на 20 км./год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 216354, 04 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 1982/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взвод ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.07.2008 р. о
10 год. 25 хв. в смт. Покровське по вул. Леніна, водій        ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції, в присутності двох
свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 18.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-4143-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05
листопада 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ДПС УМВС України в Луганській
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            с.Торське,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина                   України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 21.10.2008 року о «09» годині «25» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«ВАЗ-2105», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 131 км а/ш
Чугуїв-Мілове, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм “ Укртранссервіс”,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року в 17.30 год. в м. Бровари на вул. Київській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем УАЗ 3741 проїхав заборонений сигнал світлофора на нерегульованому пішохідному переході не пропустивши при цьому пішоходів, змусивши їх зупинитись та зробити крок назад та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3423
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

27 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не
працює.

ВСТАНОВИВ

02 червня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи   в м. Городня по вул.
Пролетарській справляв природні потреби, лаявся брутальною лайкою, чим вчинив
дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-486
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008
року  о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився у місці, де
заборонена зупинка, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 089129 від 26.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4903/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого агрономом СТОВ АФ
«Злагода», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. в смт. Стеблів по вул.
Чіковані, Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки
«ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року
близько 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2478/08 р.
ПОСТАНОВА

16 липня  2008
року                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Остап"є Підволочиського району, не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня
2008 року о 17год 10хв  в с.
Городниця Підволочиського району гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки “ЮМЗ-6”, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1,  на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні  правопорушник вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

ВинуватістьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119691 від 27.06.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків