overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2417
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

установила :

22 вересня 2008 року  близько 10
год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду
повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вважаю за можливе
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого за ч. 2 ст.
121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2008 року в с. Бене по вул.. Головній в 12 год. 15 хв.
керував  а/м АЗЛК 2140 д. з. НОМЕР_1 на
якому висота протектора малюнку коліс менше ніж 1,6 мм.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,
але фраховуючи малозначність даного правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-3486/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

20
вересня 2008 року, о 12 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини -  не
встановлено.

Обставин, що
обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП  України,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 06 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Нісан"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Терново по вул.. Головній, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 160436 від
22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
СПРАВА № 3 - 1499 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року о 15.20 годині
в м. Тернополі по вул. Острозького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112455 від 02.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 жовтня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
22 вересня 2008 року о 9 год. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1. не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2552/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, керівник ПП
“ІНФОРМАЦІЯ_2”

мешканець АДРЕСА_1

Миколаївської області.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року головним  держподінспектором відділу оподаткування
Снігурівської МДПІ ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне
правопорушення скоєне керівником приватного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_2”-ОСОБА_1.

Перевіркою було встановлено порушення
ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за І квартал 2007
року та заниження податкового зобовязання з ПДВ на суму-11689,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.7.3.1,п.7.3
ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97 ВР “Про ПДВ”.

За вказані правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КупАП.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Даний факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АК№305123 від 28.08.2008 року ,
актом перевірки за №393/15-32753150 від 21.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3-3622/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
28 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
24.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
год. 00 хв. керував автомобілем
ЗІЛ - ММЗ - 4502,  д/н НОМЕР_1 на а/д Київ - Одеса в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-6592/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о 09-50 хв. на 57 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Зоншен», який не
зареєстрований в встановленому порядку, чим порушив п.2.9 „г” Правил дорожнього
руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, також
враховується, що правопорушник не досяг повноліття, тому відповідно до ст. 241
КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
№ 3-5872-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. у м. Донецьк о 17-40 год. на пр. Таманський - в. Щорса, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем завчасно не зайняла крайнє ліве положення на проїзній
частині, на перехресті виконала поворот ліворуч з крайньої правої смуги. Своїми
діями порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України. Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушниця  не з'явилась. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
года   Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.,
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
в АРК о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Степное
района АРК, неработающего,  проживающего
район, с. Степное АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1  20.08.2008 года, в  09час. 10 мин., на автодороге ул. Гагарина в
Гвардейское Симферопольского района
управляя  транспортным средством
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении автомобилю,
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1  своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: нарушение правил проезда
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1 КУоАП,
суд-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
района АРК,  подвергнуть
административному взысканию по ст. 122 ч.
КУоАП  в виде штрафа в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
Справа № 3-1688-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2008 року в 17 год. 20 хв, керував транспортним
засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою
оглядовістю при цьому змусив транспортний засіб Опель з номерним знаком 081040,
різко змінити напрямок руху та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія АМ НОМЕР_2 від 11.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3386
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : СПД “ ОСОБА_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ПАЗ 32051 “ в с. Новоселівка Чернігівської області не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 653129

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
народилася і мешкаАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.127 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

19.09.2008 р., ОСОБА_1, на
вул. Гоголя м. Запоріжжя, перейшов проїзну частину у невстановленому
місці,  чим порушив вимоги п. 4.7 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 127 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 127 ч. 1   КОАП
України піддати штрафу в розмірі 8 гр.50 коп., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 - 3401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АБ   №  817869 від
24.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1
про те, що він 24.09.2008 року, о 11 годині 25 хвилин, в м. Монастирище,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1
при наявності дорожнього знаку
5.45, перевищив встановлену швидкість руху на 26  км./год. та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  24.09.2008
року, о 11 годині 25 хвилин, в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д.н.з. НОМЕР_1  при наявності дорожнього
знаку  5.45, перевищив встановлену
швидкість руху на 26  км./год.

Оцінюючи зібрані у  справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
№ 3 - 7404
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лошківці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 05 хв.,  в смт. Ярмолинці
по вул Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 5312”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява