overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2739/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої на поштамті у м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

17 липня
2008 року син громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1993 р.н., за проханням наглядно
знайомих людей, у магазині № 3 м. Носівка Чернігівської області по вул.
Ніжинський шлях, придбав алкогольний напій - настойку із вмістом спирту 20%.

Неналежним
виконанням передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних
умов навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 допустила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що у
подальшому такого не повториться.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 липня 2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Сканія” д/н НОМЕР_1, в смт. Новгородка, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 62 км/г,

чим
порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-3399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 24.06.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
06.06.2008 року в 2240 год. в с. В. Кринки Глобинського
району на вул. Леніна, керував автомобілем ІЖ 21251, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 9.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 9.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Волочиського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ
АДРЕСА_1, Підволочиського району, не працюючого,

за ч.
2ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року о 03-20 годин в м. Волочиську гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Форд”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 101452 від 01.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
недодержання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3346-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            Донецької області,
громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ                    «Чайка»,     проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1  КпАП
України,  -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 16.08.2008 року о “10” годині “10” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Шкода”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.Артема -
пр-т. Миру в м.Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. “Рух прямо” і
здійснив рух ліворуч, чим порушив п.п.8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
№3-4942/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008
року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись біля бару по
вул.Сабліна, в с.Грузьке, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з   04 год. 00 хв. 27.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3 - 7455
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2107”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-2932/08
08.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 08.03.08 года в 23-35 часов на ул.В.Хромых
г.Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ 2109» номерной знак НОМЕР_1 при
движении задним ходом не убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствий для других участников движения, не обратился за помощью к другим
лицам, допустил наезд на стоявший автомобиль «Опель» номерной знак НОМЕР_1, что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил 10.9 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит не лишать прав
управления, поскольку вождение автомобиля является единственным источником
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 124 КУоАП, как
нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, которые
повлекли повреждение транспортных средств, грузов, путей и иного
При наложении взыскания учитывается личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так  же то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа № 3-2494/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
11.12.1967 року народження, громадянку України, українку, мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 17 год. 06 хв., при перевірці магазину приватного
підприємця ОСОБА_1, що розташований
по вулиці АДРЕСА_1, головним державним податковим інспектором було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункової операції на суму 13,80 гр. без застосуваня РРО
та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, в
порушення п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
мається   правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В.В. вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
проживаючого зАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 05.06.2008 р. о 21 год. 33 хв. в смт. Вишково, керував автомобілем
“ВАЗ 21081” д/н АО 3439 АА в стані алкогольного сп'яніння від  проходження медичного огляду для встановлення
фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що керував автомобілем у нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                  підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-5960/2008 р.
Постанова

Іменем   України

30 жовтня  2008
року

Суддя
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області  Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в  Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку  України, жительку
АДРЕСА_1,    непрацюючу,  12 серпня, 9 вересня 2008 року була
притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - відповідно,

за
ч. 2 ст. 187  КУпАП,-

встановив:

25
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 повторно
протягом року  після накладення
адміністративного стягнення порушила визначене постановою Збаразького  районного суду Тернопільської області від 2
червня 2008 року обмеження: з'являтися на реєстрацію у міліцію  чотири рази в місяць  -  не
з'явилася для реєстрації у Теребовлянський РВ УМВС України у Тернопільській
області.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю. Також, її вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТЕ,
№  000638,  від 29 жовтня
2008 року, рапортом працівника міліції
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,  а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.
33,  ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2  ст. 187
КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 170  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1632- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    1985 року    народження жителям с. Грозинці    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02 лютого    2008 року в 10 год. 30 хв. в м.
Новоселиця   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107  номерний знак
НОМЕР_1  порушив  правила обгону, чим порушив п. 14  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 070998  від  02 .02 .2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
18.08.2008 года в 11 часов 45 минут на ул.Морской в г.Приморске Запорожской
области, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.15.9е. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
села АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
“Вікторія”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 4 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин у селі
Кисличувита Томаківського району керував автомобілем МАЗ-53371 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

Викликаний судовою повісткою на
17.09.2008 року до суду правопорушник не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових поясненнях
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис