overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5931/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.09.2008 року в 1100
год. в м. Глобине на вул. Леніна,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 ПДР
України "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2572/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 р.                                       Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянки України,
проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, 130 ч.1
КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

03.09.2008 року о 08-55 годині по вул.
Зелена в с. Червоний Чабан, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ П4К, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), не маючи при собі водійського посвідчення. Від проходження медичного
огляду та продуву трубки „КТ”, відмовився в присутності двох свідків. Не
виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим
порушив пункт 2.4;2.5 ПДР.

Правопорушник  провину
визнав повністю та пояснив, дійсно випив в цей день пива і керував  транспортом; водійське посвідчення забув
дома.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 -  2 КУпАП - невиконання водіями вимог про
зупинку; ст. 130 ч. 1  КУпАП -  керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 - 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.; притягти до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк до 1 року. Шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк до 1 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
Дело №3-5472/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983
г.р.,  не работающего , проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной  п.3 ч.1 ст.187  КУоАП,
в 22-00 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства :АДРЕСА_1, нарушив
постановление Вильнянского райсуда Запорожской области от 11.12.2007 года,
установившего в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев,
запретив его выход из квартиры с 21 часа до 5 часов утра.
действиями ОСОБА_1  нарушил правила
административного надзора лицами в отношении которых установлен такой надзор, а
именно п.3 ч.1 ст.187 КУоАП, как нарушение запрета выхода из квартиры в
определенное время, которое не может превышать восьми часов в день.
В судебном
заседании ОСОБА_1  с протоколом согласен,
пояснил, что 16.06.2008 года в 22 -00 часа отсутствовал по месту своего
жительства, находился в лифте своего дома, который застрял между этажами.
подтверждается протоколом №141279 об административном правонарушении от
19.06.2008 года , личным объяснением, рапортом УИМ Алуштинского ГО  Гринева Д.А., постановлением Вильнянского
райсуда Запорожской области от 11.12.2007 года.
ОСОБА_1  усматривается состав
правонарушения , предусмотренного п.3 ч.1 ст.187 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь  п.3 ч.1 ст.187  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной п.3 ч.1 ст.187 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 51 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа
№3-1807/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 08.50 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337125  від 02.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа 3-643/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Судця Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ в м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2про те,  що вона 03.12.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 із
причепом,  по вул.  К. Маркса,
при виникненні перешкоди не впоралася з керуванням,  внаслідок чого здійснила наїзд автопричепом
на автомобіль ДЕУ та своїми діями вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явилась.

її винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 03.12.2007 року.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68грн.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5893/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого,  на утриманні має
одну особу, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2008 р.
в районі Дніпровсько-Бузького лиману, Голопристанського району,
Херсонської області,  приблизно о 9 год.
ОСОБА_1  був затриманий державним
інспектором рибоохорони Південрибводу
під час лову риби промисловим знаряддям (сіткою), без відповідного
дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя та об'єкти вчинення правопорушення - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 480 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2008 року о 10.30 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
080854 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3-4549
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
21.07.2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Рено
Майстер  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 на 655 км автошляху Київ -
Довжанське здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому з виїздом на
смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п. 16.11 «г» ПДР, чим скоїла
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2957 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2008 року о 09 годині 55
хвилин, в м. Ніжин по Об'їздній автодорозі, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ГАЗ-33023» д.н.з. НОМЕР_1 , чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 13 липня 2008 року він випив
пляшку пива, а наступного дня керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і склали протокол.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1.
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13682/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 20
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вул.

Запорізьке
шосе та бульвару Зоряний в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-9291/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 22.05 год. в с Ділове, керував автомобілем марки
"Хундай" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Стоп Контроль”, чим самим порушив вимоги пункту 3.41 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 121859 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-4967/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”01”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в Таврійській сільській раді,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року о 07 годині 54 хвилин на 340 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
. у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Постанова

Іменем
України

10 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1- по ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008 р.
близько 10 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21081»,
НОМЕР_1,  в м. Донецьку на перехресті
вул. Петровського - пл. Перемоги, з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2685/2008 рік

06 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм АТП, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008
року о 21:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем БАЗ АО - 3919 д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав світлофор на заборонений жовтий сигнал.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-2460/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

17 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Межевського району, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня
2008 року в 15.55 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-2206 н/з
НОМЕР_1, в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, на перехресті вулиць
Леніна та Садова здійснив обгін транспортних засобів, чим порушив правило
обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/