overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ІДПС ВДАІ складено
адміністративний протокол серія СА №
207029 від  01.08.2008 року,
відносноОСОБА_1 про те, що він 01.08.2008 року о 20 год. 45 хв.,  на 146 км.
автодороги Київ - Оут, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на
27 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
26348.6  від 16.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-750
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Вихвостів, АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Віра “,
завідуючий МТФ.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ИЖ 412 “ в
м. Городня по вул. 1-го Травня порушив вимоги дорожнього знака “ Стоянку
заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом-офіціантом
ТОВ „Марія”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року, при перевірці ТОВ „Марія”, код 21197840, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Сумська 22, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 порушила
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 5073/2310 від 02.05.2008
р., актом перевірки № 20404246/2310 від 02.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1059/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, мешкає в смт. АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.04.2008 р. о 22 год. 30 хв. в смт. Покровське по вул.
Леніна водій                  ОСОБА_1,
керував автомобілем Фольксваген  д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086518 від 12.04.2008 року та поясненнями.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня споєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених                   ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-3681/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

непрцюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року  біля  14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  керував
автомобілем  марки « Форд Сієра
«  державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу на переході , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144980
від 27.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-5405/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16-55 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ
2109» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-7032/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер
відсутні,  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  АДРЕСА_1
-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008р. о 12-55 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним на 356 км.
а/ш Одеса - Н.Азовськ здійснив поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
справа № 3-1640/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговуванню
Решетилівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пасічники Решетилівського району
Полтавської області, керував автомобілем
МАЗ-54229 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено шини з малюнком
протектора менше ніж 1 мм. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.4.5 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело№3-3496/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку Житомирськой обл., гражданку Украины, предпринимателя,
проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
в 16 час. 15 мин.  при проверке
соблюдения порядка расчетов в магазине предпринимателя ОСОБА_1., расположенного
по адресу с.Емельяновка ул.Центральная,109 было выявлено нарушение: проведена
расчетная операция без приминения книги учета расчетных операций, а именно с
17.06.08г. по 19.06.08г. записи в КУРО отсутствуют тем самым нарушен  п.5
ст.3 Закона Украины «О приминении РРО в сфере торговли, общественного
питания, услуг», т.е совершено правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст.155-1 ч.1 КУоАП
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени
и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует отметка в
материалах дела, о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.268
ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции от 19.06.08г., письменным пояснением правонарушителя, актом
проверки от 19.06.08г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1ч.1 КУоАП.
учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9,33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.155-1  ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        Брындя
Дело № 3-2323/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Воинка, Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего
12.03.2008 г. в 08-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1846/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 106-2   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 р. по пров.
Чоботарському, 10 в АДРЕСА_1,  на
присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів снодійного маку в
кількості 86 кущів , яку було вилучено.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, рапортом ДІМ ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, протоколом огляду місця пригоди та висновком експерта, його
також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 106-2 КУпАП

Керуючись ст. 106-2   КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Вилучені 86 кущі снодійного маку -
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-3376/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ
ГУМВС України в АРК. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.06.2008 року біля 16 год. 05 хв., на автодорозі Херсон-Керчь, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю
64 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 5851
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 09 год. 20 хв., в
с. Довжок,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-5515
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из Антрацитовской роты ДПС ОДДЗ
г. Антрацит УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
07.07.2008г. в 15 час. 50 мин. на
Киев-Довжанский ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ЗАЗ 110307,
государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая на право,
своевременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, для движения
в этом направлении, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева