overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2860568
Справа № 3-5343                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1 . 05.09.08 року о 16-22 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„Форд транзит”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків - Сімферополь,
у с. Григорівка,   перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті на 23 кмг, рухався зі швидкістю 83кмг, чим
порушив п. 13.4 ,Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                  І.В.Курач
Справа № 3-4260/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві на
перехресті вул. Інститутська - Олійника, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу»
д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який проходив нерегульований
пішохідний перехід, чим змусив даного учасника руху різко зменшити швидкість, при
цьому створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1900
11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не працює, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
16.05.2008 року о 11 год. 00 хв. керуючи в
с. Колиндяни, Чортківського району, автомобілем Мерседес-Бенц НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу який наближався до перехрестя доріг по головній дорозі,
чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 120938
від 16.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила проїзду перехресть.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-2690
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,

1958 року народження, жителя с.Степанівка Чемеровецького
району, працівника ПП „ Поспішаленко”

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.06.2008 року   біля 12 години
05 хвилин  в м.Київ ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,чим створив аварійну ситуацію , чим порушив п.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судя Индустриального районного суда г.
Днепропетровска Грищенко В.М.,
административное дело, поступившее из Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, -
26 июля  2008 года около 18 часов 20
минут, возле дома № 7 по ул.
в г. Днепропетровске, был задержан работниками милиции, которые в
его личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане брюк
и изъяли одноразовый шприц 2 мл.3 с жидкостью прозрачного цвета,
оттенка заполненного на 0,5 мл.3, которое согласно заключения
№ 3827 от 30.07.2008 года является наркотическим средством -
массой 0,08 грамма, что является незначительным количеством.
Как следует из показаний правонарушителя
ОСОБА_1 в суде, который свою вину
полностью, что он действительно в указанное время и месте был задержан
милиции, которые в присутствии понятых
обнаружили у него в правом
брюк одноразовый шприц заполненный около 0,5 мл.3 наркотическом
«первитин», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения
подтверждается следующими доказательствами: протоколом об
правонарушении от 29.08.2008 года серии
АА № 00642639 (л.д.
рапортом работника милиции Кучугурного Д.А. (л.д. 3); протоколом осмотра и
от 26 июля 2008 года (л.д. 4), согласно которого 26 июля 2008 года
18 часов 20 минут, возле дома № 7 по ул. Байкальская в г.
был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного
в присутствии понятых в правом кармане брюк обнаружили и изъяли
шприц 2 мл.3 с жидкостью прозрачного цвета, желтоватого оттенка
на 0,5 мл.3, которое как пояснил ОСОБА_1 является
средством «первитин», которое он приобрел для личного
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д. 5, 6); заключением
№ 3827 от 30.07.2008 года (л.д. 9), согласно которого вещество
0,5 мл3, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим
- эфедрин/псевдоэфедрин.
Принимая во внимание изложенное, делаю вывод о
ОСОБА_1, в незаконном приобретении и хранении наркотических
без цели сбыта в небольших размерах, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
определении вида и размера взыскания исхожу из общественной опасности
личности правонарушителя, степени его вины и считаю необходимым
его административному взысканию в виде административного  ареста.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП Украины, -
по ч. 1 ст. 44  КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде административного ареста
на пятнадцать суток.
административного ареста исчислять с 29 августа 2008 года.
окончательное и обжалованию, в порядке производства по делам об
правонарушениях, не подлежит, но может быть отменено или
по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
прокурора председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или
Председательствующий:
Дело № 3-4939/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода
ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
02.08.2008 г. в 22-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-01  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершил обгон на участке дороге с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил   п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1591/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  Локачинського  ВДАІ УМВС України   у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 вересня 2008 року о 08 год. 00 хв.
на автодорозі Войнич-Шельвів-Затурці ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  номерний знак  НОМЕР_1, біля дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати  його рух та безпечно
керувати ним, внаслідок чого останній не впорався  з керуванням, виїхав на узбіччя і автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.

Ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, інших споруд чи іншого майна. Оскільки
з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не пошкодив інші транспортні засоби,
шляхові споруди чи інше майно, а лише власний транспортний засіб,  вважаю, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, і за таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 247 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
124  КУпАП провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа  № 3-3267/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
вересня 2008 року, о 10 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.. Л.Борисової, ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21013, д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 земельный участок
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 30 минутОСОБА_1., на 1 км + 300 м автодороги
Симферополь-Обход, управляя  транспортным
средством Фольксваген НОМЕР_1в населенном пункте г. Симферополь двигался со
скоростью 95 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                             Секретарь
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
року народження, уродженки с. Шевченко Близнюковського району Харківської
області, мешканки м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
головним бухгалтером ТОВ «Ринок», притягнутої по ст.1551 ч.1 КУпАП,
порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме використання
незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій та не забезпечено
зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років головним бухгалтером ОСОБА_1.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП,
ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
№ 3 - 7368
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
установщиком ПП „ Вікна Плюс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 16 год. 00
хв.,  в м. Кам”янець - Подільський по
проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.2.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-3490/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , тобто проживає без
документів на право проживання в Україні, азербайджанку, громадянку
Азербайджану, освіта неповна середня, не працюючу, 22.03.2008р. притягувалася
до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП,

за ч.1 ст.203 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
., будучи громадянкою Азербайджану проживала в АДРЕСА_1 , тобто на території
України, без встановлених Законом документів на право проживання в Україні.

Даний
факт виявлено 08.07.2008р.

Поряд з
поясненням ОСОБА_1. її вина в скоєнні даного правопорушення також стверджується
виданою Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області
довідкою № 84/1002-13 від 15.07.2008р., виданим на її ім»я паспортом
громадянина Азербайджану.

Таким
чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про
наявність в діях ОСОБА_1 . складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпроАП, як за ознаками порушення особами без громадянства правил перебування в
Україні, вважаю, що її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави,
однак враховуючи при цьому такі пом”якшуючі її вину обставини, як те, що вона
визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується по
місцю проживання.

Керуючись ст.203
ч.1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13451/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода»НОМЕР_1, рухаючись на 400 км по а/д Київ-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.