overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3044 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

завідуючого складом СТОВ « Цукровик»,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 жовтня   2008 р. о 15 год. 20 хв. в м.
Ніжин по вул. Шевченка,  керуючи
автомобілем ВАЗ-09  д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-7724/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 06.05 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАЗ
21070 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4105
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2008 року
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21011
“ по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 800 км, повертаючи ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008
року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на 692 км а/д
Харків - Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним
у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3164/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця ,

зач.2ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом марки КІА , НОМЕР_1, порушив п. 20.2 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено"при переїзді залізничного
переїзду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЛ № 168967 від
24 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1505/2008р.

25 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Вільшанського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 13.10.2008р. о 16-55 год. на
Овідіопольському шосе в м. Одесі,
керуючи автобусом «Мерседес-Бенз» д/нНОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, чим
порушив п. 23.10 «д»
ПДР.

В
судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АБ № 267822 від 13.10.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області
Cправа № 3-3034
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Товсте Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року о 10 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від пішохідного
переходу, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3 -1690
2008  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №10 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області , громадянина
України, приватний підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1  ст.122  КУпАП
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  12.06.2008 року о 7 годині 50 хвилин на 294
кілометрі ад Харків-Сімферополь   ,
НОМЕР_1 , проїхав на забороняючий рух, сигнал світлофору, чим порушив пункт
8.73 правил дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Cправа № 3-3804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202080 від 26.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-7470/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Луганськ керував транспортним засобом марки
В2105 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4931/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2008
року в 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№3-1617/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008
року в м.Перечин по вул.Червоноармійській о14.35 годині гр.ОСОБА_1керував
транспортним засобом Опель Вектра, без проходження державного технічного огляду,
чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
127906  від 20.08.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого
ч.1ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя            підпис             В.І.Конепуд

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1603
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р. в. о. голови  Зачепилівського районного суду Харківської
області суддя ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали , які надійшли із
Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сел. Зачепилівка
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 Зачепилівського району Харківської
області, не працюючого,

за ст.1732 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 05 вересня 2008 р. адміністративний матеріал
відносно громадянина  ОСОБА_1 про скоєння
ним дій, які кваліфікуються як вчинення насильства   в сім'ї .

Протоколом серії ХА НОМЕР_1   від 05 вересня 2008 р., складеним
начальником ст.. ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області
Гойденком О.Г.  встановлено, що гр. ОСОБА_1
04.09.2008 р. о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 Зачепилівського району Харківської
області, в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  висловлювався в
її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр..
ОСОБА_1, який не заперечує факту вчинення насильства в сім”ї, приходжу до
висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє
підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно
кваліфікований працівниками міліції за ст. 1732 ч.1  КУпАП - вчинення насильства в сім'ї і
підлягає  розгляду судом .

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1732 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП  і призначити йому покарання у вигляді штрафу
в сумі 34 ( тридцять чотири грн.00 коп.), який перерахувати на:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В.о. голови

Зачепилівського районного
суду

Харківської області
Є.І. Яценко
Справа № 3-4019/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Кам»янець-Подільський
та АТІ в Хмельницькій області (протокол серії ХІ № 1852532 від 28.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
за  ч. 2 ст. 122  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_128.08.2008 року о 8 год. 50 хв. в с. Іванівці
Дунаєвецького району керуючи
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожньої розмітки , пересік суцільну
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ м. Кам»янець-Подільський та
АТІ в Хмельницькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 5349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

жителя АДРЕСА_1
,непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в смт. Товсте Заліщицького
району Тернопільської області керував автомобілем марки «КАМАЗ 55102”,
державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив транспортний засіб, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 202770 від  01.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 728/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты ППС №
1  при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского
района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего врачом в ЦРБ,
ранее не привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
скорость движения в населённом пункте на 23 км/ч, двигался со скоростью 83
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт  совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
подвергнуть   административному
взысканию   в   виде
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                В.А.