overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12854/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 липня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 309 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 26 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7182
02 жовтня2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
працюючого водієм ВАТ „Кам'янець-Подільський РБУ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Камаз 5320”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Дело № 3-4568/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Раздольненского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
12.07.2008 г. в 10-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1, в с.Ботаническое,
Раздольненского р-на, совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6596/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

08.08.2008р., близько 20.30, в Тендрівському заливі Чорного
моря, біля с.Краснознам'янка, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби
промисловим знарядям для лову - сіткою. При затримані була виявлена сітка
а=32мм, h=1мм, l=40м. На момент затримання риби виявлено не було. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н
«Про тваринний світ».

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-2394
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ
по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної
інспекції м.Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, агронома інституту
садівництва м.Київ

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008
року   біля 20 години 45 хвилин  в м.Бердичів ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом проїхав на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4601-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Узбекистану ОСОБА_1 проживає в с.Клішківці Хотинського району
без відповідних документів на право проживанн в Україні, чим порушив ст.30 ЗУ
„Про правовий статус іноземців”

Правопорушення вчинено 26.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликаний в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.203 ч.1 КупАП відносно гр.
ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 3445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не
працюючого, жителя
м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин в
м.Христинівка, керував автомобілем з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008
р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Тересва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22
серпня 2008 р. біля 10 год. 20 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21061»
номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Тересва по вул. Головній з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю
з рота, в трубку «контроль тверезості» продути відмовився, їхати в лікарню на
медичну експертизу на ступінь алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. вину
свою не визнав та пояснив, що ввечері 21.08.2008 р. він випив одне алкогольне
пиво, та на наступний день 22.08.2008 р. в смт. Тересва керував автомобілем, де
був зупинений працівниками міліції, вважає, що він п'яний не був та їхати в
лікарню відмовився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 22.08.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_1.
яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив,
що він випив пиво вчора, в лікарню їхати не буде.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3-5784/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1, працюючої касиром у
магазині ТОВ «Шаян», раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., працюючи касиром у  магазині
ТОВ «Шаян», що знаходиться в м. Хуст, вул. Садовій, 18.04.2008 року, допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме розрахункова книжка
використовується з порушенням встановленого порядку використання на її
реєстраційній сторінці відсутня дата початку використання розрахункових
квитанцій, чим порушила п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” і вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала, суду  пояснила.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 3-4843/08
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 8.08.2008 року від ВДАІ з обслуговування Світловодського району при
ГУМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 19.07.2008 року близько 12.04 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21115, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
22.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2493/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, 30.09.1958 року народження, громадянку України,
українку, мешканку АДРЕСА_1, продавця магазину «Продукти» ПП фірми «Гетьман»
с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 15 год. 22 хв., при перевірці магазину «Продукти»
ПП фірми «Гетьман», що розташований
по вулиці Центральна, 10 в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, працююча в ньому продавцем ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову
операцію на суму 33,85
гр. через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ; а також
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті  РРО, на суму 645,45 гр., в порушення п.1,2,13
ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
мається  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Копія                                                                                       Справа
15 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
15.08.2008 року о 14 год. 57  хв.
на 129 км а/д Київ - Чоп  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть.
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Код суду
№ 3-1727 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  08.06.2008 року в 09.40 години на 210км аш
Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ), від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5  ПДР України.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1041/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає
поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008року о 6г.50хв. на 15км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, д.н.НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався із швидкістю 104км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2896 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Броварського взводу
при  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.08.2008 року  о  06 годині
30 хвилин  ОСОБА_1 .  на
автодорозі Київ -  Чернігів,
керуючи автомобілем  Форд   д/з
НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ,  чим порушив
п.8.1  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02 жовтня 2008 року  о 10 год 45 хв в м. Ромни по вул. Полтавська
засобу при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим порушив п. 14.6
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ