overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 4893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Кам”янець - Подільського району в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм
„Спецкар”єр” в смт. Скала -

Подільська

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Доворок Кам”янець -
Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки «КРАЗ”
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним рульовим управлінням, чим порушив
вимоги п.31.4.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 186331 від  03.09.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 серпня 2008 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель Омега” НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Свердлова в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа  № 3-4476
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 06 листопада 1975 року, уродженець Луганської обл.., громадянин України,  працює водієм у ТОВ “ДКТ”, мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
13 серпня 2008 року  о 19 годині 10
хвилин у м. Дружківка на перехресті вул. Московська та вул. Інтернаціональна,
керуючи  автомобілем М 2140  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 27 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 27 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-4849/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 11.08.2008 року близько 18.00 год.
в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4606/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1987 року народження, жителя с.Стрілківці, Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 23.45 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Я.Кондри, керуючи автомобілем
М-2140 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 160773 від 22 липня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 5246
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 червня 2008 року о 19 год. 30 хв., в с. Антонівка
Новоушицького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом М -2140, номерний
знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме
пункт  32.1. Правил Дорожнього
ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається,
правопорушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
А.В.Кучерява
справа № 3-1917/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2008 року водійОСОБА_1 в м. Харків по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем
Мазда Е-2200 д/н НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину
по пішохідному переході, змусивши останніх вживати заходи для забезпечення
особистої безпеки, що спричинило до створення аварійної обстановки. Таким
чиномОСОБА_1 порушив  п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-3894/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року             суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.08.2008 року біля 00 год. 40 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Форд» реєстраційний НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год», в зоні дії знаку перевищив швидкість руху, чим порушив п.8.1 ПДР
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.25часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-4304/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.08.2008 року, близько 19 год. 20
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем ГАЗ
3110, держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 6578
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1988 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
05 серпня 2008 року о 18 год. 50
хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Хонда”, номерний знакНОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4738/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 18.08.2008 року о 08-50 год. в м.Запоріжжя  по пр.Леніна-вул.Комсомольська  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. с. Терново, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, -
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
01 вересня 2008 р. біля 16 год. в будинку АДРЕСА_1 в с. Терново розпочав сварку
з дружиною ОСОБА_2. де її ображав брудними словами та намагався її побити, чим
саме створив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 01.09.2008 року за НОМЕР_1, письмовим поясненням
ОСОБА_2..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
Справа 3-5833/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                       смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
12 серпня 2008 року, біля 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102  д. н. з. НОМЕР_1 ,  перевозив на передньому сидінні дитину віком
6 років, чим  порушив п. 21.11   ПДР.
ОСОБА_1 порушення   визнав,
в судове засіданння  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
СПРАВА № 3-3982
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 19.03.1966 року народження,
який народився у Ростовській області Російської Федерації, громадянин України,
не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.07.2008 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка
на перехресті вулиць О.Кошевого та Енгельса повертаючи ліворуч не надав
переваги в русі пішоходу який переходив проїжджу частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, порушивши вимоги п. 16,2 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.