overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Таджикистан Курган-тюбинской области,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2
г. в 10-30 час. ОСОБА_1. в неустановленном месте для осуществления торговли -
на обочине дороги в с. Воронцовка Красноперекопского района АРК на ул.
Коробчука производил продажу арбузов в количестве 700 кг.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель подтвердил указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренном санкцией
статьи, без конфискации предмета торговли.
ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на р/с государственного
МФО 824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АР Крым.
торговли - арбузы в количестве 700 кг оставить в распоряжении ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1745/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського
відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ “Р.”, що проживає у  м. Н. по АДРЕСА_1,  за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 164  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 03.07.2008 р. в результаті
комплексної планової документальної перевірки ВАТ “Р.” було виявлено порушення головним бухгалтером
вищезазначеного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: заниження податкових зобов'язань по сплаті податку
на додану вартість на загальну суму 8.723,50 грн., які на день складання акту
не надійшли до державного бюджету; заниження податкових зобов'язань по сплаті
збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у травні 2006 р. у
розмірі 8 грн. та у липні 2006 р. у розмірі 10 грн., які на день складання акту
не надійшли до державного бюджету; недоутримання податку з доходів найманих
працівників в сумі 388,15 грн. за 2005 р., 2006 р., які на день складання акру
не надійшли до місцевого бюджету,  тобто він вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення,
передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2008 р., актом перевірки від
03.07.2008 р.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом розмірі.

В той же час провадження у справі за ст. 164 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у
протоколі не зазначено закон, який передбачає відповідальність за інкриміноване
правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1, 164, 247 п. 1, 284, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУпАП адміністративний штраф в сумі 90 (дев'яносто) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушеннОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3636/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького
рацону  та  автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС
України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Вільхівці        Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого  водієм Стіомі - Холдінг ,
3  Кодексу України про адміністративні
20.08.2008 року водій  керував транспортним засобом  в с. Вільхівці з непристебнутим  ременем
безпеки,  чим порушив пункт 2.3
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-3898/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАЇ по обслуговуванню Чемеровецького району
та АТІ УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Кормильче Чемеровецького району Хмельницької
області, працюючого економістом «Укрпромбанк»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.10.2008 року о 18.40 год.  на 342 км автодороги «Домакове-Ковель-Чернівці-Тереблеве»
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість,чим
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Назарчук
№ 3-6353/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.55
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 -1600 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.07.2008 року в 5 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Буки, Маньківського району за керування транспортним засобом ВАЗ - 2107,
державний номерний знак  НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-2888/2007р.
12  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Миколаїв,
Бобровицького району, українця, громадянина Росії, жителя АДРЕСА_1, приватного
10.08.2008 р. біля 03 год. 40 хв. на а/д Кобижча-Новий Биків-Ічня, с. Веприк +
100м, керуючи автомобілем КІА-ОПТІМА, номерний знак В492СХ150, перевищив
безпечну швидкість руху та на заокруглені дороги не впорався з керуванням в
результаті чого виїхав на ліве узбіччя та лівий кювет і перекинувся, в
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6381/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської
області мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого КП
«Балаклійський ремонтний завод» водій, інформація про ідентифікаційний код
відсутня, -

за  ч. 2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року близько 16 години 30
хвилин по вул.. Геологічній в м. Балаклія гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  марки ЛАЗ 32054  державнийНОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п. 8.1  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №
994779  від  12.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня 2008
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської
області,  по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ - 2105, н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись при цьому ременем
безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа  №    3- 6378
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1 Не
працює, суд -
02.10.2008 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в смт. Седнів
рухався зі швидкістю 61 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 40
кмгод., перевищивши дозволену швидкість на 21 км/год., чим порушив вимоги п.
2.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
СПРАВА № 3 - 2891/08 р.
ПОСТАНОВА

05  серпня
2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
селаАДРЕСА_1, не працюючого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2008 року  о14-00 годин  в с. Романове Село Збаразького району  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ЗИЛ 431410”, номерний знак: 20045
ТІ, не надав переваги в  русі автомобілю,
який рухався  з  ввімкненими проблисковими маячками синього та
червоного кольору та звуковим сигналом, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 158481
від 04.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
спеціальних транспортних засобів і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3214/08
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 р.                                      Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст. 173-2
ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, висловлювався  грубою брутальною лайкою в адресу своєї
співмешканки, вчинив сімейну сварку.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою співмешканку
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2999/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України уродженка та жителька м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області,                     АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена
24.11.2008 року близько о 17 години 00 хвилин знаходилася в м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Разіна перебуваючи
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок.

Притягнена
в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні  визнала повністю, розкаялася.

При
складанні адміністративного протоколуОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненї в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Її дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 24.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа  № 3-2749
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Шевченко
Тельманівського району Донецької області, керуючи мотоциклом "Ява -
350", д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/г при дозволеній 60 км/г,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6676/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, 1962 року народження,
громадянина України, жителя с. Вишнівчик, Теребовлянського району, Тернопільської
області, працюючого водіємв СФГ «Тарас»,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

12.11.2008
року, в с. Яструбово, громадянин ОСОБА_1 керував  транспортним засобом ГАЗ - 53 Б,НОМЕР_1 який
не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 238651 від 12.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: