overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 р. о 15.20 годині гр-н ОСОБА_1  керуючи авто транспортним засобом марки
"ГАЗ"24 д/нНОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався заднім ходом,
чим порушив п.10.30 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
За цим фактом відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО НОМЕР_2
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення. Обставин,
які обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за
ОСОБА_1адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 06 ” червня 2008 р.

№ 3-477/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 06 ” червня 2008 р.

№ 3-477/08

Начальнику
ВДАІ з ОАТ                                                                                                                                  Першотравневого
району та АТІ

при
УДАІ ГУМВС України

в
Донецькій області

87400 смт. Мангуш

вул.
Поштова б. 14

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на _1_ арк.

в.о. Голови суду                                            В.І. Аксьоненко
Справа № 3 - 8850 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2008 року о 21 год. 32 хв. на автодорозі Чернігів - Сеньківка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості 40 км / год.), рухався зі
швидкістю 77 км / год., перевищивши встановлену швидкість на 37 км / год., чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы
взвод сопровождения при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2008  года  в 17 часов 48
минут ОСОБА_1 на  4  км автодороги объезда  гор. Симферополя, управляя автомобилем «ВАЗ
2104», НОМЕР_1,  принадлежащим ему на
праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 876388
от 27 августа 2008  года, с
которым  последний согласился.
Действия ОСОБА_1   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        В.В.
Справа № 3-4497/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, жителя с. Квітки, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого машиністом у ВАТ
«Азот», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о 23 год. 49 хв. в м. Черкаси по вул.
Канівська, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3043
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м. Снігурівка в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

Миколаївської
області  Снігурівський район

с.Покровське, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року близько 19
години 00 хвилини в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської
області ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки  "ВАЗ-21063",  державний номер НОМЕР_1, знаходячись  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом АВ № 352250.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п"ятьдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-1768
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, який здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області мікроавтобусом Мерседес № НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 120477 від 02.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-40832008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року. Суддя Рожищенського
районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого голова
ІНФОРМАЦІЯ_1”,

–    за ст. 41 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1”вивлено
наступні порушення: ст.115 КЗпПУ - виплата заробітної плати
проводиться один раз на місяць , на 01.09.2008 року заборгованість по
заробітній платі становить 13.8 тис.грн (0.4 місяці); ст. 116 КЗпП України -
розрахунок  зі звільненими працівниками
не проводиться у день звільнення, заборгованість перед звільненими - 3.9 тис.
грн; ст. ст. 33, 34 ЗУ “Про оплату праці” - не проводиться індексація
(2006,2007 р.р.) та компенсація заробітної плати; ст.21ЗУ “Про відпустки”
-виплата заробітної плати за час відпустки не проводиться за 3 дні до її
початку; ст.23 ЗУ “Про оплату праці”- проводиться виплата заробітної плати в
натуральній формі у розмірі, що перевищує 30 % місячного фондузп; ст. 95
КЗпПУ- працівникам (окремим) не забезпечено мінімальної заробітної плати.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1. слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі  255 ( двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа
№ 3-к-41
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 01 лютого 2008 року ОСОБА_1. позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

У заяві ОСОБА_1., просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для виконання службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 .,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 .  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців
згідно постанови Енергодарського місцевого суду від 01 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
года                                                                                     Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 октября 2008 года в 13 часов 25
минут ОСОБА_1 на ул. Московской 23 г. Ялта, управлял транспортным средством ВАЗ
2103 НОМЕР_1, с непрошедшим государственным техническим осмотром, чем нарушил
п.31.3 б Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия ОСОБА_1 квалифицированны
правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями транспортным
средством своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
размере 34 (тридцать четыре) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12979/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське

шосе в м. Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2476/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 вересня 2008 року                        м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
інвалід другої групи, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня
2008 року в 16.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген-Пасат
н/з НОМЕР_1, по вулиці Чайковського в місті Першотравенську проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Код суду 0515
№ 3-1537
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.06.2008р. о 18 г. 55  хв. в м.Докучаєвську  керуючи транспортним засобом здійснив обгін
автомобіля на перехресті вул.Леніна-Октябрьської, чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 23.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Димитрова, управлял транспортным средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.