overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8671/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 10.15 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував
транспортним засобом марки М-2141 днНОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4331/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом АЗАК 2140,НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив
правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа  № 3-5911/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року  о 14 год. 50 хв.  ОСОБА_1
в  м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ-2101« державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив  вимогу
дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим
порушив  вимоги п.3.34 д1.  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3- 5568/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки Шевролет Ланцетті д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 208473 від 28 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3487/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.173-2 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженця с.Мельники Чигиринського   района
Черкаської    області , жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина  України ,
не працюючого ,
одруженого  , ідентифікаційний номер  відсутній ,-

встановив :

11 вересня
2008   р. , близько  13
год. , гр. ОСОБА_1.  будучи   в
нетверезому стані , в
будинку  по   місцю проживання  ,
ображав   свою   дружину гр.ОСОБА_2 . нецензурною   лайкою
,  погрожуючи   фізичною
розправою ,  тобто   вчинив
насильство    в   сім”ї .

Своїми
діями ОСОБА_1 .  вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.2
ст. 173-2   КупАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру  вчинені
особою   яка   протягом
року   піддавалася  адміністративному  стягненню
.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинине
в  стані   алкогольного    сп”яніння
.

Керуючись    ст.ст. 283 - 285 , 287 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.2 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа
№ 3-6469/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,      працюючого  УТЕСЗЛ м. Полтава зварювальником,-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  15.10.2008 року о 15.40  год. в м. Глобине по вул.. Кірова  керуючи автомобілем М 407, державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно, у встановленому законом порядку,
державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
свою вину не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкан ця АДРЕСА_1   працюючого охоронцем ВК № 82

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року у 18.35 годині в
м.Красноармійськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель-Омега державний
НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-1793/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
лютого 2008 року, в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з.
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 020788 від 28 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа  № 3-2381/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ з обслуговування
АТ м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ „Зоря”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
о 07.10 год. по вул. Леніна в м. Синельникове водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц 308 Д НОМЕР_1, на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.), рухався зі швидкістю
87 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 48 км/год.
Швидкість руху вимірювалася приладом Сокіл № 0209334.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040712 від 12.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 79 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.12.2007 року о 18 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21104, НОМЕР_1 за
порушення вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1913/08
П О С Т А Н О В А

06  травня 2008 року
м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України,
українки, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08
квітня 2008року при проведенні перевірки територіальною Державною інспекцією праці
у Львівській області діяльності МПП «Олімп», що знаходиться за адресою: м.Новий
Розділ, вул.Винниченка, 4 Львівської області
по дотриманню трудового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1  були виявлені такі порушення :

1.   допущено порушення вимог ст.115 КЗпП України - заробітна плата
виплачується один раз в місяць.

2.   допущено
порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата
усіх сум, що належить йому від Підприємства проводиться не в день звільнення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні за ст.41 ч.1 КУпАП повністю визнала.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст.41 ч.1
КУпАП тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративного правопорушення щодо неї слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270
(двісті сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4624/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня     2008 року                                                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця   АДРЕСА_1 не працює, заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня   2008 року
гр.ОСОБА_1     керуючи   т/з
Фольксваген    д.н.з .НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
,    чим порушив вимогу п. 14.6 Г   ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157950 від 14 серпня    2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави.

При
обранні   виду  адміністративного  стягнення
судом   враховується  характер
вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.і КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-556/2008
ПОСТАНОВА
Іменем    України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибалйства у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1987 р.н., мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району,

не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008
року, приблизно о 15 год. 05 хв. на водоймі с. Іванівка, Теребовлянського району з забороненим
знаряддям ловив рибу, а саме сіткою, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського
і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001312 від 20 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Малярчук В.В.

Суддя Теребовлянського районного суду
Дело № 3-1225/08
29.01.2008 г.                                                                                           г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работает ЗАО. «Агриматко-Украина», инженер, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
06.01.2008 г. в 12-45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Чубанова, в районе электроопоры № 65 не выдержал
безопасной скорости движения, не справился с управлением и совершил
столкновение с автомобилем «Дэу» гос. номер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. В результате ДТП
автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя
ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение
водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным в совершении административного
по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2608/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,жителя. АДРЕСА_1, не
працюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1.о 16
год. 05 хв. в смт.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Ауді, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.4 ПДР України: перевишив максимальну
швидкість руху, рухаючисьзі швидкістю 82 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 118271 від 19
квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С  Т А Н О В А                          №10624/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця Київської обл., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

Козачук П.А. 22.10.2008р. близько
13.30год. смт.Авангард Одеської області керуючи т/з ВАЗ-21011 д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 22.10.2008р.

Таким чином, Козачук П.А. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.