overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5331/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

11 серпня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі

Зубкович Н.Ф.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк народження                                       ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання                                  АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                              не працює

За
ст.121 ч.3 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
17 липня 2008 року  о 10.30 год.  у м. Мена по вул. Жовтнева,  керував мотоциклом „ІЖ Ю3к”, державний  номерний знак НОМЕР_1 ,  без мотошолома, чим порушив п. 2.3  ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .
вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.     Крім того, його вина підтверджується адмiнiстративним пpотоколом АА №512355 від 17.07.2008.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України,
суддя

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 4 гривень.

Постанова
оскарженню не пiдлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа №3-2677/2008р.
07  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
18.07.2008 р. біля 00 год. 35 хв. в м. Бровари по вул. Кутузова, керував
автомобілем ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3149-2008
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 червня 2008 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від  ДПС ВДАІ при
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, проживає в  АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2008 року о 18 год. 10 хв.,  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом , порушив правила  зупинки та стоянки, здійснив стоянку на перехресті,   чим порушив п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1  свою  вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинив  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №3-2631/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1975 року
народження, жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
31 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 09 год. 45
хв. в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом МБ 100, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 31 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-5713/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І.., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого в газовому хазяйстві, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2008 року о 10:20 годин в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ИЖ-2137», державний номер
«НОМЕР_1»,  на якому було відсутнє
дзеркало заднього виду, що передбачено конструкцією автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.7 „е” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не має дзеркала заднього виду  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-4651/2008р.
Постанова Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1о 21 год. 05 хв. в с. Дружба Теребовлянського району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 193616, від 24 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1130
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 50 год. ОСОБА_1. в м. Львові, вул. Стрийська, керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ІФ, № 248332 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (всім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.08 р. о
13-55год. водій  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21013” , державний номер  НОМЕР_1
по вул. Героїв Праці  в м.
Харкові, не пропустив пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, які
переходили проїзжу частину,  чим порушила
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3 - 6144/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2008 року, в с. Мшанець, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ФОТОН, н/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216833 від 18.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-6062
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у Городянському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : керівник СВАТ “
Городянське по відгодівлі худоби  “.
вересня 2008 року при перевірці СВАТ “ Городянське по відгодівлі худоби  “, що розташований в Городянському районі с.
Ясенівка, відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, в зв”язку з тим, що він порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку : а саме заниження
податку на додану вартість за період  з
доходів фізичних осіб в сумі 680, 41 грн. що підтверджується актом перевірки №
49/23-108/00449958 від 11.08.2008 року.
. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф може бути сплачений добровільно
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№    3-6621
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
17.10.2008 року о 13 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в м. Городня рухався при крайній лівій смузі при незайнятій
крайній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-2518/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1,   працюючого головним спеціалістом ТзОВ
ІМБК,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 08 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки Мазда 620 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Лаківці Кіцманського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 21.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-3729
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року
о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184575 від 08.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-501 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого  2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.01.2008 року в 22 год. 30 хв. по вул.
Шевченко в м. Чернігів, водій  ОСОБА_1, в
порушення п. 33. 3. 1  Правил дорожнього
руху,  керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3. 1 «Рух
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у недодержанні вимог дорожнього
знаку, підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1          визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 17.00 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу-Ланос  державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім
ходом не повинен створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, або
звернутися за допомогою до інших осіб, але не урахувавши дорожню обстановку
трапилось ДТП,  в результаті пригоди
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що Болотський порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 30 (тридцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа
№3-4409/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 14 липня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173262
від 14 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук