overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
червня 2008 р., близько 20.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 123330 від 04 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно
ОСОБА_1  слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-1214/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України                                    в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ АТП-11205, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.05.2008 р. о
16.20 год. в м. Дніпропетровськ на проспекті Правди, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц
д/з. НОМЕР_1 , не здійснив зупинку перед пішохідним переходом, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 135713 від 24.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 14.10 год. на 1 км. а/д
Олександрівка-Новомиргород гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-4502 д.н.НОМЕР_1,
здійснив зупинку т.з. за знаком, чим порушив п.2.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-7640/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства  про працю Міністерства  праці та соціальної політики України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканки АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

приватного підприємця

–    за ст. 41 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 з 9 грудня 2005р. зареєстрована  приватним підприємцем і здійснює  підприємницьку діяльність - торгівлю речами в
магазині “Секонд Хенд”, розташованому в АДРЕСА_1 по бул. Свободи, 10.

28
липня 2008р. державним інспектором праці ОСОБА_2.
було проведено перевірку
дотримання вимог трудового законодавства
ОСОБА_1,  під час якої виявлені порушення законодавства
про працю,
а саме:

-     не був укладений у письмовій формі та не
зареєстрований в державній службі зайнятості трудовий договір з найманим
працівником  ОСОБА_3.,  за період роботи останньої  з
початку липня по час перевірки, чим порушено  ст. 21, п . 6 ст. 24 та ст. 24-1 КЗпП
України, в зв'язку з чим при виплаті заробітної плати  ОСОБА_3. за фактично відпрацьований час у
липні не буде здійснено відрахування до фондів державного соціального
страхування, що є порушенням ст. 253 КЗпП України;

-     відсутність тебелів  обліку використання робочого часу, чим
порушено ст. 30 Закону України “Про оплату праці”;

-     відсутність графіку роботи, чим порушено
ст. 57 КЗпП України.

Тобто
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явилася, вину визнала.
Її вина доведена матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №
18-06-047/434,  актом перевірки  №18-06-047/ 832 від 28 липня 2008р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст.
34-35 КУпАП та керуючись ст. 41 ч. 1, 122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 41ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-1290/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13  серпня
2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1290/08 у відношенні

ОСОБА_1
,                                                                                                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює:
ТАКСІ-ЕВРО-водій,

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008
року  о 21 годині 15 хвилин в м.Кривий
Ріг на перехресті вул.Орджонікідзе-пр.Металургів керував автомобілем КІА РІО
державний номер НОМЕР_1 при ввімкненому червоному сигналі світлофора перед
світлофором не зупинився,заїхав за світлофор, чим заважав руху пішоходам,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1., будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  13 серпня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1 .  правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2729/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05   серпня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КупАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Черкаси ,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року близько 19 год. в АДРЕСА_1,  по
місцю    свого   проживання ОСОБА_1. вчинив насильство в
сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в    адресу
своєї   дружини ОСОБА_2. .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне    правопорушення
,    передбачене    ч.1
ст. 173-2   КупАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено
.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення    вчинене   в
стані     алкогольного    сп”яніння .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,  ч.1 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 17  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа № 3 - 2273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                      м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області,-

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

16 червня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093» д. н. НОМЕР_1, в м. Монастирище по вул. Леніна,
перевищив швидкість на 29 км/год в населеному пункті, при наявності дорожнього
знака 5.45, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

30.03.2008 року о 06 год. 35 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Миколаєві в зоні обмеження швидкості 40 кмгод  рухався зі швидкістю 70 км/год , чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії АЕ№ 471968
від 30.03.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
07.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Дело № 3-5273
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
28.06.2008 года в 8.20 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требования запрещающего сигнала
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 14.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерНОМЕР_1 в районі будинку № 64 по вул. Пушкінській в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушенняНОМЕР_2від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  № 3-3578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 липня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Гермаківка лісгосп

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008  року  ОСОБА_1
о 1 год. 05 хв. в АДРЕСА_1Борщівського району АДРЕСА_1 керував автомобілем
марки «Ваз 2107»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння ,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 146206 від
11.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
04 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.
народження, мешканцяАДРЕСА_1, Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1. 06.08.2008 року о 11.40 год. керував автомобілем ВАЗ н/з
НОМЕР_1 на на 22 км а/ш Б-С порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР і
тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Дзех до суду не з'явився, хоча йому було
повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 04.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого економістом ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 18год. 05хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 81 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-3831/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  6 год. 30 хв. ОСОБА_1  в смт.Гусятині по  вул.Тернопільська 6  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 21043
»  державний номерний знак  НОМЕР_1 зупинився ближче 10 м. від
пішохідного переходу,  чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №  НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-6002-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В
И В:

30.06.2008 р. об 11-20 год. на 178 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем, скоївши
обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.