overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1786/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня  2008
рік                                                                  сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1786/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 року о                       14 годині 00 хвилин в
м.Кривий Ріг по вул. 200 років Кривому Рогу, керуючи автомобілем ДЕУ ланос    державний номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю
84 км/год., перевищив встановлену швидкість в населеному пункті позначеним
дорожнім знаком 5.45 на 24 км/год,   чим
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1  22 жовтня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним  по ст. 122                  ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3660/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в НПП «Ерідон»,  за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р.
о 10.55 год. в м. Ічня по вул. Комунівська ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80
НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього
знака «Зупинку заборонено», здійснивши стоянку в зоні дії знака.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року.
м. Тячів.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки Росії, мешк.АДРЕСА_1, за ст.
203 ч.1 пАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
Росії ОСОБА_1. проживає на території України без документів на право
проживання, тобто відсутні посвідка на проживання для громадянки Росії та
закордонний паспорт, 25 лютого 2008 року вона зареєструвалася у ВГ і РФО
строком на 3 місяці та повинна була продовжити строк у ВГіРФО УМВС України в
Закарпатській області в м. Ужгород.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнала та просить суворо не наказувати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та  особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або
проживання за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або
працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого
дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення  від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 3262
від 16.07.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
яка раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Решетар
В.І.
Справа  № 3 - 2695
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Бердянського району  району ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

05
жовтня 2008 року в м. Беряднськ  о 12
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Ланос” НОМЕР_1, не
зупинився  перед стоп-лінією,щоб бачити
сигнал світлофора.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за  можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-2022/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008
року о 17 год. 05 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Део, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
№ 3-9029/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1 на 130 км. автошляху Слав»янськ- Маріуполь
керував транспортним засобом марки Ланос НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався в лівій смцзі при вільній смузі, тим самим
порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6406 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Славянського ВДПС ДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2008 року о 20.50 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Альфа Ромео” державний номер
НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, рухався по лівій смузі при
вільній правій.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 11.5 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № 909115 від 27.09.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, діїОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-1298
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського
району  автомобілем ВАЗ-2105 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 01.04.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 16.00 год. в с. Інгулка Баштанського
району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3), який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги
п. 31.3 (Б) ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2442
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 129 км
автодороги Київ-Чоп автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 10 год. 20 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сканія д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 01
год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21061” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388634 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-4436-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 01
годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
П О С  Т А Н О В А                          №10623/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.10.2008р. близько
03.00год. 21км а/д Об”їздна м.Одеса керуючи т/з Мерседес д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2рухався з перевищеною швидкістю
89км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив п.12.4  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 24.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа № 3-4862 /2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 вересня 2008 року                                                                 м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця
АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого, за ч.
Зет. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 вересня 2007 року
притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1. 10 вересня 2008 року біля
17:00 год. перебував на одній із вулиць с. Папірня Теребовлянського району в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі спотикався, падав,
чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000582 від 11 вересня 2008 року, актом
медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                Малярчук
В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 вересня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року у 9.50 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ваз-21011
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1481/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортними
засобом Мерседес Бенц, НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В. Карапиш