overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого

директором, проживаючого:
АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором, яке розташовано за

адресою:                                      АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від 13.08.2008 року, допустив

несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до

сплати єдиного податку за 1 квартал 2008 року в сумі
300,00 грн. по строку

сплати 20.05.2008 року,
фактично подано платіжне доручення 23.07.2008 року на

суму 600,00 грн., з затримкою на 64 дні, чим було
порушено  пп. 5.3.1 п.

5.3.ст. 5, Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ
«Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2008 року серії НОМЕР_1, актом перевірки від 13.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1..,  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини,

що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17
вересня 2008 року о 9.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем РЕНО, державний
номер НОМЕР_1 , на пл.. Свободи в м.Харкові
не виконав вимоги дорожного знаку „В»їзд заборонений”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 426064 від 17.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 11 год. 10 хв. в с. Сокирниця керував
автомобілем “Фольцваген-Гольф”, номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 068840 від 03.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-372
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

09
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потягу
сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що
при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт в якому була відсутня
друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого в
мАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 19.00 год. керував транспортним засобом  «Рено Преміум», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в                 м. Кременчук Полтавської
області  в стані алкогольного сп'яніння,
внаслідок продуття трубки «Контролю тверезості» вона змінила своє забарвлення з
жовтого на зелений. Тим самим
Шкуровський О.О. порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа № 3-4649                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого ВП ЗАЕС, нач. лабораторії,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008р.
о  09-30 год. в м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Опель» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  03.08.2008р., поясненнями
ОСОБА_1  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа № 3 -4487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Телешман О.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району, Чернівецької
області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року біля 01 години 28 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ21013» НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9
„а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 14 вересня 2008 року біля 01 години 28 хвилин с.
Іванівці Кельменецького району, керував автомобілем «ВАЗ21013» НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АБ№748171 від 14 вересня 2008  року,
та його поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 270 (двохсот сім десяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3 - 4971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. І. Франка
Тернопільської області керував автомобілем марки «ГАЗ - 2410” державний
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188129 від  21.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.08.2008 року о 12.35 год. в м.
Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 79 км./год. при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 3.29. (50 км./год.),  чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-4890/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ в Одесской области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
13.07.2008 г. в 18-00 час., гр.ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2108  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Одесса- Ильчевск, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  3-5328/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 16 год 00  хв в АДРЕСА_2    , керував автомобілем ТАТА ЛП 613     д.н. НОМЕР_1 і на перехресті АДРЕСА_3  та при повороті ліворуч, не надав переваги в
русі пішоходам , які переходили проїзджу частину по пішоходному переходу на
зелений сигнал світлофора , чим порушив п.16.2     ПДР України.
ОСОБА_1     порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1     винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але  може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа
№ 3-3544/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2008 року                                                                                          м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у Носівському РЕМ,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 18 вересня 2008 року о 10 год. 35 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка
по вул. Вокзальній керував автомобілем «ГАЗ-33023»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та
пояснив, що 18 вересня 2008 року у нього болів зуб. Щоб знизити болі, ОСОБА_1
вмокав у спирт ватку та прикладав до хворого зуба. Коли ОСОБА_1 зупинили
працівники ДАІ, продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в лікарні огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, до суду надійшло клопотання з
Носівського РЕМ, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа №  3-1028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. В.Бурлук, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за
ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 15:35 в м. Куп»янськ по пл. Леніна,
23, Харківської області,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу
«рух заборонено» не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 036274, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
справа № 3-2554/08
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району та м.
Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
працюючого водієм в приватного підприємцяОСОБА_2.
протоколу про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги               ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені )
ст.122 Кодексу України про адміністративні
29.08.2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, так як порушив правила обгону,
водій маршрутного транспортного засобу порушив правила обгону-здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.
В суд ОСОБА_1. не з'явився
про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2008 р. НОМЕР_1Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
чином, в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись 24,ст.
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Венгерчук
А.О.