overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 978 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Кривець,
Маньківського району, Черкаської області, не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.04.2008 року в 16 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5680/08
07 листопада 2008 року
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.122 ч.1 КпАП України ,
13.10.2008 року на 620 км. автодороги Одеса - Новоазовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною Мерседес д/ н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1., будучи повідомленим про день , час та місце слухання справи ,
в суд не з'явився , причини неявки не повідомив.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних засобів правил
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП України ,
накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска  АР Крым,   гражданина Украины, не работающего,  проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
23.08.2008 года в 23-30 часов ОСОБА_1. по
ад Каховка-Армянск, управлял
транспортным средством Ман,  гос.
№ НОМЕР_1, с непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил
п.п.31.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121
ч.1  КУоАП, как управление транспортными
средствами своевременно не прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресуАДРЕСА_1, не работающую, -
31.08.2008г., примерно в
17.30часов, ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигалась со скоростью 82км/ч, чем превысила установленную скорость движения в
населенном пункте на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-1100 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.02.2008 року в 12 год. 50
хв.  по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Рута-10  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
27.08.2008  року о 09.30 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Левобережна керуючи автомобілем марки Део Ланос державний
номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці скоїла наїзд на
автомобіль ЗАЗ 1105 держномер НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду  не з*явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинна нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винною та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
№ 3-9709/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 р. о 02.25 ОСОБА_1 на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки В 21061 днНОМЕР_1,
під капотом якого встановлений спеціальний пристрій типу
«Сірена», чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1906
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки                АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта вища, непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня
дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

07.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в с. Новий Киселів Кіцманського району автомобілем Део Сенс № НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим порушила ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро
розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
07.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як вона перевищила швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважаю за доцільне обрати її
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати її адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-1751/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.: Зет. 121 КУпАП

■

встановив:

17 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 15
хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорт, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував
автомобілем, не пристебнувшись ременем
безпеки.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075648, від 17 березня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Ніжина,
гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року, о 22.10 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
д-н НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кутузова, під час руху автомобіля заднім
ходом створив небезпеку іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота д-н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Його вина у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.124, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2978/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тернівка, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року.                         Суддя Городищенського районного
суду

Черненко В.О.,

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя смт. Цвітково,
Городищенського району  ,

АДРЕСА_1,  працюючого ПМС-129 ,

за ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 14.09.2008 року в  10 год.  00 хв. по вулиці Привокзальній

в смт. Цвітково  Городищенського
району ,  Черкаської області, керував
автомобілем ЧЕРІ  номерний знак   НОМЕР_1, яким рухаючись заднім ходом, не
звернувся за допомогою  до інших осіб, що
його маневр не створить перешкоди для інших учасників  руху, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ   д/н НОМЕР_2, керованим
водієм  ОСОБА_2. який знаходився в нерухомому
стані, чим порушив вимоги п. 10.9  Правил
Дорожнього руху України.

В результаті ДТП транспортні засоби  пошкоджено.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1. , характер скоєного правопорушення ,  схеми ДТП , постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в сумі  17 грн.00                         коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                              21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2742
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого завгаром в СВК " Зірка", проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.
4 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

10
жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин в смт. Куйбишеве
по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-55102 транзитні  номераНОМЕР_2 не зареєстровані у
встановленому порядку.

14
жовтня 2008 року о 8 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем СЗАП-8527
транзитний номерний знак НОМЕР_1, якого був  не зареєстрований у встановленому
порядку.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 4  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст. 36, ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 - 157 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
02.12.2007 року в 9 год. 10 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом Богдан - А 09212, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1,

не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008
року близько 13 год. 00 хв. в с. Михайлівка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Журавинська висловлювалася нецензурними словами
на адресу ОСОБА_2 таОСОБА_3, чим своїми діями вчинила правопорушення
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що під час конфлікту, який виник з
ОСОБА_2 вона не висловлювалась нецензурною лайкою, лише голосно розмовляла.
Навпаки ОСОБА_2 сама обзивала її різними образливими словами, а ОСОБА_3
намагався її вдарити, всіляко ображав і погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3
пояснив, що ОСОБА_1 вчинила сварку по вулиці Журавинській в с. Михайлівка
Нововоронцовського району з його матір'ю ОСОБА_2, кричала, обзивала її
образливими словами та нецензурною лайкою. Це все відбувалося в присутності
бахатьох жителів вулиці малолітніх дітей та тривалий час.

Із матеріалів справи
вбачається, що свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. підтвердили, що під час
сварки ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, це відбувалося в
присутності сусідів та малолітніх дітей.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
справа № 3-2412/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Залютінській, керуючи
автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 60 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР
України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО