overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3368/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
о 14.год. 07 хв., керуючи автомобілем марки  Фольцваген Транспортер д/н   НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Ялта ДАІ ГУМВС України в АР Крим  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченко, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого лікарем в
Чугуївської центральної районної лікарні,
року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
автошляху Ялта - Севастополь, не зайняв крайню ліву смугу для руху
прямо, здійснив маневр з крайньої правої смуги, яка призначена для повороту
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 847794 від 02.10.2008 року.
чином,  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати
за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил початку
руху, зміни напрямку руху.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2813
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого машиністом Касперівської ГЕС, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 00 годин 46 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем УАЗ                            № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху              40 км/год., чим порушив ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 02.08.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-6254/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ДСП
«Буданівський Бровар»,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

1
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька  Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки САЗ-3507, н.з.  НОМЕР_1, порушив вимоги  п. 31.3. (б) ПДР України: керував
автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 212466, від 1 листопада 2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-201

2008 рік

27 лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Савченко
С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.02.2008 року
на 214 км. а/д Київ-Одеса, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, за таких обставин.

О 17 год. 17 хв. цього ж дня,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, змінив напрямок руху,
змусивши попутніх транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок
руху, що спричинило створенню аварійної обстановки, чим було порушено п. 10.1
ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія СА № 156038 від 08.02.2008 року (а.с.3).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.
4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 346 км. автодороги
Київ-Харків в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкості 90 км/год., чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-175 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року
в 19 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі в с. Єрків, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-2030
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КупАП

в с т а н о в и в:

04.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Щитівці Заліщицького району автомобілем Фольксваген Пасат № НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу,
чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 04.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, так, як він порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А  № 3-2882

29.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 11.10.2008р. о 11 год. 25 хв., на а/д В.Олександрівка-Борозенське,
керував мотоциклом Юпітер-5, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 рік, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884574
від 11.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
№3-2272/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
працюючого ТОВ «Цукровик Полтавщини» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 12 годині 50 хвилині на 130 км а/ш Суми-Полтава ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2140 державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 3-8912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в с. Рибальче Голопристанського району  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Рибальчанського жалобу забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась - 10
шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 51 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась (10 шт.) та сітку (1 шт.) -
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2699/2008 р.
Постанова

іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
21 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці МЩ|||||Щ|№ка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 13.1 11ДР України, а саме: не
вибравши безпечної дистанції, змусивши водія,
який рухався попереду, вжити заході для уникнення ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться      -^ протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,    № 075835,
від  17 травня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його      >-слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
4 стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.                                              -,

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -                              .^.

постановив:                                                            1

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.                                      ,

Постанова остаточна і
оскарженню^е підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2679
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем Мерседес Бенц  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 27.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2710/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 15 год. 05 хв. в м. Київ по вул. Столичне шосе, керуючи
знаку 3.2 «В'їзд заборонено», здійснив рух в зону дії знаку, при цьому створив
аварійну ситуацію автомобілю Шкода д/н НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч,
змусив останнього різко гальмувати та маневрувати, чим порушив п. 3.21 (дод. 1)
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 05.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2946/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

29 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 травня 2008 року, в
смт.В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 126914 від 6 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа 3 -418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року ОСОБА_1. в м.  Червоноармійськ,  по вул.
Дніпропетровській,  керуючи
автомобілем Мерседес - 1517,  номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено»,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим змусив водія зустрічного автомобіля
змінити напрямок та швидкість руху.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином,  а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на шість місяців.