overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 19 год. 35 хв., на
193 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

26 серпня
2008р.                                                                                                  м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
будучи директором ТОВ “ДЮК і К”, яке розташоване в АДРЕСА_2  в 2007 році занизила суму податку на прибуток
за ІV-квартал 2007 року, та податок на
додану вартість за грудень 2007 року. Кінцевий строк подачі декларацій з
податку на прибуток було встановлено до 10.02.2008р., а кінцевий строк подачі
декларацій з податку на додану вартість до 20.01.08р.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1., є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за №939
від 25.07.2008 року.

Проте
зважаючи на те, що адмінправопорушення були вчинені у січні та лютому 2008р., а
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 29.07.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому,
керуючись ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7  КпАП
України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 1 КпАП України ОСОБА_1 з
а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа
№3-1881/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
вересня  2008 року в смт.Воловець  о 15.50 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21112 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120912  від 23.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 11.40 год., в с. Діброва,  керував автомобілем марки «Форд Транзит»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166474 від 11.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-3733/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Бородянського взводу ДПС ГУМВС України  в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, одруженого, на утриманні
одна дитина, працюючого в автоцентрі «Голосіївський» на посаді менеджера,
проживаючого по АДРЕСА_1

по  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу слідує, що 18 жовтня 2008 року о 09 годині 00 хвилин на 64 км.
автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «Шевроле-АВЕО» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та не
вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку і при
виникненні перешкоди на дорозі (дикої тварини -кабана), яка переходила
автодорогу-здійснив зіткнення в результаті чого автомобіль зазнав технічних
пошкоджень, чим порушив п.12.1  Правил
дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в якому він не визнав факт
вчиненого правопорушення, мотивуючи тим, що він урахував дорожню обстановку,
рухався в межах безпечної швидкості і при виникненні небезпеки, тобто побачивши
тварину він негайно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, враховуючи дорожню обстановку, відсутність
попереджувальних, заборонних,  знаків на
даній ділянці дороги  вважаю, що в діях
ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні .

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-177 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в  Кіровоградській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності

КОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Братолюбівка
Добровеличківського району
Кіровоградської області,
працюючого трактористом СФГ “Євген” , -

по ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  10.12.2007 року о 08  год 00 хв. керуючи автомобілем  Шевролет д/н НОМЕР_1  на автошляху Кіровоград- Платоново перевищив
встановлену швидкість руху в  зоні дії
дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду
справи про що свідчить повідомлення від 22.01.2008 року в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглядути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху  доведена
повністю, його дії судом кваліфікуються за
ст. 122 ч.1  КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на КОСОБА_1у
вигляді попередження.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2434/2008р.
16  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходьмо Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_118.01.1960 року народження, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Бобровицької ДТП,
17.06.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. 50 років Жовтня, в
дворі свого помешкання, керуючи автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1під
час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним в результаті чого
сталося зіткнення з бетонним блоком, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
10.1 ПДР України, передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, згідно протоколу про
адмінправопорушення, інших матеріалів справи, пояснень правопорушника даних при
складанні матеріалів справи /а.с. 7/, її рух та зіткнення не створило перешкод
іншим учасникам руху. Відповідно висновку протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
17.06.2008р. /а.с. 8/ правопорушник Бєлік Л.В. твереза. Відповідно вина
правопорушника не підтверджена, а тому склад правопорушення відсутній і
провадження необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення. Так як, ст.
247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенніОСОБА_1и за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 6806
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина РФ, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1,
за  ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -
24.10.2008 року о 12 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген-пасат, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Городня-Кузничі-Деревини при проїзді залізнодорожного переїзду не виконав
вимогу ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 123 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2 ст. 123 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   9 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3111/08
10 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України
в Дніпропетровської області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
жовтня 2008 року о 12.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, по вулиці Шевченко в місті Павлограді, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», рухався на зустріч
загальному потоку транспорту.
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№3-3351/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из Володарского отделения ГНИ  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающею гл. бухгалтером
ООО «Володарский консервный завод», проживающею  АДРЕСА_1 .
ст.163-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
Из  Володарского ГНИ поступил протокол в
отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.7.4.5 п.7.4 ст.7  Закона Украины «О налоге и добавленную
стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1998 года, а именно: занижение суммы налогового
Изучив материалы дела,  считаю,
что её следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   3-3285-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  лютого
2008  року                                                                       м.    Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. Нововоронцовського району,  Херсонської області,  гр. України,
який працює: ПП „Калина" директором,  проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.
1  ст.
163-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив ведення
податкового обліку в частині відображення суми штрафної санкції при проведеному
коригуванні у вересні 2007 року. Порушення встановлено актом від 16 січня 2008
року. В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  про місце і час розгляду даної
справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1
підтверджуються протоколом № 024833 від 7 лютого 2008 року про адміністративне
правопорушення,  актом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1 К про АП України за ознаками: відсутність податкового обліку,  порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,  подання яких передбачено законами України.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень,  зі сплатою на
користь держави.
№ 3 - 7831
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 22 год. 35
хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1975
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Космічна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1975
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Артемова
Л.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

04
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ТОВ Агроресурс, водій,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008  року о 13 год 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
т.з. Міцубіші д.НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківській  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 04.02.2009 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5151
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Чернігів-Городня, в с. Седнів,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6601/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від ІДПС Полтавської
роти про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,  працюючого менеджером НПВ " Глобинський
свинокомплекс"  ,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.09.2008 року о
07.00  год. в м. Глобине по вул.
Леніна  керував автомобілем ВАЗ 2109,
державний номерний знак НОМЕР_1 який був не зареєстрований у встановленому законом
порядку,  адреса власника не відповідає
записам в реєстраційних документах, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 4 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА