overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4933/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                     суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючої медичною сестрою
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1,

за  ч. 3 ст.
184  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись матір'ю
неповнолітньої дитини|дитяти|,
неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по  вихованню
свого сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В результаті, 25 вересня
2008 року неповнолітній ОСОБА_2., на території Южноукраїнської ЗОСШ №1, курив
тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Тому діями ОСОБА_1. вчинено
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками  обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років, які вчинили правопорушення передбачене Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

|Вина
останньої  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення та іншими
матеріалами справи.

А тому вислухавши правопорушника, на
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі            51 (п'ятдесят одна) гривні на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
года в 11-05 часов, ОСОБА_1, на ул.Промышленной в г.Красноперекопске, управлял
автомобилем ВАЗ-2103 гос.НОМЕР_1,  в
нарушение п.п.31.3 Правил дорожного движения Украины, не прошедшим
государственный технический осмотр.
Правонарушитель в суд не явился,
был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством не
прошедшим государственный технический осмотр.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК,
получатель - государственный бюджет
Красноперекопский р-он.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15.07.2008 р. о 02 год. 00 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Мінськ-125”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 132875
від 15.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, поскільки у нього відсутнє посвідчення водія на право керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя с. Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
08.07.2008 року біля 14 год. 20 хв., в с. Антонівка Новоушицького району,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2104”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4085/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Грицівці Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

03.08.2008 року приблизно о 09 годині 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Ковель
Ковельського району Волинської області, рухався зі швидкістю 89 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2008 року № 077732.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина УкраїниОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
завідуючим складу ВАТ «КіровоградАвто», проживаючого в м.АДРЕСА_1за ст. ст.
124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.08.2008 року о 15.00 год. в стані алкогольного  сп'яніння керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Кіровограді не
обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого
не впорався з керуванням допустив зіткнення з т/з «Мітцубісі Лансер» д/н
НОМЕР_2, який стояв біля правого краю проїзної частини. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. п. 2.9 (а), 12.1, 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,130 ч.1, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
№ 3-5342/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ілліча керував транспортним засобом марки Камаз 54115
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 06 часов 53 минут на 459 км
автодороги Знаменка-Луганск, правонарушитель, управляя транспортным средством
Киа Рио, государственный номер НОМЕР_1 на участке дороги где
установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался
со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п. 12.9б
правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 28 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа
№ 3-2402/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18
вересня 2008
року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1. на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 6527
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 12 год.46 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременем безпеки, а саме,  порушив пункт
2.3.в. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3784/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Житомирського
прикордонного загону ВПС «Копище» ДПС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки
Білорусь, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 ,

по  ч.1  ст.204-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перетнув державний кордон України
поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом ВПС від ВПС
«Копище» в районі пункту пропуску Майдан- Копищенський , чим  вчинив правопорушення, передбачене  ч.1
ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому
він визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  адміністративного
арешту.

Керуючись ч.1  ст.204-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення  у виді  адміністративного арешту строком  2 ( дві) доби.

Строк
відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№3-9099/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
сАДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
на перехресті доірг.
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №866667 від
30.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№3-8687/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008року о 13г.00хв. на 11км автодороги
Херсон-КерчОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ2102, д.н.НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.4.1 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем           України

18 вересня 2008
року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                 Донець О.В.

при секретарі                           Муленко К.І.

за участю прокурора                          Калашнікова
В.А.

розгланувши матеріали справи про
порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

по ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008
року о 13 год. 50 хв. на м.п. «Казачья Лопань» при проведенні митного контролю
електропоїзду №6019 сполученням «Бєлгород-Харків» громадянин Росії ОСОБА_1 в
усній та письмовій формі заявив, що переміщує через кордон тільки особисті речі
і не провозить заборонені речі та товари. При досмотрі речей ОСОБА_1 в
поліетиленовому пакеті була виявлена косметична продукція в асортименті, яка
підлягає обов'язковому декларуванню, про що складений протокол №465/80000/08
від 27.07.2008
р.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник
Харківської митниці вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України.

Суд, вислухавши представника Харківської митниці, дослідивши
матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Як вбачається з
протокола про порушення митних правил, 27 липня 2008
року о 13 год. 50 хв. на м.п. «Казачья Лопань» при проведенні митного контролю
електропоїзду №6019 сполученням «Бєлгород-Харків» громадянин Росії ОСОБА_1 в
усній та письмовій формі заявив, що переміщує через кордон тільки особисті речі
і не провозить заборонені речі та товари. При досмотрі речей ОСОБА_1 в
поліетиленовому пакеті була виявлена косметична продукція в асортименті, яка
підлягає обов'язковому декларуванню.

Викладене підтверджується
матеріалами справи: поясненням ОСОБА_1, митною
декларацією, висновком спеціаліста №ТЕ-120 від 26.08.2008 р., відповідно до
якого вартість представлених на дослідження предметів не визначена в зв'язку з
закінченням терміну використання.

Таким чином,  приведеною выще сукупністю доказів, повністю
доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК
України.

Враховуючи
викладене, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст.340 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об'єкту порушення митних правил - косметичної
продукції.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 340,385 МК України,
ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним
в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК
України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього об'єкту порушення митних правил - косметичної
продукції в асортименті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківської митниці (р/р 0309 в УДК у Харківській області , МФО
851011, код 24663001) 156,60 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -2493 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня  2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село Підволочиського району, Фіат, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2008 року близько 09.05
годин в м. Тернополі по вул. С.Будного, гр.. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах» при русі наліво поїхав прямо,
чим порушив 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140595 від 20.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: