overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року о 18.05 год. на 157 км автодороги Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21013 здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12264/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 липня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шкода Фабія” д/н НОМЕР_1,  на 271 км а/д
Н-11, не виконав вимоги

дорожнього
знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без

зупинки,
чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
22 августа 2008 года в
20-20 часов на 43 км автодороги Симферополь-Феодосия, водитель управлял
транспортным средством  марки «Мерседес»
госномер НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте, скорость
составила 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 421139 от 22 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №  3-2398
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ДП «Новофастівське» водієм, громадянина України
17.09.2008 року о 10 год 45 хв.  гр.ОСОБА_1. в смт.Ружин по вул.Паволоцькій ,
керував автомобілем ГАЗ - 3307 д/зНОМЕР_1, який не пройшов  державного технічного огляду в установлений
термін, чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР України.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №706917 від
Дії гр.. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
Обставини, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
Керуючись ст.ст. 34,35,283,284 КУпАП,-
за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.                                                                                                                                   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ружинського райсуду                                                                   В.М.Нейло
№ 3-7214                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
г.Первомайск, ул.Киевская, 35/40,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-30 часов в г.Первомайске на ул.Потемкина ОСОБА_1, управляя транспортным
на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 16 часов 40 минут, ОСОБА_1. в г. Симферополь на проспекте Кирова -
ул. Горького, управляя транспортным средством ВАЗ 210994 г.н. НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» и произвел въезд в
зоне действия знака, чем нарушил п. 8.4
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 6340
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого
оператором “Укрнафта”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 серпня 2008 року об 11 год. 35
хв.,  в АДРЕСА_2 Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ВАЗ-2105”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

13.02.2008  року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не одруженого, освіта середня,
проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року близько 03.00 год. ОСОБА_1. скоїв крадіжку п'ятьох кролів та одного індика з домоволодіння гр. ОСОБА_2. на суму 320 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю та  пояснив що  в ніч з 05.02.2008 року на 06.02.2008 року близько 03.00 год. він проник в домоволодіння гр. ОСОБА_2., та викрав з відти п'ять кролів та одного індика, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Тому
вважаю, за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень
останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з  13.02.2008 року з            12.00 год.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                          О.М.Запорожець
Справа № 3-1684/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

14.06.2008 р. о 18 год. 48 хв. по пр. Правди в м.
Дніпропетровськ  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген д/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено
заводом виробником.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-6854/08
17 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
р. в річці Конка, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив забороненим
знаряддям лову - сіткою.
Під час затримки виявлено рибу плоскирка - 3 шт., окунь - 11 шт., судак - 1 шт.
Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ “ та Правила
аматорського та спортивного рибальства.
Крім того, наніс збитки рибному
господарству на суму 122,40 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши
на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн. з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.
держави завдані збитки в розмірі 122,40 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-921/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ по
обслуговуванню міста Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм ЗАТ «Оболонь», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12 квітня 2008
року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем  ГАЗ-2705 д/з НОМЕР_1 , по вул. Криворізькій
міста Дніпропетровська, повернув ліворуч на вул. Київську не зайнявши завчасно
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099173 від 12 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 жовтня
2008 р.                                     м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України у
Рівненській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , директора ТОВ « Явір».

За ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15.08.2008
року, о 10год.29 хв., ОСОБА_1. ,  в м.
Нетішин по вул. Солов′їнській, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме вимоги
п.12.4  ПДР України- порушив
встановлену швидкість руху.

В суді
ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008 р. ХІ №169161.За цим протоколом  ОСОБА_1 . вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                       Гуц Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.09.2008
р. о 11.30 год., в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 10.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області    Назарук В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України Шкляруку В.Л. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 01 год.20 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п. 8.7.3.1 е Правил дорожнього руху,  так як проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора - “червоний”.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2008 року НОМЕР_1Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук
В.А.
Справа № 3-1852
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня
2008 року о 14 годині 00 хвилин в м. Бердянськ гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 по вул. Дюміна , повертаючи праворуч на пр.
Пролетарський не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину по пішохідному переході.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цих правопорушень.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10  гривень 00 копійок
на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет
Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.