overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 132 ч.2
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. в с. ст. Збур"ївка ОСОБА_1, допустив зберігання
транспортного засобу, що належить підприємству, поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 132 ч.2 КУпАП.

Порушник
вину ивзнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
132 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 132 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-410
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                 ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086660 від 21.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шеврове
Авео», реєстр. номер НОМЕР_1, на 177 км а/ш Харків-Симферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233244, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-8519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада  2008 року о 18 годині 30
хвилин, на 320 км. а/д «Стрий - Кіровоград - Знам'янка», водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Опель-Омега", державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, крім цього
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі  17 (сімнадцять)
гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїького роти ДПС (для обслуговування доріг
державного значення) при УДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.02.2008 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив рух
заднім ходом на перехрестя доріг,  чим
порушив ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч  1 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2305/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В'Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1, працює водієм

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 .04.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в с. Смиківці
керуючи   т/з    ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
,    чим порушив вимогу п.12.9 Б ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1.   у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин  суд вважає,
що  в діях      ОСОБА_1.     є
ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При    обранні
виду    адміністративного    стягнення
судом    враховується    характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 122, ст.ст, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 121 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн..

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 3958
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Долинського  ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1 ,
працює ПЧ-23  монтером колії  ,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
25.10.08р. О 09 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1. в  м.Долинська
по вул. Радянська  , керував автомобілем  ІЖ 412 , державний номер  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожного знака
3.1 ( рух заборонено ) , чим порушив  1.3
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн . 50 коп.  /  вісім грн. 50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
Справа
№3-2203/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“20” серпня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали адміністративної справи , які надійшли від Добровеличківської МДПІ
ДПА в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, уродженця смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області жителья АДРЕСА_1, працюючий виконуючий
обов'язки директора ВАТ “ Заготхудобовідгодівля”, -

по частині 1 статті 163 -2  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
працюючий виконуючий обов'язки директора ВАТ
“Заготхудобовідгодівля” що знаходиться за адресою: смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області здійснив несвоєчасне
подання  платіжного доручення на
перерахування узгодженої   суми орендної
плати за землю. Граничний термін сплати -21.07.2008 року, фактична дата сплати
24.07.2008 року.

Дані
порушення були виявлені працівниками Добровеличківської МДПІ  під час проведення документальної перевірки
Добровеличківської районної контори “Заготхудобовідгодівля” 08.08.2008
року   року .

Притягнений в судове
засідання не з'явився, відомостей що він повідомлений  належним чином до суду не надійшло.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто  несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування узгодженої   суми орендної плати за землю.

Судом встановлено, що вчинення  ОСОБА_1 означеного правопорушення не потягло
за собою істотних наслідків, та тому на думку
суду в силу ст. 22 КУпАП, її дії з урахуванням ступеня суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення та особи притягнутої, носить
характер  малозначності. З урахуванням
викладеного суд вважає за доцільне, звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і згідно до правил визначених  ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1  ,  ст.
22  КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163 -2 КУпАП в силу
малозначності інкримінованого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                       О.П. Кучеренко
Справа № 3-5220/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1, АЗС «Альфа
Нафта» оператор, громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2008 року о 9:00 годині в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району  ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-5905/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року об 15 годині, в м. Берегово, по вул.
Акації, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», примусив водія
автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_2», різко змінювати
напрям руху та гальмувати, створивши цим аварійну обстановку.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3- 3411/   2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, проживає за адресою:  АДРЕСА_1
за ч.3 ст.122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.07.2008р. о 12-00год. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом в смт.Комишуваха по
вул.Б.Хмельницького, не надав дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному
переходу, що підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1. в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ч.3 ст.122, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь  держави в сумі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
01.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня  2008 року о 9 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1    керував  автомобілем і на перехресті рівнозначних
доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну  не надав перевагу в русі автомобілю,
який  рухався по ній , чим порушив пункт
16.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив правила проїзду перехресть.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 червня 2008 року, біля 17 год. 35
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Проектна здійснив обгін іншого транспортного засобу  перед залізнодоржним переїздом,  чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-5690/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм у приватного підприємця, про притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1  29.10.2008р.        о 16 год. 10 хв. в м.  Кременець керуючи транспортним засобом марки
«ЗІЛ-133 ГЯ» номерний знак  НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях   ОСОБА_1        вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4132-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
взводу ДПС м. Волноваха в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року о «09» годині «25» хвилин, ОСОБА_1 на 171 км а/д Слов*янськ - Маріуполь,
керуючи автомобілем Шкода, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на дорозі з
обмеженою максимальною швидкістю руху 90 км/г, перевищів встановлену швидкість
руху на 25 км/г, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1  до суду не з'явився, його провину повністю
доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський
міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний
строк з дня її винесення.

Суддя-