overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачено
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_18 серпня 2008 року приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Тячів, керував автомобілем
марки „ВАЗ 2106” державний номерний знак НОМЕР_1 у якого не справне ручне
гальмо, чим порушив вимоги пункту 31.61 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 146261
від 08.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3 - 8168
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 18 год. 17
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці в с.Правдівка, ОСОБА_1., керуючи
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-33192008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Багна
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4,
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2008 року біля 13 год. 30 хв. в м. Косів по вул. Незалежності  керував мотоциклом марки “ТR-125-37”, який не зареєстрований у встановленому законом
порядку без посвідчення водія, в стані алкогольного сп'яніння, освідчення
проводилось із застосуванням трубки “Контроль тверезості”, чим порушив п.п.
2.9.А, 30.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121. ч. 4, 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІФ № 034129 від 04 липня 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121
ч. 4, ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Багна Вижницького району Чернівецької області
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
121 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-6261/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2008 року об 22:00 годині в с. Косонь по
вул. Петефі, громадянин  ОСОБА_1
знаходячись стані алкогольного сп'яніння, безпідставно чіплявся до прохожих
громадян, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1
свою вину визнав і обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.                                                         м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 13 жовтня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 28.09.2008р. приблизно 02 год. 00хв. в м.Тячів по вул.Лазівській
затіяв сварку з гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу останнього,
чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 4527 від 13.10.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2008р., письмовими
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-5485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя  АДРЕСА_1 ,

Водне господарство, водій

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року
о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Монастериськ  керував
автомобілем  марки  «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості, яка
змінила колір з жовтого на зелений,
чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№190501 від 23.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 . до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3831
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Московська обл., м.
Зеленоград, АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накла денні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 01
год. 05 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 166642 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-2669
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

19.06.2008 року о 22 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Станишівка Житомирського району  автомобілем Фольксваген -Т4 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 108 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 19.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008року     м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П розглянувши скаргу ОСОБА_1.
на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007 року
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки за те,  що 16.04.2007 року о
0:40 годині він керував автомобілем " Опель Омега",  д/н
НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду змінити та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП,  оскільки в нього є ряд пом'якшуючих
обставин,  які він не зміг надати суду
при розгляді справи,  так як не
повідомлявся про день розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що скаргу слід
задоволити частково.

В порушення вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглянута у відсутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності і дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи також відсутні,  що є підставою скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_1
задоволити частково.

Постанову Староміського райсуду
м. Вінниці від 08 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 - скасувати,  а адміністративну справу повернути на новий
судовий розгляд в той же суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 4 жовтня 2008 року, близько 14 год. 25 хв., в с.
Боромия Тростянецького району, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3292/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. В. Говилів Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

ЗО травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в м. Тернополі по
Підволочиському шосе, керуючи транспортним засобом марки Сеат Ібіза, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 127648, від ЗО травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2284
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2Заліщицької ЗОШ ім.О.Маковея, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
року о21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Шевроле Авео № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4478/2008р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Пуддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській    області, притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. в м. Тернополя по вулиці Жнвова, керуючи транспортним засобом
марки Сеат Ібіца, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 166909, від 1 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 16 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
д.н. НОМЕР_1 та в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Вулкан», -
01.10.2008г., примерно в
08.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.4.7ПДД, с
переоборудованным замком на дверях запасного выхода.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
№ 3-3275/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Северной Осетии РФ, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
05 мая 2008 года в 11 часов
05 минут на 65 км автодороги Ялта -Севастополь,
управляя транспортным средством Таойта, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел движение прямо с полосы,
которая предназначена для поворота налево, при наличии дорожного знака 5.16  «Направление движения по полосам», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки
суду не поступили.
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда