overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
работает директором ООО «Нью Визион», по ст. 164 ч.1 КУоАП,
задокументирован факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров по
маршруту от отеля «Морской» до ресторана «Водолей»  по ул. Набережной г. Алушты на
переоборудованном транспортном средстве (аттракционе) паровозик с прицепными
вагонами на 24 посадочных места без наличия специального разрешения (лицензии)
на право перевозки пассажиров, разрешения на размещения объекта торговли
(оказания услуг). Деятельность осуществляет ООО «Нью Визион» (НОМЕР_1). ОСОБА_1
является директор ООО «Нью Визион». Нарушен Закон Украины «О лицензировании
определенных видов хозяйственной деятельности» №436-IV от 16 января 2003 года
(с изменениями и дополнениями), Закон Украины «О разрешительной системе в сфере
хозяйственной деятельности» №2806-IV от 06 сентября 2005 года.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: протокол об административном правонарушении КР № 567
от 07 августа 2008 года; протокол осмотра
и изъятия вещей и документов от 20 июля 2008 года; объяснения ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1,  приказ №2 от
02.06.08г.,  копия свидетельства о гос.
регистрации юридического лица, копия свидетельства об уплате единого налога,
копия протоколу №3/2008 от 06.06.08г., копия договора аренды оборудования от
01.05.08г., копия свидетельства о регистрации технического транспортного
средства, копия договора ответственного хранения имущества от 25.07.08г., копия
справки №899 от 06.05.06г.
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
Суд считает необходимой
конфискацию орудия производства - паровозика, так как подлинных документов,
подтверждающих, что это средство принадлежит другому лицу и приобретено им на
законных основаниях не представлено.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией транспортного средства - аттракциона «Паровозик».
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3 - 5885
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Залісецька, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., на 271 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак НОМЕР_1не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5519/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 9.09.2008 року близько
16.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1580
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.04.2008 року біля 07 години 35 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 .  керуючи  транспортним засобом пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки    ,  чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 .слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

22 квітня 2008 року о 19-30 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле Авео”, державний номерний знакНОМЕР_1по
вул. Героїв Праці в м. Харкові, на пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком 3.35.1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 041494 від 22.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 2315 /08
року                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 3 ст. 122 КпАП
27 травня 2008 року о
07.25 год. в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Опель”, номерний знак: НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 083485 від 27.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші порушення
правил проїзду пішохідних переходів і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -4519/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с.АДРЕСА_1   українця,
гр. України,    працюючого СФГ
"Лариса",-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.07.2008 року о 9.55
год. в м. Глобине по вул К.Маркса керуючи трактором МТЗ-82 д.н.НОМЕР_1 і
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-2635                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
29  вересня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИЛА
:                      11
вересня    2008  року о 07 годині 15 хвилин в смт.Нова Ушиця
по вулиці  Подільська  , водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043
, н/з   НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.3.24 ПДР. Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА
:  ОСОБА_1- оголосити  попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Шуригіна
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2008
року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, по
вул.. Маршала Конева в м.Харкові здійснив поворот на вул.. Велику Гончарівську
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 117595 від 17.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Плескачівка Смілянського району, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 3 год. керував автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 в
м.Сміла по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
серії АБ №875259 від 5 вересня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі
пояснень та проходження огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2937/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

14 липня
2008 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, на 14 кілометрі автодороги М-16
Одеса-Кучургани, у с. Жовтень, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год”, рухався зі швидкістю 84 км/год та перевищив швидкість на
24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа
№3-3847/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2008 року о 04 годині 40 хвилин  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем Шеврове Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , на
417 км а/ш Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 (рух по
смузі), чим порушив пункт 1.18 дорожньої розмітки до ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1975/2008р. від 09.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення Шумського ВДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1   не працюючий, за ст.122
ОСОБА_1 15.08.2008р. о
14год.50 хв. в м.Кременець по вул.О. Латуринській, керував  автомобілем «Фольцваген» д.н.НОМЕР_1рухаючись
зі швидкістю 69 км/год на ділянці дороги з обмеженням швидкості 40 км/год., чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
4 травня 2008 року близько 07.41 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2108" номерний знак НОМЕР_1, в м. Яремче, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим порушив п.
12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 256944 від 04.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2593/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області  Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП  та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

16.08.2008 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в
м. Київ по вул.. Житомирське шосе,
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, так як порушив правила
проїзду пішохідного переходу, не пропустив пішохода, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками та
розміткою, змусивши його забезпечувати заходів особистої безпеки та зупинитись
на переході.

ОСОБА_1в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 р. № 546960. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром
шістдесят вісім  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук  А.О.