overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17797                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого водієм в ПП „ОСОБА_2 ”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
17 годин 00 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 45  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, на
пересіченні проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа № 3-1666
21 травня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Синьків, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта седня - спеціальна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
23.04.2008 року о 16 год. 05 хв.ОСОБА_1
керуючи в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської обл. атомобілем
МЕРСЕДЕС - мікроавтобус НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив ст. 122 ч. 2 КупАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснення також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 118295 від 23.04.2008
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожньої розмітки.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3- 6050/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  В ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1956  року народження, громадянина України,
жителя  с. Гумнисько  , Тернопільської області,   непрацюючого
,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня   2008 року гр.      ОСОБА_1. в    в м. Теребовля  , керуючи
транспортним засобом  марки      ВАЗ 2103
НОМЕР_1, порушив    п. 15.9  ПДР України:
зупинився блище 10 метрів з виїзду
з прилеглої території.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія   ТР №  212224 від
28 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2008 року.                                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов СМ.
,   розглянувши
адміністративну справу,   що надійшла з
Північної МДПІ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого директором ТОВ „СЕВЛ",   який мешкає за аАДРЕСА_1,   у здійсненні правопорушення
передбаченого   ст.   163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 024801 ,   ОСОБА_1. порушив порядок ведення податкового
обліку,   а саме допустив помилку при
складанні декларації на прибуток за 3-й квартал 2007 року и 10 місяців 2007
року на суму,   - 28 гривень.

У своєму
поясненні ОСОБА_1. свою вину по
ст.   163-1 ч.2 КПАП України
визнав частково.

ОСОБА_1.
був належним чином сповіщений робітниками МДПІ про те,   що 30 січня 2008 року ця адміністративна
справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу,   однак він до суду не з'явився та не повідомив
суд про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,   вважаю,   що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,   передбаченого   ст.
163-1 ч.2 КпАП України найшла своє підтвердження. Але зважаючи на
те,   що з моменту скоєння правопорушення
стік двомісячний строк притягнення особи до відповідальності,   ця адмінсправа повинна бути провадженням
закрита у відповідності зі   ст.  38 КПАП України.

Керуючись   ст.
279,   286,   163-1 ч.2 ,
38 КпАП України,   суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за   ст.   163-1 ч.2 КпАП України,   провадженням закрити.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.08.2008 року 0б 11.40 год. по вул. Падалки в смт. Покровське,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21093 НОМЕР_1, не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху, не урахував погодні умови, внаслідок чого
здійснив наїзд на попереду їдучий автомобіль, в результаті чого трапилося ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду
справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 221501 від 16.08.2008 року, поясненнями,
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, схемою події,
протоколом огляду місця ДТП.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, на підставі наявних матеріалів адміністративної
справи та враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим,
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа
№ 3-2312
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького району в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженя
жителя с.Ленінське  Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого в  Маркиті
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в  с.Андріївка    водій
керував   транспортним   засобом
з  ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя). Від
проходження   медичної
експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння,  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.5
підтверджується матеріалами справи .
Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1слід  накласти адміністративне   стягнення у вигляді позбавленя   права
керування   всіма   видами
транспортних  засобів.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення  права  керувати
всіма   видами   транспортних   засобів
рік.      Постанова оскарженню не
Суддя
Справа № 3-1861
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  с.
Торське Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ГАЗ-24 №НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 77 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 19.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 10.07.2008 року близько 12.58 год., керував
автомобілем марки „ВАЗ 111830”,НОМЕР_1, в с. Ганичі, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123861 від 10.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа №
3-            2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня   2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   пенсіонер

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 11.00 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем,  при зміні
напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з іншим автомобілем, в
результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ №  652437
та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. -
ст.  124  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
17   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
вищу освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008р. ОСОБА_1 на вул. Батюка в м. Ніжині
керував автомобілем, не пристібнувшись паском безпеки, що підтверджується
протоколом від 13 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 3
КУпАП накласти штраф у розмірі
7 (сім)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13
вересня 2008 року,  близько 13 год. 50
хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Шевролє»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого механізатором,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року
близько 17.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Покотилове Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1767/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканця смт. Варва АДРЕСА_1,

Чернігівської
області, директора СТОВ

« Дружба-Нова»,

за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008
року при перевірці СТОВ « Дружба-Нова»,
що розташоване в                с.
Озеряни по вул. 19 Березня,7, виявлено , що головний директор  підприємства ОСОБА_1  порушив порядок ведення податкового обліку,
що призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 6667 грн.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника , характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті163-1
ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85 (
вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-3896/2008р.
Постанова Іменем
України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Налужжя Теребовлянського району, працюючого водієм у 1111
«Торговий дім «Мілко»,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 48 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3301, НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г)
ПДР України: здійснив зупинку
на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 161108, від 5
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 30 минут на ул..ЮБШ 32, в г.Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Форд-фокус», государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил
п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-3559/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую СПД ФО, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1., которая нарушила п.1,2,9,13 ст.3
Закона Украины № 1776-ІІІ
от 01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг», в части: не проведение расчетных операций; невыдача расчетного
документа при проведении расчетных операций; не сохранение фиксальных отчетных
чеков в книге отчета расчетных операций.
Изучив материалы дела,
считаю,  что её следует признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья: