overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 21 год. на 167 км а/д Київ - Знам'янка
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 25 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2680/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ в Запорізькій області при  УМВС України відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 17:15 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда  д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Cправа № 3-1430
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1 керував в с.Ягільниця Чортківського району автомобілем
САЗ-3507 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006577 від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-913/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  20
січня 2008 року о 16 год.
15 хв. на 79 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ-21104,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 травня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1969 року народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, працюючого водієм,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 01 год. 30 хв. у м. Рівне, керуючи автомобілем марки
«Вольво» державнийНОМЕР_2, перед початком руху та зміні напрямку руху під час
об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на
автомобіль марки «Вольво» д/нНОМЕР_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушивши п.п. 10.1,
13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-4345/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм на Драбівській дільниці
″Правобережному МУВГ″, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року о 09 год. 45 хв.
на 2 км автодороги Лозівок - Сокирне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ГАЗ - 5205″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності позитивної характеристики з місця проживання, має на утриманні дитину
- інваліда I групи,
яка потребує постійного медичного нагляду та транспортування до лікарні, що
підтверджується довідкою № 504 виданою виконкомом Драбівської сільської ради
від 10.10.2008 року, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-275/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Не одружений, освіта вища, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  30
грудня 2007 року о 10 год.
10 хв. в м. Жашкові Черкаської області,  керував автомобілем Форд,  д/н НОМЕР_1,
який не пройшов технічний державний огляд. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-4038/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«13» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, НОМЕР_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в  09 часов 20 минут ОСОБА_1.,
находясь на 4 км а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск, управляя транспортным
средством  М-2140 гос. номер НОМЕР_2 при
повороте на лево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования
п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, причина
неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протоколами работника УГАИ  от 13.07.2008 г. о нарушении проезда по
полосам движения, письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа №3-6834/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року о 11-20 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12444/08

23 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21124» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плеханова в

м.
Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив

пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липчи Хустського району Закарпатської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008
року в своєму домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1ОСОБА_1скоїв
психологічне насильство в сім'ї у
відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 00432 поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
тобто вчинення насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Харківської області, працює водієм ВАТ „Універсал”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 р. о 18.55 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ Е 65/740І” державний номер НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив
поворот ліворуч з другого ряду, при цьому змусив водія автомобіля „ВАЗ 2105”,
державний номерний знак НОМЕР_2, різко загальмувати, змінювати напрямок руху,
подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом серії АА № 037540 від 14.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1999/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року, об 11 годині 00 хвилин в м. Носівка
по вул.. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 ,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  №  3-3013 /2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жительку
АДРЕСА_1 , громадянку України , не
працюючу

за ст.
184  ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов”язки відносно   неповнолітнього сина  ОСОБА_2 ,
який  23.08.2008 року здійснив
крадіжку будівельних матеріалів з МТФ № 1 ЗАТ „ Нова сім”я” с.Ховми
Борзнянського району ,  чим  ОСОБА_1 .
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184  ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваної  підтверджується матерілаами
справи.

Керуючись ст. 184  ч.3    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винною  у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі
51  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк