overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3894/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
ПП “Галушко” проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
19.07.2008 року, близько 09 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.П.Коммуни, керуючи автомобілем Рено,
держномер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.3. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3 -2728
15.10.2008 року                                                                                                       2008 р.

постанова
набрала чинності 15.07.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, працюючого керівником ТОВ
«АП Зоря-Юг», проживаючого АДРЕСА_1.

За ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008
року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області Куліш Ю.Є., було проведено
перевірку ТОВ «АП Зоря-Юг», яке розташоване в с. Кучерявоволодимирівка
Чаплинського району Херсонської області. При перевірці  було виявлено, порушення ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору
за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2008 року,
чим порушено п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами», тобто скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КупАП.

ОСОБА_1
від підпису та отримання копії протоколу відмовився в судове засідання не
з'явився.

Керуючись
ч.1 ст.1632  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_7,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня
2008 року, о 18 годині 05 хвилин, на 437 км автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
державний НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху при наявності вільної правої
смуги руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254589 від 13 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.
Леон
Справа  № 3-3731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 17  год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Рено» державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від  13. 07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 -4870 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 15 год. 00 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А                          № 3-1926208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5702/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2008р.  в районі Дніпровського забороненого простору,
Забарський жолоб, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
приблизно о 9 год.  був затриманий
державним інспектором рибоохорони Південрибводу
під час лову  риби, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя і засоби  вчинення правопорушення конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному
господарству збитки в розмірі десяти грн. 20 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа№3-3819/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого начальником Кіровоградського районного ветсанзагону,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника
Кіровоградського районного ветсанзагону , що знаходиться по вул.40 років
Перемоги, 4, в м.Кіровограді, який є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по строку сплати податку за ІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до
15.07.2008 року, фактично подано 17.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
29.05.2008р. о 10.00 год. керуючи автомобілем
д.н. НОМЕР_1, в смт. Тересва, у якого непрацюють стоп сигнали і
повороти, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2290/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДПС смт. Антонівка в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
07.05.2008 року о 16-45 годині на 14 км. а/д
Херсон-Керч гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом та перевищив швидкість
руху на 26 км./год. в місті рухався зі швидкістю 86 км./год., швидкість
вимірювалась приладом «Кира». Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 117448 від
07.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа  № 3-3694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1    в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 20.40 годині в с. Овлаші на автошляху Київ-Суми-Юнаківка водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив
зупинку на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.12.2007р. о 21 г. 30хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/зНОМЕР_1 по вул.. Матюшенко повернув на вул.. Шевченко ліворуч на зелений
сигнал світлофору на якому була додаткова секція(стрілка наліво) котра
вказувала в цю мить на вліво.

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 5138
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 червня 2008 року о 09 год. 00
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,26.03.1963    року народження, уродженця м.Донецьк ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2008 о 21-45    годині на 569
км а/д  Алушта-Ялта ОСОБА_1 в порушення
п.п.12.9 ПДД України, керуючи автомобілем ДЕО
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості більш,
ніж на 44 кілометрів на годину

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3877/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року, близько 20 год. 00
хв., ОСОБА_1, прийшов додому в нетверезому стані, на зауваження матері ОСОБА_2
вчинив сварку, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, принижував
і ображав її людську гідність, чим своїми діями завдав ОСОБА_2 психічну і
моральну шкоду.

Раніше
09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 за такі самі дії було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї повторно
протягом року.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Строк рахувати з 18 год. 00 хв. 04.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун