overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5176
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 червня 2008 року о 09 год. 00
хв., в м.Дунаївці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1,  без номерного знаку, а саме,  порушив пункт  2.9 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
12.09.2008р. о 14.55 год. керувала автомобілем марки „Дейво” НОМЕР_1, в с.
Карпати, яка рухалася зі швидкістю більше як на 20 км/год, чим порушила п. 12.4
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 338110.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Запоріжжя,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2008  року о 07-25  годині на 151 км а/д Запоріжжя -Донецьк    в м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.9 «б»  в ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мерседес  »  держномерНОМЕР_1 перевищив швидкість більш
ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, фермера, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 липня
2008 року о 19 год. 57 хв. на 198 км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9 ПДР України, керуючи автомобілем Фольксваген
Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на дорозі
загального призначення та рухався зі швидкістю 121 км/год.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №314571 від 26 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
СПРАВА № 3 - 1397 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ “Світанок”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2008 року о 07.15
годині в с. В. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 003219 від 17.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4231/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса на
перехресті з пров.Василівським, керував транспортним засобом Москвич 408,
держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 -4543/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с.
Землянки, Глобинського району, Полтавської області,   жителя
с. Землянки, Глобинського району, Полтавської області,    українця,
гр. України,     працюючого  трактористом Глобинський Райагробуд ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2008 року о 9.30
год. в м. Глобине по вул. К.Маркса керував трактором Т-40 д.н. НОМЕР_1 з не
пройдений державним технічним оглядом в установленому порядку..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Запоріжжя     , ІНФОРМАЦІЯ_2
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 11-15 годині на
293 км а/д Харків- Сімферополь  в
порушення п.п.8.7.3   ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-21011 » держномер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року о 10.05 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем Тайота, державний номер АХ НОМЕР_1 ВС, в районі будинку № 20 по
вул.. Миру в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
14.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, тобто керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. К. Маркса, управляя
транспортным средством Фиат Темпра г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3465
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського району про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.08.2008 року   біля 13 години
50 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1533 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2008 року о 14.25
годині в с. Підгороднє Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, по крайній правій смузі, яка дозволяє рух праворуч проїхав
прямо, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110017 від 30.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
28 августа 2008 г. Киевский районный
суд г. Харькова в составе: судьи Донец О.В., при секретаре Муленко К.И., с
участием прокурора Калашникова
рассмотрев дело о нарушении таможенных правил в отношении гражданина Украины
ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
производство суда поступил материал в отношении гражданина Украины ОСОБА_1 по
представленный материал, считаю необходимым направить его для дополнительного
оформления по следующим основаниям.
нарушение ст. 256 КУоАП в протоколе о нарушении таможенных правил не указан
товар, который пытался переместить через таможенную границу ОСОБА_1, его
количество и стоимость. Изложенное лишает суд возможности рассмотреть материал
по существу, в связи с чем суд считает необходимым направить материал для
дополнительной проверки.
ст.ст.247,248,279,283 КуоАП, суд
материал в отношении гражданина Украины ОСОБА_1 по ст. 351 ТК Украины направить
начальнику Харьковской таможни для проведения дополнительной проверки.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
районный суд г. Харькова направляет административный материал о нарушении
таможенных правил в отношении гражданина Украины ОСОБА_1по ст. 351 ТК Украины
согласно постановления суда от 28.08.2008 г.
адм. материал, копия постановления.
Судья
Суда
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
р. о 9.25 годині гр-н ОСОБА_1  керуючи
перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії ДОНОМЕР_2
Повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання особисто за НОМЕР_3 від 03.06.08р.,
в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не
позбавляє можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, згідно протоколу віну визнає повністю.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.І. Аксьоненко
Справа № 3-4270/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 14 годині 10 хв. Тлумацький
І.І., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на 10
км. автодороги                 Київ-Чоп,
рухався зі швидкістю 97 км/год при обмеженні 70 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№  3-1236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого с. Вільшана Дворічанського району Харківської області,
по АДРЕСА_1, не   працюючого ,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 18:40 в с. Вільшана Дворічанського району  Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ВАЗ-21013, державний номерний  знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від продуття
трубки «Контроль тверезості» та  від
медичного огляду  відмовився в
присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070936 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь