overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5715/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
11.10.2008 року  о 16 год. 40 хв.
в с. Вишнівець керуючи транспортним засобом марки «Део», номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  121 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.02.2008 року вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом - мотоциклІНФОРМАЦІЯ_2на
який не було пройдено державний технічний огляд,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність згідно  ст.
121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджуєтьмя його пояснення у протоколі про адмінправопорушення.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1916
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Мухавка Чортківського району  автомобілем Сузукі-Гранд-Вітара
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участіОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 17.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діяхОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№ 3-525/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории города Саки при УГАИ, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Ферганы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2007 года в 14 часов 10 мин в городе Саки на ул. Новоселовское шоссе,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗИЛ, с  государственным номером НОМЕР_1, произвел
остановку на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, нарушение правил остановки и
стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4009/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ  м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області (протокол серії АБ № 732953 від 01.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 01.09.2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Одеса
керуючи мотоциклом марки «Хонда» НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в
зоні обмеженої мінімальної оглядової дороги.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ  м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1843/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 лютого
2008
року о 19 год.
35
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21013",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Футори, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088145 від 25 лютого 2008
р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130
ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2
роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                          І.Б.Кучер
Cправа № 3-942
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Новосілка Заліщицького району
Тернопільської області трактором ЮМЗ-6
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086848 від 06.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -583 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.02.2008 року в 14 год. 15 хв. був затриманий в
с. Павлівка, за керування транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 12.9.”б” Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-6055-2008
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

20 листопада  2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від  ВДАІ
м. Шепетівка в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає  АДРЕСА_1 , зубний технік,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.10.2008 року  о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1., по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів  керував транспортним засобом,  у якого не працює звуковий сигнал,  чим порушив пункт 31.4.7 ПДР.

В судове  засідання
ОСОБА_1 . не з'явився, згідно матеріалів справи свою  вину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він
вчинив  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Cправа № 3-1607
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів автомобілем Мерседес НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 120212 від 22.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 р. о 06.51 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ГАЗ 2705 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№3-1986/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
цегельний завод - працівник,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа  № 3-1442
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Дерсове Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, працюючого спеціалістом в відділі
земельних ресурсів Тельманівської райдержадміністрації, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
праворуч з лівої смуги, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив правила
зміни напрямку руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3864/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 05 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
160930, від 13 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-467
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                                           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.08 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в смт.Черняхові по вул.Коростенській, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою та порушував
громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника (притягується до відповідальності повторно протягом року), його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.
Cправа № 3-3028
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-5633 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2008
року в 10 год. 38 хв. в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов