overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2008 р. о 15
год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Ауді 80” держномер
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів проїзду спеціальних транспортних засобів, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 126249
від 03.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., громадянина України,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року о 20 50 год. ОСОБА_1 в м. Новояворівськ
Львівської  області, керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 336416 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5698/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                             Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1
07.10.2008 року  в с.
Смилівці   керуючи транспортним засобом
марки «В 416»  номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.
12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях   ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-3477
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-210994 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194691 від 07.09.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-210994 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №  3- 3857
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
24 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
українець , одружений , мешканець м.Долинська ,
АДРЕСА_1 ,  не працює    ,
123 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
30.10.08р. о  16 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1. в м.Долинська по вул.. Войкова
,керуючи  автомобілем  Ауді  ,
державний номер  НОМЕР_1 , проїхав  залізничного переїзду на ввімкнену звукову та
світлову сигналізацію, чим порушив  п.
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.123 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 34
грн . / тридцять чотири   грн. / на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
№ 3-7723/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 00.05 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ
31029 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  №  3-740-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  січня
2008  року

Суддя    Жовтневого    районного
суду    м. Кривого Рогу

ПУСТОВІТ
О.Г.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з БДПС ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.
України,  який не працює,  прож.АДРЕСА_1. За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  04 грудня 2007 року близько 15
годин 00 хв. керував автомобілем марки Газ 24 державний НОМЕР_1в м.  Кривому Розі на перехресті вул.  Ватутіна вул.
Стасова здійснив
поворот ліворуч не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом №
229341 від 4 грудня 2007 р. про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 К про АП України
за ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3421/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД
«Терещенко», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Ціолковського,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого директором ПП “ОСОБА_1”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

30.12.2007 року близько 09.20 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем W-Гольф
д.н.з. НОМЕР_1смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив зупинку на
перехресті з вул. Набережною, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       Дело
№ 3-257608
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.01.2008 г. в 08-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении ул.Иванова-Круговая, при повороте нанраво не уступил преимущества в
движении автомобилю, который двигался во встречном направлении по равнозначной
дороге, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-2183
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Кам'янець-Подільського району в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Жердя  Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Кам'янець-Подільському районі  в
с. Оринін,   водій  керував
транспортним   засобом   з
ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя). Від
проходження   медичної
експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння,  та  продути
трубку КТ,  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.5
підтверджується матеріалами справи  та
поясненям правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1.  накласти адміністративне   стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 300 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
16.00 год., в с. Лазіщина, керував автомобілем марки «Фольксваген» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165735 від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007
року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Перемоги, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6537
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

04 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. Леніна
знаходився в стані алкогольного сп”яніння,
хитався, мова не чітка, чим ображав людську гідність та громадську
мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       О.Д. Березовський
Cправа № 3-2376
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року  о 17 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Торське Заліщицького району автомобілем Мерседес НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143880 від 26.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-6147/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 листопада  2008
року 0 12:15 годин в на 3 кілометрі автодороги Берегово-с. Дийда, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.