overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з контрольно-ревізійного управління в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м.Лебедин Сумської області, мешканець
с.Веселе Балаклійського району Харківської області, українець, громадянин
України, працює в.о. директора ДП ДГ “Червоний Жовтень”,

за ст.164-14 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1.
виконуючи обов”язки директора ДП ДГ Червоний Жовтень” Балаклійського району
Харківської області здійснював закупівлю товарів, робіт та послуг за державні
кошти  без здійснення встановлених законом
процедур, закупив товар за 8 місяців 2008р. на загальну суму 3348805грн.

ОСОБА_1. виновним себе в вище вказаному  правопорушенні не визнав та пояснив, що для
здійснення господарської діяльності сільськогосподарського підприємства
необхідно було проводити закупівлю паливно-мастильних матеріалів,  запчастин для сільгосптехніки.

Складенний контрольно-ревізійним управлінням в
Харківській області протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так в
протоколі мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце і
час вчинення та суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреса
свідків, інших осіб, пояснення яких можуть сприяти встановленню істини по
справі.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у
справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та
об”єктивне з”ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із
законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в протоколі про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008р. не визначена суть правопорушення,
не вказана частина ст.164-14 КпАП України, якщо правопорушення заподіяло
матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі, якими доказами
підтверджується вина особи

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст.164-14, п.1 ст.247
КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164-14 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня
винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
30.10.2007р. приблизно о 08год. 50хв. керуючи автомобілем марки Хундай,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6г ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.10.2007р. № 038451.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1. вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець с.
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 3 серпня 2008 року о 9
год. 30 хв. в смт. Солотвино керував мотоциклом “ИЖ-Планета-4”, без державного номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув трубку “Контроль
тверезості”, яка поміняла колір з жовтого на зелений та від проходження
медогляду для встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 3 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який згідно протоколу
про адмінпорушення № 149290, вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-5063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в с.
Косино по вул.. Головній Берегівського району приблизно о 20 год. 30 хв.
керував транспортним засобом Опель Вектра д.з. НОМЕР_1 на якому не працює
ближня фара правої сторони автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Cправа № 3-3025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 547 км автодороги Київ-Чоп автомобілем МАН НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, здійснив поворот ліворуч з крайньої
правої смуги, при наявності двох смуг руху в одному напрямку, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, повідомлення про вручення в адміністративній справі              № 3-3037 за 2008 рік.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ
№ 326920 від 27.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
Справа  № 3-2919/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.08.2008 року
о 15.00 год. в с. Дорожнянка Гуляй польського району водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шеврове Авео НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Бар'эр - 2м № 013.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 151863 від 25.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-1373/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград  УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області жителя
АДРЕСА_1, працюючого ЧП, -

за
ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.05.2008 року о 08 годині 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101                            д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Короленка порушив правила проїзду залізничних переїздів,
чим порушив  п. 20.4. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правила проїзду залізничних переїздів, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за   ч. 2
ст. 123 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 2 ст.
123  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 16.09.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа №3-5051
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19.45 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, так як рухався зі швидкістю 88 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» 2138, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «ПМЗ», -
06.09.2008г., примерно в
07.20часов, ОСОБА_1, в с. Партизанское, управлял транспортным средством «ВАЗ
преимущества в передвижении пешеходам, переходящим нерегулируемый пешеходный
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-1330/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали,які

надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1  1960 року народження, громадянина України, жителя
с.   Семенів Теребовлянсько району,Тернопільської області   не працюючого ,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля , керуючи
транспортним засобом марки Фіат ,НОМЕР_1 порушив п.
16.11 ПДР України: не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 086567, від 25.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративної правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5343
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ДП „Хрипівське” - механізатор.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1. керував трактором „МТЗ” в с. Ясенівка Городнянського
району який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа
05 вересня 2008 року                       Суддя
Київського районного суду м. Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
о 21.10 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1 в на 10 км. а.д. Західний обхід м. Львова в стані
алкогольного сп'яніння, при продутті трубка „контроль тверезості” наповнювач
змінив колір з жовтого на зелений, від медичного огляду на стан сп'яніння водій
відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.9 Правил Дорожнього
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 682781 від 28.08.2008 р..
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений
ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1  КпАП України, суд, -
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого: КСП «Сміларайбуд», -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року, близько 10 год. 00 хв., на
135 км а/ш Херсон - Керч, керуючи автомобілем ВАЗ-211120, д/н НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з
керуванням та зіткнувся з автомобілем Хундай, внаслідок чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що  ДТП відбулася
внаслідок різкого зниження швидкості автомобілем Хундай.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2164
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

03.06.2008 року о 15 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Дружба Теребовлянського району автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 142501 від 03.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: