overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ленківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

2 липня 2008  року,
біля 18 години 30 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 2 липня  2008 року, біля 18 години 30
хвилин в с. Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області керуючи вищевказаним  автомобілем
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №143326 від 2
липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Cправа № 3-1486/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від           Білоцерківської  роти
ДПС  УДАІ  ГУ
МВС  України  в
Київській  області    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1      10
серпня      2008  року
о     16  год.
50  хв. на  93
км.  автодороги  АДРЕСА_2,
керував   автомобілем  марки
«Рено»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,  який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду.

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр.
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                      гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  20(двадцяти )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-3463/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рута,
державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, здійснив зупинку
ближче 50 м до пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.08 року о 12год. 15хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 105 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 123 КУоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает в АТ "Актавиас",
спецеалист, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянске ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 123 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 123 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 595670

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.08.2008 р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-9944/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№  3-1056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Харківської  області та  проживаючу АДРЕСА_1, працюючу продавцем кафе
ПСП «Вільшанське»,  за ст.155-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе що належить ПСП
«Вільшанське»,  яке розташоване в с.
Вільшана, Дворічанського району Харківської області, по вул. Миру, 143 А,
продавцем якого єОСОБА_1,  було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не
виставлення 7 цінників на товар, що продається; не забезпечення зберігання
фіскального звітного чеку; незабезпечена відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169649 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А.
Рябоконь
Дело № 3-5282
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
30.06.2008 года в 12.15 час., в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3411/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Лозуватка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Ж. Революції, не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Код суду 0515
№ 3-1378(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ПП
Маестро” м.Донецьк, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.04.2008р. о 07 г.
30  хв. у м.Єнакієве керував транспортним
засобом  на пр.Леніна проїхав перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світофору, чим порушив пункт 8.7.3   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя ХАДРЕСА_1, не працює, за
ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2632/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України,   не працюючого ,
-

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  09.07. 2008 року о 15  год.20 хв.ОСОБА_1.   в с.Комарівка Борзнянського району керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5  д/з НОМЕР_1   в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на  один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4436/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 08:30 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело № 3-8903/08
мая 2008 года                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося АДРЕСА_30, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
индификационный код в материалах отсутствует,-
16.05.2008 года в 17 часов
05 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2121, р.н. НОМЕР_1 по 294 км. а/д
Харьков - Симферополь совершил обгон на перекрёстке, чем заставил водителя
другого транспортного средства, который двигался по встречному движению, резко
начать торможение, и изменить направление движения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а именно: протоколом серия ЯТ №416983 про
административное правонарушение, объяснениемОСОБА_3., а также объяснением
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 14.6. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 4 ст.
административного взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
признание вины, систематическое привлечение к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, и
наложить административное взыскание в виде - лишение права управления
транспортными средствами сроком на один год.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Справа № 3-2238/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року  близько 22 год.
20 хв. водійОСОБА_1керував мотоциклом „Шторм” з об'ємом двигуна 150 куб.см по
вул. Береговій в с. Могилів, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції  у встановленому порядку, чим порушив
положення пункту 30.1  Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Заскалько К.І.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
Cправа № 3-1324/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   УДАІ УМВС в Луганській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
10   липня  2008
року    о  13
год.   35  хв.
по  вул. А. Линьова    м.Луганськ
керуючи   автомобілем  марки
«МАЗ 437041»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,     проїхав
регульоване   перехрестя  на
заборонений (червоний)
сигнал  світлофора.

Вислухавши
пояснення    ОСОБА_1.,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1., вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  попередження .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
попередження.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко