overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.05.2008
року ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна керував
автомобілем марки «Дое Сенс» державний номерний знак ВО 5318 АЕ та порушив
вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на залізнодорожньому
переїзді, чим  порушив вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху України.

Вина Кунця
В.В. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 136107 від  9.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях Кунця В.В. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2145/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  України
в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1громадянику ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за  адресою: АДРЕСА_1АДРЕСА_21,Херсонскої
області,не  працюючого .

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.07.2008 року   о 11 год.25 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мазда 323 д/нНОМЕР_1 в м.Херсон по вул.Ілліча здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу. ,чим порушив
вимоги пункту 14.6
Правил дорожнього руху .

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№3-1026/2008
і м`я м    У к р а ї н
13 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської області, українець, громадянина України,
освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
працюючого водієм ПП «Баєвера»,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ч. 4 ст.122 КУпАП, -
о 08 год. 25 хв. на 50 км. а./д.
Кіпті-Глухів-Бачівськ  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки ГАЗ - 2705 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності «Капітал Холдинг», в
порушення п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався
по нерегулюваному пішохідному переході, змусивши пішохода зупинитися, щоб
уникнути наїзду автомобіля та вжити заходи для особистої безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину..
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром  40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа  №   3-4138
25 липня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацючого, мешканця  АДРЕСА_1
за  ст.122 ч.4 КУпАП , -
02 липня 2008 року, о 16 год. 30 хв., гр..
ОСОБА_1 в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1,
номерний  знак НОМЕР_1на з'їзді з
бульвару Дружби Народів на Набережне шосе здійснив поворот праворуч з другого
ряду створивши аварійну ситуацію водіям , які рухались в попутньому напрямку по
правій крайній смузі ,  чим порушив
вимоги п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року
близько 17год. 00хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Хаз» д/н. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги п.15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-6103/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку Росії

мешканку
АДРЕСА_1

не
працюючу

за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1являючись
громадянкою Росії проживає на Україні з 2003 року по недійсному паспорту зразка
СРСР 1974 року, тобто по недійсних документах. Своїми діями ОСОБА_1вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій
просить справу розглядати без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення
визнала

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення який відповідає вимогам КУпАП, та
доданими до нього ксерокопіями паспорта, та поясненнями.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини,  суд прийшов до висновку про
накладення ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203
ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №3-2496-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:       м.Северодонецьк,
Луганської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП                 “ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.06.2008 року о “13” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ-1105”, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.Ордженікідзе - вул.Горького в м.Краматорськ,
Донецької області проїхав на заборонений “жовтий” сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3. “г” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 18.06.1980 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 16 часов 55 минут на перекрестке
ул.Верхняя-ул.Металлургов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий «желтый» сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
правопорушник в с. В.Бичків, керував автомобілем марки „ІВЕКО-4410” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  № 3-23

13.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Довгове, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не
має, проживаючого в сАДРЕСА_1Херсонської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008
року о 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, безпричинно
облаяв грубою нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2 та після чого погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 210134, письмовою заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2.,  письмовим поясненням гр.
ОСОБА_1. та гр.. ОСОБА_3

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
Справа № 3-3853/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

-    за ст.121 ч.3  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2008 року
приблизно о 11 годині 25 хвилин в м.Тернополі по вул.Руській, керував
автомобілем марки Таврія д.н.з.НОМЕР_1, при чому був не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 25.07.2008 року № 153311.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками керування водіями
транспортними засобами не пристебнутими ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 4 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                                               І. В. ГУДИМА
Справа №3-7559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

07.07.2008 р. о
15.40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - Фольксваген д.н. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про слухання
справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-2654-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ
м.Красний Лиман в Донецькій області про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився м.Слов*янськ Донецької
області, громадянина України,
приватний підприємець, одружений, дітей до 18 років не має, освіта
середньоспеціальна місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 155 ч.1, ст. 164 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008 року о «10» годині
«56» хвилин, при перевірці магазину СГД ОСОБА_1 за адресою с.Щурово
Краснолиманської міськради Донецької області, б/в «Черьомушки», ОСОБА_1.
здійснена розрахункова операція на 82,95 грн.без застосування реєстратора
розрахункових операцій та без видачи розрахункового документа покупцеві,
встановлена роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без
наявності відповідних ліцензій, встановлено роздрібна торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності торгового пакету , чим порушив п.п.1,2,
ст. 3.

11.07.2008 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ м.Красний Лиман в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення  до відповідальності ОСОБА_1. за ст. 155 ч.1, ст.164 ч.1  КУпАП  за правопорушення, скоєне ним 11.05.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягенння може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчився 11.07.2008року, а тому відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того провину ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення доведено скаледним протоколом та  його поясненнями в протоколі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,  247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності  за ст. 155 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у
зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області за ст.130
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 року о 11 годині 20 хвилин
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння,
чим порушив п.п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені  правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: