overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1173/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Феодосія, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 14г.40хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗА3110307, д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3179                                                                                                                                       2008
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз  В.М. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з  обслуговування   Чемеровецького району  УДАІ
УМВСУ  в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя   с. Кутківці Чемеровецького  району Хмельницької області, працюючого   водієм в
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.06.2008 року водій керуючи
транспортним  засобом   в м. Київ
на  маршруті  №23, здійснив
переїзд  перехрестя  на заборонений  сигнал
світлофора,  чим порушив    п. 8.73.ПДР.                                                                                                                                                      Провадження
в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр. ОСОБА_1  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно  ОСОБА_1,
за ст. 122  ч.1  КУпАП
оскільки  на  момент
розгляду  справи   закінчився
строк ,  передбачений  ст.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2294/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

заст.122ч.2КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008 року
гр. ОСОБА_1. в с. Мишковичі
керував  т/з     ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.
НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,   чим порушив вимогу П.15.9Г ПДР України.

Вина           ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122.. ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2631/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Токи   Підволочиського району
Тернопільської області, водія таксі,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня
2008 року о 04 год 30 хв в м.
Тернопіль по вул. С.Будного   гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки “ДЕО -Нексія”,  номерний знак:
ВО9506АІ,  рухався зі швидкістю 87
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км/год,    чим порушив п.12.9 (б)  Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149269  від 16.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більше як на 20 км/год  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4267/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді,НОМЕР_1на 448 км автомобільної дороги Ковель-Ягодин, при обмеженні
швидкості 30 км/год,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из  ОГАИ обслуживания административной
территории Раздольненского района
при УГАИ ГУ МВД  Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. с. Братское Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ЗАО « КрымНефтепоставки», проживающего по АДРЕСА_1
года в 10-25 часовОСОБА_1. по ул. Красноперекопское шоссе пгт. Раздольное АР
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» Правил
дорожного  движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в содеянном  раскаялся.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП-  управление водителями транспортными
средствами своевременно не прошедшими государственный технический осмотр, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на рс
управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1179/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с.К.Лагері
Цюрупинського  району
Херсонської  області,
що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008року о 17г.00хв. по вул.Мічуріна в с.К.Лагері ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М12,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 9.20 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин в            с. Грушово,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166167  від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3 -2087
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С.розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Давидівка, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина
України, не працює за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 03 год. 35 хв. в с Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, передав керування транспортним
засобом марки ВАЗ-21093, державний НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який керував даним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а
саме;- протоколом серії СЕ № 097956 від 27.02.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2008 року о 03 год. 35 хв. в с Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, передав керування
транспортним засобом марки ВАЗ-21093,
державний НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи обставини справи та щире каяття правопорушника, суддя
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області
за передачу керування транспортним засобом особі яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок)
гривень що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
РАЙОННИЙ СУД
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 вересня 2008 року                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1
, не працює.

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії “ ЧН “ № 009284 від 25.08.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 12 липня 2008 року біля 24 год. 00 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи в барі “ Шинок “ в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2., лаявся брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 . в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден та підтвердив, що бійка з ОСОБА_2 . була біля магазину “ Континент “,
лаялись брутальною лайкою на адресу одне одого.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6741/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  листопада  2008 року

Суддя Чугуївського  міського суду   Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла  від Слов'янського
взводу ДПС ДАІ  Донецької області про
притягнення  до  адміністративної відповідальності щодо
ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці
справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 складено з порушенням «Інструкції з організації провадження та
діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху»,   та вимог ст. ст. 256,  276 КУпАП, а саме: за зазначеною в протоколі
адресою мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто дані
про особу правопорушника не встановлені і протокол про адміністративне
правопорушення складений відносно іншої особи, що унеможливлює подальший
розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до
вимог ч.1 ст.268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника про місце і час
розгляду справи, з'ясувати
всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити
у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має
цієї можливості.

Відповідно до
роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

Таким чином,
вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 начальнику Слов'янського взводу ДПС ДАІ
Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 964101 від 23 жовтня 2008 року, що
надійшов  від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ  Донецької області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за        ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до
начальника  Слов'янського взводу ДПС
ДАІ  Донецької області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
15.09.2008г., примерно в
13.05часов, ОСОБА_1 в г. Макеевка на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3
ПДД, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2409/2008р.
від 05.11.2008р.

18 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Кордишів Шумського району Тернопільської області,  не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_103.11.2008р. о 13год.20 хв. на перехресті а/д «Шумськ до Р-32»,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2109» дНОМЕР_1 здійснив поворот так, що  при виїзді з перехрестя проїжджих частин
т/з  опинився на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2038
ПОСТАНОВА

23
червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
зобслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1від 29.04.2008 року наОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст. 256 КупАП, а саме: не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає.

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КупАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Ялта при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 9 вересня 2008 року, близько 14 год. 14 хв., на
22 км а/ш Ялта - Севастополь, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, українця,
працюючого в ДП ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1

по
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року, при перевірці
працівниками Ніжинської ОДПІ дотримання вимог податкового законодавства в ДП
ІНФОРМАЦІЯ_2, директором в якому являється ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження нарахування
податку на прибуток в сумі 15730,50 грн., податку на додану вартість в сумі
3379,50 грн., податку з доходів фізичних осіб у сумі  97,50 грн. за період ІІІ та ІV квартал 2007
року, чим було порушено вимоги п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року, п.7.4.5, п.7.4
ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 3.04.1997 року із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 за викликом повістками до суду не з"явився.

Проте даючи власноручно пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення він погоджувався зі скоєним правопорушенням.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.163-1
ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.