overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, директора ПСП "Пролісок", за ч. 1 ст. 41 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 17.09.2008 р. складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення вимог законодавства про працю, з протоколу слідує, що
директора ПСП "Пролісок" в порушення вимог ст. 10-15 КЗпПУ
колективний догорів відсутній, заробітна плата працівникам виплачується один
раз на місяць, штатний розпис на підприємстві відсутній, остаточний розрахунок
із звільненими проводиться з порушенням ст. 116 КЗпПУ, середньомісячний
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався
та не виплачувався, правила внутрішнього трудового розпорядку відсутній,  за що передбачена відповідальність за ст. 41
ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. ст. 24, 24-1, 52, 57, 58, 66 КзпПУ, ст.ст. 24, 41,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-6595/2008 р.
Постанова

Іменем  України

20 листопада  2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 листопада  2008
року гр. ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв. у м. Теребовля, Тернопільська область,  передав керування транспортним  засобом марки Фольксваген Пассат,
н.з.НОМЕР_1ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9. (г) ПДР України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
233753,  від 16 листопада 2008 року;
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 233752,  від 16 листопада 2008 року, складеного
щодоОСОБА_2за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33,
ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова судді
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2344
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 23 25 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер»                            д.н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 239995 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-9556
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ.
«Интер-Инвестуголь», ГРОЗ,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.11.2008 года в 10.00 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1.
управляя транспортным средством ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1совершил
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении            ОСОБА_1.
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2007
року в 17 год. 35 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота Камрі д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-3532/2008 р.
Постанова

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України в

Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина   України,
жителя   АДРЕСА_1

працюючого,   11
квітня 2008 року був притягнений до адміністративної                ;

відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 178 КУпАП,

за ч.2 ст. 178КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року приблизно 13 год.
40 хв. ОСОБА_1 знаходився у парку ім. Кн Василька, що у м. Теребовля, будучи у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній
вигляд, при хотьбі хитався, спотикався, їм ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у

іиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне

правопорушення серії ТЕ № 000377 від 8 липня
2008 року,    актом медичного

обстеження   для
встановлення  алкогольного   сп'яніння
№   290   та  іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки                    адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а
тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши щіністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. Зет. 178, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

постановив:                                                  ' \

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2911
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року
о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 58 км автодороги Кременець-Біла
Церква автомобілем Нісса НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 144726 від 31.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, так, як він,
керуючи  автомобілем Нісса НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1962 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.03.2008 року в 22 год. 05 хв. по Червоній
Площі, в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.1  Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом Ауді А-4
д.н.з.НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», тобто
вчинила проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно повідомлена,
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи, її письмовим
поясненням на зміст протоколу і вона підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-3664/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                             м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Білозерне
Новгородковського району Кіровоградської області, працюючого «Арселор Мітал
Стіл» САТП ведучім інженером, який мешкає за АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008р.,
приблизно о 18 год. 09 хв.,
на майдані Горького в м.
Кривий Ріг, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» держ.НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.1 «Надати дорогу» та не надав переваги в русі водію автомобіля
«Ваз-2107» держНОМЕР_2, змусивши його різко змінювати швидкість та напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на проїзній
частині.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
012119 від 13.02.2008р., рапортами працівників ДАІ, поясненнями правопорушника
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
№
ПОСТАНОВА.

19 листопада
2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківского районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 1966 року народження, народився в
Донецької області,працюючого головою правління ВАТ «Зеленогайське», мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 41-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1., працюючи головою правління ВАТ
«Зеленогайське»,на підставі ст..21 КЗпП України виступає однією із сторін
трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових
прав громадян,проте останній порушив вимоги чинного законодавства та вчинив
адміністративне правопорушення, а саме: виробничі та трудові відношення на
підприємстві,питання охорони праці та соціального розвитку колективу, урегульовані
колективним договором на 2006-2007 роки ,укладеним між профспілковою
організацією та адміністрацією підприємства 6 квітня 2006 року,який
зареєстровано Управлінням праці і соціального захисту населення 20 липня 2006
року під №70,на підприємстві впродовж 2008 року не дотримується мінімальний
розмір заробітної платні різноробочим та охоронцям,що свідчить про неправомірні
дії,які привели до триваючого порушення вимог ст.95 КЗпП України,ст.11 Закону
України «Про оплату праці», заробітна плата на підприємстві виплачується
нерегулярно,тоді як п.5.6 колективного договору передбачається виплата
заробітної плати два рази на місяць,10 та 25 числа,що свідчить про неправомірні
дії,які привели до триваючого порушення вимог ст.115 КЗпП України,ст.24 Закону
України «Про оплату праці».

ОСОБА_1. на
виклик до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,тому вважаю
можливим справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи і тому вважаю необхідним піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
41-2 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 850
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161  в Великоновосілківському відділенні
Ощадбанку.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008  року о 02 год 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Івеко д.НОМЕР_1 на а.д. Київ-Чоп
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3 -152  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
22.11.2007 року в 14 год. 10 хв. був затриманий в
м. Черкаси, за керування транспортним засобом ВАЗ-21101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 16 год. 00 хв., в с. Тересва, керував автомобілем
марки „ВАЗ 2105" держномер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 160308
від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм Тернопільської ЦРЛ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 07 квітня 2008 р. о 17 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ
2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , на 69 км. автодороги
Броди-Тернопіль, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №114113 від 07 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-1806/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм радгоспу “Мшанець”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3
березня 2008 року, в с. Сухостав, керуючи транспортним засобом марки Камаз,
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091485 від 3 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук