overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого
за ст.203 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 13 годині 00 хвилин при перевірці паспортного режиму в с.Голенищево було
виявлено,що грн-ка ОСОБА_1.  проживала
без документів на право проживання в Україні.
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4846/08 р.
Постанова

Іменем
України

29 вересня 2008  року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

30.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом, марки Опель - Комбо, НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162357 від 30.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             Малярчук
В.В.
№3-1480/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
08 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні має
неповнолітню дитину, комерційного директора ЗАТ „Куликівське молоко”,
військовозобов'язаного, позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -
28.08.2008 року, о 16-10, на
вулиці Чорноуса міста Городня Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Куликівське молоко",
державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДАІ,
поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Справа № 3-1892
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Хмельницького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.05.2008 року   біля 16 години
10 хвилин на автодорозі Стрий-Знаменка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в смт.АДРЕСА_1приватного підприємця, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, при перевірці співробітниками
пожежного нагляду протипожежного стану магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП
«ІНФОРМАЦІЯ_3.»,  який розташований в
смт.АДРЕСА_2, було виявлено порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме: з 17.01.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3. розпочав експлуатацію
об»єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 009188  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ІНФОРМАЦІЯ_3. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1959
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Комсомольська в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1959
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14028/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 14 годині 00
хвилин, керуючи

автомобілем
"Дачія Логан" НОМЕР_1, рухався по вул. Передовій в м.

Дніпропетровську,
в зоні дії  дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9

Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень

швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4534/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. о 08 год 15 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-52», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   ІДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП “Гасаненко”,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008  року о
17   год. 30   хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-54323, д/н  НОМЕР_1 по а/д Об”їздна  м. Кіровограда порушив п.п. 19.8 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа
№  3-1326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого с. Кам”янка Дворічанського району Харківської
області, по АДРЕСА_1,  не працюючого
,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року о 08:00 в с. Красне Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТ-10,  державний номерний  знак НОМЕР_1, без мотошолома.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 755940 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1977  року народження,
громадянина України, жителя
с.Кровінка  ,Тернопільської
області,  не працює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

5
вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1.,
в с.Деренівка    керував транспортним засобом марки  Шкода Октавія , НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б
ПДР України: при обмеженні швидкості у населеному пункті 40 км/год , рухався зі
швидкістю 63 км/год.

Свою
вину у вчиненому    ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР № 187649, від 5 вересня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1848/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008
року на а/д Київ-Чоп 717 км. о 19.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла , чим  порушив
31.4.3./в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
392630  від 07.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі штрафу 8 /вісім/ гривень 50
коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3- 2566/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м.Армянськ АР Крим   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
, громадянина України ,  не працюючого ,
-

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  21.06.2008 року   о 10 год 30 хв ОСОБА_1.  на 120 км
автодороги  Херсон- Керч, керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю
65  км/год  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ,перевищивши
встановлену швидкість руху на 25 км/год,
чим  порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                             С.Д.Затєєва
К № 2781417
Справа № 3-4729
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

10.09 .2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.  розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з м. К- Дніпровська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянин України,

працює;
АЕС ТЦ водієм

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 12.07.2008 року
о 11:35 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Сітроєн, державний
номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у м. К - Дніпровська по вул. Чкалова ,  порушив правило проїзду перехрестя, чим
порушив п.п „16.11” Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до Енергодарського міського суду запорізької області
26.08.08. Тобто відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що на час надходження
відповіді термін притягнення до адміністративної відповідальності витік, суд
вважає за необхідним провадження в справі відносно ОСОБА_1 . закрити.

керуючись ст. 38 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає

Суддя:
І.В.Курач
Справа № 3 - 2896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

28 серпня
2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює зварювальников
ВУЖКГ,  проживає  по АДРЕСА_1

за   ст.
173  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2008
року о 09 год. в приміщенні Монастирищенської центральної районної лікарні в м.
Монастирище, в стані алкогольного сп”яніння, образливо чіплявся до працівників
районної лікарні, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував,
чим вчинив дрібне хуліганства та адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧК № 14. 002307 від 24.08.2008 року.

ОСОБА_1
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він   24.08.2008 року о 09 год. в приміщенні
Монастирищенської центральної районної лікарні в м. Монастирище, в стані
алкогольного сп”яніння, образливо чіплявся до працівників районної лікарні,
виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.173,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51
гривню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко