overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
22.08.2008г., примерно в 05.45часов,
ОСОБА_1, на 96км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным средством
«Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 124км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 34м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-2546 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із ВДАІ м. Чернігова при  УМВС України в Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

водія РЕМ,

за ст.  122 ч. 3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  9 серпня 2008 року о 9 год. 50 хв.  в м. Чернігові по вул. Преображенській,  керуючи автомобілем Опель  д/н СВ НОМЕР_1 АВ, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу .

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-4633/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1975 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком ТОВ «Скала»,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 7.54 год.ОСОБА_1 в м.Тлумач по вул.Об'їздній,
керуючи автомобілем Вольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п.12.4 Правил дорожнього руху України перевищив дозволену швидкість руху на 20
кмгод, рухався зі швидкістю 90 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 692063 від 23 липня 2008 року.
вчиненні правопорушенняОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-5134/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1953 р.н., мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району, не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос, НОМЕР_1 не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193993
від 1 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
вересня 2008 р., близько 13.14 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146383 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-6343/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Эстонии, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Гончарное, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122  КУоАП,
в 10.15 час. ОСОБА_1.,  двигаясь  на 5 км. Балаклавского шоссе в Севастополе,
управляя транспортным средством «ИЖ 412» с госномером НОМЕР_1,  в нарушение
пр.1 д.з.3.21 Правил дорожного движения Украины, произвёл въезд в зону
действия д.з.3.21 «Въезд запрещён», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2  ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-2682/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира роти ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26
серпня 2008 року близько 06 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон, керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в 2008 році, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю.  Вина його
підтверджується даними протоколу АА № 871079.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1969 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5
вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. в м. Чортків,
керуючи  транспортним засобом
марки  ГАЗ 5227,НОМЕР_1порушив п. 3.34
д.1 ПДР України: зупинився  в зоні дії
знака «Зупинка заборонена».

Вина
Левицький М.М., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162456, від 5 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4695/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2008 року в с. Добронь в 16 год. 45 хв. керував т.з. ВАЗ 2106
н.з. НОМЕР_1 перевищив максимальну встановлену швидкість руху в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Код суду 0515
№ 3-1747 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.06.2008р. о 11 г. 55  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Центрально-Ватутіна, чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Магазинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
01.08.2008 года в 21-00
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Воинка- Магазинка, управлял мотоциклом
ИЖ-Юпитер гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта), по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке освидетельствование для определения степени опьянения,
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1  вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП-  отказ лица, управляющего
транспортным средством, от прохождения в установленном порядке
освидетельствования для определения состояния опьянения, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный
получателя - Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике
Крым   г. Симферополь, получатель -
государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2820/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Чернігівського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
18 вересня 2008 року о 09  год. 05 хв. в
с. Красилівка  керував автомобілем
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510045.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-11766/08

13
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2008 року о 11 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Мазда” д/н НОМЕР_1 на 58 км а/д Київ - Харків, рухався

зі
швидкістю 96 км./год. в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 60 км./год.», чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього рух

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 17.07.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
який рухався зі швидкістю 96 км./год. в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км./год.», тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа   № 3-1541/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ДОН
„Маяк”, мешкає в с. Великомихайлівка АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.05.2008 р. о
06.38 год. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом Беркут               № 0501064.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569734 від 19.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Пустовар
О.С.
Справа
№  3-1891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2008 року о 17:50 в м. Київ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РЕНО,
державний номерний  знак НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя на зелену додаткову секцію світлофора  при основному червоному , не пропустивши
транспортний засіб, який рухався на основний зелений сигнал світлофора ,
змусивши його водія подавати звукові сигнали, змінювати напрямок та швидкість
руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
168630, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1о  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-4088/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
23.07.2008 року о 13 годині 30
хвилин на 44 км а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес
313 д/н НОМЕР_1, буксирував саморобний причеп.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.