overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1128/08
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя  с. Конюхи Локачинського
р-ну,  підприємця, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Чаруків Луцького р-ну
керував автомобілем ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.  Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого і те, що від
скоєного шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.08р.
о 16-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1по вул.
Олімпійській у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на пр. Жуковського - не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив дії п.8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6465/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 214988 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 17год. 55хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
СПРАВА № 3 - 50/08 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Староміщина Підволочиського
району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2007 року близько 11.20 годин в селищі
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “М-2138” номерний знак:НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
055496 від 19.12.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду                                      В.Й.
Могачевська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.50 год. правопорушник в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-210124” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 01.07.2008 р. о 18.20 год.,
в с. Колодно, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Дейво-Ланос»
держномер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
не урахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснив з'їзд на
обочину, де допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пошкодив власний
автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123635 від
01.07.2008 року та схемою пригоди.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-7084/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2008 р.  на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ не
виконав  вимогу дорожнього знаку ”Обгін
заборонено” ,  чим порушив п. 3.25 “д”
1  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у
вигляді вісім грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-4867
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из УГАИ УМВДУ в Луганской области ОГАИ по
обслуживанию Славяносербского района о привлечении к административной
«Мир снабжения», менеджером,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-30 часов на 27км автодороги Луганск - Сватово, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ВАЗ2109 г/н НОМЕР_1 , игнорировал требования дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40кмч», чем нарушил п.12.9б
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.06.2008  року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Довжок Хмельницької області   керував
автомобілем  марки  «Фіат«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 53 км./год., чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 103443 від  9.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-3351/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.06.2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці на 332 км. керував автомобілем марки
"W VENTO" державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16.1 "Напрямок руху по смугах", чим порушив вимоги
п.5.16.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139991 від  3.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

працюючого на
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008  року о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської області  керував мотоциклом марки «МТ-11», в стані
алкогольного сп»яніння повторно протягом року, від проходження медичного огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 146019 від 22.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами
без оплатного вилучення
транспортного засобу.

На підставі
ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

2 ( два  ) роки без
оплатного вилучення  транспортного
засобу.

.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-958-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_18.01.2008р. о 15год.
15хвил. у м.Алушті по вул.Леніна 28, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку ближче
10м від краю пересічень проїзних частин,
чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-2345/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 02 години ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул.
Суворова, керував мотоциклом марки «Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1, вчасно не
пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил дорожнього
руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316929.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Конотопського  взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого   інженером.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

20    червня 2008  року о   16  год. 40  хв.   в   м.
Буринь    по вул.  Конотопський шлях     водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем і  рухався   зі швидкістю  82 км/ год,  чим   порушив п. 12.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   15   ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-1152/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  про порушення  ним ч.1 ст.122  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 13.06.08. на автодорозі Київ-Чоп 717
км порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя рухаючись по
головній дорозі., чим порушив пункт 16.11 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№126542  від 25.06.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять /
гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3 - 2140/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

наладчика
Царичанського маслозавода

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року о
18год. 10хв. на 75км а/д Р-52 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова),
від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене    ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав повністю у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов