overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 9791/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

29 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.09.08 о 19-05 на а/ш
Кілті- Глухів первищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив п  12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-2988/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування М. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, ВГРЗ,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького, здійснив зупинку
автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив правила
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3177/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого начальником
дільниці на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 20:30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 ( восьми)
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
№ 3-8811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3555/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «Терпродукт»,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 35 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 134946, від 20 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-1766
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Харитонівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року
о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем М-2140 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120853 від 02.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №3-5402/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20.09.2008 года около 12.45  час. в п.Нижнгеорский ул.Победы управлял
государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3-2993/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області  Кучерін О.Ф.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   який
надійшов із    ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
28 серпня 2008 року о 20 год. 27 хв. в м. Суми
по вул. Харківська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Опель” д/н. НОМЕР_1
здійснював перестроювання на праву смугу руху і при цьому не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по даній смузі, чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 .  підтвердив під час
розгляду протоколу в суді.
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.Ф. Кучерін

Копія
вірна: голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-9104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из Красноперекопской
роты ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска,
проживающего:АДРЕСА_1,  работающего рыбаком
ЗАО «Крымкий Титан»,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 21 часов 10 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2106» гос.  НОМЕР_1 в г. Красноперекопске,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 22 км/ч,
двигался со скоростью 62 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2482/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. В. і овилів
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

27 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. в с.
Надрічне Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21103, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 118945, від 27 квітня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
Гр. ОСОБА_1, 18.06.2008 року в
11 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3- 9787/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

10
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 о 18-05 на 150 км
а/ш Донецьк- Маріуполь водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п  2.3 В ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і
попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-5311/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Старо-Янчино Мінської області Білорусії, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 жовтня 2008 року о 02 годині 00 хвилин, був затриманий на березі Ташлицького
водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під час лову
риби - драчем, не маючи дозволу на промисел риби. Порушив ст.3.15. Правил
любительського та спортивного рибальства та ст.7 «Закону про тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
00 коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, драча, що
знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                    КОПІЯ:

Справа №3-912 2008 рік

Гольша
О.А.

розглянхвши
матеріали, які надійшли віл начальника Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ло адміністративної
відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. непрацюючого,

-   за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 червня 2008 року на вулиці с. Плоско-Забузьке
Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, виражався грубою брутальною лайкою, на зауваження громадян не
реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується:

-
протоколом серії КД № 368 про адміністративне правопорушення від
14.07.2008 року (а.с.1);

-
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3 (а.с.3-4).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп»яніння..

Згідно
характеристики Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району
Кіровоградської області за №102 від 27 червня 2008 рокуОСОБА_1характеризується
негативно (а.с.5).

Враховуючи
викладене та матеріальне становище правопорушника, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.173 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35, 36, ст. 173 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Голова Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Дело № 3-7419
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей менеджером в «Укрсоцбанк», проживающей по адресу:                  АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 года в 19-20 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством «Форд» с
госномером                НОМЕР_1, в
нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвела движение
прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16
«Направление движения по полосам»), чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья