overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3- 3846
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
Компаніївського району ,  про
притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України , українець,
одружений , на утриманні 1 неповнолітня дитина, мешканець  АДРЕСА_1,
Адміністративні правопорушення
26.09.08р. о  09 год. 05
хв. гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 5312  д/з НОМЕР_1
в смт. Компаніївка по вул.. Кірова де здійснив обгін на перехресті. Чим порушив  п. 14.6 ПДР,
Правопорушник  на виклик до суду   з”явився
, факт наявності порушення, визнав
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1     за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  08-50 грн., на користь
Постанова оскарженню
не підлягає.

Головуючий ( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Надійшла
12.11.2008 р.
№ 3-7224/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1
на 654 км. автошляху Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки ВАЗ
21150 днНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустріного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 -2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 вересня 2008 року у 20.30 в
с.Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 державній НОМЕР_1
скоїв ДТП, залишив місце ДТП не дочікавшись
працівників ДАІ.

ОСОБА_1
до  суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.10-а,в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КупАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 140 (сто
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа
№  3-2142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року о 10:30 в с. Гряниківка Дворічанського району  Харківської області ОСОБА_1  керував транспортним засобом КІА,
номерний  знак НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029574 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-2724 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11955р.н.

жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого   за

ст.122ч.1
КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року   гр..ОСОБА_1. наа/д     Дома ново Ковель Чернівці      керував
т/з    форд фієста НОМЕР_1    перевищив швидкість руху у населеному
пункті ,   чим   порушив п.12.4 В
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №118993   від 24.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.і КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3194/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 13.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольцваген-Гольф, н/з НОМЕР_1, на 319 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,
виконав маневр ліворуч перетнувши суцільну лінію розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Cправа № 3-3430
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Гриців Шепетівського району
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 162683 від 20.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-4688
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
на 311 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ д.н.з  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(а) Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2008 року  № 196547.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
порушення  правил  обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.
(десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3-5629/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
студента, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  05.10.2008 року о 18
годині 50 хвилин в с.Порожня правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ 110307” державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 08.09.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
02.10.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.10.08 о 12
год. 29 хв. в с. Затурці по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив
правила обгону, а саме, здійснив обгін автомобля на перехресті, чим порушив п.
14.6 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-6175/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_11985 року
народження, громадянина України, жителя
с.  Золотники, Теребовлянського
району ,  Тернопільської області, працює
водієм  таксі ,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

9
жовтня    2008 року гр.  ОСОБА_1в м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки    Шевроле Авео, НОМЕР_1, порушив п.34.3 д.1
ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 210205, від 9 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-539 2008 рік

24
квітня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від В. о начальника Вільшанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого, -   за ч.З
ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення
за ч.З ст.178 КпАП України, 21 квітня 2008 року близько 14 години 00 хвилин, в
смт. Вільшанка Кіровоградської області на вулиці Лагонди, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу, падав на
землю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена
відповідальність за ч.З ст.178 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 261 про адміністративне
правопорушення від 2 1 квітня 2008 року (а.с. 1 ).

Рапортом
ДІМ Вільшанського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с2).

Протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння №53 від 21.04.2008 року (а.с. 5);

Постановою
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2008
року(а.с.9).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у
справі немає.

Пом"якшуючою
відповідальність обставиною у справі є щире розкаяння правопорушника у скоєному
правопорушенні.

Згідно
довідки -характеристики Вільшанської селищної ради №132 від 22 квітня 2008 року
правопорушник характеризується негативно (а.с. 8).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту в межах санкції ч.З ст.178 КпАП України.

Дана
міра адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і достатньою для попередження правопорушника
в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч.
З ст. 178 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.178 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб
адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                     О.А.
Гольша
Справа № 3 - 2421 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.10.2008 року, в 10 год. 10 хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ЮМЗ-6,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 5560/08р.
Постанова
Іменем України

21 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

27.09.2008 року, в с. Підгороднє,
Тернопільського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2121, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 208553
від 27.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-1235
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Нива Шевроле  № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4464/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працює водієм у ТОВ “Родина Тараневських”

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 155187
від 24 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук