ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю
прокурора
ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності  громадянина Російської Федерації - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 339,
340   МК України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 року в зону митного контролю
ВМО № 1 митного поста “Нові Яриловичі” Чернігівської митниці смугою спрощеного
митного контролю заїхав автомобіль “Мерседес Бенц”, д.н.з. К832ХР47, який
прямував з України до Р. Білорусь під керуванням ОСОБА_2. В якості пасажира в
автомобілі слідував ОСОБА_1

Формою проходження митного контролю
зазначені особи обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично
заявили про  відсутність у них предметів,
заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких,
що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю
автомобіль було виведено із загального потоку руху. В ході проведення
письмового декларування ОСОБА_1до митної декларації заніс відомості про
переміщувані ним грошові кошти та стартовий пістолет з набоями до нього, в
кількості 140 шт.

Під час огляду автомобіля, у валізах,
які належать ОСОБА_1, серед особистих речей,
було виявлено не задекларовані орден Червоної зірки, 14 медалей, два
пам'ятних знаки у вигляді монет, порцелянову статуетку жінки та книгу «Святое
Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, 1889 р.

За даним фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних правил за ст..ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
не повідомивши причини неявки, направлене на його адресу рекомендоване поштове
повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без
його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та просив його задовольнити, так як воно законне та обґрунтоване.

Вислухавши представника митниці,
дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання  обґрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачених
ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується  матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: контрольним талоном для пропуску по «зеленому коридору» (а.с.2);
актом огляду транспортного засобу (а.с.3); митними деклараціями (а.с.7, 8);
протоколом про порушення митних правил (а.с.1113); протоколом огляду місця
події (а.с.14); описом предметів, затриманих у ОСОБА_1 (а.с.15); поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 16), в яких він вказує, що вирішив забрати дані предмети на
згадку про батька і не знав про те, що
вони становлять історико-культурну цінність та їх слід обов'язково
декларувати, а також не знав, що їх не можна переміщувати по «зеленому
коридору»; експертним висновком № 17 від 17.06.2008 року (а.с.20-21), згідно
якого книга «Святое Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Іоанна», 1889 року
видання, належить до історико-культурних цінностей; висновком експерта № 15/08
від 21.07.2008 року (а.с.39), згідно якого статуетка «Балерина» має
історико-культурну цінність; висновком експерта 32/08 від 22.10.2008 року
(а.с.40-43); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.44) та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1своїми діями
порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах спрощеного митного
контролю і тому  в його діях наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК
України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Оскільки санкція ст. 340 МК України є
альтернативною, суд вважає за можливе обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення
митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст.
284  КУпАП, ст.ст. 339, 340 МК України,
суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та накласти стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави ордена Червоної зірки « 2119198, 14 медалей, 2
пам'ятних знаки у вигляді монет, порцелянову статуетку жінки та книгу «Святое
Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Іоанна», 1889 року видання, які знаходяться
на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернігівської митниці витрати по справі в сумі 155 грн. 05 коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         М.В.КУЗЬМІН