overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 5599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул. С. Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний
номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила обгону,  здійснивши обгін на перехресті проїжджих
частин з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188378 від  16.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду                              Чир
П.В.
Справа № 3-1446/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ
«Бобровицький молокозавод», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року близько 11 год. 20 хв.ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
СПРАВА № 3 - 4314/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада  2008 року о 14.00 годин в с. Іванівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2110” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
234267 від 03.11.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, порушив правила
користування пасками безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа № 3 - 3709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

18
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного перевізника,
жителя                  м. Монастирище
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2008 року ОСОБА_1о 11
годині 10 хвилин на а/д Стрій - Знамянка в с. Писарівка, при наявності знака
5.45, керуючи автомобілем «Мерседес» д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість на 35
км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив                п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей в ООО «Южная металлургическая
компания», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.08.2008 г. в 07-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Новикова,
управляя транспортным средством “Опель” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.
10.4 Правил дорожного движения Украины, при осуществлении разворота не
убедилась в безопасности производимого маневра, не уступила дорогу
транспортному средству “Опель” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся по соседней
левой полосе в попутном направлении, тем самым вынудила водителя указанного
транспортного средства резко затормозить, в результате чего создала аварийную
ситуацию, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении          ОСОБА_1. с
нарушением не согласилась.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явилась, свою вину в совершенном административном правонарушении
признала в полном объеме, искренне раскаялась. Кроме того, ее вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в
виде штрафа в размере 34,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                        В.А.
№ 3-2337/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской территориальной государственной инспекции труда АР Крым
Министерства труда и социальной политики Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Задеревач
Львовской обл., имеющего неоконченное высшее образование, СПД с 04.06.2007 г.,
женатого, имеющего 1-го иждивенца, проживающегоАДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,-
Согласно акта проверки инспектора труда от 13.03.2008 г.
установлено нарушение трудового законодательства СПД ОСОБА_1, который с
05.03.2008 г. имеет наемного работника в качестве продавца гр-наОСОБА_2
трудовые отношения с которой в письменном виде не оформлены, что является
нарушением ст.24 п.6 КЗоТ Украины.
В суде правонарушитель пояснил, что намерен был принятьОСОБА_2
на работу с заключением трудового договора, но на тот периодОСОБА_2 проходил
стажировку. В настоящее времяОСОБА_2 работает продавцом, трудовой договор
оформлен и зарегистрирован.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, нарушение требований законодательства о
труде. Однако учитывая характер правонарушения, незначительный период нарушений
норм трудового законодательства, считаю возможным освободить ОСОБА_1от
административной ответственности, признав действия, совершенные им
малозначительными и ограничится устным замечанием.
Производство по делу должно
Руководствуясь ст. ст. 22,
283, 284 п.3 КУоАП,-
ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
Копія                                                                                       Справа
19  вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1. 21.08.2008 року о 11 год.
м. Чернівці по вул. Червоноармійській
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході.
В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа  №    3- 6128
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська А.В. при секретарі
Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,народилася в м. Гумрий р-ки Вірменія, громадянка Вірменії,
вірменка, яка тимчасово проживає в АДРЕСА_1. Не працює.

В С Т
А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧН за № 009243 від 30 вересня 2008 року складеного
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Половим
Р.С. відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що остання проживала  в селі Хоробичі, Городнянського району,
Чернігівської області на території України за документами, термін дії яких
скінчився, чим  допустила порушення
правил  перебування іноземців в Україні.

В судове засідання гр. ОСОБА_1
з”явилася, свою вину визнала, пояснивши, що правила перебування іноземців в
Україні вона порушила, але не навмисно, так як на даний момент не можливо було
переоформити всі необхідні документи для проживання в зв”язку з перебуванням на
лікуванні її і чоловіка ОСОБА_2

Враховуючи те, що правопорушниця вину
визнала і ті обставини, які склались в даній ситуації у громадянки ОСОБА_1 :
при приїзді на Україну вона відразу узаконила своє місце проживання; проживши
більше 2-х років на території України постійно вчасно реєструвала своє
перебування;  по поважній причині (в
зв”язку з хворобою) пропустила останню реєстрацію, суд вважає можливим не
притягувати громадянку Вірменії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв”язку з
малозначністю вчиненого діяння і винести усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-2573/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 19 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Денс
д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Кам»янець-Подільський
Хмельницької області по вул. Привокзальній допустив рух автомобіля в два ряди
через залізничний переїзд, чим порушив п.п.201.4  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА  № 3-2851

28.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Першотравенськ,
українця, громадянина України, працюючого в “Вікна коннорд”, водій,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.10.08р. близько 14 год. 45
хв. в м. Кривий Ріг по вул. Ст. Більшовиків, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 239334 від
11.09.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
СПРАВА № 3 - 3983/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня     2008 року о 14-05 годин   в м. Тернополі  на перехресті вулиць Бандери - Глиняна  гр.
ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом марки “КАМАЗ”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Напрямок руху по смугах”,  чим
порушив п.5.16 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 204239 від 23.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,    працюючого ФГ «Ромашка Плюс»,

за ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,    04. 08 . 2008 року в  12 год.
45 хв.   в м. Городище   Черкаської області,  керуючи трактором МТЗ-82 , буксирував трактор
Т-150 з пасажирами , фактична маса якого перевищувала половину фактичної маси
його трактора,  чим порушив  вимоги п. 23.2а     Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення,   те , що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122 ч . 2     Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2537/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 липня 2008 року  ОСОБА_1. біля 15 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген Т-28
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул.
Калинівській 13 здійснив розворот транспортного засобу на мості річки «Прут» ,
чим порушив п.п. 10.7  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 18.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3045
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2115 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-818
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького
району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21061
НОМЕР_1, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив
ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст.124 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: