overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6198/2008р
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 01.10.2008 року о  18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Польовій,
керуючи транспортним засобом, марки
Опель, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив п.
11.3 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1. слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-2246/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 23 годині 30 хвилині на 102 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем
Деу державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості
руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2008
року в 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5515/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює в ПП «Хліб Токмака»,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008
року о 13 годині 38 хвилин в м. Токмак, на 114 км а/д Енергодар-Бердянськ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-3030
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та АТІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 19 15 год. ОСОБА_1, в с. Туради  Жидачівського району Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мості, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 234981 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2488/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем     України

травня 2008 року                                                                                                м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які шли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в
Тернопільській області, про гтягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого

.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З травня
2008   року, близько 21 год. 00 хв.,   по місцю свого проживання гтував   сімейний   скандал
із   дружиною   гр.ОСОБА_2
безпричинно   висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
намагаючись вчинити бійку.    Таким чиом,
своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

У   судовому
засіданні   ОСОБА_1   повністю
визнав   свою   вину
у   вчиненні

равопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердивши факт висловлювання ним 3 травня

2008 року
біля 21 год. По місцю свого проживання нецензурною лайкою в адресу своєї
дружини,

безпідставного  образливого
чіпляння  до  неї.
Крім  того,  його
вина у  вчиненні  вказаного

юпорушення    доведена
даними,    відображеними    у
протоколі    про    адміністративне

юпорушення № 0055525 від
4 травня 2008 року, рапортом працівника міліції, заявою і поясненням ОСОБА_1

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного ривопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної повідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При   накладенні
адміністративного
стягнення   суд   враховує
характер   вчиненого (ивопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, редбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в змірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                       В.В.Малярчук
Справа № 3-3087/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 10.35 годин, водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом Дніпро-11
н/з НОМЕР_1 в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС батальйону ДПС Донецької області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1960 р. н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

1.10.2008 р. о 14 год. 25 хв. на автошляху Знам*янка-Луганськ водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і не був пристебнутим пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3.13 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена адміністративними матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.3,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6465 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І.,
при підготовці до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу, 20.10.2008 року в 23 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в
с. Кіпті, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093420 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Всупереч ст. 256
КУпАП зазначені в протоколі відомості про особу правопорушника не є достатніми
для розгляду справи, зокрема протокол не містить конкретних даних про особу ОСОБА_1
М.П. у частині зазначення місця його проживання, що виключає
можливість його виклику до суду в порядку ст. 268 КУпАП.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 6465/2008
до Чернігівського ВДДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Круючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну
справу № 3 - 6465/2008 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до
Чернігівського ВДДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для
дооформлення.

Суддя
В. І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.09.2008 р. о 19.10 год., в м. Тячів,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 152802 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справи № 3-486

2008 рік

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                   Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Выльшанського ВДАІ УМВС Украъїни в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_112 квітня 2008 року, о 07 год. 00 хв., в м. Первомайськ
по вул Київський, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, керував
автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 «А» ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину ускоєному правопорушенні визнгав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 456925 від 12 квітня 2008 року
(а.с.2).

-     протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 12
квітня 2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, та те,що правопорушник вперше притягується до
адміністиративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1
ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді щтрафу в розмірі 300 )(триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
23 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України Чернігівської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с.
Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 3 ст.
Гр. ОСОБА_1., 27.06.2008 року в
7 год. 30 хв. був затриманий на а/д Кіпті-Глухів, за керування
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008
року  о  13 год. 50 хв. ОСОБА_1 . в с.Гуків  Хмельницької області  керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»  державний номерний знак  НОМЕР_1 , здійснив обгін, пересік суцільну
лінію розмітки  своривши при цьому
аварійну ситуацію автомобілю М-412
державний номерний знак НОМЕР_2 , що змусило водія змінити напрямок руху
та загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим
порушив   вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ХІ№ 192170 від 14.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -737 / 2008р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
29.02.2008 року  в  13 год. 25 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2104,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
04.02.2008 г.                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1959 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «АК Хортица», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
08.01.2008 г. в 13-55 часов ОСОБА_1управлял микроавтобусом
по ул. Космической, который не прошел квартальный технический осмотр в 2007 году, чем нарушил п.31.3.6 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Красноярский край, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 16-05 час.ОСОБА_1 на участке а/д Красноперекопск - Симферополь, управляя
автомобилем Опель, НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ране правонарушитель привлекался к
административной ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: