overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1979
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Бердянська УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Приморського краю Російської Федерації, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008р. о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1. по
пр.Пролетарському в м.Бердянську Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, що він не працює, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего ведущим
инспектором проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
1 августа 2008 года в 16-20 часов на автодороге Харьков Симферополь-Алушта-Ялта 673км, управлял автомобилем
«ВАЗ2107», госномер НОМЕР_1,осуществил обгон на
участке дороги с ограниченой видимостью, чем нарушил требования п. 14.6.г
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-6763/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого ПП

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.07.2008
р. о 14.10 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - М-2140,
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 33 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1не працюючого

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09 липня   2008  року   о 15  год. 05  хв.   в  м.
Ромни  по б. Шевченка     водій
ОСОБА_1     керував   автомобілем і  здійснив  зупинку біля  бульвара,    чим   порушив п. 15.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3 - 2460
9 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізької області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, працюючого в ТОВ «
МПМ»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
12 вересня 2008 року о 15 годині 40
хвилин  на 569 км а/д м-14 гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ Ланос” д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху
на 34 км/год, рухався  зі швидкістю 84
км/год в зоні дії дорожнього знаку  3.29”
обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год”. Швидкість вимірювалась
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  9 жовтня  2008 року
ОСОБА_1..  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1
українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,  на утриманні має 4 неповнолітні особи,
тимчасово не працюючої, знаходиться у декретній відпустці, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 2000 року народження, який випрошує кошти у мешканців смт. Високопілля,
чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП
України, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків,
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, щиро кається, обіцяє
належно дивитися за своїми дітьми, особливо за сином Вадимом, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 346723  від 21.06.2008 року, проясненими свідка
ОСОБА_3., особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого протиправного діяння, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184
ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна
Г.І
Справа №3-6822/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Красноперекопського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008
року о 07-25 хв. в м. Красноперекопськ по вул. Тавричеська, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Чернігові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

15 серпня 2008 року о 18-20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21150”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Шевченко в м. Харкові, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.3, виїхав на
смугу зустрічного руху та на забороняючий сигнал регулювальника здійснив
поворот ліворуч на перехресті з вул. Матюшенко, змусивши інших водіїв
транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, чим порушив п.п.8.5, 8.8, 11.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
просив суд не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АБ № 407779 від 15.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2675/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Павлоградського
району УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белозірськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 19:06год. в м. Павлограді водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Кіа
сід  д/н НОМЕР_1, порушив встановлене
дорожнім знаком обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
№ 3-7317
03 жовтня 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 17 год. 10. в м. Хмельницький по вул.
Купріна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортним засобам які рухались в правому
ряду змусивши їх  різко загальмувати та
змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1.  вчинив порушення за
ст.122 ч.4 Кодексу  України  про
правопорушення  Правил дорожнього
руху,  у вчиненому розкаявся.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук
Машівський районний суд
№ 3-2490/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року.  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 309 км а/д
Харків-Сімферополь, перевищив швидкість більш як на 35 км/год, рухався зі
швидкістю 95 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та  застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-2581
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Ваз
2107 д. н. НОМЕР_1, в смт. Кельменці по вул. Жукова, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, скоїв зіткнення на правій стороні обочини з стоячим
автомобілем марки «Ауді 6» д.н.213.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
п. п 12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,   схемою ДТП,  також матеріалами справи.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1.. скоїв 19.10.2007р, а
адміністративна справа надійшла до суду 22.02.2008р., тому строки накладення
адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності,
оскільки, відповідно до  вимог ст. 38 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення
пропущений та   керуючись ст. 38
ч.1,  ст.124 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП  і в зв'язку
з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
СПРАВА № 3 - 2040 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 15.10 годині в м. Тернополі
по вул. Підволочиське шосе, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21093” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 116440 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-3414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 14 год. 02 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :