overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9224 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування м. Глухів Глухівського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2008 року о 19 год. 15 хв. в м. Глухів по вул. Путивльській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1 , з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.2 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  25 (двадцять п”ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-6239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-5800/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 121
ч. 3  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   13.09.2008
року  біля 14-20 год  на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем Тойота  д.н. НОМЕР_1
не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3 (в) ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня          2009   року
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1980 року народження, громадянина
України, жителя  с. Семенів
,Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не
працюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3
вересня   2008 року гр.   ОСОБА_1
в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки
Шеврове Авео  , НОМЕР_1, порушив
п.3.21  ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
189722 від 3 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2535/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1991 року
народження, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, студентка ІІ курсу Дніпропетровського коледжу технології і
дизайну

за ст.
127 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року близько 16 год.
20 хв. в с. Івано-Яризівка по вул. Мостовій
водій ОСОБА_1, керуючи мопедом іноземного виробництва „Фадо” з об'ємом
двигуна 49,9 куб.см. та виконуючи маневр - поворот ліворуч, не переконалась в
безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109
державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку та виконував маневр обгону, чим порушила  вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,   водій
мопеда ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. По факту ДТП 01.09.2008 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП.

Правопорушення вчинила, будучи
неповнолітньою.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
неповнолітній вік правопорушниці, враховуючи те, що самостійного доходу ще не
має,  сама постраждала, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, до ОСОБА_1 може бути застосований захід
впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.127 ч.4 КУпАП, та
застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                     О.М.ГУДИМ
№ 3 - 6307
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1979 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
27 липня 2008 року о 12 год. 25 хв.,
на автодорозі Стрий-Знам”янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мазда”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2011/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 15 год.
50 хв.  в м.Чернівці по вул.Незалежності,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, порушив  правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 29 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 17 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого бригадиром - водієм ТОВ “Бермос-Телеком, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

21.04.2008 року,
близько 07.41  години ОСОБА_1 в с.
Користь Корецького району, керуючи
автомобілем ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті, позначеному знаком 5.45, зі швидкістю 83 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ  № 50628
від 21.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3-1955/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого
маршрутним таксистом,

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 30.08.2008 року о 15 год. 45 хв. в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вулиці Купріна керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
менш ніж за 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 горизонтальною розміткою , чим порушив пункт
15.9  ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити

Суддя
Дело №   3- 591308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
22.06.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 30
мин  управляя автомобилем ВАЗ 2103
госномерНОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 674 км совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание  ОСОБА_1не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 052657 от 22.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 88
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 157553 від 23.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 5665
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 липня 2008 року о 22 год. 45
хв.,  на автодорозі Житомир - чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель Астра, номерний знакНОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 4145
М      У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02 травня 2008 року, о
17 год. 10 хв. в с.Маліївці Дунаєвецького району, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро кається, за
місцем  проживання характеризується
позитивно і виконком Маліївецької сільської ради клопоче не позбавляти його
права керування транспортними засобами, оскільки в нього на утриманні хворі
батьки. А тому слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис
/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа № 3-2469/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Агро-Надія”,

В С Т А Н О В И
В:

20
червня 2008 року о 06 год. 45 хв., ОСОБА_1, на 80 кілометрі автодороги
Київ-Суми, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-Астра, номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 103 км/год та перевищив швидкість на 43 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа № 3-2093
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 557 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Бердянського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив поворот
праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, є приватним
підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр