overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 жовтня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина  України,
працюючого шахта ІНФОРМАЦІЯ_2”
макшейдером,  мешкає  АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
р. о 20:00 год. у м. Павлограді по вул. Комарова водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем М-412 н/з НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної  проїздної частини.
Вина водія підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .               Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                             П
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
Справа № 3-3402-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року в 15 год. 15 хв. на автодорозі Вардиківці
КПП Росошани, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103номерний знак НОМЕР_1
, порушив правила залізничного переїзду,тобто проїхав проїхав залізничний
переїзд на увікмнений заборонний сигнал світлофра коли до переїзду наближався
поїзд, чим порушив п. 20.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 101377 від 08.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.123 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 123 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п”ятдесят) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Первомайськ Луганської області,
мешканки м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої продавцем
ПП ОСОБА_2, притягнутої по ст.1551 ч.1 КУпАП,
року об 11.01 год. при перевірці магазину
встановлено проведення продавцем магазину ОСОБА_1 розрахункової операції на
суму 10 грн. без застосування РРО та видачі РК, згідно акту перевірки №00002519
від 09 серпня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП,
ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.1551   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-1745/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Заставна Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті вул. Незалежності-Чорновола, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3 - 5106
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 червня 2008 року о 11 год. 35
хв., в м. Кам”янець - Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Део Ланос ”, номерний
знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                             А.В.Кучерва
П О С Т А Н О В А
вх.27.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда  Дніпропетровської області, громадянина
України,  працюючого ТОВ «Павлоградське
АТП» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  червня  2008 року, о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автобусом  Богдін А-091, номерний
знак  НОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м.
Павлограді здійснив зупинку ближче, ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №176293 від 10 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м. Сімферополя, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 р. о 10 год. 37 хв. при
перевірці залу гральних автоматів, який належить УН ТОВ фірма „Вега”,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, директором якого
працює ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
гральні автомати у кількості трьох штук, на яких проводиться гра за готівкові
кошти, при цьому не фіскалізовані, тобто відсутній блок фіскальної пам'яті РРО
- запам'ятовуючий пристрій. Факт порушення встановлено актом перевірки №
20407382/2310 від 06.08.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 5384/2310 про адміністративне
правопорушення від 06.08.2008  року /а.с.
1/;

-     копією акту № 20407382/2310 від 06.08.2008 р. /а.с. 2/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за адресою:АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року об
12-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 в                          м. Запоріжжя на
перехресті пр. Леніна - вул. Українська, при повороті  праворуч не надав перевагу у русі пішоходу,
що переходив проїзну частину на яку він повертав,  чим порушив
п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АВ № 107247.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Копія                                                                                                                                                                                                                                                       Справа № 3/8269
П О С Т А Н О В А

01
вересня  2008 року                          Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого механік  ІНФОРМАЦІЯ_2
, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
05.08.2008 року  о 14 год.00 хв.  при керуванні транспортним засобом марки
Шеврове Логетті номерний знак НОМЕР_1 в с.Годилів Сторожинецького району не
вибравши безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку в результаті
чого  допустив з'їзд в кювет.

В
суді  правопорушник  свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення  від
01.09.2008 року, схемою автопригоди ,
,письмовими поясненнями  гр.
ОСОБА_1

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1.
вбачається адміністративне
правопорушення  передбачене ст. 124 КУпАП
.

Керуючись ст.124  КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34грн. (тридцять
чотири гривні ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

Голова Сторожинецького районного
суду                                   Казюк
О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Душанбе, прож.: АДРЕСА_1, працюючого комерційним директором ВАТ «Інтек», -

встановив:

08
серпня 2008року
біля
20год. 10хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
Фолцваген
НОМЕР_1
не
вибрав
безпечну
швидкість
руху, не
дотримався
безпечної
дистанції
здійснив
наїзд
на
стоячий
транспортний
засіб
марки
Де
о НОМЕР_2
під
керуванням
водія
ОСОБА_2, після чого водій автомобіля Део здійснив наїзд на транспортний засіб
марки Міцубісі НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого останній
здійснив наїзд на транспортний засіб марки Фольцваген НОМЕР_4, під керуванням
водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.12.1,
13.1 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3 - 8229 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30 липня 2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 і в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
22.09.2008р. о 16.18 год. керував автомобілем марки „Тойота” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386156.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3-6680/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.40
у м. Донецьку по вул. Башмет»єва керував автомобилем марки ГАЗ 3302 НОМЕР_1
проїхав залізнично-дорожний переїзд без зупинки, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2238/2008 від 16.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працює,  за ст.   122 ч.2
КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2008 р.
в м. Київ ,  керуючи
автомобілем  Фольцваген НОМЕР_1, порушив
вимоги знака «рух тільки прямо» , чим порушив п. 4.1 дод1 ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином
він    вчинив правопорушення ,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАПУ.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника , його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.   122
ч.2   КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30  вересня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   20
серпня   2008  року
о   11 год.   15 хв.
по                         вул.
Звенигородській  м.Ватутіне    Черкаської
області  керував   автомобілем
марки    «ВАЗ-2103» державний  номерний знак
НОМЕР_1,  з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                        ОСОБА_1 на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність   ОСОБА_1   на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд-Транзит “ в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3654
П О С Т А Н О В А

29
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1981 року народження, жителя с.Залісся Чемеровецького району, тимчасово
не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2008 року   біля 08 години
00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: