overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
липня 2008 року о 02 год. 20 хв. на 118 км автошляху Суми-Полтава керував
автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0266338 від 13 липня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1), протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки «Контроль тверезості», який проводився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи наявність
обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на Кривенця
А.В. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
УКРАЇНА                                Справа
року                                смт.
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши  матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
за  ст. 51 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
5 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв. в смт. Царичанка на березі
річки Оріль, поблизу вул. Урожайна, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 15-ти качок,
які належали гр. ОСОБА_2, чим наніс останній матеріального збитку на суму  330 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді штрафу у сумі 51грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. ОСОБА_1керував автомобілем, в
салоні якого було встановлено два додаткові місця для сидіння без узгодження з
органами ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  164
25.06.2008р. о 16.28 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1,
в м. Хуст, рухаючись по маршруту Тячів-Прага немав в наявності ліцензію на
перевезення, та ліцензійної карточки.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 164 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2462/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ „Скінорд”,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ „Скінорд”, яке розташоване в  м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, був
складений адміністративний протокол про те, що головний бухгалтер ТОВ „Скінорд”
ОСОБА_1 неналежно вела податковий облік, в результаті чого занижено валові
доходи та завищено валові витрати за 2006-2007 р. в сумі 133164 грн., та
занижено податок на додану вартість за 2006-2007 р. в сумі 21207 грн.,  чим було порушено п.п. 5.2.1, 5.3.9, 8.6.1,
п. 5.1, 5.3, 5.9, 8.6, 1.32 ст.ст. 1,5,8
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п 7.4.1, п.
7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд
не з'явилася, через канцелярію суду
подала копію постанови господарського суду Закарпатської області від 28.05.2008
року про задоволення позову ТОВ „Скінорд” про скасування та визнання не чинним
податкових повідомлень-рішень від 22.04.2008 р. №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, на
підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року, акт перевірки № 70-23/010/33245136, копію постанови
господарського суду Закарпатської області від 28.05.2008 року суд приходить до
висновку, що в діях          ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КпАП України.

Відповідно
до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631
ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-2163

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 06.07.08р. о 11 год. 45 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-60км., керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, та здійснив
зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних т/з, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 896337 від 06.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
№ 3 - 5493
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. Стара Гута
Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого водієм,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., в м. Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Хонда”, номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.4 ст.122
КУоАП  в отношении ОСОБА_1, 02.04.1982
года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует.
указано в протоколе, 19.05.2008 года в 07-05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на 328 км а/д Харьков-Симферополь, при выезде со
второстепенной дороги не уступил преимущества в дивжении движущемуся по главной
дороге автомобилю ВАЗ г/н НОМЕР_1, чем создал ему аварийную ситуацию, вынудил
его резко изменить скорость, чем нарушил п.16.11
во внимание положение ст. 247 п.7 КУоАП, суд не вправе давать оценку
доказательствам и делать выводы о виновности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также квалифицировать его действия по ст. КУоАП.
по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, судья,-
административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с
истечением  к моменту рассмотрения дела
судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                 С.Н. Каракуша
Справа №3-1283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02”
вересня  2008р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ТДІП в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, освіта середня,
працюючого головою фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1.,  порушив  ч. 1,2,3 ст.. 96, ст 106,  ч. 1 ст. 115,
141 КЗпПУ ,  ст.. 11 ЗУ «Про
оплату праці», а саме: порушений порядок управління, тобто не створені умови
для забезпечення організації оплати праці з додержанням законодавтсва про
оплату праці, на підприємстві не визначена система оплати, відсутні розроблені
норми праці, розцінки, не створена тарифна сітка, схеми посадових окладів,
міжкваліфікаційні співвідношення в полаті праці, не розроблені умови для
визначення додаткової заробітної плати, посади працівників потребують певної
освітьи та кваліфікації, за роботи в надурочний час нарахування заробітної
плати в подвійному розмірі не виявлено,
фактично заробітна плата виплачується один раз на місяць, відсутній
графік відпусток рацівників.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу №
14-10-078-0021 від 21серпня  2008 року,
акта перевірки №14-10-078-0019  від 21
серпня 2008 року.

Враховуючи дані про особу
правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вживає
заходів по усуненню правопорушення, вважаю призначити покарання, перебачене санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
правопорушення, перебаченого санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання -штраф в розмірі 255 гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Винница, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
24.06.2008 года в 08-30 часов ОСОБА_1 следуя
по автодороге Красноперекопск- Рисовое, в черте с. Таврическое
Красноперекопского района АР Крым управлял трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, находясь в
состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель ОСОБА_1 по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, объяснением ОСОБА_1написанным им
собственноручно, имеющимися в деле объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Исследовав материалы дела, суд
считает  необходимым признать виновным
ОСОБА_1 в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-
управление водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
липня   2008  року                                                               Справа   № 3-2460/2008р
№
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського та Сосницького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,-

за
ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.06.2008 року
ОСОБА_1 о 22 год.30 хв. на 92 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  ЗІЛ  д/з
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п. 8.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

20.06.2008 року ОСОБА_1 о 19 год.00 хв. в смт.Сосниця, керуючи
автомобілем ЗІЛ-130  д/з  НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,
ненадава перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п.16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-1429-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської
області, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.130
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 16.03.2008р. о 20 год. 30 хв. в м.
Христинівка, керував  автомобілем М 412
нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Він також 19.03.2008р. о 13 год. 30 хв. в с.
Пеніжкове Христинівського району, керував
автомобілем М 412 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Він також 05.04.2008р. о 17 год. 10 хв. в   в с. Пеніжкове Христинівського району,
керував  автомобілем М 412 нз НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1788/2008р. від
14.08.2008р.

29 серпня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ВАТ «Цегельний завод», за
ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 02.08.2008р. о 08 год.20 хв. в
м.Шумськ керував автомобілем М«МІТСУБІСІ» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну
швидкість, допустив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїзджу частину
дороги, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2312/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
27.04.2008 р. біля 23 год. 25 хв. в м. Ніжин по вул.. Прилуцька, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 27.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-489208, поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем в «Росукртехно»
г.Севастополь, проживающего: АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_104.06.2008года
в 08:25час., следуя по автодороге «Алушта-Судак-Феодосия» и управляя
транспортным средством марки «ГАЗ -2705-434» номерной знак НОМЕР_1, на 7 км,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 04.06.2008года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда