overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

24 липня 2008 року о 15-15 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21043”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Плеханівській в м. Харкові, наближуючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав їм дорогу, створивши
перешкоду та небезпеку для руху пішоходів, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив п.п.18.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
просив суд не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АБ № 635770 від 24.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3-4834
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Маріуполь про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1982 року, уродженець Донецької обл..,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року  о 00
годині 25 хвилин на перехресті пр. Леніна та пр. Будівельників у м. Маріуполь,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21043
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 19 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 19 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13948/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 13 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.

Чернешевського
та вул. Гагаріна в м. Дніпропетровську, виконуючи поворот

завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в

цьому
напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2008 р. о
13.15 год., в м. Болехів, по                      вул. Стрийській, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ», держномерНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушенняНОМЕР_2від 19.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1697
П О С Т А Н О В А

19
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ
м.Хмельницького Хмельницького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.04.2008 року  біля 13 години 40
хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю  ,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1   слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14202/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, рухаючись на 437

км по а/д Н-08, керував транспортним засобом «МАН» НОМЕР_1, який вчасно

не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд , тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-2000/2008р. від
11.09.2008р.

23 вересня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шепетівського ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.08.2008 р. о 12 год.30 хв. в м.Славута
Хмельницької області керував вантажним автомобілем з причіпом «КАМАЗ»,  д.н.НОМЕР_1
на якому встановленні шини з відсутнім протектором. Тобто висота малюнка
протектора менша ніж 1.0 мм., чим порушив п.31.4.5 (є)  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
до суду з заявою про скорочення строку призначеного йому адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
призначеного постановою Ялтинського міського суду АРК від 21 березня 2008 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, транспортний засіб необхідний йому у виробничих цілях, після
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у нього склалося
тяжке матеріальне становище, він сумлінно ставиться до праці.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 21 березня 2008 року ОСОБА_1позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік по ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів від
21 березня 2008 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 21 березня
2008 року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1. - задовольнити.

СкоротитиОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 21 березня 2008
року по ст. 122 ч. 4 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття покарання
з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ  г. Красноперекопска  о
к административной ответственности ОСОБА_1,
, уроженца с. Абрикосово Первомайского района
Крым,  не работающего, проживающего по
адресуАДРЕСА_1 ,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.09.2008 г. в 06 часов 50
мин.  на 28 м автодороги
знак «НОМЕР_1 », принадлежащий ему на праве частной собственности, с
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, от
в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался),
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 828157 от 17.09.2008 года; объяснения
который с правонарушением согласен, объяснения
. и  ОСОБА_3., заслушав личные пояснения
дела, считает, что ОСОБА_1. своими действиями совершил
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительское
изъято 17.09.2008 года.
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 . подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию
ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 17.09.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

20 серпня
2008 року близько 22 години 49 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 6547
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 18 год. 50 хв., в
м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
справа № 3-2586/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  відділення ДАІ з обслуговування
адмінтеріторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

26.08.2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в              м. Шумськ
Тернопільської області, порушив п. 21.1.1 а Правил дорожнього руху, так як
порушив правила перевезення, керував комбайномНОМЕР_1 перевозив пасажира на
кузові комбайна.

В суді ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 р.  ТР № 174093. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-4667/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого ,-

за ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 27.07.2008 року близько 16.05
год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керував мотоциклом HUATIAN, державний
номерний знак відсутній, який не зареєстрований у встановленому законом
порядку.

Свою
вину  ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст. 13, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2293/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Бласт”,

В С Т А Н О В И
В:

13
червня 2008 року о 16 год. 00 хв.ОСОБА_1., у місті Бровари Київської області на
автодорозі Київ-Чернігів, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
60 км/год”, рухався зі швидкістю 93 км/год та перевищив швидкість на 33 км/год.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко