overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7429/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1 у
с. Павлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 09
год. 00 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2101” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 146979 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 12.07.2008г., он 12.07.2008г., в 13.35часов,
в с. Партизанское на ул. Ленина, управляя автомобилем «М 412», г/н «НОМЕР_1», в
зоне действия знака двигался со скоростью 80км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 40км/ч. Дело об административном правонарушении поступило
в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
СПРАВА № 3 - 4175/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року о 18.53 годин
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “УАЗ-452В” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 65 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повнястю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
208320 від 06.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5118/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця с.
Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 09 год. 25 хв. на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському
д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт 3.34 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2410/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 червня 2008 року, біля 14 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген «Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Сторожинець  Чернівецької області
здійснив обгін іншого танспортного засоу, переткнувши при цьому суцільну лінію,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Cправа № 3-1594
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 21 годині 50
хвилинОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Фольксваген
Пасат № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 24.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2461-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                            м.  Кривий Ріг

Судця
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Новомосковської РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
М. Дніпропетровську,      не
працюючого,  який мешкає заАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р.,  приблизно о 02 год. 05 хв.,  на 147 км
а/ш Харків-Сімферополь,  водій
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
«ГАЗ-332213» держ. НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду даної адміністративної справи,  згідно матеріалів справи,  повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 263139 від 04.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-6110/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о
22.30 годин в м.Ужгороді по вул.станційній ОСОБА_1керуючи
автомашиною ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожного знака “Стоп”, чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа № 3 - 4851/08р.
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського
району, Тернопільської області,
пенсіонер,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

27.08.2008 року, в м. Теребовля, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162302
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
судут                               В.В. Малярчук
Справа № 3-35982008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2008 року о 11 год. 20 хв, в смт. Краківець Яворівського району
Львівської області керуючи автомобілем “ВАЗ-21013” НОМЕР_1 передав керування
автомобілем громадянину ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.Г ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП..

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину слухання
справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 672641 від 21 липня 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукавці
Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ст. 130  ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
шрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 06.07.2008 року
близько 11.10 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132682 від 06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-5297/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, неодруженого, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
30.10.2008 року,  приблизно о 21 годині
50 хв. в  м. Тернопіль по              вул. Протасевича Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а            п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2008 року
№228165.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.
(триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа   № 3-3142/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 205  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка
ОСОБА_1 допустила проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 реєстрацію строк дії якої
закінчено.

Правопорушниця  провину
визнала та пояснила, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проживає без
реєстрації, немає коштів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП - невжиття заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності «___»____________200__р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,

громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 жовтня 2008 року
близько 12.35 год., керуючи автомобілем марки „Мерседес” номерний знак НОМЕР_1
в с. Нагірне, Львівської області, який не пройшов державний технічний огляд.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп, оскільки в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання правопорушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.