overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1257/08
01.02.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
07.01.2008 г. в 12-20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Чаривная-маг. «Лидер», нарушил правила обгона, совершил обгон ближе чем
за 50 метров до нерегулированого
пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.  122 ч.  1 КУоАП
и подвергнуть   его наказанию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-2780/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм таксі «Фаворит»,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 19 червня 2008 р. о 23 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Дое
сенс» державний номерний знак НОМЕР_1в смт. В.Березовиця
Тернопільського району, перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№158121 від 19 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                  І.Б.Кучер
Справа № 3-2083
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, жителя с. Дорогичівка, Заліщицького району, Тернопільської області,
30.05.2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи  на об”іздній дорозі м. Чортків,
Тернопільської області, автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, перевищив
встановлену максимально встановлену швидкість руху в зоні дії знаку “Обмеження
максимальної швидкості”, більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 64
км/год. чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 134621 від 30.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №3-2096/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 березня 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                           В.В. Малярчук
Справа № 3-44/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 січня 2008 року                                                м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського В ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
нородження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ «Ровекс» водій

за ч.
4ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12 2007 року
гр. ОСОБА_1 на а/д Доманове Ковель Чернівці керував т/з ОпельКадет,
НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію приздійсненні обгону на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, змусивши водія який рухався у зустрічному напрямку різко
змінити напрямок руху та гальмувати, чим порушив вимогу п. 14.6 Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 055395  від 11.11.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

В.Я. Макарик
№ 3-9034/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 19.25 ОСОБА_1
на 120 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-1107/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М..С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,

мешканця  АДРЕСА_1  працюючого
приватним підприємцем

за ст.163-1
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено: згідно акта
документальної перевірки від 04.04.2008 р. № 37/398 за період з
01.07.2006 році по 31.12.2007 рік встановлено завищення суми валових витрат за
2007 рік на суму 3461,00грн. в зв'язку з чим донараховано ПДВ від підприємницької
діяльності в розмірі 519,15 грн., заниження суми податкового зобов'язання по
ПДВ в розмірі 373,42 грн., чим порушено п.51 та п. 5.3.9 ст. 5 Закону України
від 22.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”, п.6
ст.128 Господарського кодексу України № 436-V від 16.01.2003 року, ст.13ДКМУ
від 26.12.1992 № 13-92 „Про прибутковий податок”, ст.19, ст.9 ЗУ № 168/97-ВР
від 03.04.1993 „Про ПДВ”

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять )грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3576/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Бородянського взводу ДПС
ГУ МВС України  в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Юрківці     Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.09.2008 року водій керував
транспортним засобом на автодорозі
Київ-Ковель   рухався зі шчидкістю  82 км/год , перевищивши встановлену  швидкість руху  на 22 км/год , швидкість вимірювалася
приладом  «Беркут» , чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.10.2008г., примерно в
14.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Тойота камри», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 63км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-922 2008 рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця, -  за ч. 2ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
28.06.2008 року о 12 год. ЗО хв. в м. Київ по вул. Будівельній, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1 при наявнеості дорожнього знаку 4.1 «Рух
пряма» здійснив поворот ліворуч, чим порушив дод. 41 до ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 040705
від 28.06.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопоршника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33. ч.2 ст.122,221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    громадянина   ОСОБА_1
до

адміністративної
відповідальності за ч. 2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8

Постанова оскарженню не
підлягаєй^

С'ул^я-підлис іГсч"я
вірна: Голова '
районну

* 1седіпова набрала чі 1К
: "знову -звернути Готова Ві.Ігьшанськог(? ^ суду

УпАП та накласти
адміністративне

з дня винесення.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Cправа № 3-1280
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 16 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Нагірянка Чортківського району автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006349 від 31.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-2291/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.09.2008 року
о 10.10 год. в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - 968М
НОМЕР_1, керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ № 040955 від 01.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-4444
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.08.2008 року приблизно о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121
д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.3.34 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.08.2008 року № 192104.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.
(вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
справа
№3-401/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972р.н.,
мешканця с. Струсів Теребовлянського району тернопільської області не
працюючого ,

За ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м.Чортків керував транспортним засобом марки
Мерседес бенц, НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість у населеному пункті ,
чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060529
від 24.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави . '

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1         до адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3- 737/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

. Суддя Цюрупинсъкого районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинсък
Херсонської області, громадянина України, працюючого Цюрупинський ДЕУ дорожник,
проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП, -

встановила:

25 грудня 2007 року о 14 -10 год. в м. Херсон Херсонської області по
вул. Паравозній гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Москвич
2140" державний номерний знак "НОМЕР_1", проїхав залізничний
переїзд в два ряди, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  при   розгляді
справи   провісну   свою   визнав,
щиро   розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 123 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123, 283,284 КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17, 00 (сімнадцять) гривні.