overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-656
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Мерседес                         № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 79 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина Москалюка ОСОБА_1, крім його
пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 15.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008
року в 22 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17223                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1984 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 09 годині 23 хвилин на автодороги Красноперекопськ -
Сімферополь с. Богданівна ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Пєжо»
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 94 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.05.2008 року близько 22 год. 25 хв. в с. М-Каховка Каховського району,
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5755 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2008 року в 12 год. 30
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.34  Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина у порушенні вимог дорожнього знаку
підтверджена матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до
уваги, оскільки вони спростовані протоколом про адміністративне правопорушення
і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА № 3 -2398/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українку, громадянина України, жительку села
Мовчанівка   Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючу,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня
2008 року о 16 год 55 хв в с. Озерна
Тернопільської області     гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки “Сітроен- Берлінго”,  номерний
знак: НОМЕР_1рухалася зі швидкістю 63 км/год, в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 23 км/год,    чим
порушила п.12.9 (б)  Правил дорожнього руху
України.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 139447  від 11.06.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більше як на 20 км/год  і
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на неї  адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6965/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 год судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,  рассмотрев материалы, поступившие из отдела
Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности УМЧС
Украины в г. Севастополе в отношении:
уроженки России, гражданки Украины, работающей в КП «Севтеплоэнерго»
начальником Балаклавского участка № 5 ЭНР, проживающей в городе  АДРЕСА_1
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 188-16
органом дознания 08 сентября 2008
года возбуждено административное производство в отношении  начальника Балаклавского участка № 5 ЭНР КП
«Севтеплоэнерго» ОСОБА_1. о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 188-16
КУоАП - невыполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти относительно разработки и реализации
мер в сфере  защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера,  не выполнены пункты предписания от 12.05.2006
года, а именно: не  предусмотрено
заземление трубопровода газового топлива в помещении котельной, не обеспечен
рабочий персонал котельной исправленными средствами индивидуальной защиты.
в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Ее виновность подтверждается
протоколом об административных правонарушениях, являющимся одним из основных
источников доказательства об административных правонарушениях, приказом КП
«Севтеплоэнерго» № 436 от 17.06.2008 года, предписанием от 12.05.2006 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 188-16, ст. 283 КоАП Украины,
судья-
п о с т а н о в и л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-16 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 15.00 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 1091343 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.І.
Бобрушко.
Справа №3-3062/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і віддтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 18 травня 2008 року на ділянці річки
Серет, що у с. Буданів, Теребовлянського району ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001676 від 18 травня 2008  року,
та  іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правоорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правоорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-40002008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2008 року о 19 год. 00
хв. в м. Вижниця по вул. Чорновола, керував автомобілем марки “ВАЗ-21013”
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802482 від 25.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3998/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615139
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Енергодар, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
05.09.2008 року о 12 год. 10 на 341 км в с. Водяне по
вул.. Горького  керував автомобілем марки  «ЗАЗ-1102» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1.вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                   Кузьменко І.О.,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2008 року близько 00.30 годин в м. Скалаті по вулиці
Тернопільській Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у присутності громадян, висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 000172 від 29.09.2008р., протоколом медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 265 від 23.09.2008р.,
іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне
хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому йому слід призначити стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

رَننے-&iuml;&sup3;ن&iuml;&egrave;ٌ

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3233/2008р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

07 червня 2008 року біля 18:00 год. гр. ОСОБА_1. по місцю
свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами на
адресу свого батька ОСОБА_2, виганяв його із будинку, намагався затіяти бійку,
чим чинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0059453 від 11 червня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2. та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-3119/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки
АДРЕСА_1, підприємця.

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст. 184 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від
виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який
2.09.2008 року, обзивав нецензурними словами та штовхав неповнолітню ОСОБА_3..

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що
достатньо  виконує свої обв'язки щодо
забезпечення необхідних умов для життя і виховання свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036632 від  16.09.2008
року, письмовим поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення вперше, позитивно характеризується, та інші обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,276,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді  попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Острозького районного
суду
Ф.Л. Гуц.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 р. о 08.25 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Купріна керував
транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник