overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-26852008р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

23.09.2008 року
о 22 год. 00 хв. в с. Орестополь громадянин ОСОБА_1 . перебуваючи в нетверезому
стані біля домоволодіння громадянки ОСОБА_2. розбив у жилому домі вікна, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
02705 від 01.10.20008року, постановою та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн в
прибуток держави рр 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ В Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 19.20 год. на 232 км
автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Форд Транзит рухався зі
швидкістю 112 км/год. на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 90 км/год., чим
перевищив швидкість 22 км/год., чим
порушив п.12.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  № 3-1623/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.06.2008 р. о 12 год. 00 хв. на 201 км. а/д Харків -
Сімферополь водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан д/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж
на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18108.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

7
жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року  біля 06-20 год. ОСОБА_1 на автодорозі
Одеса-Керч 63 км керував транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не переконався перед пачатком маневру обгін, що смуга
зустрічного руху на яку він виїхав вільна від т/з, в результаті чого здійснив
зіткнення з т/з Форд-транзіт д/н НОМЕР_2, який рухався на зустріч по своїй
полосі, транспортні засоби отмали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2(в)
“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
не працюючого, не повнолітнього, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.08.2008 року в м. берегово по
вул.. Мужайській приблизно о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом Мінск
11212 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду категорично відмовився в
присутності свідків. Протокол був складений в присутності батька ОСОБА_1

У судове
засідання
громадянин ОСОБА_1не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр.. ОСОБА_1являється
неповнолітнім і не має посвідчення водія до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283,
п. 1 ст. 284 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-982
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха  УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  АДРЕСА_2, громадянина України,  працюючого охоронцем вІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3АДРЕСА_2, керуючи легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
вх.09.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008 року, о 18 годині  40
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя вул. Дніпровської та
вул. К.Маркса в м. Павлограді на
заборонене  жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г»

ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №176982 від 22 червня
2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-8848/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008 року під час перевірки магазину
по вул. Центральній, 72 в с. Пустовійтівка Роменського р-ну встановлено
порушення порядку розрахунків із споживачами, а саме невідповідність готівкових
коштів на місці здійснення розрахункових операцій, надлишок складав 264 грн 30
коп.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснивши, що не встигала
проводити готівкові кошти через касовий апарат. Одночасно в протоколі висловила
клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Провина приватного підприємця ОСОБА_1 у порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції міста Херсона у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж:

Вінницької області, проживаючої за адресою: Миколаївська область,

АДРЕСА_1,

працюючої продавцем в ТОВ «Херсондорсервіс»,

про вчинення діяння передбаченого
ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 працюючи   продавцем
в палатці №2, розташованому у місті Херсон, Привокзальна площа 1,  порушила
встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій, а саме
не забезпечила відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у розрахункових квитанціях, проведення
розрахункових операцій без використання РК.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилась. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними
поясненнями в протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

10.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008
року в 16.25 год. в с. Небелівка
Новоархангельського району ОСОБА_1 . керував автомобілем АЗЛК 2140 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що
він 08.10.2008 року випив 300 грам горілки після чого 09.10.2008 року керував
автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом та поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№    3-6088
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
16.09.2008 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті
доріг вул. Кільцева - вул. Шевченка здійснив рух прямо зі смуги , яка
призначена тільки для повороту наліво,
чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-5185
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 123 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_110 вересня 2008 р. о 10 годині 05 хвилин на
номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на червоне світло світлофора,
чим порушив п.20.5 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.123 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
водіями правил проїзду залізничних переїздів.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 123 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції у
м.Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки України, працюючої
продавцем-стажером кіоску “Табак”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., працюючи
продавцем-стажером кіоску “Табак”, яке розташоване в м. Енергодар,по вул.
Радянська, допустила   порушення порядку
проведення розрахунків ,а саме - невидачу розрахункових документів,
невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2008
року, актом перевірки № 0102/08/23/23/ від 29.08.2008 року, копією
наказу № 610 від 29.08.2008 року, копіями направлень № 43 від 29.08.2008 року,
№ 44 від 29.08.2008 року, поясненнями правопорушниці.

У судове засідання ОСОБА_1 ., не з'явилася, причину
неявки судові не повідомила. Для запобігання безпідставної тяганини, суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю правопорушниці. Дослідивши матеріал,
враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  до адміністративної відповідальності та
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету
на розрахунковий рахунок Управління держказначейства в Запорізької області код
2108001 р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 С.В. Дьяченко
Справа № 3-2547 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в
Чернігівської  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня
2008 року о 10 год. 50 хв.  в м.
Чернігові по проспекту Миру,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21121 д/н СВ НОМЕР_1 АІ, проїхав перехрестя проспект Миру -
проспект Перемоги, з крайньої лівої смуги , яка дозволяє рух тільки на
розворот,  прямо.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1    визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко