overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2008 р.   Суддя Теребовлянського районного суду
МАКАРИК В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянської ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. року народження, гр.
України,освіта середня, жителя АДРЕСА_1

не
працює

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Теребовля, по вул.
С.Стрільців , на перехресті доріг при виїзді на головну дорогу не пропустив транспортний
засіб , що наближався по головній дорозі чим змусив його різко гальмувати, та зупинитися, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Сам
правопорушник   пояснив, що була дуже
слизька дорога оскільки падав сніг , а тому він не міг швидко закінчити маневр виїзду на головну дорогу.

Вина правопорушника стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, що є в матеріалах
справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.122 ч. 4
КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 гривні в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2317/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ „Бобровицький
23.04.2008 р. біля 14 год. 35 хв. в м. Чернігів по вул. Глебова, керуючи
ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди т/з які
рухалися в попутному напрямку, який виконував маневр обгін, в наслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_2, в результаті ДТП т/з отримали
механічні пошкодження постраждалих немає, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-46-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли    від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 10 год.30 хв. в с Недобоївці,  керував автомобілем марки МБ 210 номерний знак
НОМЕР_1,  який здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 074970 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-94/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“09” січня   2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  Добровеличківського РВ
УМВС в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протоколи про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КупАП, протокол серії СВ № 122698 згідно
якого останній 28.10.2007 року о 13 годині 00 хвилин на 40 км автошляху
Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем “Ауді 100” д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 52 км/год, рухався зі швидкістю 142 км/год чим
порушив п.12.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП, тобто перевищив встановлену швидкість руху.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП  - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2396/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року о 14 год. 00 хв. в смт.
Парафіївка по вул. Агеєва, Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, на
зауваження присутніх громадян не реагував, своїми діями порушив громадській
порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-3413/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Зеленче Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

17 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 15
хв. в м. Теребовля, передав керування транспортним засобом марки ВАЗ 2106,
НОМЕР_1, особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. (г) ПДР України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001710, від 17 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2964/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
14.01.2008 года в 19-00 час по ул.
Ленина в г.Сквира Киевской области ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
не выполнил требования знака «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2112/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

працює контролером у Теребовлянському РЕМ

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрями руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 103511 від 19 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19
вересня 2008 року о 18.50 год. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год» рухався
зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник
свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 -373 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с. Багва,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.01.2008 року в 12 год. 45 хв. був затриманий в
с. Рубаний Міст, Лисянського району, Черкаської області, за керування
транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю-3, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3022/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, громадянина України, жителя с.Залав'є,
Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого,

За ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в с.Потік Рогатинського району керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 82 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР № 046106 від 17 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5219/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 10:10 годині в м. Берегово по вул.
Мочолівській  ОСОБА_1. керував
автомобілем «М-2140», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому не працює покажчик стопу, чим порушив
п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправний покажчик стопу   визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-5394/08
Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.121 ч.1 КпАП України ,
о 01:25 годин в м. Берегово по вул. Сечені ОСОБА_1. керував автомашиною
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-6499/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, гр. України,  працюючого
водієм , -

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2008 року о 06.00
год. на 89 км автодороги Полтава - Олександрія керуючи автомобілем  Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_1  буксирував причеп ГКБ на якому встановлені
шини не мають малюнка протектора.

ОСОБА_1   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в  16 год. 45 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1406
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 30 год. ОСОБА_1 . на 252 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем
км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія КД, № 153498 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 2069 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.09.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом УАЗ - 3303, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ