overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2597 /08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008 року близько 18.00
годин на 268 км ад Доманове-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 64 кмгод., чим порушив п.п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
159468 від 27.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                      В.Й.
Могачевська
Cправа № 3-6297/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1972 року
народження, мешканця с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року о 23 годині 42 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Део Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3430
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.06.2008 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
на 15 кілометрі автодороги Львів-Тернопіль керуючи автомобілем марки Газель
д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.06.2008 року № 683648.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-6488/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 15-35 хв. в м. Каховка по вул. Мелітопольська, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11880/08

12 серпня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 липня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по вул. Полтавське Шосе у м.

Дніпропетровську в населеному пункті позначеному знаку 5.45,  перевищив

встановлену дозволену швидкість руху більш ніж на 29 км/год., рухався зі

швидкістю 89 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 29 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа № 3-4436/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бровахи, а жителя с.
Кірово Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі в ″Корсунь - Шевченківському АТП″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 10 год. 50 хв.
на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21093″ д.н.з. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку ″Зупинка заборонена″,
чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А  №
3-2193

06.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-15.12.1987 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
11.07.08р. о 18 год. 50 хв., керував т/з. “ІЖ-Ю5” д/н. НОМЕР_1., в стані алкогольного
сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП. Також не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, котра подавалась зі службового
автомобіля,  чим порушив п.2.4  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132486, та протоколом серії ХЕ №
132485.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив 0,5 пива
після чого керував т/з., та визнав, що не зупинився бо був випивший.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 36,221,122-2, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2,
130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
№ 3 - 4877
сентября 2008 года судья Рубежанского городского суда Луганской области
Мякинченко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ГО УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: АДРЕСА_1 , не работает, по   ст. 184
Рубежанский городской суд поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ., за уклонение от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания малолетнего ребенка - дочери ОСОБА_2 .
Совершенное ОСОБА_1.,
правонарушение подтверждается также:
протоколом  об административном
правонарушении от 20.08.2008 года, серии            ЛГ
№ 662806.
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2008
- объяснениями ОСОБА_2 .
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1 ., административное
правонарушение по ст. 184   КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 184, 284, 285  КУоАП, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в сумме 20 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:                                                                             Н.В. Мякинченко
СПРАВА № 3 - 2513 /08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Богданівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2008 року близько 02.25
годин в с. Кам'янки Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., керував мотоциклом
марки “Мінськ” без державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 158407 від 25.06.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  те, що він вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, а також беручи до уваги те, що посвідчення водія у порушника
немає, на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №3-25082008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

23 вересня
2008р. в 16 год.50 хв. в смт.Ружині Житомирської області грОСОБА_1. порушив
п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак НОМЕР_1який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти
наОСОБА_1по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-4348/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого прохідником на Інгульській шахті,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
21.08.2008 року, близько 18 год. 10
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ДЕО Ланос,
держномерНОМЕР_1, в”їхав в зону дії забороняючого знаку 3.1 (Рух заборонено).
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року о 10.00 год. в с. Кальниболот Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
трактором Т-16 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 35 минут, ОСОБА_1., в г. Кривой Рог на ул. Кремлевской,
управляя  транспортным средством СНRУSLЕР НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака
5.45, двигался со скоростью 83 км в час, превысив установленную скорость
движения в населенном пункте на 23 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2551/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                         м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня
2008 року в 20.45 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1
на 320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку за 2008 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                    /С.А.
ЯНЖУЛА/