overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5081/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, сільський
голова, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2008 року о 12:55 годині в с. Зміївка по вул.
Головній Берегівського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Шевролета»,
державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 88
кілометр на годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш,
як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5805 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2008
року в 03 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-2863/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.10.2008 року
о 08.15 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 33021  НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 432752 від
06.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  № 3- 3541  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  01.10.2008 року о
17 годині 05 хвилин  ОСОБА_1  на  93
км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ВАЗ - 11183  д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
справа № 3 - 2631 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого
заАДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 244936 від 11 січня 2008 року ОСОБА_1. 11 січня 2008
року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"- 21083, державний
НОМЕР_1перевищив встановлену допустиму швидкість на 22 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
244936 від 11 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа № 3-4279/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює водієм у ТОВ СПП
“Картамиш”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вранці 12 листопада 2008 рокуОСОБА_1.,
керував автомобілем по АДРЕСА_1 який своєчасно не пройшов державний  технічний огляд, чим порушив п.31.3.б ПДР
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 12.11.2008 р., в якомуОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 20 (двадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
№ 3-9557/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
листопада 2008  року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: шахта ім.. Челюскінців  - електрослюсар,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

06.10.08 о 14-15 у м. Красногорівка по
вул..Товстого  водій керуював автомобілем,
під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці руху, під час руху заднім
ходом здійснив зіткнення з деревом, який лежав на узбіччі дороги. При ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження, водій порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1.
у судове засідання  з'явився, та пояснив,
що протокол визнає.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 124КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі  17 (двадцять)
гривень

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27 червня 2008
року близько 10.10 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ 21104»
НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки «суцільна смуга», чим порушив вимоги
пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 1091337 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№  3-3514
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1 в
м. Городище, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.08.2008 року, в 01 годин 00 хвилин, по
вулиці Кірова

в м. Городище
керував  автомобілем ГАЗ 24  , реєстраційний номер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1  скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1,  вину свою в скоєному
правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008р.
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_2, відомості про
ідентифікаційний код невідомі.

по ст.
173-2 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

7.11.2008р. гр.ОСОБА_1. біля 19год. в с.Савинці вчинив
сімейну сварку  зі своєю родиною, в ході
якої висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім”ї психологіного характеру.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 7.11.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1. ОСОБА_3, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАПУ.

Керуючись ст. 283-285, 173-2 ч.2 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання 18.11.2008р. о 10год.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-4596/2008 р.
Постанова Іменем України

26 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області БойкоІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської Федерації,
жителя с. Плебанівка Теребовлянського району,
непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

26 серпня 2008 року начальником СПРФО
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено, що громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1 проживає у с. Плебанівка Теребовлянського району, без документів на право проживання в
Україні, тим самим порушив вимоги ст.ст. З,
30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3929-ХІІ від 4 лютого 1994 року, п.п. 27, 35
постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію".

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ, № 070364, від 26 серпня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в
діяхОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути        ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008
року в 18.55 год. в с. Надлак Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-502 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Вільшанського   ВДАІ   УМВС
України   в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.04.2008 року о 15 год.
45 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Лагонди, керуючи мотоциклом Мінск, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 136681 від
17.04.2008 року (а.с. 3).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією
ч.І ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11989
р.н., мешканця    с.Залав'є,
Теребовлянськогр району тернопільської області, не
працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 НОМЕР_1, зупинив т/з на посадковому майданчику для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Е ПДР України.                                                               «

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016687 від 5.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави. '

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Суддя:
Справа
№ 3-3481
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.09.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову -  сітки “доріжка”: L-25
метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1,2
м; L-25 метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1,2
м; L-20 метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1,2 м, яке
є приватною власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області за адресою м. Слов'янськ,
вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя