overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3670/08
05.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
ОСОБА_1 05.04.08 года в 13-00 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 700 км.+250м., управляя транспортным
средством «Камаз» номерной знак НОМЕР_1 не выбрал в установленных пределах безопасную
скорость движения, не учел дорожную обстановку, а так же особенности
перевозимого груза, что привело к столкновению с автомобилем «МАЗ» номерной
знак НОМЕР_1, который двигался впереди и осуществлял поворот налево, что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил 12.1 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит не лишать прав
управления, поскольку вождение автомобиля является единственным источником
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он согласен, его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, фототаблицей к
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 124 КУоАП, как
нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, которые
повлекли повреждение транспортных средств, грузов, путей и иного
При наложении взыскания учитывается личность
нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
деяния, а так  же то, что ранее ОСОБА_1 к
административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа 3-9238/
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменської міжрайонної Державної Податкової Інспекції Сумської області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
директор ПП «Еммас» АДРЕСА_2 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
«Еммас»  головним державним податковим
інспектором сектору адміністрування податку на прибуток, відділу оподаткування
юридичних осіб Роменської МДПІ, було встановлено несвоєчасне подання посадовою
особою, директором ПП «Еммас» ОСОБА_1, до установи банку платіжного доручення
на перерахування належної суми по податку на прибуток в сумі 154 грн. 71 коп.
Термін подачі податкового розрахунку 19.08.08 року.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-6461/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина России, не  работающего,
проживающего по адресу: РФ, Ленинградский район, Волосовский район,
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
11.25  час. ОСОБА_1, двигаясь  ул.1 км. Балаклавского шоссе   в г. Севастополе, управляя транспортным
средством  «Шкода» с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.12.4 Правил
дорожного движения Украины,  в населённом
пункте  двигался со скоростью 82 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2396
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Києво-Святошинського  взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ АТП-16847

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.06.2008 року   біля 03 години 05
хвилин  на автодорозі Київ-Чоп
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2745/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
села Макіївка Носівського району Чернігівської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 33 кілометрі автодороги
Ульянівка-Миколаїв, у селі Пушково, керуючи автомобілем КІА, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год”, рухався зі швидкістю 98 км/год та перевищив швидкість на
38 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №3-4297/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця                     АДРЕСА_1українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 року,  приблизно о 08 годині 40 хв. в
АДРЕСА_1керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140, д.н.зНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня
2008 року №195281.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_113.08.2008 р. о 11.50 год., в
м. Кременчук, керуючи автомобілем марки «Івеко», держномерНОМЕР_1 на перехресті
вулиць Київської- Московської, виконуючи поворот ліворуч, не дотримався
безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Сканія» д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку зліва від нього,
внаслідок чого пошкодив автомобіль останнього, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3 від 14.08.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від
13.08.2008 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2.,           ОСОБА_1.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог        ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6117                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. К-Дніпровська
Запорізької області, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  08-06 год.  в с. Балки Василівського району Запорізької
області, водій   ОСОБА_1  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ВАЗ 21063»НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті  на 22 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-7176/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, холостого, судимого,
проживающего г. Алушта, п.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной  ст.173
11.08.2008 года в 11-00 часов на территории
ГСК «Медведь» п.Партенит ОСОБА_1совершил мелкое хулиганство, выразившееся в
оскорблениях грубой нецензурной бранью гражданина ОСОБА_2, бросал в него
бутылки и коробки, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок
и спокойствие граждан, совершил правонарушение, предусмотренное  ст.173 КУоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1с протоколом не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №141020 от 11.08.2008 года, заявлением ОСОБА_2,
объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, личным объяснением, протоколом
медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и
состояния опьянения от 11.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину не
признал, степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в
виде административного ареста на срок пять суток.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.173 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной  ст.173
КУоАП и назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Срок административного ареста исчислять с
момента задержания , то есть с 11.08.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: таксі «Ало»,-

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 11 липня 2008 року, близько 20 год. 05 хв., на
вул. Полярній, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку,
змусив їх різко змінити швидкість, чим створив аварійну обстановку.

На час розгляду справи в суді закінчився двомісячний
строк притягнення до відповідальності, а тому, керуючись  ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення
його до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строку давності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2001/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в с. АДРЕСА_1 не  працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня
2008 року о 10:38 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області по
вул. Леніна, 110ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 432244  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
№3-3930/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,  раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 .  20 серпня  2008 року,
приблизно о 22 годині 50 хв.  в сКордишів Шумського району,  керував
транспортним засобом  марки
УАЗ-3303-01, д.н.з. НОМЕР_1 ,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року
№170598 .

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження відповідно  до
встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1    права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 1479 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який 11.02.2008
р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2008 року о 01.20 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-98” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, ухилився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104401 від
12.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130
КпАП України, оскільки він, повторно протягом року, вчинив аналогічне
правопорушення, про що свідчить постанова Підволочиського районного суду № 3 -
490 /08 від 11.02.2008 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки і шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606433

що надійшли з  МРВ ДАЇ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1працює водієм ПП «АВБ плюс»,

про
притягнення до відповідальності по ст.132 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
30.08.2008 р., зберігав транспортний засіб „БАЗ22154” держномер НОМЕР_1, що
належить ПП «АВБ плюс», поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив
вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, а тому він підлягає відповідальності по ч.2  ст.132 КОАП України у вигляді штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.132 ч.2  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа 3-5190/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої
,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, де здійснює діяльність
ОСОБА_2, допустила порушення, а саме : фактично на час перевірки в коробочці
біля вагів , звідки проведено розрахунок за реалізовані товари , рахується 270
грн., а згідно денному звіту РРО ( Х- звіт) повинно рахуватися 70 грн.40
коп,  фактично невідповідність склала 199
грн.55 коп. , чим допустила
порушення  п.13  ст.3   Закону
України „ Про застосування РРО  в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг” , за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1
ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.