overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 2110 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого замісником директора
ІНФОРМАЦІЯ_2  ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
24.05.2008 року    ОСОБА_1.   о  15
год .30 хв.  на автодорозі  Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію розмітки 1.1
, чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-3889/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                       суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець-Подільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.08.2008 року біля 07 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6753/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей в г.Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164, 162 КУоАП,
19.07.2008 года около 12-00 часов в
обменном пункте , расположенном в пгт.Партенит, ул.Фрунзенское шоссе, около
остановки такси в помещении магазина фирмы ООО «СОШ» ОСОБА_1 осуществляла
валютные операции по обмену 92 гривен на 20 долларов США без государственной
регистрации как субъект предпринимательской деятельности , чем нарушила  ст.162 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №484 от 19.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях от 19.07.2008 года, описью №1,2 к протоколу
осмотра и изъятия от 19.07.2008 года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.162  КУоАП, как незаконная скупка, продажа, обмен
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, степень её вины и
применяет административное взыскание по ст.162 КУоАП в виде штрафа с
конфискацией валютных ценностей .
Оснований для составления относительно
ОСОБА_1 протокола об административном правонарушении  по ч.1 ст.164 КУоАП и привлечения её к
административной ответственности по этой статье нет.
На основании изложенного производство по
делу по ч.1 ст.164 КУоАП подлежит прекращению в соответствии с п.1 ст.247
На основании изложенного,
руководствуясь  п.1 ст.247,  ст.162
Производство по делу по ч.1 ст.164 КУоАП
прекратить в связи  с отсутствием состава
административного правонарушения .
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ст.162
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 510  грн с конфискацией валютных ценностей в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12283/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 липня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, на 1км. а/д Т-08-09, в зоні дії знаку

3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 70

км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа   № 3-2807 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.07.2008 року  о  17 годині
20 хвилин  ОСОБА_1 .  в
м.Бахмачі  по вул. Жовтневій,
НОМЕР_1 не  виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34  „ Зупинку заборонено”,  чим порушив
п. 8.1   ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в  сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СПРАВА № 3 - 1914 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Іванівка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2008 року о 17.20 годині
в м. Чернігові на пр. Миру, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“БМВ-520” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
301317 від 01.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2553 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2  , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  19.05.2008 р. о 13  год.00
хв. ОСОБА_1. в с.Бишів Київської області по вул.Київській Макарівського
району, керуючи   автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
1.12 „Стоп лінія”, чим порушив п.п.1.12
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3-998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району   в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, та проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч.
2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року о 10:25 в смт. Дворічна Дворічанського
району, Харківської області, по вул.. Радянська,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІЖ-Планета-3, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, від продуття трубки «Контроль тверезості» та
медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 017638, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                    Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-4636/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

01.09.2008
року приблизно о 16 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 на 212 км автодороги Стрий-Знамянка, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року № 170787.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.164 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей в
в 09 час ОСОБА_1 на территории центрального рынка г.Павлограда торговала
промышленными товарами, не имея документов на право занятия предпринимательской
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2905/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1989 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 травня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125754
від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

31
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АБ №
826772 від  01.09.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.09.2008 року о 15 год. 25 хв.,  на а./д.
м. Черкаси - м. Сміла, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 133
км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 43 км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-2908/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

водія швидкої допомоги,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, зупинився та продовжував
стояти на пішохідному переході.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 2 ст. 122   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-3723/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцюк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, водія по найму,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2,  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№3-2956/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ТОВ «Агрікор»,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року об 11 год. 15 хв. в м. Ніжин по вул.
Прилуцька, ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання притягуваний
ОСОБА_1. винним себе по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і пояснив, що увечері
14 липня 2008 року він випив пляшку пива, а наступного дня керував автомобілем.
При продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого на
зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, беручи до уваги характеристику ТОВ «Агрікор» на
ОСОБА_1 ., суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати стягнення
у вигляді штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий