overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 10.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146857 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2008 р.,
близько 17.20 год., в м.Ялта, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на мосту, чим порушив вимоги пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 565221 від 20.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-983
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька БДПС УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 108 кілометрі автошляху АДРЕСА_3, керуючи
легковим автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті
нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4694/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

7 серпня 2008 року о 12.55 год. ОСОБА_1 в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської область керував
автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог
п.31.3.б Правил дорожнього руху України, не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 7 серпня 2008 року, та
його власним письмовим пояснення.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р., близько
12.30 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №159244 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1972 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1., имея несовершеннолетних детей ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания детей, в
результате чего они  пропускают уроки в
В суд ОСОБА_1. не явилась, извещена надлежаще, о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  ее объяснениями.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1.
к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1972 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1., имея несовершеннолетних детей ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания детей, в
результате чего они  пропускают уроки в
В суд ОСОБА_1. не явилась, извещена надлежаще, о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  ее объяснениями.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1.
к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого в ПСП «Шевченково», за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2008 року о 16:00 на 259 км. автошляху Сахновщина-КПП «Піски»
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом Т-150 К,
номерний  знак НОМЕР_1 , з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
459500 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 годині 35 хвилин на автодорозі Татарів-Кам»янець-Подільський ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1.
слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1492/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2008 року, о 10 годині 15
хвилин в м. Носівка по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ
2101"  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-706/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ГДУО
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
ОСОБА_1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року біля 12.40
годин ОСОБА_1  здійснювала продаж свіжої
риби без документів які підтверджують законність її придбання та без
сертифіката якості. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  ОСОБА_1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився .

ВинністьОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом № НОМЕР_1
року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак враховуючи,  що згідно
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двух місяців з дня вчинення правопорушення,
тому адміністративне провадження відносноОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносноОСОБА_1
за  ст.
ОСОБА_1 ч.  1 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 3476
М      У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
27 березня 2008 року, о
03 год. 25 хв. в м.Одеса по вул.Капітана Кузнєцова-17,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
”ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак  НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”ягніння. Стан сп”яніння зафіксовано в медичному закладі,
протокол огляду № НОМЕР_2 від 27.03.2008 року.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро кається,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, працює
водієм, іншої професії не має. А тому слід накласти адмінстягнення у вигляді
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис
/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Код суду 0515
№ 3-1015 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.04.2008р. о 16 г.
00  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом скоїв обгін на перехресті вул.Леніна - Октябрьської. Чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького  району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 годині 10 хвилин в смт.Скала Подільська ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу д.з.» Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп    .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386183.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3 - 7090
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області   Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського,ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2446/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ „Максбет”,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, у с. Сираї на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 95 км/год та перевищив швидкість на 35 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2980/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко, Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ринок», притягнутої по
при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок», що знаходиться
за адресою: вул.. Горького, 5 -б, м. Першотравенська,  виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не
дотримувалась законодавства про працю в частині укладення трудових договорів
між фізичною особою і найманими працівниками.
Дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№3-3500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванняю
адміністративної території м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського
району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.06.2008 року, біля 15 год. 45 хв., в м.Кам'янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «Дейво» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1.
«Суцільна лінія», а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
: