Надійшла 23.10.2008 року
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-26801/08

10
листопада  2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний
суд  міста Чернігова

в складі:
головуючого судді
Шипова І.М.

при секретарі                                    Олексієнко
І.О.

з участю прокурора                           Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові
справу за поданням Чернігівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Молдови, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: Р.Молдова,
АДРЕСА_1 - за ст. ст. 339, 340 МК України
суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 20.10.2008 року о 11 год. 15 хв. в зону  митного контролю митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці в
напрямку „імпорт-транзит” по контрольному талону для пропуску транспортного
засобу по „зеленому коридору”  заїхав
автомобіль „Мерседес Віто 110С”, н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр..
ОСОБА_1 Для проходження митного контролю транспортного засобу ОСОБА_1 надав
„контрольний талон” для проходження по „зеленому коридору” транспортного засобу
без причепа та без товарі, що підлягають обов”язковому письмовому декларуванню
та (або) оподаткуванню.

На підставі аналізу та оцінки ризиків транспортний
засіб виведений із загального потоку і пере направлений зі смуги руху „зелений
коридор” на смугу руху „червоний коридор” для проведення митного контролю.

В перебігу письмового декларування та усного
опитування ОСОБА_1 в особисто заповненій митній декларації задекларував
наявність тільки валютних коштів та заперечив наявність товарів, що підлягають
письмовому декларуванню.

В перебігу спільного прикордонно-митного огляду
транспортного засобу та речей, оглядовою групою, у кишені двері водія виявлений
електрошоковий пристрій „СИС2-R212”, вартістю 250
грн., який не заявлений за встановленою формою та належить гр.. ОСОБА_1

Вилучений
предмет правопорушення: електрошоковий пристрій
„СИС2-R212”, в кількості 1 шт.,
вартістю 250 грн.  вилучений і
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки виявлений предмет є
спеціальним засобом і не може перебувати у власності громадян на території
України, ОСОБА_1 формою проходження прикордонно-митного контролю самостійно
обрав смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор” та про наявність у
нього електрошокового пристрою під час декларування митному органу не заявив, то
Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр.. ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340  МК України.

В судовому засіданні представник
митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення
знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення
митних правил,  вартістю 250 грн. 00 коп.
на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 20.10.2008
року (а.с.7) з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки
правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому
засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних
правил від 20.10.2008 року, то суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає  задоволенню, оскільки воно грунтується  на законі та підтверджено доказами, а саме за
дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації
предмету порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши
представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол
про порушення митних правил від 20.10.2008 року (а.с.2); митну декларацію від
20.10.2008 року (а.с.3); пояснення притягуваного від 20.10.2008 року (а.с.4);
опис предметів (а.с.5); накладну № 509 від 21.10.2008 року (а.с.6); акт
спільного огляду транспортного засобу від 20.10.2008 року (а.с.9), суд
приходить до висновку, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в
суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно
ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України
та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
1970 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави вилученого електрошокового пристрою „СИС2-R212”, в кількості 1 шт.,  вартістю 250 грн., згідно накладної № 509 від
21.10.2008 року (а.с.6),  який
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                                                 І.М. Шипов