overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5225/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 18:45 годині в м. Берегово по вул.
Мужайській  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-453/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянство
України,  працюючої ПП “Жаров”- продавець
магазину “Шарм”, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1  КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року в 16,45
годин при перевірці магазину “Шарм”, розташованого в с.м.т. Шевченкове
Харківської області по вул.Леніна-4, який належить ПП ОСОБА_2, були виявлені
порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, які допустила продавець даного магазину
ОСОБА_1, а саме невідповідність готівки на місті проведення розрахункових
операцій з сумою, зазначеною в денному звіті РРО, що підтверджено копією акта
№20401214/2310 від 07.02.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, хоча
про його дату, час та місце проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржувала, тому суд сприймає її
ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана протоколом, протокольним поясненнямням та копією акта, на підставі
цього остання підлягає притягненню  до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.155-1, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол, КН №387680
(876/2310) від 07.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№ 3-2293/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальн©сті

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя АДРЕСА_1   ,не працює заст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008 року гр.. ОСОБА_1. в смт.
В.Березовиця керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.    НОМЕР_1
,   чим
порушив п. 15.9г  ГІДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
17 октября 2008 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей
гл.бухгалтером ООО ликеро-водочный завод «Дарсановский»,  проживающего по АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 ., являясь гл.бухгалтером ООО ликеро-водочный
завод «Дарсановский»,
несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
подлежащего к оплате налога на добавленную стоимость, а именно по налоговой
декларации за июнь 2008 года на сумму 416 грн. несвоевременно предоставила
платежное поручение по сроку уплаты 30.07.2008г., фактически поручение
предоставлено - 06.08.2008г., что является нарушением п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5  Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен,
просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
25.09.2008 года и в копии акта  проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року м. Вінниця

Голова
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,   витребувавши адміністративну справу та розглянувши
скаргу

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2007 року,   про закриття провадження у справі
№3-11357-2007 за п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
притягнення до адміністративної відповідальності,   передбачених ст. 12 Закону України «Про
боротьбу з корупцією»,   -

встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2007 року
провадження у справі №3-11357-2007 за п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,   передбачених ст. 12 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» закрито.

В скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду,   як незаконної,   та закрити провадження у справі за
відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи,   вважаю,
що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про вчинення правопорушення,   пов'язаного з корупцією адмінправопорушення
кваліфіковане за п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Постанова Староміського районного суду м. Вінниці від
27.12.2007 року підлягає скасуванню,
так як закриваючи провадження у справі про адмінправопорушення суд
повинен встановити винність учасника даного адміністративного правопорушення.

Дану обставину,   як вбачається із
витребуваних матеріалів адміністративної справи,   судом не встановлено.

Тому,  при новому розгляді
необхідно ретельно дослідити обставини справи і,  в залежності від встановленого,  вирішити її відповідно до вимог закону.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2007 року про
закриття провадження у справі №3-11357-2007 за п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 12 Закону України «Про
боротьбу з корупцією»,  скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же
суд іншим його складом.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3012
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 22 год. 17 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-  2401 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України, не працюча, заміжня, на утримані одна
неповнолітня  дитина,  жительки АДРЕСА_1, до адміністративної. відповідальності  не
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
27.09.2008 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, що призвело до
того, що останій керував мопедом об'єм двигуна якого до 50 см-3 не
досягши віку з якого дозволяється керування даним видом транспорту.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушниці,
яка повністю визнала свою вину,  вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень,
матеріалами справи та протоколом №
від 27.03.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання , вперше
скоєне правопорушення протягом року,
ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати  винною  у  скоєнні правопорушення, передбаченого       ч. 1 ст.
адміністративне  стягнення у  вигляді-попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Справа № 3-2077/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, непрацює, заст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року  гр.ОСОБА_1.                 в с. Острівець    керував
т/з ІНФОРМАЦІЯ_2      д.н.з.     НОМЕР_1

який переобладнав із вантажного на
пасажирський без погодження ДАІ, чим порушив вимогу п.31.3 А ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за чі ст. 121КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 211 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
03.01.2008 року в 19 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 -
15 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що проживає, АДРЕСА_1 працюючого „Позняки Київ Буд” м. Київ, вул. Волинська,
65  Солом'янського району, водієм, за ч.
Гр. ОСОБА_1., 08.07.2008 року в 19 год. 40 хв. був затриманий в м. Києві,
порушення вимоги п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-2691
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 р. н., українця, громадянина
України, працюючого старшим оператором АЗС
ВАТ  «Закарпатнафтопродукт -
Мукачево»,  жителя АДРЕСА_1, до  адміністративної відповідальності не
притягувалась,  за ст. 155-1 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 63 від 25 серпня 2008 року при перевірці АЗС,
смт. Летичів, вул.. 50-річчя Жовтня, 982, що належить ВАТ
«Закарпатнафтопродукт - Мукачево», о 12год. 50 хв., ОСОБА_1 будучи старшим оператором
АЗС допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не
забезпечено проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму
попереднього програмування, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО 3 грн.,  чим
порушив п. п. 11,13  ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування, товарів та послуг» № 26595 ВР від 06.07.1995 р. із
змінами та доповненнями, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що
через значний обсяг роботи випадково поклав свої кошти в сумі 3 грн. до
касового апарату. Щиро кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не
умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не
заподіяв, вчинене ним  правопорушення
слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно
нього  усним зауваженням, із закриттям
провадження у справі.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа № 3-3813/2008 р.
Постанова Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Сороцьке Теребовлянського району,
непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
НОМЕР_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001885, від 22 липня
2008 року, актом медичного обстеження
для встановлення алкогольного сп'яніння № 80.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5117
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ-110307 “ по автодорозі Чернігів-Городня, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2005
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 3 ст.122 КУпАП
о 10 00 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209850 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1475
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
Заліщицького Укртелекому, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008
року о 11 годині 52 хвилині ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 06.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: