overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6429/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, в
м.Чернівці по вул.Вінниченка керував транспортним засобом, марки
"ВАЗ-2102" реєстраційний номер НОМЕР_1, без переднього державного
номерного знака, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3210  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.08.2008 року  о
14 год.20 хв. ОСОБА_1.  в м.Ніжині по
вул.Шевченка  керував  автомобілем ЗІЛ-130   д/з НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1978 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
года в 23-10  часов на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688 км + 500 м, управлял транспортным
средством «Ситроен» номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения,
от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
судебное заседание ОСОБА_1не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
487139 от 12.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
09.12.2007 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 . керував
автобусом ПАЗ-3205, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Стрий-Знам'янка /585 км/ без
пройденого державного технічного огляду за четвертий квартал 2007 року, чим
порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3245/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ в Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року близько 12
години 05 хвилин на 303 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
марки «Мерседес» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1,  порушив правила обгону, здійснивши обгін на
перехресті, чим  порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі            17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4092/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 23.10.1973р.н.,
уродженця та жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України 18.01.97р., ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008р. о 15 год. 40 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ21074” д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не
справившись з керуванням т/з та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд»
д.н.з НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку,  в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
Речі і документи не вилучались.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252,
265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

8.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1943
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. по вул.Калугіна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на заборонений знак
«В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, неодружений,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№3-1520/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 14
серпня  2008 року , о 9.05 год. в
с.Карпати  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1121/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с/хКім-тан-хва   Ташкентської    області,
що    проживає    по АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008року
о 6г.25хв. на 9км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВА321013,  Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 92км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з'явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1985 року
народження, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24
серпня 2008 року, близько 16 год. 20 хв., в                    с. Прядівка по вул.
Центральній Царичанського району Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей), від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, в порушення вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 24.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх
письмових поясненнях по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк   1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-2357/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Агропрогрес»,

В С Т А Н О В И В :

12 червня
2008 року, при перевірці ПП «Агропрогрес» держподатінспектором відділу
оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності по строку сплати 23.05.2008р. фактично сплачено
30.05.2008р., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2
ч. 1 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
№ 3-2204/2008 р.
ПОСТАНОВА

16
жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.   розглянувши матеріали справи які надійшли
від Семенівського відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 вересня  2008 року при перевірці органами податкової
інспекціїІНФОРМАЦІЯ_4 приватного підприємця ОСОБА_2 який знаходиться в АДРЕСА_2
, було встановлено порушення , здійснені продавцем кафетерію ОСОБА_1, жителькою
АДРЕСА_1 а саме:

- не
використання режиму  програмування
найменування товарів;

-
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

- відсутня
остання довідка про опломбування .

Вказаними діями було порушено п.
9,11 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг» від 6.07.1995 року
№ 265-95 - ВР в редакції ЗУ від 1.06.2000 року, № 1776- ІІІ із змінами та
доповненнями; п. 4.6 Наказу ДПА України , ч. 1 ст. 155-1 КУпАП № 614 від
1.12.2000 року.

Вказане
правопорушення допущено продавцем ОСОБА_1

ОСОБА_1  вину визнала. Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 27,33,155 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1  ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення виконавчого листа до
виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 16
жовтня 2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-6560/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 23-05 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Шевроле” д/н НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги
руху, рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-2715/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 07:30 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 ,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» в ПДР
України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313719 від 10.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2695/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця             та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 1545 год.  на
а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ ВІВАРО» держ.НОМЕР_1, здійснив обгін
на мосту, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО