overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2728/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
31.05.2008 р. біля 00 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 31.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3026                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        13  листопада 2008 року
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від    ВДАІ м.Київ .
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
вересня  2008 року ,  о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Фіат ,н/з НОМЕР_1, в
м. Київ, порушив правила проїзду
регульованого  перехрестя  - рухався через перехрестя   проїхав на забороняючий - червоний сигнал
світлофора ,чим порушив  п. 8.7.3.ПДР.
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1  -
притягнути   до  адміністративної відповідальності  у  виді  накладення
адміністративного  стягнення
-  штрафу в розмірі  1 (одного) неоподатковуваного мінімумуму
доходів громадян   в сумі  17( сімнадацять  ) гривень
проводити  на  р.р Держбюджету  №
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.Л.Стефанишин.
Справа № 3- 3032/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі по вул. С.Будного, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ Таврія, НОМЕР_1, порушив п. 5.16 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 123578 від 8
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2008 року                                    м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєс. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань здійснював
торгівлю у невстановленому місці з рук, не маючи відповідних документів, за що
передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Порушник за
викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року, близько 11 год. 50 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1699/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1 непрацюючу,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня    2008 р.
о 10 год. 47 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21124  д/н
НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

До суду
правопорушниця не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3225
П О С Т А Н О В А

14.10.2008
рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від  ВДАІ
м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

27.08.2008 року о
13 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 130 кілометрі автошляху
Слов'янськ - Маріуполь Донецької області, керував автомобілем “ГАЗ - 2705”, д/з
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  наОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1925
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм ПП “Ровекс”,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в смт. Товсте Заліщицького району автомобілем ГАЗ-33076 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 69 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км./год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
13.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
№ 3 - 7857
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 06 год. 30 хв., на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості більш
як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5122/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 13 год. 15 хв. на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ -
2101″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака ″Зупинка
заборонена″, чим порушив пункт 3.34 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр.  ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. с.Таврическое Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, русский,
СПД, образование н/высшее, холостого, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
29.08.2008 года в 22-00 часов ОСОБА_1 на
5 км а/д Ишунь - Рисовое управлял транспортным средством ВАЗ-2101 гос.НОМЕР_1с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
освидетельствования в установленном законом порядке в медучреждении и с помощью
трубки «Контроль Трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что выпил алкогольное пиво, срочно нужно было
встретить родственников.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
12.10 год., в м. Тячів, по                                  вул.
Незалежності, керував автомобілем марки «ГАЗ-31105» держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 386356 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3 -6487/2008
ПОСТАНОВА

5
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
24.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Глобине
Полтавської області, жителя с. Куп"євате,
вул. Молодіжна, 1, Глобинського району Полтавської області
українця,  гр. України, працюючого водієм
в СП " Глобинський цукровий завод" ,-

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.10.2008 року о 16.30
год.  в сЖуки Глобинського району,
керуючи  автомобілем ГАЗ 5201,  державний номерний знак  НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
свою вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч.1
ст.122,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3- 3972/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 20 хв. в м. Києві,  керував автомобілем марки ВАЗ 21053, д/н
НОМЕР_1 який здійснив лівий поворот з крайньої правої смуги, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Дело № 3-472/2008 г.
05 марта 2008 г.                                                                                              г.
Судья Терновского городского суда
Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из Терновского ГО
УМВДУ в Днепропетровской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Новая   Дача  Павлоградского   района
Днепропетровской   области,    гр-на Украины,  работающего на ш. «Западно-Донбасская»,  проживающего в АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по  ст.  121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 13.02.2008 г. в 11.50 час.
без государственных номеров,  чем нарушил
п. 2.9В ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал
полностью,  пояснил,  что государственные номера у него были
забраны работниками МРЕО г. Павлограда,
и он ехал в г. Павлоград их получать,
в связи с чем просил дело прекратить.
В соответствии со  ст.  22 КУоАП при малозначительности
административного правонарушения орган (должностное лицо),  уполномоченный разрешать дело,  может освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая,  что правонарушением вред причинен был
незначительный,  ОСОБА_1 ранее к
административной ответственности не привлекался,  раскаивается в содеянном,  считаю возможным освободить его от
административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  22, 284 КУоАП,  -
Административный материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.4 КУоАП производством
прекратить,  освободив его от
административной ответственности в связи с малозначительностью
административного правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть
опротестовано прокурором,  может быть
обжаловано председателю,  первому
заместителю,  заместителям председателя
Апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №
Постанова

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Воля Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 12 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 (г) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016656, від 18 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: