overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну особу, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року в 07.20 год. на річці Синюха в межах Новоархангельського району, був затриманий ОСОБА_1 під час вилову риби забороненими знаряддями лову (ставними лісковими сітками).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Правопорушник свою вину визнав, щиро розкаювався в скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ  м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

за ч. 1 ст.164 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 близько 08
год. 20 хв. 1 вересня 2008 року в м. Сміла по вул. Одеській керував автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 з маячком «таксі» та перевозив пасажирів, не маючи
ліцензії та ліцензійної картки на здійснення пасажирських перевезень

Порушник на розгляд справи не
з'явився по невідомим суду причинам.

Враховуючи, що він
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в протоколі
визнав факт вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 164,  283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1  КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
транспортного засобу

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5273/2008 р.
Постанова Іменем України

25 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
23 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
11183, НОМЕР_1, порушив п.п. 12.3, 2.9.
(а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, не вжив
заходів для зменшення швидкості, щоб безпечно об»їхати перешкоду, не справився із
керуванням та допустив зіткнення із транспортним засобом, який стояв на
узбіччі, чим завдав йому механічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191254, від 24 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1567
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 14 40 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 207378 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3199/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.09.2008 року  о 14 год. 40
хв., керуючи тз  дн НОМЕР_1в м.Чернівці
по вул.Хотинській , який не пройшов вчасно державний технічний огляд,  чим порушив вимоги  п.31.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А               Справа
№ 3- 10957/2008р

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Петропавлівка Херсонської обл.,
жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ст. 122-2
КпАП України,-

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 13.11.2008р. близько
14.30год. в м.Херсоні керуючи  т/з МАЗ
93866 д/н НОМЕР_1, скоїв наїзд на т/з Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, після чого з місця пригоди зник, працівників міліції про скоєння ДТП
не повідомив.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Вина його підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ №951950 від 13.11.2008р, письмовими
поясненнями.

Суд вважає, що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.279,283,284 КпАП
України, на підставі ст. 122-2 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського
апеляційного суду  в десятиденний строк
через Білозерський райсуд.

Суддя :

Початковий строк пред'явлення постанови до        виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-3074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ Березнівського району в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

За ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13.09.2008 року, о 23 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в м. Березне  Рівненської  області
по вул. Корецька, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього  руху України, а саме п. 14.6.1. ПДР України -
порушив правила обгону, здійснив обгін  в
межах обмеженої видимості.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2008 р., РВ № 102914. Відповідно
до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4.1  ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.1КУпАП.
Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-5308/08
Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
за ст.121 ч.3 КпАП України ,
26.09.2008 року о 07:55 годин в с. Яноші ОСОБА_1. керував
автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1  з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 В Правил
ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.
ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3/1839
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року       суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Череш,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., працюючого у ветлікарні, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.02.2008 року в 12 год. 45 хв., керуючи т/з ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Череш, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4097-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Горлівка,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,          проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 28.09.2008 року о «11» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«ВАЗ-2102», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Матюшенко-вул.Шевченко в м.Харків, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Борзна Чернігівської області, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого, працюючого а АТП "Відродження"
м. Ніжина, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року, о 12.05годин, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки Аутосан,
д-н НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Московська у м.Ніжині, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року близько 18.30
год. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в с. Бабанка Уманського
району Черкаської області без пройденого державного технічного огляду у
встановлений строк, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ПП “Заповіт”,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 14.00 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем “Форд” з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5717
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - адміністратор.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Шевроле” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3613/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району Хмельницької області тимчасово не   працюючого ,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

11.09.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець-Подільському  по
проспекту  Грушевського пересік
суцільну лінію  дорожньої  розмітки
яка  поділяє транспортні
потоки   чим порушив   п.1.1 ПДР.                                                                            Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №3-3958/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, в м. Київ на
пр-кті Науки, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку « Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, при
цьому не пропустив автомобіль «ВАЗ 2106». В результаті таких дій ОСОБА_1.,
водій іншого автомобіля був змушений вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти
по ч. 4 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа №3-1197/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 15г.30хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВА32101, д.н.НОМЕР_1, під час руху не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.