overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4443-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , водія, за скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 02 жовтня 2008 року о 06
годині 40 хвилин, керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-5551 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.04.2008 року в 12 год. 00
хв. в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху,  керував транспортним засобом Восход д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов в установлений термін державний технічний огляд,  тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
17.04.2008 року. Матеріали до суду надійшли 26.09.2008 року, отже, на момент
надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня вчинення
ОСОБА_1м адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1747/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
проживаючого  в АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня
2008року близько 1900год. в приміщенні  АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейний бешкет, під
час якого кричав та виражався нецензурною лайкою до своєї дочки ОСОБА_2 в
присутності її малолітнього сина, який перелякався,  виганяв її з квартири, а на неодноразові
зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, чим змусив потерпілу
покинути житло.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
КопіяСправа  № 3-1554/2008 р.
листопада   2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Заїка
М.І.  розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, уродженця  Полтавської
області    жителя   с. Криничне,
Устинівський  р-н,  Кіровоградської  області
за  ч. 2 ст. 122  КпАП
21 жовтня   2008 року
о  19 - 50 годині  ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з  причепом
в м. Кіровоград  по  вул.. Мурманській не  працювали
лампи  фонарів  заднього
габариту  на  причепі,
19.1  в  ПДР України.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя  Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Заїка  М.І
Справа № 3-5347/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ
«Берегівський радіозавод, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

4 вересня 2008 року о 15:06 годині на 189 км. автодороги
Кінті - Глухів ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «Фольтсваген Пассат», державний номер   «НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину”, їхав зі
швидкістю 90 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-8574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1625
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

24 ВЕРЕСНЯ 2008
р.  суддя Зачепилівського районного суду в
Харківській області  ГРИШИН П.В.
розглянувши матеріали ,  що надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1 ,непрацюючий,

за ст.122
ч.4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008
р.
водій ОСОБА_1  о 15
год.20  хв. в м.Комсомольськ  в керував автомобілем ДЕУ -Ланос,  державний номер НОМЕР_1 який   при виїзді на перехрестя  нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю ,який рухався по головній
дорозі , чим змусив  водія
,який  рухався по головній дорозі
гальмувати та змінювати напрямок руху,чим порушив п.16.11 ПДР.

Дослідивши
матеріали справи :протокол про адміністративне
правопорушення серія СК № 0261203 від
28 серпня 2008 р.

Cудом встановлено ,
що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ст.122
ч.4
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 122
ч.4  КУпАП, призначити
покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.10.08 року
о 15-20 годині  в м. Докучаєвськ
по вул. Донецька, керував транспортним засобом,
не був пристьогнут ремнями безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-2538/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував мотоциклом Восход-2М д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8263/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2008 pоку                                                                              м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко В.О. пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівскій області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                     АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч.1  Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом „Дніпро-11”, номерний знак НОМЕР_1, будучи в
алкогольного сп'янiння,  чим поpушив п.
Своїми дiями ОСОБА_1  вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2
вищевикладеного, кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А H О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Копію постанови для виконання
направити начальнику Менського ВДАІ при УМВС України  Чернігівської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                            В.О.Чепурко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2424/2008 від 10.11.2008р.

19
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,   жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на
ІНФОРМАЦІЯ_3пекарем , за ч.2 ст.121
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
26.10.2008р. о 22.05год.  в м.
Ланівці  керував транспортним засобом ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому в темну пору
доби не працювала під світка заднього номерного знаку , чим порушив п.
31.4.3  ПДР України.

Вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми
діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст.33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1               за ч.2 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5971/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из роты ДПС г.Таврийск при УГАИ ГУ МВД Украины в
Херсонской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Душанбе Таджикистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего поАДРЕСА_1
22.09.2008г. в 13-05 час. ОСОБА_1.,
зоне ограниченная максимальной скорости движения 90 км/ч превысил установленную
скорость движения, двигался со скоростью 116 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-2692
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
України гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: Менський район,
с. Ленінівка,  працює : головний
бухгалтер СФГ “ Лавр “.
травня 2008 року відносно ОСОБА_1. головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Городянському районі Лутченко О.О.
було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що
вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера СФГ “ Лавр “ не своєчасно подала
до податкового органу платіжне доручення на перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2008 року, що
підтверджується актом перевірки № 105 від 29.04.2008 року.
в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
На підставі викладеного,
керуючись  ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д.
Березовський
Справа № 3-3460/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Олександрівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.08р.
об 11.00 год. на а/д Н14 смт. Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем Форд
НОМЕР_1 з непрацюючою гальмовою стоянковою системою.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Cправа № 3-2199
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики автомобілем Пежо НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим
порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так
як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-5105/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, працюючий ПП Ферко, громадянин
України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 9:30 годині  на автодорозі Мукачево - Берегово в с. Гать,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ -2101», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4286/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2008 року о 12 годині 27 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «Ауді-100»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Яровиця, проїжджаючи
перехрестя, не зайняв відповідне крайнє положення для руху в наміченому
напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк