overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова                справа №
3-в-25/2008р.

16 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.,
розглянувши клопотання Сороківської сільської ради в особі сільського
голови  ОСОБА_2, про скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнутому до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 06 лютого 2008р. ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Сороківська сільська рада
в особі сільського голови  ОСОБА_2
звернулася в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння правопорушення
трудової дисципліни за місцем роботи не порушує, сумлінно ставиться до праці,
показав себе з позитивної сторони, вмілий працівник.            Адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_1 накладено  06.02.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1 слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до адміністративної
відповідальності за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  скоротити
строк  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа №3-4705/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали що
поступили з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, що працює в Управлінні юстиції м. Южноукраїнська, що проживає
в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього, сина ОСОБА_2., 2000
року народження, який 12 вересня 2008 року каменем спричинив тілесні ушкодження
малолітній ОСОБА_3.

Своїми
діями допустила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення батьків
від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних
умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи. У суді пояснила, що
вихованню сина приділяє достатньо уваги, і докладе всі зусилля, щоб подібного
не повторилося.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Кіровоградобленерго”,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
13   год. 23   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ГАЗ, д/н  НОМЕР_1  по вул. Леніна  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа № 3-378-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„29” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22.12.2007 року в 13 год. 20 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району,
керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АЮ № 085960 від 22.12.2007 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего разнорабочим,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года в 11 часов, на
ул. Строителей 3 пгт. Гурзуф г. Ялта, на строительном объекте фирмы ООО
«Луганстрой В.Д.» был выявлен гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., который работал
без соответствующего разрешения на это, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1. явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника
милиции (л.д. 2)., паспортом ОСОБА_1. (л.д. 3-4), согласно которого он является
гражданином ІНФОРМАЦІЯ_2, объяснением ОСОБА_1. (л.д. 5) из которого следует,
что он работал в пгт. Гурзуф на ул. Строителей 3 разнорабочим, без разрешения
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как трудоустройство иностранцами без соответствующего разрешения на это, если
необходимость такого разрешения предусмотрена законодательством Украины.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
Справа №3-5493/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 директором ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 15 35 год. в АДРЕСА_2, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, який не пройшов, у встановленому законом
порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
Код суду 0515
№ 3-1124 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця АДРЕСА_1., не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.04.2008р. о 13 г.
50  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна - Незалежності.
Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 00 годині 34 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 342 км. а/д Харків -

Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
№    3-6006
"02" жовтня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О. розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.1 КУпАП , -
19 серпня  2008 року, о 17 год. 40 хв.,ОСОБА_1,  в м.Київ,  керував транспортним засобом марки " Міцубісі",
номерний  знак  НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  34 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 06 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104»
номерний знак НОМЕР_1, в с. А.Кропивка на а/д М-12, рухався із швидкістю 92
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№3-1846/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПП “Биркович”,
про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
жовтня 2008 року на а/д Київ-Чоп 713 км.
о 10.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ-53212 н/з
НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду , чим  порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№393182  від 09.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1480
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.04.2008 року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1. встановлено відсутність цінників на товар; не
оприбуткування товару на суму 452 грн ; не забезпечено  режим попереднього програмування на сигарети
„ Вінстон” та „ Монте Карло”  , чим
порушив п.8,11,12 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 .  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2008 р. на автодорозі «М-12», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем  України

3
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1967 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 працюючого ВАТ «Бровар» водій ,

за
ст.124 КУпАП,-

Встановив:

15
жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1,
в  м.Теребовля    керував транспортним засобом марки     Мерседес бенц НОМЕР_1, порушив п.
12.1  ПДР України:  не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв
наїзд на перешкоду ,внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
212159 від 15 жовтня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.124, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4344/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця с. Лошнів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 липня 2008 року, в м. Одеса, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 662732
від 6 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук