overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привілля Луганської області, мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. несвоєчасно подав до державної податкової
інспекції  звіт по формі 1-ДФ про доходи
громадян за 2 квартал 2008 року. Термін подачі звіту 11.05.2008 року, фактично
подано 21.08.2008 року.

У суді
правопорушник не заперечував факту несвоєчасної здачі звіту за формою 1-ДФ,
пояснив, що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом про порушення податкового законодавства, поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст.163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27. ч.1
ст.163-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа №3/9262
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2008 року в 11 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Видинівського, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4256/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Олександрійське
шосе, керував автомобілем АЗЛК-2140, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на
визначення стану сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-3842/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого,
раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року,  приблизно о 21 годин 30 хв. по вул. Сірка в
м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Проте вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31
липня  2008 року №157573.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками  ухилення водіями від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-2880/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного судуАДРЕСА_3                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 9  год. 05 хв.
вАДРЕСА_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 163-4
ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

29
вересня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в с. В.Лази
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми
1-ДФ за другий квартал 2008 р., граничний термін подання до 09.08.2008 р., чим
ОСОБА_1. порушено вимоги ст. 9 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів".

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 236 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА  № 3-2619

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-27.09.1977
року народження, українки, громадянки України, уродженки Херсонської області,
працюючої П/П., проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 07.09.08р. о 14 год. 30 хв., в Миколаївській області,
м.Снігурівка, керуючи автомобілем “Фольцваген” д/н. НОМЕР_1., рухалася зі
швидкістю 75 км/год., на ділянці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год», швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 8181 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм Басівської медамбулаторії

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24 липня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 на якому шини мали залишкову висоту
протектора менше 1,6 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-9953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня  2008 року о 14  год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-680/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС країни в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 25.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП,
за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від 25.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«01» вересня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -
року біля 01 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 139837 від 18.08.2008 року.
постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.06.2008 року
за ч.1 ст.130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності та позбавлено права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-4973
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1954 року, уродженець республіки Естонія,
громадянин  України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р. об 11 год. 20 хв. на перехресті вул. Енгельса та
вул. О.Кошового у м. Дружківка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1  має місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 17 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 17 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-9690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 жовтня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
вересня 2008 року  о 13 год 20 хв в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ИЖ412ИЭ, н/з НОМЕР_1
експлуатував причіп без номерного знаку, чим
порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодився.

Провина водія ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121
ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Бачівськ, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення постанови
до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий