overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення ДАІ м.АДРЕСА_1 в Черкаській
області, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.АДРЕСА_2  працюючого механізатором ДСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
с. АДРЕСА_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1., 7 жовтня 2008 року, близько 10
год. 20 хв., на а/ д Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206»
д/зНОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, що  спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість .

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Справа № 3- 4051
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня  2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,  Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської  МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949   року народження,  проживаючого
в  с. Новогригорівка Перша,
Долинського району ,
Кіровоградської  області, директор
ПСП “ Зоряни”.

За ст.163 -1 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 169  про адміністративне правопорушення від  21 листопада
2008 року  ОСОБА_1. допустив  порушення
ведення  податкового обліку, що
призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2006 р. - грудень
2007 р.. в сумі 26273, 94 грн., порушення встановлено актом перевірки  від 03.11.2008 р .

Чим порушив  п.п. 4.5.1, п. 4.5 , ст. 4, п. 7.4, п.п 7.7.1
п.7.7 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 ЗУ” Про
податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.97 р.

Із  акту № 683-2310- 23683680  від 03.11.08 р вбачається, що порушення
вчинено  за період з 01.01.2006 року по
30.06.2008 року. Справа надійшла до суду
21.11.2008 року,  а тому сплив
термін притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв”язку зі
спливом 2-х місячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності.

На  підставі ст. 38 та керуючись
ст. 247 п. 7 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КпАп України
провадженням закрити  ,в
зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.М.БОЙКО

Надійшла 21.11.2008 р
ПОСТАНОВА  № 3-2989

31.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 21.10.08р. о 09 год. 30 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, здійснив зупинку
автомобіля з причіпом біля пішоходного переходу в 8 метрах, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834850 від 21.10.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-2067/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. о
09 год. 55 хв. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд транспортних засобів за 2007
рік, чим порушив пункт 31.3Б ПДР України

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                      О.С.
Пустовар
Справа  № 3- 3845
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Кіровоградського  ВДАІ  при УМВС в області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. , гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1 ,
122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
20.10.08р. О 09 год. 25 хв. Гр. ОСОБА_1
по аш Кіровоград-Платонове , керував автомобілем  Хіундай , державний номер  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху  на 21 кмгод , рухався зі швидкістю 71 кмгод
, чим порушив 12.4 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
сімнадцять грн./ на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
№ 3 - 7791
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 вересня 2008 року о 21 год. 30
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-1464/ 2008 р.
липня 2008 року  Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області       Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого керівником АТОВ “МТС”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 5 від 30 червня 2008 року, складеного заступником начальника
відділу оподаткування юридичних осіб при перевірці агросервісного товариства з
обмеженою відповідальністю „Машино - технологічна станція” в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району по вулиці Бериславській, 146 встановлено: несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та
зборів (обов'язкових платежів): 1. Податок на додану вартість - термін сплати
якого протягом 10 днів після подання податкового розрахунку; 2. Податок на
землю - термін сплати протягом 30 днів наступних за останнім календарним днем
звітного податкового місяця; 3. Податок на забруднення навколишнього природного
середовища - термін сплати протягом 50 днів наступних за останнім днем звітного
порушено ст. 7 п. 7.7.1 Закону України „Про податок на додану вартість” від
03.04.1997 р. № 168/97 - ВР; ст.. 17 Закону України „Про плату за землю” № 2535
від 03.07.1992 р.; ст.. 44 Закону України „Про охорону навколишнього природного
середовища”; п. 10 Порядку № 303 постанови КМУ від 01.03.1999 р..
17.07.2008 року ОСОБА_1., після роз'яснення
йому прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
пояснив, що він працює керівником АТОВ „МТС”, зазначені порушення були допущені
головним бухгалтером, до функціональних обов'язків якої входить забезпечення
перерахування податків і зборів, передбачених законодавством, за ці ж самі
порушення головного бухгалтера притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зауваження враховані, в подальшому допускатися не будуть.
те, що керівник ОСОБА_1. правильно розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки
виправлені, щиро розкаявся, враховуючи характер адміністративного
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
ст. 22, ст. 1632, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
3-9353                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 10-50 часов  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрестка и п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
СПРАВА № 3 - 3727 /08
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2008 року о 01.55 годині в с. Воробіївка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205653 від 22.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до відповідальності, по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно, тому вважаю, що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
№ 3-9187/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючої
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 р. о 09.08 ОСОБА_1 на 460 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки Опель Меріва
НОМЕР_1 перед поворотом праворуч зевчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку, тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4291/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Германівки Сахновщинського району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, який працює електромонтером у ПВХ “Дніпр”, протягом останнього року
до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень
4 листопада 2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вулиці
Харківській міста Первомайського Харківської області, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 04.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3-2452/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця с. Золотники,
Теребовлянського району,

не
працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року,
в с. Дружба, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075700 від 16 квітня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В.Малярчук

■.
Справа № 3-5506/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Комсомольськ на Амурі Російської Федерації,
працюючого на ЦМР, мешканця міста Южноукраїнська, АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24
жовтня 2008 року о 00 годині 00 хвилин, в приміщенні гуртожиткуАДРЕСА_2 в місті
Южноукраїнську, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження
не реагував.

Своїми
діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, нецензурна лайка в
громадських місцях й інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення  підтверджується письмовими матеріалами справи
та особистим поясненням в судовому засіданні.

При
призначенні покарання суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, що перебував у стані алкогольного сп'яніння й вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення й накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу
розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8812/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. на а/д "Херсон-Джанкой"ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3811/2008
Постанова

Іменем України

24 липня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року ОСОБА_1
біля  8 год. 30 хв.,  вчинив сімейний скандал,   ображав свою матір  - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою,
виганяв її з житлового будинку, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 000438 від 24 липня  2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2  КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.1 ст. 173-2  КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук