overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6819/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008
року о 09-45 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1., керував  транспортним засобом  “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на якому не
пройшов вчасно державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа № 3-4782/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 серпня 2008 року о 8:05 годині в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2108», державний номер
«НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 77 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2838/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6 жовтня
2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

08.09.2008 року, ОСОБА_1   в м. Нетішин по вул. Набережна о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом , порушив вимоги п. 31. 3
ПДР України - керував автомобілем який не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся про час і місця розгляду справи. Причини
неявки суд не повідомив. Заяви про відкликання розгляду справи не подав  .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008
р.,НОМЕР_1 за яким ОСОБА_1 вину  в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                   Ф.Л. Гуц.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1270
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : СК “ Оранта “, начальник відділення.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2107 “ в с. Новоселівка, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15417                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1963 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин на 688 км + 50 м автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Міні Купер»
державний НОМЕР_1 який її належить, здійснила обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
26 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Таврійськ РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим
інспектором охорони Високопільського відділу МДПІ, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-
122 ч.2  КпАП України
року, близько 15.10 години ОСОБА_1. на 57 км. автомобільної дороги
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем В-06 державний номерний знак
НОМЕР_1,  виконав зупинку ближче, 30
метрів від посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив вимоги п. 15.9 е Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а
саме: порушення водіями правил зупинки і стоянки.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 047476 від 08.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується
до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення
до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа
№3-1508/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
20.08.2008 року на а/д Київ-Чоп-712 км.
о 14.30  годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого правопорушника.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3773/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                 за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

06.07.2008
року приблизно о 11 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Тарнавського в         м. Тернопіль, Тернопільського району,
Тернопільської області, здійснив проїзд на жовтий колір світлофора, чим порушив
п.п. г п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.07.2008 року № 151640.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборониний сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3 - 8605 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1працюючу техпрацівником ЗОШ
№ 11 в  м. Ромни

За ст. 184  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляляється
від виконання обов”язків, передбачених законодавством щодо виховання
свого неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який  11. 08. 2008 року близько 11 год. 30 хв.  в рощі по 1-му провулку Г. Мазепи в м. Ромни
розпивав спиртні напої - горілку в громадському місці, після чого в п”яному
стані знаходився на вул. Г. Мазепи в м. Ромни, чим ображав людську гідність.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця
з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022498 від 21. 08. 08
року, поясненнями ОСОБА_2 постановою Роменського міськрайонного суду  від 11 липня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, за що
на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 60   (
шістдесят ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
№ 3 - 6505
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року об 11 год. 10 хв., на 216 км автодороги М-03, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-6802
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
08.08.2008 г. в 15-25 час. в г. Первомайске по ул.
совершил стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС г. Симферополя в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Винница, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 25 минут ОСОБА_1,
в гор. Симферополе а/п «Центральный», управляя
транспортным средством «Фольксваген», НОМЕР_1   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2.,  нарушил
п. 8.4 ПДД Украины, тем, что остановился в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 876349 от 26.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о 11.18 год., в м. Хуст, по вул.
І.Франка, керував автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
технічний огляд, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133624 від 28.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13990/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року о 07 годині 00
хвилин, керуючи

автомобілем
"Деу Нексія" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-Сімферополь на

298км.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год,

рухався
зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху

України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2459 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Затєєва
С.Д.

з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23.06.2008 року   о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1  на  37 км. а/д
Кіпті-Глухів при  обмеженні максимальної  швидкості руху  90 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год, перевищивши швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва