overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1205
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року
о 14 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Калуш автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 244430 від 04.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-3725
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
БДПС  ВДАІ  м. Кривий  Ріг про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,  -

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05.10.2008
року  о
14
год. 30
хв.  гр.ОСОБА_1  керував
автомобілем
ВАЗ-21099  дн  НОМЕР_1  по  вул. Толстого  в  м.
Кривий

Ріг , перевищив
встановлену  швидкість  руху .

ОСОБА_1  факт
вчинення  правопорушення  підтвердив

письмово  в  протоколі
про  адмінправопорушення .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  17 грн.
на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа  №3-3410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування  адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 . роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.11.2008 року, ОСОБА_1., о 14
год. 30  хв., в м. Острозі по вул.
Мануїльського  Рівненської області,
порушив вимоги п.31.4. 1 “д”  ПДР України
- керував транспортним засобом з
технічною несправністю гальмівної системи.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.11.2008
р.  РВ    № 136372.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 . вину  в
порушенні  п. 31.4.1.” д “ ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк, постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
Справа  № 3-6037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  сАДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

водій у підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року  о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Раківчик
Коломийського району керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р.,
близько 11.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив
вимоги пункту 14.6«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №773831
від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-2335/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

7 травня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1968 р.н.

мешканця   сКобиловолоки   Теребовлянського району    , Тернопільської області,   працює водієм заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7.04.2008 року   гр. ОСОБА_1       в м.Тернопіль ,        керував   т/з
Богдан А09201     д.н.з.   НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора    ,    чим порушив вимогу п. 8.7.3 Е   ПДР України.

Вина           ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення, доведена протоколом  про адміністративне

правопорушення
№ 070144 від 7.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст: 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа №3-4268/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 липня 2008 року, в с. Підгороднє, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа
№ 3-6861/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 14.11.2008 року від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     працюючого водієм в м. Глобине  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 03.11.2008 року о 22.50
год. на 43  км автодороги Бориспіль -
Золотоноша керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутими пасами безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 3 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 80 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ШУМ Л.І., розглянувши матеріали які

надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за   скоєння
правопорушення
передбаченого   частиною   1
статті   44   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 520198 від 25.02.2008 року, 23.02.2008 року об 11.00 годин ОСОБА_1 по вул.  Армавірська біля буд.12 в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу зберігав при собі одноразовий шприц згідно висновку спеціаліста
№ 58/10-518 від 25.02.2008 року з 0, 6 мл наркотичної речовини-опій
ацетельований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 03 грама.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 520198 від 25.02.2008 року,
протоколом огляду, висновком спеціаліста, поясненням правопорушника, іншими
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44
КпАП України доведена, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.44, ст.283-284 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.44 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Речові
докази по справі, одноразовий медичний шприц вилучений у ОСОБА_1 з залишком
наркотичної речовини в об'ємі 0, 3 мл, яка залишилася після проведення
експертизи, знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
справа № 3-2460/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та
АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій СТОВ “Качалівське”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червона площа, керуючи
автомобілем МАЗ-5337 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5533/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 вересня  2008
року 0 08:20 годин в с. Розівка Ужгородського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-464/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“29” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Юр'ївка Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  не
працюючого ,-

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  06.02.2008
року о 10 годині 00 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2104
д/нНОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Поповича ,  порушив вимоги дорожнього знаку “зупинка
заборонена” чим порушив  ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.2   ст.
122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження ,-

керуючись ч.2 ст.  122
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «Мазда»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Верінській м. Харкова, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.35 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
634393, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа  №    3- 6127
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська А.В. при секретарі
Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Гумрий р-ки Вірменія, громадянин Вірменії,
вірменин, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1. Не працює.

В С Т
А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧН за № 009242 від 30 вересня 2008 року складеного
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Половим
Р.С. відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній проживав  в селі Хоробичі, Городнянського району,
Чернігівської області на території України за документами, термін дії яких
скінчився, чим  допустив порушення
правил  перебування іноземців в Україні.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав, пояснивши, що правила перебування іноземців в Україні він порушив,
але не навмисно, так як на даний момент не можливо було переоформити всі
необхідні документи для проживання в зв”язку з перебуванням на лікуванні.

Враховуючи те, що правопорушник вину
визнав і ті обставини, які склались в даній ситуації у громадянина ОСОБА_1 :
при приїзді на Україну він відразу з дружиною узаконили своє місце проживання;
проживши більше 2-х років на території України постійно вчасно реєстрували своє
перебування;  по поважній причині (в
зв”язку з хворобою) пропустив останню реєстрацію, суд вважає можливим не
притягувати громадянина Вірменії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю
вчиненого діяння і винести усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-1111/2008 р.
Постанова
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,про  притягнення
до      адміністративної      відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с.
Долина Теребовлянського району, пенсіонера,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 25 хв. в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Форд, н.з.НОМЕР_1,порушив п. 3.34 (д. 1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016890, від 6
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністратративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: