overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4033/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню  Кам'янсько-Дніпровського району (протокол
серії АБ № 064814 від 03.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Запорізької
області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
протоколуОСОБА_103.09.2008 року о 16 год. 05 хв. в с. Дніпровка по вул.. Кірова
керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» НОМЕР_1з не пройденим державним технічним
При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ  по обслуговуванню  Кам'янсько-Дніпровського району, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді  штрафу в сумі 17 (
сімнадцять ) грн на користь держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2622/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

-                                         не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мітцубісі, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 108940 від 17 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 14
год. 40 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ 21065” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 160252 від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3 - 3341 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Старий
Скалат Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2008 року о
06.35 годині в Млинівському районі Рівненської області, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 108697 від 19.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, який не пройшов техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-3555
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Мерседес                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 107 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 796094 від 16.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5743/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Воля Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого водієм у приватного
підприємця,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 33 хв. в с.
Свидова Чортківського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки Газель 3302,НОМЕР_1 порушив
п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202374, від 29 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути           ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3189/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

працюючого оператором в пп. «Грант»

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 12  год. 40 хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Опель» д/н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
регульоване перехрестя вулиць 1 Травня - Гімназична, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою
вину у  вчиненні адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1. визнав під час
розгляду   справи в суді.

Беручи до уваги  пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-3027-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008р.,  приблизно о 09 год. 14 хв.,  на 280 км
а/ш Е 50,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 126 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
своєї не явки суду не повідомив. Про день,
час та місце розгляду даної справи,
згідно до матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 255295 від 15.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-5707/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008
року                Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з   Кременецького
ВДАІ  в Тернопільській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає  с. Білокриниця,
Кременецького району, Тернопільської області,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1.
27.10.2008 року  о 20 год. 10 хв.
в м.   Кременець керував
транспортним  засобом  марки „Ауді-80” номерний знак  НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному та пояснив, що на даний час технічний огляд пройдений.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення порушника, суд прийшов
до висновку, що в  діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбачений  ч. 1 ст.
121 КУпАП.

При призначенні стягнення
правопорушнику суд, враховуючи малозначність правопорушення, особу та
пояснення правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він
притягується вперше, щиро розкаявся, технічний огляд пройдений, вважає за
необхідне звільнити  його  від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2008
року о 12 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Садова, ОСОБА_1здійснив стоянку
автомобілем М-2140 д/н. НОМЕР_1 на пішоходному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в
суді.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного
суду

О.М. Семенченко
Справа № 3-2751
2008 року                                                                                             смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним агентом в ТОВ “ Укрсоюз”, проживаючого за адресою:
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
серпня 2008 року о 3 годні 20 хвилин в с. Білоцерківка по вул. Шевченка гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211340 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння
очей).  Від медичного огляду відмовився в
присутності свідків.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається
склад цього правопорушення, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП,
тому є підстави для закриття  провадження
у справі.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 21 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 12.9б  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского
районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие
из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку Украины,
работающего продавцом ЧП «ОСОБА_2.», проживающую в  АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая 26.04.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Правонарушительница в
судебном  заседании признала себя
виновной в совершении данного правонарушения.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
/тридцать четыре/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ДЕО охоронцем,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року в 20.50 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ГАЗ 2401 без пройденого технічного огляду, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 18 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 18 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 33-546/2008
П О С Т А Н О В А

17
листопада 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівській області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в дітустанові № 26, мешканки м. Прилуки, АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП ), -

в с т а н о в и в:

Постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2008 року провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП  закрито у зв'язку з відсутністю
в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16 вересня  2008 року в приміщенні Прилуцького
міськрайонного суду висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2, ОСОБА_3,              ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 подали скаргу в якій, просять її скасувати та притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Вважають винесену постанову
безпідставною, незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам
справи. На думку скаржників, в діях ОСОБА_1 вбачається склад даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи
протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо
своєчасного, повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по
справі і прийняв обґрунтоване рішення.

Закриваючи провадження у справі, суд вірно вказав, що
ініціатором сварки була ОСОБА_2, а ОСОБА_1 лише відповідала на неправомірні її
висловлювання.

За таких обставин постанова суду є законною,
обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,               ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 28 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко