overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6563
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Государственного Управления Экологии и природных ресурсов в
городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 88&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 августа  2008 года в 12-00 часов
ОСОБА_1., являясь частным предпринимателем, нарушил установленный порядок
приобретения и сбыта объектов животного и растительного мира, находящихся в
пределах территорий и объектов природно-заповедного фонда, занесенных в Красную
книгу Украины, а именно: производил сбыт можжевельника высокого на перевале
«Байдарские ворота» в количестве трех поделок.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования                        ст. ст. 5,19 Закона
Украины «О Красной книге Украины»и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 88&sup1;
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 88&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 51,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5916 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.09.2008 року
о 00 год. 05 хв. на 245 км автодороги Київ-Знамянка, водій ОСОБА_1, в порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті не зупинився
перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) , тобто вчинив проступок
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
проїзду перехресть доведена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-99
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителькиАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 15 год. 10 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Деу Ланос Шевроле д.н.з.
НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1194/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
02.05.2008 року близько 19 год. 10 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою, лов здійснював з дерев'яного човна. Затриманий
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 06 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2166
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року о 14 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 342 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
автомобілем Мітцубісі   № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 96 км/год. при обмеженні швидкості руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 140000 від 04.06.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008  року о 9 годині 00 хвилин в
м. Ромни  по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.08 року о 12-35 годині, в м. Докучаєвськ на перехресті вул.
Леніна та Незалежності, керував транспортним засобом ВАЗ -21063 дн НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  Чим допустив порушення п. 14.6 а, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о 14.03 год. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  і перевищив швидкість руху на 34 кмгод на
ділянці  дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 (30 кмгод), чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року близько 22.35 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ без пройденого
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа № 3- 266 2008р.

11
березня 2008 року                                                                Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ЛВ на  ст. . Олександрія УМВС України на Одеській
залізниці відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст.
. 51 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.03.2008р. о 17 год. 30 хв. на АДРЕСА_1,  яка розташована на території АДРЕСА_1  з на піввагону вантажного потягу № 2266 скоїв
дрібну крадіжку металобрухту,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  51
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  51
КпАП України.

Речові
докази,  а саме,  300 кг. металобрухту згідно розписки передано
на зберігання заступнику директора ВАТ «Олександріявтормет» - ОСОБА_2

Керуючись  ст.  51
4.1,  283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності за  ст.  51 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Речові докази: 300 кг.
металобрухту повернути Одеській залізниці.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1055/2008
26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого приватним
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 27.04.2008 року о 04 год. 55 хв. на 213 км+800 м автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-321043 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год”, рухався зі
швидкістю 69 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1058/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Глещава Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом
марки Пежо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього
знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 064477, від 27 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 жовтня 2008 року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст. 123ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008
року, о 15.00 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д-н НОМЕР_1,
і рухаючись автодорогою Ніжин - Чернігів у с. Вертіївка, проїхав залізничний
переїзд без зупинки, не виконавши вимогу дорожного знака 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив вимогу п.20.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.123ч.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-4107

28.01.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

28.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.10.2008 року, о 11 годині 30 хвилин, на 33 км. автошляху Херсон-Керч,
керував транспортним засобом марки “ГАЗ-24”, державний номер «НОМЕР_1», з
технічною несправністю, залишковий малюнок протектора менше 1,00 мм., чим  порушив
п.31.4.5а ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. 121 ч. 2
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3101/2008 р.
Постанова

іменем України

6 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України, жителя с. Воля Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 50 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063,НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (е) ПДР України, а саме: проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001479,
від 4 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1382/2008
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця с. Дарахів
Теребовлянського району

не
працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 106774
від 26 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчинено правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                Щ,                                   Л.С. Ромаз