overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9240/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1988 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1», трактористом

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2008
року о 23.40 год. в м. Ромни по вул. Горького,
водій ОСОБА_1керував автомобілем і повертаючи ліворуч з перехрещення
проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху,   чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 5751
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.,
в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2107, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-7260
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ
110557 д. н.  НОМЕР_1,  в смт. Берегомет по вул. Вижницькій,
рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки БМВ
324.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями в судовому засіданні, протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
огляду дорожньо-транспортної пригоди,
також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
№3-2704/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Снігурівський телевізійний

Ретранслятор
- електромеханіком,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року близько 20:00 годин в м.Снігурівка по вул. Суворова
громадянин ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 державний
номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №316677 від 09.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-103/2008
ПРО СКОРОЧЕННЯ СТРОКУ
ПОЗБАВЛЕННЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРАВА
Куликівський  районний  суд  Чернігівської
головуючого -судді     Білого
при секретарі               Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «Егрес-Агро» про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Грабівка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого, освіта повна
загальна середня, механізатора
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
14.01.2008 року постановою судді
Куликівського районного суду на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Трудовий колектив ТОВ
«Егрес-Агро», де працює ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про
скорочення останньому
строку позбавлення спеціального права, оскільки це викликано виробничою
необхідністю і пройшло більше половини призначеного строку.
Розглянувши клопотання та заслухавши ОСОБА_1, а також дослідивши інші матеріали
справи та матеріали адміністративної справи №3-103/2008, суд доходить висновку, що
клопотання підлягає задоволенню, оскільки особа, яка позбавлена права керування
транспортними засобами, в період відбуття покарання зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці підтвердила своє виправлення, а з моменту
накладення стягнення пройшло більше половини призначеного строку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 279, 283, 284 та 320 КУпАП,
суд, -
клопотання трудового колективу ТОВ «Егрес-Агро» і скоротити ОСОБА_1 строк
позбавлення права керування транспортними засобами, призначений постановою суду
від 14 січня 2008 року, обмежившись відбутим строком покарання.
2.   Копію постанови направити ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду                                                          М.М.
№3-3551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Жовтневої роти ДПС УДАЇ УМВС  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.07.2008 року о 17 год. 00 хв., на автодорозі Під'їзд, неподалік в
м.Миколаєва, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції: перед зміною напрямку
руху а саме розворотом, не переконався, що це буде безпечним та не створить
перешкод, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролє Авео» д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від якого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що
дійсно 15.07.2008 року, біля 17 год., на автодорозі Під'їзд, неподалік в
м.Миколаєва, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1, перед зміною
напрямку руху, а саме розворотом, не переконався, що це буде безпечним та не
створить перешкод, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролє
Авео» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_3 від 15.07.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2960 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Менського ВДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

заступника по виховній роботі МВС
м. Київ

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 13 год. 40 хв. на 161 км. автодороги РП , керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 311 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29. « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.
Кучерін
Дело №3-4544/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05»  сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
августа 2008 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь  на ул. Первомайской-Почтовой в с. Садовое,
управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос. номер   НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9-г Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 05.08.2008 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О.
СПРАВА № 3 - 1537 /08
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2008 року о 18.05 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
114267 від 08.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-2321/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02
червня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1., в місті Ніжині Чернігівської
області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 19-26 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем по ул. Героев Сталинграда - ул. Козачья в г.Запорожье, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
директором ПП «Інкопмарк Сервіс», проживаючого в м.АДРЕСА_1 за               ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2008 року о 19.30 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1102», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Карла - Маркса в                         м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Шевролет - Лачетті» д/н НОМЕР_2, який стояв позаду в
попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-4477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1976  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року  о 23  год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
К-Подільський-Білогір»я  керував  автомобілем марки «ІЖ-412» державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки на перехресті ,
чим  порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №151809  від
27. 07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
ко.п. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№3-4079/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 червня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки БМВ, НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 141704
від 26 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2783/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителькуАДРЕСА_1

працюючу
головним бухгалтером Залозецького ККП,

за ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Залозецького ККП не подала в установу
банку до 30.01.2008 року платіжного доручення на сплату орендної плати за землю
згідно декларації орендної плати на 2008 рік за №398 від 28.01.2008 року, чим
порушила п.5.3.1 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її
дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,
283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю,
справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер