overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
13.09.2008г., примерно в
12.10часов, ОСОБА_1., на 662км. а/д Стрий - Кировоград - Знаменка, управляя
транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-2255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року о 21 годині
ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області
автомобілем Фольксваген Транспортер   №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 06.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року, близько 6 год. 50 хв., на 96
км а/ш Кіпті - Глухів, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року до суду надійшов адміністративний
протокол про те,  що 08.12. 2007 року о
1.45 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса,  на 66 км.
керував автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак
НОМЕР_1 не пристебнувся рем5енем безпеки.

14.02.2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився,  повістка повернулась з
відміткою,  що адресат по даній адресі не
проживає.

Відповідно до вимог
ст.  256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу
правопорушника; інші відомості,  необхідні
для вирішення справи. Таким чином адміністративний протокол,  НОМЕР_2,  складений
відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам і не може бути розглянутий
судом,  а тому підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол,  НОМЕР_2,  складений
відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП направити в Білоцерківську роту ДПС на дооформления.
Справа № 3-3547/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 20 серпня 2008 р. о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1
, в с.Якушинці Вінницької області перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 км., рухався із швидкістю 89 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№251550 від 20 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-6861 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Ковригін О.С., розглянувши адміністративны матеріали які  надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуєва Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 162  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2008 року  о 11.20 год. на
территорії СП «Чугуївський ринок», розташованому по бул.Комарова  в м.Чугуєві, ОСОБА_1 за 20 грн. валюти
України купив у ОСОБА_2 100 російських рублів, чим  скоїв порушення правил про валютні операції,
що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 134577 від 22.11.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 162, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 162 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження, без конфіскації валютних цінностей.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ГрОСОБА_1, 06.06.2008 року в
06 год. 30 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211120, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-5233/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

18 вересня 2008 року о 11:25 годині в с. Зміївка по вул.
Головній  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 81 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-624 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.01.2007 року в 09 год. 40
хв. по вул. Пухова в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 7 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.11.2007 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в 07.30часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца, управляя
транспортным средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.8ПДД, проехал регулируемый перекресток на
запрещающий жест регулировщика.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-1524/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 лютого 2008 року, в м.Теребовлі по
вул..Кн.Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинив транспортний засіб,
чим порушив п. 15.9 є ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016628
від 8 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2088 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

8 квітня   2008
року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1
, не працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02. 2008 року   гр.
ОСОБА_1. в м. Підгайці     керував
транспортним засобом       ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «   Рух заборонено»   ,
чим   порушив п.3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин  суд вважає,
що  в діях         ОСОБА_1.  є  ознаки  адміністративного

правопорушення   ,а
тому      його   слід
притягнути      до   адміністративної   відповідальності,   наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. УпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2590-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нафтапостач», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення А № 024939 від 14.12.2007р., в 3
кварталі 2005р., З кварталі 2007р., ОСОБА_1 , допустила порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ в результаті донараховано податку з
доходів фізичних осіб у сумі 101, 09 грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодна.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення А № 024939 від
14.12.2007р., витягом з акту перевірки № 155/231/32633153 від 14.12.2007р. та
іншими матеріалалми, беручи до уваги пояснення правопорушниці, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,
доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З
урахуванням висловленого, вважаю необхідним провадження по даній
адміністративній справі закрити, відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 38, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, у зв'язку з сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1 працює філія Маньківський „Райавтодор” смт. Маньківка, Черкаської
області,  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
09.08.2008 року в 13 год. 40 хв. був затриманий в
керування транспортним засобом АЗЛК - 21411201, державний номерний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-552 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року в 18 год. 05
хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б) Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом ЛАЗ-697Н д.н.з. НОМЕР_1, з несправним рульовим
керуванням,  тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов