overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-6795
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 р.                                                                   м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм за  ч. 2
ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса по крайній лівій смузі
на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку при незайманій
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р.
ОСОБА_1ї, керуючи автомобілем, при виїзді з другорядної дороги на надав
перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, порушивши
п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.07.2008 року в 20 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Маньківка-Іваньки-Буки, за керування транспортним засобом ГАЗ-52,
державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 . винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-3799
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
ДПС  Кіровоградського ВДАІ  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого ТОВ “Ілта”, проживаючого

АДРЕСА_1 ,  -

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В  :

10.10.2008
року  о
14
год. 05
хв.  гр.ОСОБА_1.    керував  автомобілем  Пежо  дн  НОМЕР_1  в  м. Кіровограді , на  перехресті
вул. Гоголя - вул. Луначарського
порушив  вимоги  дорож-

нього  знаку
“Виїзд  на  дорогу
з  одностороннім  рухом” .

ОСОБА_1.  на
виклик  до  суду
не  з”явився  по
невідомим  причинам , про  час  та  місце
судового  засідання  повідом-

лено  своєчасно
належним  чином .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И
В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в  сумі  3 грн.
40 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-2860/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Бородянського взводу УМВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської,                       жителя АДРЕСА_1,
працюючого  Ірпінське АТП 13250 водій,
-

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
06.11.2008 року о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Івеко                            д/н НОМЕР_1  на 21 кілометрі по автодорозі автодороги
Київ-Ковель здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 19.11.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійснив зупинку на перехресті, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
(вісім гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.02.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
Справа № 3 - 2407 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС м. Умань,
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.10.2008 року в 12 год. 25 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.3 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 3 грн. 40 коп., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-1423/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

17 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
р.н.,

мешканця с.Ладичин, теребовлянського району ,

Тернопільської області, не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 січня 2008 року, в смт.
Микулинці, керуючи транспортним засобом
марки Опель Вектра, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинив транспортний
засіб на перехресті, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076219 від 20 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                  до      адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1577  20.10.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого трактористом в товаристві з
обмеженою відповідальністю «Адлер», не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2008 року о 08 год. 20 хв. в селі Шотівка, Іванівського району,
Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості -тумані, рухався без
увімкнутих фарах ближнього світла, чим порушив
п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину в суді визнав повністю,
розкаявся і пояснив, що дійсно не було включене ближнє світло фар. Крім того,
його винуватість підтверджується зібраним адміністративним матеріалом.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
ніяких тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної
справи, дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2,  221 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом   3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я:
№ 3 - 8166
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 40 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року о  11.30 год. водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість на 24 кмгод, рухався зі
швидкістю 64 кмгод, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 664214  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3592/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Демківці
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не  працюючого ,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

28.08.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець -Подільському   по проспекту
Грушевського  здійснив зупинку  на пішохідному  переході,
чим порушив   п.15.9  ПДР.                                                                                                             Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

9
жовтня 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
в  якому зазначено, що 22 липня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Роменській
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив
обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом, чим  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 27.07.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 021709.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього
Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
122 ч. 1, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 21.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 350 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 70 км./год., рухався зі швидкістю 99 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
СК № 0267251 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Чугуївського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Російської Федерації, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 18.00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 24-10
державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківська, порушив правила користування
світловими приладами.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 415686
від 28.10.2008 року.
ОСОБА_1.. порушив п. ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя-
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-467/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

09 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 12 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці 15
Квітня, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, НОМЕР_1, чим порушив п.
8.7.3. (е) ПДР України, а саме:'проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 063113 від 09 грудня
2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, ,283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 2298/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего ЧП Калинин, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
26 марта  2008 года в 11 часов 24 мин в городе Севастополе на
ул. Портовой, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Мерседес, с государственным номером НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости 40 км/ ч (д.з.3.29) двигался со скоростью 61
км/ч, скорость определена прибором Беркут №051005, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
ВиновностьОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекаетсяОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда