Апелляционный суд
№ 33-138/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года
Председатель апелляционного суда города
Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобуОСОБА_1 на постановление
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 августа 2008 года о
привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, а также
материалы дела об административном правонарушении,
Постановлением Гагаринского
районного суда города Севастополя от 01 августа 2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец Донецкой обл., гр-н Украины, работающий начальником транспортного
отдела в АДЮТ «Мир Детства», проживающий в г. АДРЕСА_1
привлечен по ст. 124 КоАП
Украины к административному наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Согласно постановлению суда, 22 июля 2008 года, около 17
часов 55 минут, на перекрестке ул. Калича-Крестовского-Новикова в г.
Севастополе,ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ» гос. НОМЕР_2 при выезде со
второстепенной дороги на главную, не учел дорожную обстановку, не уступил
дорогу автомобилю «Мерседес» гос. НОМЕР_1 движущемуся по ней, в результате чего
совершил с ним столкновение.
Своими действиямиОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124
Не согласившись с указанным постановлением суда,ОСОБА_1
подал жалобу, в которой он считает решение судьи незаконным и постановленным в
нарушение требований ст. 245 КУоАП.
Также автор жалобы указывает, что рассмотрение дела об
административном правонарушении в отношении него было назначено судом на
01.08.2008 года на 14.00 час. Явившись в суд, в назначенное время, он подал
ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может
самостоятельно защищать свои интересы. Ему необходимо было ознакомиться с
материалами дела, воспользовавшись услугами адвоката. Однако суд,
проигнорировал указанное обстоятельство, чем нарушил его права.
Кроме того, в дополнениях к жалобеОСОБА_1 указал, что суд
Гагаринского района г. Севастополя не имел права рассматривать материал об
административном правонарушении в отношении него, поскольку ул. АДРЕСА_1где он
проживает, относится к Ленинскому району г. Севастополя, а значит дело подсудно
суду этого района.
Изучив материалы административного
дела, и проверив доводы жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В материалах дела имеется заявление ОСОБА_1 об
ознакомлении с административным материалом и отложении судебного
разбирательства, адресованное судье Лугвищик А.Н., с датой его регистрации канцелярией
суда 01.08.2008 года.
Вместе с тем, из письменного объяснения помощника судьи
Лугвищик А.Н. - Кравчук О.Е. усматривается, что рассмотрение дела в отношении
Роттина было назначено на 01.08.2008 года на 14.00 час., однако последний в
назначенное время в судебное заседание не явился (что подтверждается
материалами дела), а указанное заявление о переносе слушания дела сдал в
канцелярию Гагаринского районного суда после рассмотрения судьей материалов о
его привлечении к административной ответственности.
Надуманными являются и доводы о нарушении указанным судом
принципа подсудности, поскольку из паспорта ОСОБА_1 сНОМЕР_3видно, что он
зарегистрирован и проживает в Гагаринском районе г. АДРЕСА_1.
При таких обстоятельствах ссылки автора жалобы на
незаконность и необоснованность постановленного судом первой инстанции решения,
не могут быть приняты во внимание, поскольку эти утверждения не соответствуют
материалам дела об административном правонарушении и результатам проведенной
изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 293 КУоАП,
оставить без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города
Севастополя от 01 августа 2008 года  о
привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - без
Председатель Апелляционного
суда города Севастополя