overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 03
год. 05 хв., в с. Підгородне, керував автомобілем марки „Форд Фієста” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
ТР № 196478 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3223/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25  жовтня 2008 року о 8 год. 20 хв. в
смт. Варва,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102
д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Космонавтів - вул. Зарічна , здійснив обгін
автомобіля М-2140.

Під час
розгляду справи,ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-3050
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Пам”ятне Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.08.2008
хв.ОСОБА_1  на 81 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи  автомобілем Мерседес  д/з НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості руху 90
км/год, рухався зі швидкістю 123  км/год,
перевищивши швидкість руху на 33  км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6392/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Білорусь, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року, близько 03 години 35 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді А-8» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати
щодо неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
Справа  № 3-1237
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполя   Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Део - Ланос", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, мешканець
АДРЕСА_1, за ст. 204 -1 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23 листопада 2008 року о 20 год 40 хв. був затриманий в районі 292 прикодонного
знаку під час прикордонно-представницької зустрічі з прикордонною поліцією
республіки Румунія, був переданий на територію України за незаконний перетин
Державного кордону з республікою Румунія 22 листопада 2008 року о 18 год. 30
хв. на напрямку 259 прикордонного знаку на ділянці ВПС “Тячів” на території
Тячівської міської ради, чим порушив ст. 9 ЗУ “Про державний кордон України”.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся та просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 23 листопада 2008 року.

·
протоколом про
адміністративне затримання від 23 листопада 2008 року.

·
письмовим поясненням
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 204-1
ч.1 КУпАП  -  перетинання або спроба перетинання державного
кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний
кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без
відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості
про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи
особу правопорушника, який свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся,
обставини вчинення правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адмнінстративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1,
283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
204-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів із дня винесення
постанови суду.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
№3-6583-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДПС БДПС при ГУМВС України в Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою,
розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей 1995, 1998 та 2004 років
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно
до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.11.2008
року о 14-05 год. працівниками міліції на дільниці 111 км а/д Мерефа-Павлоград
був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ-21011, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 в якому було встановлено газобалонне обладнання, тобто
двигун автомобіля було переобладнано для роботи на зрідженому газі без
узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.п.32.3 Б правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ
№031993 від 12.11.2008 року про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав
повністю.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                    О.А.
Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Юрьевского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г в 17 час 45 мин ОСОБА_1. по
ул.Ленина в пгт Юрьевка Днепропетровской области, управлял автомобилем
нарушил п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ПОВАРЕНКО СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1589/2008 від
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук  С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від    ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1, працює в СТОВ «Агро-лан»,  за ст.
ОСОБА_1 2.07.2008 р. в смт. Ямпіль ,  керував автомобілем  ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1
знака «стоянка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР України.
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1           за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-550
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, пенсіонера, одруженого,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Плебанівка Теребовлянського
району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2104 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 09.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 10 год. 13 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 66 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 8, 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3/1799
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.02.2008 року в 10 год.
00 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4787/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Васильківського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 р. о 22 год. 10 хв. в м. Ваильків по вул.
Декабристів, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3348
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ 2106 “ в с. Кіселівка, Чернігівського району не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,  268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-336/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
училищі культури м. Теребовля,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року ОСОБА_1о 17 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Князя
Василька, керуючи автомобілем марки УАЗ 45277,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у
встановленому порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016969, від 01 лютого 2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: