overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13050/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22
серпня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя

вул. Столетова та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на
заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС при  УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,                                                      не працюючого,  мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

13.08.2008
р. о 16.37  на 711 км а/д
Харків-Симферополь-Одеса водій ОСОБА_1. керуючи втомобилем ГАЗ-2217 д/н т
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив правила обгону п. 14.6   ПДР
України.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                 П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2008р. о 17 г. 30 хв. в м.Донецьку
керував транспортним засобом по вул.Кірова-ТК “Дружба”  скоїв руз через  залізничний переїзд другим рядом, чим порушив
пункт 20.4 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 123 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Г.Космосу» гроз ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року, о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м. Павлограді
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 77 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №176851 від 18 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

9
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, відділ земельних ресурсів ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня  2008
року о 10 год.  10   хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна  Семенівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем   та порушив правила переїзду перехрестя  ,  чим
порушив п. 16.13. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа  № 3-3548/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
серпня 2008 року, о 13 год. 53 хв. на 42 км автодороги Золотоноша - Сміла,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО, д. н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 143
км/год при обмеженні 90 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 15 годині 00 хвилин в с.Почапенці
перебуваючи біля свого житлового будинку виражався нецензурними словами
в адресу ОСОБА_2.  .
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1351 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.05.2008р. о 07 г. 50  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна-Октябрьської здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-1412/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
11 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
за ч.2 ст.122 КУпАП,-
01.08.2008 року, о 16-30, на а/д
Чернігів-Куликівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 21.1 ПДР України, перевозив в
салоні автомобіля пасажирів в кількості, більшій ніж передбачено заводом
виробником, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
№ 3-2933/08
04.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.02.2008 года в 03 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
С протоколом об административном нарушении согласен,
также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере 255 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пущинці Вінницької
області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою,  на утриманні має 3
неповнолітні особи, не працюючої, інвалід ІІІ групи, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.03.2008 року здійснив крадіжку 2 чавунних люків
із бетонного перекриття, яке знаходилось на артезіанській свердловині в с.
Зарічне, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, щиро кається, обіцяє  належно
дивитися за своїми дітьми, особливо за сином ОСОБА_2., просить суд суворо не
карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327866  від 27.03.08 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1, 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 16.07.2008 года в 23-02  часов на улице
Набережной, 4 в городе Алуште, управлял транспортным средством «ДЭУ Сенс»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины. При возникновении препятствия для
движения, которое водитель объективно способен обнаружить, не принял меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд
на клумбу, результате чего его автомобиль получил конструктивные повреждения,
чем нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 пояснил, что машиной не управлял, работники
аквапарка потребовали убрать машину, он стал отъезжать и наехал на клумбу.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №
428261 от 17.07.08г., протоколом осмотра ДТП, схемой к нему, объяснениями
ОСОБА_3 ОСОБА_2, справкой.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, возмещение материального ущерба и считает возможным применить штраф.
статьями 130 ч.1, 124, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1,
124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде
штрафа в размере 68 гривен, по ст.130 ч.1 КУоАП - в виде штрафа в размере 680
ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 680 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2436
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року   біля 10 години
45 хвилин  на автодорозі
Житомир-Чернівці  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху , чим
порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5423/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего менеджером в
Торговом Доме «Газ Днепр», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.08.2008 года в 12-40 часовОСОБА_1., в
тем, что проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.20.5 ПДД
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123
ч.1 КУоАП - как нарушение правил проезда железнодорожного переезда.
Оснований для освобождения от
административной ответственности  не
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2753/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

26
червня  2008 року о 17 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1989 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1, не работающей,
02.08.2008 года в 22-20  часов на улице
Октябрьской в городе Алуште, управлял транспортным средством «Тойота» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказалась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признала.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№428431 от 02.08.08г., с которым при составлении она согласилась, объяснениями
понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3.
взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния,
то, что нарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства размере 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-4182/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.07.2008 року о 10 годині 00
хвилин на 471 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.