overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4619/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,    приватного підприємця, інші відомості суду
не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р. о 13 год 35 хв на 87 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ
«Агроресурси», проживаючого в мАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112.06.2008 року о 07.10 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Шевченка в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,13.06.1984   року народження, уродженця м.Запоріжжя   , громадянина України, який мешкає за
адресою: вул.АДРЕСА_1  м.Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 18-25 годині на
а/д Харків- Сімферополь     в порушення
п.п.14.6  ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ-2109  »
держномер НОМЕР_1    , здійснив обгін на
перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 2245 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2 -,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли  до Борзнянського районного
суду вбачається, що 03.06.2008 року
о  07 год .05  хв. ОСОБА_1.
на 50  км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1
пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 8. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 11259, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 18 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.Героїв
Сталінграду - вул.Тітова у м.Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3г ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Чебану М. М.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській  області,  до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія СТОВ “Зоря”,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008  року
о 18 год. ОСОБА_1 в с. Косарі по вул. Першотравневій, керував автомобілем
Москвич, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
130  КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП визнав повністю, також його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.08.2008 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
Постанова

Іменем      України

11 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1  - по ч.1 ст.
121КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року близько 13 год. 20 хвл. по вул.
Петровського у м. Донецьку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302»,
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1.,
порушуючи п. 31.3 Б ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№
Е М    У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
20 серпня 2008 року о 18 год. 00
хв.  в с. Солобківці Ярмолинецького
району ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у
розмірі триста сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2971/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

24 липня 2008
року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-Деу», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-9277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 23.50 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2107” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 121762 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3-4520
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красний Лиман при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 20.10.1976 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
12.06.2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3110 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Красний Лиман на перехресті вулиць Свердлова та
Пушкіна на перехресті рухався заднім ходом, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 12.06.2008 року, а адміністративної матеріал
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського
суду 19.08.2008 року, тобто минув термін більш ніж два місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом порушив
одне із обмежень, а саме- не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. слід
звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22  Кодексу України про адміністративні
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Самгородок Смілянського району, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 19 год. 40 хв. керував трактором Т-16
НОМЕР_1 в с.Самгородок Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
серії АБ №877039 від 20 вересня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4242/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.                              Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2008
року приблизно о 13 годині 20 хв. по вул. Тарнавського вІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  марки
ІЖ-27175, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході та не
переконався, що після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному
засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, змусивши водія який
рухався по даній смузі в попутному напрямку різко знизити швидкість і змінити
напрямок руху, чим порушив п.п. г п. 14.2, п.п. в п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2008 року № 169975.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Код суду
№ 3-1122 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.04.2008р. о 22 г. 25 хв. в
м.Докучаєвську  по вул.Центральній
керував транспортним засобом на якому не горіла лампа лівої фари у режимі
ближнього світла. Чим порушив пункт 31.4.3 в
ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 34
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК АДРЕСА_1 ОКПО
34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УМВСУ у Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.08.2008 року приблизно о 17 годині 15 хвилин
в м.Дубно, по вул.Кременецькій, Рівненської обл., керував автомобілем марки
Форд д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2008 року
серії АА № 103442.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Тернополі, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2008
року о 15.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1,
перехрестя вул.. Полтавський шлях та вул.. Клочківська в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 771795  від
20.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -