overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не работающего, -
27.08.2008г., примерно в 10.30часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2104», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.8 ПДД, проехал на запрещающий жест регулировщика.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм
автобусу, на утримані одна неповнолітня особа, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року, ОСОБА_1 мешканця с. Потьомкіно
Високопільського району Херсонської області, здійснив крадіжку покривал у своєї
бабусі ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, завдавши
останній матеріальної шкоди на суму 200 грн., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти
протиправних дій, просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №
318063  від 07.02.2008 року, Постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 лютого 2008 року, поясненнями
та заявою ОСОБА_2 від 03.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від
04.02.2008 року, зазначеними на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано
характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним повністю своєї вини, його ставлення до вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33, 51, 221, 268,, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП
України.

Суддя :                                        (підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Дело № 3-5188/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, образование
среднее, женатого, на иждивении 1 н/с ребёнок, ранее судимого в 2005 г. по ст.
185 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности
05.07.2008 года гр-н ОСОБА_1, состоя под
административным надзором в нарушении пункта №1, не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГО МВД Украины в АР Крым, чем нарушил правила
административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.187 ч.1 КУоАП, как нарушение правила административного надзора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.187 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
22.05 год., в смт. Буштино, по                         вул. Травневій,
керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-9245/2008
23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
09 вересня 2008 року  о 17 год 30 хв в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіаи, н/зНОМЕР_1 здійснив обгін автобуса в
кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
копія                                                                                        Справа
22 серпня   2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Дячук  О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.124
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року о 20
год. 30 хв в АДРЕСА_2    керуючи     транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила дорожнього
руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної
обстановки, допустив наїзд на електроопору. Автомобіль частково пошкоджений. Потерпілих
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненням у адміністративній справі.
Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн. ( сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна

Голова Сторожинецького районного суду                           Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого охоронцем в Новоархангельському
ДЕД,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року о 10.30 год. на перехресті вул. Слави в смт. Новоархангельськ  ОСОБА_1 . керуючи автомобілем АЗЛК 2140
здійснив рух заднім ходом, чим  порушив
п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-5798
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року, біля 0210 години, у м. Енергодар, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N 105363 від 02.10.2008 р. (а.с.1), протоколом медичного огляду (а.с.4), та
обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу. .

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., без вилучення транспортного
засобу.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-2787/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18
серпня 2008 року близько 03 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Сарни
Рівненської області по вул. Суворова, керуючи транспортним засобом марки
«Даймлер-Бенс» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином і своєчасно. Вина його підтверджується даними протоколу РВ № 111937.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4046/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 3 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

08
серпня 2008 року приблизно о 15 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Копиченецькій в                           м. Чортків,
Чортківського району, Тернопільської області, наближаючись до нерегульованого
пішоходного переходу не надав дорогу пішоходам, чим порушив               п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 серпня 2008 року                       № 184068.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене                  ч. 3 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками ненадання
водіями транспортних засобів  переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід
держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Справа №  3-2421
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванн Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мовчанівка,  Ружинського району,Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України
року о 14 год 35 хв.  гр.ОСОБА_1.. в
м.Сквира по вул.Леніна, керував автомобілем МАЗДА д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знака 3.34 чим порушив вимогу знаку «Зупинку
заборонено»,  пункт 1.3 ПДР України.
В суд для
участі в розгляді справи гр..ОСОБА_1. не з»явився.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №0208501 від
гр..ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП,-
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень п»ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                    В.М.Нейло
Справа №3-6087/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2008
року о 14-10 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 31029» д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2008 р., близько 21.00
год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1, з несправними
зовнішніми світловими приладами. Чим порушив пн. 31.4.3  Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів з несправностями, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №4088 від 02.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Управления Госавтоинспекции ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
23.07.2008  года 10.25
час. ОСОБА_1,  двигаясь в г.
Одессе,    управлял транспортным
средством «Москвич 412» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.8.7.3  Правил дорожного движения Украины,  произвёл проезд перекрёстка Заболотного -
Кюри на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 серпня 2008 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу Сенс” НОМЕР_1на вул. Сучкова в м. Новомосковськ, в зоні

дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю 93 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко