overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3529/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_102 вересня
2008
р. о 11 год. 10
хв., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№174819 від 02 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
СПРАВА № 3 - 2132 /08
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2008 року о 01.00 годин
в м. Кременець по вул. Дубенській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 126886 від 30.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він в ну визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому на гр. ОСОБА_1
слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-3752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

«18» серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
01.08.2008 року, біля 17 год.,  разом з
ОСОБА_2, знаходячись неподалік земельних ділянок, що в м.Новодністровськ
Чернівецької області, побачив біля дороги кущі снотворного маку, який незаконно
придбав та зберігав при собі для власних потреб невисушену макову соломку,
загальною вагою 40,2 грам, що є невеликим розміром.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім
особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення від08.08.2008 р. серії НОМЕР_1; постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 08.08.2008 року; актом добровільної
видачі від 01.08.2008 року; поясненнями ОСОБА_3.,ОСОБА_4 ОСОБА_5;  довідкою експерта НОМЕР_2від 04.08.2008 року.

Однак,
згідно акта добровільної видачі від 01.08.2008 року, вказано, що ОСОБА_1,
добровільно здав органам внутрішніх справ вищезазначений наркотичний засіб,
який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, тому на підставі ч.2
ст.44 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44
КУпАП.

На
підставі  ст. 44 ч.2 та керуючись ст.284
ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

На
підставі ч.2 ст.44 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від притягнення його
адміністративної відповідальності передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП у зв»язку з
добровільною здачею наркотичного засобу.

Провадження
по адміністративній справі №3-3752 відносно ОСОБА_1 закрити.

Наркотичний засіб невисушену макова
соломку, яка зберігається у кімнаті зберігання при УМВС України в Чернівецькій
області вагою - 40,2 грама - знищити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
№ 3-8035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6303
10 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 40 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив вперше та незначне, в результаті вчинення негативних наслідків не
наступило, в скоєному щиро кається, а тому, враховуючи наведене, вважає
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 16-02 часов в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
осуществляла расчетные операции без использования режима предварительного
программирования товаров, чем нарушила п.п.
11 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 08.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13812/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 19 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем

«Шевроле»
НОМЕР_1, рухаючись в м. Мелітополь, з встановленим державним

номерним
знаком, що не відповідає держ.стандарту, порушив пункт 30.2 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1838
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,
працює електрозварювальником.

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року  о 24 год. 00
хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в барі “ Вега
“ м. Городня, чим порушив  правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 200 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 6974
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 18 год. 55 хв., на 247 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа
№    3- 6571
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 . ,  за  ст.
09.10.2008 року о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1
., в м. Чернігів,  керуючи транспортним
номерний знак  НОМЕР_1 ,  здійснив стоянку на тротуарі де для руху
пішоходів залишилось менше 2-х метрів,
чим порушив вимоги  п.15.10 в  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП У
і накласти  стягнення у
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело № 3-5070/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, на иждивении двое
несовершеннолетних детей,  работающего
водителем на ООО «ДисоюгСтрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.08.2008 г. в 19-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем МАЗ-642205 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, перед
началом движения, не убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствие и опасности другим участникам дорожного движения, выезжая с края
проезжей части на полосу попутного движения, вынудил а/м ВАЗ-2106 резко
затормозить и изменить направление движения, создав аварийную обстановку, чем
нарушил п.п. 10.2  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1  имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил начала движения,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12778/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 липня 2008 року о 01 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 328 км по а/д Харків-

Сімферополь в с. Кам'янське, перевищив встановлене
обмеження швидкістю руху 60

км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю
107 км/г, чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 25 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 15.25 год. на перехресті вул. Леніна та Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 69 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№3-1397/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жуківка Куликівського району, українця, громадянина України,
підприємця, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
12.08.2008 року, об 11-45, по вул.
Центральній в с. Жуківка Куликівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО
д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п. 12.4 ПДР
України, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 87 км/год, перевищивши дозволену максимальну швидкість руху на 27
км/год, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з ВДАЇ Мар»їнського р-ну при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 15 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки            «М
412», НОМЕР_1,  в м. Вугледар по вул.
Перемоги рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін