overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-14242008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВУДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта повна
загальна середня, приватного підприємця, військовозобов'язаного,
позапартійного, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, д.т.2-86-46, за ст.124
17-00 на перехресті вулиць Толстого та Білецького міста Чернігів, ОСОБА_1,
НОМЕР_2, під час перестроювання не вибрав безпечного бокового інтервалу, в
результаті чого сталося зіткнення з автомобілем , який рухався в попутному
напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ВДАІ, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (пятьдесят) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часов 50 минут, ОСОБА_1, на автодороге Херсон Керчь 21 км,
управляя  транспортным средством ДЭУ
Ланос НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Молдові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

01 травня 2008 року о 06-05 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Ніссан”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Одеса-Мелітополь, в зоні обмеження швидкості 60 км/год., рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВН № 595024 від 01.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем ДЭО г.Алушты,
ОСОБА_1 18.01.2008 года в 11-35 часов на перекрестке улиц
Гагарина и Киевскай города Симферополя управляя транспортным средством при
выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в
движении транспортным средствам двигающимся по главной, заставив транспортное
средство изменить скорость и направление движения, чем создал для него
аварийную обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не умышленно создал
аварийную обстановку. Просит не применять лишения прав управления, так как
вождение автомобиля является его основным источником заработка.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем ДЭО г.Алушты,
ОСОБА_1 18.01.2008 года в 11-35 часов на перекрестке улиц
Гагарина и Киевскай города Симферополя управляя транспортным средством при
выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в
движении транспортным средствам двигающимся по главной, заставив транспортное
средство изменить скорость и направление движения, чем создал для него аварийную
обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не умышленно создал
аварийную обстановку. Просит не применять лишения прав управления, так как
вождение автомобиля является его основным источником заработка.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №   3- 633908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Джанкойского взвода ДПС при УГАИ, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы ЧП ОСОБА_2, проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
12.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 часов 30 мин
управляя транспортным средством
Фольцваген Пассат, госномер НОМЕР_1, на автодороге Харьков - Симферополь
-Алушта - Ялта 560км, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорнастью, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки ,
чем нарушил п.1.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 . не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №058533
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
Судья
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 13.00 год. на 662 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шевроле
Авео в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год. чим  порушив п.12.9
“б”  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2008 року о 10 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим ДТО,
чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 7403
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області,  працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в м. Стрій по
вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.11.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява
Справа №3-В-29/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали про скорочення строку
позбавлення спеціального права стосовно ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого
робітником ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від                             26.02.2008
рокуОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за                        ч. 1 ст. 130 КУпроАП та
підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про скорочення йому строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що він відбув більше
половини строку покарання, за час позбавлення прав усвідомив свої дії і жаліє
за тим що сталося, а автомобіль йому необхідний для виконання виробничих і
приватних потреб, а також тим, що його батько є інвалідом та потребує постійних
поїздок до лікувальних закладів.

Оскільки
в матеріалах справи відсутні дані про те, щоОСОБА_1 своїм ставленням до праці
та зразковою поведінкою довів своє перевиховання, а також відсутні дані, що він
став на шлях виправлення, тому вважаю за доцільне відмовити ОСОБА_1в
задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення його права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 320 КУпроАП, суддя

постановив:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального
права відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської
області  від 26.02.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-4550/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 17-10 год. в м.Запоріжжя по пр.Леніна-вул.Українська  керуючи автомобілем ДЕО  д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив
транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку,  чим порушив п.п 16.6. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о
9.46 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»,
держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушила п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386168 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-941/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи Пологовского района Запорожской области,
холостого, ученика 10 класса Новоиванкоской ООШ Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 1.00 ОСОБА_1. на 11 километре + 500м автодороги пгт. Новониколаевка
- с. Сторчевое - с. Максимовка - пгт. Михайло-Лукашево Запорожской области в
темное время суток двигался по середине проезжей части, не обозначив себя для
своевременного обнаружения другими участниками дорожного движения, чем нарушил
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 4 ст. 127 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 85 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа №3-1578/08
П О С Т А Н О В А

24
вересня   2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм фірми”Надія”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31
серпня  2008 року в м.Ужгороді по
об”їздній дорозі керував  о 13.35 годині
грОСОБА_1. керував автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1без проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3(б) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
грОСОБА_1.стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№342045 від 31.08.2008 року .

Керуючись
ч.1 ст.121 ; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
В.І.Конепуд
№ 3-3642/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Кам'янець - Подільський, Кам'янець - Подільський район при ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кулішівка  Сокирянського району Чернівецької області за
ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.07.2008 року біля 18 год. 35 хв. в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ-21063”,  д.н. НОМЕР_1, на пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину автодороги, чим
змусив його зупинитися та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД    ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа   № 3-2127/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року                      Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області  Нейло В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення  ДАІ по обслуговуванню Ружинського  району при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого трак-

тористом в ДП „Ілліч-АгроУмань”
с.Городок

за
ст.130 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ
:

20.08.2008 року  о 13 год. 20 хв. в с.Городок Ружинського
району Житомирської облас-ті ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з приз-наками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Його
вина у вчиненні  правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА,  № 557144  від 20.08.2008 року, поясненням порушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшуть відповідальність за адміністративне
право-порушення не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосу-вати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, перед-баченого ст.130 ч.1  КУпАП і оштрафувати на 255 гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскар-женню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена самим суддею а також незалежно від наяв-ності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                        В.М.Нейло

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М.Нейло