overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
23 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 09.07.2008 року в
12 год. 05 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Деу, НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 Правил
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-3613
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя смт.Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України,
освіта повна вища, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року
о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 194731 від 09.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.09.2008 року о 13 год
05 хв в с. Гологів керуючі автомобілем ВАЗ д.з. НОМЕР_1 на якому пересік
суцільну дорожньої розмітки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4534/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Яблунівка Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21043», НОМЕР_1 в м.Луцьк по пр-ту Соборності, здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №3-1569/2008р.
П О С Т А Н О В А

29
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Так,
27.07.2008 р. ОСОБА_1 . біля 18 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці смт.
Коропець безпідставно обзивав нецензурними словами, шарпав за одяг на селищного
голову смт. Коропець Монастириського району ОСОБА_2 ., на зауваження припинити
свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, а також враховуючи як обтяжуючу обставину те, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесят
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
14 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
11-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 м. Харків по Белгородському Шосе при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462581 від 20.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3994/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615763
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Ереван, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 05.09.2008 року о 6 год. 30 хв. на 71
км ад Харків-Симферополь керуючи автомобілем марки «Деу»НОМЕР_1  перевищив швидкість руху в
населеному пункті на
22 кмгод, вимірювач швидкості "Радіс № 2620".
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: № 3-2060/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новосибірськ, Росія, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2008р. о 16год.50хв.,
керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1 по пл..Свободи, 7 не дотримуючись дорожнього
знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР .

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 8,50грн., на
користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Справа № 3-3394
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 00 год. ОСОБА_1 в м. Дрогобич, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2102» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 347307 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн..
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 20 минут на 0 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем
нарушил п.12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 30 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3-6584-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Надєждіно, Сахновщанського району, Харківської області,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

13.11.2008 року о 13-25 год. працівниками міліції в
м.Лозова по вул.Жовтневій був виявлений ОСОБА_1 який керував автомобілем марки
М-412, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 В правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ
№031992 від 13.11.2008 року про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаявся.

Дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.3 КУпАП, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також, те що ОСОБА_1
являється учасником бойових дій, а тому до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Ткаченко
Справа № 3-5110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

17
листопада 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
який  проживає за адресою:                                       м.
Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання відомостей про доходи  громадян за формою 1-ДФ за І квартал 2008 р.
та 1-ше півріччя 2008 р.. Термін надання відомостей про доходи - щоквартально,
протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
кварталу, тобто за І квартал 2008 р. - не пізніше 12 травня 2008 р.,  за 1-ше півріччя 2008 р.  - не пізніше 11 серпня 2008 р.. Відомості
надано 08.10.2008 р. за № 10556-10557., що підтверджується актом перевірки  №
396/17-208/  від
08.10.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

В суді
останній свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа № 3-3234/2008р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,

зач. 1 ст. 173-2КУпАП,-

встановив:

2 травня 2008 року 08:30 год. гр. ОСОБА_1. по місцю свого проживання вчинив
насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами на адресу свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виганяв його із будинку, чим чинив
відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050738 від 2
травня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-645/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Свердлова в 10.15 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21053, держ.НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270975 від
21.03.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями
останній скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270975 від 21.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02.10.2008 року о 7.20 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29  (обмежена швидкість руху 30 км/год)
рухався зі швидкістю 51 км./год. , чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1125/2008 р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду БойкоІ.І.,, розглянувши матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району, працюючого у АТК
«Еталон»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 лютого 2008 року гр.ОСОБА_1. о 11
год. 40 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць С. Бандери-Р. Шухевича, керуючи
транспортним засобом марки Богдан,н.з.НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР
України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081430, від 1
лютого 2008 року.

За   даних
обставин,    суд   вважає,
що    в   діях
ОСОБА_1    є   ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністраттивне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: