overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3691/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ЗАТ «Агрокомбінат»,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 03
вересня 2008 року о 09 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки "КАМАЗ
5320", державний
номерний знак НОМЕР_1,
в с.Дружба Теребовлянського району, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3 -3621
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2008 року суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Командира ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,
гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
7 липня 2008 року о 22 год. 35 хв., в м. Бережани по вул. Січових Стрільців,
керував мотоциклом «Курадо», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку із збігом двохмісячного
строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

У
відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку
із збігом двохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП 7
липня 2008 року, постановою суду  від 21
липня 2008 року вищевказаний протокол було повернуто ВДАІ Бережанського району
Тернопільської області для належного оформлення, і лише 2 жовтня 2008 року,
тобто після збігу двохмісячного строку на протязі якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення, матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності поступили в суд.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити,у зв'язку із
збігом двохмісячного строку на протязі якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Симферополе, АДРЕСА_1, не работающего,
23.07.2008 года в 07-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управлял транспортным средством «ВАЗ
2109» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде
ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского освидетельствования.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
справкой.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ПП “Акрополь”,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008
року ОСОБА_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території сільської  ради
характеризується негативно, тому за доцільне та
з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 /десять/ діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з
04.03.2008 року з           11 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа № 3-4075
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ніде не працює , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2008 року о 19 годині на
вулиці Червоних Партизан в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 керувала
автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушила вимоги п. 2.9.а
Правил дорожнього руху України .

З пояснень
ОСОБА_1 та протоколу видно , що ОСОБА_1 керувала  автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
Ку пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити її права керування
транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
№ 3-649108
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар*їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області  у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

24.05.2008
р. у парку м. Красногорівка був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого при
огляді його особистих речей був знайдений паперовий зверток з речовиною
вагою1,64 гр, який є особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабісом
висушеним.

В
судове засідання правопорушник з*явився і суду пояснив, що в содіяному щиро
розкаюється, обіцяє, що надалі подібна поведінка не  повториться.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її
закриття.

Як
вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1 була винесена 30.05.2008 р. До суду адміністративний
матеріал надійшов 18.07.2008 р.

На
підставі викладеного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44
КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 44, 38, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, якого
припустився ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
м. Тячів, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146941.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 18 год. 25 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Мазда-626, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

15
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

09 липня 2008 року при перевірці ТОВ „Ейвім”, код
35244899, юридична адреса: м. Харків, вул. Повздовжня 4, фактична адреса: м.
Харків, вул. Повздовжня 4, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення на перерахування плати ПДВ. Термін сплати
30.05.2008 р., фактично сплачено ПДВ в сумі 267,0 грн. 02.06.2008 р.

ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1206 від 09.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2920/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходився пішохід не зупинившись та
не зменшив швидкість, чим створив перешкоду в русі пішохода.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого заступником
головного лікаря 1-ї міської лікарні, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року о 07.45 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110307», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Ушакова в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-1405/2008
і м е н е м    У к р
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з
обслуговування Адміністративної території Куликівського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх
дітей, позапартійного, освіта повна загальна середня, завідуючого складом ТОВ
"Фортуна-Ян-Транс", раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
05.08.2008 року, о 19-00, по вулиці Перемоги села Ковчин
Куликівського району, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керував
транспортним засобом марки М2140, без державного номерного знаку, який знятий з
обліку, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
1.   Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
постанови направити ВДАІ з обслуговування Адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області для обліку та
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
04.09.08г в 21 час ОСОБА_1 по
госномер НОМЕР_1,  при повороте налево
пересек сплошную линию, чем нарушил п.8.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6307-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

1
вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

19.07.08
р. о 07-05 год. на 181 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від медичного огляду на стан
сп*ніння в присутності двох свідків ухилився. Своїми діями водій ОСОБА_1   порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за скоєння якого передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До
маралів справи додане посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, видане ДАІ МВС-УВС 21.03.1996 р.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
12.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда  Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
1988 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1, работающего автомойщиком,
31.01.2008 года в 16-40 часов на на ул.Виноградной города Алушты, управляя
встречного движения вынудив водителя автомобиля «Мерседес» номерной знак
НОМЕР_2, двигавшегося во встречном направлении,
резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для
него аварийную обстановку и нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
В суде
ОСОБА_1  вину признал, пояснил, что он
намеревался оставить свое транспортное средство у левого края дороги, о чём
подал левый световой сигнал поворота и начал маневр. В это время проезжал
автомобиль Мерседес, для которого и создал аварийную обстановку.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснением, рапортом сотрудника милиции, а так же объяснением водителя
автомобиля «Мерседес» ОСОБА_2.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
деяния, а так же то, что нарушение является грубым, и могло повлечь необратимые
ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3744/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года около 9-00  часов ОСОБА_1, управляя
автобусом ПАЗ  гос. номер НОМЕР_1,
следовал на 122 км автодороги Херсон - Керчь, нарушил правила перевозки пассажиров,
тем, что перевозил количество пассажиров выше числа посадочных мест, указанных
в регистрационных документах, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств правил перевозки пассажиров.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50
Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья: