overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 6308/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего СВ «Транс» водитель, проживающего
в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной
14.07.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 30 мин
управляя автомобилем Фольксваген
госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул.Горького,27 произвел
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 «б» ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
428087  от 14.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-2910/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

начальника відділу РДА,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 05 хв. в
АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 2 ст. 122   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 09 часов 30 минут,ОСОБА_1, на 66 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Чери  г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон легкового автомобиля через сплошную линию дорожной
разметки 1.1, чем нарушил д.р. 1.1 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2477/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1982 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
вересня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., в с.Нехвороща Полтавської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону і вимоги п.14.6. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2008 р.,
близько 17.00 год., в с.Вільхівці, керуючи мотоциклом марки Ява, номерний знак
відсутній, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП, чим
порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАп - порушення
правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386003
від 22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122-2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 - 1771 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Турівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 16.30 годині
на 190 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес-Віто” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину віком 8 років, чим порушив п. 21.11 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104180 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2863/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
в  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
ст. 121  ч.3  КУпАП, -
вересня 2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня, ОСОБА_1.
чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. 284
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі   5( п'ять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа  № 3-2509 /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  04.06. 2008 року  ОСОБА_1. о 13 год.45 хв. в с.Комарівка
керував трактором  ІНФОРМАЦІЯ_2  без
д/з  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4903/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, оператор АЗС,
громадянин України

за ч. 3
ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008
року о 19:30 годин, в с. Яноші по вул. Головній, Берегівського району, ОСОБА_1
керував мотоциклом марки «Кінроад-150», державний номер «НОМЕР_1», без
мотошолому, чим порушив п.п. 2.3 “г” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3       ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування мотошоломами.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 10
годині 50 хвилин ОСОБА_1. в м.Кременець по вул.Латуринської Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 67 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 року № 196501.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-5964/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008року, приблизно о 10.10годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген пассат», д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3 з крайнього лівого ряду, чим
порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Дело № 3-4983/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Феодосия при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
02.08.2008 г. в 10-40 час. ОСОБА_1,
ул.Советская-Войково, при повороте налево проехал на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2387/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вантажником у м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував мотоциклом ІЖ П-3 без номерного знаку, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Справа  № 3-4860/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1965р.н.,жителя с.Кудринці,
Борщівського району  Тернопільської області,

підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року  о10 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Каменці-Подільському по вул.Пушкінській
Хмельницької області керував автомобілем  марки «ВАЗ 2101« державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив правила зупинки, чим порушив  вимоги п.15.9  .Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 196100   від 02.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-165/08 від 18.01.2008
1 лютого 2008 р. Суддя Щумського районного
суду Тернопільської області
Т.М. розглянувши протест прокурора Шумського району на постанову Шумського райсуду
від 11 .09.2007 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП
Прокурор Шумського району опротестував
постанову від 11 .09.2007 року відносно ОСОБА_1. та просить скасувати її .
В протесті ставиться
питання   скасування
постанови від 11.09.2007року , якою
ОСОБА_1 був визнаний винним в тому , що він
5.09.2007року перебуваючи в нетверезому стані
вчинив крадіжку з території складу фермерсъкого господарства «Любава» в
с, В.Дедеркали Шумськсгс району 220кг. зерна ячменю та 75кг. гороху на загальну суму  402.5грн.
При подальшій перевірці було  було встановлено
, щоОСОБА_1. разом зОСОБА_2. 5.09.2007року вчинили крадіжку
з території складу фермерського господарства «Любава» в с. В.Дедеркали Щумського району не 220кг. зерна ячменю , а 450кг. зерна
ячменю та 75кг. гороху на ну суму 735 грн..
прокурор Шумського району скасував постанову помічника інспектора міліції  слідчого
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській
області від 11 .09.2007року
про відмову в порушенні  кримінальної справи відносно
слідчим Щумського РВ УМВСУ в Тернопільській
області було порушено кримінальну справу за
ч.З ст. 185 КК Украіни відносно ОСОБА_1. таОСОБА_2. по факту вчинення  крадіжки
05.09. 2007року з   території
складу «фермерського господарства «Любава» в с.В.Дедеркали Шумського району 450кг. зерна ячменю та 75кг. гороху на
загальну суму 735 грн..
наведене ,  вважаю на необхідне
скасувати постанову Щумського райсуду 11 .09.2007року , якоюОСОБА_1. був визнаннй
винним у вчиненні правопорушення  , що
передбачене ст.51 .КУпАП та підданий штрафу в розм.ірі 51 грн., оскільки проведеною додатковою перевіркою
встановлено , що дані особи вчинили крадіжку 450кг ячменю та 75кг.гороху на загальну еуму 735грк.
, щс п:ідпадає під ознаки злочину
, що передбаченийч.З ст.185 КК України та справу провадженням
Керуючись ст.293,294'КУпАП,
Шумського районного суду від 11.09.2007 року про накладення адмінстягнення за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. відносно ОСОБА_1  скасувати та справу провадженкям закрити .
Постанова остаточна
сскаржсенню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12297/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шевроле” д/н НОМЕР_1, на 74 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 68 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко