overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3226/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

17 червня  2008 року                                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с.Довге Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 5 червня 2008 року приблизно о 22 год. 30
хв.  по вулиці Січових Стрільців в
м.Теребовлі  знаходився у п”яному
вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав  свою вину у появі в громадському місці  в п”яному вигляді, підтвердивши факт вчинення
ним 5 червня 2008 року зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того,
його вина у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0055628
від 16.06.2008 року, поясненням самого правопорушника, актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп”яніння, рапортом працівника
міліції.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6663/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в нарушение  п.31.4.7 Правил
дорожного движения Украины,  на передние
боковые стёкла нанесено покрытие ухудшающее прозрачность, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства..
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №  3-1301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Гніздилов Ю.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Тополі»
Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
Російської Федерації, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1  ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року близько 06-00 год. ОСОБА_1на напрямку с. Логачівка (РФ) - с.
Піски (Україна), в районі інформаційного знаку № 23,  в пішому порядку незаконно перетнув державний
кордон України поза  встановлених пунктів
пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністратиавне
правопорушення серії СхРУ за № 002603, протоколом про адміністративне
затримання від 22 червня 2008 року, схемою місцевості району затримання
правопорушника від 2 червня 2008 року, та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  строком
на  3 (три) доби.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання -  22 червня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                      Ю.М. Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9  вересня 2008
року о 16.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Субару, державний номер АХ
НОМЕР_1 АР, в районі будинку № 22 по вул.. Чернишевського в м.Харкові без
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
9.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
№ 3 -3359/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
10.08.2008 року  в  с.
Зарічанка Чемеровецького району водій керуючи
транспортним  засобом,  пересік
суцільну  лінію  дорожньої
розмітки 1.1, яка  поділяє
транспортні   потоки   протилежних напрямків, чим порушив пункт
8.5.1 ПДР.                  Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 Октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
1967 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 сентября 2008 года, в 13 часов 25 минут в г. Ялта, на
ул. Московской, 1 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством АЗЛК 2140, госномер НОМЕР_1, при повороте налево выехал
на полосу встречного движения, вынудив водителя автомобиля Шкода, госномер
НОМЕР_2, резко изменить скорость и направление движения, создав аварийную
обстановку, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 4 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере шестьдесят восемь гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок обращения постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа  № 3-4963/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н., жителя  с.Більче-Золоте

Борщівського району, Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року  о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Теребовля  по вул.К.Василька Тернопільської області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2106« державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив вимогу доржнього знаку «Зупинка заборонена»,чим
порушив  п.3,34д1. Правил дорожнього руху
України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 162211   від 19.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -2997/ 2008
18    серпня 2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи які  надійшли від Чемеровецького  РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  від 28.07.2008 року  біля 15.00 год.  було виявлено, що   ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1на
своєму   городі  вирощувала
23 штук,   для власних потреб.                                                                                                              Враховуючи  обставини вчинення адміністративного
правопорушення, особу правопорушниці,
яка є   одинокою  та
жінкою похилого віку, а також  те,
запевнила су , що надалі  таке не
повториться,  вважаю за можливе
ОСОБА_1   звільнити від адміністративної
відповідальності у  зв'язку   з
малозначністю  скоєного.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності  звільнити в
зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.          Справу
провадженням  закрити.                                                                                              Речові  докази
кількості 23  шт. -  знищити.                                          Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-4890/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1тимчасово не працюючого за ч. 3 ст.
121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_106.09.2008 року о 18 год. 16 хв. в с. В. Бакта по вул.. Головній
рухався на автомобілі Ауді 100 д/з НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12799/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 серпня 2008 року о 03 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись на 214 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13561/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав перехрестя без зупинки.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 5656
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду  Запорізької області Курач
І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов  для розгляду з  відділу ДАІ Енергодарського МВ  УМВС України
в Запорізькій області   у
відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Росії, м. Томськ, громадянина України, працюючого ЗА АЕС, старший
майстер,  одруженого, місце проживання :
АДРЕСА_1 ,   раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., про вчинення ним
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП, а саме,
що  15.09.2008 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод. , і рухався зі швидкістю 81
кмгод на автодорозі № 2 , що веде на За АЕС
в районі дач НСО.

В поясненні до протоколу в день його складання  ОСОБА_1. не визнав вину.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  показав, що швидкість
він не перевищував, їхав зі швидкістю 60 км на годину, автомобілі і
автобуси  в цей час рухались один за
одним, тому він не знає швидкість якого автомобіля перевищувала встановлену. На
приладі , яку показали йому працівники міліції, стояв інший час і відображена
була швидкість не його автомобіля.  На
час складання протоколу  понятих
працівники міліції не притягали.  З
протоколом він не згоден.

В судовому засіданні просить суд розібратись  і звільнити його від відповідальності,
оскільки ПДД він не порушав.

Вислухавши ОСОБА_1
., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  будь - яких
доказів про те чи  мали
місце,  склад і подія  правопорушення  в справі немає, понятих працівники міліції не
притягували , тому суд не вбачає в
діях  ОСОБА_1 . складу  адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,283 , 247 п.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                    І.В.Курач.
Справа №3-5505/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 15 20 год. в м. Комсомольськ Глобинського
району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, не користувавшись
ременями безпеки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2349
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ФГ « Тоніс «

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 11 години
25 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійснив стоянку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5147/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 27.08.2008 року
близько 13.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби, починаючи з 13.15 год. 27.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК