overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-437

2008 рік

23 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1пенсіонера

-  за
ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
27.03.2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/з
НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Преображенській, де організовано односторонній
рух, напроти загального потоку транспортних засобів, не впевневшись в
безпечності маневру, примушував водіїв інших транспортних засобів різко міняти
швидкість та напрям руху, а виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги у
русі автомобілю, що користувався перевагою, чим порушив пункт 10.1 ПДР, за що
передбачене відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 169360 від 27.03.2008 року

(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова оскарженню^
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського

Районного суду Кіровоградської області                О.А. Гольша
Справа  № 3-5922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1            р.н,жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008 року  о 07 год. 05 хв.  ОСОБА_1на 302 км. автодороги
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем
марки «Фольцваген« державний номерний знак  НОМЕР_1,та пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1,який подідяє транспортні потоки протилежних
напрямків,чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.10.2008 г. в 16-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвела въезд в зону действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1246/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 29 січня 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076123
від 29 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 1972 року народження,
громадянина України, жителя с. Ласківці , Теребовлянського району ,
Тернопільської області, непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня     2008 року гр.ОСОБА_1 в м.
Чортків  керуючи  транспортним засобом марки     ВАЗ , НОМЕР_1 порушив п. 16.11  ПДР України: виїжджаючи з другорядної дороги
на головну  не дав дорогу  автомобілю ,який наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі.

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
217747 від 29 жовтня     2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2198
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговування Городоцького району  УМВС України в Хмельницікій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в  м. Городок водій керував
транспортним засобом  який  непройшов
державний  технічний огляд в
становленому порядек,  чим порушив   п. 31.3(б) ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2505/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
о 16.16 год. на 171 км. а/д Запоріжжя - Донецьк в с. Дачне водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, в населеному пункті, де встановлено
дорожній знак 5.45 „до 60 км/год.” рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 28 км/год. Швидкість руху
вимірювалася приладом Беркут № 0802070.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 751801 від 26.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,    09.10.2008  р. о 18.45 , керував автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1 по пл.. Свободи, здійснив
зупинку в зоні  дорожнього знаку  3.34. «зупинка заборонена»,   чим порушив
8.4    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-427272008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 липня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського районного суду

Зам. №13-11
20 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2», громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 0545
по вул. Ст. Фронту в м. Полтава, керуючи
автомобілем  ГАЗ 322132 з н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше кількості місць для сидіння
передбаченої технічною характеристикою заводу виробника, чим порушив пункт 21.1
В діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він,
будучи водієм транспортного засобу, що працює в режимі таксомотору, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.
ОСОБА_1вину свою визнав повністю та його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.4 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Cправа № 3-303
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Форд
Сієра НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087323 від 10.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4851/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1997 року, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 р. о 8 год. 50 хв. в м.Києві на проспекті
Науки, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки “Шкода Феліція”, державний номерний знак
НОМЕР_2 та при розвороті  не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух прямо” і при цьому не надав перевагу у русі
транспортному засобу марки “Шевролет Авео”, державний номерний знак НОМЕР_3,
який рухався в попутному напрямку, змусивши останнього гальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію та порушив п. 10.5, 4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав і пояснив, що аварійну ситуацію не створював.

Дану особу
не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки доказів,
підтверджуючих вчинення гр.ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП не доказана і  справа
підлягає закриттю у зв”язку відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП провадженням
закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -підпис
№3-2144/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Мелітопольського ДАІ  УМВС України в
Запорізькій  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.10.2008
року о 15 год. 20 хв. на 417 км автошляху Харків-Сімферополь керував  автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт  16.11
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВС України в
Вінницькій  області , про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

18 вересня   2008 року гр.ОСОБА_1  на а/д Стрий Знам`янка  ,  керуючи
транспортним засобом марки   ТАТА
613, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України:  у населеному пункті  рухався зі швидкістю 87 км/год.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія  АВ, № 184875, від
18 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4472
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : СПД “ ОСОБА_2 . “, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський