overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-690/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який в період часу з 01.06.2007 р. по 01.07.2008 р. з охороняємої
території ферми НОМЕР_1 розташованої за ІНФОРМАЦІЯ_4яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2
скоїв крадіжку 30 листів шифера хвилястого та 10 листів кровельного желіза. Чим
причинив матеріальну шкоду на суму 540 грн.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови направити правопорушнику.
Суддя:
Справа  № 3 - 484
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2008
року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли відроти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.121  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

25 грудня 2007
року о 13 годині 25 хвилин в смт. Комиш-Зоря гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем
зАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 , на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал
типу « Сирена» ( пристрій сигнальної дії), без дозволу.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1    в судове засідання з*явився, свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1   , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Андрєєва Л.В
Cправа № 3-1006
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького  відділення Борщівської  МДПІ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Головчинці Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта
повна вища, працюючої директором ПТВП “Світязь”, одруженої, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу  серії КН №
370440 від 13.03.2008 року
ОСОБА_1, працюючи директором ПТВП “Світязь”, 01.03.2008 року о               17 годині 14 хвилин порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами
вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, не забезпечила цілісність пломби РРО, чим
порушила
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно акта перевірки № 94/23-30/2437789 від 01.03.2008 року дане
правопорушення скоїла продавець ОСОБА_2, яка 31.03.2008 року притягнена до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, поскільки вона не є суб'єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного правопорушення.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2463 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.06.2008 року   о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на 50 км. а/д  Кіпті-Глухів при  обмеженні максимальної  швидкості руху  80 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищивши швидкість руху на 8 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-9637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Наш дім»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

9
вересня 2008 року о 11 годині 12 хвилин в м. Ромни по вул. Прокопенка водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив пункт 10.10   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
15 минут, ОСОБА_1, на 694 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Шкода  г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью на крутом повороте,
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающую частным предпринимателем, проживающую АДРЕСА_1, -
10 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
по бул. Центральному в г. Запорожье, при изменении направления движения,
не удостоверилась в безопасности, совершила наезд на автомобиль УЖ 2717
НОМЕР_1. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно. Причины неявки  не сообщила. Заявление об отложении дела в
суд не предоставила. При таких обстоятельствах суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1981 г.р. виновной по ст. 124
КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-5839/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
28.08.2008 року в 15 00год. в м. Глобине по вул. Гагаріна,
керуючи мотоциклом Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1   свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 4643
25 червня  2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.1,ст.163-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 31 травня 2008 року ОСОБА_1працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_1”, являючись посадовою особою, допустив порушення встановленного законом
порядку ведення податкового обліку та неперерахування податку на доходи
фізичних осіб та занижено податок на прибуток, чим порушив встановлений законом
порядок ведення податкового обліку.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не
представив, хоча булв повідомлений про розгляд справи належним чином, про що
свідчить повідомлення.
Керуючись  ст. ст. 283,
285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ч.1 ст.163 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 вересня 2008 року о 14 год. 10 хв., а/д Суми-Полтава в                            с. Кардашівка,
керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
д/з 5.45 зі швидкістю 81  км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №146427 від 21 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                  П.В.
Цвітайло
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського РВ
УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року в 07.25 год. в М.Дніпропетровськ на проспекту К.Маркса ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
водієм ПП «Нове таксі»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 11.10 годині в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 4994
сентября 2008 года судья Рубежанского городского суда Луганской области
Мякинченко Н.В., рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ГО УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: АДРЕСА_1 , работает санэпидемстанция,
по   ст. 184  ч. 1 КУоАП,
Рубежанский городской суд поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ., за уклонение от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания малолетнего ребенка дочери -ОСОБА_2 .
Совершенное ОСОБА_1.,
правонарушение подтверждается также:
протоколом  об административном
правонарушении от 04.09.2008 года, серии            ЛГ
№ 671644.
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2008
- объяснениями ОСОБА_3., ОСОБА_2 .
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1 ., административное
правонарушение по ст. 184 ч. 1
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 184 ч. 1, 284, 285  КУоАП, суд -
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:                                                                             Н.В. Мякинченко
Справа №3-3785
22  серпня  2008 року
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  30 травня 1987 року народження, який народився в м.
Дружківка Донецької області, гр. України, працюючого ПП «Заруба» водієм, мешкаю
чого  по АДРЕСА_1   в місті
Дружківка  Донецької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка
Донецької області на вулиці Чапаєва  з
технічними несправностями, а саме з протектором на скаті із залишковою вистою
малюнка протектора менше ніж 2мм,
порушивши  вимоги п.31.4.5а
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.2
В судове
засідання  ОСОБА_1 не з*явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи робітниками міліції  і від нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду адміністративної справи. Згідно з вимогами ст. 268 КпАП
України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, оскільки він
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284  КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 10 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала чинності 22 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 листопада 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на рр 0040
ГУ Держказначейства в Донецькій області ОКПО 34686563 МФО 834016 код
платежу 21082100.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12965/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 638 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта -

Ялта, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 124 км/г, чим

порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко