overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1804 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 11.30 годині
в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122864 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 3178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АМ № 0221892 від 06.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 06.08.2008
року, о 19 годині 35 хвилин, в с.
Володарка, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 277720 від 23.09.2008
року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-5471/08
ПОСТАНОВА

8
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, працюючого вагарем у
ТІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. 29.08.2008 року в АДРЕСА_2  для власних потреб без мети збуту в невеликих
розмірах незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,282 г.

3 вересня 2008 року о/у СКР Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. щодо ОСОБА_1. винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в зв"язку з
наявністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 299, 303
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа
№ 3-2120
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 16 годині 40 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  на якому встановлено маячки синього кольору,
чим порушив п.32.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3295/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
не притягався до адміністративної відповідальності,

за
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня
2008 року близько 17 години в с.Орлово ОСОБА_1. провокував конфлікт та бійку зі
своєї дружиною ОСОБА_1 ., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння вчинив
скандал зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3., в ході якого висловлювався
нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, намагався затіяти
бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 . пояснив, що дійсно виражався на адресу
своєї  співмешканки нецензурною лайкою.

Винність
притягуваної особи підтверджується письмовими поясненням правопорушника та
потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан,
суспільна небезпека вчиненого правопорушення, з урахуванням наведеного, вважаю,
що  стягнення повинно бути накладене у
вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя:
підпис
Справа № 3-2736/08
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1976 року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської боласті, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст. 185  КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.10.2008 року біля 21-30 годин  гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чинив фізичний опір  та злісну непокору  законним вимогам працівників міліції,
намагався вчинити бійку, хватав за формений одяг.

Провину
свою правопорушник   визнав та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно проявляв
непокору  працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб .

Строк адміністративного покарання
рахувати з 10.10.2008 року з 23-10 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-7573/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2008р.
на автодорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 а
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1,
ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. рес.
Угорщіна.,  працюючого на
Ремпобуттехніка, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 липня 2008року близько 18-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Cправа № 3-1525/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .  07   серпня
2008  року  о  09
год. 10 хв.    по    вул.Дружби
в  м. Ватутіне   Черкаської
області    керував      автомобілем   марки
«ВАЗ-21033»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1 з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який  при розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю,   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр.
ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 .  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121   КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
П О С Т А Н О В А  № 3-2537

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 23.01.1977 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого в ТОВ «Гепард» водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
26.07.08р. о 19 год 20 хв  в м.
Київ на вул. Харківське шосе керував автомобілем ЗІЛ-431410 д.н. НОМЕР_1 та
здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги при наявності дорожнього знаку «Рух
по смузі ліворуч», змусивши водія, що рухався праворуч з маневром лівого
повороту, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
4  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 545783, письмовим поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 4  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 р.,
близько 06.45 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 159234 від 15.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2528/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня
2008 року в 20.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правило обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
штампувальником ВАТ «Гідросила», проживаючого в мАДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118.08.2008 року о 07.00 год. керуючи транспортним засобом  «Део ЛАнос», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Київська - Фрунзе
в м. Кіровограді не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив
зіткнення з т/з «Камаз 54112» д/нНОМЕР_2з причепом «МАН-9397» д/н НОМЕР_3 В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1 12.06.1969 года рождения, работающего водителем ЧП Новосад, проживающего по адресу: г.Запорожье,
ул.АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 09 часов 15 минут
в с.Малая Токмачка на автомагистрале Орехов-Пологи, грОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался со скоростью 82 км/час, чем  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа