overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5579/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від голо пристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1, кв.8, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 червня 2008 року о 14 год. 46 хв., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»
перевищив встановлене обмеження швидкістю більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 75 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216756 від 24 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-2095/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
с.АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1  не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_111.05.2008р. біля 10 год. 10 хв.
в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,  чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 22.04.1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.06.2008 року біля 05 год. 45 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-4223/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Бердянського району  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1   працює: ПП “ОСОБА_1”,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2008 р. о 18-37 год на 134 км автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ   керуючи
автомобілем А-2140 НОМЕР_1, вчинив обгін на мосту, чим порушив п.14.6.г. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4223/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Бердянського
району  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1   працює: ПП “ОСОБА_1”,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2008 р. о 18-37 год на 134 км автодороги Енергодар-Василівка-
Бердянськ   керуючи автомобілем А-2140
НОМЕР_1, вчинив обгін на мосту, чим порушив п.14.6.г. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа №3-2318/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч. 4 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,-

В с т а н о в и в:

18 квітня 2008  року, біля 08 години 55 хвилин в с. Атаки
Хотинського району ОСОБА_1. керував автомобілем «YVTOИG» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 «в»  Правил дорожнього
руху України,  без державного номерно
номерного знаку.

ОСОБА_1 . для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №119533 від 18 квітня  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   40 (сорока) гривень
штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
вІНФОРМАЦІЯ_2не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 квітня 2008
року о 3.40 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номерНОМЕР_1перехрестя майдану Конституції та пр. Московського в м.Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 3.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світлофора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути
зОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№3-2490/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
командира роти ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року близько 10:20 год. в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзджу частину, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1265
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
29.02.2008 року біля 23 години 00 хвилин на дискотеці в
кінотеатрі «Україна» в АДРЕСА_1 знаходився в нетверезому стані, йшов
шпортаючись, шатався, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську
гідність  та громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
24-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
178 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
03.06.2008р. о 13.38 год. керуючи автомобілем марки „Шкода-Октавія” д.н.
НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Рогатин, здійснив обгін транспортного засобу на
небезпечній ділянці дороги в кінці підйому, чим порушив п.14.6г ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5942/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДП № 139577
від  22 травня 2008 року, складеного
інспектором ДПС ДАІ Кравулею Д.О., 22 травня 2008 року,  о 00 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М 408е,
державний номер в НОМЕР_1, на вулиці Баумана,10 у м. Дніпропетровську, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та
свистка. Тобто після цієї вимоги продовжив подальший рух, чим порушив
вимоги  п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням не згоден. Крім того, в рапорті інспектора ДПС ДАІ Кравулі Д.О.
зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану
за допомогою жезла та свистка на вулиці Батумській у м. Дніпропетровську.

Враховуючи, що
винність  ОСОБА_1 окрім протоколу   ДП № 139577 від  22 травня 2008 року, нічим не підтверджується,
протокол складений у відсутності свідків, інших документів, які вказують на
наявність вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст.
62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися
на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 -2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-2463/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1працюючого вчителем   в
дитячій   станції   юних
техніків , ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2008
року, близько 11 год. 10 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ГАЗ-24 , д.н. НОМЕР_1
здійснив  в“їзд   в
зону    дії    дорожнього
знака “ В”їзд заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх    знаків
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
О С Т А Н О В А  № 3-1796
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
Гр. ОСОБА_1. 05.06.08р. о 09 год. 05 хв. в м.
Херсоні по пр. Ушакова  керував
автомобілем HUNDAY д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку т/з на зупинці маршрутного транспорту ,тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 128841.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.2КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 21 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 75
км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»
(50 км./год.),  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА  №
3-1747

24.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку, громадянку
України,П/П, проживаючу за АДРЕСА_1, інформація щодо притягування до
адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці П/П ОСОБА_1
в  с. Н.Калуга, вул. Шкільна,18
В.Олександрівського р-ну Херсонської області, встановлено: невидача
розрахункового документу на суму покупки, невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків, відсутній z-звіт за 01.06.2008 р. в книзі обліку
розрахункових операцій , чим було порушено
п.2,п.9,п.13  ст.3  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із
змінами та доповненнями),  тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушниці
наданим в протоколі  серії  КН № 244203 від 11.06.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1  визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа  № 3-3801
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Ясинувата про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Брянської області, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21 червня 2008 року об 11  годині 35 хвилин на перехресті вул..
Орджонікідзе та вул.. Димитрова м. Ясинувата, керуючи  автомобілем Сіат номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 серпня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 01 листопада
2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.