overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1985/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Зачепилівка
Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 р. о 20 год. 10
хв.  на 102 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем КАМАЗ 5320
д/нНОМЕР_1 у складі автопоїзду з причепом у якому не горів знак автопоїзд.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АГ № 018544 від  02 листопада 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не горів знак автопоїзд, приходить
до висновку, що  дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. Гришин
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Славянського взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1966 р. н., мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20.09.2008 р. о 13 год. 10 хв. на автошляху Київ-Довжанськ водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки чим
порушив п. 2.3 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі від
підпису відмовився в присутності двох свідків. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-239/2008
20 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда АР
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело
об административном правонарушении,
поступившее от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1  -ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.  Правдюки,
Роменского района,  Сумской
области,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,
01.2008 г. около 15-00 часов,  ОСОБА_1,
осуществлял торговлю продуктами питания (картофель),  в не установленном для торговли месте - возле дома № 16  микрорайона
Корявко в г. Армянск АРК.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом,  причины не явки суду
не известны,  При составлении протокола
вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4281/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

6 жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Фолькцваген, НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Винниченка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 6 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м. Луцьк по вул. Винниченка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа  № 3 - 2765
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 14 годині 55 хвилин в с.
Сміле  гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П  б/н з
явними  ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Факт сп'яніння водій визнав.
Від медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма  видами транспортних засобів строком на
1(однин)  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2008
року в 10 год. 00 хв. на  автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 5984/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на тротуарі,
чим порушив пункт 15.10 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191282 від 24.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 07.50 год., в м. Тячів, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110207», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 111477 від 23.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-7287/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки КАВЗ
днНОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Cправа № 3-1819
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мишків Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105976 від 07.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-5954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської області,

водій таксі

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1  в м.Каменець-Подільськ по
вул.Гагаріна  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21110« державний номерний знак  НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знака
»В»їзд заборонено»,чим  порушив  вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3 - 1470 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.05.2008 року в 7 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-48

2008 рік

28 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2007 року, о 04
годині 40 хвилин,по автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем
Камаз 55-102, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч" здійснив рух ліворуч, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії АД № 404477 про адміністративне правопорушення
від 06 грудня 2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння
винного.

Обтяжуючих обставин за
вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3-1419/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із  ВДАІ
м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2008 р. о 13 год. 50 хв . в м. Чернігів по пр - кту .. Миру 6-а  , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 60 км/год, швидкість руху була 81 км/год. чим перевищив
швидкість на 21 км/год., швидкість вимірювалась приладом « Беркут »№0801168.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 18
вересня 2008 року,  близько 13 год. 00
хв., на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/з
НОМЕР_1, при виконанні маневру обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
при наявності розділювальної смуги, перевищив безпечну швидкість руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись
ст. ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
51 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :