overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2217/08 р.

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2008 року о 01.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків-Сімферополь, не надав
перевагу в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2008 року о 21.35 год. керував автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1
на 220 км а/ш Х-С перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР і тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина його в
скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа №3-3323/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «СКФ Україна»,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2008 року 0 10 годині 00 хвилин в
с.Сирники Луцького району  керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2115», НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав
напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що  відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу  270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА
№ 3-2241

15.08.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт. В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області,
українки, громадянки України, працюючої підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст.41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 , працюючи підприємцем,
допустила порушення трудового законодавства, а саме:

Не ведуться табелі обліку використання
робочого часу, чим порушено вимоги Наказу Мінстату № 253 від 09 жовтня 1995
року “Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу”.

Під час перевірки наймані працівники
ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . отримують заробітну плату один раз на місяць.

Фізична особа - підприємець не
проводить індексацію грошових доходів працівників у зв”язку з ростом споживчих
цін на товари та послуги, чим порушено вимоги Закону України від 06 лютого 2003
року № 491 - 1У “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових
доходів населення”та Постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2003
року № 1078 “Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів
населення” та ст. 95 КЗпПУ.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину визнав, пояснила, що все виправила зразу ж під час перевірки,
заробітна плата виплачується 1 раз в місяць згідно договору.

Керуючись ст. 221, 22  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст..41 ч.1 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним
зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа 3 - 349
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Лікарняній о 13 г. 00 хв. керував
автомобілем ГАЗ 24, НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив пункт
31.3 б  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять )
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа № 3-3645
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Дружківського МВ
ГУМВС України у Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Харкова,
громадянин України,  працює слюсарем в
ТОВ «Грета», мешкає в АДРЕСА_1.
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 червня 2008 року о  06 год. 10 хвил., по вул. Радченко в  м. Дружківка, керував транспортним засобом
марки ЗАЗ- 968, номерний знак  НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце
розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до22  жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________
2008р.
Справа
№ 3 - 5842 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  по обслуговуванню м. Суми та
автомобільно-технічної інспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

24
травня  2008 року о 11 год. 00  хв. в м. Суми по вул.
Металургів , водій ОСОБА_1   керував
автомобілем  ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1  та здійснив проїзд
перехрестя на заборонене світло світлофора „Червоне”, чим порушив п. 8.7  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою провину  визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 20.05 годині в м. Нова Каховка
керував транспортним засобом Газель д/нНОМЕР_1без заднього державного номерного
знаку.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 4  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-4208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року приблизно
о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня по вулиці
Шевченко в стані алкогольного сп”яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього
руху України, повторно протягом року.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
крім того його вина підтверджується протоколом медичного огляду від 05.07.2008
року № 137.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
340 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                           О.О.
Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„12” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, являється інвалідом ІІІ групи, -

за ст. 122 ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 11 год. 55 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 21070  номерний
знак НОМЕР_1 в с.Клішківці Хотинського району на автодорозі  «Чернівці - Недобоївці»  і при виконанні розвороту поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не дав
дорогу зустрічним транспортним засобам, в результаті чого створив аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 093487 від 10.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4 , 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Іменем                      України
05 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю адвоката ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою правління АТВТ з ІІ „НПК-Холдінг”, мешкає в
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -
за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 84, головою правління якого є
ОСОБА_1., було виявлено ведення податкового обліку, з порушенням вимог діючого
податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007
р. на суму 1472,00 грн., а саме: за 1 квартал 2007 року на суму 375,00 грн., за
2 квартал 2007 року на суму370,00 грн., за 3 квартал на суму 366,00 грн., за 4
квартал 2007 року на суму 361,00 грн.
в судовому засіданні вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 796 від 07 травня 2008
р., актом перевірки № 2530/23-506/22624304 від 07.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  № 3-2242
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли від  Машівського РВ ГУМВС
України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 20 год. на вулиці Леніна в смт. Машівка
Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, вів себе
зухвало,  на зауваження не реагував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують  громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  119 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа № 3- 5820/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського судуАДРЕСА_1ської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в АДРЕСА_1ській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2008 року о 2.55 громадянин ОСОБА_1. керуючі транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_1 рухався по тротуару.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№3-279-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Сімферопольського району та АТІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого у пансіонаті «Нива» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 11 грудня
2007 року ОСОБА_1 11.12.2007р. о 10год.
35хвил. у Сімферопольському р-н на Ангарському перевалі, керував транспортним
засобом марки «Камаз» д/н НОМЕР_2 на
якому шини  мають остаточну висоту
малюнка протектора менш 1,0мм, чим
порушив п.31.4.5.а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3- 408-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08 грудня 2007 року в 11 год. 40 хв.  в с. Рідківці    керуючи транспортним засобом марки  Опель номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  08.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 р. о
22.53 год., в с. Романове Сетно, Збаразького району, Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки «Дейво», держномер                        НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
19.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.