overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
перекреске, чем нарушил
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Cправа 3-5430/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої
,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, де здійснює діяльність п/п
ОСОБА_1, допустила порушення при реалізації товару , а саме : 30 липня   2008 року о 19 год 10 хв продавець видала
товар 2 пляшки  пива „Чернігівське” на
загальну суму 11 грн.00 коп., отримала готівку та видала здачу, але
розрахункову операцію через РРО не провела і відповідний розрахунковий документ
(чек) не видала , чим допустила
порушення  п.1,2  ст.3
Закону України „ Про застосування РРО
в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” , за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1
ОСОБА_1  порушення визнала
,   в судове засідання
з”явилася, у скоєному розкаялася.
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Справа №3-849/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008року                                                                                                 м Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Столбці Першотравневого району Кримської області, що проживає поАДРЕСА_1, який працює керівником
народно-інструментального оркестру відділу культури Цюрупинської РДА,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається, що з 02.04.2007р. по
02.05.2007р. ОСОБА_1 виконував обов'язки начальника відділу культури та туризму
Цюрупинської райдержадміністрації. 24.04. 2007р.
ОСОБА_1. здійснив видатки на оплату за періодичні
видання, які не віднесені до бібліотечного фонду, за рахунок коштів
передбачених по КЕКВ 2ПО, замість КЕКВ 1131, чим здійснив використання
бюджетних коштів усупереч їх цільовому
призначенню, чим Порушив п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України і ч. 1
ст. 164-12 КпАП України

Правопорушник
в суд з'явився, свою вину визнав частково і пояснив, що у квітні 2007р. провів видатки за придбання періодичних видань по
коду 2110, тому що по коду 1131 казначейство відмовилося оплачувати.

Справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Ревізія
здійснювалася з 10.09.2007р. по 21.12.2007р. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений 08.G 1.2008р. При цьому правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено у квітні 2007р., тобто
на момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня його вчинення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 -12, відносно ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2044
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 22 годині 05 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  на якому встановлено маячки
синього кольору без дозволу ВДАІ, чим порушив п.32.1.ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  ОСОБА_1.
адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-929 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2008р. о 12 г. 27  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Октябрьській не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського
району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України,
не працюючого, який мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП , -

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008
року о 13
годині 00
хвилин ОСОБА_1 по пр-ту
Ломоносова напроти будинку № 164 в м.Костянтинівка Донецької області керував
транспортним засобом OPEL
Omega з державним номерним знаком НОМЕР_1 під час здійснення маневру развороту не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ - 21043 з д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, скоїв
перешкоду в русі, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.п.
10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні
він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 664812 та просив суд не накладати на нього
суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2-3),
протоколами медичного огляду (а.с. 4-5), посненнями (а.с. 6-7), фототаблицею
(а.с. 8).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні
передбаченого ст.124
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
68 (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2668
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд Фокус “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09.01.2008 року
близько 11.15 год. ОСОБА_1 . керував мотоциклом МТ-10 д.н.з.НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) по
автодорозі Голованівськ-Тальне, від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння та підпису протоколу і дачі пояснень відмовився,
чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не
виявлено.

До обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності, біля 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Део"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2008 року за № 1095885.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І. Бобрушко
№ 3 - 7732
29 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
№ 3 - 6709
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 серпня 2008 року о 06 год. 10
хв., на 271 км автодороги М-03,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон,
прож: м. Херсон, вул. Робоча 209, працюючої на
посаді головного бухгалтера ПП «Євроклас»
юридична та фактична адреса: м.Херсон, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 23 липня 2008 року при перевірці
державним інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ПП
«Євроклас»», встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що недоліки
щодо виконання умов колективного договору виявлені 23.07.2008р. інспектором
праці нею усунені. На даний момент виплата заробітної плати проводиться двічі
на місяць, виплата заробітної плати за час відпустки проводиться за 3 дні до її
початку; внесено зміни розмірів посадових окладів некваліфікованих працівників,
працівникам видаються розрахункові листи; остаточний розрахунок зі звільненими
працівниками проводиться в день звільнення, виконуються ст.ст. 116, 117 КЗпПУ,
а також на теперішній час створено комісію по трудовим спорам.

Дослідивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-4888
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 р. о 09 годині 55 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген Пассат” номерний знак НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1976  року народження,
громадянина України, жителя   м.  АДРЕСА_1,
працює Теребовлянська РДА

за
ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

6
серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1,
в м. Тернопіль    керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 , НОМЕР_1 , порушив п. 31.3 Б ПДР України: який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №
173872, від 6 серпня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ворошилов(Росія),
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

04 серпня 2008 р. о 23 год. 00 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, державний
номерНОМЕР_1 в смт Сиваське Новотроїцького району перевозив в кабіні автомобіля
пасажирів у кількості більше, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

31 липня 2008
року о 18 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Новій Кільцевій, керуючи
автомобілем «ГАЗ-2752», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий