overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 077405

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

06.10.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на перехресті вул. Гагаріна м. Запоріжжя, зайняв праву смугу руху де
світлофор з додатковою секцією вказує на поворот праворуч, і не продовжив рух у
заданому напрямку, чим перешкодив транспортним засобам рухатись праворуч, чим
порушив вимоги п.16.10  Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 5759
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області,
працюючого  в „Стіомі холдінг”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 липня 2008 року о 13 год. 05 хв., в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
а саме, порушив пункт  8.7.3.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4534/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором СУБП “Кристал”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Олександрійське
км/год., перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1989 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого
,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

22
вересня   2008 року гр.    ОСОБА_1,
на а/д Львів - Тернопіль  керуючи  транспортним засобом марки   Мерседес ,НОМЕР_1, порушив п.14.6 Б  ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
203486  від 22 вересня  2008 року.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6779
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Михайлівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого ВАТ „Подільський цемент”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 серпня 2008 року о 06 год. 15
хв., на 271 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ”, номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №  3- 679808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС Ялтинской роты  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.3 ст.121
26.07.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 40 мин
управляя мотороллером SY150-T госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 719 км перевозил пассажира , который без
мотошлема ,  чем нарушил п.2.3 «г» ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 480593 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.3
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

09 липня
2008 року близько 14 години 10 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-1458/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 09 серпня  2008 року , о 14.40 год. на а/д Київ-чоп 722
км. , керував автомобілем марки Пежо НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№154705  від 05.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 7479
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького району,, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 44 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ- 2107
”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ “Нова експедиція”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року о 12.45 год. на перехресті Харківського шосе та проспекту Воз'єднання ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 3302 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-1795/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 18 вересня  2008 року с.Угерськів о
05.55 год. , керуючи автомобілем марки Пежо
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№387806  від 18.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 19.30 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
КРАЗ 256 Б 1, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146483 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-3712/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.07.2008 року біля 19 год. 00 хв.,  на
автодорозі Львів - Знам”янка, керуючи
транспортним засобом марки “Джелі” д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, не виконавши вимоги п.16.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-4304/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим
ТзОВ “Агродружество Євішовіце Україна” с. Шимківці, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 03.09.2008 року,
приблизно о 18 годині 00 хв. в АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом
марки СК-5 “Нива”, д.н.з. б/н, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.09.2008 року №195218.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3319/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 червня    2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського
районного відділення ДАІ   УМВС України
в   Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   1985 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.06.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в  смт. Дружба       керуючи     т/з
Ява 350  НОМЕР_1,  не пройшов державний технічний огляд  , чим порушив вимогу  п. 31.3 Б
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
001513  від 5.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в дохід держави у розмірі 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1349
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 03 години 00 хвилин в м. Хмельницький керував транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5608/2008рік
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2008 року, біля 15 год. 00 хв. в
НОМЕР_1, не будучи пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3   ПДР.
складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.