overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1342
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 години 25 хвилин в м. Хмельницький по вул. Толстого керував
транспортним засобом, здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги в одному
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5320/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 15.30 ОСОБА_1
на 714 км. автошляху Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки Рено
НОМЕР_1 на перехресті повертав ліворуч та при виїзді з перехрестя автомобіль
опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-1803/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року в смт.Кольчино  о 8.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№134987  від 2.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-6827/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о 16.25 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ГАЗ
3221 НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1   КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2743/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ для обслуговуванню м. Павлограда
та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено
09.08.2008 року, а адміністративна справа в Першотравенський міський суд
надійшла 25.09.2008 року, призначена до розгляду на 10.10.2008 року.
підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 . у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, пережбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Суддя
Справа
№ 3-2394/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя смт Котельва  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09
вересня 2008
року о 20 год. 20 хвОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава-Олександрія,
керував автомобілем Рено, н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на
20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 у даному правопорушення свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Харкова, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 184  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1.
недостатньо уваги приділяє вихованню неповнолітньої онучкиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  яка 23.01.2008 р. курила
на території середньої школи № 96 м. Харкова.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1. підписала, з викладеним в
протоколі погодилась, в наданих поясненнях визнала факт недостатнього виконання
нею своїх обов'язків відносно неповнолітньої онучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження.

У
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча про день слухання справи
повідомлялась. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, а її
винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №010496 від 28.01.2008 р. (а.с.1-2),
пояснювальною запискоюОСОБА_2
на ім'я директора середньої школи № 96 м. Харкова (а.с.3),
поясненнямиОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та оголосити попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
Справа  № 3-3360 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
,

-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 16.09.2008 року  о
13 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Бахмачі
керував  автомобілем  ГАЗ-53А
д/зНОМЕР_1з непройденим  державним
техоглядом,  чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5640/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
16.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня спеціальна,
одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем "Градизька
школа-інтернат" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2008 року в 1336
год. в с. Кагамлик Глобинського району, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР
України,  керуючи автомобілем WV
PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год.
Щвидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0506005.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко
№ 3 - 7709
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заглосна Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в м.
Хмельницькому, ОСОБА_1 керував транспортним
НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
міста Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції міста Херсона у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж:

Германії, проживаючої за АДРЕСА_1 працюючої директором в ПВКФ
«Еллен»,

про вчинення діяння передбаченого
ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20
травня 2008
року о 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 працюючи   продавцем
в директором в ПВКФ «Еллен», якій належить магазин, розташований у місті
Херсоні по вулиці Д.Бідного 9, допустила  порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечення
відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, не проведення розрахункових
операцій через РРО.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнала,
яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її
власними поясненнями в протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-6078/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина  України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
в ПСП “Веселий Хутір”,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не
притягувався,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

13 жовтня
2008 року  близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на полі ПСП “Веселий Хутір”
грубо порушував громадський порядок, ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним  ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  одну
добу.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  14 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3-4734/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, а жителя с.
Нетеребка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
13.10.2008 року о 15 год. 05 хв. в с.
Набутів Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″САЗ-3502″ д.н.з.НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 17.30 год., в смт Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21043», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165200 від 29.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2928/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із Прилуцького взводу ДПС  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
, громадянина України,
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
2008 року о 12 год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1 . керуючи  автомобілем ВАЗ-2101 д/н.НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі   10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року народження, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, близько 4 год. 05 хв.  27
серпня  2008 року  по вул. Жовтневій в м. Сміла  керував автомобілем “ Опель ”,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила обгону.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2781/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

2 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм таксі,

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

26.08.2008 року, в м. Нетішин о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин
неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 р., НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.