overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1048
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого
столяром Заліщицького дитячого санаторія, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 18 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Москвич-412                             НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 091872 від 29.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Москвич-412  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 1083/08
05 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
27 января 2008 года в 17 часов 12 мин
в городе Севастополе на ул. Г. Мельник, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством ЗАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью  83 км/ч, скорость определена
прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-3136
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-6
метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1,2
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1737
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Рено НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 112598 від 12.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
4 серпня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 20.07.2008 року близько 06.30 год., керував
автомобілем марки „Вольво”,НОМЕР_1 в м. Тячів, в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 146065 від 20.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3 -1002 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає смт. Буки, вул.
Аерофлотська Маньківського району, Черкаської області, непрацюючого, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.04.2008 року в 14 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ГАЗ-5201, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.1 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 3950/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                       АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 45 хвилин на в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2104» д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 14 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, при
наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4. ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 10.10.2008 року біля 13.20 години року в смт.
Буштино, по вулиці Головній, перевозив пісок на автомобілі МАЗ-5551 номерний
знак НОМЕР_1 для продажу, не маючи документа на право зайняття таким видом
діяльності, а саме відсутнє свідоцтво про право здійснення підприємницької
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп - заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 4077
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                                 м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2008 року
о 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Удонова, керуючи автомобілем
“ГАЗ-3307”  НОМЕР_1, їдучи заднім ходом,
не впевнившись про відсутність транспортних засобів біля будинку № 11 допустив
зіткнення із автомобілем “ВАЗ-21103” НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
автомобіль якої знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень
ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та годину слухання справи, про що свідчить
поштова довідка, у якій вказано, що адресат відмовився від одержання повістки.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 137986 від 30.06.2008 року, схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2008 року, протоколами огляду
транспортних засобів від 30.06.2008 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 124, 283-285, КУпАП,
суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-538108
19 сентября  2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского  ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области,  гражданина
Украины, учащегося УВК ШЛ № 2, проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 126 ч.1 КУоАП
г. в 18-10 час. гр-н ОСОБА_1., в г.Красноперекопске микр. 10, возле дома №
19,  управлял транспортным средством Мото
43-350 госНОМЕР_1, без удостоверения на право управления соответствующей
категории, чем нарушил п.п. 2.1, 31.3 (б) ПДД Украины .
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах отсутствия суду не известно.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 126
ч.1  КУоАП, как управление транпортными
средствами лицами, которые не имеют право управления.
соответствии с ч.2 ст.13 КУоАП, в случае совершения лицами от 16 до 18 лет
административного правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч.1 КУоАП, они
подлежат административной ответственности на общих основаниях.
С учетом характера совершенного правонарушения и личности
правонарушителя полагаю возможным применить к ОСОБА_1., меру воздействия ,
предусмотренную  ст. 24-1 КУоАП, а именно
Руководствуясь ст.ст. 13 ч.2, 24-1, 126 ч.1,  283, 284 ч.1 п.2 КУоАП,
к ОСОБА_1 меру воздействия в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-13/08
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області  Березюк
Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

05 грудня 2007року при перевірці
підприємницької діяльності магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, виявлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг,
зокрема не забезпечено  відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО. Своїми діями порушив вимоги
Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”  № 1776-3  від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1  визнав, що стверджується його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід
застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1325/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року.                                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
спеціальною освітою,  одруженого,  що має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  працюючого водієм ВАТ ТКБ
«Стріла» м.  Тернопіль,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1   24 лютого 2008 року приблизно о 02 годині 15
хвилин на 123 кілометрі автомобільної дороги Львів - Тернопіль керував автомобілем
марки ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 24 лютого 2008 року приблизно о
02 годині 15 хвилин на 123 кілометрі автомобільної дороги Львів - Тернопіль
керував автомобілем,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2008
року серії ТР №098703.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4643/2008 р.
Постанова Іменем України

28 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1о 21 год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти на вимогу
працівника ДАІ у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001934, від 22 серпня
2008 року.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира  батальйону ДПС ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  12 серпня
2008 року, близько 5 год. 15 хв., в м. Дніпропетровськ,  керуючи автомобілем  Пежо 407, д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_2 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: