overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1668/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 249356 від 02.01.2008 року,
ОСОБА_1 02.01.2008 року о Нгодин 25 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ
2106», державний номер якого «НОМЕР_1», по вул.
Дімітрова у м.Кривий Ріг не виконав вимоги забороненого знаку 3.21. «
В'їзд заборонено» додаток № 1, здійснив рух в зоні дії знаку 3.21, чим порушив
пункт 8.1, знак 3.21 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду даної
справи був сповіщений належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без
його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа  № 3-5976/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя сАДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
9 год. 00 хв.  ОСОБА_1.  в с.Михайлівка Борщівського району
Тернопільської  області  керував
автомобілем  марки  «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело № 3 - 766/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего
инспектором  ВТК - 101, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
29 июня 2008 года ОСОБА_1 в 22.35 в пгт. Новониколаевка,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 300
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1171/2008 р
Постанова Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, пр ритягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя і АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08  лютого  2008
року  гр.  ОСОБА_1о
09  год.   55
хв.   в  с.
Плебанівка Теребовлянського району, керуючи   транспортним засобом марки ВАЗ 2104, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою  вину у  вчиненому ОСОБА_1визнав.  Також,
його  вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,    № 085422,
від 8 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3              2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

16 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1+ року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, 26 травня 2007 року, 26 лютого
2008 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП,

зач. З ст. 178КУпАП,-

Встановив:

15 березня 2008 року приблизно 21 год. ОСОБА_1. перебував
на вулиці Кн. Василька м. Теребовля у стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній
вигляд, при хотьбі хитався, спотикався, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 116 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178
КУпАП, а тому, враховуючи те, що він неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і належних висновків не зробив,
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 178, ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
адмінстративного арешту строком 10 /десять/
діб.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2014/2008р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування Васильківського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.08.2008 р. о
08 год. 30 хв. на 93 км. а/ш Дніпропетровськ - Мелітополь, водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2007 рік.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Дело № 3-2641/08
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Мокрицы Сумской области, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 160
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1  о том, что она 27
года  в городе Севастополе на улице 40
лет октября, торговала в неустановленном
для этого месте зеленью и цветами, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1   в судебное
заседание не явилась. Уведомлена надлежащим
образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 27.03.2008  года, в котором правонарушитель вину
Согласно ч. 1 ст. 160
КУоАП,  торговля в городах с рук на
улицах в неустановленных местах, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 160, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен, в
доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого токарем в ПСП “Лан”,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року в 18.20 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем В 2108 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-5897/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною
2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2008 року о
03 годині 30 хвилин в с.Білокриниця Кременецького  району правопорушник, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив правила зупинки -
зупинив   транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 32 минут в г.Севастополь п.Орловка, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Субару», государственный номер НОМЕР_1 ,
двигался со скоростью 67 км/ч в населенном пункте, чем нарушил п.12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 02 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
административного дела усматривается, что правонарушение ОСОБА_1 . совершил 02
августа 2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 02
августа 2008 года, административный материал поступил в суд 24 сентября 2008
года с извещением лица о рассмотрении дела на 02 сентября 2008 года, в связи с
чем суду необходимо было вызывать правонарушителя на рассмотрение дела. Таким
образом, на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к
административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 1 ст.122 КУоАП - прекратить, за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-824-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софієвського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур.
Житомирської області,  гр. України,  який працює ВАТ „Арселор Міталл",  прож.:АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_110 грудня 2007 року близько 15 годин ЗО хв. керував автомобілем марки
МАЗ 34323 державний НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв,  рухався зі швидкістю 71 км/г,  на ділянці дороги де обмеження максимальної
швидкості 50 км/г.

В суд ОСОБА_1не
з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 212353 від 10 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-2196
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 115917 від 17.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

Іменем                   України

19 листопада
2008 р.        Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши отримані від ДПІ у
Київському районі м.Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
м.Харкова, головного бухгалтера ТОВ „Технокабель”, прож. АДРЕСА_1

за
ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „Технокабель”, допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ у сумі
2080грн.34коп., при  терміні до
30.09.2008 р. - фактично подано 16.10.2008 р.

При розгляді
справи суддею ОСОБА_1. не заперечувала викладене.

Факт
правопорушення доведений: протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 150/ста п'ятдесяти/гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-536/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює І

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007
року, в с. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 069708 від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                   В.В. Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128
червня 2008 року близько 07.05 год. керував автомобілем марки "БМВ"
НОМЕР_1 в с. Гуменці, Хмельницької області, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_2є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення 16507 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко