overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о 21.40 год., в м. Тячів, по вул.
Жовтневій, керував автомобілем марки «Хонда-Прелюд», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 3884 від 16.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-3301 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.09.2008 року   о
01  год.00 хв.ОСОБА_1.  в
м.Борзні керував  автомобілем ІЖ
2717 д/н  НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1

Роменського району,працюючого підприємцем.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
липня    2008  року   о
12  год. 35  хв.  в  м.
Ромни  по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем
на ділянці  дороги  позначеній
дорожнім знаком  3.29 (
обмеження  максимальної швидкості руху  40 км/ год),
рухався   зі  швидкістю
65 км/ год.,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  10   (
десять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Богдановка Каховского р-на Херсонской обл., гражданина Украины, украинец,
образование высшее-техническое, работает диспетчером в РЭС, разведённого, не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
02.08.2008 года в 09-55 часов ОСОБА_1 на
4 км а/д Ишунь - Рисовое, управлял транспортным средством ВАЗ-2108 гос.номер
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования в
установленном законом порядке с помощью трубки «Контроль Трезвости»,
медосвидетельствования в медучреждении для определения состояния алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что вечером выпил 0,5л. пива, утром был
задержан работниками ГАИ.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-5824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку
Республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2008 року, о 6 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 6 по вул.
Лісовій у м.Енергодар, лаявся на адресу перехожих нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський
порядок.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння, поясненнями правопорушника та свідка, рапортом
працівника міліції.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 100 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                          О.І. Федоренко
Справа
№3-1625/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  турбази
“Плпй” ,    про порушення ним ч.1 ст.122
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 31
серпня  2008 року , о 16.55 год. на а/д
Київ-Чоп-757 км., керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з  НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1957
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : ГАДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 2101 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня, під час виїзду з АЗС “ NOVA “, не виконав
вимоги дорожнього знаку “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 червня 2008 р. біля 07 год. 00 хв. керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 372 км а/д
Київ-Чоп, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху  України.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 78623 від
23.06.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення, де він зазначив, що він 23.06.2008 р. 07 годин
керував автомобілем, перед тим вчора ввечері випив 1 л пива алкогольного,
продув в трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню їхати не
потрібно.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 03 жовтня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері грального бізнесу,
а саме: у книзі обліку розрахункових операцій відсутні фіскальні звітні чеки,
чим порушила вимоги п.9, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 957 від 03 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Машівський районний суд
№ 3-2615/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року.  Голова Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування АТ м. Добропілля  при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 жовтня  2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Добропілля  Донецької області, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/гд», рухався
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-3201/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року, в м. Копичинці, керуючи
транспортним засобом марки ФольксвагенНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134085
від 31 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 13-00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21150”, державний номерний знак НОМЕР_1на
автошляху Харків-Охтирка, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 063641 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№3-2480/08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, гр-ку України, освіта вища, одружену,
на утриманні одна особа, уродженку Зінківського району, жительку            АДРЕСА_1 працюючу особою, яка
уповноважена здійснювати розрахункові операції,

за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о
в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення               ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
особи, яка уповноважена здійснювати розрахункові операції, станом на 18.03.2008
року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видання
розрахункового документа на суму 27 грн. 30 коп. у магазині, що знаходиться за
адресою: с. Погреби,
вул. Жовтнева, 159 Глобинського району.

ОСОБА_1. свою вину
визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст.
155-1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення протягом 3-х
місяців з 13.05.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело № 3-6359/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 06.10 час. ОСОБА_1,  двигаясь по спуску
в 7 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством
НОМЕР_1,  в нарушение 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч»,
двигался со скоростью 76 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній керував
автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів - на автомобілі було
встановлене незареєстроване у встановленому порядку газобалонне обладнання, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№3-5328/08
22 сентября  2008 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцы
Хмельницкой области, гражданки  Украины,
работающей преподавателем в Нижнегорской районной музыкальной школе,  ранее к административной ответственности  не привлекавшейся, проживающий: АДРЕСА_1 по
ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года  в 09.15 час.  Синепольская выражалась словами нецензурной
брани в общественном месте, в кабинете № 23 УВК школы- гимназии №3 п.
Нижнегорский,, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть
совершил  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании Синепольская вину признала,
пояснила, что в школу она  пошла для
того, чтобы выяснить причину некорректного поведения  ОСОБА_2 по отношениюк ее дочери. В ходе
разговора не сдержалась и ударила ее по голове сумочкой, в содеянном
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении ею административного
правонарушения, предусмотренного 173 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 173, 221,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.173 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        Чернецкая