overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9106/2008
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
07 вересня 2008 року  об 11 год 20 хв в м. Ромни по вул. Соборній
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п.8.1.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 7658
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 21 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “Форд”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07
серпня 2008 р. біля 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Карпати Мукачівського району, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 65 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 154368 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 3360/ 2008
ПОСТАНОВА

9 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.06.2008
року від Сулинської державного інспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця РСФСР Дагестан, жителя с. АДРЕСА_1українця,
громадянина України,  одруженого   ,-

( інші дані про
особу порушника відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. 07.06.2008 року о  06.30 год.
в Сулинському  заказнику   в районі с. Святилівка Глобинського району
Полтавської області  ловив рибу
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою довжиною 80 м, та виловив рибу: лящ - 20 шт., загальною вагою
близько  20 кг. Вказаними діями завдав
державі збитки на суму 560 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,ОСОБА_1.
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу
340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової "
Утиль"   довжиною - 80 м., та стягти
на користь держави завдані збитки у розмірі 560 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 09.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2008 року о 11.35 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номерний знак           НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2015/2008р. від 12.09.2008р.
29 вересня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КпАП
р. о 21 год.45 хв. в м.Тернополі по вул.Весняній керуючи  автомобілем «Фольсваген-Мультіван» д.нНОМЕР_1 порушив
вимогу знаку 3.21 д.1 «В'їзд заборонений», чим порушив п.3.21д.1 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3310/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня
2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського  районного відділення  ДАІ
УМВС України  в  Тернопільській    області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975
р.н.

мешканця   с.
Дворіччя ,Теребовлянського району ,

Тернопільської
області,  працює водій у п.п.

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008  року
гр. ОСОБА_1 в
смт.В.Березовиця
керуючи   т/з  Хюндай
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху у населеному пункті , чим порушив
вимогу  п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 128874 від 18.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6190/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
21 жовтня 2008 року біля 20 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області керував
автомобілем марки ЗАЗ-965 без  д. н. з.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  не з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 січня  2009 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14183/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Даймлер Крайслер» НОМЕР_1, рухаючись на 70 км по

а/д
Київ-Чоп, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 70 км/г», рухався зі швидкістю 101 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 6711
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 30 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа
№3-1615/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 06
серпня  2008 року , о 18.05 год. в
с.Сниківці, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з   НОМЕР_1
перевищиввстановленушвидкість руху, чим порушив пункт 12.9 15  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
справа № 3-1695/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ВДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року водійОСОБА_1 по просп. Московський в м. Харків, керуючи
автомобілем ЗІЛ-5301 д/н  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 ПДР України “Рух прямо”, чим порушив
п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 7054
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
зупинки,  а саме  порушив пункт  15.9.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 21 год. 45 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Тересва, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159759 від 11.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-4702/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 9.45 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак       НОМЕР_1, котрий своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -4138/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та
жителя  с-щаАДРЕСА_1  українець,
гр. України,      не
працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.06.2008 року о 13.25
год.  в с-щі Градизьк Глобинського
району Полтавської області керував
мотоциклом марки  Дніпро д.н.з.
НОМЕР_1 без мотошолому, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.3,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 3 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА