overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9512/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008р. о
14.35 год., в с.Бедевля, по вул.Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-745
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи барменом
кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. і
знаходиться в АДРЕСА_2, 02.02.2008 року порушила порядок проведення
розрахунків, а саме:  не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1.,
поскільки її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № НОМЕР_1від 02.02.2008 року та актом перевірки №НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, так, як вона порушила порядок проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-3597
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Житомирська область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008
року, біля 01 години 00 хвилин, по
автодорозі на міський пляж в м. Енергодар Запорізької області,ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108 державний НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Полтавське шосе
рухався зі швидкістю 99 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом
«Сокіл» № 0601305. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120032 від 26 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4524
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого начальник „Горводоканал” м. Дунаївці,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв., на 200 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1420/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2008
року о 05 год. 30 хв. у  Каховському
водосховищі в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського
та спортивного рибальства - сіткою мисиновою: вічко 50х50мм, довжина 20м,
висота 1,5м. Затриманий під час лову в період весняно-літньої заборони. Під час
затримання у порушника виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості - 5
шт. (1 кг). Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 25 грн. 50 коп.,
також порушив ст. 3.15 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України
“Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те, що
ОСОБА_1, ніде не працює, так як в селі ніде роботи не має, рибу ловив для того,
щоб прохарчуватись,  в діях є
малозначність правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст.
85, 22, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
ОСОБА_1, 1980 року народження, про адміністративне правопорушення - закрити,
обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку
ліскову: вічко 50х50мм, довжина 20м, висота 1,5м передано на зберігання до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП
„Вікторія”, кошти одержані від реалізації риби переданої по квитанції № 871 від
07.06.2008 року в сумі 1 грн. (одна грн.) перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п”ять грн. 50 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області
р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667
(Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року  о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21065«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143316 від
13.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-75/74-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                            м.
Київ

Виконуючий
обов'язки голови Апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 вересня 2006 року, якою на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,

на підставі ст.
124 КУпАП накладено штраф в розмірі 30 грн., -

встановив:

Згідно з
постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20
вересня 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. за те, що він 02 серпня 2006
року близько 9 год.30 хв., рухаючись в м. Вишневе по вул. Київській, керуючи
автомобілем „Шевролет", д.н. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 подав
скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що розгляд справи було проведено в
його відсутність, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Крім цього,
вважає, що висновок суду про те, що він під час керування автомобілем змінив
напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху і
здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2107",
є помилковим і суперечить фактичним обставинам справи. Дорожньо - транспортна
пригода сталася не з його вини, тому просить постанову судді скасувати.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає
задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно до
вимог ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадку, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

З матеріалів
справи вбачається, що її розгляд відбувся 20
вересня 2006 року у
відсутності ОСОБА_1, а дані про його повідомлення щодо часу і місця розгляду
саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Наведена
обставина свідчить про порушення права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ї є підставою для скасуванню постанови
судді.

Керуючись  ст.ст.
293, 294  Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20 вересня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд іншим суддею.
Справа  № 3-2568/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, вчителя Баландинської
ЗОШ, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 123 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2008 року, о 8 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.
Сердюка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 123 КпАП України як порушення  водіями транспортних засобів дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 2         ст. 123 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,  непрацюючого,   раніше не судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008
року о 19:00 годин в смт. Батьово по вул. Мункачі М. Берегівського району,
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до  прихожих громадян, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, під час затримання чинив злісну непокору.

Приведений в
суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
14.08.2008 року в АДРЕСА_1, він вживав спиртні напої у великій кількості
і не пам'ятає, що робив і як його затримали працівники міліції.   ОСОБА_1 також визнав, що має проблеми з
алкогольною залежністю і хоче лікуватися.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008 року, пояснення       ОСОБА_1, рапорти ДІМ Берегівського РВ
УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене
ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту в  межах
санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 15  (п'ятнадцять)
діб.

Строк рахувати з дня затримання 14.08.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1077/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від взводу № 2  ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1у,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2008 року о 15 год. 00
хв.  на автодорозі Устилуг -Рівне  ОСОБА_1
керуючи автомобілем
«Фольксваген»,  номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від правопорушника не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа 3-5085/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Жовтневий Промінь
Чорнобаївського району Черкаської області,
непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 серпня
2008 року близько 19 год.50 хв.  в
с.Жовтевий  ПроміньЧорнобаївського району
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове засідання з»явився,
згідний на позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись
ст..ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
Справа № 3-1026/08
11 липня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду                 Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вол.-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жительки   с.
Липини  Луцького р-ну, працюючої
директором ПП «Захід», до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
При перевірці державною
податковою інспекцією 05.06.08 року  ПП
«Захід», що  в с. Павловичі Локачинського
р-ну, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
заниження податку на прибуток за І квартал 2007 року в сумі 4187грн., за ІІ
квартал 2007 року в сумі 8812грн., за IV квартал 2007 року в сумі
886грн., за I квартал 2008 року в сумі 4641грн. та завищена за ІІІ квартал 2007 в сумі
8812грн., занижено податок на додану вартість за 10.07р. - 708грн., за 11.07р.
- 5600грн., за 01.08р. - 875грн., за 02.08р. - 9069грн. та завищено за 12.07р.
- 5600грн., чим було порушено ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  неї не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника. Її вина
підтверджується протоколом.
ст. ст.  283, 284  КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення
у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк