overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8688/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1 у
м. Курахове керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302 дн НОМЕР_1не був
пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-433/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970
р.н., мешканця с. Сущин, Теребовлянського району, не працює, -

За ч. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 грудня 2007 року в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-110206, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
064690 від 21 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що і(в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан

:
Справа № 3 - 4214708р.
Постанова
Іменем України

09 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. З ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2008
року, в с. Плебанівка, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. З ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
СПРАВА № 3 - 4181/08
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 22.40 годин
в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21083” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю і пояснив, що в лікарню на медосвідчення для визначення
стану алкогольного сп`яніння їхати відмовився, так як вже було пізно.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
219079 від 22.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа
№ 3-2692/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки Кануні, без н.з., порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 123264 від 16 травня 2008 року, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 876
від 16 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки ІІІРІщативного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних

Засобів істроком на 1
/один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3- 4566-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
березня 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
м. Кривого   Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.1 п.5 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 006398 від 29.12.2007р.,  в період часу з 30.09.2007р. по
27.12.2007р.,  ОСОБА_1,  не зявлявся на реєстрацію в Жовтневой РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області,
чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згоден,
але в судове засідання не з'явився. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
наледним чином.

Вивчивши
матеріали справи: протокол про адмінправопорушення ДН № 006398 від
29.12.2007р.,  пояснення правопорушника
та інші матеріали,  беручи до уваги
пояснення правопорушника,  вважаю,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч.1 п.5 КпАП України,
доведена.

Проте,  у відповідності з вимогами  ст. 38 КУпАП,
строк притягнення до адміністративної сплинув.

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити,  відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  38,  187 ч.1 п.5 КпАП України,  суддя-

П ОСТАНОВИВ:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності за  ст.
187 ч.1 п.5 КпАП України ОСОБА_1,
у зв'язку з сплином
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає та
виконується негайно,  може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської області.
№ 3-6012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року
м.Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Драб В.І., розглянув матеріали що надійшли від начальника Берегівської ОДПІ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ”Або

Трейд”,
громадянина України,

за ст. 163-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ “Або Трейд”,-ОСОБА_1. було порушено ведення податкового
обліку в результаті чого занижено ТОВ за ХІІ 07 р. на 2133 грн., податок на
прибуток за ІІІ квартал 2007 року 1412 грн. за ІУ квартал 2007 р. на 3396 грн.
за І квартал 2008 року на 7997 грн. за ІІ квартал 2008 року на 5154 гривень.

В судовому
засіданні громадянин ОСОБА_1. винним себе визнав, обіцяв майбутньому не
допускати подібні порушення.

Вислухавши
громадянина ОСОБА_1., обстеживши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
громадянин ОСОБА_1.. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163 - 1
КпУП України,- порушення керівником встановленого законом порядку ведення
податкового та бухгалтерського  обліку.

Керуючись ст. 163- .1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 163-1 КпАП України.

Оштрафувати ОСОБА_1  на суму 85 (
вісімдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Драб В.І.
№ 3 -6425
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на
ст.Основа ЛУ на ПЗ УМВСУ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_2, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по
ст.173 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року серія НОМЕР_1, який надійшов до суду 19.11.2008 року,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КпАП
України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате
підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після
закінчення двомісячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 283-285, 38, 173 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                    АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
12.30 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «Опель-Вектра» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 133744 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року в 16 год. 55 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3-7300
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 года в 16-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, в нарушение п. 31.4.7 Правил
дорожного движения Украины, управлял транспортным средством «Форд» с госномером
НОМЕР_1,  на передние боковые, лобовое
стекла которого было нанесено покрытие, ухудшающее их прозрачность, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4395/2008р.
Постанова Іменем України

13 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
16 год. 45 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (в) ПДР України, а саме: здійснив обгін із виїздом на
смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного засобу марки Лексус, н.з. НОМЕР_2, різко гальмувати та міняти
напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №184457, від 10 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

,
постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскагшенню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4257/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області (протокол серії АВ № 384219 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130  КУпАП,
Згідно протоколуОСОБА_1. 06.10.2008 року
о 8 год. 00 хв. на 244 км ад Київ-Знам»янка в смт. Олександрівка керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, (різки запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
проходження медогляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в
присутності свідків.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.130,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять )
грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10254/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 28.10.2008р. близько 13.30год. в смт.Білозерка,
керуючи т/з  ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,
рухався з
перевищеною швидкістю 83км/год в населенному пункті, чим порушив  п.12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889031 від 28.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с
т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 - 5485/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                                                                   м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

24.09.2008 року, в смт. Микулинці,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ - 2107,
н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду,
чим порушив пункт 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім цього його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191097 від 24.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є

ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: