overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року в 08.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 в  якого автомобіль не перереєстрований в установленому законом порядку, чим  порушив п. 21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-6337
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 жовтня 2008 року                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії “ КН “ № 342573 від 29.09.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 18 серпня 2008 року при перевірці магазину
вАДРЕСА_2 , який належить СГД “ ОСОБА_1. “ був виявлений факт реалізації
тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем      України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 130, 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем по вул. Ак. Павлова у стані алкогольного сп'яніння та не
виконав вимоги інспектора ДАІ про зупинку, порушивши п.п. 2.4, 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.130,
ст. 122-2 КУпАП.

Викладене підтверджується представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом
інспектора ДПС БДПС. Порушник від підпису в протоколі та пояснень відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки
суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до
ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає
відповідальність за повторне протягом року управління автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за управління транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння 2.06.2007 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
доведену провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст.122-2 КУпАП, вважаючи недоведеною його провину у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. При визначенні виду і міри стягнення суд враховує
обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34,35 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ст. 122-2
і ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
за кожне з скоєних правопорушень і в силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1
стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа
скоєних, - ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130, ст. 122-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУоАП
України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 2720  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Забілівщина Борзнянського  району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 130  ч.1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.07.2008 року   о 18  год.00 хв. ОСОБА_1   в  м.Борзні по вул.Свердлова  керував автомобілем  ЗАЗ - 968 д/з НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-1591
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС смт. Мангуш ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 686 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
НОМЕР_1 , рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив правила початку руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6393/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року, близько 02 години 05 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської областіОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 листопада 2008 року, близько 15 год. 40 хв., на
перехресті вулиць Леніна - Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Тойота,
д/н НОМЕР_1 виконуючи маневр ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався з правого боку, що призвело до зіткнення і спричинило пошкодження обох
транспортних засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що здійснюючи поворот на вул. Леніна, приблизно за 5 м
побачив автомобіль Мітсубісі. Він натиснув на гальма і в цей час відчув удар в
праве переднє крило автомобіля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від державтоінспекції
УМВС в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу, 09.05.2008 року  о 12 годині 30 хвилин по
пров.Стадіонному  в смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Шевро лет Ніва», д/нар НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, посвідчення
водія при собі не мав ,чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи , до суду не з'явився ,
причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи наведене , а також відсутність
клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи , суд вважає за можливе
ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
, що відповідає положенням ст..268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом , письмовими поясненнями
, протоколом медичного огляду НОМЕР_2 від 09 травня 2008 року.

Суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення  та  обставини їх вчинення  гр. ОСОБА_1, враховується особа правопорушника
та ступінь його вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень. За такої сукупності
обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   В.О.Мальований
Справа №3-6220/2008 року
Постанова Іменем України

05 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ВАТ «Бровар»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 40 хв. в м.
Тернополі по вул.. Шептицького, керуючи    транспортним засобом
марки Шкода Фабія, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 209582, від 18 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-8691/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 16.45 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011
дн НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-647/08

с.м.т.Шевченкове
08 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 08.30 годин, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, держ. № НОМЕР_1, порушив правила обгону (скоїв
обгон транспортного засобу на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270894
від 23.03.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, на підставі
цього останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270894 від 23.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
справа №3- 446/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м. Цюрупинськ Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, -

встановила:

10 грудня 2007 року о 10-05 год. на автодорозі Херсон - Джанкой гр.-н, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063"
державний номерний знак "НОМЕР_1", здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляду справи вину свою
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дй кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
17.45часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Хонда цивик», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 62км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 10 год. 40 хв., в м. Сміла по вул. 60 років СРСР,
керував автомобілем «Мерседес»  д/з
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5344/2008р.
Постанова Іменем
України

ЗО вересня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

Встановив:

19 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в
м.Чортків , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався по головній .

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 185384 від 19 вересня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддям