overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1291/2008 рік
29 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від ДПС м.
Корюківка в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, обіймає посаду
директора ТОВ „Нива”, за ч. 2  ст. 122
28.06.2008 року о 07
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Корюківка по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ - 3110”, реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 „г”   ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 28.06.2008 року в м.
Корюківка по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ - 3110”,
реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 03
гривні 40 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
справа № 3-1635-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ВАТ Хліб - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 січня 2008 року о 06.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив пішоходів різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. п. 1.5, 8.7.3
(е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН НОМЕР_2 від 24.01.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
лейтенанта міліції Песковатського О.В., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3 - 3912
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „КІА”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-3947/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 10 год. 25 хв. на вул. Леніна в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21033», державний номерний знак НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2204/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року  близько 9 год. 40
хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс Т 13110 державний НОМЕР_1 в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області на мостовому переході через р.
Дніпро рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 27 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Cправа №3-3034/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Мочола,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 11.15 годин на автодорозі Київ-Чоп в м.Мукачево ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, щоОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
справа № 3-1631-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ фірма «Пента Плюс» - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР НОМЕР_2 від 29.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Миколюка Ю.О., поясненнями свідка
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Дело №3-3271/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, своими
действиями нарушил п.14.6а Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Cправа №3-2264/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року о 13.00 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував автомашиною Мерседес д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Дело № 3-4072/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, на иждивении двое н/с детей, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.06.2008 года в 10-25 часов ОСОБА_1управлял
транспортным средством        АЗЛК-2140
гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске на ул.Захарова, перед началом движения
не убедился что это будет безопасно и не создаст препятствий для  других участников дорожного движения, выехал
с места стоянки от мини рынка по ул.Захарова, вынудив водителя транспортного
средства снизить скорость, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.1 ПДД
В суде правонарушитель вину не признал.
Пояснил, что когда выезжал с мини рынка а/м ВАЗ находился за 40 м. и кроме того
он включил указатель поворота, что свидетельствовало, что он намерен
остановиться. Полагает, что аварийную ситуацию не создал.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как
нарушение водителем транспортного средства правил начала движения, что привело
к созданию аварийной ситуации.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34
код бюджетной классификации доходов
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

3 березня  2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Управління Південьрибводу м. Нова Каховка, Херсонської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.02.2008 року громадянин ОСОБА_1.,
був затриманий  в р-ні с. Дніпряни на р.
Дніпро при ловлі риби промисловим знаряддям лову, сіткою, не маючи дозволу на
промисел у 10 ти км., забороненому просторі Каховської ГЕС, був затриманий на
місті порушення, при затриманні виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1. Свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.1 КУпАП визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
85 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА  № 3-1245

07.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця В.Олександрівського р-ну  Херсонської обл., ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,  18.03.08р. На а/д
Херсон - Генічеськ 59 км.,керуючи автомобілем
“Тойота” н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинку
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №069739.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 механізатором, не
судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
02.05.2008 р. о 09 год. 00 хв. в с. Кузьмина Гребля, керував
трактором МТЗ-82, д.н.з МН 20158, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 172656 від 02.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня      2008 року біля 8-00 год
на ринку смт.Чорнобай  Чорнобаївського
району  продавав свіжу рибу карась 45 кг
без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась - 45
кг  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3-2034
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 02 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1по
автошляху Київ-Знам”янка, 244 км., здійснив обгін транспортного засобу ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_2на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив,
про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До
того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.07.2008 года в 13 часов 26 минут
на ул.Харьковская в г.Суммы, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
превысил утановленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.9б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа