overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1250/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2008 р. о 20 год. 40 хв. на автодорозі  Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ЗІЛ, номерний знакНОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував особливості вантажу та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце
і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням.

5 серпня 2008 року  ОСОБА_1 по телефону  повідомив, що не зможе з'явиться в судове
засідання, в зв'язку з тим, що
знаходиться за межами області, пояснив, що автомобіль належить йому по
генеральному дорученню.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не пошкодив інші
транспортні засоби, шляхові споруди чи інше майно, а лише власний транспортний
засіб,  вважаю, що в його діях  відсутній склад адміністративного
правопорушення,  і за таких обставин, провадження
у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 147 КУпАП  в разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення  провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 247
п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-6871/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року об
17-30 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ 11021 д.з.
НОМЕР_1  на 328 км ад Харків-Сімферополь
рухався у населеному пункті  зі швидкістю
82 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4
ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
197055.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
П О С Т А Н О В А
вх.09.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня  2008
року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, автомобілем КІЯ Черато, номерний
знак  НОМЕР_1, на 110 км, а/ш Харків -
Сімферополь - Севастополь - Алушта - Ялта перетнув лінію дорожньої розмітки,
чим порушив додаток 1.1 ПДР України.

Гасич Р.Г. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 18 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 08.05 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Сумській не надав переваги в русі пішоходу
на пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1 „Пішохідний
перехід”, чим водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410248 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
26.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела №
3-495708г. поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 30.04.2008года в 09:05час.
следуя по ул. Гоголя-ул.Крейзера в городе Симферополе и управляя транспортным
средством марки «Шкода Фелиция» номерной знак НОМЕР_1 нарушил установленные
правила дорожного движения - перед поворотом налево, заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 30.04.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ Ленинского района  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
13.03.2008 года в 19-35
часов ОСОБА_1. по ул. Шоссейная с. Луговое Ленинского района АР Крым управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил  дорожного движения Украины в населенном
пункте двигался со скоростью движения 97 км/ч, превысив тем самым установленную
скорость движения на 37 км/ч.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа
№ 3-6287/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого ПП   «Білокінь»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008
року, о 10 годині  25 хвилин, в с.
Могилів, водій  ОСОБА_1 , керував
автомобілем  ВАЗ 21061, державний номер
НОМЕР_1, на якому встановлено газо-балонне обладнання, який не зареєстровано в
ДАІ, в термін 10  діб з моменту встановлення,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 30.1

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 103958 від  05 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 85
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Cправа № 3-6249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2008 року о 00 годині 15 хвилин керував автомобілем марки
"Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 6166 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 13 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі швидкістю 96
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №33-322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Луцьк
17 липня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Луцького міскрайонного суду Волинської області від 15 квітня
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справа розглядалася з
порушенням вимог закону - у його відсутності, чим порушені його права.

Як встановлено з протоколу про адмінправопорушення та постанови суду,
ОСОБА_1 10 березня 2008 року, о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1, по                               вул. Ковельській
в м. Луцьку перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння від 10 березня 2008 року № 1287 та добровільними письмовими поясненнями
самого правопорушника.

Таким чином, судом вірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що справу про притягнення
його до адміністративної відповідальності розглянуто з порушенням ст. 268 КУпАП
- у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. належним чином повідомлявся про
час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді
адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст. ст.
23, 35 КУпАП з врахуванням його особи та характеру протиправних дій.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. 293-294 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк
Справа  № 3-3712/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008  року о 20 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області  керував мотоциклом марки «Іж-7-107»,державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 143516 від 28.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№3-1914/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2008 року близько 06 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5312 номерний знак НОМЕР_1,  без тимчасового реєстраційного талону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.2.1 б),14.6
“а” Правил дорожнього руху України та ст.ст.126 ч.3,122 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406915.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2008 року о 10.35 год., по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1208/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.07.1957 р.н., жителя с. Ковалівка
Монастириського району,
Тернопільської області, водій Ковалівський спиртзавод,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2008 року на 487км. по автодорозі Київ-Чоп близько 07 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
перехресті повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року близько 16год. 40хв., на а/ш.
Херсон-Керчь, 22км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. при чому виїхав на смугу зустрічного руху та перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула