overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2131/08
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: смт. Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

- за  ст. 164-5 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу від 11.07.2008
року  о 10-45 годині при перевірці  магазину „Блюз” приватного підприємця ОСОБА_1,
який розташований в смт. Каланчак по вул. Леніна, 24а,  встановлено зберігання  та реалізацію алкогольних напоїв, на яких не
має марок акцизного збору встановленого зразка.

Правопорушник ОСОБА_1 провину не
визнав  та пояснив, що вино поставлялось
з акцизними  марками. Перевіряючи без
продавця  зайшли  в підсобне приміщення і винесли звідти 2
пляшки вина  без акцизних марок. Про
перевірку його не попередили  і проводили
без його присутності, тому  звідки
взялись 2 пляшки  вина без марок - пояснити
не може.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                                         Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-949/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, инвалида 2 группы, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 15.50 ОСОБА_1 в с. Барвиновка Новониколаевского района
Запорожской области, управлял мотороллером марки ТМЗ 5403-02, государственный
номер НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр за 2004
год, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 1901 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Криве Підволочиського
району, працюючого водієм ТОВ “Скалат-Транс”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 14.20 годині в м. Знам'янка
по вул. Жовтневій Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ман” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїжджаючи
перехрестя, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час, хоч про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182267 від
26.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа №  33-525
24 жовтня 2008 року                                                   м.
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.,
розглянувши  матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за  ч.1 ст. 130 КпАП,
Корюківського районного суду Чернігівської області від  18 вересня 2008 року   ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП  з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів
Як визнав суд, 21 липня 2008 року о 7 годині 40 хвилин в селі Забарівка
Корюківського району ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ММВЗ, без державного
номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить постанову суду скасувати. Доводи
скарги зводяться до того, що  суд
призначив йому адміністративне  стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на певний строк, тобто позбавив його тих
прав, яких він ще не мав. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову
суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням  строків притягнення до адміністративної
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно  до статті 245 КПАП
завданнями провадження у справах  про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.
Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Факт
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП підтверджуються  зібраними по справі доказами.
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення від  18 вересня  2008 року свідчить проте, що  ОСОБА_1.
погодився з  протоколом  та підписав його.
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, суд
застосував до ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню нових  правопорушень.
Постанова суду є законною, підстави для
її  скасування  відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.
293 КпАП,

п о с т а
н о в и л а :

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корюківського  районного суду Чернігівської області  від 18 вересня  2008 року
щодо   ОСОБА_1   - без зміни.

Перший заступник голови  апеляційного

суду Чернігівської області                                                             Ющенко Н.В.
Справа № 3- 2559/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Бершадського району УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, українець, працює, прож. АДРЕСА_1,

за
ст.   121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2008 року, в 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с.Війтівка  керував   автомобілем МАЗ-5549, номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3«б»  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2322
29 вересня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС № 2  ГУМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
заст директора ТОВ « Глобінський комбінат»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
17 серпня 2008 року о 20 годині  45 хвилин на а/д Харків- Симферополь гр.
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ЗАЗ-д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, швидкість
вимірювалась приладом “ Радіс”.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
розгляді справи  ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4504/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

25 вересня 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції  праці в Миколаївській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Москва Росії,  який працює
директором ТОВ «Термо», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи директором ТОВ „Термо” допустив
порушення вимог законодавства  про
працю, а саме:

на підприємстві
порушуються вимоги  ст. 115 КЗпП України
та умови п. 2.7 колективного договору щодо строків виплати заробітної плати.;

заборгованість
по заробітній платі станом на 01.08.2008 р. становить 59,4 тис. грн..; термін
заборгованості три місяці;

в порушення
ст.10 Закону України «Про відпустки» графік відпусток на 2008 рік не
виконується;

порушуються
вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, де встановлено, що заробітна плата
працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три
дні до початку відпустки;

в порушення
вимог ст. 26 Закону України «Про відпустки» наказом від 27.06.2008 р.  за № 35 десятьом працівникам надані відпустки
без збереження заробітної плати тривалістю 31 календарний день з 01.07.2008 р.
по 31.07.2008 р.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд
правопорушник не з′явився, причину неявки суду не повідомив. Про розгляд
справи був повідомлений своєчасно.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 14-05-007/0063 від 28.08.2008 р. останній
свою вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  255 (двісті п′ятдесят п′ять)
гривень на  користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова
має бути звернена до виконання  протягом
3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
Справа
№ 3-9030/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 164 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 18.06.2008 р. о 15 год. 10 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ПАЗ”, д/н НОМЕР_1, у якого був недійсний дозвіл для
здійснення діяльності у сфері перевезення пасажирів (дозвіл дійсний був до
12.02.2008року), чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 164
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 164 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа
№ 3-4947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, громадянина
України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 07.09.2008року в с. Вари керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Від пояснення підпису відмовився в присутності
лікаря ЦРЛ ОСОБА_2

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.
Справа № 3-1544/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України,  освіта   середня,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1, 08.08.2008 року  о  11
год. 40 хв.   в м.Ватутіне   Черкаської області по вул..Транспортна,    керуючи
автомобілем   марки
«Мерседес-бенс»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1 , з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив правила
користування ременем безпеки.

Гр..ОСОБА_1 ., на  розгляд справи  не з*явився . Причини своєї неявки в суд  не повідомив. Клопотань про розгляд
справи  в його відсутність в суд не
подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому  вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність гр.ОСОБА_1,  на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти на
гр.ОСОБА_1  . адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1        визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Терещенко  Н.І
Дело № 3-5217/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего на ЗАО «Укснаб»
маляром, проживающего по адресу:
В ночь с 03.08.2008 года на 04.08.08 года,
гр.ОСОБА_1, в магазине «Империя», расположенного по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, ул.Озерная, дом 7, совершил мелкое  хищение, чем причинил материальный ущерб  на сумму 70, 80 грн.
Материальный ущерб магазину «Империя» гр.ОСОБА_1 возмещен.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.51  КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности
предусмотренной ст.51  КУоАП  не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу: деньги
в сумме 62, 25 грн. и 3 пачки сигарет LM, находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_2, согласно
расписке от 07.08.2008 года оставить в распоряжении магазина «Империя»; бутылка
с прозрачной жидкостью, камень, замок с ключами и рулетка, находящиеся  в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым, согласно постановления от 12.08.2008 года, необходимо
уничтожить, как не представляющие ценность.
Руководствуясь ст.ст.51,  283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного взыскания предусмотренного
ст.51 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. на
МФО 824026 банк получателя г.Красноперекопска.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 62, 25 грн. и 3
находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_2, согласно расписке от 07.08.2008 года
оставить в распоряжении магазина «Империя»; бутылка с прозрачной жидкостью,
камень, замок с ключами и рулетка, находящиеся
в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
согласно постановления от 12.08.2008 года, необходимо уничтожить, как не
представляющие ценность.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 7530
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. В.Кужелова, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року о 09 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Орель”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -4499/2008
ПОСТАНОВА

06
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1 українець,  гр. України,
працюючого  ТОВ Агрофірма
"Хлібодар" ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.06.2008 року о 17.00 год.
в с. Піщане, Глобинського району, керуючи   автомобілем
ЗАз 110207 д.н.НОМЕР_1
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 81 км/год.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 06.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11174/08

13 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 липня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автобусом

«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулицям Рекордна - Леонова в м.

Запоріжжі, автобус переобладнаний шляхом демонтажу пасажирських місць (в

свідоцтві про реєстрацію 12 місць, в наявності 3), чим порушив пункт 32.1   ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін