overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2244/2008
02 грудня 2008 року Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В. в присутності правопорушника ОСОБА_1
розглянув матеріали, які надійшли до канцелярії суду від відділу ДАІ для
обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, українець, гр-н України в здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, при цьому ст. 268 КпАП України роз*яснено, клопотань не
надійшло, суддя , -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ № 517161 складеного 25 жовтня 2008 року, - 25 жовтня 2008 року о 01.20
год. водій ОСОБА_1 розпоряджаючись транспортним засобом, марки Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1 передав керування автомобілем водію ОСОБА_2., який
перебував в стані наркотичного сп'яніння.
судовому засіданні пояснив, що, дійсно він
25 жовтня 2008 року о 01.20 год. передав керування автомобілем марки Деу
Ланос номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2., про те що ОСОБА_2. перебував в стані
наркотичного сп'яніння він не знав, а візуально визначити в якому стані перебував
ОСОБА_2. він не міг. Вину не визнає. Поясненнь свідків та понятих в протоколі
Вивчивши матеріали справи про адміністративні
правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження в
справі підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, так як в діях ОСОБА_1 інших доказів які б
підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв*язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч. п. 1
Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня
її проголошення.

Суддя                         І.В. Ліснецький
Справа №3-6768/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 01.45 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Керч, керуючи
засобу на перехресті.
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа 3-6618/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2008  року
біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. на ринку в с. Коврай продавав свіжу рибу:
карась - загальною вагою 11 кг. та плітка - загальною вагою 5 кг. без наявності
сертифікату та належних документів на продаж, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу - карась, загальною вагою 11 кг., плітка
- загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 .
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88
- 1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Cправа № 3-2674
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Фіат  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1., поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 156661 від 10.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3864/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року, о 10 годині 21 хвилина в м. Ніжин
по вул. Подвойського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-3221» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 10 минут на ул. Московская 1 в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный номер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в
движении который двигался по главной дороге, чем нарушил п.16.11 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа  № 3-1864
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
автомобілем "MERCEDES BENZ - Vito", д/з НОМЕР_1 ,
повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на
яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-22/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області                                             Кучеренко
О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
вірмен, громадянина України, уродженця та жителя с. Липняжка
Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого,

за  ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.12.2007 року о 14 годині 40 хвилин в смт. Добровеличківка, Кіровоградської
області, по вул. Попова  керував
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходу який переходив
проїзну частину на пішохідному переході, чим п. 18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, прощо свідчить повідомлення від 12.01.2008 року, причину не явки
та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в не наданні переваги в русі пішоходам які рухалися по не
регульованому пішохідному переході, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,

керуючись
ч. 3  ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 21.04.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-3893/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2008 року в 07 год. 25
хв. по вул. Глібова в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення Правил дорожнього
руху України, рухаючись через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено» з табличкою 7.9 «Смуга руху», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
правил переїзду залізничних переїздів підтверджена матеріалами справи, зокрема
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в
14.05часов, ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Криворожское шоссе, управляя
транспортным средством «Опель комбо», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 84км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №3-5722/2008р.
25  листопада 2008 року                      Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Н.Олексинець,  Кременецького району, Тернопільської
області,   працюючого водієм таксі, про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1  10.10.2008р.  о 16 год. 50 хв. в  м. Тернопіль
керуючи транспортним засобом марки «Део» номерний знак  НОМЕР_1 при напрямку хуру праворуч  з крайньої правої смуги руху водій поїхав
прямо, чим порушив п.  5.16  ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4037-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ДПС УМВС України в Луганській
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:            м.Донецьк,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:     АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 13.10.2008 року о «17» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«Део», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 131 км а/ш Р-07 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3264
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Тупичівське “, тракторист.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року
о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ
110308 “ в м. Чернігові по пр-ту Перемоги не виконав
вимоги дорожнього знака “ Зупинка заборонена “, чим порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ТОВ «Калина» водієм,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
вересня 2008 року о 9.20 год. в с. Хмелов
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-3745/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року об 11 годині 25 хвилин, на 174 км
а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1.., керуючи автомобілем «ГАЗ 330202» д.н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Дати дорогу». В результаті таких дій ОСОБА_1., водій іншого автомобіля був
змушений вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1. створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . двічі з невідомих причин не
з'явився в судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи,
беручи до уваги, що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1 ., суд
приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування транспортом
на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
шість місяців.

Строк
відбування ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий