overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2710/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
10 вересня 2008 року о 08  год. 10 хв. на
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі іншому транспортному
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-362/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126  ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 05.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 126 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385235
від 05.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 126 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 35
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-1508/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 рокуОСОБА_1 ,  за місцем
проживання вчинив насильство у сім'ї по відношенню до своєї падчеріци - ОСОБА_2
- наніс їй удар по обличчю. Таким чином ОСОБА_1.  своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
року та матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова набирає чинності
з 25 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом  3-ох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9112/2008
23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
07 вересня 2008 року  о 09 год 05 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, н/з НОМЕР_1здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2593/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 6.05.2008 року від Запорізької роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат"
,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.04.2008
року в 0410 год. на а/д Харків-Сімферополь, керував
автомобілем ГАЗ 3320-14, д/н ВІ 6631 АК, вчинив обгін т/з на перехресті.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
29.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
29.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2421
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 17 години
30 хвилин  в смт.Ярмолинці ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  здійснив обгін  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4798/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Зелена ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року  о 10 год. 10
хв.  ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21011»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 12.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа   № 3-5983/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1..
06.09.2008  року біля 09-00 год.  на ринку
смт Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою - 25 (двадцять п"ять)
кг.,  без відповідних документів і
сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства України.  Рибу повернуто
порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року о 17 год. 40хв.ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6о «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12642/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе

в м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г

на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив пункт

12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1057/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що
проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008року о 18г.30хв. по вул..Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА32107, д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2930/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
20 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
водія «Варва Автодору»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
03 жовтня 2008 року о 12  год. 43 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці Миру керував мотоциклом «Днепр-11» д/н НОМЕР_1 та на
нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12985/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керувала

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот по пр. К.

Маркса в м. Дніпропетровську, не надала перевагу у русі пішоходу який переходив

проїзну частину, на яку він повернув, чим порушила пункт 16.2 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, уроженца  гор. Ялта, студента СНГУ г. Севастополь,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ст. 173 Кодекса Украины об административных
05 октября 2008 года, около 01 часа
ОСОБА_1 на ул. Кривошты- ул. Вергасова г. Ялта., разбил заднее стекло стоявшего
Правонарушитель в суд не
явился, просил рассмотреть дело без его присутствия, вину в совершении данного
правонарушения признал.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 6).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
воздействия, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУоАП, -
К ОСОБА_1 по ст. 173
КУоАП применить меру воздействия -предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6710
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15.08.2008 года в 9.00 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1417
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишев Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2008 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом ІЖ
«Планета» без реєстраційного номера, який не був зареєстрований у встановленому
законом порядку у Державтоінспекції, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр