overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2300/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира роти ДПС із
забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль» при УДАІ ГУМВС
України в Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.04.2008 року біля
19 год. 15 хв. на 34 км. автодороги Київ-Харків, керуючи транспортним засобом
марки "Форд Транзит" д.н.НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та при перестроюванні не переконався, що це
буде безпечно, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки „Хонда” д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  при розгляді справи повністю визнав свою вину
в порушенні п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України ПДР
України. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0155778 від 02.04.2008 року, протоколом від
02.04.2008 року огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є підставами для призначення ОСОБА_1. стягнення згідно
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Код суду 0515
Справа № 3-2205/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-22052008 наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, працююча
СПД - ФО Навка Микола Юрійович, проживаючого АДРЕСА_1  , за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність
без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню, а саме надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів
автомобільним транспортом протягом з 01.12.06р. по 18.07.08р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4065-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„20”  травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Анадоли Хотинського району Чернівецької обл.,  не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2008 року о 20 год. 35 хв. в, с.Анадоли
Хотинського району керував мотоциклом марки Урал 6736  номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116350 від 18.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1975/2008 р.
06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця  АДРЕСА_1, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_2
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
03 січня 2008 року о 17-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DFMEQ
1020, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди 68 в м. Дніпропетровську проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від 03.01.2008
року,  в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-8642/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року о 13 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Соборній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107 н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1384/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ м.
Луцька Волинської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1 Локачинського району,
працюючого ветлікарем,  не  притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2008 року  о 04 год. 45 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак
НОМЕР_1,  під час руху не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  3
(три) грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
справа № 3-2142-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 17 жовтня 2006 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську без продовження
терміну реєстрації, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати адміністративний
матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
08.11.2007 року, постановою від 08.11.2007 року, копією паспорта ОСОБА_1,
копією імміграційної карти, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа  № 3-3111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Вінницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам»янка  керував
автомобілем  марки  «Део«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 101 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 208718 від  12.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П, розглянувши матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, працюючого
менеджером в ВАТ „Приватбанк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул.. Парамонова - вул.. Комарова в м. Запоріжжі повторно
протягом року в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
Запорізького обласного наркологічного диспансеру №12741 від 15.08.2008р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив,
що перед керування вживав алкогольні напої в невеликій кількості.

Вина ОСОБА_1. у  правопорушенні, передбаченому  ст. 130
ч.2  КУпАП підтверджується як  його
власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини,
кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 1988 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО
813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет
Комунарського району

б/н                                                                  ОСОБА_1.

від
27.08.2008р.                                            м.
Запоріжжя, вул. Чумаченко, 23-б кв. 38

Комунарським
районним судом м. Запоріжжя направляється копія постанови від 27.05.08р. щодо
притягнення Вас до адміністративної відповідальності.

Одночасно
роз'яснюється, що Ви можете в добровільному порядку сплатити штраф у 15-денний
термін з дня отримання копії постанови, про що повідомити суд.  В разі несплати штрафу в добровільному
порядку, стягнення буде проводитися державною виконавчою службою в  примусовому порядку.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя                                                                                                                       М.П.Дзярук
Справа № 3- 1493
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  учень  Єланецької загальноосвітньої школи І-ІІ
ступенів, проживаючого смт Єланець  АДРЕСА_1
Єланецького  району  Миколаївської області.

за ч.1 ст. 178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008 року неповнолітній
ОСОБА_1 о 19.30 годині знаходячись в смт Єланець на  вул.. 50 років Жовтня на  базарній
площі в  стані  алкогольного сп'яніння, ходив  хитаючись, мав  неохайний
зовнішній  вигляд, чим
ображав  громадську  мораль та людську  гідність.

Неповнолітній ОСОБА_1 в
судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що дійсно 21.08.2008
року знаходячись в смт Єланець на  вул..
50 років Жовтня на  базарній  площі в
стані  алкогольного сп'яніння,
ходив  хитаючись, мав  неохайний
зовнішній  вигляд, чим ображав  громадську
мораль та людську  гідність.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003247/1503
від 21.08.2008 року);

- поясненнями ОСОБА_1;

- протоколом медичного
освідчення  для  встановлення факту  вживання
алкоголю  та  стану
сп'яніння №105  від 21.08.2008
року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП - поява  в  громадському
місці  в
п'яному  вигляді, що ображає
людську  гідність і  громадську
мораль.

Враховуючи
вищевикладене, вивчивши матеріали справи враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника суд вважає за  можливе застосувати до нього ст. 24-1
КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И Л А :

До
неповнолітнього ОСОБА_1  застосувати
захід впливу - З А С Т Е Р Е Ж Е Н Н Я.

Постанова  являється  остаточною
і  оскарженню  в
порядку  провадження у  справах
про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
21.06.2008р. о 10.15  год. керуючи
автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі М-12 458 км., з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9967/2008
П О С Т А Н О В А
вх.03.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлограда,  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  травня  2008 року, о 1 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській,
м. Павлограда , перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 73
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України:
п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №114427 від 19 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1388-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року в 17 год. 40 хв. в с. Станків Стрийського району
Львівської області, керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія ЛВ № 196093
від 31.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   Дорожно-патрульной службы взвода
сопровождения при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,   работающего в ООО  СК «Астарт» водителем, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 июля 2008  года  в
19 часов 25 минут ОСОБА_1 на 663 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Опель Астра»,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ООО СК «Астарт»,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
ближе, чем  за 50 метров перед
пешеходным переходом в населенном пункте.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 471141 от
04 июля 2008  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1как виновного  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-2223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008  року,
біля 16 години 15 хвилин в с. Корни Коломийського району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «БМВ 324» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: