overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1,

відкрито
розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утримані 2 неповнолітніх
дітей, працюючого приватним підприємцем, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05. 02. 2008 року в 21 год. 20 хв.,на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, у
якого не горіла лампа лівої фари  в
режимі ближнього світла, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил експлуатації зовнішніх світлових приладів визнав, за вчинок
жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 10
(десять)  грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3033
П О С Т А Н О В А

29.09.2008
рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від  ВДАІ
Тельманівського району  ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

12.09.2008 року о
18 год. 10 хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського
району Донецької області, керував автомобілем “ГАЗ - САЗ 3507”, д/з НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав,
про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає
справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  наОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-8548/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не виконавши вимоги дорожнього знаку 1.1. виїхав на
зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з мопедом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4005/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
млистопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

27
вересня 2008 року, о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
М-2140, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
заступником директора ЗАТ СП „Котнар”,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2008 року об 11:09 годин в м. Берегово  по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому на задньому склі був відсутній  склоочисник, чим порушив п.п. 31.4.7. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-172-2008p.
ПОСТАНОВА

25 січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДА1
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Гринячка
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за ст.  121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 року в И
год.30 хв. в м.  Заставна,  керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний
знак НОМЕР_1,  який не був пристебнутий ремнем безпеки.

Чим порушив п.
2.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 065193 від 21.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

5 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_11971р.н.,
мешканця смт.АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ "Родина Тарашевських"

За ч.2ст. 122 КУпАП,-                                 ,.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року гр.ОСОБА_1. в м. Бережани , керував транспортним засобом
марки ГАЗ 33076 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043075
від 12.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП ,"суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-380
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від командира Ульянівського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1 знаходиться в декретній відпустці,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянка ОСОБА_1 28 березня 2008 року, о 12 годині 00 хвилин в смт.
Вільшанка по вулиці Леніна, керуючи автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1, порушила
правила проїзду перехрестя, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаялася та надала суду копії документів, що її прізвище
неОСОБА_1, а ОСОБА_1.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії КД № 170176 про
адміністративне правопорушення від 28 березня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винної.
Обставин,  що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушниці в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12  (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3- 3254/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
жителя с. Лукавці Вижницького району, Чернівецької області, громадянина
України, непрацюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2008 року о 11 год.40 хв. в с. Супостав Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки “ВАЗ-21011” НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати, змінити напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11 ПДР,
та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину
визнав.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 160031 від 28 червня 2008
року.

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в  Одеській області ВДАІ
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  в м. Южне по АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02 жовтня 2008р., о 21.55  год. в м.
Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керував транспортним засобом Тойота,
державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в  присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-1112/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Берездівці  Миколаївського району, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.

- за ст.ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від
26.02.2008року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Берездівці і
будучи відповідальним за фінансову діяльність товариства, несвоєчасно подав
платіжне доручення про сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, що привело до несвоєчасної сплати даного
податку, чим порушив  вимоги  Закону України „Про  податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»
.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями
в
пояснювальній записці та матеріалами
адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП тому вважаю, враховуючи
особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративного
правопорушення щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3-3217 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району   Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.09. 2008 року  ОСОБА_1
о 22 год.00 хв. на 24 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в с.Мирне, керував  автомобілем Флат  д/з
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив п.31.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу
в  сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-1560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянин України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.05.2008 року о 19 годині 35 хвилин керував мотоциклом  МТ 11 д/н
НОМЕР_1  в с. Тишківка по вул.
Красна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи під час складання адміністративного
протоколу 09.06.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу  на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік (один рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 09.09.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області, Єрмічова В.В., з участю прокурора
Гринькова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки с. Старі Білічени Синжерейського району
Р. Молдова, громадянки Р.Молдова, непрацюючої,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2008
року о 09 годині 50 хвилин  в зоні
митного контролю митного посту "Могилів-Подільський залізничний" Дністрянської
митниці громадянка ОСОБА_1 приховала від митного контролю 200 доларів США, які
були загорнуті в газету та знаходилися на дні пакета з продуктами харчування.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи, про що свідчить її письмова заява (а.с.15), тому
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації в дохід держави 200 (двухсот) доларів США.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року                                                                                             сел. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1823/08 у відношенні
Краснодарський край,
міжрайонного управління
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
являючись головним бухгалтером
Софіївського міжрайонного управління водного господарства, в
порушення  ст. 17 Закону України від 03
липня 1992 року №2535-ХІІ “Про плату за землю”, несвоєчасно подала до установи
банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного
податку у розмірі                  518,63
грн. по терміну сплати до 01.09.2008 року, фактично сплачено 05.09.2008 року
із  затримкою в 4 дні, про що складено
акт перевірки №87/15/05412233 від 19.09.2008 р.,  чим
скоїла правопорушення передбачене ст.
ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленою про час розгляду справи, 29 жовтня 2008 року, в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.
Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол, де вона
в письмових поясненнях пояснила, що вона дійсно несвоєчасно надала до
установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
земельного податку у розмірі
518,63 грн. по терміну сплати до 01.09.2008 року, фактично сплачено
05.09.2008 року із  затримкою в 4 дні.
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст.  1632ч. 1  КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи із вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
визнати винною по ст.
1632 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень 00
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
СПРАВА № 3 - 3707 /08
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2008 року о 13.35
годині в сел. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під час повороту
ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д.2
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
203055 від 14.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська