overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12423/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,

зупинився в зон дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 -4402/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця  та жителя м. ГАДРЕСА_1  українець,
гр. України,  працюючого
електрозварювальником у ВАТ " Глобинський елеватор хлібопродуктів",-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 12.07.2008 року о 9.50 год. керував автомобілем ВАЗ 2103, в
якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Код суду 0515
№ 3-1899 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2008р. о 12 г.10  хв. в
м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом на нерівнозначному перехресті
вул.Леніна рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,  чим
порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1108 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.05.2008р. о 09 г. 35  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю, який
рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1852 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2008 року о 07.10 годині
на в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЛАЗ-699Р”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104477 від 08.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав повністю, вперше
притягується до відповідальності, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 4 (чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                  Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М, розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
Зарубинецького сільського голови Збаразького району Тернопільської обл., раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1
ст.41 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1., працюючи Зарубинецьким
сільським головою Збаразького району Тернопільської обл., допустив порушення
вимог законодавства про працю.

Зокрема всупереч вимог ст.115 КЗпП
України та ст.24 ЗУ “Про оплату праці”, допустив заборгованість по виплаті
заробітної плати працівникам за травень 2008р. у розмірі 1,9 тисяч гривень.

В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП
України та ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за
час відпустки виплачується не за три дні до її початку, а при виплаті чергової
заробітної плати.

Всупереч ч.5 ст.95 КЗпП України,
ст.33 ЗУ “Про оплату праці”; ЗУ “Про індексацію грошових доходів населення”, за
квітень-травень 2008р. індексація грошових доходів працівникам не нарахована та
не виплачена.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом перевірки
від 19.06.2008р., протоколом про адміністративне правопорушення №
19-07-011/0378 від 19.06.2008р.

Таким чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1 . складу правопорушення передбаченого ст.41 КУпроАП як за ознаками
порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270
(двісті сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-4558/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ “АТП-2004”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Комарова,
керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на
вул.50р.Жовтня не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину по регульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ
АДРЕСА_1, Підволочиського району, приватного підприємця,

за ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року о 12-10 годин на автодорозі Львів-
Кіровоград- Знамянка гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Сузукі”,
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 090936 від 29.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
№ 3-2795

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  25.09.08р. о 19 год. 40 хв.  керуючи тз. FAW1031  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п.33.3  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453148.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
№3-4171-2008 г.
23 сентября 2008 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н.  рассмотрев материал, который поступил от
Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2,
ст. 173-2 ч.1  КоАП Украины, -
г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступило административное дело
в отношении ОСОБА_1  по ст.173-2 ч.1 КоАП
протокола об административном правонарушении ДО № 309399 от 15.09.2008 года
ОСОБА_1, по месту жительства выражался нецензурной бранью в отношении своей
матери ОСОБА_2, чем совершил в отношении неё психологическое насилие.
факт правонарушения признал полностью, просил его строго не наказывать, в
совершенном раскаивается.
материалы дела, выслушав ОСОБА_1, суд считает, что в его действиях имеется
состав правонарушения предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины: совершение
насилия в семье, то есть умышленное совершение действий психологического
характера, в результате чего был
причинен вред психическому здоровью потерпевших.
обстоятельства совершенного, личность нарушителя, его отношение к содеянному, а
также обстоятельства, которые смягчают ответственность, а именно раскаяние, суд
считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
ст.173-2 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере
обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1,  в Мар»їнському р-ні, п. Победи, рухався зі
швидкістю 96 км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-2723/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 11:00 годин на автошляху
Снігурівка - Василівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Claas Dominator 98» державний номер НОМЕР_1, вчасно не пройшов державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив п.31.3 «б» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №316899 від
06.09.2008 року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13490/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 13 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1рухаючись на 1 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 67 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
28.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1 03.09.1971  года рождения, неработающего, проживающего по
адресу: пгт.Пришиб, Михайловский район,улюАДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 07 часов 00 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1, гр.
ОСОБА_1, производил торговлю свежей рыбой: -
карась весом 4 кг, судак- примерно весом 3 кг, без документов,
подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 17 грн. без  конфискации
объектов животного мира.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа