overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Андижан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
13.07.2008 года в 10-25
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Симферополь- Николаевка, управлял
технический осмотр, чем нарушил п. 31.1 «в» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами, которые своевременно не прошли государственный технический
осмотр,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-4731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

23 вересня 2008 року, біля 14 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова, ОСОБА_1. експлуатував причіп «ПГМФ», без н.з, в порушення вимог пункту
2.9 Правил дорожнього руху України, який своєчасно не зареєстрований у
встановленому порядку у Державтоінспекції.
Зокрема згідно до п.1.3 Інструкції про проведення державної реєстрації,
перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі
реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок
реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, яка
затверджена  наказом МВСУ №335 від 10
квітня 2002 року, власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх
протягом десяти діб після придбання або митного оформлення.  Акт Прийому передачі №495191 від 05.10.2008.

ОСОБА_1. пояснив, що 23 вересня 2008 року, біля 14 години 00 хвилин в смт
Кельменці по вул. Жукова, експлуатував причіп «ПГМФ» без н.з який своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 вересня 2008 року, та
його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-566/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  02
січня 2008 року о 20 год.
40 хв. на 79 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
Шч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.
№ 3 - 6432
03 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення
04 серпня 2008 року, о 12 год. 50 хв. в  м. Хмельницький по вул. Нігінське шосе,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, а саме, порушив пункт 31.3. Провил
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 АК України,
визнати малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення-суд-
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1. Кодуксу Украхни про адміністративне правопорушення - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак
Справа № 3-2373/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року о 17 годині 20
хвилин, на а/д Іржавець-Адамівка, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував трактором  «МТЗ-82»
д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . тричі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1. про те, що 13 червня 2008 року вранці він випив 100 грамів
горілки, а після обіду  керував
трактором, продута ним трубка «контроль тверезості» змінила колір із жовтого на
зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 . необхідно позбавити права керування транспортом на
певний строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Дело №3-438808
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, гражданку Украины,
замужем, не работающую,  имеющую  на иждивении 2 человека, проживающую по
24.06.2008 года в 11-30 часов
ОСОБА_1 у с.Ильинка Красноперекопского района АР Крым, в нарушение п. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы карась общим
весом  2 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в деле,
нарушитель вину признала полностью.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении
у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
минимума доходов граждан (17грн.) государственный бюджет Красноперекопский
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении
у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 -1608- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого
2008 року в 16 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи транспортним засобом марки  Москвич
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4177/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
15.07.2008 року о 10 годині 20
хвилин в м. Ялта, по вул. Московській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8109
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Ровеньки УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 17-35 час. в г. Ровеньки  на
перекрестке  улиц Киевская-Кирова
ОСОБА_1, управляя автомобилем М-412 номерной знак НОМЕР_1 ХКЕ, при проезде
перекрестка неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную,
не предоставил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной
дороге, чем вынудил водителя резко затормозить и изменить направление движения,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4505
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 серпня 2008 р. о 09 годині 25 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки МАЗ 5549 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни напрямку руху.
У  суд  20 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 20 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12180/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 липня 2008 року о 10 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 12 км по а/д Якимівка-

Кирилівка,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А  № 3-2521

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 12.07.1970 року народження, уродженця
Херсонської обл., громадянина України, не працюючого,на утриманні одна особа ,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.
2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.09.08р. близько  20 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2, де
проживає колишня співмешканка, без причини почав ображати її брутальною лайкою,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 037040, заявою та  письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, поясненням
гр. Крамар С.Г., письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 173-2 ч. 2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  7  діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                     (підпис)                        Коваль В.О
Справа № 3 -9431/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
вересня 2008  року о 20 год. 10  хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справиОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що випив
100 грам горілки, їхати в лікарню чи продути трубку КТ  не побажав.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1
керував транспортним засобом і відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння..

ДіїОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно
довідки  МРЕВ ДАІ №НОМЕР_1  рокуОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу.

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддя...                                                                                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-3420-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 21 год 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгіну, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на
зустрічну смугу руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 07.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 8706 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2008 року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1керував
мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА