overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Нижнегорск, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 августа 2008  года  в
09 часов 30 минут ОСОБА_1, на автодороше Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
на 643 км,  управляя  транспортным средством Фольксваген, гос.
НОМЕР_1 нарушил п.п. 12.6 ПДД Украины, тем, что в населенном пункте двигался со
скоростью 119 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АА № 487303 от 27.08.2008 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1/2008 від 04.01.2008р.

18 січня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС У  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Жолобки  Шумського р-ну Тернопільської області ,
підприємець  ,  за ч.2 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 належно не виконував
свій батьківський обов'язок по вихованню своїх неповнолітніх дітей   .

Протокол про
адмінправопорушення складено
10.11.2007року.

Таким чином на
даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1    за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити за
пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5204/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 26.08.2008 року від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Полтава, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.08.2008 року в 14 15 год. на 201 км автодороги Харків -
Сімферополь керуючи автомобілем Део Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху більше наж на 25 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом " Радіс" № 2088.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-3482/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.06.2008 року біля 11 год. 45 хв., в м.Хотині Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ- 2101» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год», рухався зі швидкістю 68 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008р.                                                                                                    м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

гр.
України, мешк. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

передбачене
ст. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
липня 2008 р., о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21121», держномер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та не впоравшись з керуванням
автомобіля допустив зіткнення із зустрічним велосипедом. В результаті чого
пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 24.07.2008
року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2008 року та поясненнями  ОСОБА_1 від 19.07.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Тому, керуючись ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянинкою України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
4 травня 2008 року близько 16.10 год. керуючи автомобілем марки "Пежо
407" номерний знак НОМЕР_1 в с. Барвінок, Ужгородського р-ну, перевищила
встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 96 км/год, при дозволеній 60
км/год, чим порушила п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 106637 від 04.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3- 3559 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 22.09.2008 року
о 10 год. 30  хв  ОСОБА_1
на 75 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з  НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим  порушив п.14.6 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2875/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого старшим інспектором Носівської КВІ,

В С Т А Н О В И
В:

04 липня
2008 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Преображенській,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
справа №3- 393/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП, -

встановила:

16 грудня 2007
року о 10 - 20 год: на
автодорозі Херсон - Керч гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1105" державний номерний знак
"НОМЕР_1", порушив правила перевезення пасажирів, перевозив у
кількості, яка значно перевищує технічні характеристики, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2ст. 122 КупАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2472 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого механізатором
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
22.06.2008 року   о 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1 на 53 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  при  обмеженні максимальної  швидкості руху  50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищивши швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                    І.І.Тіслюк
Справа  № 3- 3035 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 05.08.2008 року
ОСОБА_1 в с.Іванівка
Борзнянського району керував мотоциклом МТ-9  д/н
НОМЕР_1 без мотошолома , чим порушив п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
13.10 год., на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Латірка, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 157896 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.В.Лу`янки,  мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого,  тимчасово не працює, раніше
не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 173-2 ч.1
КУпроАП,

встановив:

5 вересня 2008 року приблизно о 21 годині 00 хв. ОСОБА_1.., по місцю    свого проживання  в АДРЕСА_1 ,
вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами
на адресу  своєї дружини ОСОБА_2. та соєї
тещі ОСОБА_3.  та погрожував їм фізичною
розправою, чим завдав шкоду психічному
здоров'ю  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що
дійсно він 5 вересня 2008 року по місцю свого проживання  в
АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи
своїй  дружині ОСОБА_2. та  тещі ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від  11.09.2008 року
№000901,  іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого  завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі  30(тридцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Строительная компания», -
примерно в 06.10часов, ОСОБА_1, в г.
Днепродзержинске на пр. Аношкина - пр. Ленина, управляя транспортным средством
«Ауди А8», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4 ПДД, перед поворотом направо из
левого ряда заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1950/08
ПОСТАНОВА

30
травня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2008 року о 15.50 годині
в с. Порохня на ад М-12, гр. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 81 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
69962 від 30.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 .слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська