overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1790 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
жовтня   2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС  України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, неодруженого, не  працюючого, зареєстрованого  та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1.   в  ніч
з   21.09.2008  року
на   22.09.2008  року
проник  до  підвального
приміщення     по АДРЕСА_2,  яке
на  праві  власності
належить    гр. ОСОБА_2 .,   звідки
таємно  викрав  її
майно,  а  саме:
бувшу  в  користуванні (бк)  дитячу
кроватку   вартістю   340
грн.,  велосипед   «Салют» (бк)  вартістю
70  грн.  та
металеві  труби   (8 шт.)
діаметром  40 мм.  довжиною
3, 5 м.   загальною    вартістю
140  грн.,  а   всього
викрав  у   гр. ОСОБА_2.   майна
на  загальну    суму
550  грн.  00
коп., що не перевищує  трьох   неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян.

В діях    ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність  вважаю за
необхідне  накласти на  гр.ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,
283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.51  КУпАП
та  накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу  в розмірі
51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.І.Терещенко
Справа № 3- 3153/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1  працюючого
водієм експедитором ,

зач. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року гр.ОСОБА_1, в М.Тернополі
керуючи транспортним засобом Форд Сієра,НОМЕР_1 порушив п. 3.1 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР №
136718 від 18 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-465 25.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008
року                                                                                                   смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця селища Іванівка, Нижньосірогозького району, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інспектором в Іванівському РЕЗ і
ЕМ, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня
2008 року о 12 год. 20 хв. в
селі Райгорок, Вінницької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Дейво Ланос, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що порушив правила обгону.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
№ 3-9008
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
20 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року о 21 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив насильство в сім'ї  відносно
своєї дружини ОСОБА_2., тобто вчинив дії психологічного характеру, але
ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-2479/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУ МВС України
в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в
приміщенні кафе “Мрія”, яке розташоване по вул. Перемоги, 22 в смт. Краснокутськ,
здійснювала торгівлю лікерогорільчаними виробами, пивом, та цигарками без
відповідного дозволу СЕС, чим порушила ст. 41 ЗУ “Про санітарно-епідеміологічне
благополучення населення”

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 164 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5419
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

15 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Чорновуса знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова не чітка,
чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       О.Д. Березовський
Справа №3-449/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008
року о 10 год. 35 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ-4502 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено» продовживши рухатись в зоні дії даного дорожнього
знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обставин, які
обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Керуючись ч. 2
ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                О.І.
Соколик

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.І. Соколик
Справа № 3-4013/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Жердя Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого,
3  Кодексу України про адміністративні
25.10.2008 року в 15.00 год. водій
керував транспортним засобом в с.Жердя Чемеровецького району не одягнувши
шолома безпеки , чим  порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 121  ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
№ 3-4853/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Филатовка Красноперекопского района гражданина Украины, работающего плотником ОАО
«КСЗ», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП, -
13.07.2008 г. в 10-10 час.ОСОБА_1. в с. Пятихатка
Красноперекопского района АРК ,на ул. Школьная управлял мотоциклом марки
Днепр-11, НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя
из полости рта, невнятная речь). В присутствии двух свидетелей от продутия
трубки «контроль трезвости» и медицинского освидетельствования отказался.
Своими действиямиОСОБА_1. нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение водителем транспортного средства от прохождении в установленном
порядке осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
а также то, что правонарушитель не имеет водительское удостоверение, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя Управление Государственного Казначейства а Автономной
Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3098 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 жовтня  2008 р. о 15 год. 50 хв. в м.
Прилуки по вул. Київській, керуючи автомобілем ВАЗ-210994  д/н НОМЕР_1, здійснив парковку ближче ніж
за               10 м. до пішохідного
переходу.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-2525/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
03.06.2008 р. біля 19 год. 16 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Додж RAM WAN, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дор.знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1067
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого слюсарем ТОВ “Агрополіс”, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року в 13.10 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю-5в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-120 2008 рік

12
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ ГУМНС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

-
за ч.2 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.І ст.
164 КпАП України, повторно в смт. Вільшанка Кіровоградської області вчинила
порушення порядку провадження господарської діяльності, тим самим скоїла
правопорушення,передбачене ч.2 ст. 164 КпАП України, за таких обставин.

16.01.2008
року, під час перевірки працівником пожежного нагляду Вільшанського району
приміщення ательє по пошиву одягу ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємця ОСОБА_1,
яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі управління
сільського господарства поАДРЕСА_2, було виявлено відсутність дозволу на
початок роботи, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну
безпеку».

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій ОСОБА_1., її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії
КДП  №  020436
від 16.01.2008 року (а.с.2);

-                                                                 копією
припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 09.10.2007 року
(а.с.З);

-
копією договору оренди від 31 березня 2005 року (а.с.5-6);

-
копією постанови суду від 28 листопада 2007 року (а.с.7).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною є те, що правопорушниця щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.164 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушниці в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Суддя-підпис                                                          О.А. Гольша

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2008 р. о 12
год. 00 хв., в с. Солотвино, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
166057 від 03.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.