overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1831/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

14.07.2008 р. о 09 год. 25 хв. по пр. Центральній в с.
Гаврилівка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху де
швидкість руху обмежена до 30 км/год. рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 32 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Радіс № 2735.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В
зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-2624 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

водія ПТУ,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 вересня 2008 року о 13
год. 05 хв. в смт. Варва по вул. 900-річчя Варви, керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д/н НОМЕР_1 ММ, на нерегульованому перехресті, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,   працюючого приватним підприємцем,
прож.:АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 15-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 р. біля 01 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки "Ауді А 6" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 780 км
а/д Київ-Чоп, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 76
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 142371 від 30.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
СПРАВА № 3 - 1765 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 132 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02 на 03 травня 2008 року
гр. ОСОБА_1., всупереч договору, укладеного між ним та ВАТ “Підволочиське
АТП-16141”, зберігав транспортний засіб марки “Мерседес-Бенц”, державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, поза встановленим місцем його стоянки,
тоді як згідно договору, т/з повинен зберігатися в парку ВАТ “Підволочиське
АТП-16141”, чим порушив ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину не
визнав та пояснив, що він являється власником вказаного транспортного засобу,
тому і зберігає його у себе в дома, а згідно договору він не зобов'язаний
зберігати т/з у парку АТП.

Статтею 132 ч. 2 КпАП України передбачено
відповідальність за зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам,
установам і організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки.

Із свідоцтва про реєстрацію т/з видно, що він
перебуває у власності гр. ОСОБА_2., а згідно тимчасового реєстраційного талону
власником є гр. ОСОБА_1.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1., вважаю, що провадження по адміністративній справі слід
закрити, оскільки  в діях гр.ОСОБА_1.
відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 КпАП України закрити за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

копія вірна

В.о. голови
суду
І.О. Кузьменко
Cправа № 3-55
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 року о 8
годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-7829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року в смт. Між гір”я, по вул..
Добролюбова, біля 9 год. 15 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2107"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2008 р.
за № 079771.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Прядко О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1, 1937 року народження,
жителяАДРЕСА_1, директора ТОВ «Продагро-Сервіс»,

В С Т А Н О В И
В:

04 липня
2008 року було виявлено, що директор ТОВ «Продагро-Сервіс» ОСОБА_1 порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 163-1 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенніОСОБА_1яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2.,
мешкає  вАДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року о 12-30 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій 94, що належить ФОП Губарєва
С.О., код , юридична адреса: м. Харків, вул. Н. Ужвій 96, кв. 102,
ІНФОРМАЦІЯ_2якого єОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4311/2310 від 24.06.2008 р., актом перевірки № 20405996/2310
від 24.06.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-4142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В с т а н о в и в:

11 серпня 2008 року, біля 19 години 05 хвилин в с. Магала
Новоселицького району, ОСОБА_1.,  в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом, «УАЗ3452А» н.з НОМЕР_1, який  не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. пояснив, що 11 серпня 2008 року, біля 19 години
05 хвилин в с. Магала Новоселицького району керував автомобілем «УАЗ3452А» н.з
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №852035 від 11 серпня
2008 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене вище вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
на 91 км. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки Мазда-626
д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 116 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 70 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 року
№ 197977.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-6146/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Івано-франківської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.07.2008
року о 22-00 хв. на 210 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „РАФ” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого механіком у АФ «Нива»

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008
року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не
працює,  мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24 серпня 2008 року о 15.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 ХН, в район
будинку № 165 по вул.. Академіка Павлова в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 24.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3 -2134 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.09.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий в с. Кривець, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008р. серія АБ №
874400, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 24.09.2008р.
вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, продув в трубку
КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ