overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 09  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 год. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, що
підтверджується повідомленням
про сповіщення, за
викликом до суду
не з'явився,
однак звернувся до
суду з клопотанням
про розгляд справи
про адміністративне
правопорушення у його
відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

Іваницького
Василя Миколайовича визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа
№  3-2238
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню
Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком « Спецкар»єр» смт Попільня, громадянина
11год 00хв.  гр..ОСОБА_1. в смт Попільня
по вул. Радянській , керував скутером «RACER»,
який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1  ПДР України.
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №763749 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
гр.. ОСОБА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 51
(п»ятдесят одну) гривню.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                      В.М.Нейло
Дело №3-505008
18.08.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Новопавловка, гражданина Украины, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, председателя ФХ «Прогресс», проживающего по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
04.08.2008 года,  при
проверке  фермерского хозяйства
«Прогресс», расположенного по адресу: АР Крым, Крансоперекопский р-он,
с.Новопавловка, ул.Садовая, дом 18, председателем котрого является ОСОБА_1,
установлено что, в период с 01.04.2005 года по 31.03.2008 г. осеществлена
продажа продукции собственного производства за наличные средства без использования
зарегистрированной и апломбированной книги учета расчетныъ операций ирасчетных
книжек, без выдачи расчетной квитанции покупателю, чем нарушена п.5 ст.3  ЗУ   “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд правонарушитель
не явился, был  извещен надлежащим
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере услуг.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере  85 грн. на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ “ДНК “ водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 14.40 год. на вул. Медведєва в м. Кіровоград ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху, чим  порушив п.10.4  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№3-3626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
серпня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,      жительки с.
Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 17.07.2008 року, в магазині, що в с.
Шебутинці  Сокирянського району, не
забезпечила  роздрукування щоденних
фіскальних звітних чеків та зберігання контрольних стрічок протягом
встановленого терміну, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення та проти яких не висловила заперечення при розгляді справи.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року;

-             копією акту перевірки НОМЕР_2 від
17.07.2008 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона
не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
їй  стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.155-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності за  ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в АДРЕСА_1
04.09.08г в 11 час 35 мин ОСОБА_1. на 272км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Форд госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.07.2008 года в 11 часов 14 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со скоростью 90 км., чем
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о
10.20 год., в м. Долина, по                                 вул. Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, не дав дорогу
пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 471045
від  15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Постанова

іменем України           справа № 3-4854/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2008 р. о 18 год. 40
хв. в смт. Гримайлів, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 185393 від 18.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6536
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

31 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3  КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка
України, українка, працююча в СВК «Зоря»,
мешканка  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
серії ЧН № 009586 від 16 жовтня 2008 року складеного ст. ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Іванчик В.А. відносно ОСОБА_1. встановлено,
що остання  не виконує своїх батьківських
обов»язків , так 11.10.2008 року біля 00 год. Її неповнолітня дочка ОСОБА_2
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння
приччинила тілесні ушкодження гр-ки ОСОБА_3.

В судове засідання
правопорушниця  з”явилась, вину визнала,
с протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2. /а.с.3/,
поясненнями ОСОБА_3./а.с.4/.

При накладенні стягнення за
правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
ступінь її  вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  268, 283, 284 п.1, 184 ч.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за  ст. 184
ч.3 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                            Д.П.Криворученко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. на 7 км. а/д Цюрупиньск-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы 26.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК административный материал, поступивший от ОГАИ г. Саки  и АТИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
России, не работающего,   проживающего по
Стахановка,  Первомайского района,  АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  27.08.2008 года, в 10 час. 11 мин., на автодороге Симферополь- пункте двигался со скоростью 86 км/ч, чем превысил установленную
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1  своими действиями совершил правонарушение, ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Кемерово подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП  в виде в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с района,  Код бюджетной классификации - 21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
№ 3 - 6645
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 12 год. 10 хв., в м. Кам”янець -
Подільському по вул. Привокзальній ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме
порушив  пункт 16.6. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2580/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. В.Тирнівська м. Полтава, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год, рухаючись у населеному пункті 103 км/год, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело №3-5930/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ГП «Алушталифт», проживающей г.Алушта,
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1, работая директором ГП
«Алушталифт»,  расположенного по ул.
Октябрьская,д.30 , несвоевременно подала платежное поручение на перечисление
подлежащих оплате сумм налога на добавленную стоимость по сроку платежа
31.07.2007 года, 31.08.2007 года, 02.10.2007 года, 16.10.2007 года, 31.10.2007
года, 01.12.2007 года,05.01.2008 года, 31.01.2008 года, 04.03.2008 года,
01.04.2008 года, 01.05.2008 года, что выявлено актом проверки 01.07.2008 года.
Своими действиями  ОСОБА_1 нарушила абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3  п.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000 года №2181-3, ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явилась, извещена надлежаще,  причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 451 от 08.07.2008 года, контратом №11 с руководителем
предприятия, принадлежащего АРК от 21.06.2007 года,  актом
проверки от 01.07.2008 года, справкой с места работы.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа № 3-2426
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.06.2008 року   біля 11 години
150 хвилин  на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: