overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2523/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притя­гнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Нельгівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30 серпня 2008 року о 19 годині 00 хвилин у м.Кіровське
на перехресті вул.Шевченка-Першотравнева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «ИЖ-611402001», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України. Був проведений огляд на стан
алкогольного сп'яніння за допомогою трубки «Контроль тверезості» в присутності
двох свідків, реагент якої змінив колір з жовтого на зелений

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані результати огляду з застосуванням трубки
«контроль тверезості» та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними
суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

23 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року близько 16 год. 20 хвл.  у м. Донецьку по вул. Петровського, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шевролет Авео» д/нНОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-2625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1 працюючого в ФГ
«Темп», водієм(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила:

27.08.2008 року біля 12 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на
а/д Київ-Чоп 323 км., порушив вимоги п. 31.35 Правил дорожнього руху
України, так як керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державний  технічний огляд

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№125678 від 27.08.2008 року. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення Рогалінський С. М. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
221, 276, 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                Венгерчук  А. О.
Справа № 3-490 04.03.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008
року                                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2008
року о 16 год. 50 хв.
на 316 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем ІЖ 2717, номерний
знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя зайняв крайню ліву смугу 1.18, з якої
поворот ліворуч не виконав, чим порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши, що не розібрався в розмітці.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в
установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав
розмітки проїзної частини шляхів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 7 (сім) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-5328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм СП «Айсберг» за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.09.2008 року близько 23
год. 27 хв. по а/д Ульяновка - Миколаїв на 33 км. у с. Пушково керував
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на якому здійснив обгін у зоні дії
дорожньої розмітки 1.1.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело №3-401/2008 год
25 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из Павлоградського
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Павлограда,
гражданина Украины,  работающего:
ш. "Павлоградская",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
Богуславе Павлоградского района,
при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч,
двигался со скоростью 82 км/ч,  таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008
року в 17 год. 20 хв. на 192 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з.
НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3 - 436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року ОСОБА_1,
в м.  Н. Сіверський,  по вул. . Базарна,  в 11.00 год. керував автомобілем ЗАЗ-210217,
номерний знак НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у  скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив,  що дійсно порушив правила зупинки.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого    ст.    122 ч.2
КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення

передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 8.50
грн. на користь держави.
Справа № 3-3524/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ Броварського району   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Залуччя  Чемеровецького  району Хмельницької області, працюючого  водієм ТОВ «Союз Авто»,
1  Кодексу України про адміністративні
31.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м.  Бровари переїхав  перехрестя на заборонений  сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР.                          Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-3954/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 597421
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.  Кам'янка-Дніпровська
Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 14.09.2008
року о 02 год. 00 хв. в с. Дніпровка керуючи автомобілем марки
обгону, здійснив обгін на перехресті.
адміністративної справи  встановлено, що
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 07-30 год. в Голопристанському
районіЧорного моря с. З.Порт, здійснив незаконний лов риби промисловим
знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову
без дозволу - сітками (1 шт.). Під час огляду
риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н
“Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1830/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , голова селищної ради с.Щербовець,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
жовтня 2008 року в с.Підполоззя о 14.30 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337185  від 07.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5200
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП „ОСОБА_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює заст. директора ТОВ «Севергазмонтаж»,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
15-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на 107 а.д Харків-Охтирка при
обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 146267 від 20.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-3645
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Мітсубісі
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187891 від 04.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 18. год. в с. Діброва, на
автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 165694
від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І