overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2159/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Хропотова  Чемеровецького
району Хмельницької області,   працюючого
трактористом   ТОВ «Агробуд»
2  Кодексу України про адміністративні
15.05.2008 року о 11 год. 10
транспортним  засобом   в с. Бережанка,      не виконав  вимоги
дорожнього  знаку  3.29 « Обмеження максимальної  швидкості» 40 км/год,   рухався
зі  швидкістю  54 км/год, чим порушив пункт 3.29 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
№3-6234/2008р.
Постанова

Іменем   України

7 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

2 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 00 хв. у м.
Теребовля  Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.
2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 .
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 237001, від 2 листопада 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1893
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, ПП “Атлант”, розлученого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

02.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Мазда
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
02.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 15
год. 10 хв., в м. Луганськ, керував автомобілем марки „Форд Транзит” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АА № 785612 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№ 3- 9790/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

10
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.08 о 12-35 в м.
Волноваха водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/ годину, чим порушив п
12.9Б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
11 листопада 2008  року. Суддя
Рожищенського районного суду   Сіліч
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя смт.Дубище, АДРЕСА_1 , непрацюючого ,
- за вчинення правопорушення передбаченого ст.124  КУпАП,
31.10.2008 року о 19 год 10 хв ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом
Фольксваген Джетта днНОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Промислова
безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки  та скоїв зіткнення з електроопорою,
чим порушив вимоги ПДР України.
судовому засіданні ОСОБА_1.
факт вчинення правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. порушуючи правила
дорожнього руху вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.  283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                  С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 жовтня  2008 року  завідувачем сектору контролю за
розрахунковими операціями Роменської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1, якому належить магазин, розташований в АДРЕСА_2, було
встановлено  порушення порядку  подачі звітності пов*язаної із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій, срок подачі звіту до 15 числа за звітний
місяць, а звіт поданий 19 вересня 2008 року за серпень місяць. Тобто ОСОБА_1
порушив п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від
6.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, в матеріалах справи  є його заява, в
якій він прохав справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-2887-2008 г.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
4  февраля 2008  года                                                            г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ПУСТОВИТ А.Г., рассмотрев
материал, представленный Жовтневим РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур.
г. Кривой Рог, гр. Украины, не работающей, проживающейАДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2, 1995 года рождения, вследствие чего последний бродяжничает.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением,
др. материалами дела.
действиями ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины по признаку: уклонение родителями или
лицами, которые их замещают, от исполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
о личности, гр-ка: ОСОБА_1подлежит административной ответственности в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.1 ст. 184, ст. 283- 284 КУ о АП, судья -
к административной ответственности и назначить наказание в виде
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа № 3-1720 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.03.2008 року в 08 год. 10 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-7874/2008 р.
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко
І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Сизрані Куйбишевської області, Росія, жительки АДРЕСА_1, працюючої
в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фан-Сервіс» (особа, що уповноважена
здійснювати розрахунки),
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
06.11.2008 року працівниками відділу контролю
за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб
Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції при проведенні
перевірки залу гральних автоматівАДРЕСА_1, що належить ТОВ «Фан-Сервіс», код
ІНФОРМАЦІЯ_2, ю/а АДРЕСА_3, було виявлено порушення особою, уповноваженою
здійснювати розрахунки в залі гральних автоматів, Бурлакою О.Г. встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового
документа на повну суму закупівлі; невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку (Z-звіту).
Правопорушниця до суду не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини
неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд
справи без її участі. Наявні матеріали достатні для розгляду справи без участі
Вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь
вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Обставин, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. в прибуток держави.
Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа № 3 - 6299/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не  працює,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

27.10.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ - 2108, н.з.НОМЕР_1,  кількість, тип, колір розміщення і режим
роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив пункт 31.4.3 «А» Правил дорожнього руху
України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 228473 від 29.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4050
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-6591/2008рік
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали,  які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України,  проживає в
с.  Васютинці      Чорнобаївського району,     не
одруженого     , на утриманні     неповнолітніх  дітей немає ,
не працюючого, раніше
судимого,  до  адміністративної   відповідальності      притягувався  неодноразово
за  ст.173   КУпАП, -
12 листопада     2008
року , близько   14 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в  с. Васютинці Чорнобаївського району  ,
перебуваючи в нетверезому стані , висловлювався   нецензурними
перехожих громадян , чим
порушував   громадський порядок,
на  зауваження  припинити свою зухвалу поведінку не
реагував  , що змусило потерпілих
звернутись за захистом до працівників міліції.
ОСОБА_1  свою вину визнав  та
обіцяв   більше не скоювати
подібного, щиро розкаявся  у
вчиненому,  просив  застосувати до нього не суворе    покарання.
Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши порушника,
представника  Чорнобаївського  РВ УМВС,
з урахуванням характеристики та сукупності доказів протоколу про
адміністративне правопорушення    вважає
, що   ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням  характеристики ,  обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  до застосування адміністративного покарання  у виді
підставі викладеного,    керуючись   ст. 173
КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді    адмінарешту
строком на   десять діб .
Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА
ПОСТАНОВА         справа № 3-2576-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Вишеньки, Коропського
району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
маючого одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем ПСП «Лукново»,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008
року, близько 10 год. 40 хв., в с. Обтово, Кролевецького району,  ОСОБА_1 керував автомобілем Зил 130, д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 173734 від 30.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 5991/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2109, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191037 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: