overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3736
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2008 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Ауді 100 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21043 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
г.Кривого Рога УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
20.09.08г в 06 час ОСОБА_1. по ул.Урицкого
в г.Кривой Рог управлял автомобилем ФордНОМЕР_1, в габаритные огни которого
установлены лампы синего цвета, что не соответствует требованиям конструкции
транспортного средства, чем нарушил п.31.4. ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 336
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя сАДРЕСА_1і, працюючого
суб'єктом підприємницької діяльності, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 11.01.2008р. встановлено, що
ОСОБА_1., порушував терміни виплати заробітної плати, заробітна плата найманим
працівникам виплачувалась один раз на місяць, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/02 від 11.01.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/02, від 11.01.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності порушував терміни виплати заробітної плати,
заробітна плата найманим працівникам виплачувалась один раз на місяць, тому в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-____ /2008 р.
Постанова
іменем України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23 год. 05 хв. в м.
Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3198/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

пенсіонер

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року о 10  год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Бособрода,
ОСОБА_1здійснив зупинку автомобілем ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку  «Зупинку заборонено»,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення  ОСОБА_1визнав під час розгляду   справи в суді.

Беручи до уваги  пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 8 ( вісім)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-5502/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку
с.Слобідка-Мушкатівська

Борщівського району

Тернопільської області,

приватний підприємець,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року ОСОБА_1, являючись
приватним підприємцем,   у
своєму  магазині,  що знаходиться в  с. Слобідка - Мушкатівська Борщівського
району,   порушила  порядок проведення розрахункових операцій, а
саме:  розрахункову операцію провела без
використання режиму попереднього програмування найменування товарів, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів по місцю про ведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1,  допустила
порушення вимог ст.3 п.9,11,13 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1   від 01 жовтня  2008 року, серійний номер КН № 304781, копією
акту перевірки від 01 жовтня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман
Г.І.
Справа № 3-3144/08
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року                                 Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Фольксваген LT-46, д/н НОМЕР_1,
в стані втоми, заснув за кермом автомобіля, в результаті чого, з»їхав в
кювет. Внаслідок з»їзду отримав тілесні ушкодження, а автомобіль незначні
механічні пошкодження,  чим порушив п.2 9
б правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_4 він на своєму автомобілі виїхав з Сімферополя,  приблизно
після 22 години заїхав на територію Херсонської області. Рух здійснював
по ІНФОРМАЦІЯ_5, рухався зі швидкістю 80 км/год. Від»їхав від ІНФОРМАЦІЯ_6
кілометрів 10 і на 108 км автодороги не впорався з керуванням та з»їхав в кювет
до лісосмуги та зупинився. Гілками дерев він пошкрябав кузов автомобіля, здер
фарбу, деформацій не було.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями правил ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-1895
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду
Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя                    АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,
розлученого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 124
КупАП

в с т а н о в и в:

09.05.2008
року ОСОБА_1, керуючи в с. Суховерхів Кіцманського району автомобілем Фіат Добло НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої
розмітки а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників дорожньго руху внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем Джип Чероки
НОМЕР_2, чим порушив ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від
09.05.2008 року та доданою до протоколу схемою дорожньо-транспотної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді 25
гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,124,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.
124  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
№ 3-8581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2008 р. в с. Суворівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення. .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6300/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008
року о 14.30 годин
на 827 км автодорони Кмїв-Чоп ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-2107  р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3,
283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-1547
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу продавцем в магазині Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.", яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.04.2008 року о 21 год. 57
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2 .", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем допустила такі порушення: не
роздрукування відповідного розрахункового документа  на цигарки "Честерфілд";
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній у денному звіті РРО, сума розбіжності склала 197,03 грн. чим вчинила
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2230/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15
серпня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12  липня
2008 року о 20 год. 05 хв. в с. Світличне  Варвинського району по вул.. Миру, 34  керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Після продування трубки Контроль
тверезості, остання змінила колір з жовтого на зелений, що підтверджує факт
вживання алкогольного напою гр.. ОСОБА_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один)
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3425
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

27 червня 2008 року                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,  працює: продавець
магазину СГ “ ОСОБА_2 . “.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року при
перевірці  магазину СГ “ ОСОБА_2 . “, що розташований: АДРЕСА_2 , було виявлено факт
проведення продавцем ОСОБА_1. розрахункової операції без використання
розрахункової книжки та без видачі розрахункового документу, що підтверджується
актом № 2506/33/2320 від 22.05.2008 року.

ОСОБА_1 . в
судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки № 2506/33/2320 від 22.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 155-1 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
№ 3-2793/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Бахчисарай, АР Крым,
работающего ООО ТПФ «Маргейт» - директором, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
12 апреля 2008 года в 15 часов 52 мин  в городе Севастополе на Камышовском шоссе,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ДЭУ Ланос, с государственным номером  НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам» из полосы, предназначенной для поворота
налево, произвел движения прямо, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-2713
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Іване-Золоте Заліщицького району, росіянина, громадянина Росії, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу серії ТЕ № 0052862 від 04.08.2008 року громадянин Росії ОСОБА_1
проживає в с.Іване-Золоте Заліщицького району без документів на право
проживання в Україні, чим порушив ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він не зареєструвався, тому, що
навчався і в нього не має коштів на поїздку до м.Львова, а ще в даний період
підтоплений будинок, де він проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної
справи,  враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, так як вчинене ним
адміністративне правопорушення малозначне і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 203 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за  ст.203 ч.1 КУпАП закрити і
оголосити йому усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: