overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2694/ 2008р
П О С Т А Н О В А

30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку АДРЕСА_1,

продавця  «РАЙСТ»

за ст. 155ґ ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
являючись продавцем «Гастроному №1», що знаходиться в с.м.т. Варва по вулиці
Миру, 2, не застосувала попередній режим програмування найменування, ціни та
кількості сухариків «Бім - бім» зі смаком курки карі за ціною 1,20 грн., чим
порушила ч. 1 ст. 155ґ КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1  підтвердила під час розгляду протоколу в
суді.

Керуючись ст. ст. 155ґ ч. 1, 284,
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 155ґ ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
№ 3-6934/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008
року  о 17.00 год.,ОСОБА_1., знаходячись
в громадському місці  в с. Катеринівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул. Південній, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Таким
чином,ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД № 6254 та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності, суд приходить до висновку
про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 19.00 год.  02 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-940 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2008р. о 10 г. 05  хв.
в м. Кремінна по вул..Інтернаціональній керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на автобусній остановці. Чим порушив пункт 15.9 е ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4743
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  01 квітня 2008 року о 20
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124 д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці
по вул. П.Кільцевій, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб, який
рухався назустріч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ
21124 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив
п. п. 10.4. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладені на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего специалистом ЗАО «Ростовская сотовая связь», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 11 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2109 НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-5246
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Сніжне, Донецька область,

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008
року, біля 16 години 40 хвилин, в с. Семенівці Тернопільскього району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (д) «Напрямок руху по смугам», при
перестроюванні не пропустив автомобіль, який рухався по суміжній смузі в
попутному напрямку, тим самим змусив його водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п. 5.16(д), п. 10.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився,
свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до   адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4412/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентиф.
номер , інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 р. о 11 год. 25 хв. на 181 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-901/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
22 июля 2008 года в 9.07 ОСОБА_1. на 9
километре автодороги г. Донецк -                     г. Запорожье, управляя
автомобилем марки ВАЗ-212140, государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №
Постанова

Іменем  України

31
жовтня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

8
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці  С. Стрільців, Тернопільська область,  керуючи
транспортним засобом марки Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи
з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався
до даного перехрестя по головній дорозі,
змусивши водія цього транспортного засобу різко гальмувати  та змінювати напрям руху,  чим створив для нього аварійну обстановку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,  № 214446,  від 8 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1891 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 12.45 годині в м. Збаражі по
вул. 22 Січня, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ЛАЗ-695” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевозив стоячих пасажирів, які заважали водієві керувати т/з і
обмежували оглядовість, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 132003 від 05.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Кадді» номерний знак НОМЕР_1, в смт. Війтівці, рухався із швидкістю 87 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 170501 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3-2079
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 11 годині 30 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. смт. Дубове, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26
червня 2008 р. біля 04 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Гурівщина на 30 км а/д Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-2649/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 10.23 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103
н/з НОМЕР_1 , по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись тане зменшивши швидкість руху, чим створив перешкоду для пішоходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/