overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-4274/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

15.08.2008
року приблизно о 12 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21214, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кременець по                            вул. Словацького
Кременецького району Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 (додатку
1) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008
року №171303.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене   ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа  № 3- 3016 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ   при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  24.08.2008 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2107 д/з  НОМЕР_1 в м.Борзні по вул.П.Куліша не
виконав  вимогу дорожнього знаку  3.1 „ Рух
заборонено” ,  чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
штрафу в сумі 5 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        О.А.Луговець
№ 3 - 6424
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 12 хв.,   на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Орель омега”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-3201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Полтавського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
5.06.2008 року в 415 год. в м. Глобине, керував автомобілем
Дейво "Матіз", д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
копія                                                                                      Справа
04 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Кам'яна Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 11.08.2008 року о 11 год.
50 хв. в м. Вінниця  керуючи         транспортним засобом   ОПЕЛЬ ОМЕГА
номерний знак НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
ВАТ « Укрнафта»,  водієм.

За  ст. 122   ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 липня   2008  року   о 13  год. 40  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Леніна     водій
ОСОБА_1 .    керував   автомобілем і   не виконав  вимогу дорожнього знаку 3.34  « Зупинка  заборонена»,    чим   порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5   ( п»ять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-8029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А  № 3-2816
17.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1  КУпАП
ОСОБА_1 29.09.08 р. о 06 год. 55 хв. в смт.
В.Олександрівка  керував автомобілем
ІЖ-271501 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник в судове
засідання не з”явився.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 465428 та поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.
ст.221, 121 ч. 1  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
(підпис)                                        Коваль
В.О.
Справа
№ 3-5002
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008
року, біля 02 години 40 хвилин, по вулиці Комсомольська в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21101 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без вилучення
транспортного засобу

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Дело №   3- 5903/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
24.06.2008 года ОСОБА_1 в 21 час 00
мин  управляя автомобилем Пежо-206 на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта г.Алушта 702 км в населенном пункте
со скоростью 86 км/ч , чем нарушил п. 12.4
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
052722  от  24.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 червня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.163-4 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 03 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в якому щиро
кається, в результаті вчинення негативних наслідків не наступило, а тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22
КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши ій усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення, суд
ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за ст. ст.163-4 ч.1  КУпАП - звільнити, оголосивши їй усне
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Первомайська та Первомайського
р-ну  УДАІ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 12.08.2008 року
біля 13 години 10 хвилин по вул..Праці в м.Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив Правила дорожнього
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 10.5  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8 грн. 50 коп., які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
К № 2860836
Справа № 3-5345                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
Запорізька область

громадянство: України,

працює: Благодійний фонд - директор

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1 . 09.09.08 року о 16-05 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „ PLYMOUTH , державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь, проїхав перехрестя на заборонений „червоний”, сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7 ,Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                  І.В.Курач
Справа  № 3-5149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року  о
13  год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області   керував  автомобілем марки  «Нісан Премєра»  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 68 км./год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9 б  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187658 від  27.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
жовтня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП «Командор» (НОМЕР_1 АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнав повністю та пояснив, що того дня знайомі заправилися в борг, тому і
виникла невідповідність сум.
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78 серії КН №
361141 від 26.09.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
документа до виконання  3/три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
30 сентября 2008 года в 09 часов 00
минут в г. Ялта на автотрассе Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель,
управляя транспортным средством Тойота, государственный НОМЕР_1, произвел обгон
на перекрестке, вынудив тем самым автомобиль
БМВ, государственный НОМЕР_2, двигавшийся по встречному направлению,
снизить скорость и изменить направление движения, чем создал аварийную
ситуацию. Этим он нарушил п. 14.16 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 30 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), объяснением ОСОБА_1. (л.д.3); объяснениемОСОБА_2л.д. 4).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.