overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч. 1 ст. 122  КУоАП,
года ОСОБА_1, двигаясь на ул. Горпищенко в г. Севастополе, управляя
транспортным средством "Нисан" с госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.8.7.3 Правил дорожного
движения Украины,  произвёл проезд
перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3- 2615/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Дніпровського  ВДПС  ДАІ
УМВС України в  Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1 , громадянина України ,   працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  01.07.2008 року  о 23 год. ОСОБА_1. в с.Партизанське ,керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 64  км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху 40 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа №3-1358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с-ща Братське
Миколаївської області, не працюючого, мешканця с. Висока Гора Братського району
Миколаївської області, 16 листопада 2007р. притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн,

за ст.          121 ч.1      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 серпня 2008 року в 00 год. 15 хв.
на 163 км автошляху Н-14 Кіровоград-Миколаїв гр-н ОСОБА_1в порушення вимог п.
31.3»б» ПДР України, керував автомобілем Опель Омега, державний НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №330352 від 16 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копію постанови
отримав                            2008р.
Вих.№             .
Справа 3-8840/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1943 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
зав. лор. відділенням Роменської ЦРЛ,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 серпня  2008 року о 15.30 год. на а/д Ромни-Прилуки водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 6553
04 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 05 хв.,  на 269 км
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                     м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 6 годині 10 хвилин на 32 км а/д Київ - Чоп, в
зоні дії знаку 5.45 (населений пункт), керуючи автомобілем «Деу Ланос»              д. н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 123 км/год, перевищив швидкість на 63 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив           п. 12.9 ПДР України.
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17  (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
справа № 3-1826/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водій ОСОБА_2 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ЗАЗ-968м д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
04.09.08г в 20 час 55 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в с.Вербки Павлоградского района управлял автомобилем Мерседес
госномер НОМЕР_1, на котором не горела левая фара в режиме ближнего света, чем
нарушил п.31.4.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м. Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17
липня 2008 року близько 15-00 год., ОСОБА_1 транспортним засобом в м. Херсоні
по вул.. Першотравневій не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажному транспорту
заборонено» чим порушив вимоги д.3.3 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М. Заболотний
Справа
№ 3-1324/2008р.
Постанова

Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, жительку с.
Мшанець Теребовлянського району, працюючу дояркою СВАТ  «Мшанецьке буряконасінницьке господарство»,

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

18 грудня  2007 року
ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме:
із ферми СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке господарство», що у с. Мшанець  Теребовлянського району, викрала 4 л. молока
на суму 8 грн. 20 коп., чим заподіяля даному товариству матеріальну шкоду на вказану
суму.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, її вина у вчиненні правопорушення
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0050536  від 22
січня 2008 року  та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  51
КУпАП, однак на момент розгляду справи
у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38,  п. 7 ст.
247  КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП,  закрити у
зв'язку з закінченням строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2008 р. біля 11 год. 15 хв. керував
автомобілем марки «FAW» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів по вул. Тераспольська, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 330199 від
26.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-947
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані
сп'яніння, вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_1., а саме: обзивав
його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим
порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052540 від 14.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство
в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 50
(п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1002/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07 квітня 2008
року о 20 год. 10 хв., в смт. Просяна по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_1
керував мотоциклом Дніпро-11 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На
вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на
визначення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 083352 від 07.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-6863
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего на шахте «Горская», ГРОЗ,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
20.08.2008 г. в 14-00 часов  в г.Первомайске на пересечении улиц
Макаренко-Ленина-Бахмутского-Островского ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Черри-А15 Амулет» номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13560/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 серпня 2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калинова в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено»,
проїхав перехрестя без зупинки.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 40 хв.  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1 з причіпом,
який  не  був зареєстрований у встановленому порядку в
органах ДАІ, чим порушив п. 30.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив
щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

раховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вчинення правопорушення вперше, обставини, що пом'якшують
відповідальність,  вважаю, що до нього
можна застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  34 (  тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк