overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6627/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
07 листопада 2008 року біля 10 год.
35 хв. ОСОБА_1 в с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області
керував автомобілем ЛУАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, млява мова),
чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1 Від підпису протоколу про
адміністративне правопорушення серії АБ № 872013 від 07 листопада 2008 року,
дачі пояснення, продуття трубки контроль тверезості, освідування в медичному
закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, але факт
вживання алкоголю не заперечив. ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись  ч.2 ст. 130, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на 2 роки.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   18 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________________
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ПАН», -
27.09.2008г., примерно в
10.50часов, ОСОБА_1., на 362км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
требований п.12.9ПДД, в зоне действия знака, двигался со скоростью 72км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-2048/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
18 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 06 год. 49 хв. в с.Корнич Коломийського
району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю  82 км./год,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 18 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2361/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

09
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС „Мангуш” батальйону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
серпня 2008 року о 09 годині 05 хвилин на 620 км. автодороги ш-14, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.10.10. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5447
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року приблизно
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хонда” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3337/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м Теребовля, непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 15 хв. в с. Дарахів
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта,
н. з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 055139, від 30 травня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2007
25  квітня 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 10 год. ОСОБА_1 в с. Надвірна Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «Дайслер» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, що створило аварійну ситуацію для автомобілів,
які рухалися у зустрічному напрямку, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 246302 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4179/08
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
березня 2008 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянку
України,  працюючу головним бухгалтером
ППО "Кр.МЕМ",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки ППО "Кр.МЕМ",
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,  20.02.2008 р. інспектором-ревізором були виявлені
наступні порушення,  а саме порушення
порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб. Таким чином
ОСОБА_1. скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Допитана суддею ОСОБА_1. вину визнала.
Винність ОСОБА_1. також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ148364 від
20.02.2008 року про адміністративне правопорушення,  поясненням до акту та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-4 ч.1,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не відлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Броварського взводу
прапорщика Яковенка В.П. вх. № 3469 від 10.11.08р про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
українець, який мешкає в с. Болотниця Талалаївського р-ну, не працюючий, дані
про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Суми в с. Гоголів  в 05 год. 30 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено перевищення швидкості руху в
населеному пункті.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху в населеному пункті (60 кмгод) на 46 кмгод., рухався зі
швидкістю 106 кмгод.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.4 ПДР України «у населених пунктах рух тз дозволяється із
швидкістю не більше 60 кмгод.».

Керуючись  ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1415 протокол 065012 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3 - 4812/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярнук В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

17.08.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21703, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 169620
від 17.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду      В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого механізатором в АФ ЛТД «Авангард»,

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 року в 16.35 год. в с. Ганнівка
Новоархангельського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила перевезення людей, чим
порушив п. 21.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
йому  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Справа 3 -368/ 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
житель АДРЕСА_1,  працюючого
директором ВАТ «Авдіївський агрохім» за
ст.  122 ч 2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 15 год 00 хв на автодорозі Чернігів-Грем»яч керуючи автомобілем
ЗАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2   КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сум 3 грн.40 коп. на
користь держави.
Справа №3-2788/2008р.
13  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
08.07.2008 р. біля 12 год. 35 хв. на а/д Носівка-Кобижча, керуючи транспортним
зустрічну смугу руху, не надавши переваги автомобілю ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2, який
рухався на зустріч, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія ОСОБА_2,
змінити різко напрямок руху, та зупинитись для уникнення зіткнення, чим порушив
п. 13.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№  3-6244/2008
ПОСТАНОВА

21
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  ВДАІ та АТІ по обслуговуванню по
обслуговуванню Близнюківського району ГУМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Герсеванівка, Лозівського району,
Харківської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.10.2008
року о 18.40 год. в с. Мишівка, Близнюківського району, Харківської області був
виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ГАЗ 3202, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не працює освітлення заднього номерного знаку.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АБ № 668673 від 15.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КУпАП, а саме керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 24, 121  ч. 2, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 20 /двадцять/ грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя                                            В.В.Черняк
№ 3- 7891/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Степура А.А., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського
РВ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кременчук,
українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008 року приблизно 12.40 год. ОСОБА_1в м.
Кременчуці по вул. Шевченка знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і вчинив
правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1вину визнав.

Обставини, обтяжують покарання вчинено
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Обставини, що пом»якшують покарання -
визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   арешту
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись ст.  173,
283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення
у вигляді  адміністративного
арешту на 1 (одну) добу. Строк арешту рахувати з дня затримання, тобто з
30.11.2008 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-5166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16.09.2008 року в с.
Кідьош по вул.. Головній в 15 год. 40 хв. керував а/м КРАЗ 256Б1 д.н.з. НОМЕР_1
на якому висота малюнку протектора менше ніж 1,0 мм.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.