overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -175/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року близько 20.47
годині в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ” номерний знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку
вказаного транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069183 від 29.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.08 року о 10год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухалася зі
швидкістю 161 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушила п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1986/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працюючого
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 липня 2008 року о 12 год. 05 хв. в с.Шарівка по вул.Садовій, водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-П-4К н.з.НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом з 2004 року, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4370/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, (не) працюючого, (не)
одруженого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 червня 2008
року біля  10 год.30хв. на автомобільній
дорозі Золотоноша-Чорнобай гр.ОСОБА_1керував автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість в зоні обмеження 50 км/год, рухався зі швидкістю 103
км/год. чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та     інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа
№ 3-1125                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
взводом ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
02.03.2008 року о 21 годині 45 хвилин на 50 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бигівськ
керував транспортним засобом «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по
пішохідному переході, змусивши його вжити заходів для особистої безпеки.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101,

державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Надержинщина,
Полтавського району, з

несправною стоянковою гальмовою системою яка не
забезпечувала нерухомий стан, чим

порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 10.10.2001 року № 1360).

16 квітня 2008 року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101,

державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Шили Полтавського
району, здійснив обгін

транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху

України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративних справ в
суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена протоколами про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі
3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області Р.В. Островський
Справа № 3-5537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м
до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-4682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_131 травня 2008 року о 22годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 19 годині 55 хвилин, на вулиці Шинній в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті, державний
номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, перед яким відсутня дорожня
розмітка та дорожні знаки, які б регулювали кількість смуг для руху, у другій
смузі руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240711 від 19 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-6882/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року об
15-55 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з.
НОМЕР_1  на 309 км ад Харків-Сімферополь
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив   п.п. 14.6  ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
207994.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-9944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 7.55 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 69012 від 06.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа  № 3-6311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

пенсіонера,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року о 13  год. 45 хв. в
АДРЕСА_2   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  ПровинаОСОБА_1доведена
зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
26 серпня  2008 року
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с. Красне Карлівського
району Полтавської області, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.07.2008 р. о 10.20 год.   в
с. Тишенкове Карлівського району, керував мотоциклом Дніпро-11 з НОМЕР_1, без мотошолома,
чим порушив пункт 2.3 (г) ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КупАП,
оскільки він порушив правила користування мотошоломами.
свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  30.07.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 08,50  грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 3-6460/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року об 11-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ-740”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, на
перехресті з проспектом 50 років ВЛКСМ рухався на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 249715 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Cправа № 3-261
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
електриком Заліщицького Укртелекому, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 061387
від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
К № 2783724
Справа № 3-3893
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року  Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського міжрайонного відділу
Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Одеська область

громадянин України,

працює; ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_111.07.2008 року о
10:05 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ АЗЛК 2141”, державний
номерний знак НОМЕР_1рухаючись у м. Енергодар у районі міського ринку ,  порушив правило проїзду перехрестя, чим
порушила п.п „16.3” Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8.50 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Курач
Справа
№3-9953/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №103315

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Заводській
в м. Дубно, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.