overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2769
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20
жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин в с. Новоукраїнка по вул. Снітка гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.03.2008 року в 09 год. 40 хв., по просп. Перемоги в м.
Чернігів, працюючи в режимі таксомоторів по маршруту Чернігів - Ріпки, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.7 г) Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом ЛАЗ 695 НГ д.н.з. НОМЕР_1, у якого не працював спідометр, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил експлуатації транспортних засобів  визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 10
(десять)  грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2156/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду  Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
м.Заставна, АДРЕСА_1, бухгалетра
Заставнівського РССТ, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувалася,  за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний податковий інспектор надіслав до суду протокол про порушення  ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг.

З протоколу та матеріалів справи
вбачається, що 12.06.2008 р. під час перевірки магазину, що  розташований
в м. Заставна по вул. Чорновала, 30, Чернівецької області та належить
Заставнівському РССТ  Чернівецької
області, виявлено порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №625/95 - ВР від 06.07.1995 р., а
саме реалізація печива «Супер-контік» по ціні 0,90 коп. здійснювалася без
використання режиму попереднього програмування найменування ціни товару, а
також встановлено нероздрукування фіскальних звітних чеків РРО за 08.02.2008 р.
та 20.03.2008 р.

Під час розгляду протоколу в суді ОСОБА_1 стверджувала, що 2 фіскальні
звітні чеки не роздруковані із-за неуважності, запевняла, що в своїй дільяності
вони дотримуютьсмя вимог чинного законодавства, про що свідчить наявність всіх
інших фіскальних чеків за період діяльності магазину, така ж ситуація
получилася із введенням найменування товару
у вигляді печива «Супер-контік» під час використання режиму попереднього
програмування, а саме найменуваня товару було введено, з упущенням введення
ціни вказаного товару. Запевняла, що надалі вони будуть слідкувати за роботою
для уникнення правопорушень.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,
а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так
і іншими особами.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу правопрорушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1  доцільно
застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч.1  КУпАП за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                                            В.Остапович
Справа № 3-941/2008р.
Постанова Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.
Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 40 хв. в м. Львові на перехресті вулиць
Підвальна та Руська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 173620, від 15 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-3324/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, який
мешкає за АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р.,
приблизно о 15 год. 50 хв.,
по вул. Димитрова в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухались у
напрямку, зазначеному дорожнім знаком «Дорога з одностороннім рухом», різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом ДП № 025550 від 09.02.2008р., поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа 3
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.01.2008 року о 16 год. 15 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького
району, керуючи транспортним засобом марки Урал, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-3043

07.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером
В.Олександрівської ПСТОВ, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності (зі
слів правопорушника) не притягувалася,

За ст.
163-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці В.Олександрівської  ПСТОВ, розташованої  за адресою:
АДРЕСА_2, встановлено: згідно акта перевірки № 1/17 від 27.10.08р.
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків (податок з власників транспортних засобів, сплата до 15-го
числа наступного за звітним кварталом термін сплати за III кв. 2008р. до 15.10.08р.), чим було порушено ст. 5
Закону України № 1963-XII
від 11.12.91р. «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» зі змінами та доповненнями, відповідальність
передбачена ст. 163-2 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
в судове засідання з»явився, пояснила, що здала звіт 15.10.08р., оскільки
думала, що це останній день здачі звіту. Раніше завжди здавала 15 числа і
зауважень не було.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195830
від 22 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 22
КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр.
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним
зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя
Хомик І.І.
Справа  № 3-3236
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого електриком в
ВАТ "Каранський кар'єр", мешкаючого в сАДРЕСА_2
за ст.130 ч.1 КУпАП,
18.09.2008 року, о 19 г. 15 хв. ОСОБА_1., на
165 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь Донецької області, керував моторолером "Qjing", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-5547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008
року о 20.00 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1. виражався
нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на зауваження  працівників міліції припинити хуліганські дії
не реагував, при доставленні його в чергову частину Берегівського РВ чинив
непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Приведений в суд ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185
КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП України  ,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту строком на 5
(п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного
покарання рахувати з
13.10.2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  ( підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського
райсуду
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2494/2008 від 17.11.2008р.

27
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ,  жителя с. Вовківці   Шумського р-ну,  фермер ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
30.10.2008 р. в м. Теофіполь  ,  керував транспортним засобом Пежо НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1        за ст.
122 ч.1  КУпАП та попередити
.

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд.

Суддя:
№ 3 - 7834
30 жовтня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5708/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2008 року о 11:30 годині в м. Берегово по вул.
Н. Базарна  ОСОБА_1керував автомобілем
«ВАЗ-21043», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-1620/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.03.2008 року в 14 год. 50
хв. на перехресті вулиць Щорса-Славутицька в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.4.2 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом FIAT д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-6590/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від ІДПС Полтавської
роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине Полтавської області,  жителя с. Куп"євате Глобинського
району   Полтавської області,  українця, гр. України,   не працюючого  ,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  29.09.2008 року о 06.30  год. в м. Глобине по вул. Леніна  керував автомобілем ВАЗ 21013, державний
номерний знак НОМЕР_1, який був не перереєстрованому у встановленому законом
порядку, адреса власника не відповідає записам в реєстраційних документах, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 4 ст. 121,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего директором ООО «Апо-Сервис», проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 10.08.2008 г. в
13-21 часов, в магазине, принадлежащем ООО «Апо-Сервис», расположенном по
адресу: гор. Ялта, пгт.Кореиз, ул. Южная 11, допустил нарушение установленного
порядка проведения расчетов, а именно: не использование режима предварительного
программирования товаров, чем нарушила п.п. 11 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 10.08.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -