overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3- 3730
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
14 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ДАІ м.Кривий Ріг області  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , не одружений , на
утриманні має  нл дитину ,мешканець
АДРЕСА_1, не працює  ,
121 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
03.10.08р. о  15 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 . в м.Кривий ріг  ,керуючи  автомобілем
ГАЗ -24, державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов технічного державного
огляду в установленому порядку за 2008 рік, чим порушив  п. 31.3 (б)ПДР України .
На виклик до суду  з”явився  ,  з
порушенням  згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1за порушення Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 17 грн .
/сімнадцять  грн.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-453/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 02 год. 05 хв. в смт. Микулинці
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо,
НОМЕР_1, порушив п. 15.9 (е) ПДР України: порушив правила зупинки, зупинився на
перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 064940, від 20 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 00 минут на 714 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Дача логан», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон
на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-1732/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в  Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,
студента,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3
червня 2008 року о 11год 40 хв. в смт. Варва по вул.. Космонавтів, залишив
стояти автомобіль В-21099 д/н НОМЕР_1, ближче ніж за 10 м. до пішохідного
переходу.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5  (
п'ять  )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі ОСОБА_1Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року в  05 год. 10 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа    3-2143/08
20 червня 2008 року                                    Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ч.1 ст.130, ст. 124  Кодексу України про адміністративні
Литвин ОСОБА_1 01 червня 2008 року  близько
01-00 години у смт. Підволочиську по вул. Д. Галицького,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101", державний номерний знак :НОМЕР_1, не справився з
керуванням, допустив наїзд на стоячий автомобіль Мітцубісі Лансер, який
належить гр. ОСОБА_2,   чим     порушив п.п. 2.9.а, 12.1 Правил дорожнього
судому засіданні   Литвин Р.П. вину свою
у вчиненні правопорушення визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України та
ст. 124 КУпАП України доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення
від  01.06 червня 2008 року          №
поясненням ОСОБА_2. від 01 червня  2008
поясненням ОСОБА_1. від 01.06.2008 року, з якого вбачається, що  внаслідок перевищення швидкості, водій не
справився з керуванням і машину занесло в бампер стоячого автомобіля;
поясненням ОСОБА_3., з якого вбачається, що 01.06.08року Литвин Р.П. взяв його
машину, щоб покататися на центральній площі, а через 15-20 хвилин дізнався, що
протоколом огляду транспортного засобу "Мітцубісі Лансер", д.н.з. ВО
- протоколом огляду транспортного засобу "ВАЗ
2101" д.н.з. НОМЕР_1;
- протоколом медичного огляду для визначення факту
вживання алкоголю і стану  сп'яніння
від  01 червня 2008 року №  151 на ОСОБА_1.
За вказаних обставин приходжу до переконання
про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушень,  передбачених ч.1 ст.130    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані
сп'яніння,  та ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, порушення правил дорожнього руху,     що
спричинило  пошкодження  транспортного засобу, і тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності  та відповідно до ч. 2
ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, те, що у порушника
відсутнє посвідчення водія, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.130, ст.
124  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4.10.2008 року о 10.50 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2934
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
11 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 573 км автошляху «Одеса -
Новоазовськ» в Бердянському районі Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому на ділянці автошляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 50 км/год рухався на транспортному засобі
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені обставини не
оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність
ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника у ньому.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення
та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та
ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність на
адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №  3 -3233/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дебальцеве УДАІ ГУМВС України в
Донецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
жовтня 2008 року о 11 годині 00 хвилин в місті Дебальцеве по вулиці Красній
ОСОБА_1.. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в)
Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
даними суду.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -3051/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

3
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Горлівки в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запоріжжя, громадянина України, працюючого
ТОВ „Автотранссервіс” водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11
вересня 2008 року о 09 годині 55 в місті Донецьку по вулиці Артема ОСОБА_1
керував  транспортним засобом марки
ГАЗ32213 420СПТ, державний номерний знак
НОМЕР_1, належним ОСОБА_2,  на
задній осі якого встановлено колесо з висотою малюнку  протектора менше 2 мм та частково без
такого,   чим порушив вимоги пункту
31.4.5а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що
водій керував транспортним засобом по вул. Артема в м. Донецьку, що спростовує
пояснення порушника, викладені в протоколі про те, що  транспортний засіб перебував на автостоянці.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року, близько 22 год. 05 хв., на
99 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1178/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И.,
рассмотрев материалы, поступившие с
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к админответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего и.о начальника филиала «Володарский
автодор» Дочернего предприятия «Донецкий автодор» ОАО «ДАК «Автомобильные
дороги Украины», проживающего в АДРЕСА_1
по ст.41 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.02.2008 года филиала «Володарский автодор» Дочернего предприятия «Донецкий
автодор» ОАО «ДАК «Автомобильные дороги Украины» со стороны и.о.начальника
филиала ОСОБА_1 . были выявлены нарушения требований законодательства о труде,
а именно, нарушение требований ст.115, ст.116, ст.80 КЗоТ Украины, Законов
Украины «Об отпусках» и «Об оплате труда», о чем был составлен админпротокол.
в судебном заседании признал себя виновным в совершение данного правонарушения.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . действительно нарушил требования соблюдения
законодательства о труде, что он не отрицает, в виду чего его  следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КоАП Украины и избрать
административное наказание в  виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255  /двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление обжалованию не
Судья:
02 жовтня  2008  року
Справа  № 3-3375
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Хороше Озеро Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.09.2008
року  о  10 год. 15 хв. ОСОБА_1.   на 31 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
,  керуючи  автомобілем ВАЗ 211040  д/з
НОМЕР_1  при обмеженні
максимальної швидкості руху  90 км/год,
рухався зі швидкістю 111  км/год,
перевищивши швидкість руху на  21
км/год,  чим порушив п.12.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-1454
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008
року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в АДРЕСА_1 Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21099
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год. при обмеженні швидкості
руху     60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 23.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: