overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1603/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 лютого 2008 року                       Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Арменії,
мешкає в АДРЕСА_1 не працює,

за  ч.1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

22.12.2007 року був складений протокол
відносно ОСОБА_1, який
на перехресті вулиць Лавреньова - Димитрова в м.Херсоні здійснював
продаж ялинок,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання  правопорушник
з”явився,  вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. ст. 33,  ч.1 ст.160
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 грн. без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 02
листопада 2007 року.

Суддя:
Справа № 3 - 2754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм таксі ПП. ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 20 хвилин по               вул.
Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21043» д.н. НОМЕР_1, надав
послуги з перевезення пасажирів, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 «б» ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2576-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сватівської групи ДПС області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України,
який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч.4, 121 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

21.06.08 року о 12 годині 00
хвилин, ОСОБА_1  в с. Містки, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР, а також 06.07.08 року о 11 годині 50
хвилин в м. Креміна по вул. Донецька, керував автомобилем з пригіпом Д/н 2787
ІЯ, на пригіп не пройдений огляд з 2005 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 121 ч.1, 36 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (трицять п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа №3/9028
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2008 року в 14 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки БМВ 316
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 25.06.1974 года рождения,
гражданки Украины, работает ООО «Нижфарм», спциалист, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
08-30 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем по автостоянке №»7 ул.Олимпийской,
двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности, в результате чего совершила
столкновение с автомобилем «ЗАЗ110207» г/н
НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушила п.10.9 ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1 ее виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно
- нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства  в
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2008 року, о 16 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1 в
м. Городня керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  255  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-5996/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 12-50 хв. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  “Шкода” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АДРЕСА_1., гражданина Украины работающего в СК «Профессионал» водителем, прож.АДРЕСА_2
по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
31 июля  2008 года в 12-10 часов
на 723 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта водитель, управляя
транспортным средством марки «МАЗ 5335» госномер НОМЕР_1при перестроении с крайнего правого ряда в левый не убиделся, что
маневр будет безопасен для других участников движения, создав при этом
аварийную ситуацию, чем нарушив п.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд
явился, по существу правонарушения пояснил, что нарушил
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31 июля 2008 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа № 3-2273/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21.05.2008 року о 9-00 в смт Новотроїцьке на
перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шевченко-Радянська гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений ро час і
місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене 29.05.2008
року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
109811 від 21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№ 3 - 5426
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв., в смт. Ярмолинці ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом
руху більш як на 20 км/год, а саме порушив
пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-1971/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, пенсіонера, інваліда 2
групи, притягнутого по ст.124 КУпАП,
2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110377 державний
номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Артема та пр.Карла Маркса
своєчасно не зайняв відповідне ліве положення на дорозі для порота ліворуч
внаслідок чого не пропустив автомобіль Міцубісі державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., який рухався в крайньому лівому ряді та скоїв зіткнення.
При ДТП постраждалих не має.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124    КУпАП,
ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-5577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає ОСОБА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 р. в с.Н.Федорівка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -4676-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня 200 8 року в 14
год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки  Мітцубісі
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 березня 2008 року, біля 07 години 30
хвилин  в с. Магала Новоселицького району
ОСОБА_1 керуючи   автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункуту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 8 березня 2008 року, біля 07
години 30 хвилин  в с. Магала
Новоселицького району керуючи вищевказаним автомобілем  перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №105279 від 8 березня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3 - 1433
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України  в
Харківській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний
підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2008 року о 17 годині 35 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку “ Обгін заборонено”.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 2  ст.122  КупАП.

На розгляд справи
в суді  26  травня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до
суду не повідомив.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч.2  ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за можливе  піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження  в межах санкції
встановленої  ч. 2 ст.122 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 работает в ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", водитель, идент. код в материалах дела
года на 341 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
справа № 3-6699-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Курської
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 15.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рута, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м. Дніпропетровську
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська