overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-657/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 січня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Опель,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 063012 від 7 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                   В.В. Малярчук
Дело № 3-9646
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
11.11.2008 г. в 07-40 час. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной знак НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем
нарушил   п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа № 3-8221/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого  ВАТ «Укртелеком»
електромонтером,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008
року о 09 годині 10 хвилин, в м. Могилів-Подільський,   водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки , а
саме здійснив зупинку на пішохідному переході .

Своїми
діями ОСОБА_1., порушив п. 15.9 (г) ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення водіями
правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині
.

Адмінпорушник
ОСОБА_1., в судовому засіданні вину свою за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1, необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок .

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-2594/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Старий
Кривотули Тисменецький район Івано-Франківська область,  керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 10.30
годині в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
189281 від 12.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-960/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які  надійшли
від  Теребовлянського  ВДАІ
УМВС   України  в
Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.4ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 35 хв. в м. Бережани по вулиці Привокзальній, керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 30.2. ПДР
України: керував автомобілем, державний номерний знак якого знаходився у салоні автомобіля.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 065974 від 22 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1552/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Ульянівського УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
30.04.2008 року о 21 годині 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2103                        НОМЕР_1 в с.
Тишківка  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. (триста гривень)
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19.09.2008 року.

Суддя                                                                                                                               О.П. Кучеренко
№ 3 - 7850
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 вересня 2008 року о 17 год. 30 хв., в м.Дунаївці по
пункт  15.1. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Елемент лизинг», -
06.09.2008г., примерно в
13.50часов, ОСОБА_1., в с. Партизанское на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «Исузу», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 65км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа   №  3- 3465 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Сиволож Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
пенсіонера

за
ст.130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  28.08.2008 року   о 09
год.35  хв. ОСОБА_1.  в с.Сиволож Борзнянського району  керував автомобілем  ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1   в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130  ч.1    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №  3- 3805
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
19 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
Долинського ДАІ  Кіровоградської
області    про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець ,одружений , мешканець АДРЕСА_1 ,
працює ПСП “ Колос “ заступник директора ,
122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
01.11.08р. о  11 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 . в с.Василівка , Долинського району
,керуючи  автомобілем  ВАЗ 2106 , державний номер  НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті  , чим порушив
п. 15.9 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу
винного, та керуючись ст.122 ч. 2,  221
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 34
грн ./ тридцять чотири  грн.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГо

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3 - 6405/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

04.11.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом марки, ВАЗ
- 2113, н.з. НОМЕР_1, на якому було встановлено сигнал типу
«сирена» без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії №
212348 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2753
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого охоронцем в
Агрофірмі "Прінцфельд" Тельманівського району Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ІЖ 6.114.01", д/з НОМЕР_1 ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27 вересня 2008
року близько 13.48 год. керував автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1 в м.
Хуст, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 133781 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-427808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в
отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР
Крым, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года  около 13-27 часов ОСОБА_1, управлял
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 кмчас», на 23 кмча,  двигался со скоростью 63 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-2468/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 05 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки Додж  д.н.з. НОМЕР_1 в с

, чим порушив п.п. 20.5.  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.123 ч 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 03.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-13562008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця с. Харкове,
Талалаївського району, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня  2008  року о 13 год. 05 хв. на 200 км А/Д
Київ-Суми, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-5204 днзНОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді із
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко