overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2944
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.3 ст.122 КУпАП, -
16 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в смт
Куйбишеве АДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1,
при цьому на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги пішоходу,
який знаходився на ньому і намагався перейти проїжджу частину дороги, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене,
а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави
селищної ради Куйбишевського райну Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3-5776/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской  территориальной
государственной инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной
политики Украины о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданки Украины, уроженки с.Почётное Красноперекопского
р-на АР Крым, образование высшее, частный предприниматель, проживающей по
АДРЕСА_1, не привлекавшейся к административной ответственности,
года в г.Красноперекопске АР Крым при проверке ЧП ОСОБА_1 магазин «Катрин» было
установлено нарушение трудового законодательства.
нарушение п.6 ст. 24 КЗоТ Украины не оформлены трудовые отношения с двумя
работниками ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые были приняты на работу в магазин
«Катрин» в качестве продавцов без оформления трудовых отношений с 15.07.2008г.,
что подтверждается пояснительной ЧП ОСОБА_1
нарушение ст.115 КЗоТ Украины заработная плата работникам выплачивается один
раз в месяц, что подтверждается пояснительной ЧП ОСОБА_1
суде правонарушитель вину признала полностью, не согласилась с датой акта
проверки и протокола об административном правонарушении, пояснила, что проверка
у неё была 06.08.2008 года, почему в акте и протоколе стоит другая дата -
26.08.2008г. пояснить не смогла. В подтверждение своих доводов предоставила копии
инспектор по труду ОСОБА_4в судебном заседании пояснила, что проверка
проводилась 06.08.2008г., в акте и протоколе дата 26.08.2008г. указана
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение трудового законодательства,
однако, в соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении истёк установленный законом срок наложения административного
взыскания - 06.10.2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 п. 7, 268, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л:
делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 41 ч.1
КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3648/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

14
вересня 2008 року, о 08 год. 50 хв. на 287 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д. н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожньої розмітки "Стоп-лінія".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
12 листопада 2008 року                                                                                            м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
України, громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року при перевірці магазину „Оленка” в с. Топчило, який належить ПП
ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме не видача розрахункового документа на суму 19.00 грн.,
невиконання денного друку „Z”
звіту, незбереження контрольних стрічок, яке допущено продавцем ОСОБА_1, чим
порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАп.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-1386
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
270 км автодороги Житомир-Чернівці автомобілем Форд НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості” - рухався зі швидкістю 58
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 052761 від 06.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                            50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-654
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року о 17 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши його різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091407 від 17.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3- 902/2008 р.
21 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що
проживає, с. Паланочка, Маньківського району Черкаської області, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
11.04.2008 року близько 19 год. 50 хв. був затриманий в с. Паланочка, за
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008р. серія СА №
104125, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
11.04.2008 року він вранці випив 200 грам горілки після чого о 19.00 год.
НОМЕР_1, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона
змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3238-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  працюючого ТзОВ «Династія Україна»
водієм,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р.,  приблизно о 05 год. 45 хв.,  на 460 км а/ш Знаменка-Луганськ,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. номер
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом № 375127 від 24.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1090

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-    за ч.2 ст. 122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2008 року, о 12 годині 00
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» додаток 1 ПДР,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411109 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин
за вчинене правопорушення  по
справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8297
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ЛУАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,  громадянку України, жительку м .  Городище,
АДРЕСА_1,    працюючу ЗОШ ,

за ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,    25. 08 . 2008 року в  11 год.
07 хв. по вулиці Індустріальній  в
м. Городище,  Черкаської області,  керувала автомобілем,  при цьому
на передньому сидінні перебувала малолітня дитина,    чим порушила  вимоги п. 28.11б     Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1. характер правопорушення,   те , що вона
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122 ч . 2     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4346
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2008 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Вольво “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Політрудня, перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухалась зі швидкістю 93 км/год, чим порушила
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4141
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 , працює : Городнянська ЦРЛ, сантехнік.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома лаявся брутальною лайкою на
адресу своєї дружини, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в
сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом про адміністративне затримання.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Дело № 3-793/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ /для обслуживанию г.Бердянска/ при
УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Терноватое,
Новониколаевского района,  Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего, ранее  привлекавшегося к административной
ответственности 10 января  2008г. по ч. 2
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
1 июля 2008 года в 9.40 ОСОБА_1 в г. Бердянск  по пр.
управляя автомобилем Опель, г/н НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения в населённом пункте на 24 км/час, двигался со
скоростью 64 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на
рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1         подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ