overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о
13.55 год., в смт. Дубове, по вул. Головній, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4775/2008
№ 3-4776/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої фасовщиком ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої
АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 17.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Бережинка, Кіровоградського
району та області, по вул. Гагаріна, висловлювалася брутальною лайкою на адресу
перехожих, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян.

15.09.2008 року близько 12.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Бережинка, Кіровоградського
району та області, по вул. Гагаріна, 44, висловлювалася брутальною лайкою на
адресу перехожих, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнала, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та власноручними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, має на
утриманні 4-х дітей та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 276, 280,
283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4005/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 11 год. 00 хв. на 144км автодороги
Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ 211340» д.н.з. НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2747
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986  року народження, жителя АДРЕСА_1, менеджера
ТОВ « Сінгента»

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.06.2008 року   біля 19 години
20 хвилин  в  смт.Чемерівці ОСОБА_1   керував транспортним засобом  із протектором шин, які не відповідають
вимогам ДАІ, чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2416
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

установила :

19 вересня 2008 року  близько 15
год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, позначеному дорожнім знаком 5.45  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота
корола, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП,  визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2541/2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 19.06.2008
року  ОСОБА_1. о 07 год.10 хв. в
с.Скибин  керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1, який своєчасно непройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 1336/08 р.
Постанова

Іменем України

13 березня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
жителя  АДРЕСА_1,  працює в Авто центрі «Камаз»,

за ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

24.01.2008 року, в смт.Війтівці, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Камаз, н/з НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходові, чим змусив його вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122   КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав повністю. Крім того його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 209748 від          24.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4482/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.08.2008 року, близько 09.00 год., біля
магазину в с.Бережинка, Кіровоградського району та області, здійснював продаж
свіжої риби, без відповідних документів, накладної та сертифікату якості, чим
вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України « Про тваринний світ ».

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил
рибальства.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.  своєчасно повідомлявся в установленому
законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за            ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн., без конфіскації риби.

Вилучену
рибу карась вагою 16 кг. залишити власнику.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 -3326
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 16 год.10 хв., в м.
Тернопіль по вул. Об'їздна, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах», проїхав
прямо з лівої крайньої смуги, яка призначена для руху ліворуч, тобто своїми
діями порушив п.33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 181341 про адміністративне правопорушення
від 14 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4547
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від АП ВДАІ м.
Авдіївка про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 10 січня 1983 року, уродженець м. Дружківка Донецької обл..,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2008 року о 17 годині 11 хвилин на 61 км а/д Слов'нськ-Маріуполь  керував автомобілем КІА номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 01 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-8422/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. на ринку «7-ий км» Овідіопольської дороги, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА          спр №3-2142/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року гр.ОСОБА_1, о 06 год 00 хв на а/д
Київ-Чоп керуючи транспортним засобом марки “ДЕО МАТІЗ-Е93” номерний знак
НОМЕР_1під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, неврахував
дорожню обстановку та стан транспортного засобу здійснив зіткнення з
автомобілем «Мерседес-Бенц», в результаті чого автомобілі отримали механічні
ушкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав  повністю.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №107205, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду
транспортних сасобів, і не заперечується правопорушником.

Таким
чином, його дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: Харківська
область, Великобурлуцький район, с. Зелений гай, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

15 липня 2008
року о 10-40 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу Ланос”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Якіра в м. Харкові, не врахував безпечний інтервал,
дистанцію та швидкість руху, здійснив зіткнення зі слідуючим попереду в
попутному напрямку автомобілем „Мітсубусі Аутлендер”, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 183364 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с.5, 6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1, 18.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-993/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02 квітня 2008
року о 17 год. 15 хв. в смт. Покровське на перехресті вулиць Падалки та 50
років Жовтня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_1 , під'їжджаючи до перехрестя по другорядній дорозі  не надав перевагу в русі автомобілю, що
під'їжджав до перехрестя по головній дорозі змусив водія гальмувати  та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022626 від 02 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.