overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3106
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 9 год.40 хв., в місті
Бережани по вулиці Тернопільській, керував транспортним засобом «ВАЗ-21011»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку  медосвідчення для
визначення факту вживання та стану алкогольного сп'яніння категорично
відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 197249 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, він хоч і не
працює водієм, однак позбавлення права керувати транспортними засобами
поставить його сім'ю у тяжке матеріальне становище, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3601/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
10 вересня 2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1. у м. Дніпропетровську
на вул. Запорізьке шосе керував автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , який не
мав переднього державного номерного знаку у спеціально відведеному місці, чим
порушив пункти 30.2 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.4
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 121 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Дело №3-4045/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем - экспедитором ООО СП
ОСОБА_1 03.05.08 года в 8-00 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 708 км., управлял транспортным
средством «Мицубиси» номерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил 2.9 Правил дорожного движения Украины. Освидетельствован с
использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости», которая, в присутствии
понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., изменила цвет реагента с желтого на зеленый по
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил,
что ехал в г.Одессу на работу. Просит не лишать прав управления, поскольку
вождение автомобиля является
единственным источником заработка для его семьи.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Таким образом его вина доказана в
Суд квалифицирует его действия по
статье 130 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством в
состоянии опьянения.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, который по месту работы характеризуется положительно,
ходатайство руководства  ООО СП
«Клинсервис», наличие на иждивении  двух
детей, степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Раздольненского района и АТИ  при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Первомайского района АР Крым, не
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч.
10.09.2008 г. в 10 часов 25 мин. на автодороге
Евпаторийское шоссе, управлял транспортным средством «ВАЗ - 2107»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащий ОСОБА_1 .,  не выполнил
дорожного знака - осуществил остановку транспортного средства в зоне
действия  дорожного знака «остановка запрещена», чем
нарушил  п.п. 8.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. не выполнил требование
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Первомайского
АР Крым подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№ 3-1895/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 9.09.2008 року о 12 год. 10 хв. на  10км автодорозі Т-0403 керував транспортним
засобом Днепр-11   д/н  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду в ЦРЛ на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Огляд проводився за допомогою ТКТ , чим порушив пункт 2.9 (а)
ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 14.10часов, ОСОБА_1, в г.
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.3 ПДД, при перестроении не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№З-183/2008 здд 18.01.2008р.
1 лютого 2008 р.    Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від    ВДАІ УМВСУ в Одеській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,
жителя м.АДРЕСА_1,   не працює   , за ст.
ОСОБА_1. 29.12.2007 р. на автодорозі Київ-Одеса
, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на
20км/год. , чим порушив п. 12.6 ПДР України .
В судовому засіданні вину
правопсрушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями
порушника в протоколі.
своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ч, 1
Враховуючи характер вчиненого та особу
правопорушника , що він  вперше
притягуеться до адмінзідповідальності,   його слід
Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1     заст.
122 ч.1   КпАП України та попередити . Постанова остаточна оскарженню не підлягає .
Суддя:
Справа  № 3-4416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилася 12 березня 1968 року, уродженки м. Дружківки Донецької області,
громадянки України, працюючої продавцем-кухарем у закусочній, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року о 16 годині 50 хвилин в закусочній за
адресою м. Дружківка вул. Привокзальна продавцем-кухарем ОСОБА_1 при реалізації
товару не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не надано
розрахунковий документ, не забезпечено відповідність готівки на місці
проведення розрахунків загальній сумі коштів, зазначеної у денному звіті на 290
грн. 10 коп., чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 144/23-311/ від 17 липня 2008
року.

У суд ОСОБА_1
з'явилася, визнала факт правопорушення.

В діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 № КпАП України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29 серпня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 29 листопада 2008
року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганськ, громадянина
України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 09-45 год. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ЕО - 4321, державний номер НОМЕР_1,  по пр-т 50-тиріччя СРСР в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 (дванадцять)
місяців.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13319/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 19 годині
55 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Робоча
та вул. Уральська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3788
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,

1961 року народження, жителя АДРЕСА_1, сторожа ДП «
Чемеровецьке»

за ст.121 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.10.2008 року   біля  08 години 00 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом  з несправним звуковим сигналом , чим порушив
п.31.4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..121 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2803/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює малярем ТОВ “Енергетик”,  проживає
року о 09 год. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пдл.б) п.
31.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240754
від 08.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   08.08.2008 року о 09 год. по вул. Леніна в
м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121  КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2008 р.,
близько 15.30 год., в смт.В.Бичків, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166510 від 04.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1617- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителям  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 лютого
2008 року в 01 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  15
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3444/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Варшавській,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк