overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-669

2008 рік

06
червня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця,

-
за ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 29 квітня 2008 року, о 07 годині 45 хвилин, в м. Кіровоград по вул.
К.Маркса, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», повернув
ліворуч на вул. Гоголя, чим змусив інших водіїв різко гальмувати щоб уникнути
зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 181759 про адміністративне
правопорушення від 29 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.4 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 4 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду
О.А. Гольша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Червоні Партизани Носівського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого в спеціальному авіаційному загоні МНС, проживаючого в
м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року, о 10.41 год., ОСОБА_1. на 135-у км автодороги Н-07 керував автомобілем
марки ЗАЗ-1103, д-н НОМЕР_1, з причіпом ПГНФ д-н НОМЕР_2, який у встановленому
порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. цього у суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-7812/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 pоку                                                                                     м. Мена

Суддя Менського
pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi Зубкович Н.Ф.,
pозглянувши  матеpiали, якi надiйшли
вiд  начальника ВДАІ м. Чернігова
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України
в Чернiгiвськiй областi   пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П.
ОСОБА_1

Дата
наpодження              АДРЕСА_1

Мiсце
пpоживання           АДРЕСА_1

Мiсце
pоботи, посада       „Райспоживспілка”,
голова

за поpушення ст.
122 ч. 2 Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И
В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АВ №485664 від 18.10.2008 року слідує, що ОСОБА_1. 18 жовтня
2008 року о 16.35 год. у м. Чернігів по вул. Мстиславська, керував транспортним
засобом марки „Хюндай”  номерний знак
НОМЕР_1 ,  та не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, чим порушив п. 4.2 ПДР.

Своїми
дiями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи
тільки з його участю суду не надходило. За таких обставин, справу можливо
розглянути без участі порушника.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№485664 від 18.10.2008 року слідує.

Керуючись ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 грн.

Постанова суду про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                            В.О. Кухта
Дело №
сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного  суда Автономной Республики Крым    Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
русскую, уроженку г. Кемерово, образование высшее педагогическое,
руководителя предприятия ООО «Таврида», проживающую по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
163 - 2  ч. 1 КУоАП,
года при проведении невыездной документальной проверки общества с ограниченной
ответственностью «Таврида», расположенного по адресу: г. Крансоперекопск, мкрн.
10, д.12/1, установлено, что руководителем предприятия ОСОБА_1несвоевременно
предоставлено платежное поручение на перечесление средств к уплате налога на
прибыль за 1 полугодие 2008 года в сумме 10 грн. согласно декларации по налогу
19.08.2008 г., что установлено актом № 923/15-01/20720848 от 01.09.2008 года о
результатах невыездной документальной проверки своевременности уплаты налога на
прибыль, фактическая дата уплаты налога на прибыль 21.08.2008 года. Тем самым
нарушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины “О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами” от 21.12.2000  г. № 2181 - Ш.
суд правонарушитель не явилась, о дате рассмотрения правонарушения была
извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив  материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится  состав
правонарушения, предусмотренного ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП, как несвоевременная
подача платежных поручений на перерасчет необходимых к уплате налогов.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 163 - 2 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.163 - 2 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доходов 21081100 «Административные штрафы и прочие санкции» ОКПО 34740735 МФО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Уманської роти ДПС м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року в 14.25 год. на 146 км
автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Сенатор порушив правила
зупинки на стоянці, чим  порушив п.15.1
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та
призначити йому  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№3-900/2008 р.
07 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина Молдови,
місце проживання АДРЕСА_1
працюючого водієм МПП „Таврія”,
за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Молдови ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні, працював без
відповідного дозволу на працевлаштування в Україні.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1., поясни, що приїхав в Україну в
жовтні 2007 року в гості до своєї матері. В зв'язку з скрутним матеріальним
становищем та незадовільним станом здоров'я матері, в січні 2008 року
влаштувався на роботу МПП „Таврія” водієм, маючи при цьому тимчасову
реєстрацію. Не знав, що для того, щоб влаштуватися на роботу потрібний
Враховуючи малозначність
правопорушення, можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
Керуючись ч.1 ст. 203, ст.
22, ст.ст.280,284,287  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі ОСОБА_1
- закрити, обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-4264/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 липня 2008 року, на а/д Тернопіль-Скалат,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2
та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
справа № 3-217/08
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Миколаївського
районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

громадянина України,

працюючого головою ліквідаційної
комісії

ТзОВ
«Розвадівська сільгосптехніка МТС»,

жителя
АДРЕСА_1

за ст. 163-1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи головою головою
ліквідаційної комісії ТзОВ «Розвадівська сільгосптехніка МТС» порушив порядок
ведення податкового обліку, що призвело до зниження  податку на додану вартість за 4 квартал 2005
р. на суму 475,00 грн. чим порушено п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4 ст. 7,  Закону України „Про податок на додану
вартість” від 03.04.1997 р., № 168, п.п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р, № 283/17.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім
визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  серія ХР,  № 012852, актом перевірки, № 974-230/03753036
від 17.12.2007р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст.163-1,163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Запотічний
І.І.
Справа № 3-5953/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 листопада
2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
14.10.2008 року  о 10 год. 30 хв.
вчинив психологічне насильство  відносно
своєї  дружини   ОСОБА_2,
що проявлялося у нецензурній лайці, ображав її, погрожував фізичною
розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за
необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.07.2008 року близько 23 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем М - 412 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7800
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 45 хв.,  в м. Кам”янець -
Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ Форд транзіт”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 3768/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  с. Чернилівка Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня   2008 року о 18-25 годин   на 190 км автодороги Львів-Кіровоград -
Знам”янка  гр.ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-21053”,
номерний знак: 01436ТЕ, не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоп”,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153412 від 29.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

28.08.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількості 3
чоловіка, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити та, оголосити
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-268
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

08 .01.2008 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків трактором
ЮМЗ-6 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
088413 від 08.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух прямо”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2193/08
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 квітня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.жителя АДРЕСА_1  ,
непрацює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року   гр. ОСОБА_1 в   м. Тернопіль   керуючи транспортним засобом     ВАЗ 21119 НОМЕР_1   порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах»    ,   чим
порушив п. 5.16 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007783 від
29.03.2008 року.

За
даних обставин суд вважає, що в діях             ОСОБА_1       є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнут ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя