overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2726/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области                Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие с ДПС Мангуш Першотравневого района
при  УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
16.06.2008 года в 10-00  часов ОСОБА_1., в с.Старченково, ул.Победы,
Володарского р-на, управлял транспортным средством -  мотороллером Муравей без госномера  в состоянии алкогольного опьянения, был
остановлен работниками ГАИ  и на него был
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя  считаю, что ОСОБА_1 . следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины
и избрать  админнаказание в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств
сроком на 1 (один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3054
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобешівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в м. Комсомольське Старобешівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Москвич - 2140", д/з
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул. Леніна з вул.
Кірова, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1940/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення   ВДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1937року народження, громадянина
України, жителя с.Дворіччя,
Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

12 березня    2008 року гр.
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
марки ЗАЗ 110206 НОМЕР_1, порушив п. 5.16 д.1 ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах».

Свою вину у
вчиненому    ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР № 007310 від 12 березня    2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 6269
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1,
не працює,  суд -
27.09.2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Седнів
здійснив обгін попутного транспортного засобу пересікши суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України та скоїв правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений повісткою з рекомендованим листом належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн.50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3037/2008 рік
04 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського
району УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 04:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері амулет д/н НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили  проїжджу частину на яку він повертав.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн.. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4487
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ПП “ Чубгаройтагро “, директор.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5555
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого : ПП “ Кролівник “, директор, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

17
серпня 2008 року  о 02 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом марки “
ЗАЗ-110307 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук,
почервоніння очей та обличчя ) та на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
Справа № 3-3353
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 50 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315643 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3645
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, Рашканський
район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 11 год. 10 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій   ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
01 вересня 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому було зазначено, що 21.05.2008
року близько 10.10 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 в
смт.Новоархангельськ по вул. Леніна, від проходження у встановленому законом
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5, п. 2.9 а) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.09.2008 року, тобто на цей
момент вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.
1 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке
було розпочате,  підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2415/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого таксистом
"АвтоПланета", за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008
року о 13 год. 50 хв. в с. Березне Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21154, НОМЕР_1 та недодержався розмітки проїзної
частини.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І м е н е м          У к р а ї н и

10.07 2008 р.
справа № 3-1746

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України,   працює водієм в „Миколаївобленерго” Врадіївська
філія, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше   притягувався Врадіївським районним судом
Миколаївської області  23.12.2007 року за
ч.1 ст. 1732 КпАП України- штраф-17 грн.,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року, близько 21:00 годині, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на території  свого
домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1,
при цьому висловлювався   грубою
нецензурною лайкою  на адресу своєї
співмешканки   - ОСОБА_2,  своїми діями ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 1732 КпАП
України.

При розгляді
справи  ОСОБА_1. повністю визнав свою
провину і пояснив, що 01.07.2008 року він дійсно  був на підпитку  та ображав свою  співмешканку ОСОБА_2 брутальними словами.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732  КпАП України, що підтверджується протоколом №
001751/1629 від 01.07.2008 року, іншими матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,  вдруге протягом року скоєне правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732  КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

( РР 00131, КОД 23627523,
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду                                                                         М.І.
Висоцький
№ 3-915 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
совершение  правонарушения,
предусмотренного ст. 205  КУоАП,
районный суд города Севастополя поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. о том, что  он с 2007
года и по 02 января 2008 года,   допустил
проживание своей жены гражданки РФ, ОСОБА_2., без регистрации, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 205 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 02.01.2008 года.
КУоАП, непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации  иностранцев, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 205, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Справа № 3-4235/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ при
УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 658436 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1.
02.09.2008 року о 21 год. 40 хв. на 417 км а/д Харків-Симферополь керуючи
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ
при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 247 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Багва, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
03.01.2008 року в 16 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 2.3 (в)  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ