overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 654 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року о 14 год. 45
хв. по пр-ту Перемоги в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18. 1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 7821
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого Дунаєвецький
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 жовтня 2008 року о 17 год. 00
хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-210700”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив
пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в с т а н о в и в:

26.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Копичинці по вул. Тернопільській  автомобілем Форд Сієра
№ НОМЕР_1, не пропустив пішохода
який переходив проїзджу частину по пішохідному переході, чим порушив ст.
122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП, так, як він не пропустив пішохода.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 376/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

16 січня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

15 січня 2008 року о 19 години 30 хвилин ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на вул. Пролетарській м. Чугуєва Харківської
області, висловлювався на адресу
громадян нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1
винним себе в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ ХА 027577 від 15 січня 2008 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 326 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 5 діб з 15 січня 2008 року.

Виконання постанови покласти на
Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТОВ “Новий Світ”,

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008
року в 15.00 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Садовій ОСОБА_1 керував  мотоциклом Дніпро - 11 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити
йому  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

Справа №3-734 2008 рік

09 червня 2008року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
ГольшаО.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від В.о. начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

-  за чЛ ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 02 травня 2008 року в с. Добре
Вільшанського району Кіровоградської області, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-   поясненням (а.с.2);

- копією паспорта
(а.с.З);

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують         ! та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність за вчинене правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.203 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч. 1 ст. 203 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Прилинути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3-2052/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
серпня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м.
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 31.07.2008 р. близько 23 години
20 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував транспортним засобом по вул. Л. в м. Н. у
стані алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 31.07.2008 р.,  згідно якому він визнав
скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2008
року в 15 год. 20 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13
жовтня 2008 року, близько 1 год. 10 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9030/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 18.45 ОСОБА_1 на 130 км. автошляху Слав»янськ- Маріуполь
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину,  тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України  і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3248/2008 рік
06 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська Дніпропетровської області
при УМВС України   відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем на ш. «Степова», притягнутого
по ч.4 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 11:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 210994  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному
засобу, який наближався з правого боку, змусивши його водія різку гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр.ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3 - 1169/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
24.05.2008 року в 8 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 859790 від  07.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 07.10.2008
року, о 10 годині 25 хвилин,  в м. Київ,
керуючи транспортним засобом МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено”, здійснив рух в зону дії цього знаку,  чим
вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
07.10.2008 року, о 10 годині 25 хвилин,
в м. Київ, керуючи транспортним засобом МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено”, здійснив рух в зону дії цього знаку. Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-4591/2008р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ТОВ «Родина Тарашевських»,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 13
год. 10 хв. в с. Варваринці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-33076,НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (г) ПДР
України, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного засобу, який рухався
назустріч, різко гальмувати та міняти напрям руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 170215, від 13 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року, близько 5 год. 50 хв., на
243 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: