overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в 10.45 год. в с. Хмелів Роменського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім
адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна
справа відносно останнього на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221,
247 п. 7, 283 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
№ 3 -8421
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв.  на 246 км
автодороги Житомир-Чернівці, Цапар В.Г., керуючи транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки,  а саме, порушив пункт  2.3.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №  3 -2762/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ш. «Комсомолець Донбасу», горноробочим підземним, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
вересня  2008  року о 17 годині 00 хвилин  в м. Донецьку біла СТО „Шкода”  по вул. Артемівській ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ21101», державний
номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в цьому напрямку,
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3480 від 10.11.08р про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
с. Березівка Талалаївського р-ну, водій - ВАТ «Ічнянський завод», дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми о 05 год. 36 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено ненадання переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 5312 днз НОМЕР_1 та на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений вимогами
п. 16.11 ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій тз, що
рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу тз, які наближаються до
даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку
їх подальшого руху».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа №3-6249/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС  про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України

за  ст.51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

20.11.2008 року о 23.20 годині
ОСОБА_1.,шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення новобудови
будинку АДРЕСА_2 звідки викрав продукти харчування на загальну суму 220 грн.

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.ст.51, 283, 284 ч.1
п.1, 294 УпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту
строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування адміністративного
стягнення рахувати з 03.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-3925/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ  з обслуговування Чемеровецького району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Ямпільчик Чемеровецького району  Хмельницької області, не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10.2008 року о 21.25 год. в смт.Чемерівці по
вул.Центральна керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки ,яка поділяє транспортні потоки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4428-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року о 05
годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1
, і був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2008 р. о 22 год. 05 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1керував автомобілем і при виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5. ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4836/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2008
року в 21 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Крайслер д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 8
год. 20 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО № 123805 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2586
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : лісник Тупичівського лісництва.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 12 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2101 “ в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-696
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 093113 від 08.02.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 5569/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм п.п.,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Київ - Харків-Довжанське
керуючи транспортним засобом марки Вольво н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР
України: перевищив максимальну швидкість руху , у населеному пункті , рухався
зі швидкістю 64 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 620133 від 3 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-124/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 січня 2008 року                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1950 р.н., мешканця с. Кобиловолоки Теребовлянського району, не працює за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року, в м. Теребовля,
керував транспортним засобом марки Саз-3507, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016859 вдд 21 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                            В.В.Малярчук
Справа №3-1205/2008
Постанова Іменем України

26 березня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у ТеребовляїІЬькому районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983
р.н., жителя     с.
Вишнівчик,     Теребовлянського району,
продавця        ПСК       «Громадське харчування», за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року при перевірці
бару «Калина», що розташований у с. Котузів та належить ПСК «Громадське
харчування», Теребовлянського району було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, розрахункову
операцію проведено без використання
розрахункової книжки, чим ОСОБА_1. порушив п. 1,2,5,13 ст. 3 Закону України № 1776-ІП від 01.06.2000 року
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309562 від 30 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              В.В.Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969
року народження, громадянина України, жителя   м. АДРЕСА_1, працює  заступник директора школи-інтернату

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

8 листопада
2008 року гр.    ОСОБА_1. в
м.Тернопіль   керуючи  транспортним засобом марки    ВАЗ 21013 НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора ( червоний), чим порушив п. 8.7.3 Е
ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, №  208281 від 8 листопада     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: