overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

22 липня
2008 року             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2008 року при перевірці АТ „Харківпродмаш”, код
30034636, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лодзинська 7, ІНФОРМАЦІЯ_2
якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з
порушенням вимог діючого податкового законодавства за період з 01.07.06 по
31.12.07 р.р., а саме: підприємством було занижено об'єкт оподаткування на суму
249573 грн. в тому числі: 3 квартал 2007 року - в сумі 8118 грн., 4 квартал 2007
року - в сумі 241455 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі
62394 грн., в тому числі: 3 квартал 2007 року - в сумі 2030 грн., 4 квартал
2007 року - в сумі 60364 грн. Порушення п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України
„про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889-4, внаслідок чого
донараховано податку з доходів фізичних осіб за період 2006 р. та 2007 р. у
сумі 133 грн. 06 коп.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1158 від 27 червня 2008 р., актом перевірки №
3631/23-5/30034636 від 27.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,
163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
СПРАВА № 3 - 1800 /08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Поділля Підволочиського району, підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2008 року о 10.45 годині
в с. Бірки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-33021” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1здійснив
стоянку ближче 50 м від залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119539 від 07.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду через залізничний переїзд.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-5950/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 р. о 11.0 ОСОБА_1 у м. Тернопіль по вул. Будкого керував
транспортним засобом марки Мерседес НОМЕР_1, з крайньої лівої смуги де рух
тільки ліворуч проїхав прямо, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-4099/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

мешканця с. Дворіччя, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 164852
від 12 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13696/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 20 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Міцубісі»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

пр.
К.Маркса та вул. Артема в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7449
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Струга Новоушицького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 вересня 2008 року о 12 год. 15
хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-5772
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: м. Енергодар,
Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року, біля 1530 години, у м. Енергодар в районі СТО «Богдан»,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну
швидкість руху, скоїв зіткнення  з
автомобілем марки «Фольксваген Пассат»» державний знак НОМЕР_2, чим порушив п.
12.1 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 253562 від 24.09.2008 р. (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с.2), та обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності, та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспорту терміном на 3 (три) місяця.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3 - 7463
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 05 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ -2121”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4467
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

01.09.2008 року приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в м.Чортків Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Деу-Ланос
д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року
№ 187882.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа  3-6127/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27 вересня    2008 року близько 154 год 00 хв  в м.Черкаси по вул. Смілянській   керував автобусом ПАЗ 32051   д.н.НОМЕР_1 і перед перехрестям з вул.
Вернигори , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 , що зупинився попереду
його, при цьому пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п.12.1,13.1,2.3
б  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124  КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але  може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             17 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   17 січня   2008 року.
Справа № 3-3578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о «17» годині «10» хвилин,
ОСОБА_1, на 800 км а/д Київ - Довжанський, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO з державним номерним
знаком НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3 - 2053/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голосіївського вдаі в м. Києві про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює приватним підприємцем,  проживає
року о 18 год. на площі Голосіївській в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц - 711 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пдп. Е) п.8.7.3.  Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 516046 від 16.04.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   16.04.2008 року о 18 год. на площі
Голосіївській в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес Бенц - 711 д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-3039/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

08 серпня 2008
року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Носівці по вул. Мринський шлях керував
автомобілем «ЗіЛ», номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній задній
номерний знак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився, про час та дату
судового засідання повідомлений завчасно.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1 за ч.
4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-9280/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 17.15 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки
"Мерседес” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 121769 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, місце народження - Таджикистан, громадянин
Таджикистану, працює на ТЦ «Барабашова», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 громадянин Таджикистану, працює на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові,
займається торговельною діяльністю без дозволу на працевлаштування в
Україні,  чим порушив вимоги постанови
КМУ від 29.12.1995 р. “Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду через її територію”, здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 підписав, з викладеним в
протоколі погодився, визнав факт працевлаштування на ринку “Барабашова” без
дозволу.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином. Клопотань про
відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015940 від 05.08.2008 р. з наданими
правопорушником поясненнями (а.с.1), рапортом співробітника міліції на ім'я
начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.2).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на 680
/шістсот вісімдесят/  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ