overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року об 11 год. 40 хв. на 37 км автошляху ІНФОРМАЦІЯ_4Арбузинка-Єланець-Нова
Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3»б» ПДР України, керував трактором
ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак НОМЕР_1, та буксирував причіп
бездержавного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
з клопотанням про
перенесення розгляду справи
до суду не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                      2008р. Вих.№             .
Справа № 3-2466/2008
23 вересня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
близько 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухаючись зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
гр. ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щире
каяття, малозначність вчиненого правопорушення мається можливість звільнити гр.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.3 КУпАП
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3668/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.
Донецьк батальона ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення
до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008
року о 13
годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 55 км а/ш Слов»янськ - Маріуполь керував
транспортним засобом ВАЗ 21099 з
державним номерним знаком НОМЕР_1
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 833497 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що
на нього слід накласти стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.3
ст.121
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Справа № 3-1708/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 123
біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки Богдан DF 30 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
М-10 здійснив проїзд через залізнодорожний переїзд без повної зупинки
транспортного засобу,  чим порушив п.п.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.05.2008 р.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
123 ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 123 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-8690/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Виноградово Цюрупинського
району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008року
о 11г.40хв. на 40км автодороги Херсон-КерчОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ2106, д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-5784/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП "
Костенко" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.09.2008 року в 07 00 год.
в м. Глобине, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов своєчасно, у
встановленому порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове
засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-7219                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 08-10 часов в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  «Опель» г/н НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.41, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Код суду
№ 3-1697 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2008р. о 08 г. 20 хв. в м.Докучаєвську
керуючи транспортним засобом по вул.Леніна,  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 27 серпня 2008 року о 20 годині 55 хвилин на
437 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував мотоциклом МТ-11,
державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа № 3-3736/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській     області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

жителя
АДРЕСА_1   , приватний
підприємець

за ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня     2008 року
гр. ОСОБА_1    в   м. Тернопіль        керував
транспортним засобом
Нісан    д.н.з.     НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах» ,
чим   порушив  п.5.16
ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 138081  від  30
травня      2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до  адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6950/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 р. о 10.05 ОСОБА_1
у м. Волноваха по вул. Леніна керував транспортним засобом марки АЗЛК НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2008 р.,
близько 15.00 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що даний маневр безпечний і
не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги
пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386310 від
08.10.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду, письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

24 липня
2008 року близько 07 години 50 хвилин у місті Каховка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевозив пасажирів у кількості більше норми, чим порушив
вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2535/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня
2008 року в 11.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Фокус н/з
НОМЕР_1, на 364 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Андронівка
Межівського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 101
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 41 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 16 год. 14 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1 в с. Липча, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 133557 від 01.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-4589/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бровахи
Корсунь-Шевченківського району, жителя с. Сахнівка,  Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 р. о 09 год. 40 хв. в с. Сахнівка,  Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «ЗАЗ-968М» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис