overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1564

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в компанії
«Біола», торговий представник, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.04.08р. о 16 год. 25 по пр.
Миру в м. Кривий Ріг, здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 на
зупинці маршрутних трансполртних засобів, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 063971 від 09.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ЗАО "ЗАЗ",
инженер, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1734/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Демянівка, жителя АДРЕСА_1 , місце
роботи ККП, машиніст,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва, Котелевського
району, Полтавської обл., вул. Жовтнева, 80, керуючи трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3811/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для
обслуговування м.Дніпропетровськ, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ПП “Продіон”, проживаючого за адресою: смт.Канатово АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.07.2008 року, близько 07 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м.Дніпропетровськ по пр.Правди, керуючи транспортним засобом
ВАЗ, держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Столетова на заборонений
(червоний) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(е)
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3-1924008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.08р.
о 07-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан» н/з НОМЕР_1 по Белгородському
шосе у м. Харкові, рухався зі швидкістю 69 км/г. при наявності дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/г» - перевищив встановлену
швидкість на 29 км/г., чим порушив дії п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2243/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дмитрівка, Машівського
району, Полтавської області, працюючого ТОВ агрофірма «Покровське»,

за
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

31 серпня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Леніна в с. Селещина Машівського
району Полтавської області керував трактором в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення одного з правопорушень: керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
№ 3-9341/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу
НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, працює
приватним підприємцем,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
04.08.2008 р., керуючи  автомобілем
«Тайота» держномер НОМЕР_1, на вул. Перемоги в м. Запоріжжі, при цьому перед
виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, при русі не слідкував
за ним, чим порушив  вимоги п.п. 2.3 а
Правил дорожнього руху, в наслідок чого відкрився капот і пошкодив його
автомобіль,  чим порушив ст.124 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-6036/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 року о 09-50 хв. в с. Костирка, гр-н ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом „Муравей”, який не зареєстрований в органах ДАІ в
установленому порядку, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа № 3 -3078-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя с. Круглик Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” лютого   200 8 року в 11 год. 45 хв. в м.
Хмельницькій  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ       номерний знак  НОМЕР_1  , порушив правила обгону  , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2  від 29.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 15( п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 392 /08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року о 12.05 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Форд”,
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 перетнув широку суцільну лінію
дорожньої розмітки, яку заборонено перетинати, чим порушив п.1.1 д. 2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078215 від
10.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України, працюючого ТОВ "Радіо таксі", заст.. директора,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р. о
20.05  год. водій ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ д/н   НОМЕР_1по
вул.Полтавське шоссе в м.Дніпропетровську в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 69 км/год, перевищив швидкість
на 29 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А.
Олефіренко
Справа  № 3-1801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 05 год. 35 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос н.з. НОМЕР_1 на 123 км автодороги Дніпропетровськ - Миколаїв в зоні дії
знака 3.29 (50) рухався зі швидкістю 74 км/г, чим перевищив швидкість на 24
км/г, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
П О С Т А Н О В А

03
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1970  року народження,
проживаючого в

с.Хряцка, Герцаївського району

Чернівецької
області,   не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
01 серпня 2008 року о 19.20 годині в м.Чернівці по вул. Хотинській керуючи  автомобілем Форд Транзит державний номер
НОМЕР_1 проїхав на заборонений чигнал світлофора, чим порушив  вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 6.50 годині на 68 км  а/д Херсон-Генічеськ  керуючі транспортним засобом РАФ д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-5739/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.06.2008
року о 14-10 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21043»
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-1235
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  АП УДАІ в
Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця м.
Клараш Р Молдови, освіта вища,
молдованина,  громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ
“Молокоємець-Агро, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21
липня  2008 року о 20 год. 55 хв в м.
Одесі на 6 км ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи
автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №720100  від 21 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 22 серпня  2008р.