overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12078/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 12 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,

зупинився
в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 1388 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кам'янки Підволочиського району”, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2008 року о 20.35
годині на 123 км а/д Львів-Тернопіль, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під час
проїзду перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
106688 від 16.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606309

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Вінтера м. Запоріжжя, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-4012                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року о 00 годині 15
хв. на вулиці Набережній в с. Гур*ївка Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1. керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив
вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

З пояснень
ОСОБА_1 , свідків та протоколу видно , що правопорушник керував автомобілем у
стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного
видно , що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 Ку пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортним засобами на один рік
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело №
года                                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.2 ст.130 КУоАП,
Согласно протокола о
административном правонарушении, составленного 14.08.2008 года, ОСОБА_1 в 01
час 50 минут 14.08.2008 года, на ул.Чумаченко в г.Запорожье,  управлял автомобилем ЗАЗ 1102, г.н.  НОМЕР_1, без удостоверения водителя в
состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества  и состояния алкогольного опьянения,
установлено, что ОСОБА_1. управлял автомобилем в состоянии алкогольного
Согласно справки инспектора
АП ОГАИ в отношении ОСОБА_1 21.07.2008 года был составлен протокол об
административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, 21.07.2008
года был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного
Судья, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны, допустимы
и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении административного
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что поскольку управляя транспортным
средством повторно на протяжении года в состояние алкогольного опьянения,
поэтому он нарушил п. 2.9, 31.3 Правил дорожного движения, и его действия
подпадают под действие ч.2 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя,
а также степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.130 КУоАП, на основании которой подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на
два года, без оплатного изъятия транспортного средства.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья                                                                                                                 В.Л.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

25  вересня
2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

06
вересня  2008 року  о 18 годині 05 хвилин,  в смт. Нова Ушиця, по вулиці Кольчака , водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ІВЕКО, н/зНОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.16.6.4. ПДР.

07
вересня  2008 року  о 12 годині 05 хвилин,  в смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська,
водій  ОСОБА_1., керував автомобілем  ІВЕКО, н/зНОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією, непрацює  передній лівий
покажчик повороту,  чим порушив п.31.4.
ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушень  ОСОБА_1., визнав
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст.36,  ч.2 ст.121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа  3-5320/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 18 год 22  хв в АДРЕСА_2
, керував автомобілем Сітроєн
д.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши максимальне
обмеження швидкості в населеному пункті на 27 км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-9810/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого стрілком ВОХР на ПС-750
«Північноукраїнська»
Сумських електричних мереж
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 14 год 00 хв в с. Заруддя Роменського району водій ОСОБА_1,
не впорався з керуванням, з'їхав в кювет, де автомобіль перекинувся та отримав
механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушив  п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора з дізнання Роменського
ВДАІ  від 06.10.2008 року в порушенні
кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 03.10.2008 року в с. Заруддя
Роменського району відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2008 року, протоколом огляду і
перевірки транспортних засобів від 03.10.2008 року (а.с. 7), постановою від
06.10.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка
мала місце 03.10.2008 року в с. Заруддя Роменського району (а.с. 9).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, даних про особу порушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
має місце роботи, свою провину визнав, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124 , 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Нересниця, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 2 квітня 2008 року о 06 год. 50
перевищив встановлену швидкість більш як на 21 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 02.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа  № 3 - 4566/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

25.08.2008 року
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21074»,
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив рух через залізничний переїзд
в два ряди, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  25.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду                              Чир П.В.
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в магазині “Оазис”,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
24.11.2007 року близько 09.50 год.
Добровеличківка-Новоархангельськ, не пристебнувшись пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4712/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л
а :

4 вересня 2008 року о 00.15 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи мотоциклом Бонез-200 J2 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, в
порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника
міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану
алкогольного сп»яніння відмовився.

Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав
і пояснив, що ніяких явних ознак сп»яніння працівниками міліції в нього
виявлено не було. До того він перебував у барі, а тому від нього, а саме, одягу
було чути запах алкогольних напоїв, пива, сигарет. Він же в той вечір випив
лише 200 грам квасу. Від проходження медогляду дійсно відмовився, так як
поспішав.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення
серії ТР НОМЕР_1 від 4 вересня 2008 року, у водія ОСОБА_1 був виявлений запах
алкоголю, була нестійка хода. Від обстеження на стан сп»яніння в медичному
закладі ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП. Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, його матеріальний стан, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
п.2.5 Правил дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и
л а :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та стягнути
штраф у розмірі 300 (триста) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня
2008  року. Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
Карлівського району  Полтавської області,
українця, працюючого ВАТ «Карлівський хлібозавод»  , непіддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  5.09.2008 р., керував   автомобілем ГАЗ2705 н/з НОМЕР_1  в АДРЕСА_2, та  перебував у стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1
своїми умисними діями вчинив правопорушення передбачене ст.  130 ч.1
КупАП, оскільки передав керування транспортним засобом особі, яка
перебувала у стані сп*яніння.

ОСОБА_1  до суду не з*явився, хоча його було
повідомлено про час розгляду справи, але вина його  підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від  5.09.2008
року  .

Під час накладення
адмінстягнення, враховується характер скоєного правопорушення , особа порушника
та його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст. 130 ч. 1  КУпАП піддати
адмінстягненню  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік  .

Копію
постанови направити ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській
області  для виконання .

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню  у порядку впровадження за справами про
адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  №
3-2710

06.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 31.08.08р. о 16 год. 25 хв., в м.Херсон, по Бериславському
шосе, керуючи автомобілем «Форд Фокус» д/н. НОМЕР_1., рухався зі швидкістю 89
км./год., швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.