overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня
2008 р. біля 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Хуст, порушив вимогу дорожнього «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133164 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3 - 2517/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Любашівського взводу Одеської області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає  в АДРЕСА_1
року о 13 год. 10 хв. на 387 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем Шкода
Октавія д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 46 км/год., рухався
зі швидкістю 136 км/год., чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ВН № 677594  від 29.06.2008 року.
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   29.06.2008 року о 13 год. 10 хв. на 387 км
а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 46 км/год., рухався зі швидкістю 136 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14085/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Кіа» НОМЕР_1, рухаючись на 335 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16812                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1986 року народження, працюючого водієм в Приватному  підприємстві „Анкор-Плюс”, проживаючого
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
жовтня 2008 року о 10 годині 15 хвилин в м. Сімферополь по вул. Козлова
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
Е М    У К Р А Ї Н И
вересня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 23 липня 2008
року в смт. Смотрич Дунаєвецького району о 17
год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1. надала житло громадянці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
, яка порушила правила перебування іноземців на території України.
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинила
вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, надала житло своїй рідні сестрі, є особою похилого
віку, учасником війни, хворіють.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно  ст. 22 АК України, визнати малозначним, і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
- звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22,
248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 206 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
справу - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Код суду 0515
№ 3-1650(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.06.2008р. о 11 г. 45 хв.
на 31км аш Кріворіжна-Костянтинівка керуючи транспортним засобом  рухався зі швидкістю 62кмгод, при
максимальній встановленій швидкості руху 40кмгод, чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року о 17-31 год., при перевірці кафе,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінцев 86 та належить
ПП „Даріна”, , юридична адреса: м. Харків, вул. Командарма
Корка 38, кв. 34, барменом якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахунків у сфері
торгівлі через РРО без використання режиму попереднього програмування по назві
товарів, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не зберігання
щоденного фіскального чеку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_1 порушив п.9, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4630/2310 від 07.07.2008 р., актом перевірки № 20406411/2310
від 07.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі
85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                   України

10 жовтня 2008 р.           Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.  розглянувши
отримані від Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Артемівськ, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2008 р. на вул. Сумській, 128 в м. Харкові, був затриманий ОСОБА_1., у
якого була виявлена психотропна речовина - первітин.

Правопорушник
за викликом суду не явився.

Факт
правопорушення доведений матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
рапортами, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, висновком спеціаліста.

Керуючись
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 44 ч.1 КУпАП
та  піддіти штрафу у розмірі 600
/шістсот/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, звертається до
виконання негайно. Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-3655/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС по
ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 11 годині 50
хвилин по вул. Пушкіна в м. Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Рено»
державний реєстраційний номер- НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-3897-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Старобельського взводу ДПС при
УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний Лиман, Донецької області, громадянина
України, не працюючого,      проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.10.2008 року о «12» годині «30» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
м.Северодонецьк, Луганської області, не пристебнувшись ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05.07.2008 року о 14.00 год. керуючи транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний  НОМЕР_1по вул. Обознівській в                                м. Кіровограді
зник з місця ДТП, учасником якої він був. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п.
2.10 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення,  копією
заяви, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Батюка в м.
Ніжин, не виконав вимогу

дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», порушив пункт 8.1
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
18.09.2008р. о 15.15 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, в смт.
Тересва, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 388531.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Мирнополье Арцизского района
Одесской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 01.10.2008 года в 18 часов 50 мин.  на
23 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя автомобилем
«ВАЗ-2101», государственный номерной знак «НОМЕР_1 », нарушил правила
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
Первомайского района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-3449/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

23 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ5301, д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Квітневій, порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк