overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Малинського районного суду Ярмоленко В.Г.
розглянувши клопотання трудового колективу ПП «Видавництво «Кий»» про
скорочення строку позбавлення права,
судді Малинського районного суду від 21.01.2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права
керування транспортними засобами на 1 рік.
посиланням на те, що за період роботи ОСОБА_1 позитивно характеризується та не
допускав правопорушень, трудовий колектив ПП «Видавництво «Кий»» порушив
клопотання про скорочення йому строку позбавлення прав.
обґрунтоване та підлягає задоволенню.
матеріалів справи та наданих документів видно, що після притягнення до
адміністративної відповідальності в січні цього року, ОСОБА_1 ніяких
правопорушень не допускав, виключно позитивно характеризується за місцем
утриманні дружину та неповнолітню дитину.
урахуванням виду, характеру та специфіки роботи, - менеджера з продажу
книжкових видань, яка носить роз'їздний
характер, потреба в транспортному засобі для нього є суттєвою та нагайною.
обставин в порядку виключення, рахую за можливе скоротити строк позбавлення
його права керування транспортними засобами до відбутого.
Керуючись ст. 320 КУпАП,
строк позбавлення ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів за ч. 1 ст. 130
КУпАП, згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від
21.01.2008 р.,- до відбутого ним строку.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Cправа № 3-1188
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова вища,
працюючого керівником ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 7 годині 20 хвилин ОСОБА_1, допустив
зберігання державного автомобіля ГАЗ-53 № НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки, чим порушив
ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105703 від 26.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ГАЗ-53 № НОМЕР_1
поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя АДРЕСА_1, вчителя ЗОШ,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 5 год. 55 хв.  17 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем  «  ВАЗ-2107
»,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2767/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22
червня 2008 року о 13 год. 30 хв., кервав транспортним засобом марки "Корадо", в м.Тернополі по
вул. Грушевського, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим
порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №150843 від 22 червня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                         І.Б.Кучер
Справа № 3В-46
року                              Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
року народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого ТОВ „ АЯНТ”.
про  скорочення строку позбавлення спеціального
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 16 січня 2008 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою, в якій просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки
пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення права, він працює,
характеризується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом  про скорочення строку позбавлення права
керування транспортним засобом.
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що заява  не підлягає до задоволення  на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановленно, що ОСОБА_1 відбув більш як половину
призначеного строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем
роботи характеризується позитивно, працює, що підтверджеється клопотанняи
трудового колективу.
Своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення, а тому  слід скоротити строк відбування
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст.ст.320,
строк призначеного покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 16 січня
2008 року, звільнивши його від відбуття адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підляга

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.
Маринчак

:
Cправа № 3-1005
31 березня 2008 року голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером супермаркету
“Теко”, що знаходиться в АДРЕСА_2, порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 4 квартал
2007 року на 1100 гривень, занизила податок на додану вартість за листопад 2007
доходів фізичних осіб за липень-вересень 2007 року на 1669 гривень 54 копійки,
чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
А, тому вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-6826/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

26
вересня2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст.
1551 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008
року під час перевірки ПП ОСОБА_1. виявлено, за період з 01.07.05 по 01.10.06
не зберігались контрольні стрічки на реалізований товар, чим порушено п.10  ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1551 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.М. Сіянко
Справа № 3 -4007 /2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, жителя  м.АДРЕСА_1
українець,  гр. України,   не працюючого  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1   18.06.2008 року о 21.40
год. в м. Глобине по вул. Заводській Полтавської  області
керував  автомобілем марки ВАЗ
21063  д.н.з. НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Субару Легасі”НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
не витримав безпечну дистанцію скоїв наїзд на зупинившийся по

переду
автомобіль «ДЕУ»НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, при

цьому
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засіданняОСОБА_1. не
з'явився, своєї провини не

заперечував.

ВинністьОСОБА_1.,
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2008 року,

схемою
до нього, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом

працівника
міліції, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4., а

також
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1.,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

шість
місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
06.12.2007 року близько 13.00 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка /553 км/, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Тересва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
серпня 2008 р. біля 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «МАН Ф 2000»
номерний знак НОМЕР_1, на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 16.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12658/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
електро - зварювальником «Цукор - Гідромас», проживаючого в м.АДРЕСА_1 12, к.1,
кв. 188, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2008 року о 16.50 год. керував транспортним засобом  «Опель Омега», державний номерний  НОМЕР_1на перехресті вул. Яновського -
Ушакова в м. Кіровограді не надав перевагу в русі т/з «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самимОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив що 18.09.2008
р. керуючи т/з «Опель Омега», д/нНОМЕР_1 на перехресті                           вул. Яновського -
Ушакова в м. Кіровограді на зелений сигнал світлофору розпочав маневр повороту
ліворуч та виїхав на середину перехрестя, однак завершити вдало маневр йому не
вдалось, оскільки водій/з «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_2різко виїхав із правого ряду
зустрічної смуги руху та допустив з ним зіткнення. Вважає що зіткнення відбулось
внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_2

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Cправа № 3-1676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності           ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    22
серпня   2008  року
о   02   год.
15 хв.                                       на  перехресті
вул. Звенигородської  та  вул.Леніна    в
м.Ватутіне   Черкаської  області,
керуючи   автомобілем   марки
«Тойота»  державний  номерний знак   НОМЕР_1
здійснив  рух  заднім
ходом,  чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1        визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  9(дев*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                        Н.І.Терещенко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАПОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.07.2008 года в 18 часов 10 минут на 400 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, не выполнил
требования дорожной разметки 1.1. Пересек сплошную линию дорожной
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа