overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -3022/08 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  приватного підприємця, -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня   2008 року о 07-20
год  в сел. Підволочиськ по вул.
Тернопільській   гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки “ЗАЗ110307”, державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1 перебуваючи в стані   алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А  Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_2. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№179952   від 02.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом, перебуваючи у стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, що адміністративної відповідальності притягується вперше, по
місцю проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_2. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 - 2629 / 2008р.
24 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
20.11.2008року в 11 год. 35 хв., був затриманий в с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом САЗ-3507,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 19.11.2008року вживав спиртні напої 200
грам горілки, а 20.11.2008 року керував транспортним засобом САЗ-3507,
державний номерний знак НОМЕР_1, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
за місцем проживання, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП,
суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративному арешту на 7
строк покарання з  24.11.2008 р.
Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський
районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.08 року о 13-40 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом, не був пристьогнут ремнями безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4246/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  Днепр-11, НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

03.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в смт. Летичів  Хмельницької області
автомобілем ВАЗ 2105 № НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху
по смугах”,
чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 03.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, так, як він порушив вимогу дорожньго знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа  № 3-5254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2105« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 187400 від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 3487/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, водій ПП «Скалат Агротрансервіс», -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2008 року о 09.00
годині на 496 км ад Знам'янка-Луганськ, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Сканія” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
803209 від 03.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом без пройденого техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки с. Курганное Красноперекопского района, гражданки
Украины, образование полное среднее, не замужней, имеющей одного
ребенка-инвалида, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
в 11-00 час.ОСОБА_1в с. Воронцовка на ул. Коробчука Красноперекопского р-на АРК
осуществляла торговлю с рук в неустановленном для торговли месте арбузами в
количестве 200 кг по цене 1 грн. 50 коп. за 1 кг.
суде правонарушитель вину признала, подтвердила указанные обстоятельства,
раскаялась в содеянном. Пояснила, что в связи с отсутствием работы согласилась
реализовать арбузы, которые ей не принадлежат.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.160 ч.1 КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что ранее правонарушитель не привлекалась к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ, без
конфискации предмета торговли.
ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предмета
торговли. Штраф должен быть оплачен на р/с государственного бюджета
824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АРК.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1829
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ      УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 року  суддя Зачепилівського районного суду в
Харківській області  ГРИШИН П.В.
розглянувши матеріали ,  що надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1 ,охоронна фірма „Тайфун” ,охоронець,

за
ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2008 р. водій  ОСОБА_1о 10
год.30  хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Радянській  керував
мотоциклом ІЖЮ 5-К ,  державний номер
НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд ,
чим порушив п.31.3 б  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458490 від  1 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3925 про адміністративне
правопорушення, передбачене                              ч. 1 ст. 121 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2008 року ОСОБА_1о 09 год. 20 хв. в м. Ніжині по вул. Ніжинський
шлях,  керував автомобілем
"ЗАЗ-1102" д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 К України про АП накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 3-5443/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року                                        Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  Кременецького  ВДАІ в Тернопільській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до відповідальності
за  ч. 1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час
розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності. Так правопорушення скоєно 08.09.2008 року, матеріал надіслано
до суду 23.10.2008 року. Справа до слухання призначалась на 03.11.2008 року,
однак порушник не з'явився і від нього не надійшло повідомлення, що свідчило б
про належне сповіщення особи, про день розгляду справи. Повторно справа
призначена на 10.11.2008 року. Порушник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніш,
як  через два місяці з дня вчинення  правопорушення. Однак на момент розгляду
судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

За  таких обставин вважаю, що  провадження по справі слід закрити.

Керуючись,
ст.ст.38, 122, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1   за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5505/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М  У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.10.2008 року приблизно
о 14 год. 50 хв. в с. бене по вул.. Головній виражався нецензурною лайкою на
зауваження не реагував при доставлені в Берегівський РВ УМВС чіплявся за
форменний одяг, чинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 (сто
тридцять шість) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Копія                                                                                                                                      Справа
№ 3-5506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М  У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.10.2008 року приблизно
о 19 год. 30 хв. в м. Берегово по вул.. Виноградній  виражався нецензурною лайкою на зауваження не
реагував при доставленні в Берегівський РВ чіплявся за формлений одяг чинив злісну
непокору працівникам міліції

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам
міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1а винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1а - арештувати строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з дня затримання 12.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП ОПК “Інтер-Сервіс”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року в 19.50 год.  на вул. Гагаріна в м.
Тальне ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 порушив вимогу дорожнього знаку
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Дело №
22 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Республики Азербайджан,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 17 часов 00 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «Опель
Астра» гос.  ОСОБА_499 в г. Красноперкопске,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 26 км/ч,  двигался со скоростью 88 км/ч,
чем нарушил п. п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.