overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.09.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего администратором ЧП Частный проект,
по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года  на 61 км автомагистрали
Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген
регистрационный номер НОМЕР_1 не был внимательным, выдержал безопасную скорость
движения,  не выдержал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген   регистрационный номер НОМЕР_2 под
управлением водителя Батко С.А. Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4823/08
ПОСТАНОВА

7 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 5.08.2008 року
близько 21.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою
в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303
КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 17.30 год. 6.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2862/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

06.10.2008 року біля 21:20 в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення
та особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи
впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24, ст.122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-6749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, працюючого в САТП

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

29.07.2008 р. о
00.45 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом - КАМАЗ, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажному транспорту
заборонено”.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3 -3743- 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1

за
ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.04.2008 року о 9 год 00 хв с.Клішківці на ринку продавала свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажі риби, таким чином
порушивши ст.3 п.14  Правил любительсько
- спортивного рибальства.

ЇЇ
вина доведена протоколом  № 000190  від 6 квітня 2008 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність  за яке настає на підставі ст. 88-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 2288 /08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, продавець магазину «Теко», який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року о 23.20 годині в АДРЕСА_1 , гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ2106” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
137783 від 04.06.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 . слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
130 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 . вину визнав, вперше притягується до відповідальності, по місцю
проживання характеризується позитивно, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-5035/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця с. Маловоди, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 серпня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21033», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180932
від 10 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13714/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,

виконав зупинку в зоні дії цього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27
серпня 2008 р., близько 23.25 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 122431 від
27.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-2707/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 1.05.2008
року в 840 год. в м. Глобине, керував автомобілем ВАЗ 21015,
держ.ном.НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
28.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.05.2008р.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-1940/08 від 03.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 01.09.08р.о 21год.40хв. у
м.Шумськ по вул.І.Франка Тернопільської області керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
медичне освідчення проводилося у Шумській ЦРЛ ,чим порушив п. 2.9(а) ПДР
України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                      Дело №
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об
административном  правонарушении, в
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
в протоколе об административном правонарушении, 11 сентября 2008 года в 17
часов 20 минут на 684 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Форд Фокус г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью
88 км в час, на участке дороги, где установлен знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд явился, что-либо пояснить по поводу того, какое ограничение скорости
движения было установлено дорожным знаком, и на сколько он превысил скорость
движения, пояснить не смог.
материалы дела полагаю, что производство по административному делу должно быть прекращено
по следующим основаниям.
256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении также указывается
существо административного правонарушения.
КУоАП предусматривает административную ответственность за превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
20 километров в час.
об административном правонарушении не было указано какое ограничение
максимальной скорости движения было установлено дорожным знаком 3.29 и на
сколько км в час ОСОБА_1 превысил скорость. Сам правонарушитель не смог
пояснить, на сколько км в час он нарушил установленную скорость движения
дорожным знаком, вследствии чего данный факт установлен не был.
соответствии со ст. 9 КУоАП, административным правонарушением (проступком)
признается противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие или
бездействие, которое посягает на общественный порядок, собственность, права и
свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом
предусмотрена административная ответственность.
247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению в случае отсутствия события и состава административного
образом, производство по делу подлежит прекращению, так состав
административного правонарушения отсутствует.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2570/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня
2008 року в 10.30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Сієра н/з
НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Миколаївка на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 45 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 066074

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Макарова м. Бердянськ, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-6627                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 15-30 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко