overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-33/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” січня   2008
року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського  УМВС в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя с. Гаївка
Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  не  працюючого ,-

за ст.  122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
10.12.2007 року о 09 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105   д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт.
Добровеличківка  Кіровоградської області   в зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”
чим порушив п. 1.3 ПДР   України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що
свідчить повідомлення від 10.01.2008 року в судове засідання не з'явився,
поважних причин  неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в  адміністративному
порушенні  доведена повністю, дії  ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ст 122 ч.2 КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  .

Керуючись   ст. 122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. (вісім гривень) на
користь держави  р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання постанови до 18.04.2008 року .

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о 17.15 годині на 190 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Стоп”, чим порушив п. 8.4 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 218253 від 24.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
ВДАІ  (з обслуговування м.Луцька) та АТІ
(підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 07
год 50 хв  ОСОБА_1керував транспортним
засобом Шевроле Авео в м.Луцьк по вул.Конякіна та здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-2289/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.Н.

жителям.     АДРЕСА_1
,не працює заст.Шч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.04.2008 року   гр..
ОСОБА_1.   в   м. Тернопіль керуючи транспортним засобом      ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.   НОМЕР_1,   перевищив швидкість у населеному пункті при
обмеженні швидкості,  чим   порушив п. 12.9
Б  ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях        ОСОБА_1.        є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
23 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ГрОСОБА_1., 04.07.2008 року в
12 год. 35 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
№ 3-5922/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Житомирської області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 р.ОСОБА_1 о 21.52 у
с. Гришковка вул. Леніна керував автомобилем марки Ровер дн НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

Іменем            України

19 листопада
2008 р.                  Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, ФОП,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація правопорушення не
відповідає об'єктивній
стороні. Порушення кваліфіковано по ст. 163-3
КпАП України, однак в протоколі не зазначено частину, що унеможливлює
розгляд справи.

У зв'язку з чим суд
вважає за необхідне направити справу на доопрацювання, для складення протоколу
згідно вимог ст. 256 КпАП України, уточнення нормативного акту, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути до
ДПІ Червонозаводського району м. Харкова для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-1936 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1  не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
01.08.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий в
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Ріпкинської районної
ради, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008
року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1ї, здійснив стоянку на тротуарі де
місця для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив вимоги п.
15.10«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 11 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Додж
д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скорочення строку
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про
скорочення  йому призначеного строку
адміністративного стягнення, накладеного постановою Кременецького районного
суду від 21 січня 2008 року у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік. Заявник
ОСОБА_1  вважає, що оскільки по
місцю проживання він характеризується позитивно,  має намір влаштуватись на роботу водієм і
даний транспорт є джерелом доходу сім'ї, з часу винесення даної постанови
пройшло 8 місяців, то згідно ст.320 КУпАП він має право на звернення до суду з
клопотанням про зменшення строку адміністративного стягнення. А тому просить
звільнити  його від призначеного
стягнення.

Дослідивши
матеріали клопотання, вислухавши заявника,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративного стягнення, накладеного постановою Кременецького  районного
суду  від   21 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст.   283, 284, 320 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Заявлене
клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного
стягнення, накладеного постановою Кременецького районного суду від   21 січня 2008 року у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, скоротивши
строк на 4 місяці.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, ЗОШ кочегар,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року в 14.35 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-6040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008  року  о
18 год. 50 хв.ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області  керував автомобілем  марки
«ВАЗ 2108«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 5959/08р.
Постанова Іменем України

ЗО жовтня 2008 року                         Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного Управління МВС України в АРК Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території та автомобільно - технічної інспекції м.
Арм'янськ при управлінні ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.10.2008р.
по а/д Херсон - Керч, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху
за, що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постановапостаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя:
Дело № 3-4426/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший Красноперекопского
ГО по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского района ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
работающего ОАО «Крымский содовый завод» - чистильщик, проживающего поАДРЕСА_1
по ст. 173 -2 ч 1 КУоАП,
03.06.2008 года  ОСОБА_1,
находясь по месту своего проживания адресу,  совершил физическое и психологическое насилие
в отношении своей несовершеннолетней дочериОСОБА_2, 1993 года рождения, своими
действиями совершил насилие в семье.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 -2 ч
1 КУоАП, как насилие в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173 - 2 ч 1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 - 2 ч 1  КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-3040
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС  ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 98 км автодороги Київ-Мриковичі
автомобілем Мазда-3 НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши
водія даного транспортного засобу різко змінити швидкість та напрям руху, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 544840 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення  ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: