overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 164
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1., в період з 01.05.2008
року по 07.06.2008 року в м. Новодністровськ, здійснював надання послуг по
роздрібній торгівлі курчатами без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника  підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 07.06.2008 року;

-             актом
від 07.06.2008 року;

-             поясненнями
ОСОБА_1 від 07.06.2008 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
предметів,  що стали предметом
правопорушення.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-3206/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Полянського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20
серпня 2008 року, о 17 год. 10 хв. в с. Лозоватка Шполянського району, ОСОБА_1
керував автомобілем “Мерседес”, д. н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
3 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 - 5552/08 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
02.09.2008 года в 18.30 часов ОСОБА_1 . по ул. Гагарина в с.
Гвардейское Симферопольского района АР Крым управлял транспортным средством ВАЗ
2106,  гос. НОМЕР_1 , в нарушение п. 8.5
Правил дорожного движения Украины осуществил разворот через сплошную линию
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КУоАП, как нарушение дорожной разметки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего продавцом,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в 16-52 часов на автодороге Ялта-Севастополь 3 км, ОСОБА_1управлял автомобилем «Хюндай», НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью 87 км/ч, скорость измерялось прибором „Визир” №0711178, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№  3-1656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської  області та
проживаючогоАДРЕСА_1,   працюючого в
ГУМВСУ м. Санкт-Петербург,  за ст. 130 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 08:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Шевченка,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
МЕРСЕДЕС-230, номерний  знак  НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп»яніння.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668378, протоколом № 161 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння від 20 серпня 2008 року, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. с. В.Лази, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Івеко» номерний знак
НОМЕР_1, на 78 км а/д Київ-Чоп, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не
пропустив транспортні засоби що рухались по головній дорозі, чим змусив дані
транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусили водіїв інших транспортних засобів різко змінити швидкість та
напрямок руху, що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від
23.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-2101/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ АФ «Нива»,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року, о 12 годині 05 хвилин на 127 км а/д
Київ-Кіпті-Н.Яриловичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3- 1943-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2008 року в 17 год. 00 хв. проходячи біля
господарства ОСОБА_2. в с.Данківці навмисно пошкодив йому дерев”яний паркан,
при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045063 від 28.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1
КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2804                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаєвецького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя села Борсуки ,
Новоушицького  району, Хмельницької
області.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
вересня  2008 року  об 11 годині
50 хвилин на а/д Житомир-Чернівці , водій  ОСОБА_1, керував т/з  ГАЗ -53 ,НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
СПРАВА № 3 - 1883 /08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАп України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2008 року о 19.05 годині в с. Токи
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Восход” державний реєстраційний номерний знак: відсутній, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119547 від 12.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, тому вважаю, що його слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа 3-5194/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
народження, жительки  АДРЕСА_1 працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подала звіт з використання РРО, а саме по терміну
подачі звіту до 15.0-8.08р,звіт за липень був поданий ІНФОРМАЦІЯ_3року  , чим допустила   порушення
п.7  ст.3   Закону України „ Про застосування РРО  в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008
року о 10.10 год. в с. Бабанка Уманського району черкаської області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю      87 км/год, чим  порушив п.12.4  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело № 3 -5498/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст.205 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Липецкой области, гражданку Украины, не работающую,
образование среднее, разведенную, проживающую по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, не приняла мер к
своевременному продлению регистрации гражданина России Никулина Сергея
Владимировича, который проживает в Украине с 25.08.2008 года, по
недействительным документам, по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1.
Правонарушитель в суде вину признала полностью, в
содеянном раскаивается.          Исследовав
материалы дела, выслушав
правонарушителя,  считаю, что в
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.205
КУоАП,  и привлечь ее к административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа   № 3- 2251 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  майстром ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
28.05.2008 року   ОСОБА_1.   о  15
год .30  хв.  на 85 км
автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнгання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5043/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця с. Варваринці Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181394
від 15 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Дело №
28 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь
АР Крым,  гражданина Украины, работающего
ЧП «Автотур» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
16-30 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь по ул.Севастопольская-Объездная, управляя
транспортным средством БАЗ АО 74,  гос.
НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
«желтый»,  чем нарушил п.п. 8.7.3  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья