overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року в м. Хуст, біля 15 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2106" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129982 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 11.15 год. на перехресті вулиць в с. Нерубайка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ-2107 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
23 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шестірня
Дніпропетровської області та мешканця сАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого ТОВ Шестірня, з середньо-спеціальною освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-
121 ч.1  КпАП України
року, близько 12.40 години ОСОБА_1 в с. Заградівка по вул. Леніна
Високопільського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного
засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.2 (д) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА
№ 902046 від 10.07.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                   Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-3482
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.178 ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.09.2008 року   біля 23 години
00 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  знаходився в стані алкогольного сп»яніння,
хитався, падав, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..178 ч.3    КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1853/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця    м.Цюрупинська   Херсонської
області,    що    проживає
по АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008року о 18г.00хв. в м.ЦюрупинськуОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321093, Д.Н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2205 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
27 травня 2008 року о
09 год. 20 хв. у м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 086933 від 27.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  3-5345/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 10 год 37 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.121ч.3,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1      у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1
ст. 122

КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 2101”НОМЕР_1 на вул. Малиновського в м. Дніпропетровськ, в

зоні
дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
95 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-5959
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар
Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12.6.2008 року відносно ОСОБА_1., після звільнення з
міст позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Постановою встановлені зобов'язання зокрема заборона виходу з будинку
(квартири) з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня протягом всього строку
адміністративного нагляду.

8 жовтня 2008 року ОСОБА_1. порушив
встановлене обмеження, а саме був відсутній при перевірці в 0 годин 20
хвилин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., а саме, що
причиною неявки було знаходження на роботі. Враховуючи, що ОСОБА_1 ., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, суд
вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22 та ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
звільнити від  адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Тересва, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138896.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12862/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 210 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт

14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3 - 4272
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от ДПС Лисичанского взвода  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской области  о
привлечении   к    административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1,   работает ОАО «Краситель», по
10.07.2008 года, в 09 - 00 час, ОСОБА_1, в г. Рубежном
по ул. Менделеева, управляя автомобилем марки « ВАЗ 2101 », номерной знак
НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил пункт 2.9 « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 10.07.2008 года серия АА№ 184233;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1 и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств,
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13360/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну

частину на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА  № 3-2762

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    працюючого
монтажником П.П. Європласт, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий
06.09.2008р. о 15 год. 15 хв., керуючи тз. “ВАЗ-2101” НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 22 кмгод.
рухався зі швидкістю 82км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 871820.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа № 3-2866/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС
по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого водієм в Ємільчинському
держлісгоспі, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12
серпня 2008 року близько 20 години 10 хвилин на 226 км. автодороги Київ-Ковель
в  Олевському районі ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «ВАЗ-2107»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: