overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 травня 2008року близько 17-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
Іменем                      України
12 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 203 КпАП
про адміністративне правопорушення ХА № 013980 від 17 липня 2008 року, ОСОБА_1
17 липня 2008 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 за договором найму житлового
приміщення, термін дії якого закінчився, чим порушив правила перебування
іноземних громадян в Україні.
В судове
засідання, призначене на 12 серпня 2008 року, ОСОБА_1 не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час і місце судового
розгляду справи.
протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 013980 від 17 липня 2008
року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
поштового повідомлення, яке надійшло до Київського районного суду (а.с.6),
ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.
умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по
суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий для
належного оформлення.
викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283 суд, -
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України повернути до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя  -

Начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС

України в Харківській області

підполковнику міліції

Гладик Ю.Т.

12.08.2008 р.

М-08

Київський
районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу адміністративну справу №
3-15846/08/08 - для належного оформлення.

Додаток:         адміністративна справа № 3-15846/08/08,
всього на 6 арк.

Суддя Київського районного суду                                                                        С.О.
Муратова

м. Харкова

Начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС

України в Харківській області

підполковнику міліції

Гладик Ю.Т.

12.08.2008 р.

М-08

Київський
районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу адміністративну справу №
3-15846/08/08 - для належного оформлення.

Додаток:         адміністративна справа № 3-15846/08/08,
всього на 6 арк.

Суддя Київського районного суду                                                                        С.О.
Муратова

м. Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 августа 2008 года, в 09 часов 35 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул.
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

23 травня 2008 року, біля 09 години 00 хвилин в м. Тернопіль по вул.
Буденного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КамАЗ 5320» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 4.2
«Рух ліворуч», а саме здійснив рух транспортного засобу прямо.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-16215/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Белгородської області, працює: ВАТ
«Спецвогнеізоляція», майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21103», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, в сторону вул. Сумській здійснив поворот
праворуч на вул. Чернишевського, не надавши дорогу пішоходу, який переходив
проїжджу частину, змусивши його зупинятися та приймати заходи безпеки,
створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7.08.2008 року о 19.00 год. в с.
Колісникове, Роменського району,
водійОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82
км./год.,  чим порушив п. 10.5 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 липня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. ОСОБА_1
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3385/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: с. Миколаївка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. М. Конєва біля будинку № 17,
рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Климентово Охтирського району, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 063238 від 11.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа   № 3-1431/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.06.2008 року
о 16.05 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-330214 д/н. НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         № 3- 5021/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3- 5021/08 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , уроженца Азербайджана , гр-на Украины,  неработающего , проживающего  вАДРЕСА_1;
к административной ответственности не привлекавшегося; - в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
21.05. 2008 года в 18 час. 35 мин. торговал с рук на улице Первомайской
в г. Алуште сельхозпродукцией возле аптечного киоска   в неустановленном для торговли месте.
Его  вина в совершении данного правонарушения  подтверждается  протоколом об админправонарушении  от 21.05.2008 года по ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал его и не оспаривал, - протоколом осмотра и изъятия предметов торговли
- сельхозпродукции от 21.05.2008 года, - рапортом участкового ОСОБА_2  об обстоятельствах совершенного
правонарушения, что соответствует установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной
ответственности,  представляется
возможным не применять конфискацию предметов торговли, а  подвергнуть его админвзысканию в виде штрафа
в пределах санкции данной статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения , предусмотренного ст.160 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли: - картофель в количестве
10 кг, - помидоры в количестве 4 кг, - лук репчатый в количестве 5 кг, изъятые
согласно протокола от 21.05.2008 года , -
считать возвращенными по принадлежности
ОСОБА_1 согласно расписки в их получении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 20.47 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Сузукі”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 651 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 108 км./год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 769707 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -1914/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

продавця ТОВ
«Ріарді»

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2008 року о
7.00 год. в с. Петриківка по вул. Калініна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
перевищив швидкість на 27 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа № 3-1420-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    1979 року народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 січня 2008 року в 14 год. 00 хв. в м. Кам'янець-Подільський керувала автомобілем марки Ваз 21124 номерний знак НОМЕР_1, порушила правила зупинки , чим порушив п. 15.9   ПДР

Вина останньої підтверджується  також її поясненням в протоколі

серія ХМ № 200666 від 09.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1886 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 червня 2008 року о 10.25 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дасиа Логан
№ НОМЕР_1 , у м. Дніпропетровськ по вул. Полтавське шосе рухався зі
швидкістю  90 км/год., чим перевищив
встановлену в зоні населеного пункту швидкість на 30 км/год і порушив      п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Ритов
В.І.
№ 3 - 3511
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв., на 30 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Форд транзит”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  а саме порушив    пункт
12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук