overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю  ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого,
працюючого водієм в ДЕУ, доход 1000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03. 01.
2008 року в 09 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3
в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1
будучи не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.
3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил користування
ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.1964 р. о 12.00 год., у м. Хуст, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110307», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю що у діях ОСОБА_1, є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 165238
від 07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Дело № 3-1847/08
12  марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
года в 10 часов в городе Севастополе на 10-м км Балаклавского шоссе,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИЖ, с государственным номером НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки,
создал аварийную обстановку автомобилю ВАС, с г/н НОМЕР_2, движущемуся во
встречном направлении, вынудив при этом его водителя резко затормозить и
изменить направление движения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст.
ОСОБА_1 в судебном заседании
вину признал,  раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, рапортом.
Согласно ч.4 ст. 122 КУоАП, управление
водителями транспортными средствами повлекшие создание аварийную обстановку,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 4 ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
.№ 3-2822/2008 р.
Постанова

Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, жителя с. Вербівці Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

19 травня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 15 хв. в с. Поділля Заліщицького району, керуючи транспортним засобом
марки Мітцубісі Талант,НОМЕР_1порушив п. 2.9. (а) ГІДР України: керував автомобілем у стані алкогольного

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 131313, від 19 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4992
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
АДРЕСА_1,  працює : ж/д, інспектор.

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3-1902 / 2008 рік
8 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., керівника СФГ «Вікторія», проживаючий с. Кривець, Маньківського
району, Черкаської області, за ст.1634 ч. 1 КУпАП,
повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою 1 ДФ відомості
про доходи громадян - суб'єктів господарської діяльності, за 1-й кв. 2008 року
при терміні подачі до 12 травня 2008 року, подано - 18.08.2008 року, чим було
порушено вимоги п. п. п. 20.3.2 п 20.3 ст. 20 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за несвоєчасне повідомлення ДПІ за формою 1 ДФ відомостей про
доходи громадян за І квартал 2008 року покладається на керівника підприємства.
ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.
суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП.
на ОСОБА_1, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати
йому покарання у вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-2400/2008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 освіта вища,
одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого торговим
представником САВ „Сервіс”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.06.2008 р. біля 16 год. 54 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху обмежену дорожнім
знаком 3.29 (40 км/год.) на 33 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
с. АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 12 год. 50 хв. на 206 км автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем “МАН”, номерний НОМЕР_1 не дотримав
безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем “МАЗ”, НОМЕР_2 який
рухався попереду, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження.
судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що справу
можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.
Крім того, вина ОСОБА_1стверджується
адмінправопорушення від 23 серпня 2008 року.
протоколами медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких водії
ОСОБА_1та ОСОБА_2 були у тверезому стані.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1та ОСОБА_2.
Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Рубин», проживающего по
адресу:                    АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.08.2008 г. в 20-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по               ул. Портовой, управляя
транспортным средством “Ивеко” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 21.1 Правил
дорожного движения Украины, осуществлял перевозку пассажиров сверх количества
мест для сидения, предусмотренного технической характеристикой завода -
изготовителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Будматеріали» інженером прогамістом
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 143 км.,
автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів, порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, так як здійснив  обгін
транспортного засобу на перехресті.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 року №110690. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа
№  3-2235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого бригадиром в ПП «Мечніково», за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2008 року о 18:00 в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 029683
та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП Чапайло, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року о 13.25 годині в с. Ганопіль
Славутського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ЗІЛ-4316” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б”Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178348 від
23.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-3845/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування Новоушицького
району  в Хмельницькій  області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Закупне
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
18.09.2008 року  о 15.11 грн.  на автодорозі Київ - Чоп водій керуючи
транспортним засобом перевищив
встановлену  швидкість руху  при
обмежені  швидкості 50 км./год.,
рухався зі швидкістю 90 км./год., швидкість вимірювалася приладом
«Беркут»,   чим порушив пункт 3.29  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
№ 3-6355/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.05
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував автомобилем марки ВАЗ 2199 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-3855/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с.
Таврическое Красноперекопского района, гражданина Украины, образование
профессионально техническое, женатого, работающего слесарем ОАО «КСЗ» ЖДЦ,
проживающего АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к административной ответственности
по ст. 122 ч. 1 КУоАП постановлением суда от 13.09.2007 г. - взыскание в виде
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
08.06.2008 г. в 00-30 час.ОСОБА_1. в г. Красноперекопске
по ул. Первушина управлял автомобилем ВАЗ 2110,НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, был освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ. Своими
действиямиОСОБА_1. нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В суде правонарушитель подтвердил указанные
обстоятельства, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что его попросили
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающее ответственность обстоятельство -
чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: