overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2557/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 р. о
16.00 год. в м. Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_1 д/з. НОМЕР_1, буксируючи причіп, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-2943
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Опель НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163781 від 08.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3 - 5501/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 11183, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191192
від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постановаостаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 17.05.2008 року в
8 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22 вересня 2008 року близько 13.24 год., керував
мотоциклом марки „Мінск”, номерний знак НОМЕР_1, в с. Діброва, з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на ступінь
алкогольного сп”ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
вимоги пункту 2.5 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щоро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 388585 від 22.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.
Київській порушив п. 31.4.1  Правил
дорожнього руху, так як керував автобусом з несправною стоянковою гальмівною
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.10.2008 РВ № 146629.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Cправа № 3-3158
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого дяком Добрівлянської УАПЦ, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року
о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163876 від 12.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3888 про адміністративне
правопорушення, передбачене                              ч. 1 ст. 121 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року ОСОБА_1о 16 год. 20 хв. в м. Ніжин,  керував автомобілем "КАМАЗ-5511"
д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 121 К України про АП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа 3-1220/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

29 лютого 2008року при
проведенні перевірки підприємницької діяльності магазину СТ «Ліра», що
знаходиться в с.Гірське Миколаївського, ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила порушення встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі та послуг, зокрема допустила невідповідність сумі готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями від 29.02.2008р. Своїми діями порушила вимоги  Закону України „ Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”
№ 1776-3  від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1 визнала, що
стверджується її визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної
справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід
застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 листопада 2005 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008
року о 20.00 годин на автодорозі Київ-Чоп у с. Гурівщина ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною Вольксваген  д/ н
НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі,
чим порушив  п.11.5 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з”явився,
не повідомивши причини неявки.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що НОМЕР_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил руху
автомагістралями.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1    КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

3 листопада 2008 року                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.
122ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року, о 13.10 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді100, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у м. Києві
по вул. Карлівське шосе перед поворотом ліворуч на вул. Привокзальну завчасно
не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині і здійснив поворот з
другого ряду, змусивши інших водіїв гальмувати, змінювати напрямок руху і
створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики
повістками до суду не з"явився.

Проте даючи власноручно пояснення у
протоколі про адміністративне правопорушення він не заперечував проти скоєного
правопорушення.

Його вина у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.4, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:
АДРЕСА_1, работающего «Тарон», -
примерно в 21.25часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу: ПП «Лівс»,
-

- за ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року, близько 16 год. 45 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, здійснила
об'їзд черги автомобілів перед залізничним переїздом.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоч про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2328
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року  о 12 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Мухавка Чортківського району автомобілем ЗІЛ НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 134298 від 07.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:                                                       С.В.Дудяк
Справа № 3-2076/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

8 квітня 2008 року                                                              м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1
, непрацює заст.122ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року   гр. . ОСОБА_1.   в м. Тернопіль   керуючи транспортним засобом        ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.з.   НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам ,   чим  порушив п. 18.1   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.З ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч.З ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

■14