overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4748/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керував
автомобілем  марки «Форд«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку ”
Рух  праворуч” , чим  порушив
вимоги п.8.4   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від 7.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
№ 3 - 6795
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1973 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв.,  в смт. Гусятин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1973 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 08.07.2008 года в 00-05  часов на ад
Алушта-Судак в районе с. Малореченское, управлял транспортным средством «ДЭУ»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 424043 от 08.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 289 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3-7091/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1
е працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2008 р. біля 07год. 10хв, на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за         ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4555/2008рік.
17 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 03.08.2008 року о 09-15 год. в с.Григорівка керував автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год.,  швидкість
вимірювалася приладом “Радіс”,
чим порушив п.п 12.4. Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.
визнав при підписанні протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На  ОСОБА_1  накласти    адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем збірником на заводі
«Богдан», -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

1 жовтня
2008 року ОСОБА_1, близько 16 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106
н/зНОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Нахімова в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №876546 від 1 жовтня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння, а тому протокол медичного
огляду від того ж числа не може свідчити про те, що він був тверезий.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7761
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
14 вересня 2008 року о 20 год. 35
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ Деу”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1597/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року о 13
годині 48 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 40 км автодороги Чернігів -
Грем»яч, керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня визнав та
показав, що дійсно він 14.09.2008 року на 40 км автодороги Чернігів - Грем»яч, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21063”,
перевищив дозволену швидкість руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1і України, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.08.2008 р. о
14.10 год., в м. Київ по вул. Кільцевій, керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу не
пропустивши пішоходів, які переходили дорогу на зелений сигнал світлофора,
внаслідок чого змусив їх різко зупинитися та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - проїзд
на заборонний сигнал світлофора, що спричинив створення аварійної обстановки,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
08.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-663/2008
П О С Т А Н О В А

13.08.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-663/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 12.07.2008 року в 02:20 годин в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_2
від 12.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні, а також
те, що він посвідчення на право керування транспортними засобами не має.

Приймаючи
до уваги, що правопорушник не має посвідчення на право керування транспортними
засобами суд вимушений застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді штрафа в сумі 260 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1 громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0251283 від 17 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
СПРАВА № 3 - 2093 /08
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2008 року о 06.18 годині
в м. Надвірна по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ210994” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 99 кмгод., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
260063 від 11.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит.АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.08.2008 року о 21 год. 35 хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановленні
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 69 км/год, при обмеженій 40
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа
№ 3- 9345/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.08.2008 р. о 7 год. 10 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 63 км./год., перевищивши встановлену на 23 км./год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Опель”НОМЕР_1  на вул. Г.
Сталінграду в м.

Олександрія, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», чим порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Дубове по вул. Леніна, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1 "Д"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146129 від 01.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко