overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5660/2008р
П О С Т А Н О В А

04
листопада  2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли  з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2008 року  о  06
год. 50 хв.  в м. Кременець по вул. Вишнівецькій,
керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив
встановлені правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3. (в) ПДР
України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121  КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1не працюючого за
Гр. ОСОБА_1, 28.07.2008 року в
19 год. 50 хв. був затриманий в м. Боярка, за керування
транспортним засобом Мітсубісі, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 4.2  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 9
год. 00 хв., в м. Тячів, керувала автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушила п.
3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386332 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у  Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 ,
непрацюючого,  не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня
2008 року о 13 год.  09 хв.  в  смт.
Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК, номерний знак
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-2783/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
М.Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2108, НОМЕР_1, порушив п. 5.16 д.1 ПДР України: порушив вимогу д.з.
5.16 "Напрямок руху по смугах".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТР, № 122716, від 23
квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:      | і

А
ПОСТАНОВА
№ 3-2909

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  12.09.08р. о 14 год. 55 хв.  керуючи тз. ФОРД  д.н НОМЕР_1, та здійснив зупинку-стоянку т/з,
на місці для зупинки громадського транспорту, чим порушив п.15.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 840228.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 173 Кодекса Украины об административных
10 июля 2008 года в 09-00 часов ОСОБА_1. вблизи здания Балаклавского РО
УМВД Украины в г. Севастополе, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
безосновательно выражалась нецензурной бранью, при этом на замечания не
реагировала, вела себя агрессивно,  чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное  ст. 173 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л.д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного  ст. 173
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному наказанию в виде штрафа в размере 51,00 гривны в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                В.А.
справа № 3-755/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя   Теребовлянського   районного
суду   Макарика   В.Я.,
розглянувши

матеріали, які надійшли
від   відділення ДАІ в Вінницькій
області, про притягнення

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1963 р.н., мешканця с.
В.Говилів Теребовлянського району не працює ,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року
гр.ОСОБА_1 в с. Краснопілка керував транспортним засобом марки Ауді А 6 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті , чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083223 від 17.01.2008
року.

За
даних   обставин   суд
вважає,   що   в
діях      ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення    передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122ч. 1
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_1  о 07.55 год.,  керуючи
автомобілем ИЖ 2125,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 01.02.2008 року
здійснив обгін транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан,  а тому вважає за необхідне накласти стягнення
в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним                                          у     скоєнні
правопорушення

передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року о
13 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Кіа Сед», реєстр. номер
НОМЕР_1 по пр-ту Московському  у м.
Харкові, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, перевищив
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 426672, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №3-1822/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця. Долина,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року, в с. Кровинка, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на майданчику
для зупинки маршрутних т/з, чим порушив п.
15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075442
від 14 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступщь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «ОСОБА_1»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих
частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 12.20 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п.3.34. Дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-2863/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «ЕНВС» охоронник, -
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  14.11.2008  року о 09 годині 54 хвилин  керуючи автомобілем Чері д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Поповича порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171713 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В. у
графі протоколу містяться не  заповнені
графи протоколу місце народження правопорушника не вказано населений пункт, в
графі не вірно записано  місце обліку
транспортного засобу, Добровеличківського МРЕВ не існує, не записано модель
транспортного засобу, не зазначено який номер знаку по ПДР, не зазначено пункт
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
Cправа №3-5951/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008
року о 12.25 годин в м.Берегово по вул.Новобазарній ОСОБА_1 керував автомашиною
Мерседес д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-7458/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Артема керував транспортним засобом марки В-21013 НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов