overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
-

В с т а н о в и в:

07 серпня 2008 року, біля 18 години 20 хвилин в м. Хотин
по вул. Шевченка, ОСОБА_1., в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом, «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1, який  не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. пояснив, що 07 серпня 2008 року, біля 18 години
20 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з
НОМЕР_1,   який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №289220 від 07 серпня
2008 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене вище вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-7630/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

26.07.2008
р. о 18.35 год., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-33021, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на смузі розгону, де
відстань між автобілем та суцільною смугою руху була менша ніж 3м., поруч
обладнана зупинка для автомобілів.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме не виконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3890
П О С Т А Н О В А

27
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.10.2008 року   біля 02 години
00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів..

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Вільхівці, по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386192.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-3014/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 19.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Опель-Вектра н/з НОМЕР_1 , в місті Павлограді, по вулиці Дніпровська, на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 69 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 29 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня
2008 р. біля 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994» номерний
знак НОМЕР_1,  в с. Нересниця по вул.
Леніна, об'їжджаючи перешкоду на проїзній частині дороги, здійснив наїзд на
залізобетонну огорожу внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123474 від 25.07.2008 р.,
схемою пригоди.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-2305/08 від 24.10.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року   Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 22.10.2008р. в м.Шумськ по
вул.Б.Хмельницького Шумського району Тернопільської області керував
транспортним засобом  марки „ІЖ” ,
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах
алкоголю з ротової порожнини  , на вимогу
працівників пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, , чим порушив п. 2.9(г) ПДР
України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі 255 гривень.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
№ 3-3051/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2008 року                                                                                                     м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул.
Дніпропетровська дорога, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах». В
результаті таких дій ОСОБА_1 водій іншого автомобіля для забезпечення особистої
безпеки змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3 - 2833/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 19 год. 55 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем
Тайота д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п.
2.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240788
від 12.08.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
20.08.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  №3-5202
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1956
року  уродженець м.
Дружківка,  не працює, мешкає у м.
Дружківка   Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2008 року  о 09
годині 50 хвилин на вул.. Радченко у м. Дружківка, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
номерний знак  НОМЕР_1, порушив  правила
зупинки: здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п.15.9 “г”  Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил  зупинки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 23 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 серпня 2008 року о 11 годині 25 хвилин на
Набережній Перемоги у м.Дніпропетровську,
керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про
часта місце розгляду справи повідомлений під розпис.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.
122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа  №3-3613/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
20 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працює тракторист
ТОФ “Коритня”, проживає
11.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
год. 40 хв. керував трактором-
150,  б/н в с. Коритня в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, а також те,
щоОСОБА_1 керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння нарожав на небезпеку інших учасників руху,   а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
передбаченого санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2350/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин в м. Ніжин по
вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа    № _____________________
____________________________ 200
квітня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПП “Добра справа” м.
Інгулець, з середньою освітою, має на утримані дві неповнолітні особи, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 від 31.03.2008
року - адміністративний штраф 51 грн., -
близько 20.00 години ОСОБА_1., в АДРЕСА_2 на території домоволодіння ОСОБА_2.,
ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України, а саме :
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій,
просить суд суворо не наказувати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 337595
від 23.04.2008 року, заявою та поясненням ОСОБА_2. від 21.04.2008 року,
поясненнями свідка ОСОБА_3., особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначених на
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, не вперше
притягується до адміністративної відповідальності.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.
Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Дело № 3-6889
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
22.08.2008 г. в 14-00 часов  в г.Первомайске на ул.Связи ОСОБА_1, управляя
скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №080911.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья