overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-605/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД    ЗАПОРОЖСКОЙ
2008 года                                                                                            пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев,  поступившие
из территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Новоиванковка, Новониколаевского районаи с.64 гоСветланы
Анатольевны__________________________________________________________________________________________________, проживающего в АДРЕСА_1,  председатель фермерского хозяйства «Надежда»,
ранее не  привлекавшегося   к админ. ответственности,
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
председателем фермерского хозяйства «Надежда», выплачивает  заработную плату работникам один раз в
квартал и не выплачена  заработная
плата  за апрель 2008г.  работникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 по 472 грн., всего в сумме 1888 грн , что есть нарушением ч. 1 ст. 115
График ежегодных отпусков на 2008г. отсутствует и не предоставлены
ежегодные отпуска работникам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за 2006г., что есть нарушением
Уволенному работнику ОСОБА_6 с 20.05.2007г. не начислил и не выплатил
компенсацию за не использованные  дни
ежегодного  отпуска, что есть нарушением
ст. 83 КЗоТ Украины.
Работнице ОСОБА_3 не доплачено
заработную плату до минимального уровня с 515 до 525 грн.,  что есть нарушением ст. 95  КЗоТ Украины.
не  сообщаются о начисленной
заработной плате, об отчислениях и суммах к
выплате, что есть нарушением ст. 110
ОСОБА_1   в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о
времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением.
ОСОБА_1   вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
П О С Т А Н О В И Л А:
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства. .
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1695/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

9
червня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14
травня 2008 року о 11 год. 30 хв.  разом
з ОСОБА_2. з території ферми №2  СТОВ «
Дружба Нова» у с. Озеряни  Варвинського району  викрав під'їзний трап на ваги  на суму 104 грн.,  чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення та щиро розкаявся .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1711/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 102743, від 4 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5784/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О. пpи секpетаpi Корюковець П.Д.
pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                      АДРЕСА_1
посада                                 не
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1.  20 липня 2008 pоку о 01.35 год.
в м. Мена, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”,  державний знак „НОМЕР_1 ”,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду
в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків,  чим поpушив п.
ОСОБА_1.  скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
В судовому
засіданні  ОСОБА_1 .  вину свою визнав, щиро розкаюється,  просить не позбавляти його прав, так як взяли
на виховання двох дітей, що мають статус „дитини, позбавленої батьківського
піклування” та власну дитину. Молодша дитина має статус дитини інваліда у
зв”язку з усклакладненням опорно-рухової системи, що підтверджується довідкою
№01-09/155 від 19 серпня 2008 року виданої Менським районним центром соціальних
служб сім”ї, дітей та молоді, та медичним висновком №187/14 від 25 квітня 2008
року виданим Менською ЦРЛ. Віддаленість проживання сім”ї від центру та
ускладнення здоров”я дитини потребують забезпечення сім”ї транспортним засобом.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АБ  № 522740
від 20.07.2008 року.
адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують
відповідальність, є щире розкаяння, визнання вини, на утриманні має трьох
дітей, одне з яких  є інвалідом.
суд, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                            В.О. Кухта
Справа №3-590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 23 год. 10 хв.ОСОБА_1по вул. Перемоги, 16,
в м. Житомирі, керуючи автомобілем «Деу
ланос», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на дорозі, що має по дві смуги руху в
одному напрямку, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому суд розглядає справу без його участі.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3083 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

приватного
підприємця,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2008 р. о 12 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Миру,  керуючи автомобілем ЗАЗ-Део д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5766
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня по вул. Пролетарська здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
водія Держрибінспекції,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року ОСОБА_1 в м.  Чернігів по вул. . Шевченка,  керуючи автомобілем ВАЗ-21154,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу,  який переходив проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 17.01.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
Справа № 3 - 1770/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 30.08.2008
року в 10 годин 30 хвилин на автодорозі Звенигородка-Катеринопіль керувала
автомобілем АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушила п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
СПРАВА № 3 - 3351/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01  вересня
2008 року об  15 год 10 хв  в с. Медин
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ - 21015”, номерний знак: НОМЕР_1е пристебнув ремінь
безпеки,  чим порушив п. 2.3  (в) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186320 від 01.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременем
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вичиненого правопорушення, обставини справи,
приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й.Могачевська
СПРАВА № 3 - 3629 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2008 року о 18.55 годині
на 320 км ад Стрий-Кіровоград, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього
руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
180157 від 21.08.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає
АДРЕСА_1 працює начальником культури, освіти та туризму, за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.05.2008 року в 10 год. 45 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Подібна, за керування
транспортним засобом ВАЗ- 21104, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 20.5
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3073/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11989 р.н. жителя с.Налужжя , Теребовлянського району , Тернопільської
області  , працює водієм  п.п. ОСОБА_2

За ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року  гр. ОСОБА_1.      в м. Тернопіль      керував транспортним засобом      Мерседес НОМЕР_1 , порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,   чим   порушив п. 3.21   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 136343 від 16.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3599 /08
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2008 року близько 20 години 50 хвилин, в м.
Скалаті Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки “Део-Ланос”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 205611 від 20 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його
позитивну характеристику, клопотання дирекції таксі “Корона”, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська