overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5702/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого, громадянина
України,

за
ч. 1  ст. 130 та 124  КУпАП.

в с т а н о в
и в:

30 серпня 2008 року о 11:30 годині, на автодорозі В.
Береги - Н. Ремета,  ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки «Хонда», державний номер
«НОМЕР_1», в стані
алкогольного сп'яніння, не врахувавши безпечної швидкості при керуванні
скоїв ДТП, чим порушив п.п. 2.9”а”, 12.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, а саме: постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2008 року,  поясненняОСОБА_1 та  ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст. 124
КпАП України, тобто як недодержання водіями безпечної швидкості, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, та  за
ч.1 ст. 130  КпАП України, тобто як
керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних  правопорушення,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що з часу про
відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше ніж один місяць,
згідно ч.2  ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився 3 жовтня 2003 року, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 1 ст.
130  КпАП України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, ч. 1 ст.
130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити
у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-542/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007
року, в м. Львів, керуючи транспортним засобом

марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6

ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 173651 від 29 грудня 2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                   В.В. Малярчук
Справа № 3 - 6690 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС взводу ДПС м. д. м.
Ізюм Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва  Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
2008 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2110 державний НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харків,
виїхав на головну дорогу з другорядної та не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість і напрямок руху.
ОСОБА_1  порушив вимоги п. 1.5, 16.11 ПДР
України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АВ №  053087
від 03.11.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
ст. 122 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-4041/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого складальником ВАТ НВП "СЕМЗ", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП   ,-

ВСТАНОВИВ :

30
жовтня 2008 року, о 11 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
2 ст. 123 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничний переїздів.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 123  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 123  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3 - 9958 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о  19 год. 21 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався ближче лівого краю проїзджої частини, при вільному правому,
чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-6311/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О. розглянувши
матеріали , що надійшли від Територіальної ДІП у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП“Паркет-ВУД”
м.Берегово

громадянина Італії,

за ст.41 ч.1   КпАП
України ,

в с т а н о в и в :

в ході
перевірки, яка була проведена  13.11.2008
року в ПП“Паркет-ВУД”, директором якого є ОСОБА_1 виявлені наступні порушення
трудового законодавства: не виплачена заробітна плата працівникам за першу
половину листопада 2008 року; не проведено повного розрахунку з вивільненими
працівниками; відсутній графік відпусток працівників на 2008 рік; не розроблені
правила внутрішнього трудового розпорядку; не надається працівникам
повідомлення про розмір заробітної плати і утримань з неї.

Порушник
ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №
07-06-02/983 від 13.11.2008 року, акт перевірки 07-06-02/1123 від 13.11.2008
року, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші
порушення вимог законодавства про працю .

Керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 850 грн.

Постанова може бути
оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3- 3460/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07. 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянського ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1952р.н.,
жителя с. Струсів,

Теребовлянського району, працює водієм ТОВ " Єталон
-ліс" . заст. ІЗОч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2008 р. в смт. Микулинці керував
транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 а ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення. ( 159904).

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1.,
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1., до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 950/2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за
29.04.2008 року близько 21 год. 30 хв. був затриманий в с. Іваньки,
Маньківського району за керування транспортним засобом «Мінск», без державного
номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2008р. серія СА №
104136, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
29.04.2008 року він випив 0,5 літра пива після чого керував транспортним
засобом, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з
жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 13
год. 00 хв., в с. В. Коропець, керував автомобілем марки „МАН” номерний знак
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 344948 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_2 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 11.00часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на ул. Артема,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
дорожного знака 3.1 «движение запрещено», двигался против установленного
направления движения.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
№3-1950/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского
районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие
из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, частного предпринимателя, проживающую в АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1., которая 09.04.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Правонарушительница в
судебном  заседании признала себя
виновной в совершении данного правонарушения.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят  пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1874/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року о 5 год. 43 хв. на 133 км. а/ц. Київ - Суми, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год." ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 82 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та
піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (
десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа №3-2839/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                             О.П. Кучеренко
матеріали,які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській  області    про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  Кіровоградської області, жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого  ПП Бобер - водій, -
по ст.122 ч.2  КУпАП ,-
12.11. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2
КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 01.11.2008 року  о 00 годині 05 хвилин на 44 кілометрі
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем МАН д/н НОМЕР_1 не виконавши вимогу дорожнього знаку
“Рух прямо”  чим порушив п. 4.1  ПДР України.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме:   згідно повідомлення РВЗ вказана
особа за вказаною адресою в протоколі не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  по ч.2
ст. 122 КУпАП - повернути
командиру Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області   на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
Cправа № 3-3699
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи в
с.Торське Заліщицького району Тернопільської області автомобілем Фіат
Дукато                           НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194665 від 14.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                      50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа №3-520/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1,

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 043607 від 28 січня 2008 року ОСОБА_1 28 січня 2008
року,  керуючи автомобілем марки Деу
сенс,  державний номер якого
НОМЕР_1,  виконуючи поворот праворуч,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїжджу частину по лінії
тротуару на перехресті,  чим порушив п.п.
16.2. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом ДП № 043607 выд
28 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а отже,  враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.