overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи автомобілем «Лексус»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№
28.05.2008                                                                            смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-465/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 08.05.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортнім засобом не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 385296 від 08.05.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 136 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/нНОМЕР_1, із смуги
руху, призначеної для виконання лівого повороту, рухався прямо, чим порушив
вимоги дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ДАІ Полтавського міського управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області та  проживаючого в
с.АДРЕСА_1працюючого в ЗАТ «Дворічанський елеватор»-водієм, за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2008 року о 01:45 в м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5320,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив рух з
другорядної дороги на головну, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі змусивши його водія
різко гальмувати та змінити напрямок руху і зупинитись, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну обстановку.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СК № 0278463  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто
створення водіями транспортних засобів аварійної обстановки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа 3-9821/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1976 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1» робітником,

притягувався до адмінвідповідальності 11.09.2008 року за

ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст.
173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 вересня 2008 року о 17 год. ОСОБА_1.  за місцем свого проживання вчинив насильство
в сім*ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2,
під час якої ображав її  грубою
брутальною лайкою,  чим завдав
потерпілій  психічного болю.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

25 вересня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ст.  296 ч.1 КК України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився, провину свою також визнав. Його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до  ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
гривня.

Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в Смілянському
цукровому комбінаті, -
року близько 8 години 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем МАЗ 5433 НОМЕР_1 в
м.Черкаси по на перехресті вулиць Першотравневій-Хіміків в стані алкогольного
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА№ 194772 від 27 серпня ц.р., згідно якого огляд із
застосуванням трубки «Контроль тверезості» показав позитивну пробу.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
Справа № 3-2357/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 121, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 вересня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області керував автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

13 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч. 1 та  ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                  С.В.Кравець
Справа №3-4595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці
Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1, в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки а
саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2008 року, біля 11 години 10 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№3-2906-2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Селидовского городского суда Донецкой области Владимирской
И.Н. рассмотрев материал, который поступил от Красноармейского ОГНИ отделения
налоговой инспекции в г. Селидово и г. Новогродовка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, работающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 главным бухгалтером, проживающей по
по ст. 163-1 ч.1  КоАП Украины
2008 г. старшим государственным ревизором - инспектором отдела проведения
налогового аудита плотильщиков налогов управления налогового контроля
юридических лиц Красноармейского ОГНИ был составлен протокол об
административном правонарушении серии КН №418332, согласно которого ОСОБА_1
привлечена к административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины за
то, что работая главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, за период работы с
01.07.2006г. по 30.06.2007г. допустила нарушения установленного
законодательством Украины порядка ведения налогового учета, а именно: были
нарушены требования п.п. 4.1.6, 4.1 ст.4, п.п. 5.1, 5.2.1, 5.3.3, 5.3, 5.3.2
ст. 5, п.п. 8.7.1, 8.7, 8.8.1, 8.8, 8.4.2, 8.4 ст 8 Закон Украины “О
налогообложении прибыли предприятия” от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР, в редакции
Закона Украины от 22.05.1997г. №283/97-ВР с изменениями и дополнениями, п.п.
7.4.4, 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость» от 03.04.1997
г. №168/97-ВР, п. 3 Порядка заполнения и подачи налоговыми агентами налогового расчета
сумм дохода, начисленного в пользу плательщиков, сумм удержанного с них налога,
утвержденного Приказом ГНАУ №451 от 29.09.2003г.
материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по
следующим основаниям
соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. Как усматривается из
материалов дела правонарушение обнаружено 25.04.2008 г., а следовательно, на
момент рассмотрения дела об административном правонарушении, истек срок
наложения административного взыскания.
изложенного, руководствуясь 38, п.1 п.7 ст.247 КУоАП,
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.163-1 КУоАП производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 7199
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Київська, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом “Камаз”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   № 3-2414/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Ічнянського району  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого механізатором в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 14.06.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.40 хв. в с.Іржавець
Ічнянського району по вул.Леніна
керував  трактором
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2155
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого головою СФГ «Альфа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. по
вул.Леніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем «Toyota
Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при
цьому на передньому сидінні автомобіля перевозив дитину, яка не досягла
12-річного віку та мала зріст менше 145 см, чим порушив вимоги п.21.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше
не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№3-1747/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18
вересня 2008 року в смт.Воловець о 09.00 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду ,
чим  порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120760  від 18.09.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №  3-1207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 06:55 в м. Куп»янськ по пл. Леніна,
Харківської області,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі  для пропуску транспортних
засобів, що рухались по перехрещуваній дорозі не зупинився перед краєм перехрещення
проїзних частин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 073289, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов