overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3303/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2008 року близько 14 години
00 хвилин по вул.Київській в м.Олевськ
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «ЗіЛ-131» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знака 3.35 «Стоянку заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2008 року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе у
м.Дніпропетровську, не виконавши вимоги дорожньої розмітки, виїхав з прилеглої
території торгівельного центру “Метро” і повертаючи ліворуч, пересік дві
суцільні смуги  дорожньої розмітки, що
поділяють транспортні потоки різних напрямків.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13008/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2564/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
АДРЕСА_1,  не працюючого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 вересня 2008 року о 08 год.15 хв. в с.Рудка по вул..Шевченко, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІНФОРМАЦІЯ_2» н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння; медогляд проведено в Царичанський ЦРЛ (акт медогляду №174 від
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням
права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3 - 2432
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Оріхівського  району  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Куйбишевській ЦРЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

18
вересня 2008 року  о 17 годині  05 хвилин
в с. Мала Токмачка  гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Ланос” д/н
НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість  руху  в населеному пункті , рухався зі
швидкістю  84 км/год. Швидкість
вимірювалась  приладом

“
Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
можливе  ОСОБА_1 .. адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою України,
передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10 вересня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність сумі готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в поточному
звіті РРО, чим порушила вимоги п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
155-1 ч.1 КпАП України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 666 від 10 вересня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
серпня 2008 р. біля 07 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"Форд-Транзит" номерний знак НОМЕР_1, смт.
Тересва по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №146325 від 15.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа
№ 3-4274
28 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 липня 2008 р. о 13 годині 15 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 25 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд 28 серпня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 28 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 28 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-1017/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Покровського району
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ „Україна”
водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14 квітня 2008
року о 19 год. 15 хв. в селі Маломихайлівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-5312 д/з НОМЕР_1 , котрий не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086543 від 15.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення так як водій керував автомобілем виконуючи
свої трудові обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16790                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1956 року народження, працюючого водієм в санаторії „Лівадія”, проживаючого
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19
жовтня 2008 року о 10 годині 20 хвилин в м. Ялта по вул. Гоголя, 24 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 22069» державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить санаторію „Лівадія”, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 6830/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.122
21.07.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 20 мин
управлял автомобилем ЗАЗ ДЭУ госномер НОМЕР_1 на автодороге  г.Симферополь ул.Ким-Гагарина совершил обгон
на перекрестке , чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №484572 от 21.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-1891
І м е н е м    У к р а ї н и
Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області  Дулдієр
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від  Кривоозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні
22.07.2008 року біля 20 год.
30 хв. в смт Криве Озеро по пров. Набережному гр.. ОСОБА_1. була зупинена
працівниками Кривоозерського районного відділу внутрішніх справ за находження в
громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги
працівників пройти до відділу управління внутрішніх справ для складення
адміністративного протоколу по ч. 1 ст. 178 КУпАП чинила фізичний опір,
виражалася нецензурною лайкою до працівників міліції та намагалася пошкодити
формений одяг, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників
В суді
ОСОБА_1. не заперечувала факт правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3. доданих до матеріалів справи,
випливає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185   КУпАП застосувавши покарання в
вигляді  адміністративного арешту строком
адмінарешту рахувати з 17 вересня 2008 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-4156/08
13.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1983 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем хлебозавода «СВХ»,
ОСОБА_1 09.05.08 года в 8-00 часов на пл.Советской
г.Алушты, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302» номерной знак НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству «Мерседес» номерной знак НОМЕР_2, который
двигался по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал для него аварийную обстановку, и нарушил 16.11
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что припаркованная
у дороги машина закрыла ему обзорность и он не видел движущийся автомобиль.
Просит не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля является его
единственным источником заработка, а на иждивении имеет жену и дочь.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Мерседес» ОСОБА_2.
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
который по месту работы характеризуется положительно, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался и трудовой коллектив ходатайствует о не лишении
ОСОБА_1 прав управления.
С учетом указанных обстоятельств возможно подвергнуть
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-2368/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 14.06.2008 року ОСОБА_1. о 16  год. 00 хв. в
м.Борзні  керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1, в якому  стоянкова гальмівна  система
при  відключеній  від двигуна
трансмісії не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець