overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працює,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.  173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008
року близько 13 год. 00 хв. в с. Калинівка Семенівського району Полтавської
області,  гр. ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп*яніння голосно лаявся нецензурною лайкою , на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді арешту строком
на 3 (три) доби  з урахуванням часу його
затримання з 14.08. 2008 року з 14. 00 год .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Шудря
ПОСТАНОВА  № 3-2635

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-11.06.1963р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17.09.08р. о 08 год. 55 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Леніна, керуючи автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. вт.97-49аі., порушив вимоги
дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                                   Дічакова Т.І.
№ 3-6784/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 22.45 ОСОБА_1
на 619 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом марки Ланос
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2008 року о 9 год.
40 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 087735 від 23.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 15 год. 10 хв.  19 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
«  Фольксваген »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року близько 08.25 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, на
транспортному засобі було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу
“Сирена”, чим порушив п. 31.3 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1968/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДПС України в Дніпропетровській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 11 год. 10 хв. на
216 км а/м Н-23 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 на ділянці
дороги з обмеженням швидкості 40 км/год., позначеним  знаком 3.29 рухався зі швидкістю 64 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушив пункт 12,9  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-5846/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Іванове Селище
Глобинського району Полтавської області,
працюючого  бухгалтером в Центрі
зайнятості, жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 09 10год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керував автомобілем ЗАЗ 1102,  державний
номерний знак  НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно, у встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 5985
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 06 год. 22 хв.,
по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Хонда, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року в смт. Тересва, близько 11.45 год., керував автомобілем
марки "ВАЗ 21104” НОМЕР_1, заїхав під знак „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 129850 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження,
уродженця м.Запоріжжя , ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 22-10 годині на
а/д Харків-Сімферополь    в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ВАЗ-2104 » держномерНОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5634/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ "Верест" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2008 року в 1855
год. на 227 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

11 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 21.08.2008р. з ІДПС роти ДПС м. Макіївки при ДАІ  УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року близько 12:00,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Москвич 21412», номерний знак НОМЕР_1, у м.
Макіївка, на перехресті вул. Донецьке шосе - вул. Державіна не врахувавши
дорожню обстановку та швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода. В наслідок ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.1; 12.3 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять
чотири )
грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Ступін
№ 3 - 7212
16 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1,
приватний підприємець.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року, о
16 год 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля  на автобусній зупинці ОСОБА_1.,  здійснювала торгівлю
кавунами  у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною  ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12363/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, рухаючись по

вул.
Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, керувала транспортним засобом

«Хонда» д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов держаний технічний огляд, чим

порушила пункт 31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний контроль, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.

1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
2 сентября 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
года около 15 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в
домовладении по АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей бабушкой ОСОБА_2
устроил скандал, в ходе которого оскорблял последнюю нецензурной бранью и
причинил ей телесные повреждения, чем совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 3.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела  по признакам ч.1 ст. 296 УК Украины отказано.
не отрицается правонарушителем, подтверждается собранным материалом.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 и подвергает его
административному взысканию в пределах санкции ч.1 ст. 173-2 КУоАП в виде
штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, співмешкає, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року
близько 12.30 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
ображав її нецензурною брудною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, тобто
насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи заздалегідь сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 337505 від 25.03.2008 року, заявою та
поясненнями ОСОБА_2. від 24.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1.
зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна