overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.РФ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Тульської обл., прож: АДРЕСА_1, пенсіонер, -

встановив:

ОСОБА_1,
проживаючи без реєстрації, з 30.04.2008року по теперішній час АДРЕСА_1, порушив
правила перебування в Україні.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 1946 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 сентября 2008 года в 16-30 часов АДРЕСА_2ОСОБА_1 управляя автомобилем «КАМАЗ5511», НОМЕР_1при выезде со вторстепенной дороги не
уступил дорогу автомобилю который двигался по главной дороге в сторону
автовокзала, вынудив его резко сменить скорость и изменить направление движения
тем самым создал аварийную ситуацию, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ч.4 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на три месяца.
постановления направить начальнику ОГАИ гор. Ялта для исполнения.
исчислять со дня вынесения постановления - 12 сентября 2008 года.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-3840/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающей, проживающей по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
19 мая 2008 года, в 21 час
04 минуты ОСОБА_1, на 2 км Балаклавского шоссе города Севастополя, управляя
транспортным средством «ДЭУ Матис», с государственным номером  НОМЕР_1, двигалась в населенням пункте со скоростью 96 км/час, в
нарушение п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины», чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в судебном заседании вину в правонарушении признала, чистосердечно раскаялась.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и ее пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть ее административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
№3-1152/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Менського ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт.Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна вища,
одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, комерційного директора ЗАТ
„Куликівське молоко”, військовозобов'язаного, позапартійного, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
17.06.2008 року, о 14-40, на вулиці Травневій
міста Мена Чернігівської області,
державний номерний знак НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п.34.1.1. додатку 2
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В А  № 3-2603

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Херсонської
області, м.Каховка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 10.09.08р. о 19 год. 30 хв. в с.Н.Кубань,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував моторолером “Муравєй”
д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін та на передньому сидінні перевозив дитину трирічного віку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№3-5974/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого
по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.3ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008 року, приблизно о 11.30годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мерседес бенц», д/н «НОМЕР_1», по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, не
надав переваги у русі пішоходам,  які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.122КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                          Байбара
Г.А.
Справа №3-4868/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
11.08.2008 року від Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Великі
Кринки, АДРЕСА_1, Полтавської області, приватний підприємець ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.07.2008
року в 0105 год. на 321 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Фільцваген, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, на 26 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Сокіл
" № 0207339.

ОСОБА_1. свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                               Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 6707
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 серпня 2008 року о 20 год. 40
хв., в с. Смотрич Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „АЗЛК
2141”, номерний знак  НОМЕР_1  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 595424

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р.,ОСОБА_1, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, керував автотранспортним засобом без
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3- 3273 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.09.2008 року
ОСОБА_1 о 08 год.30 хв. в с.Прохори Борзнянського району, керуючи  трактором Т-40 АМ  д/з
НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав
дорогу автомобілю, який наближався з правого боку від нього до даного
рперехрестя, чим порушив п. 16.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Код суду 0515
№ 3-1624 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Докучаєвська, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121  КУпАП,
ОСОБА_1  15.06.2008 року в 21 годин 00 хвилин в
м.Докучаєвську по вул.Леніна керував транспортним засобом, моторолером-скутер
“Віпер” з об'ємом двигуна 150кв.м, який не зареєстрований в ДАЇ  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановлений
законом  порядку відмовився, чим порушив
проти обставин викладених в протоколі не заперечував, дослідивши матеріали
справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
15.06.2008 року, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.4 ст.121  КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284, ч.1 ст.130, ч.4 ст.121
ч.1 ст.130, ч.4 ст.121  КУпАП піддати
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 6772
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 40 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -2107, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Краматорськ, Донецької області,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня
2008  року о 20.50 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на 671 км а/д Київ - Довжанський, рухався по лівій смузі
руху, при вільній правій смузі для руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Незалежності, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146749.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12798/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 07 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кам'янецькій в м.

Хмельницькому, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,

зупинився в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-4834/2008р
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2008
року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Гусятинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Фірма
Весна ЛТД», за ст.163-2ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) - податку на додану вартість.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 392121 від 08.09.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення є  малозначним, а тому його
слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 30.07.2008 р. о 21 год. 40 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
131499 від 30.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного
спяніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.