overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-810-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м

„22” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1979 року народження житель с.
Санківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 січня 2008 року в 05 год. 10 хв.
в м. Чернівці керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_2 при
розвороті не надав дорогу автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_1, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху, тобто
створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10,5 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 088119 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Санківці

1979 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3407/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,
працюючого охоронцем в "Корсунь - Шевченківський Держлісгосп",
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.4 ст.121 КУпАП,
02.08.2008 р. о 19 год. на
АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ - Пл - 5»
без д.н.з., чим порушив пункт 30.2 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республианской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВд Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Днепропетровск, прож.АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
19.03.2008 года в 17 час.
40 мин., ОСОБА_1 на 703 км. +600 м. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта-
Ялта, управляя транспортным средством Хонда, гос.номер НОМЕР_1, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе, создав
препятствие для  их  движения, чем нарушил п.18.1 ПДД.
признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.3 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-1575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 березня 2008  року, біля 08 години 04 хвилин в с. Припруття
Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Сітроен» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 6 березня 2008 року, біля
08 години 04 хвилин в с. Припруття керуючи
автомобілем «Сітроен» н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №099985 від 6 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-6217/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
30 червня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський
по вул.Хмельницьке шосе, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-3129/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, 23.10.1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
28.05.2008 року біля 04 год. 35 хв., на 116 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «Мазда» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 5897 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.          Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 9 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року, близько 21 год. 00
хв., ОСОБА_1 по автодорозі Стрій-Знам”янка на 713 км, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацююча, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 6.30 год.ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3 -2778
Постанова
може бути пред′явлена до 08.10.2008 р.

Набрала
чинності 08.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області            Кузьменко
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженку Херсонської області, не працюючу,  проживаючу по АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року, о 20 годині по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння, ображала
нецензурною лайкою свою матір, кидалася в бійку, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагувала, чим завдала шкоду психічному здоров′ю
потерпілій, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України -
вчинення насильства в сім′ї.

ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення
21.04.2008р., а адміністративний матеріал відносно неї надійшов до  Чаплинського районного суду  25.06.2008р.

Згідно ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

Справу
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків на момент
розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 25 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московской 1, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6А ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 20-00год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.06.08 року  о 15-55
годині  на 15 км аш Кременівка - Ялта,
керував транспортним засобом ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, який рухався в попутному напрямку з виїздом на
смугу зустрічного руху.  Чим допустив
порушення п. 14.6 г, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня   2008
року о 10 год. 50  хв.  в смт. Семенівка по вул. Чапаєва
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ,здійснив стоянку в зоні
дії знаку « Стоянку заборонено»,    чим
порушив п. 3.35 ( в) ПДР  України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                      В. І.  Шудря
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №080709

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Енергодар
- Бердянськ 117 км , перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3-1429/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України,
освіта середня, одруженого,   не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1       09
серпня   2008  року
о       13 год.   40
хв. по  АДРЕСА_2,   керував
автомобілем  марки                       « ВАЗ-21013»   державний
номерний  знак      НОМЕР_1 ,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки..

Гр. ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
гр.   ОСОБА_1  на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  6 (
шести )  гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                  Н.І.Терещенко
Cправа № 3-4631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 12 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: