overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1502/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Києва УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АРСР Комі жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
19.05.2008 року о 08 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Рено 11                       НОМЕР_1 в м. Києві по
про. Московської здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, чим порушив  п. 10.4.
ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні повороту з другої
смуги руху, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження,

керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року в 11.10 год. на вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-2741
П О С Т А Н О В А

09.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого керівником СФГ "Роман", розташованого в с. Гранітне
вул. Кришталя 32 Тельманівського району Донецької області, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.08.2008 року
при перевірці СФГ "Роман",
розташованого в с. Гранітне вул. Кришталя 32 Тельманівського району Донецької
області, було виявлено, що ОСОБА_1., який є керівником господарства,
несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 2 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до
09.08.2008 року, фактично поданий 22.08.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся
своєчасно,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  наОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4144
П О С Т  АН О В А

Іменем України

07 серпня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ

26 червня 2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи
на вулиці с. Хоробичі Городнянського району лаялась брутальною лайкою, чим
вчинила дрібне хуліганство  та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явивлась, хоча була
повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-5797 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2008
року в 22 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 307 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2864/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

28 травня 2008 року                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983р.н.

жителя   с.Надрічне Теребовлянського району
Тернопільської області, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.05.2008 року   грОСОБА_1. в м.Тернопіль       керував транспортним засобом               ВАЗ 21013
д.н.з.

НОМЕР_1,   порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено» ,   чим   порушив п. 3.1   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №122536 від 4.05.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122 ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7855/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 дн
НОМЕР_1 на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
07 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 09.50 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-2715 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа  № 3-4088/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм таксі (6-31-31), у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

07
листопада 2008 року, о 09 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Г.Кудрі, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2956/2008 р.
Постанова Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Раківці Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 2 ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної ш||овідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та на нь6гочоуло!'і'їїакладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

24 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. в с.
Раковець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103,
НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України:
повторно протягом року керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001457,
від 24 травня 2008 року, постановою Теребовлянського районного суду 10 жовтня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він позбавлений права керування транспортними засобами
строком на 1 рік, його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в
дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
07 ноября  2008 года                     Ялтинский городской суд АР
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего руководителем ООО «Лодос»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП), -
ОСОБА_1., 01 ноября 2008 г. в
г. Ялта напротив вещевого рынка на остановке маршрута №18 на точке выносной
торговли, осуществлял реализацию аудиовизуальных произведений (DVD-дисков) для лазерных систем считывания с отсутствием
документов разрешительного характера - свидетельства о государственной
регистрации в органах ГНИ, разрешения на размещение объекта
торговли-предоставления услуг. Тем самым нарушив ст.ст. 1, 2 Закона Украины «О
разрешительной системе».
суд явился, вину свою признал, в содеянном раскаялся..
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных
правонарушениях, составленными правомочными должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1),
объяснением ОСОБА_1. (л.д. 4); объяснением ОСОБА_2. (л.д. 5); Объяснением
правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
164 КУоАП - осуществление хозяйственной деятельности без разрешения, иного
документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
При определении вида
и размера накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается
характер совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
смягчающим ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных
ст. 34 КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
судьбе изъятых товароматериальных ценностях - аудиовизуальная продукция (диски
формата двд) в количестве 143 диска на сумму 4290 (четыре тысячи двести
девяносто) грн., находящихся на ответственном хранении в ОНМ ГНИ по адресу:
(г.Ялта, ул. Васильева, 16), суд приходит к выводу о том, что он подлежит
конфискации в доход государства в соответствии со ст. 29 КоАП Украины,
поскольку являются непосредственным объектом правонарушения.
изложенного и руководствуясь ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
- аудиовизуальная продукция (диски формата DVD)
в количестве 143 диска на сумму 4290 (четыре тысячи двести девяносто) грн.,
находящиеся на ответственном хранении в ОНМ ГНИ по адресу: (г.Ялта, ул.
Васильева, 16),  - конфисковать в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья. Подпись.
Судья                                                                                    Прищепа
Cправа № 3-1623
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 40 км 60м
автомобілем Рено-340 НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив
перекидання транспортного засобу, що призвело до його пошкодження, чим порушив
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ № 228096 від 16.04.2008 року та доданою до протоколу
схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2870/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01”
грудня  2008  року                                  Суддя:  Добровеличківського районного суду   Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

за
ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 124 КупАП, протокол серії АВ № 329673  згідно якого останній 7.09.2008 року о 13
годині 55 хвилин на автошляху Н-Архангельск-Миколаївка керуючи автомобілем  Чері-Амулет
д/н НОМЕР_1  допустив ДТП із
транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, чим порушив ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Однак, на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених   ст. 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись  ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1  ст.124 КУпАП - закрити  у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-136-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Каплівка
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в 07 год.10 хв. в
м.  Хотині по вул. Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1,  який здійснив зупинку на нерегульованому пішоходному
переході.

Чим порушив п.
15.10 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045735 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню  не підлягає.