overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2928
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2яка
працює продавцем в магазині приватного підприємця "ОСОБА_2", розташованого в
с. Гранітне вул. Горького 8 Тельманівського району Донецької області, мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.08.2008 року о 17 год. 20
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2", розташованого по
вул. Горького 8 в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, було
встановлено, що ОСОБА_1, яка працює продавцем, допустила такі порушення: не
виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків; не відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в деному звіті
РРО, сума розбіжності склала 216,35 грн.; не зберігання контрольних стрічок
протягом встановленого законом строку; відсутність цінників на товар, який
реалізується, чим вчинила порушення встановленого законодавством порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не
повідомила. На  підставі ст. 268 КУпАП,
суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-8160/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 21.15 ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр-ту Ілліча керував
транспортним засобом марки КАМАЗ дн НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3 «Рух вантажних авто забороненний» та скоїв рух в зону дії цього знаку,
самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1574/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
17.07.2008р. о 21 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Тойота Матрікс, номерний знак НОМЕР_1
в м.Дніпропетровську по вул.Петровського 1А не виконав вимоги  дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, а саме здійснив рух без зупинки, чим порушив п.2.2 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п'яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4069

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Миколаївської області, працюючого водієм ТОВ
“Зоря Юг”, проживаючого по АДРЕСА_1за ст. 121
ч.1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2008 року о 15 годині 25 хвилини, в м Снігурівка, керував транспортним
засобом “ВАЗ-21063”, державний номер НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим  порушив п. 31.3 ПДР  України, тобто  скоїв  правопорушення
передбачене  ч.1 ст.121  КпАП
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1191 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.02.2008 року в 19 год. 25
хв. на автодорозі Чернігів-Славутич в смт. Михайло-Коцюбинськ Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1329 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с. Стриївка,  Збаразького району,  Тернопільської області,  працюючого водієм ПП «Мотиль»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

21.02.2008
року о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
,  на автодорозі Дома
ново-Ковель-Чернівці-Тереблече,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу,  який рухався в
попутньому напрямку в місті з обмеженою оглядовістю,  змусивши його змінити напрямок руху та
зупинитися,  що спричинило створення
аварійної ситуації,  чим порушив п.
14.6(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.02.2008 року № 085833.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило створення
аварійної ситуації,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.4   КУпроАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі
68 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-9489                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, частного предпринимателя,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
09.11.2008 г. в 09-30 часов в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н  НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 24 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Беркут» НОМЕР_2.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-4299/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
жителяАДРЕСА_2 який працює слюсарем у ШУБР, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 11
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці АДРЕСА_2 порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6.а  Правил дорожнього руху
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 11.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3-4416/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2008 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтово
Любомльського району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-1298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 28 січня 2008 року, в м. Бережани, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не горять лампи
задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 078398 від 28 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-3929 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2008
року в 13 год. 15 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3019/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о
18.50 годин в с.Красів Львівської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Вольво р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа  № 3-3794
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від ДПС
Кіровоградського ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не одруженого , освіта середня , працюючо-

го водієм таксі “Шансон”, проживаючого  АДРЕСА_1, -

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05.10.2008
року  о
09
год. 10
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  ВАЗ-21070020ЗИГ  дн  НОМЕР_1 по  вул. 50 р. Жовтня  в  м.

Кіровограді , здійснив
заїзд  за  світлофорний
об”єкт  на  заборонений (жовтий) сигнал  світлофору
на  перехресті  з  вул.
Г. Сталінграду .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення
не  запе-

речує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  8 грн.
50
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                              Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 18 серпня 2008 року о 18
год. 15 хв. в с. Ганичі керував мотоциклом “ИЖ-Планета-2”, державний НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР
судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1стверджується також:
адмінправопорушення від 18 серпня 2008 року.
Таким чином, в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушникаОСОБА_1, який згідно протоколу
про адмінпорушення № 107137, вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решета  р В.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 18.10 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061 дн НОМЕР_1 здійснив рух праворуч з лівої
смуги, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-489/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Донецкой области, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
10 января  2008 года в 07  часов 45 мин в городе Севастополе на пр.
Острякова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ГАЗ, с
государственным номером  НОМЕР_1
произвел поворот налево через сплошную линию дорожной
разметки,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожной разметки, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда