overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-9282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня  2008 року о 17 год. 55 хв. в с.
Мокіївка Роменського р-ну  водій ОСОБА_1
керував мотоциклом  з не пройденим ДТО,
чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 . підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа   №  3- 2073 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від  ВДАІ
Печерського району м.Києва  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України,  приватного підприємця

за ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,що 25.04.2008  року
ОСОБА_1.  о 16 -00 годині   керуючи автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2   дн
НОМЕР_1  в м.Києві по вул.
Кіквідзе наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість , не зупинився , щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_2.,  внаслідок чого скоїв на нього наїзд,  завдавши матеріальні збитки  , чим водій  ОСОБА_1. порушив  п. 18.1
ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу  68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-3301/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром
дільниці  "Косарський
спиртзавод", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

31 серпня
2008 року, о 15 год. 35 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка на перехресті
Миколаїв - Олександрівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1,
при наявності двох смуг в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній
правій смузі.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил розмітки проїзної частини шляхів або безпечної ділянки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
СПРАВА № 3 -965 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського
району, ПП «Ексклюзив Трейд»- водій, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 17.45 годині
в м. Одеса по пров. Газовичу, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
автобус “Мерседес” номерний знак: НОМЕР_1, при виконанні обгону, рухаючись по зустрічній
смузі не впевнився в безпечності маневру, чим змусив патрульний автомобіль,
який рухався в зустрічному напрямку гальмувати і зупинитися, чим створив
аварійну ситуацію, та порушив п. 14.2 в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 411423 від
11.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2832/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2008 року близько 17 годин
08 хвилин в с.Літки Лугинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки
«ВАЗ-21061» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, в населеному пункті  рухався зі швидкістю 81 кмгод., перевищивши
швидкість на 21 кмгод, яка вимірювалась приладом « Беркут», чим  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі            17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2007 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Турівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2008 року о 13.00 годині в м. Тернополі
по вул. Шопена, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.
3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 123608 від 09.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого СКМ - „ Директор”, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

22.08.08 р. о 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Порше” державний номер НОМЕР_1
на 650 км автодороги Київ-Довжанськ, був не пристебнутий ременоем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13819/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 20 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Ніссан» НОМЕР_1, рухаючись на 308 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварино
в с. Бажани, перевищив встановлену швидкість руху 60

км/г,
на дорогах населеного  пункту, рухався зі
швидкістю 85 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа 3-9080/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1986 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2008
року о 8.45 год. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  і здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив п. 14.6Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-369/2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

13 грудня 2007
року о 07 - 35 год. на автодорозі
Херсон - Керч гр.-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Део - ланос» державний номерний знак "НОМЕР_1",
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70
км/год.», рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п.12.96 Правил
дорожнього руху. чим порушив п.12.9 Правип дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діяхОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3в-9/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 вересня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С. в порядку ст.320 КУпАП розглянувши клопотання
генерального директора ТОВ «Новодністровський БРЗ» про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителю АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року генеральний директор ТОВ
«Новодністровський БРЗ» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької
області з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1, в якому у зв'язку з тим, що на підприємстві
виникла необхідність використовувати ОСОБА_1 в якості водія транспортних
засобів, а також в зв'язку з тим, що він позитивно характеризується, просить
скоротити йому термін позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав
клопотання генерального директора ТОВ «Новодністровський БРЗ» та пояснив, що
він має намір працювати на заводі в якості водія, а тому просить задовольнити
дане клопотання.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

04.02.2008 року на ОСОБА_1 за порушення ст.130 ч.1 КУпАП
було накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік. Водії транспортних засобів вважаються
позбавленими права керування транспортними засобами з дня винесення постанови
про позбавлення цього права. Скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами можливе після закінчення не менш як половини
призначеного строку.

На момент розгляду справи пройшло 7 місяців і 18 днів.

Встановлені обставини є достатніми
підставами для задоволення клопотання генерального директора ТОВ
«Новодністровський БРЗ» та скорочення строку позбавлення права керування
транспортним засобом ОСОБА_1.

На підставі ст.304 та керуючись ст.320 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене 04.02.2008 року постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області у виді позбавлення права
керування транспортними засобами - до відбутого.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Кельменецького МРЕВ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області та для відома ОСОБА_1.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер
відсутні,     не працюючого,, мешкає  по АДРЕСА_1,
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 20-25 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Діагональна - вул. Південне шосе  у м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год.,
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол
про адміністративне правопорушення АВ №593745 з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Уманської  роти ДПС про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     працюючого ПП. „ОСОБА_1”,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ДПС складено адміністративний протокол
серія  АБ № 812270 від  07.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 07.10.2008
року, о 12 годині 15 хвилин, на 530 км. а./д. Стрій - Знам'янка, керував
транспортним засобом  Тойота  д.н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки,  чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
07.10.2008 року, о 12 годині 15 хвилин, на 530 км. а./д. Стрій -
Знам'янка, керував транспортним засобом
Тойота  д.н.з. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ремнем безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 3 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП. „ОСОБА_1”,
проживаючого АДРЕСА_1,   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай