overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 15 год. 08 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»
номерний знак НОМЕР_1, в с. В.Лази Ужгородського району на а/д Київ-Чоп,
рухався із швидкістю 118 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 151873 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Суддя місцевого Розівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3
Аксьоненко В.І.,  розглянувши  адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
22.06.2008 р. о 18.05 годині гр-н ОСОБА_1  керуючи авто транспортним засобом марки
"ПАЗ" д/н НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 2.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, згідно протоколу вину визнає.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-604/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                           В.І. Аксьоненко

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-604/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Cправа № 3-6541/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 12 годині 54 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Део" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Голинь
Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5086/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого   ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
11.08.2008 року в  07 25
год. в м. Глобине  по вул. Леніна,
керував автомобілем ЗАЗ 1102804, д/н НОМЕР_1, в якому стоянкова  гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий
стан автомобіля, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

19 серпня 2008 р. о 13 год. 00 хв.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мітсубісі Паджеро, державний
номерНОМЕР_1, на 654 км автодороги  Київ
- Довжанський рухався зі швидкістю 141 км на ділянці дороги з дозволеною
швидкістю  90 км/год. Перевищив швидкість
руху на 51 км/год  чим порушив пункт 12.6
„Г” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о 12.10 год. на автодорозі Нерубайка-Ульянівка ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ 451 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №3-4056/08
08.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего в ООО «Макеевгаз» мастером службы,
ОСОБА_1 03.05.2008 года в 9-10 часов
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 707 км., управлял
транспортным средством «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит
не лишать прав управления, поскольку личный автомобиль использует в рабочих
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП подтверждается
протоколом, с которым он согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, который по месту работы характеризуется положительно,
степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 510 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья:
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09.12.2007 року близько 10.05 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2106,
д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Звенигородка Черкаської області по вул. Дімітрова в
умовах недостатньої видимості, не увімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.
19.1 а) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ,
о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Гулистан Узбекистана, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
05.08.2008 года в 21-45
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, управлял автомобилем ИЖ-Комби  гос.номер НОМЕР_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-
управление водителями транспортными средствами в состоянии опьянения, и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-3563/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2008 року                                                                                          м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що 08 вересня 2008 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул.
Прилуцькій керував автомобілем «Шевролет-Авео»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08 вересня 2008 року він
вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений
працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні автомобілем у стані сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1265
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1,  працює : Райспоживспілка.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Део ланос “ в с. Новоселівка, Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12609/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 липня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. 195 С.

Дивізії в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот

ліворуч заборонено», виконав поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконанні вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-6123/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, керівник
ФГ „Еліт”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2008
року під час перевірки ФГ „Еліт” порушення ведення податкового обліку,
несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку по сплаті фіксованого
сільськогосподарського податку, чим порушено ст. 5 Закону України «Про фіксований
сільськогосподарський податок».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 2285 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Панасівка Підволочиського району, працюючого начальником транспортного
відділу ТОВ «Аріон», -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2008 року о 09.25 годині
в с. Озерна Зборівського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
звиїздом на смугу зустрічного, при цьому пересік суцільну лінію розмітки на
дорозі ділянки з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину визнав..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128566 від
17.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: