overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
_______________________ 2008
18 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ № 7 смт. Великоолександрівка ДАІ ДМУ УМВС України в Херсонській
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, студента МЦ ППК, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.4  КпАП України
близько 15.35 години ОСОБА_1 на автомобільні дорозі Високопілля - Берислав,
перехресті до головної дороги, не виконав вимогу знаку “Дати дорогу”, та виїхав
на головну дорогу, завадив руху іншим учасникам дорожнього руху, котрі рухались
по головній дорозі, змусив їх різко змінити напрямок руху та загальмувати,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 035481  від 15.02.2008 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(Шістдесяти восьми) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя
:
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя
:                                                                                                     Холкіна
Г.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 28 минут ОСОБА_1, на 50 км автодороге Ялта- Севастополь,
управляя  транспортным средством
Митсубиси НОМЕР_1 произвел обгон легкового
автомобиля ближе 100 м до пешеходного перехода вне зоне населенного пункта, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 о ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4735/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 04.08.2008 року о 14-40 год. в м.Бердянськ по вул.М.Шосе  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год, на 25 км/год, рухався зі
швидкістю 65 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Радіс”, чим порушив п.п.12.9. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Дело № 3-4488/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего начальником охраны
КСП «Надежда», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.07.2008 г. в 16-29 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 63 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил   п.п.12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 3198/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
23 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого представником «МЕГА-ЛАЙВ», жителя м.АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 14 годині 10
хвилин в м.Черкаси по вул.Рябоконя, керував автомобілем Шеврове
Авео н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів, тимчасово
відсутній за місцем постійного прожтивання.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
доходів громадян, що становить 3 (три)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-7756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 13-25
годиніОСОБА_1керуючи автомобілем „ГАЗ-24”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Барабашова в м. Харкові, при повороті ліворуч не поступився дорогою
транспорту, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 033258 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3-1766/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.07.2008 р. о 21 год. 25 хв. по вул. Задніпровській в
м. Запоріжжя  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ 543240 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажного транспорту заборонено”.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С.
Пустовар
Справа № 3-4739/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Шендерівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області
від 20.10.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не
працюючого, вдівця, утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 р. о 10 год. на вул.
Енгельса в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з причепом, який не зареєстрований у встановлений законом
термін, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 - 1841 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Терпилівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2008 року о 10.00 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., передав керування транспортним засобом марки
“ГАЗ-САЗ”, державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, особі, яка перебувала
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104185 від 08.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка
перебувала в стані сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. вину
визнав,  притягується до відповідальності
вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                   В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, громадянина  України,
працюючого приватним
підприємцем,  мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А :

19.09.2008 р. о 08:40 год. у с.м.т.
Покровське водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем Мерседес Бенц  н/з НОМЕР_1 на перехресті  вул. Леніна та вул. 40 років Жовтня, не
виконав вимогу дорожнього знаку  3.23 "
Поворот ліворуч заборонено", здійснив поворот.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .                                          Враховуючи вище викладене і керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                  П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
№
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1960
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул. 12
Квітня в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1960
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа №3-25092008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду АДРЕСА_1 Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и
л а:

24 вересня
2008р. в 09 год.00 хв. в с.Городок Ружинського району АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1
порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував трактором
ІНФОРМАЦІЯ_4  який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі
17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     З.Б.Руденко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.08.2008 року о 12.08 год. в м.
Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 85 км./год. при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 5.45,  чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
03.09.2008р. о 06.50 год. керував автомобілем марки „Форд Транзит” НОМЕР_1, в
смт. Буштино, по вул. Головній, який порушив вимоги дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 165939.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №3-5711/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

працює заст. директора спиртзаводу,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 жовтня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Мереседес, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 214701
від 1 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: