overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р.,
близько 08.40 год., в с.Нересниця, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 294929 від 27 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-3086/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого водієм у ПП «Саюз», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 15.15 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу-Нексія
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Горького, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3 - 3870/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
жителя                  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 16 хвилин в                     с.
Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21099» д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 16 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год,
при наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-324/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Могильниця Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 17 год. 35 хв. в с. Романівка
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Дніпро НТ
10,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016963, від ЗО січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1627/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125 травня
2008 р.  о 22 год. 30 хв. в смт. Варва на
перехресті вул.Шевченка - вул. 9 Травня,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-2971                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      04 листопада  2008 року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  С.Л. Стефанишин
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Вінниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  18
жовтня  2008 року  об 14 годині 30 хвилин в с. Перемога, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2106,
н/з  НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год, чим порушив вимоги п. 3.29 ПДР. Швидкість вимірювалась
правопорушення   ОСОБА_1., визнав
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення -штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                С.Л.
Стефанишин .
Справа № 3-24/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем
«ВЮТ буд», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007
року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ІЖ-412 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
СПРАВА № 3 - 3936
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС  України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008 року о 18.15 годин в с. Скорики Підволочиського району, гр. ОСОБА_1,
керував мотоциклом, який не зареєстрований у відповідному, з явними ознаками
алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю і пояснив, що посвідчення водія у нього не має.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 215761 від 07.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  а також те, що він вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому вважаю, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 липня 2008р.                                                                                          м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_14 травня 2008 р.
Бедевля, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц”, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 4 травня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 14.07.2008
була розглянута 29.07.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
№ 3 - 8525
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2008 року ОСОБА_1.
надавала послуги по ремонту одягу без державної реєжстрації
на право здійснення підприємницької діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень без конфіскації знарядь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-7608/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кременчука, працюючого ВЧ №4 провідник, проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року
о 09.50 год. Волкодав В.В. в м. Олександрія, керуючи автомобілем “ГАЗ 32213”
д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.10.5 ПДР та  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Згідно протоколу вину визнав .

Обираючи  вид стягнення
суддя  обставин, що  обтяжують чи пом'якшують відповідальність не
вбачає.

Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати відносно порушника вид стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова
набрала чинності 01.12.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання 01.03.2009року.

Секретар:
справа №3- 341/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сумгаїт Азербайджан, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП, -

встановила:

21 грудня 2007
року о 15-15 год. в м.
Цюрупинську Херсонської області по вул. Пролетарській гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21074" державний номерний знак "НОМЕР_1", здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-4993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ 44 км а/д Бориспіль-Донецьк,
Переяслав-Хмельницького району Київської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. о 18 год. 25 хв. на 54 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. ПДР «Рух прямо».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8,  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис