overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.07.2008 року приблизно о 07
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року
№  132640.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                     О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12182/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 02 годині
24 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Нове, перевищив

встановлене
обмеження 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі

швидкістю
82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 14 годині по
вул..Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську,
керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію горизонтальної
розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 15 годині 00 хвилин в с.Почапенці
перебуваючи біля свого житлового будинку виражався нецензурними словами
в адресу ОСОБА_2.  .
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1492/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався 11.10.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 16.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
10.12.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 07.12.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 25.01.08 за ст.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
11.08.08 о 12 год. 11 хв. в м. Володимир-Волинському по
вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.
Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Н О В А                     №3-2044/2008 р.19.09.2008
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
01 жовтня 2008р.        Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя АДРЕСА_1., пенсіонер, за ст.51 КпАП України
ОСОБА_1. 12.08.2008р. о 23 год.10 хв. викрав 3
борони з господарстваОСОБА_2. чим завдав його господарству матеріальну шкоду на
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.09.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст.33,280,284 КпАП України,суд
ОСОБА_1а визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2769 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

тракториста ТОВ « Агрікор»,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Фрунзе  керував трактором ХТЗ -17221 д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна  мова. Від проходження
медичного огляду  на стан сп'яніння в
медичному закладі   відмовився  в присутності свідків                ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
виді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .

Строк покарання
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-8428/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

02.09.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Красноярск, працюючого водієм ТОВ
«Восток Агромаш», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.08р.
о 11-50 годОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 н/з НОМЕР_1по майдану
Конституції у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-3996/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного судуАДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_2,
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 10 годині 25
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3АДРЕСА_2, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Дело № 3-6410/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Грузии,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь,АДРЕСА_1
в 10.10  час.  ОСОБА_1.,
двигаясь  на  5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством «ВАЗ» с госномером    НОМЕР_1 в нарушение  пр.1д.з.3.34 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл остановку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1.    в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
01 жовтня 2008 року о 18 год 37 хв в м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET-AVEO, н/з НОМЕР_1який переобладнаний для роботи на зрідженому газі, без
узгодження з Державтоінспекцією чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.3. ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що не мав техогляду.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з ВДАЇ Новоайдарського р-ну при УДАІ ГУМВС України в Луганській області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19560 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р.
близько 17 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс»,
НОМЕР_1  в смт. Новоайдар, по вул.
Октябрській рухався зі швидкістю 62 км./год. при дозволеній 40 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №
Іменем                      України
04 березня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором ПП „Експерт-плюс”, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Циркуни, МЖК „Інтернаціоналіст” 39, кв. 151, по ч.1 ст.
163-2 КпАП України,-
року при перевірці ПП „Експерт-плюс”, код 31236046, розташованого за адресою:
м. Харків, пров. Театральний 11/13, кв. 105, директором якого є ОСОБА_1, було
виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення, не перерахування в
бюджет належного до сплати єдиного податку згідно розрахунку сплати єдиного
2007 року, фактично сплачено 22.01.2008 р. - платіжне доручення № 6
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2005 р. №
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 31.01.2008
р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.4), актом перевірки №
450/15-1/31236046 від 31.01.2008 р. (а.с.6-9).
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№3-3456/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
09 вересня 2008 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 . на 437 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з.
НОМЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 30
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис