overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № ______________
__________________200  р.
П О С Т А Н О В А

02 липня  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Херсон та прописаного за адресою АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008
року, близько 13.50 години ОСОБА_1. в м. Миколаїв на перехресті вул.
Дзержинського та проспекту Леніна,
керуючи транспортним засобом BYO
державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку 2.1
“Надати дорогу” та допустив зіткнення з транспортирним засобом РАФ 2203  державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим
порушив вимоги п.п.2.1 дод.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час
та місце розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення
судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268и КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 499676 від 12.05.2008 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди від 12.05.2008 року,  схемою
пригоди, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_2., особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на
окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, в перше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан
.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(Шістдесяти восьми) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:                                                                                    Холкіна
Г.І

.
Справа № 3-3168/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Івено 35С, д/н НОМЕР_1 в с.Верба Володимир-Волинського
району, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року, близько 18 год. 05 хв., на
вул. Кар'єрній в с. Плескачівка Смілянського району, керував автомобілем Опель
Вектра, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи про
проходження технічного огляду, а тому, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4417-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“02” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.
за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 20 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки  Москвич
, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія СЕ НОМЕР_1 від
15.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  стягнення у вигляді 300
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6879/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 17-45 хв. в м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Камаз 5320” д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-9094/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №455734 від
11.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2008 р. о 10.45 год., в м. Тячів, по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки «Шевроле-Лачетті», держномер НОМЕР_1
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 30.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин по
вул.Шевченко у селищі Солоне керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа   № 3-2462/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Луговець О.А..                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 00 год.25 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів в с.Вертіївка, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 88
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 року в м. Берегово вул.. Мукачівська о 10 год. 00 хв.
керував транспортним засобом М 2140 н.з.НОМЕР_1явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для факту встановлення вживання
спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр.. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
СПРАВА № 3 - 1221 /08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2008 року о 17.40
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
010501 від 05.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

19 серпня  2008 року                                                                                   смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бериславського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України; працюючого ПП,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
протокол від 28.07.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 164 ч. 1 КУпАП, складеного  працівниками Бериславського РВВС в
Херсонській області, який 28.07.2008 року в період часу з 19:00 до
21:00год  займався перевезенням озимої
пшениці без дозвільних документів.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину не визнав, суду пояснив, що сві необхідні для здійснення транспортних перевезень документи є та документи, необхідні йому як СПД.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, так як озиам пшениця перевозилася згідно товаро-транспортних накладних. Тому, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Згідно  свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” в особі директора ОСОБА_1., згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” зареєстровано
12.09.2005 року.

Згідно ст. 247 КУпАП  п. 1 провадження по справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія та склад  адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Постанова набирає законної сили негайно.
Справа
№3-2735/08
П О С Т А Н О В А

11
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1980 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого с. Макарівка, Каланчацького району, Херсонської області, вул.
Центральна,  не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

11.10.2008 року біля 13-00 годин в
смт. Каланчак  по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1, здійснював свої природні потреби на споруду Каланчацького РВ.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
здійснював свої потреби на Каланчацький РВ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 11.10.2008 року з 13-00 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
№ 3-6234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2715/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
о 10:25 год., водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда 626 д/н  НОМЕР_1 без встановленого на ньому заднього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)  гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2861/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 липня
2008 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, у селі Софіївка Носівського району
Чернігівської області керував мотоциклом ВОСХОД, без номерного знаку, який не
зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко