overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 12.35часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Дело  № 3-1409
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Тельмановского районного суда Донецкой области Цукуров П.Н.,
рассмотрев административный материал, который поступил от  Государственной Пограничной Службы,
Восточного Регионального Управления, Донецкого пограничного отряда о
привлечении к административной ответственности
гражданина Российской Федерации, работающего
ветврачем агрофирмы "Раздолье", проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 204-1 ч.1 КУоАП,
г. от начальника пограничной заставы "Кузнецово - Михайловка"
Тельмановского района в суд поступил протокол по ст. 204-1 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, согласно которого 23.04.2008 г. в 10 часов
05 минут в районе села Кузнецово-Михайловка Тельмановского района Донецкой
области в лесопосадке в 5 метрах от государственной границы Украины был
задержан гражданин и житель Российской Федерации ОСОБА_1 1952 года рождения.
ОСОБА_1 пояснил, что он проживает в селе Григорьевка Матвеево-Курганского
района Ростовской области Российской Федерации, на расстоянии 4-х километров от
государственной границы Украины и в указанное время собирал в лесопосадке грибы. Каких-либо обозначений границы в лесопосадке или вблизи от нее, не имелось,
поэтому он не знал о нарушении границы
Начальник пограничной заставы
"Кузнецово-Михайловка" подтвердил, что действительно обозначений
государственной границы Украины, в указанном месте не имеется и определяют они
С учетом изложенных обстоятельств,
государственная граница Украины не имеет соответствующих обозначений - линий,
видимых пограничних знаков, в вышеуказанном месте, умысла на нарушение
государственной границы Украины у ОСОБА_1 не имелось, в его деянии нет состава
правонарушения, предусмотренного ст. 204-1 ч.1 КУоАП, производство по делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 ч.1, КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении по ст. 204-1 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,, прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3883 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1                  ст. 122 К України про АП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інструктора
СТК ТСО України в м. Носівка,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 45 хв. в                    м. Ніжині, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 К України про АП
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В.Киреєв
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 9 год. 30 хв. в смт. Тересва,
керував автомобілем марки „Форд Транзит” державний номерний знак НОМЕР_1
порушив вимогу дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив вимоги пункту
1.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132988 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-626/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина1 України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 20 хв. в м. Копичинці по вулиці Об"їзній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102,
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, на
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближвся до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 087762, від 8
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4641/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2008 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  «ГАЗ-5312», д/н НОМЕР_1 в
с.Маяки Луцького району, здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 1 листопада 2008 року керуючи
автомобілем в с.Маяки Луцького району здійснив зупинку на перехресті.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №3-2482/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
09.07.2008 року, ОСОБА_1 .  о 14 год. 30 хв. в с.Дереківка
Теребовлянського району Тернопільської обл., керуючи транспортним засобом  Мерседес,
державний  номер  НОМЕР_1 перевищив  швидкість на 29 км.
Вина ОСОБА_1 . в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 09.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1 . адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа  №  3-3152
П О С Т А Н О В А

19 листопада   2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 листопада   2008 року о 09  годині
10  хвилин   , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ  21043 ,н/з  НОМЕР_1, не пристебнувшись  ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  С.Л.Стефанишин
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, різноробочий ПП “Вікна-двері”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008 року о 22.45 годині в м. Волочиськ по
вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2105”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін тз на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 206431 від
26.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
підпис

копія
вірна

В.о.
голови суду                                       В.Й.
Могачевська
Справа № 3-5200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, працюючого землевпорядником в м. Берегово за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.09.2008 року в м.
берегово по вул.. Мукачівській керував а/м ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 на якому на
передньому правому колесі висота протектора менше ніж 1,6 мм..

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3 -2979/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20“ листопада
2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської
області
Суддя  Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали,які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС України на транспорті  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Перчунове Добровеличківського
району Кіровоградської області, жителя                                   м. Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, не працюючого,-

по ст.51   КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В :

Притягнений 12.11.2008 року
о 13 годині 00 хвилин  пребуваючи в  м. Помічна поАДРЕСА_1 Кіровоградської області
в домоволодінні ОСОБА_2 шляхом вільного доступу , скориставшись відсудністю
господаря здійснив крадіжку алюмінієвої сковороди та банку кофе “Галка”  на суму 54 гривні , що є невеликим розміром,
чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Притягнений  в судовому засіданні вину визнав повністю
розкаявся.

Вина
притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП  підтверджується поясненнями   ОСОБА_2,ОСОБА_3..

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях                ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51  КУпАП , тобто
дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

З урахуванням  характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  арешту.

Керуючись ст.51    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з
20.11.2008 року.

Постанова  є остаточною
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- 3736
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від взводу ДПС «Мангуш» відділу ДАІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Тельманове Донецької області,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року о 09 годині 35 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в населенному пункті с.Лебединське на вул.Центральній
Донецької області, керуючи транспортним засобом NISSAN SONNU, держ.НОМЕР_1 при обмеженій
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу УКРАЇНЕЦЬ Ю.Й., розглянувши матеріали
які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працює, не навчається, який мешкає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення  передбаченого частиною   1
статті   178  Кодексу України  про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
року о 09.30 годин ОСОБА_1 по вул.
Мусоргського на зупинці «Спорткомплекс» знаходився у п'яному вигляді
ображаючому людську гідність та громадську мораль, шатався, мав не охайний
вигляд.

ОСОБА_1
у суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом №
520038 від 14.02.2008 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами
справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України доведена, однак враховуючи
неповнолітній вік правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та справу провадженням зупинити, обмежитись
на його адресу усним попередженням.

Керуючись
ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283-284 КпАП України суд:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 зупинити, звільнивши його від адміністративної
відповідальності, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3935
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ ВАЗ 21053 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, без
державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 30.2 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2513/2008 р.
Постанова

Іменем України

12 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

8 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 50 хв. в с. Хмелівка Теребовлянського району,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9.
(а) ПДР України, а саме: керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1130 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ФГ «Щедрий дар», за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 06.05.2008
року о 3 год. 55 хв. був затриманий на 244 км автодороги Київ - Знам'янка, за
керування транспортним засобом КАМАЗ державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ