overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1627 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Вол.-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
05.09.08 о 13 год. 20 хв. в м. Вол.-Волинську по вул.
Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део-Ланос д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до
нього слід застосувати  адміністративне
стягнення у виді попередження.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КпАП України та оголосити
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-4126
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ДПС Донецького
взводу ДПС при ГУДАІ Донецької області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 06 травня 1985 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює , мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня  2008 року о 13
годині 15 хвилин на 96 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,  керував автомобілем Фольксваген номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 11 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3318
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

26.05.2008 року приблизно о 08
годині 25 хвилин ОСОБА_1. в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , по
другорядній дорозі, не пропустив автомобіль, який рухався по головній, змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 року № 126736.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпроАП, як за ознаками порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної ситуації.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги
те, що на час розгляду справи  минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.4, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                             О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13486/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2008 року о 09
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «МТ»НОМЕР_1, рухаючись на 203 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-513
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2008
року ОСОБА_1 о 16:30
годин в с. Благовіщенка по вул. Шевченка керував
мотоциклом ИЖ П-2 н/з НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Вид
проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, пом'якшуючі вину обставини, те що
він в перше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
в скоєному, вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене
санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 260
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3832/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 03
липня  2008 року,  приблизно о 01 годині 00 хв. в м. Збараж,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2008
року №159994.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортним  засобом
особою  в  стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №3-7671/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.06.2008
р., о 09.00, ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на ринку здійснював незаконний продаж
свіжої риби, без наявності документів які підтвердили законість придбання та
сертифікат якості.

Вину у вчинені даного правопорушення визналв
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.88-1 ч.1 КУпАП - закрити, з конфіскацією вилученої свіжої риби -карась 6 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№
28.10.2008                                                                   смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-843/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
22.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 605085 від 22.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по
даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3-1841/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
жовтня 2008 року в с.Пилипиць  о 14.10
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№147414 від 03.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3 - 7809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2008 р. в м. Тячів, по вул. Леніна, біля 11
год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р.
за № 1095922.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28 жовтня 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1 , Копашнівська ЗОШ І-ІІІ ст.,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року при перевірці громадянин ОСОБА_1., мешканця АДРЕСА_1 ,
було виявлено порушення ним правил зберігання вогнепальної зброї, а саме
відсутність металевого сейфу та можливість вільного доступу до зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно він у себе вдома зберігав вогнепальну зброю за
відсутності металевого сейфу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Дело № 3 -
22 февраля 2008 года                                 Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из главною
государственного управления охраны,
использования и возобновления водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  88-1
ОСОБА_1. 13 января 2008 года,
в 09-00 часов,  на рынке г. Терновки Днепропетровской области
занимался сбытом водных живых ресурсов,
а именно рыбы: окуня в количестве 5 кг.,  не имея
сертификата качества на рыбу и накладной на ее приобретение.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал и
раскаялся в содеянном.
Выслушав ОСОБА_1.,  изучив материалы дела,  считаю,
что названное административное правонарушение является малозначительным,  т.к. материального и иного ущерба причинено
не было,  а поэтому,  на основании
ст.  22 КоАП Украины,  возможно освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
освободить от административной ответственности по ч.1  ст.  88-1 КУоАП и объявить ему устное
замечание. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1941/2008 від 5.09.2008р.

15 вересня  2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , жителяАДРЕСА_1   не  працює ,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 3.09.2008 р. в м. Шумськ ,  керуючи автомобілем  ГАЗ д.н.НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя ,чим порушив п. 16.11 ПДР
України   .

Під час розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1           за ст.   122 ч.1
КпАП України та попередити .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв., по вул. Революції в                  м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Чері, державний номерний знак          НОМЕР_1, буксирував причіп, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222
КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис
правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на
час розгляду справи відОСОБА_1. не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №034538
від 09 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа  № 3- 3386   /
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України , пенсіонер , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  11.09.2008
року   о 14 год.00 хв. ОСОБА_1  на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2106  д/з НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався зі
швидкістю 111 км/год, перевищивши встановлену
швидкість на 21  км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене

ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва