overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1035/2008 р.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши  адмінсправу, що надійшла з  Міжгірського РВ УМВС України  в Закарпатській області про притягнення до
адмінвідповідальності  за ознаками ст. 160
ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, раніше до
адмінвідповідальності не притягався , інших  відомостей
протоколу про адмінправопорушення від 21.03.2008 р. біля  8 год. ОСОБА_1 здійснював  торгівлю
промисловими  товарами  поза
межами  ринку  в смт.Міжгір'ї  по вул. Шевченка, чим вчинив  правопорушення  передбачене
справи  не з'явився. Як видно  з
відмітки  в протоколі  ОСОБА_1
має  дозвіл  на торгівельну  діяльність
у виді  патенту  і  того  дня не було
Суд  вважає,
що притягнення  до  адмінвідповідальності   ОСОБА_1
є  передчасним,  бо  з
матеріалів  справи  неможливо дійти  висновку
про  ознаки  правопорушення , а саме:  чи порушено
правила  торгівлі на ринку,  чи має місце
торгівля  з рук у не
встановлених  місцях.  До
матеріалів  справи  недодано:
пояснення  адміністрації
ринку,  ОСОБА_1, опис  і перелік
предметів  торгівлі.
недоліки  слід  усунути
для  правильного  прийняття
рішення  органом,  який
надіслав  протокол.

Керуючись
ст.  283
КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Протокол
повернути  в Міжгірський РВ УМВС  для
усунення  недоліків.

Суддя                                                                                                              В.П.Кривка
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-487
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                          Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 05 квітня 2007 року, о 08 год. 55 хв., в м. Первомайськ
Миколаївської області по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, керував мотоциклом Восход, без д/н, в присутності двох свідків
відмовився від освідоцтва на стан сп'яніння в медичному закладі та продути
трубку «Контроль тверезості», чим порушив п.2.9
«а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АЕ № 477862
від  05 квітня 2008 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського районного суду                                    О.А.
Гольша
Справа №3-5628/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 р. о 14-45 год. в м.Токмак  по
вул.Леніна керував автомобілем ТОЙОТА транзитний НОМЕР_1, який своєчасно
незареєстровано згідно з вимогами ПДР,
чим порушив п.30.1. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-5628/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2008 р. о 14-45 год. в
м.Токмак  по вул.Леніна керував
автомобілем ТОЙОТА транзитний НОМЕР_1, який своєчасно незареєстровано згідно з
вимогами ПДР,  чим порушив п.30.1. ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину  у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року
близько 15.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3--3144/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1973р.н.

жителя АДРЕСА_1,не працює   за

ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року
гр.ОСОБА_1   в м. Тернопіль        керував   т/з ВАЗ 21061    НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»    ,
чим   порушив п.3.34   ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №136761 від 19.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-129/08
лютого  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм в ТОВ
«Вогник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2008 року о 17 годині 20 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Боброва
керував  автомобілем  «Мерседес Бенц», державний
номерНОМЕР_1виконав зупинку транспортного засобу на перехресті,  , тим самим порушив вимоги пункту 15.9-Г
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН № 257918 від 05.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил зупинки та стоянки  транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. 30 серпня 2008 року в м.
Сміла по вул. Свердлова керував  автомобілем Тойота Корола та порушив вимогу
дорожньої розмітки 1.18, 1.20 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3391/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року
близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
керуючи автомобілем Дніпро-11 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №3-1357/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2008
року Судця Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення СК № 0126987 від 25.12.2007
року,  ОСОБА_125.12.2007 року о 11 годин
00 хвилин,  керував автомобілем марки
«КІА Дерето»,  державний НОМЕР_1,  по вул. Жовтева у м. Полтава,  здійснв стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 21.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м.Помічна
Добровеличківського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
13.02.2008 року о 11 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем SEAT TOLEDO д/нНОМЕР_1 в смт.Добровеличківка, Кіровоградської області
по вул. Леніна здійснив зупинку автомобіля в порушення вимог дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 28.02.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержанні водіями вимог
дорожніх знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Cправа 3-6541/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
учителем, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. 6
жовтня 2008 року біля 9 год 25 хв в смт.Чорнобай по вул.Леніна

керував
автомобілем ВАЗ2105   д.н.НОМЕР_1
,що здійснив порушення правил стоянки і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35
“ Стоянку заборонено”,  чим допустив   порушення
п.15.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання не
з”явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить
поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа
№3-5332/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

01.10.2008
року  біля 21.30 години в м.Берегово по вул.Сечені в під'їзді будинку НОМЕР_1  ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок.

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 01.10.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                             О.О.Фейір
Справа №3-1570/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, працює водієм за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
07.07.2008р. о 18 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1 в м.Київ
на проспекті Перемоги 49 здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. до
перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п`яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-2981/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка,АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року близько 07 год. 10 хв. на 67 км автошляху Р-52 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 63 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год”, перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Томаківський район

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року приблизно
01.00 годин громадянинОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу сестри на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: