overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3109/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Миколаїв, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
3.06.2008 року в 1635 год. на 38 км. а/д Полтава-Олександрія,
керував автомобілем DAEWOO,
д/н НОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0510075.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 09.00часов, ОСОБА_1, в г.
Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина, управляя транспортным средством
«Шкода фабия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4 ПДД, перед поворотом
направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-3813/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

12 вересня 2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  ВАЗ, д/н НОМЕР_1в с.Кременець
Рожищенського району, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, суду пояснив, що 12 вересня 2008 року в с.Кременець Рожищенського району керував автомобілем, що своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
керування транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно  ОСОБА_1  слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№3-4543
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня  2008р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  УДАІ УМВ України в
Луганській  області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  27 лютого
1959 року, уродженця Курганської області, громадянин України,  працює водієм ТОВ “Кристал-99”, мешкає по
АДРЕСА_1

за  ст.121 ч. 2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення серія ЛХ №398783 від 28 травня 2008 р. ОСОБА_1 28 травня
2008 року  о 10 годині 00 хвилин  у м. Луганську на вул. Победи керував  автомобілем МАЗ 54331 номерний знак НОМЕР_1,
на якому висота протектору шин меша ніж 1 мм,
чим  порушив п. 31.4.5 “а”  Правил
дорожнього  руху  України.

Матеріали  про  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  надійшли  до
суду 21 серпня 2008 р., передані
в  провадження  судді
Роговій Т.Д.  26 серпня  2008 р. Строк притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  закінчився
28 липня 2008 р.

Відповідно  до  ст. 38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за    ст.121 ч. 2  КпАП
України  -  закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ЧП,
по ст. 164 ч.1 КУоАП,
руководителем ЗАО «Корвет», в помещении которого 13.07.08 года в 14-00 часов
выявлен и задокументирован факт реализации алкогольной продукции без получения
лицензии на данный вид деятельности и оказания услуг по игре в бильярд за
наличные денежные средства без получения патента. В обязанности ОСОБА_1 входит
осуществление контроля за деятельностью предприятия, в связи с чем она нарушила
Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»
от 1 июня 2000 года, Закон Украины «О патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» от 23 марта 1996 года.
ОСОБА_1 пояснила, что
подавала документы вовремя, но лицензию своевременно не получила.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт; протокол об административном правонарушении
КР №507 от 24 июля 2008 года; копия направления № 013918/309 от 11.07.08г.,
протокол осмотра и изъятия вещей и документов от 13 июля 2008 года; опись
изъятых алкогольных напитков; объяснение ОСОБА_2, копия акта № 01020310/2303 от
14.07.2008г., копия квитанции, копия протокола № 16/06 от 16.06.07г., копии
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на осуществление
определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в
соответствии с законом.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния. При определении дополнительной меры взыскания учитывается
то, что в материалах дела отсутствуют сведения о качестве изъятой продукции,
разрешение СЭС на размещение торгового объекта, а так же на реализацию какой
либо продукции, что ставит под угрозу
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №  3-1713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від прикордонної служби ВПС «Тополі»  Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року о 17
годині 55 хвилин ОСОБА_1 був затриманий за незаконне перетинання державного
кордону України поза встановленими пунктами пропуску в районі інформаційного
знаку №20/2 на напрямку ст. Соловей (РФ)-ст. Тополі (Україна).

Факт незаконного перетинання державного кордону України
ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 17 годині 55 хвилин підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СхРУ за № 002612, протоколом про
адміністративне затримання від 27 серпня 2008 року, схемою місцевості району
затримання правопорушника державного кордону від 28 серпня 2008 року,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні, який визнав свою вину повністю.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне
перетинання або спроба незаконного перетинання державного
кордону України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.204-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  строком
на  2 (дві) доби.

Строк відбування покарання  рахувати з 17 години 55 хвилин   27 серпня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                     Ю.М. Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14057/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року о 16 годині, керуючи транспортним

засобом
"Деу" НОМЕР_1, рухаючись на 329 км по а/д Харків-Сімферополь,

перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись зі швидкістю 100 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 -333/08 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Зарубинці Підволочиського району, ПП “Олімп” м. Скалат -
водій,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008 року близько 10.10
годин в смт. Гусятин по вул. Копичинецькій Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ52” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі не дав дорогу тз, який  рухався
по головній дорозі даного перехрестя, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
086010 від 15.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця Луганської області , громадянина України, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008  року о 16-00  годині в м.Мелітополь   в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген »  держномер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6257/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1
на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Рута
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 3050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм Компанія «Євробуд» м. Київ, жителя
АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и
в:

21 липня 2008 року ОСОБА_1 о 19 годині 40
хвилин в                   м. Києві по
Дніпровському узвозі, керуючи автомобілем «Краз» д. н. НОМЕР_1, здійснив рух
проти руху, при цьому не пропустив автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2, що
рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.21 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12042/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 10 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,

зупинився
в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А  № 3-2574

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка  Херсонської
області , українку, громадянку України, не працюючу ,на утриманні
четверо  осіб, проживаючу  у АДРЕСА_1
Херсонської області,до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувалась

за ст.184  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
18.08.08р. о 12 год 00 хв, знаходячись в АДРЕСА_1 ухилилася від
виховання свого сина гр. ОСОБА_2, яке проявилося у тому, що він 18.08.08р.
Близько 12 год 00 хв без дозволу власника гр. ОСОБА_3 переліз на танцювальний
майданчик , тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1  КУпАП.

Правопорушниця вину визнала.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1; письмовою заявою та поясненням
гр. ОСОБА_3.; письмовим поясненням правопорушника, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,184  ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.