overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2848/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
22 вересня 2008 року о 18  год. 45 хв. на
150 км а/д Київ - Суми в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45
с. Манжосівка керував автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького
району та АТІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, пенсіонера   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2008 року о 09 год.  45 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив пункт 15.10 а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 августа 2008 года, в 10 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул.
Киевской 11, управляя транспортным средством Мерседес Бенс г.н. НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-6205/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ
210430 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4097/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 07.10.1980р.н.,
уродженця смт. Чорнобай, а жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р. о 15 год. 40 хв. в смт. Лисянка по вул.
Котовського Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«М-2140» д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-3664/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2008 року о 11 годині 05
хвилин  на 136 км. автодороги
Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«Мерседес-Віто» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1 та порушив правила
обгону, здійснивши обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 15 хв. керував автомобілем Мерседес
НОМЕР_1 на 58 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що ввечері 16 вересня вижав спиртне, а 17 вересня
терміново був змушений їхати в лікарню та надав протокол медичного огляду.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №827527 від 17 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
сп'яніння, а тому протокол медичного огляду від 17 вересня 2008 року не може
свідчити про те, що він був тверезий.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 400 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1460 /08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року о 10.05
годині в м. Кам'янець-Подільському, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
033659 від 19.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-5137/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканцяАДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Форд Сієра, НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198429
від 8 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13378/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним засобом

«ВАЗ-2107»
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3935/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ВАЗ 21013,  д/н НОМЕР_1 в с.Ужова Рожищенського району,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3 - 1488 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
17.08.08 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2Локачинського району
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело №3-494108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Кашкадарьинской области,
гражданку Украины, частного предпринимателя, за мужем,  имеющую 2 иждивенцев, проживающую  по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч.1 КУоАП,
20.07.2008 года в 17-00 час. гражданка ОСОБА_1
находясь по адресу АДРЕСА_1, осуществляла реализацию табачных изделий, без
наличия лицензии на право осуществления данного вида деятельности.
В судебном заседании правонарушитель
вину признала полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.164
КУоАП как осуществление хозяйственной деятельности без государственной
регистрации в качестве субъекта хозяйствования или без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения, другого
документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.164 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в размере 340-00
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
доказательства: сигареты в количестве 76 пачек, находящиеся  в комнате хранения вещественных доказательств
ОНМ Красноперекопской ОГНИ, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в с.Анголівка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 року
№ 196126.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Дело№3-2444
Дело  №3в-259
Судья Ялтинского городского
суда  Романенко В.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о сокращении срока
лишения прав на управление всеми видами транспортных
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о сокращении ему половины срока отбытого наказания.
Заявление мотивировано тем, что сокращение половины срока отбытого
наказания ему необходимо в связи с производственной
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно основано на
законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Ялтинского городского суда от 04 февраля 2008 года
ОСОБА_1 лишен прав управления всеми видами транспортных
средств, сроком на двенадцать месяцев по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Статьей 320 КУоАП  предусмотрена
возможность сокращения срока лишения специального права. Должностное лицо
(орган), наложивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока сократить срок лишения указанного
Поскольку постановление от 04 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1
исполнено 04 февраля 2008 года, то на сегодняшний день он отбыл более половины
назначенного срока наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 320
Сократить ОСОБА_1 срок лишения права
управления всеми видами транспортных средств, назначенного ему
постановлением Ялтинского городского суда от 04 февраля 2008 года, и освободить от дальнейшего отбытия наказания со дня
вынесения постановления.
обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда