overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3197-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Рубці
Краснолиманського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008
року о 13 годині 21 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись по вул.Першотравневій м.Ізюм,
перевищив допустиму швидкість більш ніж на 30 км/год, чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду матеріалу,
однак до суду не з'явився. В своєму поясненні в протоколі від 12 серпня 2008
року він пояснив, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненням в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
15(п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України,  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Краснолиманського

міського
суду Донецької області                                                                       М.І.Лисаченко
Справа № 3-5256/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 07-40 хв. в с. Війтівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-3327/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року     Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4
ВДАІ України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8
вересня 2008 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ»
н/з НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Володимирській не дав дорогу пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа
слухалась у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
№ 3 - 6201
року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с. АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 07 год. 00 хв. в смт.
ЯрмолинціОСОБА_1. керував транспортним засобом
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
В судове засіданняОСОБА_1. не з”явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, запис в
протоколі про адмінправопорушення та
його підпис, будь-яких заперечень суду не представив, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 17-05
годині по вул.Прибережній     в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Сітроєн »  держномер НОМЕР_1   , перевищив встанволену швидкість
унаселеному пункті біьш ніж на 25 к м/ годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5421/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-00 хв. на 20 км Об'їзної дороги, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1272-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„04” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя м.Полтава, працює - СХІД ТРАНС

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

4 лютого 2008 року в 11 год. 40 хв.
в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
МАЗ 543205-020 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив
300 гр. горілки. Вину свою визнаю порушувати біьше не буду, прошу суд не
позбавляти мене права керування автомобілем.

Чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 093316 від 04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-1397/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ «Покровське АТП-11214»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.05.2008 р. о
07.15 год. в м. Павлоград на вул. Дніпропетровська, водій  ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес д/з.
НОМЕР_1 , перетнув суцільну смугу руху при виконанні маневру ліворуч, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 141669 від 23.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за ст.121
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА
№ 3-2009

16.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, працюючої барменом в кафе “Шанс”, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності (зі слів
правопорушника) не притягувалась,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці споживчого товариства “Тотал-ЮА”, а саме
кафе, встановлено: невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з розрахунковими квитанціями виданими на початку робочого дня,
відсутність 2 цінників на тютюнові вироби, чим було порушено п.13 п.8,
ст.3  Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995р. “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”, відповідальність передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195774
від 20 червня 2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа
№ 3-6067/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, на вулиці
Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, проїхав переїзд у другому ряді  при відсутності дорожньої розмітки або
дорожніх знаків що визначають кількість смуг руху, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_2 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109624 від 21 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривні.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3-1923608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,   не працює, проживає АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 1507
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу Одеської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, приватной підприємець, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 28 червня 2008 року о 15 годині 05 хвилин на 320 км. автошляху Київ - Одеса,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ 2101” номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1,  пенсіонер, який
мешкає в смт.АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.50 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі автомобілем М -412
д/н НОМЕР_1виїжджаючи з перехрестя виїхав та рухався по полосі
зустрічного руху. .

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №   3-3666/2008р.
серпня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровській І.Н. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, уродженця смт Костянтинівка, Арбузинського району,
Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
будучи приватним підприємцем, здійснював підприємницьку діяльність, а саме
перевезення пасажирів та вантажів на таксі в період з 16 січня по 16 квітня
2008 року без ліцензії.
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, здійснення
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без отримання ліцензії на здійснення певного виду діяльності, підмета
ліцензуванню відповідно до закону.
ОСОБА_1 . підтверджується  письмовими
матеріалами справи і особистим поясненням в судовому засіданні.
правопорушник пояснив, що перевезення пасажирів здійснював короткий період, на
даний час припинив підприємницьку діяльність.
викладене дозволяє судді вважати, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушення
ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1964/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ  при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, Іцроку народження, українця,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.04.2008 р. біля 15 год. 45 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальній, керуючи
автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год
рухався зі швидкістю 95 км/год, перевищивши при цьому швидкість на 35 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: