overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2056/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 7.09.2008 року о 15 год. в с.Миролюбівка,
Нововоронцовського району, Херсонської області керував транспортним засобом
ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт
2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Позбавлення
права обчислюється  з дня здачі, або
вилучення документа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2793 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Джанкойського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України  АР Крим
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.07.2008 року о 09 годині 40  хвилин
ОСОБА_1 на  автодорозі Харків -
Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем Шкода  д/з НОМЕР_1
здійсни обгін транспортного засобу з виїздом на полосу зустрічного руху
та пересік суцільну лінію розмітки 1.1.,
чим порушив п.14.6   ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14967                                                                                                                                     за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження, працюючого водолазом в ЗАТ „Морбуд”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин в Хмельницької області с. Писарівна
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номерний
НОМЕР_1 який йому належить, при повороті ліворуч поза перехрестям не з
крайнього лівого положення на проїзній частині не надав перевагу попутним
транспортним засобам та допустив зіткнення з транспортним засобом марки „ГАЗ
3302”, державний номерний НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1), схемою події (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, (а.с.3,4);
протоколом № 461 медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння (а.с.5);
протокол № 462 медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння (а.с.6);
протоколом огляду транспорту від 30 серпня 2008 року (а.с.7,8).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України, які потягли за собою пошкодження транспортних
засобів.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від    ІДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:АДРЕСА_2

не працюючого  ,

за ч.
1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008  року о
18   год. 05   хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Daewoo, д/н  НОМЕР_1 по а/д Стрій-
Знам”янка  порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  грудня 2008
року
СПРАВА № 3 - 1186 /08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2008 року о 12.00
годині в м. Долина по вул. Б. Хмельницького Івано-Франківської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний
номерний знак з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9
“б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
264500 від15.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-6517/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою:                  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р., о 23.00 год., ОСОБА_1, в с.Добропілля, не вжив заходів щодо виховання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка вчинила хуліганські дії по відношенню до
гр.ОСОБА_3.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, а саме не виконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків
щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
184 ч.3, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
№3-4991/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року, близько 13.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по
вул.П'ятирічки, в с.Аджамка, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з   14 год. 30 хв. 29.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1928/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу  батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.06.2008 р. о
19 год. 35 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021
д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не був ними пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 674166 від 28.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-2467
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.06.2008 року   біля 10 години
50 хвилин в с.Довжок ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 7404/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС ПРИ УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
09.08.2008 года ОСОБА_1 в 18 час 30 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 на автодороге
Симферополь-Феодосия 12 км двигался в населенном пункте со скоростью 85 км/ч ,
чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №482502 от 09.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-4985/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

1972
р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

13.08.2008  року  о
18 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул. 15 квітня керував  автомобілем
марки  «ВАЗ«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км./год.,чим  порушив  вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№170474  від
13.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5346/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.09.2008 року від ВДАІ м. Дніпропетровська ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1 16.08.2008 року близько 1.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Свою вину в судовому засіданніОСОБА_1
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-3422-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            с.Дробишево,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина     України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 16.08.2008 року о “17” годині “30” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗІЛ-130», з державним номерним знаком НОМЕР_1, в м.Слов*янськ,
Донецької області по вул.Героїв Труда,
порушив вимогу дорожнього знаку «3.3» «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-2560/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючий в ПП ”ІНФОРМАЦІЯ_2”,

проживаючого  в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 09:45
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний  технічний огляд ,  чим
порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АА за №
316883  від 24.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №3-3913/08
15.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1  24.12.2008 года в 23-10 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 712 км., управлял транспортным средством
«ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил,
что вез в больницуОСОБА_2.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями понятых ОСОБА_3. и ОСОБА_4, а так же свидетеляОСОБА_2.,
который в суде подтвердил факт отказа ОСОБА_1 от освидетельствования по той
причине, что у него было плохое самочувствие и ОСОБА_1
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 323 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: