overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5852/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року                                             Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 16.10.2008 року
в м.Вишнівець Збаразького району правопорушник, керуючи
транспортним  засобом  марки «Хонда» державний номерний знак
«НОМЕР_1» здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.д.2
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом
прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки він про день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2794/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области                Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ Володарского р-на  при  УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не  работающего, проживающего: в
Кодекса Украины об административных правонарушениях
28.06.2008 года в 13-10  часов ОСОБА_1 ., в с.Кременёвка, по ул.
Чапаева,  Володарского р-на, управлял
транспортным средством -  мотоциклом  ММКЗ без
госномер    в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ  и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя  считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
избрать  админнаказание в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-136/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
19.12.2007 года в 07 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственносъ по ст.
121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч.
Назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа № 3 -576 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
08.02.2008 року в 17 год. 40 хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом ГАЗ-32213, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 313/08 р.
Постанова

Іменем України

22
лютого 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      жителя  АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП, -

Встановив:

27 січня 2008 року, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150,
д.н.з НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на
пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю. Крім того його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 080497 від          27 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 В.В.Малярчук
№ 3-7663/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1
на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки КТП
330239 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10371/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 15.09.2008р. близько 24.00год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Део д/н  НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю 64км/год при обмеженій
40км/год, чим
порушив  п.12.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №466719  від
15.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-2959/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

26 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
07 год. 55 хв. на а/д Галич-Підгайці-Сатанів-Городок,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою провину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 001460, від 26 травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відгюшда'льйості,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 3383 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о 18.20 годині в м.
Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “УАЗ-31512” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197351 від
22.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами, такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-2152/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького МВ ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008
року о 11 год. 28 хв. в м. Прилуки по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом М 21412, НОМЕР_1 та порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Cправа № 3-3750
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року
о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем Мазда НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187450 від 06.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2394/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ЗАТ "Нива Плюс", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о 07 год. 40 хв.
в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Т-25, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Справа №3-1360/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
14.06.2008р. о 12 год. 00 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі по вул..Живова  зупинився під
дорожнім знаком “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-5528/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

13.10.2008
року о 23.30 годин в с.Зміївка по вул.Головній ОСОБА_1. голосно висловлювався
нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Приведений ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-930/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19
лютого  2008року біля 09год. 30хв. в
приміщенні власного житлового будинку в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний
бешкет, під час якого кричав та виражався нецензурною лайкою в адрес своєї
пристарілої матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку, а на неодноразові зауваження
припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, своїми діями здійснив психологічний
тиск на потерпілу.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2978 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

електромонтера Прилуцького УБР,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 жовтня 2008 р. о 10 год. 35 хв. в смт. Варва по вул. Миру,  керував мотоциклом Днепр д/н НОМЕР_1 та
залишив стояти мотоцикл ближче як за 10 м. до пішохідного переходу.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-84/2008
ПОСТАНОВА
Іменем    України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1, працює трактористом ПОП
"Іванівське"

зач.
1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року гр. ОСОБА_1
близько 13 год. 40 хв. в с. Іванівка, керував транспортним засобом марки МТЗ-80,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння він
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 016734 від 16 січня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в
дохід держави.       '

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Малярчук

:
Дело № 3-615/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
пгт.  Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ /по обслуживанию  Новониколаевского
района/ при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Камчатской области  Россия, проживающего в АДРЕСА_1,
работающего рабочим в зоологическом парке, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
18 мая 2008  года в 19.30
ОСОБА_1 на ул. Садовая в пгт. Новониколаевка, управляя автомобилем
М 2140,  г/н НОМЕР_1, при повороте налево
не предоставил преимущества в движении автомобилю, который двигался во
встречном направлении, чем нарушил п.16.13 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 17 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ