overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12361/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 11 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «М-21406» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Байкальська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 -4515-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27 ” травня   200 8 року в 13 год. 10 хв. в с.
Атаки  керуючи транспортним засобом
марки  Ява     номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  133437  від 27.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 06.50 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2107” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129237 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2697
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974  року народження, жителя смт.Закупна
Чемеровецького району, водія таксі

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.07.2008 року   біля 09 години
15 хвилин  в  смт.Чемерівці
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом  не виконав вимогу д.з. « Рух
заборонено», чим порушив п.3.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4718/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

7 серпня 2008 року о 16.25 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 в
порушення вимог п. 31.3.б Правил дорожнього руху України керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР НОМЕР_2 від 7 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 6037
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 10 год. 50 хв.,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2595/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

08 липня
2008 року при проведенні перевірки магазину „Продуктові товари”, який
розташований по вул. Партизанській, 3, у с. Сулак Носівського району та
належить приватному підприємцю ОСОБА_1, державним інспектором з пожежного
нагляду Носівського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Шелестюком А.М.
встановлено факт початку роботи магазину без отримання дозволу на початок
роботи від органів державного пожежногонагляду, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП про що того ж дня на нього було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що магазин
він орендує і у ньому ніколи не було пожежної сигналізації

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і
сировини.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№  3-1201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого в ВАТ “Укрателеком”- головний
енергетик,  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року о 14:20 в м. Куп”янськ  пл. Леніна, 23, Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу  транспортному засобу УАЗ Патріот
д/н НОМЕР_2який рухався по головній дорозі,
змусивши його  водія  різко загальмувати, чим створив аварійну
обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 073396
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП, тобто порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Дело № 3-3031/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
22 апреля 2008 года, в 6
часов 45 минут ОСОБА_1., в городе Севастополе на 1 км Камышевского шоссе,
управляя транспортным средством Форд, с государственным номером  НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины,  при ограничении максимальной
скорости до 40 км/час, двигался в населенном пункте со скоростью 70 км/час,
скорость определена прибором «Беркут», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №077903

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Леніна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13694/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по

пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2598/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня
2008 року в 18.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1, на 313 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3-1467
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.03.2008 року біля 12 години 10 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
.   керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість ,чим порушив
п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ташкент, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 .  07.10.2008 года в 18.30
часов, находясь в пьяном виде на ул. Ленина п. Первомайское Первомайского
района АР Крым, выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан,
чем нарушил общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, пояснениями свидетелей, личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении материала,
с правонарушением согласен.
Руководствуясь ст. 173, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту  на срок 10 суток, срок наказания
исчислять с 08.10.2008 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2645/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючий , проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 09:30
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний  технічний огляд ,  чим
порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
316596 від 07.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4684/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1962 року народження, жителя с.Більче-Золоте Борщівського району, непрацюючого,
за ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 08.10 год. ОСОБА_1 в м.Славуті Хмельницької області в порушення
вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ-2106
реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 183288 від 29 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.121 ч.3 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1991 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
04.08.08 года  в 22 - 15 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 707 км., управлял транспортным
средством «МТ-10» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения,
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, о причинах неявки
суду не сообщил.
ОСОБА_1подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда