overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3675/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_2, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  інші
дані про правопорушника суду невідомі,
05.08.2008 р. о 18 год. 50 хв.
на польовій дорозі Городище - Деренківець Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Хюндай -
Акцент″ д.н.з. НОМЕР_3 та не вибрав безпечну швидкість руху та не
справився з керуванням, в результаті чого при заносі вищевказаного автомобіля,
допустив його перекидання в кувет, чим порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення,  обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу,  в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягнути  в дохід держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь - Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
справа № 3-2042-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 07 липня 2007 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій він просив розглядати адміністративний
матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
10.12.2007 року, постановою від 10.12.2007 року, копією паспорта, заявою
ОСОБА_1..

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Дело № 3-3589/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Одесского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
11.05.2008 г. в 04-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номерНОМЕР_1, в г.Одесса, при повороте на право, своевременно не
занял соответствующее крайнее положение,
чем нарушил п.п.10.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-2106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

19
липня
2008 року близько 10 години 45 хвилин    гр-н  ОСОБА_1в
м.Снігурівка по вул. Енгельса керував
мотоциклом марки   ММВЗ номерний
знак НОМЕР_1  без державного технічного
огляду, чим порушив  п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 121 ч.1  КпАП
України .

У судове засідання
правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи
належним чином. За не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи
від правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у
його відсутність.

Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 316619 .

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
Справа  № 3-3997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  К-Подільського  району УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1  ,

1971
р.н.,жителя с.Залісся ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року ОСОБА_1 о 7 год. 30 хв. в
м.К-Подільському по вул.Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем
марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила проїзду
залізнодорожнього переїзду, здійснив руху через залізничний переїзд в два ряда,
чим  порушив   вимоги п.20.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 121405  від  20.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1802/2008р.
07 серпня 2008 року  суддя  Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
-                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Першопокровка
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої технічкою Будинку
культури, не замііжньої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,
25 липня 2008 року ОСОБА_1, приблизно о 20.00 годині, по
вул. Молодіжна в с. Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області,
вчинила сварку з ОСОБА_2, безпідставно висловлювалася на його адресу
нецензурною лайкою. На зауваження припинити хуліганські дії не реагувала,
порушуючи спокій громадян та громадський порядок, своїми діями вчинила
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що дійсно 25.07.08 року вона
висловлювалася на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, була у стані
алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюється, зробила для себе належні
висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці - на вулиці, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян, її дії необхідно кваліфікувати за ст.
173 КпАП України, як дрібне хуліганство.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, в якості обставин, що
обтяжують відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння; дані про особу правопорушника - ОСОБА_1 не працює.
Керуючись ст. ст. 33, 173,  221 КпАП
України , суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні
адміністративного  правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 51 гривні.
Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності 07 серпня 2008 року.

Постанова пред'явлена
для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Широкий Луг Закарпатської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм СВК «Батьківщина»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 червня 2008 року о 21 год. 10 хв., в с. Кліментово Охтирського району,
керував автомобілем УАЗ 2206, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 10 м від  пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №103039 від 21 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№-403/2007р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  МРВ №4
ДАІ  при УМВС України в
Запорізькій області (протокол  серії ЯЯ№210285 від 13.01.2008 року  склав Трегубов І.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13.01.2008
року   о 14 годині 00  хвилин, по вул.Калініна м.Кам”янка-Дніпровська
Запорізької області,  ОСОБА_1 керував
трактором “ДВСШ” державний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного
сп”яніння.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачені  ч.1 ст.130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4  ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
АДРЕСА_30народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_30   не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 14  год. 05 хв. в м.
Ромни по вул.  Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-1028/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 року  ОСОБА_1 в смт. Шацьк,
керуючи автомобілем «Рено»  реєстраційний
номер НОМЕР_1, зупинив автомобіль на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-3332
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської роти 3-го
взводу УДАІ  ГУМВС України в Одеській
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
зареєстрований як приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1.
ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 25 травня 2008 року о 06 год. 40 хвил. на 11км
автодорожнього шляху Одеса - Б.Днестровський, керуючи транспортним засобом
марки Міцубісі- Галант, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив п. 14.6 «ґ» Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.
в суд не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1,   проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
Справа
№ 3- 6532 /2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  сторожем ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. близько 12 год.ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі
своєю співмешканкою  ОСОБА_2, в ході
якої  висловлювався грубою брутальною
лайкою на її адресу, завдавши шкоди психічному здоров"ю останньої, чим
здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_4р., заявою та
письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КУпАП,,

п о с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
і накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1302/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
сАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 про те, що він 13 липня  2008 року на а/д Харьків-Сімферополь, о 18.30
год. , керував автомобілем марки SUBARU н/з НОМЕР_1   перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
185440  від 13.07.2008 року  .

На
виклик судуОСОБА_1не з”яився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3 - 5381
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України,  мешканку
мАДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Пежо 407”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушила пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява