overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку провадження
господарської діяльності.
справи вбачається, що 02.04.2008 р. о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1  здійснював підприємницьку діяльність без
державної реєстрації, а саме: надавав послуги
по перевезенню 17 пасажирів автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1
по маршруту Чернівці-Веренчанка.
В судове  засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений
про час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу, про що свідчить
поштове повідомлення щодо вручення судової повістки.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 164 ч.1 КУпАП не віднесена до переліку
статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення від  02.04.2008 р., актом
перевірки від  02.04.2008 р.
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці    з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 284, 285  КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 164 ч.1 КУпАП.
справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-8320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 22-00 год. у Каркінітській затоці
Чорного моря, здійснив незаконний лов криветок
підсакою в період нерестової заборони.   Під час огляду криветок не виявлено. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1,
6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6287/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,   пенсіонер
,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  13.10.2008 року о 14.10 год.  в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи
автомобілем Заз Део,  державний номерний
знак  НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку "
Стоп".

ОСОБА_1 свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3 - 3239/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Дорофіївна  Підволочиського району
Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня   2008 року о 21-30 годин  в м. Волочиську  гр. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом
марки “Фольцвагн -пасат”, номерний знак:НОМЕР_1
рухався зі швидкістю59 км/год в зоні дії знаку ”Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год”,  чим порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 133850
від 18.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленої швидкості руху більше як на 20 км/год і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги   особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що наОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
№3-2065/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06
листопада 2008 року в с.Н.Ворота  о 11.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1Транзит,  в якого не працює
стоянкова гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257529  від 06.11.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3- 5865/08р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України
в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався Кременецьким районним судом 28.08.2008 року - за частиною 1 статті
173-2 КУпАП, направлена за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
З представлених матеріалів вбачається, що 07.11.2008 року біля 07 години
ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою і
погрожував фізичною розправою, але реальних дій стосовно своїх погроз не
вчиняв, чим могла б бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало
місце, свою вину визнав.
Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністативне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями порушника в судовому
матеріали справи, враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 2 статті 173-2  КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
частиною 2 статті 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1280

2008 рік

22 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1і, працюючого
електромонтером у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2008 року о 11 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Жовтневій, керував мотоциклом ІЖ-П4-К, д/нНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753607 від 22.09.2008 року (а.с.2).

Згідно характеристики, виданої Цехом електрозв'язку № 7,
ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2794
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

31.07.2008 року о 10 годині 23 хвилині ОСОБА_1, керуючи в
м.Копичинці автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 31.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3- 4289

31.01.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 31.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року                                                                                 смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області Дюдюн О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли  від Чаплинського  РВ УМВС
України в Херсонській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку АДРЕСА_1, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за  ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх обов'язків щодо виховання та
навчання дітей, не забезпечує дитину необхідними умовами проживання, в
результаті чого в будинку присутня антисанітарія, тобто скоїла  правопорушення  передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України -
невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ УМВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Караганда,
Казахстан,  проживающего:
АДРЕСА_1,  работающего начальником цеха
ЗАО «Крымский Титан»,
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
года около 15 часов 50 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «Шкода»
гос.  НОМЕР_1 на 643 км автодороги Харьков - Симферополь - Ялта,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дородного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 40 км/ч,
двигался со скоростью 90 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3- 3326 /2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Бахмацького  ВДАІ  при УМВС
України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина  України,
приватного підприємця, -

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  16.08.08 року  ОСОБА_1в м.Бахмач по вул.Б.Хмельницького ,
керуючи автомобілем  ГАЗ 33023  д/з НОМЕР_1не надав перевагу  в русі автомобілю, який рухався  по головній дорозі, виїхав на перехрестя та
скоїв ДТП , в результаті чого автомобілі отримали  механічні пошкодження,  чим
водій  ОСОБА_1 порушив
п.16.11   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення ДАІ м. АДРЕСА_1 в Черкаській
області, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя м.
АДРЕСА_2,  непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1., 3 вересня 2008 року, близько 10
год. 35 хв. в м. АДРЕСА_1по вул Дзержинського, керуючи автомобілем «Хонда» д/з
СА НОМЕР_1 недодержав вимогу дорожнього знаку, що  спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість .

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5646/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, в с. Смиківці
Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо,
н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205749 від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г.                                                              г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ЧП
«Сиеста», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
08.05.2008 года в 15-15 час. ОСОБА_1., следуя в
71 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством
«ТАГА» с госномером НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины произвел
обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.  Однако, при составлении протокола об
административном правонарушении (л.д. 1) ОСОБА_1. дал пояснения, согласно
которым признает свою виновность в совершении вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122 , ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-3819/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2008 року                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року о 0 год. 25 хв. ОСОБА_1в м. Ніжині по вул. Шевченка,
керуючи  автомобілем «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1 , ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав
повністю та пояснив, що 27 та 28 вересня цього року він алкогольних напоїв не
вживав. Коли ОСОБА_1 . зупинили працівники ДАІ, він подув у трубку «Контроль
тверезості». Працівники міліції сказали, що трубка позеленіла. На пропозицію
поїхати до лікарні для проведення огляду ОСОБА_1 . відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа  № 3-1363
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 95 кілометрі автошляху Донецьк - Новоазовськ
- Седове Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя