АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8512008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.                                                                                                            м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя  від 18
лютого 2008 року, 24 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя  від 18 лютого 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, не працює,
притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.4 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 8 місяців.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,
згідно якого 14.02.2008 р. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем,  не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши водія цього автомобіля
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

На дану постанову прокурором Комунарського району м.
Запоріжжя  20 червня 2008 року було
внесено протест, який було частково задоволено і постановою суду від 24.06.2008
року змінено міру адміністративного стягнення з 8 місяців до 6 місяців
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У своїй скарзі  на
постанови суду ОСОБА_1 вказує  на їх
незаконність, просить скасувати в зв'язку з тим, що його не було сповіщено про
час і місце розгляду справи, суд не дослідив всі обставини справи та застосував
до нього надто суворе адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд   дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
Доводи ОСОБА_1 про те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду
справи, спростовуються матеріалами справи, оскільки ним було отримано
сповіщення про час і місце розгляду справи за його підписом (а.с.2).

Постанова суду від 18.02.2008 року була переглянута
суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 24 червня 2008 року і ОСОБА_1
було пом'якшено міру адміністративного стягнення. Підстав переглядати постанову
суду від 18.02.2008 року немає.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови суду від
24.06.2008 року немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 24 червня 2008 року  відносно ОСОБА_1-
без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                      С.О. Бочарников