overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, работает: монтажник, ООО «Захист
Техно», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.06.2008 г. в 10-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался
со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 1814/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу ст.Херсон
Лінійного управління Одеської залізниці при УМВС України на залізничному
транспорті в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

СтосовноОСОБА_1 ст.інспектором МГБ ЛПМ ст.Снігурівка  27 червня 2008 року складено протокол про
викрадення 19.09.2007 року ОСОБА_1 з території КМС-127 ст.Снігурівка Одеської
залізниці рельси Р-50 довжиною 2.70 м, з завданням матеріального збитку у
розмірі  131грн.06коп.

ОСОБА_1.
вину у допущенні правопорушення не визнав.

В ході
розгляду справи встановлено, що вказана у протоколі рельса є складовою одного
відрізка довжиною 5м20см, з якого 3м50см ОСОБА_1. за готівку придбав в КМС-127
за накладною від 19 вересня 2007року. Натепер ОСОБА_1. оплатив лишок рельси у
2м70см (накладнаНОМЕР_1 від 09.07.2008 року)

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України. Вказане
підтверджується рапортом працівників ЛВ на ст.Херсон від 26 червня 2008 року,
протоколом огляду місця події від 26 червня 2008 року, схемою огляду місця
події, поясненнями порушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2,  , довідкою про вартість викраденого майна,
розпискою  про передачу майна. Однак,
встановлені ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення
закінчилися.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КпАП України
у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9017/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 р.,
близько 12.33 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки Фольцваген
Пасат, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп », чим
порушив вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№НОМЕР_2 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 121 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 121 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1958/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка  в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

пенсіонера, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року
близько 12 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон по пр.Ушакова, керуючи
транспортним засобом марки «Вольво-340» номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.3 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину в
частині порушення правила проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора
визнав повністю. Вина порушника підтверджується даними протоколу ХЕ № 138728.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3050-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Перемишлянського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Маленці Рівенська область

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02.04.2008 року в 19 год.10 хв. на автодорозі  Куровичі - Рогатин на 16 км.  керував транспортним засобом марки Сканія
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6(г)
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 02.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч.1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-891/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 23.05.1959 р.н., жителя АДРЕСА_1, механіка ВАТ
«Монастириське АТП-16151»,

- за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2008р. зберігав транспортні засоби, які
належать ВАТ «Монастириське АТП-16151» поза межами гаражу, по місцю проживання,
чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 132 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1860-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_111.05.2008р. о 11 год. 20 на 168 км. а-д Київ - Одеса, керував
автомобілем Пежо нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 167655 від 11.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Дело №3-5635
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                         ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Сергиенко», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 час. 20 мин. в п. Камышеваха по ул. Транспортной ОСОБА_1 управлял
нарушил пункт  15.10 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 2 ст.
122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3934/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 10 год 35 хв  в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не рботает, идент. код в материалах
09.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-1380/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Коритниця Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року
не  піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12  липня 2008 року о 15 год.  30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1322/2008 рік
суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, мешканки м. АДРЕСА_1 не працюючої, за ст. 185
28.07.2008 року о 15 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння по вулиці Новоселиця в м.  Семенівка Чернігівської області, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, які виразились в тому, що хваталася за формений одяг, чинила фізичний
судовому засіданні правопорушник свою вину  визнала повністю
та пояснила, що вона  дійсно 28.07.2008
року вчинила злісну непокору законним вимогам працівників
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується з
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з 28 липня 2008
року, з 18 години 00 хвилин.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 О.І. Гнип
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця  АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2  Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код

За ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня  2008
року о 09 год. 05  хв. в смт.
Семенівка    Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п.п. 31.3 ( б) ПДР України.

ОСОБА_1.  вину
визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк
одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова
набрала чинності 13 червня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
Справа № 3-1893/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року в 11.30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, на 317 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін
заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа №3-5636/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-45 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3 - 2997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 40 хвилин по вул. Центральній с. Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, керував автомобілем «Фіат - Дукато» д. н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 31.3 «Б»  ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Дело № 3-391008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области, Узбекистана,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
номер  НОМЕР_1, следуя на 120
км автодороги Херсон-Керчь, превысил установленную скорость движения в
зоне действия знака 3.29 «Ограничени максимальной скорости 40 кмчас», двигался
со скоростью 76 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств, правил установленных ограничений скорости
Оснований для освобождения  ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: