overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1406/08
05.02.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта п.Партенит АДРЕСА_1, работающего ТМ
21.01.08 года в 9-45 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
721 км., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что отказался из-за работы, так как ехал за
грузом и за опоздание на работе наказывают, поскольку заключены контракты на
перевозку. Просит не лишать прав управления, так как вождение транспортного
средства является основным источником заработка.
ОСОБА_1  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснением, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Таким образом
его вина доказана в полном объеме. Суд квалифицирует его действия по статье 130
ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования
на состояние опьянения в установленном законом порядке.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-8156/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 1г.30хв. по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керував транспортного засобу М412, д.н.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової поржнини, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився,
свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13477/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 14
годині 55 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1рухаючись на 123 км по а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 74 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2559/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 вересня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2008 року в 20.47 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Деу-Ланос н/з НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа №3-5646/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
на утриманні двоє дітей, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Кринківське" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.08.2008 року в 1140 год. в с. Весела Долина, керував
автомобілем САЗ, д/н транспортні НОМЕР_1, на якому було встановлено газове
обладнання.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.4 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 51рн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 02.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Сімферополя про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р. о 08 год. 09 хв. в м.
Сімферополь по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Чері» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
попередження, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,      працюючого у ТОВ „Експеримент”
менеджером, мешкає  по вАДРЕСА_1-  за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 02-05 год.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр.
Леніна - вул. 12 Квітня  у м. Запоріжжі,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 84 км/год.,   чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення АБ №077551 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
№ 3-1215/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 5.06.2008 року о 17 год. 44 хв. в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Бериславській керував
транспортним засобом ВАЗ-2107  д/н  НОМЕР_1
на  якому  на молмент перевірки був відсутній  задній лівий бризговик, чим порушив пункт
31.4.6 ПДР.

Як
пояснив водій ОСОБА_1, бризговик відірвався в дорозі, і він їхав в гараж щоб
усунути неполадки. В діях водія
малозначимість порушення справу закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись  ст.22, ч.2 121, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-5937/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого,   не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   04.10.2008  року
біля 23-35 год
в с. В. Бурімка,
Чорнобаївського району  керував мотоциклом ММВЗ-3  д.н.НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1..  порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом"якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня       2009   року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.            Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, прож. АДРЕСА_1

про
адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.09.2008 р. о 14.10год., керуючи
автомобілем „Хонда Аккорд”, держ.№ НОМЕР_1, на вул.С.Ковпака м.Харкова
допустила наїзд на бордюр.

Вважаю, що ознаки
правопорушення з матеріалів справи не вбачаються.

Так, необхідною
складовою правопорушення, що передбачене ст.124 КупАП, є спричинення
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд,
іншого майна. За сенсом цієї норми, суспільна небезпека правопорушення полягає
у заподіянні шкоди майну іншої особи.

В даному випадку
шкода майну іншої особи не заподіяна, постраждав автомобіль самого ОСОБА_2.,
шкода заподіяна йому самому. Даних про пошкодження стовпа у справі немає. А
тому й підстав для відповідальності водія за ст.124 КУпАП немає.

Керуючись
ст.ст.283, 284 та 247п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 червня 2008 року близько 23.30 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген” номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 75 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 50
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 343531 від 18.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2565/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27
червня 2008 року, о 15 годині, ОСОБА_1, у готелі „Полісся” по вул. Центральній
у місті Носівка Чернігівської області, перебував у нетверезому стані та
виражався нецензурною лайкою на адресу покоївки готелю, стукав у двері кімнат,
на зауваження заспокоїтися не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що такого
більше не повториться.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 останнім часом неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме: 18 травня 2008 року за ч. 1 ст. 178
КУпАП до нього застосовано попередження, 22 травня 2008 року за ч. 2 ст. 178
КУпАП - накладено штраф у розмірі 51 гривня.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Корзаченко
№ 3-6584
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
07  серпня 2008 року о 19 год. 20 хв в м.
Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1., керував транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817745 від 16.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
16.09.2008 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21013  д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
16.09.2008 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21013  д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3186/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ковельській, перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк