overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7378
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в м. Чернівці, по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2008 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
ХУНДАЙ д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Проектній зі сторони вул.
Миколаївської в напрямку вул. Головної, при повороті ліворуч завчасно не
зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для
руху  в цьому напрямку в результаті чого
допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ
21070 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 10.4. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, її поясненнями у судовому
засіданні, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3 -3523
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 21 вересня 2008 року о
19 год. 50 хв., в м. Бережани по вул. Тернопільській, керував транспортним
засобом «ГАЗ-31105», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і
стану алкогольного сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР
і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 190018 від 21 вересня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою суду
від 25 липня 2008 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП накладено стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, а 19 вересня 2008 року - позбавлений права керування транспортними
засобами на 1 рік, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                                 П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12272/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель Астра” д/н НОМЕР_1,  на 62 км а/д
Р-02-Нікополь, не виконав

вимоги дорожнього знаку  3.25 «Обгін заборонено», скоїв обгін з виїздом на

зустрічну смугу, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3-6023/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. ОСОБА_1 о 09.35
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ЗАЗ
1103 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
року о 14.05 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ 210700 перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№3-3632/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2008 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ГАЗ 2752, д.н.з.
НОМЕР_1 , на 339 км а/ш Харків-Сімферополь здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
р.  Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург ГДР та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим Бориславського
заводу будівельних матеріалів, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

01.06.2008
року, близько 18.30 годиниОСОБА_1 на автомобільній дорозі Архангельське - ст.
Блакитна, керував транспортним засобом Дніпро - 11 державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування особами
в стані сп'яніння та ухилення осіб від проходження транспортними засобами
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не наказувати,
обіцяє більше не сідати за кермо у нетверезому стані.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  107300
від 01.06.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., особистими
поясненнями ОСОБА_1. зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Копію для виконання направити до МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Доручити МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області
повідомити Високопільський районний суд Херсонської області про виконання
постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серія ХМА № 288556
від 01.07.2005 року, у відповідності зі ст. 305 КпАП України.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                               Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І
Справа № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Олександропіль, Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у селищі
Солоне по вул..Радянській керував автомобілем М-412 д.н.з.НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-2790/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.  20 вересня 2008 року о 04  год. 20 хв. на а/д Київ - Суми в с. Н. Биків
керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№0505037.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2894/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, працівника
Горностаївського МУВГ,

В С Т А Н О В И В
:

14.10.2008 року біля 13:10 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1399
П О С Т А Н О В А

01
квітня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 51  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
с т а н о в и в :

18.03.2008 року біля 01 години 30
хвилин гр.-н ОСОБА_1.  викрав із
господарства ОСОБА_2. алюмінієву каструлю місткістю 20 л , чим заподіяв
матеріальну шкоду в сумі 190 грн.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Дело №3-476708
18.08.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Свердловская область, гражданина Украины, иждивенцев нет,
женатого,образование неполное высшее, СПД, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
26.07.2008 года, при проверке торгового павильона,
расположенного по адресу: АР Крым, г.Крансоперекопск, мкр.1, дом 25,
принадлежащего ОСОБА_1, установлено что, осуществлена расчетная операция на
сумму 38 грн. 25 коп, без применения РРО РК и КУРО, чем нарушена п.1.2
“О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг”.
В суде правонарушитель
вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Изучив  материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренный ст.1551
ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере  34
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-4746/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2008 року,
приблизно о 02 годині 35 хв. в м. Збараж по                    вул. Грушевського
Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
Шкода, д.н.зНОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив              п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2008 року
№208353.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 270 грн. 00 коп. (двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
№ 3 - 7015
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків, Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. прос. Грушевського,
15.9.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 2596/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Зарубинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 19.10 годині
в м. Скалат по вул. Б. Хмельницького, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, зупинився на
перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 149859 від 13.06.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко