overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6416/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11981 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,

за ч. 3 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада    2008 року гр. ОСОБА_1 в   м.Теребовля
,  керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 2101 НОМЕР_1 порушив п.2.3 В ПДР України:  не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТР №  212618
від  10 листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 3ст. 121
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 . ,  09.10.2008  р. о 16.20, по вул. Гер. Праці  м.Харків,
не виконав  вимоги  дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,   чим порушив 8.4   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3 - 2240/2008
02 грудня 2008 року Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності
правопорушникаОСОБА_1. матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли до канцелярії суду від Широківського РВ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, українець,
гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, положення ст. 268 КпАП України роз*яснено, при цьому клопотань не
17 жовтня 2008 року о 20.00 год. гр-нОСОБА_1.,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння в АДРЕСА_1 вчинив сварку і облаяв нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_2 і батька ОСОБА_3, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.
Правопорушник вину визнав, запевнив що подібного надалі
Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї  передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи
правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України
вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст.
173-2 КпАП України, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня
її проголошення.

Суддя                                                            І.В.
Ліснецький
Справа № 3-2998/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу, ОСОБА_1. 1 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв.  в                смт. Варва по вул. Миру керував
автомобілем М-2125 ІЖ д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Під час
розгляду справи , ОСОБА_1 .  заперечив
обставини вказані в протоколі  та пояснив
, що станом на 1 жовтня 2008 року технічний огляд автомобіля М-2125 ІЖ
д/нНОМЕР_1   був пройдений , але у видачі
талону  технічного огляду працівники ДАІ
відмовили, в зв'язку з їх відсутністю у відділенні ДАІ, на даний час талон він
отримав.

Згідно
талону технічного огляду, технічний огляд
автомобіля М-2125 ІЖ д/н НОМЕР_1 , було проведено 10 червня 2008 року.

Беручи
до уваги вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення , передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . слід закрити за відсутності складу
адміністративного  правопорушення.

Керуючись ст.ст.  284, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП
щодо  ОСОБА_1  .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4415
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Сеньківка на вул. Леніна
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний зовнішній вигляд,  хитався, мова не чітка, чим ображав людську
гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що ОСОБА_1
є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати відносно нього заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Винести ОСОБА_1 догану.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Cправа № 3-2846
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 17 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Деренівка  автомобілем Мерседес  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167765 від 02.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа№3-2578/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року ОСОБА_1., о 05 год. 25 хв. в с.Кінті,
керуючи транспортним засобом Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість на 30 км..

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1364/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.06.2008 року близько 06 год. 15 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою мисиновою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
з мисини а - 40 мм., l - 50 м, n - 1 м., риба свіжа
карась - 50 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 255
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку з мисини: а - 40 мм., l - 50 м, n - 1 м., яку згідно розписки від 09 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ХФ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 5 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять грн.) (накладна № 865 від
04.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2221/08 р.
ПОСТАНОВА

07
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Оріховець Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року о 06-05 годин  в м
Тернополі по вул. Текстильна  гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “Форд”, номерний знак:
НОМЕР_1переїжджаючи через залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання  гр.  ОСОБА_1. не з'явився. Однак його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення            № 129886 від
20.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду залізничного переїзду і  тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1..  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31  серпня 2008
року о 17.35 годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196329 від
31.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

رَننے:
Справа №  3-1955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працюючого в
ЗАТ «Дворічанський елеватор»-головним інженером,  за ст.98 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин при здійсненні
планової перевірки  стану використання
паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Дворічанський елеватор», що знаходиться в с.
ст. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна,
27, головним інженером якого є ОСОБА_1
було виявлено, що в котельній відсутня теплова ізоляція конденсаційного
баку, наявність теплової ізоляції бака передбачена «Правилами технічної
експлуатації теплових установок». Відсутність теплової ізоляції конденсатного
баку призводить до систематичних прямих втрат теплової енергії , що є
марнотратним витрачанням паливно-енергетичних ресурсів і є порушенням Закону
України «Про енергозбереження».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серії ХА
№ 000480, матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.98 ч. 1 КУпАП, тобто марнотратне витрачання
паливно-енергетичних ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 98  ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Дело № 3- 756 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего магазин «Стройпартнер», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
20 января 2008 года в 10 часов 20 мин
в городе Севастополе на ул. Шабалина,
управляя  транспортным средством ВАЗ
2101, с государственным номером НОМЕР_1, без талона годового техосмотра
(техосмотр в 2006 году не проходил ), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами своевременное не прошедшими государственный технический осмотр,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-8395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1987 року
народження, громадянина України, жителя
с. Дворіччя, Теребовлянського району , Тернопільської області, працює
водієм  Микулинецького АТП,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

31
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в
смт. Заводське   керуючи  транспортним засобом марки   КАМАЗ
НОМЕР_1порушив п. 16.11 ПДР України: не пропустив автомобіль який
рухався по головній дорозі.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 226815 від  31 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 11 год. 55 хв.
в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1    керував
автомобілем і при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який  рухався по тій смузі на яку мав намір
перестроїтися, чим порушив пункт 10.3
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив правила зміни напрямку руху.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА