overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луганськ, працює: Пр-во «СолвейФарма», медичний
представник, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року о
15 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстр.
номерНОМЕР_1, по вул.. Героїв Праці у м. Харкові при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 425457, з яким вона була ознайомлена та згодна, про
що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення правопорушення.
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3 - 2102 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.08.2008 року в 11 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа 3-9333/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1962 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2008 року о 11.45 годині в м. Ромни по вул.
Соборній водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-7101/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Гочено, Росія,
мешканця  АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 121  ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року о 17-00 год. в м.
Берислав, гр-н ОСОБА_1  керував  транспортним засобом  ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 з відсутніми державними номерними знаками, чим порушив п. 30.1
ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по
суду").

Суддя                                                                            С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16780                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1988 року народження, працюючого в Противотеберкульозному диспансері,
проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20
жовтня 2008 року о 17 годині 20 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 45
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить Противотеберкульозному диспансеру, не надав перевагу в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1124 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2008 року о 01.45
годині в м. Волочиську по вул. Музейній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21061” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду для
визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом
своєчасно про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
016097 від 02.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1517/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 23 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Остер керував транспортним
засобом марки „ІЖ-Ю4”, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
щиро розкаявся та показав, що дійсно він 01.08.2008 року в м. Остер випив пиво
в кількості одну пляшку, після чого керував керував транспортним засобом марки
„ІЖ-Ю4”. Права керування у нього відсутні, але він навчається на курсах водіїв.
Екзамени ще не здавали.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника,
вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
характеризується позитивно за місцем проживання, ступінь його вини, відсутність
прав на право керування транспортними засобами.

За таких обставин суд вважає за необхідне
призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді  штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа №3-3296/08
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 18.06.2008 року від Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого агрономом ФГ "Агросвіт" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.06.2008
року в 1750 год. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керував автомобілем Мітсубісі, д/нНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки позначеної 1.1.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

справа № 3-5058/2008р.

23
жовтня 2008 року

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли
від Державної міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1, українки, гр. України, працюючої продавцем
магазину ПП ОСОБА_2, за ст. 155-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2008 року, працюючи
продавцем магазину в смт.Гусятин, порушила порядок проведення розрахункової
операції, а саме не видача розрахункового документа встановленої форми на повну
суму проведеної операції, проведення розрахунків зі споживачами без
використання РРО, не забезпечення щоденного друку фіскального звітного чека на
РРО, не забезпечення відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.1, п.2, п.9, п.13 ст.
3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 304688 від 10.09.2008
року

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6856/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року о 07-08 хв. на 296 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2108” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-8073/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року                                                                                                    м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Велнес-Карпатія»  ОСОБА_1, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., являючись директором ТОВ «Велес-Карпатія», допустив заниження до
сплати в бюджет податок на прибуток за 4 квартал 2007 року в сумі 20091
гривень, чим порушив пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис
Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв., в с. Будища Лебединського району Сумської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний знак                   НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне правопорушення
встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі
ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім
того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною
вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №034818 від 09 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

15 серпня 2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Заводській керував трактором
«Т-40», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-15114

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1946 року
народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
вересня 2008 року о 13 годині 20 хвилин на 696 кілометрі автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
„БМВ” державний номерний зНОМЕР_1, який належитьОСОБА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на закритій ділянці дороги.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 14.6 В Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив правила обгону транспортного засобу.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1по
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: