overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1597/2008 від 17.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 , керуючий банка ,  за ст.   122 ч.2
КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 17.06.2008 р.
в с. В.Березовиця ,  керуючи
автомобілем  РЕНО д.н.з НОМЕР_1 , порушив
вимоги знака «зупинка заборонена» , чим порушив п. 8.4 ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1             за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4434/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Залісся
Борщівського району, громадянки Російської Федерації,

за
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись громадянкою Російської Федерації, 2
вересня 2008 року в 9.00 год. проживала в будинку своєї матері ОСОБА_2 у
с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, ухиляючись від виїзду з
території України після закінчення 20 квітня 2004 року встановленого терміну
перебування в Україні, і тим самим порушила п.3, п.11 Правил в»їзду іноземців в
Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію, затверджених
Постановою КМ України від 29 грудня 1995 року № 1074.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2 вересня 2008 року, її власним письмовим поясненням.

З копії паспорта громадянина Російської Федерації на ім»я
ОСОБА_1 та іміграційної картки вбачається, що термін, на який їй дозволено
перебувати в Україні, закінчився 20 квітня 2004 року, відмітки про продовження
реєстрації перебування на території України немає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП, і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
07 августа 2008 года                           Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Украина, АР Крым, г.АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины,
гражданкой Украины, не предприняла мер для обеспечения в установленном порядке
регистрации иностранных граждан.
Так, ОСОБА_130 июля 2008 года в
г.Ялта не приняла мер по обеспечению в установленном порядке своевременной
регистрации своего мужа ОСОБА_2., являющегося гражданином России.
виновной себя в правонарушении признала и пояснила в суде, что не смогла
своевременно предпринять меры для регистрации своего мужа, в связи с
подготовкой и проведением свадьбы дочери.
признания своей вины, виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д.1); рапортом (л.д.2);
объяснительной самого правонарушителя (л.д.3); копиями паспорта (л.д.4-7).
правонарушителя подпадают под признаки 205 КоАП Украины, так как она не
предприняла мер для обеспечения в установленном порядке регистрации иностранных
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 205 КоАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4435
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 05 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” в м. Щорс здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственностиОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего механизатором проживающего АДРЕСА_1
Крым,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП, г. в 09 часов 30 мин., на автодороге по ул. в пгт. Первомайское, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_6 государственный номерной знак НОМЕР_1 с технической неисправностью рулевого - имеется взаимные ощутимые перемещения узлов и деталей рулевого относительно кузова, чем нарушил п.п. 31.4.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Cправа №3-2934/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
ст.124 КпАП України ,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 07.05.2008 року о 16.00 годин в м.Перечині на автодорозі
Львів-Самбір-Ужгород, керуючи автомашиною Рено р/н НОМЕР_1, не впоралася з керуванням автомобілем,
з'їхала в кювет і вдарилася о залізобетонну опору, внаслідок чого пошкодила
власний транспортний засіб.
порушенні правил дорожнього руху не визнала і
пояснила, що 07.05.2008
року рухалась по вул.Червоноармійській в м.Перечині, коли на проїзну частину
дороги вибіг пес. Щоб уникнути наїзду на тварину, вона змінила напрямок руху і
заїхала в кювет, зіткнувшись із залізобетонною опорою. Після цього го., з метою
оформлення документів, необхідних для отримання страхової виплати, викликала
працівників ДАІ. Ствердила, що була пошкоджена тільки її автомашина,
пошкодження ж інших транспортних засобів, споруд чи майна не сталося.
Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення №082306 від 07.05.2008 року ( а.с.1), схему пригоди від
07.05.2008 року ( а.с.3), пояснення го від 07.05.2008 року ( а.с.4), суд
приходить до висновку, що в діях го. відсудній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона не порушувала правила
дорожнього руху та була пошкоджена тільки автомашина самої го., пошкодження ж
інших транспортних засобів, споруд чи майна не сталося.
На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,
Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Гал Л.Л.
Справа
№3-618-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 рокуОСОБА_1 09.12.2007р. о 17год.
05 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, м.Алушта, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-211140» д/н НОМЕР_2
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1  факт  правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вороненці,
Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, гр. України, працюючого
приватним підприємцем, за  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

01 липня 2008 року, біля  15 год. 35 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Камаз 5320 д.н.НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги навпроти будинку
№ 22, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та
інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_3, та
автобусом Богдан А 091 д.н. НОМЕР_2, що зупинилися попереду його, при цьому
пошкодивши транспортні засоби,  чим  порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1   ПДР.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.  в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 жовтня  2008 року.
Справа № 3-3812                                                                  2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_2
13.07.2008р. о  10-15 год. на 149 км а/д Харків-Сімферополь
водій ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом - автомобілем  марки «ДЕУ Ланос»
н/з  АР 3446 ВВ та  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
У судове засідання  ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова набирає
чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1420/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області, жителя АДРЕСА_2, Полтавської області,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 19 год. 25 хв. в
м Полтава по вул. Сухомлинського Полтавської області , гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  , при здійснені лівого
повороту не надав перевагу в русі ТЗ, який рухався в зустрічному напрямку, чим
порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 7 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.08р.
о 15-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 по майдану
Конституції у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-791/2008
№3-792/2008
Місцевий Куликівський районний суд у складі :
головуючого судді  -
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з ДАІ Куликівського району (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України у
Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, водія ПП
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 16-25 та 16-40 в м.Ніжин на вулицях Б.Шлях та Шевченка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 8.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав
ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
провадження справи № 3-791/08 та № 3-792/08 , які стосуються однієї і тієї ж
особи, присвоївши справі єдиний номер 3-791/08.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду                                                                               М.М.Білий
Справа № 3 - 7276 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ДФ „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

7 липня
2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Ромни  по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і повертаючи ліворуч не включив
лівого показчика повороту, чим порушив п. 9.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3- _____/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29 липня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області Тулик І.І,розглянувши адміністративні
матеріали які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

26.11.1990 р. н., уродженку та

мешканку
АДРЕСА_1,

Закарпатської області, українця,
гр-ку

України, з середньою оствітою, не

одруженого,
не працюючого,-

за ст. 178 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.07.2008 року  біля 01 години в
м.Рахів, по вул. Привокзальній знаходилася в стані алкогольного сп»яніння, а
саме йшла хитаючись, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася
у скоєному та пояснив,що дійсно 16.07.2008 року в м. Рахів по вул. Привокзальна
біля 01 години знаходилася в нетверезому стані, поскільки була в гостях і
випила 100 грам горілки, а потім в барі «Маркіза» 1 пляшку алкогольного пива
від чого сп”яніла, більше вживати алкогольні напої до 18 років не буде.

Згідно заключення лікаря ОСОБА_1 знаходилася
в стані алкогольного сп”яніння.

Правопорушення стверджено протоколом за №
44/01625 від 23.07.2008 року та особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, яке виразилося у  появі в гомадському місті у п'яному виді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення будучи неповнолітною, визнала вину та розкаялася
у скоєному, тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП їй слід оголосити догану.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення
передбачене  ст. 178 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення на підставі ст.24-1 КУпАП оголосити догану.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                   Тулик І.І.