overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3375/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Овсяниківка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3221,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, та на перехресті з
вул. Преображенська, здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №3-4977/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Мохнач Чорнобаївського району, керівника ТОВ «Торговий дім «Чорнобаївський»,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

В
с т а н о в и в :

Гр..ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належного до сплати
комунального податку по терміну сплати 19.02.2007 року, 20.08.2007
року,19.11.2007 року, та належного до сплати
податку на прибуток по терміну сплати 21.05.2007 року. Комунальний
податок сплачено  27.06.2008 року,
податок на прибуток сплачено 27.062008 року.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши  сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення  та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення  у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні   правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя :
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  29 серпня 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до 29 листопада 2008  року
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_2, а жителя АДРЕСА_3 Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008р. о 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд на дорогу з одностороннім рухом», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 456 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 6133
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 21 год. 05 хв., в м.Бар, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес Бенц”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3515/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 серпня
2008 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області

Грипіч Л.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 02.07.2008 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БМВ-530 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля КІА д.н. НОМЕР_2, яким керував гр-н ОСОБА_2., з правого боку, при
цьому частково виїхав правими колесами на узбіччя, внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заперечив факт
вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
пояснив, що рухався по крайній лівій полосі дороги, яка мала три полоси руху, і
ніяких автомобілів не обганяв. Навпаки, водій автомобіля „КІА” ОСОБА_2. різко
виїхав із середньої полоси руху  на
крайню праву, підрізаючи його автомобіль, і він змушений був маневрувати, щоб
уникнути зіткнення.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1.
порушив п.14.1 ПДР, з якого вбачається, що здійснювати обгін нерейкових
транспортних засобів дозволяється лише ліворуч (крім випадку, коли водій
транспортного засобу, що рухається попереду, подав сигнал про поворот ліворуч і
розпочав виконання цього маневру.)

Пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4., які вказані в адміністративному протоколі на підтвердження вини
ОСОБА_1. - відсутні.

Суд не приймає до уваги пояснення
ОСОБА_2 оскільки він являється зацікавленою особою по справі.

За таких обставин, суд рахує, що подія
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановлена.

Згідно ч.1 ст.247 КуПАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-3412/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Підліски Рожищенського району, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
2 серпня 2008 року о 09 годині 20
хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво» НОМЕР_1в м.Луцьк по
вул.Набережна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засіданняОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ВинаОСОБА_1. в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-2221
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

02 вересня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Дерганівка
Ружинського району Житомирської області,

працюючого слюсарем в Київському
мехзаводі, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

31 серпня
2008р. в 10 год.10 хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Леніна ОСОБА_1
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України: керував  автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, перебуваючи
при цьому в стані з явними ознаками алкогольного сп”яніння, однак від проходження
у встановленому порядку медичного освідування на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1  по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн.
(Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянинина України,
непрацюючого мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.00 години  правопорушник на
автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1,
виїжджаючи від магазину „АВС” не переконався, що це буде безпечним для  інших учасників дорожнього руху і допустив
зіткнення з автомобілем Пежо 407 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.10.1 ПДР України.
в судовому засіданні вину свою визнав.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2008 р. о 14.15 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 122882 від 08.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа 3-8871/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1983 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня
2008 року о 18 год.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї
відносно тітки ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою брутальною лайкою, чим
завдав потерпілій  психологічного розладу
здоров*я.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

9 вересня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ст. 296 ч.1 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До
судуОСОБА_1 з*явився, провину свою також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе  застосувати
до  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА
№ 3-10/2008Р.
2008  року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався
24 листопада  2007 року о 13 год. 35 хв. на Промринку 7-й
кілометер Овідіопольської дороги на вул.Базова- 20, ОСОБА_1, керуючи
порушив п.п. 16 ПДР України.
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, але до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення
розгляду справи не надходило, тому справа розглянута в відсутність ОСОБА_1.
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи
та особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді
ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню в порядку
адміністративного провадження  не
підлягає, постанова може бути скасована суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-3586/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),за ч.2 ст.130 КУпАП,
суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року о 20 год. 00
хв. в с. Саморідня Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1  керував моторолером в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення не доказана, оскільки відсутній
склад  адміністративного правопорушення,
так  як згідно наданих пояснень
правопорушника,  наданого  технічного талону  на вказаний
транспортний  засіб, оскільки
об”єм  двигуна  становить 49.9  куб.см.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не доказана.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного
правопорушення, а тому справа № 3-3586 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 ч.1, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю в його
діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу № 3-3585 -
закрити провадженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП «Зорін»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 червня 2008 року о 13 год. 35 хв.,
керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.6 «Рух праворуч або ліворуч», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102110 від 03 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-6797-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької
області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська