overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  УДАІ ГУМВСУ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,  не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 17:50 в
Миколаївській області, ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 143373 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  перевищення водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ДАІ  № 3 УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 вересня 2008 року  об 11 год 10 хв на 414 км автодороги
Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ210994, н/з НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному перехресті, чим порушив п.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

29
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ м. Полтава   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Захарівка , жителя
АДРЕСА_1, ПСП « Дружба» водія  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року о 00 год.  05
хв. в м. Полтава по вул. Вавілова ,
водій ОСОБА_1    керував автомобілем   та порушив вимогу дорожнього знаку « Рух
вантажних автомобілів заборонено» , чим порушив пункт 3.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13608/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Міцубісі» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Пушкіна в м.

Дніпропетровську, порушила вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або

праворуч», виконала поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-4688
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Дніпрорудне, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008
року, біля 03 години 30 хвилин, по
вулиці Будівельників в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем Ліфан державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-1692
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія маршруту №28

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.04.2008 року   біля 08 години
20 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12983/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19
серпня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Донецьке шосе

та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений
сигнал світлофору, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
3-758/08р. від 28.03.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької МР
ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 директора
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 який являється  директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування ПДВ в сумі
25,24  грн. та 44,07 грн. граничний термін
сплати якого минув.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу в розмірі п”яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1632,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
копія                                                            Справа
15 вересня 2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.123 ч.
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 11 год. 10 хв.
в смт. Скала - Подільська  керуючи
транспортним засобом   СЕАТ
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду  залізничного переїзду, переїжджаючи ж/д не
зупинився на знак «стоп».
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснення в
адміністративному протоколі.
Згідно ст. 123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничного
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожнього руху  накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                Казюк О.О.
Справа № 3 - 1659/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 04.08.2008 року в
18 годин 35 хвилин в м. Київ по вул. Стеценка, 23 керуючи автомобілем державний
номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світофора, чим порушив п.п.87.3
"Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                                  Н.І.
Терещенко

Суддя                                                                 Н.І.
Терещенко
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року близько 09.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Синюха Новоархангельського району, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4720/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”01”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008
року о 19 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Уральській, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не
впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2
, під керуванням НОМЕР_3 .

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

ОСОБА_1.
є приватним підприємцем, у своїй діяльності для матеріального забезпечення
своєї родини використовує транспортний засіб, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та непрацездатного батька, позбавлення його права керування
може позбавити його та його родину засобів необхідних для існування, тому суд
вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6033
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1і,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 17 год. 50 хв., на
275 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-63”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Хуст, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133677.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.09.2008 року о 22.25 год.  в с. Андріяшівка, Роменського району водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп*яніння і ухилився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України. До
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується повторно на
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Свою вину у вчиненні правопорушення в протоколі визнав повністю. Вина ОСОБА_1
підтверджується  також протоколом  про адміністративне правопорушення серії ВМ №
Згідно копії постанови Роменського
міськрайонного суду від 25.02.2008 року (а. с. 4) правопорушник позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. В зв»язку
з цим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Приймаючи до уваги, що характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 36,130 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.2 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 500 (п*ятсот) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                        Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 6512
11 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 19 листопада
1964 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 липня 2008 року о 19 год. 10 хв.,
на 266 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак