overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 14.05 год. правопорушник  в с.
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1       Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня   2008
року близько 8 год.  00 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1 в м. Сімферополь по вул. Київській, 154 рухався в зоні
дії дорожнього знаку 5.54 „Початок населеного пункту” зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив положення
пункту 12.4  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122
ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. о
15.58 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-3307”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.3.41 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-5269
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., частного предпринимателя,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.06.2008 года в 4.00 час., в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Шевролет», номерной знак НОМЕР_1, при
пересечении неохраняемого железнодорожного переезда не убедился в том, что
приближается локомотив, чем нарушил п.20.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 р.,
близько 23.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги
пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
06.07.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовим поясненням
ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого на ПП « Транс-Експрес», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2008року
ОСОБА_1. на ад Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,11 км, керуючи транспортним
засобом Мітсубісі, державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 70 кмгод» рухався зі швидкістю
100кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 023263 від 26.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-8873/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, інвалід 2-ї групи,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня
2008 року о 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї
відносно своєї дружини  ОСОБА_2.,
виражався в її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим завдав потерпілій  психологічного
розладу здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

9 вересня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ст. 296 ч.1 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_1).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-1687/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого старшим інспектором з РС Нововоронцовського РВ УМВС,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.08.2008 року о 09
год. 20 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував
автомобілем М-2140 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3306
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 червня 2008 р. о 12 годині 05 хвилин у м. Дружківка на вул.
Радченко, керуючи транспортним засобом марки “Хюндай” номерний знак НОМЕР_1при
проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
25.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
03.09.1972    року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Еталон»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008
року о 06-20  годині по вул.
Гребельна-Вінтера  в м.Зпоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем “Фольксваген ” державний
номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння
заводом виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1   у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
05.40 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ГАЗ-24” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-1300/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Затурці Локачинського
р-ну, непрацюючого, протягом року  не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008
року в м. Рівне по вул. Київська ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем
«Мерседес»,  номерний знак  НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження
швидкості на 22 км/год, рухаючись 82 км/год, чим порушила п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М      У К Р А И Н Ы
26.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела
НОМЕР_1г. поступивший из ОГАИ г. Симферополя в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в ООО
«Строй-Авто», проживающего вАДРЕСА_1 -  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 27.05.2008года в
09:45час., следуя по ул. Севастопольской - пер.Учебный в городе Симферополе и
управляя транспортным средством марки «Мерседес» номерной знак НОМЕР_2,
осуществил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил требования п.15.9
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 27.05.2008года по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа №3-20362008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району

Житомирської області,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

05 серпня
2008р. в 12 год.00 хв. в АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував трактором
ЮМЗ-6, номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.08р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя  Ружинського районного суду                                З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
09-30 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3 -1291-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1970 року    народження жителя с. Каплівка   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” лютого  200 8 року в 14 год. 30 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  092738  від
04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять  )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05 вересня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож.
Харківської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 532 км а/д Київ - Харків - Довжанський, рухався зі швидкістю 118
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/годину, чим порушив п.
12.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А  № 3-1247

14.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - українку, громадянку  України, працюючу продавцем магазину
“Жемчужина”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

При перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1,магазин “Жемчужина”,  за адресою:АДРЕСА_2 встановлено:відсутність
та нероздрукування 2-звітів за 30.09.2007р.,18.08.2007р.;порушення
програмування кількості товару, чим було порушено:п.п.9,11 ст. 3 Закону України
“Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995р.;відповідальність передбачена ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Правопорушниця  вину згідно протоколу визнала,пояснила,що
забула вибити звіт по касовому апарату.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195716 від 21 березня  2007 року, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КУпАП
, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП
та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.