overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5596
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 липня 2008 року о 22 год. 05 хв.,
на 52 км автодороги Кінті-Кирсів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Деу Ланос”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
серії АБ №876640 від 11 вересня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі
пояснень та проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7001
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. прос.Грушевського,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2104”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме  порушив
пункт  15.9.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2662/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, пенсіонер, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року близько 11:20
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 з

технічними несправностями
рурьового керування,  чим
порушив п.п. 31.4.2 ПДР України.

Правопорушник до суду не
з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом
серії АА за № 316551 від
02.07.2008 року.

Згідно ст.38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст. ст. 247п.7,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 на підставі ст.38 КупАП-закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4379-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському
районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1551
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року ОСОБА_1 ГДПРІ  відділу оперативного контролю ДПА в
Чернівецькій області при  перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3  встановлено : не забезпечено роздрукування
щоденних фіксальних звітних чеків РРОза 06.10.07р., 14.11.07р. 24.12.07р.
16.01.08р., 19.02.08р.,26.02.08р.

Було порушено ст.3 п.9 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.95р. „Про
застосування РРО  в сфері торгівлі і
громадського харчування та послуг”

Її вина
доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 01.04.2008
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустила вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст. 1551 ч. 1 284
ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2137/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.08.2008 року
о 09 год. 15 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя,
водій                          ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21134 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 750664 від 08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                            Пустовар
О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 18 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Джелі» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Н.Апша, перевищив встановлену швидкість руху на 47 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008

року                                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122-2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 серпня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мазда” НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Шосейна в м. Підгороднему,

не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була

подана
жезлом та свистком на, таким чином порушив п. 2.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, заперечував проти своєї провини.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

рапортом
працівника міліції ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_2 а

також
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1в

невиконанні
водієм вимог про зупинку, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст. 122-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортним
засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

три
роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3/9277
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний
знак НОМЕР_1 в с.Глибочок, Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху
60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4441/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» августа 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, не работающего,  проживающего:
АР Крым, Нижнегорский район с. Желябовка
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
31 июля 2008 года в 05 часов 20 минут
ОСОБА_1, находясь   в с. Желябовка
Нижнегорского района, управляя транспортным средством ИЖ-412 гос. номер  НОМЕР_1совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 31.07.2008 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                               М.О. Петров
Дело № 3-6423/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.
Ленинграда,  гражданки  Украины,
не работающей,  проживающей по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
17.08.2008  г. в 15.00 час. ОСОБА_1., двигаясь на ул.
Ленина в г. Севастополе,  управляя
транспортным средством  «Мерседес» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3
Правил дорожного движения Украины,
проехала перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явилась, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КУоАП и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 7554
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
с. Ганнівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючу заст.директора Держ.земельне кадарство,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 12 хв., в м. Хмельницькій по вул. Толстого, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Нісан”, номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13018/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24
серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя вул.

Столетова та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на
заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-8015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, работающего:
ИНФОРМАЦИЯ 2, монтер,
ч.2 ст.122  КУоАП, -
27.09.2008 г. в 07-10 часов на автодороге
транспортного средства ближе 10-ти метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА 1 вину в совершении
административного правонарушения признал. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях
ОСОБА 1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ч.2 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.2 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Л.В.Пащенко
Справа  № 3 - 4840/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня  2008 року
Суддя Борщівського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ вІНФОРМАЦІЯ_2 на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.08.2008 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак В НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
накласти на нього адміністративне стягнення - 1
(один) рік позбавлення прав на управління транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року  Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області   Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2008 року о 13 год. 49 хв. в м.Сторожинець, по вул.. Видинівського,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не
впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Ауді А6 д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., при цьому пошкодив
автомобіль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється
у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
адміністративним протоколом серії НОМЕР_3 від 30.09.2008 року:-, протоколом
огляду місця події та схемою пригоди, пояснення правопорушника ОСОБА_1

Таким чином встановлено в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи,щире каяття
правопорушника

суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк