overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5395
М        У К Р А Ї Н И
22 липня    2008 року               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
30 червня 2008 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильства в
сім”ї  психологічного характеру відносно
колишньої жінки ОСОБА_2., на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Встановлено, що на ОСОБА_1.
компрометуючими матеріалами виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради не
ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-4926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Сапогів ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  ОСОБА_1
о 9 год. 05 хв. в м.Коломия Івано-Франківської області керував автомобілем
марки «Мерседес»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння ,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  4.09.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-2527
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

16
жовтня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б.,, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

пАДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3

по
ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2008р. в 09 год.30 хв. в с.Городок
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху: керував
тракторомІНФОРМАЦІЯ_4,  перебуваючи при
цьому в стані  з ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп”яніння  відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.08р., письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальністьОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись   ст.
130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(Один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13851/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ПП «Алегро»,

мешканки:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ПП «Алегро», яке розташоване за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченко, б. 14 кв. 64  згідно

акту
перевірки від 09.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку

вартість
за червень 2008р. в сумі 199,83 грн. по строку сплати 30.07.2008р.

Фактично
подано платіжне доручення № 32 від 08.08.08р. з затримкою на 9 днів по

строку
сплати 30.07.2008р., чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 09.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.09.2008 року серії АХ № 273173.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-2932/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
20 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
01 жовтня 2008 року о 15  год. 25 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці 900-річчя Варви керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
№3-2089/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2008 г.                                                                                                           г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ковалевка Немировского района Винницкой области, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины,-
17.10.2007г. Цюрушшским районным судом Херсонской
области в отношении ОСОБА_1был установлен административный надзор на один год с
рядом ограничений, в том числе ему запрещен выход с места проживания с 22.00час
по 05.00час, посещение мест, где продают спиртные напитки на разлив, а также он обязан являться на
регистрацию в органы милиции 1 и 3 вторник каждого месяца с 09.00час по 10.00час. 08.02.2008г. около 23:30час.
ОСОБА_1отсутствовал по месту жительства, а именно находился в кафе-баре
«Эдем», где продают спиртные напитки на разлив, чем нарушил правила
административного надзора.
14.02.2008г. около 23:00час. ОСОБА_1отсутствовал по
месту жительства, а именно находился в кафе-баре «Эдем», где продают спиртные
напитки на разлив, чем нарушил правила административного
ОСОБА_1свою вину признал.
Таким образом, в его действиях усматривается состав
правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.36 КоАП Украины если лицо
совершило несколько административный правонарушений, дела которые
одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание накладывается в
пределах санкции, установленной за
более серьезное правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.36, ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.1
ст. 187 КоАП "Укрданы
в виде штрафа в размере 170грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №   3- 7399/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС ПРИ УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 35 мин
управлял автомобилем Фольксваген  пассат
госномер НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 691 км+500 м
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил
п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №486964 от 08.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-3636/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Бородянського взводу ДПС ГУ Київської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25
вересня 2008 року о 15 годині 05 хвилин на 24 км. автодороги
Київ-КовельОСОБА_1керував автомобілем, марки «Даймлер-Бенц» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-5871
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

Місце
народження: смт. Чкалово, Новотроїцький район,

Місце
роботи: ЗСК ОП АМ - слюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008
року, біля 02 години 30 хвилин, в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№  3-2718/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого Ф/г „Південне”, робітником

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

05.10.2008 року біля 16-00 годині  в с. Олексіївка, Каланчацького району  по вул. Шевченко біля магазину гр. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно  ображав грубою брутальною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав грубою брутальною лайкою свою дружину. Подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                        Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-1729/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм в ПП „Олександр”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.07.2008. о
14год.35хв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Г-3309 д/н НОМЕР_1 в с. Соснова
Покровського району перевозив пасажирів у кабіні вантажного автомобіля більше
кількості, що передбачена технічною характеристикою.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221366 від 14.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави рр 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С.Пустовар
Справа № 3-6738/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року о 09-30 хв. на 211 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 110557” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-4143/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ковель про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Нісан, д/н НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Сагайдачного,
здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 22 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Ковель по вул.Сагайдачного,
здійснив зупинку на перехресті.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008г., примерно в
16.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Хьюндай», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм МНВП “Енергія”,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

04.02.2008 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Рено-Трафік д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т-12-14 Новоархангельськ-Миколаїв /18
км/, виконав обгін на перехресті, тим самим порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: