overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7081/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДПС м. Миколаїв   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2008
р. в м.Миколаєві  керуючи
автомобілем,  порушив правила обгону, а
саме  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 16.06.1962 року народження, жительки
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.06.2008 року біля 05 год. 50 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер  НОМЕР_1, порушила правила зупинки, а саме
здійснила зупинку транспортного засобі на перехресті, чим порушила п.15.9 «ґ»
ПДР України.

ОСОБА_1 визнала
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не зверталась в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винної є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення її
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-6242/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
трактористом ВАТ «Сумиагротехніка»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
15 червня 2008 року о 8 год. 20 хв.
вАДРЕСА_1   водійОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.06.2008 г. в 18-05 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 4329 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6214/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює водій ВО „ПМЗ”, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2008 року,  о 11 годині 55 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21113, державний НОМЕР_1,  на
вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154681 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
№ 3-6063                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: ОП «Спецуправление», инженер
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 19-50 часов в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Деу-Ланос г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
11.06.2008 року близько 21.30 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Бориславське шосе керував транспортним засобом у темну пору доби з
не увімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-6038/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Одеської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючої менеджером ПП «Тера», мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 р. о 16-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на аш Одеса - Мелітополь, перевищила встановлену
швидкість руху, рухалася зі швидкістю
114 км/год., чим порушила вимоги п.п. 12.9Б ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 603213, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур

Справа №3-6038/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Одеської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючої менеджером ПП «Тера», мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 р. о 16-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на аш Одеса - Мелітополь, перевищила встановлену
швидкість руху, рухалася зі швидкістю
114 км/год., чим порушила вимоги п.п. 12.9Б ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 603213, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Республики Узбекистан пос. Сирдарьин,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 17-10 час. ОСОБА_1. на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 691 км,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-4366/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
04.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ ГУ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего г.АДРЕСА_1
,  предусмотренной  ч.2
ОСОБА_1 04.05.2008 года в 11 час 15 мин управлял автомобилем ВАЗ
2107  номерной знак АН НОМЕР_1 АО на
автодороге Киев-Довжанск 671 км по левой полосе при свободной правой  , чем нарушил п.11.5  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 04.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2не работающего,
Крым,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
27.06.2008 г. в 15 часов 50 мин., на автодороге в с.Войково,
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3государственный номерной знак
своевременно не прошел государственный технический осмотр, чем
п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 17 грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-3565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1974
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

СФГ

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  о 10 год. 40
хв.ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області керував
трактором  марки  «МТЗ 82»
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 130601 від  29.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 390-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

04 січня 2008 року в 12
год. 10 хв.  в м. Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора  ,чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  04.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Орловское, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего в СООО «Штурм
Перекопа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
24.05.2008 года в 21-45 часов, ОСОБА_1, в
с.Орловское, Красноперекопский р-он, управлял а/м ІНФОРМАЦІЯ_2  гос номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. От
освидетельствования, в установленном порядке, присутствии двух
свидетелей, отказался.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
виновным  в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6056/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 р. о 6-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с. Партизанське , перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю  69 км/год., чим
порушила вимоги п.п. 12.9Б ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 135107, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур

Справа №3-6056/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 р. о 6-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с. Партизанське , перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю  69 км/год., чим
порушила вимоги п.п. 12.9Б ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 135107, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур