overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4557/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року о 15 год. 45 хв.
на Столичному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Опель
Кадет″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженій
дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-5307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Краматорська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
02 вересня 2008 року  о 10 годині 45
хвилин на перехресті вул.. Орджонікідзе та вул.. Кіма у м. Краматорську,
керуючи  автомобілем ФОРД номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 г′
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 26 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 26 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_2, ОКПО НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу НОМЕР_5 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Код суду 0515
№ 3-1126 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2008р. о 09 г. 10 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечува.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2595/2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого  , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  27.06.2008 року ОСОБА_1. о 09 год.45 хв. на
70 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з
НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 90 км/год, рухався
зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п.п.12.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5513/08
ПОСТАНОВА

9 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1 8.09.2008 року в
ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 17.30 год. 8.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4323/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого представником ТОВ “СДЛТД”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
16.08.2008 року, близько 12 год. 00
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ,
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-9409/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.08р.
о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEUROLET» д/н
АХ4414ВІ по вул. Віренській у м. Харкові, рухався по смузі зустрічного
напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 11.2 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-5175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Королівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області  керував  автомобілем марки  «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння,   чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 8.10.2008 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння НОМЕР_3 від 8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1до  адміністративної  відповідальності  притягується вперше,  позитивно  характеризується  вважаю, що  на нього  слід накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3 -
21 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из отделения по оформлению
ДТП ОГАИ УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки Днепропетровской области,  работающего ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  124 КУоАП,
ОСОБА_1 18 января 2008 года,
в 13-00 часов,  по ул. Херсонское шоссе г. Николаева,  при проезде перекрестка по проспекту "Жовтневий"
управлял автомобилем
"КАМАЗ-5410",  государственный
номер НОМЕР_1 и при изменении направления движения не удостоверился в
безопасности маневра,  в результате чего
осуществил столкновение с автомобилем "ВАЗ 1118",  государственный
под управлением водителя ОСОБА_2.,  чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
В результате ДТП автомобили получили механические
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 21 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнения в течении трех месяцев,  т.е.
до 21 мая 2008 года.
Справа  № 3-1746/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлоград УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.06.2008 р. о 15 год. 00 хв. на перехресті вул.
Дніпровська та вул. Фрунзе в
м. Павлоград водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043                д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
18   год. 45   хв.,  гр.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/н  НОМЕР_1
по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді
порушив п.п. 1.3Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
КОПІЯ                                                                                              Справа
№ 3 - 2784/2008 р.
року суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 173-2 ч.1  КУпАП, -
вересня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1,  перебуваючи у п'яному вигляді
затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 при чому словесно ображав її та бив
посуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру
завдавши шкоду психічному здоров'ю своїй дружині ОСОБА_2
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1
підтвердив під час розгляду протоколу в судовому засіданні.
ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                  О. М.
Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12886/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 липня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Якіра в м.
Кривий Ріг, в зоні дії

знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю

81 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
№ 3 - 7600
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 10 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3.
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-4423/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Раф, НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п.
15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173953
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук