overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3521
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 18 год. 40 хв., в м.
Бережани по вул. Червона, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105», д.н.з.
НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, стоянкове гальмо при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечувало нерухомий стан автомобіля, тобто своїми
діями порушив п. 31.4.1«д» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190202 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
18.09.2008р. о 11.50 год. керував автомобілем марки „БМВ” НОМЕР_1, в смт.
Солотвино, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129737.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №3-5055/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого електромонтером в
" Полтаваобленерго" ,-

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1. 8.08.2008 року в 10 20
год. в м. Глобине по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 який
не пройшов своєчасно, у встановленому законом порядку, державний технічний
огляд.

ОСОБА_1,
свою вину  в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-1174
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
Заліщицького ВАТ “АТП-16148”, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008
року  о 7 годині ОСОБА_1 керував в
м.Заліщики автобусом ПАЗ-673 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105519 від 25.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автобусом
ПАЗ-673 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-7571/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2008р.
на автодорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1
керуючи автомобілем   при проїзді
перехрестя не зайняв відповідне положення на проїзній частині, здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14155/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 05 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Сонг йонг» НОМЕР_1, рухаючись на 290 км по а/д

Харків-Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 15.35 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21053" номерний знак НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим
самим порушив вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є  склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 129846 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа  № 3-3592/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

29
вересня 2008 року, о 15 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-4372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ІДПС взводу ДПС при УДАІ
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 18 серпня 1962 року,
уродженець республіки Казахстан, громадянин України, не працює,  мешкає
в м. Дружківка  Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2008 року  о 10
годині 05 хвилин на 103 км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи  автомобілем Хонда  номерний
знак НОМЕР_1, не  надав  дорогу транспортному засобу, який рухався
по  головній  дорозі,
чим порушив п.16.11  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 28 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 28 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 18 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1
в м.Сміла по вул..Ржевській в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що випив пляшку пива і через годину був зупинений
працівниками міліції.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу медичного огляду №433 від 22 вересня ц.р.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується
вперше, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6355
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року о 09 год. 45 хв., в
м. Дунаївці по вул. Спортивній ОСОБА_1, керував транспортним засобом Гольф,
номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме
пункт  31.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
15 октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
04.09.2008г., примерно в 14.10часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
нарушение требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 83км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 23м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-1155/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего трактористом в Запорожском заводе трансформаторов, проживающего в
с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
24 сентября 2008 года в 14.35 ОСОБА_1
на ул. Хортицкое шоссе в г. Запорожье, управляя трактором марки МТЗ-80,
государственный номер НОМЕР_1, поворачивая на левую полосу движения не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся в
попутном направлении, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
22 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не
за ч.3 ст.121 КУпАП, -
04.09.2008 р. о 10 год 25 хв в
с.Яблунівка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4078/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за
ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2008р. приблизно о 15 годині 10 хвилин, в
м.Тернополі по вул.Руській, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 (д.1)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2008р. серії ТР № 148589.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене           ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                  І. В. ГУДИМА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2419/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 вересня  2008 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смтАДРЕСА_1Машівського району  Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець