overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина
Украины, не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
11 октября 2008 года в 11 часов 30
минут на 24 км. автотрассы Ялта-Севастополь, правонарушитель, управляя транспортным
средством ГАЗ-3321-212, государственный номер НОМЕР_1 , двигаясь в направлении
г. Ялта со стороны г. Севастополь, при перестроении не уступил дорогу
транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на
которую он перестроился, чем вынудил других участников дорожного движения резко
менять скорость и изменять направление движения, что привело к созданию
аварийной обстановки. Этим он нарушил п. 10.3 правил дорожного движения
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 11 октября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), объяснением самого правонарушителя (л.д.4);
объяснением ОСОБА_2 . (л.д.3).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья.
Подпись. Копия верна.
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа
№ 3-4606/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

2 вересня 2008 року приблизно о 3 годині 10 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки Заз,
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Збараж здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.2008 року №196520.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками
порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2008 р. о
11.45 год., в с. Криворівня, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Віто»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух
заборонено", чим порушив п. 33.3.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 471349 від 12.08.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12
серпня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 06.10.2008
року та була розглянута 13.10.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2916 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_3                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ
АДРЕСА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканку
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3,

головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3року
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4, виявлено , що ОСОБА_1 ,
працюючи головним бухгалтером                      ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила
встановлений порядок ведення податкового обліку , у зв'язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2
занижено  податкові зобов'язання по
сплаті  ПДВ до бюджету  за березень 2008 року.

Під час розгляду справи, правопорушниця підтвердила факт вчинення нею вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останню слід притягти до адміністративної відповідальності ,
виходячи з вимог ст. 163-1  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  163-1 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною за ч. 1
ст. 163-1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Код суду
№ 3-1147 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  04.05.2008 року в 02.05 години в м.
Докучаєвську по вул.Леніна, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 а  ПДР
Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 04.05.2008 року, пояснення ОСОБА_1., приходжу до висновку,
що ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП позбавити
права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один  рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 7 вересня 2008 року, близько 14 год. 10 хв., на
40 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
нач.цеху машзаводу, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 20 хвилин в м.Монастирище, керував автомобілем «Пежо-309» д/нНОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
серпня 2008 року об 11.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412,
державний номер АХ НОМЕР_1 ВС, в районі будинку № 9 по вул.. Героїв Праці в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
16.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
10.09.2008р. о 22.05 год. керував автомобілем марки „Міцубісі” НОМЕР_1, в м.
Снятин,  який рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 690060.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4711/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла   01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 08.30
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Мазда-626, державний номерний
знак      НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3967/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1                              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 123  КУпроАП,

встановив:

13
серпня 2008 року приблизно о 14 годині 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Грушевського в                           м. Збараж,
Збаразького району, Тернопільської області, здійснив проїзд на залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив                           п.п. в п. 20.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 серпня 2008 року                      № 132939.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене                  ч. 1 ст. 123
КУпроАП, як за ознаками порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

02 серпня
2008 року близько 09 години 05 хвилин у с. Шевченково Миколаївської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-870/2008р.   від 09  квітня 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в  м.Шумськ, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності притягувався  за  ст.178,11.11.2007р.
ОСОБА_1  02.04.2008р. о  13.00 перебуваючи  в  нетверезому стані  ображав  нецензурними словами  свою  спів жительку
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно  ображав свою  співжительку  нецензурними стверджується  поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, який  пору- вперше  , в  нетверезому адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: гр. ОСОБА_1  у  вчиненні адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 піддати  його  адмінштрафу
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-6130/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Миколаївської
області, мешканки АДРЕСА_1

за ст.
164 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

23.07.2008
року в приміщені магазину за адресою вул. 1-го Травня 198А, під час перевірки
ПП ОСОБА_1 виявлено факт зайняття підприємницькою діяльністю без наявності
дозволу на розміщення об'єкту торгівлі.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа № 3-2328/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця            АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09
серпня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене               ч. 1 ст.122  КУпАП за те, що він 09 серпня 2008 року,
близько     22 год. 20 хв., керуючи
автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Партизанське
Дніпропетровської області, на відрізку шляху, на якому обмежена швидкість
руху  40 км/год., позначена дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 61 км/год., чим перевищив швидкість руху на
21 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.

В
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки ця частина
передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а з
матеріалів справи вбачається наступне.

Протокол
на ОСОБА_1 було складено у відсутності як свідків, так і понятих. ОСОБА_1 вину
в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю         58 км/год. Інших доказів його вини в
матеріалах справи не має.

За
таких обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,
247 п.1, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Є.О.Тарабан
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  м.
Новодністровськ,АДРЕСА_1Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.07.2008 року біля 12 год. 05 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керуючи транспортним засобом марки “Шкода”, д.н.НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно: