overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-5733
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,
ст. 122 КУпАП України, -
05.09.2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ-2110,
д/н НОМЕР_1 , в с. Ясенівка, Городнянського р-ну, Чернігівської області
перевищив швидкість на 22 км/год., при максимально дозволеній швидкості руху 60
км/год. рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа № 3-4431/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 на 448 км автомобільної
дороги  Ковель-Ягодин з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17199                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1955 року народження, працюючого в Приватному підприємстві „Жаторін”, водій,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 17 годині 40 хвилин на 115 км автодороги Херсон - Керч
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «IKARUS 250-59» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., керував
транспортним засобом, де не працює передбачені конструкцією аварійні виходи,
заблоковані перевезеним на криши багажем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4464/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

29 серпня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм у ТОВ "Родина
Тараневських"

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 липня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 155187 від 24 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа № 3-3075/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року
близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., в смт. Березне, керуючи автомобілем АЗЛК-412НЕ
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.
34.1.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-3128/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня   2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 р.н. мешканця
с. Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, не працює
заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року
гр.    ОСОБА_1   в с. Порохня       керуючи
т/з   Фіат    НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимогу п.12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №072505 від 13.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2793/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  працюючого в Чернівці ТОВ Фокстрот менеджер,
що скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року, приблизно о 15
годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м., Черніві по вул. Гагаріна 25  керував автомобілем марки Фольцваген
Гольф,  номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 10.35часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепропетровске на ул. Полтавское
скоростью 83км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа №3-3413/2008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Чорногузи  Вижницького району
Чернівецької області,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
25 липня 2008 року о 17 год 20 хв при
перевірці магазина підприємця ОСОБА_2 в с. Чорногузи Вижницького району
установлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1, а саме, при реалізації однієї пачки цигарок
“Честерфілд” по ціні 3,25 грн та пляшки слабоалкогольного напою “Ром-Кола” по
ціні 3,75 грн. РРО не застосовано, не забезпечено роздрукування щоденних
фіскальних звітних чеків РРО Z-звітів 02.02.2008 року, 26.05.2008 року та 17.07.2008
року, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
ст.ст.1 55-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень у дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6163/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 листопада 2008 року об 15:49 годині в м. Берегово  по вул. Пушкіна ОСОБА_1керував автомобілем
«Форд - Транзит», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-3961/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Михайлівка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
різноробочим в СГК «Летава»
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
17.10.2008 року біля 10 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1.
прийшов додому у нетверезому вигляді поАДРЕСА_2 та безпричино почав обзивати
свою співжительку  нецензурними словами .
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі  34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа №3-2012/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 29 жовтня  2008 року в  с.Карпати о 14.20 год. , керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108  н/з НОМЕР_1 перевищив
обмежену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257644  від 29.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-3368/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23
червня     2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

жителя
АДРЕСА_1   , не працює заст.121
ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2008 року   гр. ОСОБА_1.   в смт. Дружба       керував транспортним засобом        ВАЗ 2108 д.н.з.   НОМЕР_1 установивши світлові прилади синього
кольору,що не передбачено технічною характеристикою даного автомобіля ,   чим
порушив п.31.41   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137720 від ЗО травня
2008 року.

За
даних   обставин   суд
вважає,   що   в
діях           ОСОБА_1.,   є
ознаки   адміністративного

правопорушення   ,а
тому      його   слід
притягнути      до   адміністративної   відповідальності,   наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1        до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5899/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 3.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Руз заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 209009 від 26 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа  № 3-8053/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 ПДР.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судовому засіданніОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
№3-2842/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Володарского р-на   ОГАИ Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего на ВАТ «Пленинный завод Малиновка» , проживающего:
ст.121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
18.06.2008 года в 13-50 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем  ГАЗ,
гос.номер НОМЕР_1 ,  с техническими
неисправностями, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное заседание не
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 16
/шестнадцати/гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья: