overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3135 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого ПП ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.08.2008
року  ОСОБА_1 о 08 год.15 хв. на
92 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
рухався зі швидкістю 112  км/год
при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 90 км/год, перевищивши
швидкість руху на 22  км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1» головний інженер,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
13 жовтня 2008 року о 11.10 год. в м. Ромни по б-ру Московському водій
ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі і не надав
переваги в русі автобусу, який рухався по головній дорозі, змусивши при цьому
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 16.11.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3330-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008
року в 09 год.55 хв в м.Чернівці по вул.Головна,34, керував транспортним
засобом марки РАФ 22031 номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку”
зупинка заборонена”  ,  чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  122530 від 07.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1          року народження, уродженця
м.Запоріжжя , ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008  року о 15-30  годині на 556 км а/д Одеса-Азовськ         в порушення п.п.10.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Газ-2705 »  держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3021/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

06 серпня 2008
року біля 20 години ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Челюскіна м. Носівка, в
присутності сторонніх громадян нецензурно виражався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.М.
Корзаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 37 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Форд
г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу
транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 16.11
суд не явилась, при составлении протокола вину признала.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносноІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працює,
проживаючого вАДРЕСА_1за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 12.05 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  «ИЖ-2125»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді для
надання переваги в русі т/з, які рухались по перехрещуваній дорозі зупинився за
стоп-лінією, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в
Запорожской  области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное,АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
04.07.2008  года в 09.50 час. ОСОБА_1,  двигаясь на 341 км. автодороги Харьков -
Симферополь,    управлял транспортным
средством «ВАЗ 2102» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины,  нарушил правила
проезда перекрёстка, не предоставил преимущества в движении автомобилю, который
двигался  по главной дороге, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого водієм ФГ “Х.”, прожив.
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 31 серпня 2008 року, ОСОБА_1 31 серпня 2008 року, близько 16
години 20 хвилин керуючи автомобілем “Пажеро Спорт”, державний номер НОМЕР_2,
по 286 км. автодороги К.-З., перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
30 км/гоОСОБА_1, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 31 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
справа № 3-1999/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року водій ОСОБА_1на 222 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем  Тойота д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8101/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-7110/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровськой керував транспортним засобом марки КАМАЗ
НОМЕР_1, на якому була встановлена шина з залишковою висотою малюнка протектора
менше двох міліметрів, чим  порушив
ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121
ч.2   КпАП України та накласти
адміністравтине стягнення 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№3-2088/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2008 г.                                                                                                           г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ковалевка Немировского района Винницкой
области, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины,-
17.10.2007г. Цюрупинским районным судом Херсонской
области в отношении ОСОБА_1. был установлен административный надзор на один год с
рядом ограничений, в том числе ему запрещен выход с места проживания с 22.00час
по 05.00час, посещение мест, где продают спиртные напитки на разлив, а также он обязан являться на
регистрацию в органы милиции 1 и 3 вторник каждого
месяца с 09.00час по 10.00час.
Из протоколов об административном правонарушении усматривается, что
15.01.2008г. и 05.02.2008г. в период времени с 17.00час по 18.00час
ОСОБА_1. не явился на регистрацию в органы
Дело подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.
суда от 17.10.2007г. об установлении административного надзора на ОСОБА_1. была
возложена обязанность являться на регистрацию в органы милиции 1 и 3 вторник каждого месяца с 09.00час по 10.00час.
Таким образом отсутствует событие правонарушения,
с п.1 ст.247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию если
отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
Закрыть производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием события административного
правонарушения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№
р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-469/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, учениця
10 класу Розівської ЗОШ №2, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173 ч.3 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., яка 09.05.2008 року приблизно о 23-20 годин знаходилась в
громадському місці по вул. Калиніна в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчено протоколом
№92 медичного огляду, чим образила людську гідність.
Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1. свою
провину визнала повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час
і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд
вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 178
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 178 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі 105 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, порушив правила зупинки і здійснив
зупинку на зупинці громадського транспорту, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
Справа № 3-2885/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008 року, в 00 годин 047 хвилин на 87 км а/д
Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, работающего «Золотой Орлан», -
примерно в 18.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца - пр.
Аношкина, управляя транспортным средством «ГАЗ 3307», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.