overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1616/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Солонянського
ВДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює нач.
відділу ТОВ „Рідний продукт”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.07.2008 р. о 18 год. 55 хв. на 448 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос                д/з НОМЕР_1, поза населеним
пунктом рухався зі швидкістю 134 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл №
412302.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-3065/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2008 року                                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 06 серпня 2008 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автошляху
Кіпті-Глухів керував автомобілем «ЗАЗ-968»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справу, суд приходить до наступного.

В поясненнях притягуваного, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого
керував автомобілем. Продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння в лікарні.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.М. Дикий
Справа № 3-4223-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , підприємець

за ст. 1634 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року Анісімов
Євген  Володимирович  ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій області при  перевірці підприємця ОСОБА_1встановлено
: неутримання податку з доходів найманого працівника за травень 2008 року.

Було порушено п.п 8.1.1 п 8.1 ст 8ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”
№ 889 IV від 22.05.2003 року(із
змінами та доповненнями)

Її вина доведена протоколом
№  70 про адміністративне правопорушення
від 26.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ,
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

На підставі ст.ст. 1634
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №
е м    У к р а ї н и
жовтня 2008 року                                                                                   смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Білозерського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області Білозерського району
України; не працюючого
До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2.,
який в ході сварки зі своєю  сестрою та
інших родичів будучи в стані алкогольного сп”яніння виражався грубою
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
в судове засідання з”явився. Вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно
посварився з  родичами, ображав їх.
матеріалів справи, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН №361165 від 08.10.2008 року, письмовими
поясненнями та ОСОБА_1
до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  вчинення
насильства в сім”ї, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному
або психічному здоров”ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу або
ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.  1 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Постанова набирає законної сили негайно.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого водієм ПП “Оріон”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року,
близько 17.05 години ОСОБА_1. в м. Кривий Ріг по вул. Орджонікідзе, керуючи
автомобілем ІЖ  2715 державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу  на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати
правил дорожнього руху, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДП № 129796 від 28.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 вересня 2008 року о 8.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 ХА, по вул.. Полтавський
шлях в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
9.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Cправа № 3-1671/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    27
липня    2008  року
о   17   год. 40 хв.    на                               246 км.  автодороги «Київ-Одеса»,  керуючи
автомобілем       марки   «ВАЗ-21061»
державний  номерний знак  НОМЕР_1,
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  а  саме:
не  зупинився  в
зоні  дії  знаку
«Проїзд  без  зупинки
заборонено».

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1., який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1,   вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.2 ст.122  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5(п*яти ) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                         Н.І.Терещенко

міського
суду
31 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в фірмі „Етуаль”,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проспекту 50 річчя СРСР та проспекту
Гагаріна в м. Харкові, проїхав перехрестя при повороті ліворуч на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 118557 від 04.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3420
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

01.07.2008 року приблизно о 17
годині 30 хвилин ОСОБА_1. на 308 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 122
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 90 км/год., чим порушив п.
12.6(г) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2008 року № 157695.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3 - 7303
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв., в м. Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2108”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3998/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тракториста СВК «Кременець»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського
району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 9909 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого в ВАТ Роменське
підприємство „Сортнасіннєовоч”

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2008 року о 00 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Лінійній водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку в
присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  300 (триста) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-6273/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1
на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
ІЖ-2715 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3325-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008 року в 14 год. 05 хв. в м.Чернівці на перехресті
вул.гагаріна -  Севастопільська, керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, допустив проїзд
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 113844 від 04.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
№ 3-1020 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.04.2008р. о 19 г. 57  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Октябрьській, яка є другорядною не надав перевагу автомобілю, на
перехресті нерівнозначних доріг, який рухався по головній дорозі
вул..Комсомольській. Чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя