overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4160
14 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 липня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ  2101 номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2675
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Добрянка-Дроздовиця-Кузничі на залізничному переїзді, 128 км, керуючи
транспортним засобом марки “ МТ-10 “ не зупинився на вимогу дорожнього знака “
Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5569/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 механіком, жителя АДРЕСА_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 15 30 год. на 44 км автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут
" НОМЕР_2.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-5178/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Армении г.Ереван, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
Мартиросян 22.08.2008г. года около 18.20 час
в на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 715 км, управляя траспортным средством Форд курьер государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на пешеходном переходе,  своими действиями нарушил п.14.6в Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения .
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю.
Судья                                                                                                        М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13413/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ломоносова в м.

Мелітополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3 -  261
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

17 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС №1 при УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Запорізької області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 23.12.2007р.  о 17год.50хв.,по
вул..Радгоспній в м.Запоріжжя ,  керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 1102»,  номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
вул..Комарова за заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
19.09.2008р. о 11.35 год. керував автомобілем марки „ЗАЗ-110557” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386184.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2008 року
близько 19.15 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, порушив правила обгону, так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
территории  Первомайского района   и АТИ
при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.
Раздольненского    района ,работающего  бригадиром с/за им. Кирова  ,
района, проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст.
ОСОБА_1 . 21.09.2008 г.в 13 часов
на  автодороге в Красноперекопск-
управлял автомобилем «Ауди»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1 » и нарушил правила обгона -
совершил обгон на  перекрестке , чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа  № 3 -
і м е н е м   У к р а ї н и
накладення адміністративного стягнення
12 травня 2008 року                                                                                смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області  Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, учня 10 класу Куйбишевської
ЗОШ “Інтелект”, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
травня  2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.178 КупАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1. 09 травня 2008
року о 21годині 20 хвилин    біля
кафе-бару «Людмила», розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав невиразну
мову, шатку ходу, чим чим принужував людську гідність і громадську мораль.
Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1 ст.178
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. ,  його особу, ступінь вини, щире каяття
правопорушника, те, що він ніде не працює, являється учнем ЗОШ, раніше до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
.  адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись
ч.1   ст.178 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником або
заступниками.

СУДДЯ:                                                              В.О.Мальований
Справа № 3-2043
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області,
21.05.2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи в смт.Товсте, Заліщицького району, Тернопільської обл. автомобілем ГАЗ
- 53 НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав перевагу пішоходу, чим порушив
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 131903 від 21.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП так, як він
порушив правила проїзду пішохідних переходів.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 3, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8,50 (вісім п”ятдесят) гривень штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                         О.О. Антоновський
Справа № 3-4146/08
Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли від ІДПС взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростень  Житомирської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,-
ст. 122 ч.1  КпАП України,
21.07.2008  року о 10 год. 51  хв., гр. ОСОБА_1 по вул.. Грушевського в м.
Коростень, керуючи автомобілем „Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
поїзд на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним чином.
Керуючись   ст.  122 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 (п'ятдесят)
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа № 3-2790/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в АР Крим відносно:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на відрізку шляху з
обмеженою оглядовістю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа № 3 - 3320/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 10 хвилин на 67 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ 111930» д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Кемеровської області, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 червня
2008 року близько 04 години 20 хвилин на автодорозі Стрій-Знамянка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
27 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-3713/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцюк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк