overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від    ВДАІ з
ОАТ  Жидачівського  району
та  АТІ   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня,       проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  04
вересня    2008  року
о  14 год.  40 хв.
в с.Тесарів  Жидачівського
району  Львівської  області,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху   в
40  км.год., керуючи   автомобілем
марки   «ВАЗ-211120»  державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю
64  км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
24  км.год..

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що  ОСОБА_1
на  розгляд  справи не
з*явився  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на               ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   15(п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            Н.І.Терещенко
Справа № 3-4176/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВДАІ УМВСУ у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

22.08.2008
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, по
вул. 50-річчя Перемоги в смт. Шацьк Шацького району Волинської області,
здійснив зупинку транспортного засобу  у
місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, роздільною смугою чи
протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше
3 м, чим порушив п.п. д  п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2008 року № 072993.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше вона не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до неї слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
09 сентября  2008 года
Судья
Ялтинского городского  суда
Автономной Республики Крым  Романенко
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
рождения,   не работает, проживающего
по ст.122 ч.1 КУоАП,
26 августа 2008 года в 15-20 часов,
г.Ялтаул. Московская 1, водитель управляя автомобилем «Форд Сиера», госномер
НОМЕР_1, при проезде пересечения проезжих частей поворачивая налево оказался на
полосе встречного движения, чем  нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель вину  признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУоАП  подвергнуть штрафу в размере
восемь гривен пятьдесят копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
Ялтинского городского суда
Справа  № 3-2892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Чебану М.М.
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2008 року, о 01 год. 40 хв. по а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТОЙОТА КЕМРІ, д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін при цьому
пересік суцільну смугу.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів правил обгону.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Виноградів Закарпатської області,
жителя                  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 вересня 2008 року о 09 год. 20 хв., в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем, чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від Химинця І.В. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №145717 від 14 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-3424-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що народився          в
м.Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №660051 про адміністративне правопорушення, 21.06.2008 року
о “09” годині “58” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Дація
Логан”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Героїв Труда в
м.Слов*янськ, Донецької області, перевищів встановлене обмеження швидкості руху
більш, як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 21.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-860/2008
28.10.2008                                                                              смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-860/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 15.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, рухаючись на
автомобілі заднім ходом скоїв наїзд на скутер, чим порушив вимоги ст. 124
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 255957 від 15.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 . свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину
ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної
в санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 68
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
зацікавленим особам.
Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.25.06.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Челябінської області, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року, о 11 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1, на 279 км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив
швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 74 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №159459 від 20 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  № 3-9018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця Роменського р-ну,

сАДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не
пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5079/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ч. І ст.
184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є  матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ухилилася від виконання
передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина,
контролю за його поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці
неповнолітнього ОСОБА_2, який в період з 29.08. по 27.09.2008 року  вчинив дрібне викрадення чужого майна. На
момент вчинення ОСОБА_2 не досяг 14 років.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде
більше приділяти уваги вихованню сина.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями
потерпілого ОСОБА_3, поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_2, постановою ст.оу ГКМСН Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області від 03.10.2008 року про відмову в
порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 про крадіжку його особистих
речей, протоколом огляду місця події, розпискою потерпілого про повернення
викрадених речей.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної
відповідальності вперше, характеризується позитивно та її відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на  ОСОБА_1, адміністративного
стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись
ст.ст. 268,   279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
12.07.1987     року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2008  року о 20-34 годині по
вул.Набережній    в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Рено » держномер НОМЕР_1     , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1             у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1745 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.06.2008р. о 09 г. 55 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-7976/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 предусмотренной
01.09.2008 года в 17 час 15 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ЗАЗ Ланос номерной знак НОМЕР_1  на автодороге г.Алушта, ул.Октябрьская, при
перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном
направлении  по той полосе на которую он
намерен перестроиться, чем вынудил водителя автомобиля ВАЗ госномер НОМЕР_2
резко изменить скорость и направление движения,
нарушил п.10.3 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №831930 от 01.09.2008 года, пояснением
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
поэтому суд и применяет административное взыскание в виде лишения права
управления транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа   № 3-2846 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
0ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.07.2008 року о 10  годині 45
хвилин ОСОБА_1   на 95  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем  Шевролет
д/з  НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався
зі швидкістю 112 км/год,перевищивши швидкість руху на 22 км/год , чим
порушив п.12.6   ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець