overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-3-6444
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ УМВС в Харківській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець АДРЕСА_1,
мешкає: АДРЕСА_2, не працює, відомостей про ідентифікаційний код не відомі, -

за ст. 203 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись особою без
громадянства,  проживає на території
України без реєстрації та не прийняв заходи щодо реєстрації на території
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини
викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи  про адміністративне
правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
19.11.2008 року, копією паспорта.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого  ст.203 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283-285, 203 ч.1 КпАП України, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 350грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня
її винесення.

СУД ДЯ :
Справа №3-6162/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканця АДРЕСА_1  громадянина України ,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року о 11.34 годин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мотоциклом марки Віпер, який своєчасно не був зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив  п.2.1.Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду адмінпротоколу, в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,
283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-4710/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 вересня    2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11978   р.н.

мешканця   с. Богатківці  Теребовлянського району ,    Тернопільської області, не працює заст.Шч.іКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Підгороднє керуючи т/з ЗАЗ 110207НОМЕР_1 не пройшов державний огляд у
встановленому порядку , чим порушив вимогу п. 31.3 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148959 від 7 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись чі.ст.121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1      до адміністративної

відповідальності за ч.і ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-61/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик 0.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із В ДАІ РР ДПС ВДАІ в Рвінській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 водія
ПП Рокочий, до адміністративної відповідальності не притягувався

заст.122ч.4КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о
9 годині 59 хвилин в м.Рівне вул.Млинівська керуючи автомобілем Вольво д.н.
НОМЕР_1 порушив правило переїзду нерегульованого перехрестя, повертаючи виїжджаючи з другорядної дороги не надав дороги
транспортним засобам які рухалися по головній дорозі змусивши їх різко
загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим скоїв
аварійну ситуацію.

Факт правопорушення
ОСОБА_1..підтвердив в судовому засіданні. Обставин,    що
обтяжують    чи    пом'якшують    відповідальність    за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї
може бути внесено протест прокурором

Суддя                                    підпис                                                          О.І. Соколик

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду                                                                               О.І.Соколик
№
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1980
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по вул. Космічна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1980
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Артемова
Л.Г.
Справа №
Постанова

Іменем  України

30вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України в  Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в   м.Донецьк керуючи  транспортним засобом марки  МАНН д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 17.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожнього знаку «Смуга для руху маршрутних транспорних засобів».

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1,  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ДО, № 819924 від 14 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ “Гранд” ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в 06.00 год. на вул. Купріна в м. Маріуполь ОСОБА_1 . керував автомобілем ЗАЗ 110247 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 р.   Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

Роменського району,

директора
лікувального центру «Ефект»

- за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

В
С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 р. о 14
год. 50 хв. в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1 керував автомобілем з
не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-9342/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1 на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
1 серпня 2008 року о 17 год. 30 хв. в смт. Солотвино керував мотоциклом
“Мінськ”, державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився повторно з
невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1.  стверджується також:
адмінправопорушення від 1 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1.  є
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який згідно протоколу
про адмінпорушення № 148249, вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1.
адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Каланчакского ОГАИ УМВД Украины в Херсонской о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, ЧП,
проживающего поАДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 14-25 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 84 км, управляя автомобилем
Тайота Камри, гос.НОМЕР_1, и совершая обгон транспортного средства, пересек
сплошную линию разметки, разделяющую противоположные потоки движения
транспортных средств, чем нарушил п.1.1 раздела 34 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителем требований разметки проезжей части дорог.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-379
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 060342
від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-47 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

22.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянська в 08.30 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, держ. НОМЕР_1 , порушив правила
обгону (обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №145974 від 22.12.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у
скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145974 від 22.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Дело №3-9379
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
28 октября  2008 г. в 19 час. 25 мин. в г. Первомайске на
пересечении ул. Островского и ул. Ленина ОСОБА_1  управлял
светофора, чем нарушила пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа   № 3-1893/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює водієм ВАТ
„Покровське АТП-11214”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.07.2008 р. о
05.35 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автобусом
ПАЗ-672м  НОМЕР_1  на передній осі якого встановлено шини, що
мають залишкову висоту протектора менше 2 мм. чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221403 від 25.07.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-873/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05
лютого 2008 р. о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 21072", державний номерний знак НОМЕР_1 , в
с.Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №082106 від 05 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3- 972/08
01 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Цыбулькин» водителем, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
31 января 2008 года в 15 часов 30 мин в городе Севастополе пос. Кальфа,
управляя  транспортным средством микроавтобусом Форд,с
государственным номером НОМЕР_1, при наличии дорожного знака пр.1 4.1 «Движение
движущегося в прямом попутном направлении слева, вынудив его во избежания
столкновения резко тормозить и подавать звуковй сигнал, создал аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 51 гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда