overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 13.25 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем на Белгородському
шосе в м. Харкові, рухалася зі швидкістю 84 км/годину, перевищила встановлену
швидкість руху на 24 км/годину, чим порушила п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодилася.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
справа № 3-1766/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем  ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8812/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
16 серпня 2008 року  о 08 год 55
хв в с. Андріяшівка Роменського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
одній вісі, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.5.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
10.01.2008 года Судья  Алуштинского городского суда Скисов Е.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 184
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, прож.АДРЕСА_1, не работающей,
имея несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не выполняет
предусмотренные законодательством обязанности по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания ребенка в результате чего она пропускает
занятия в школе без уважительной причины.
В суд не
явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не оспаривает, письмом службы по
делам детей, характеристикой ОСОБА_1, её объяснениями.
образом ОСОБА_1  совершила правонарушение
предусмотренное ст.184 ч.1 КуоАП.
что данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
ст 184 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1
КуоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008р.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В.М.,

при секретарі Цирень
О.С.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця м.Бахмача, мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту,
одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, не судимого згідно зі ст.89 КК
України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

23
серпня 2008р. ОСОБА_1 на автодорозі «Кіпті-Бачівськ» керував автомобілем,
перебуваючи в нетверезому стані і від огляду в медичному закладі відмовився, що
підтверджується протоколом від 23 серпня 2008р.

Не
заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП, суддя, керуючись
ст.284  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  по ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити прав керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 (підпис)
Справа № 3-3115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                           м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 5.06.2008 року від  Полтавської роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 122-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,-

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.05.2008 року о 0 год. 05 хв. в                    м. Глобине на вул. Леніна
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, держ.ном. НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та
свистком, проблисковим маячками синього та червоного кольору, після чого був
зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1
вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення
та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 25.06.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-3212/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
23 серпня 2008 року о 19 годині 05 хвилин на 437 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 ., керував автомобілем
Нісан, н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 (б)  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
Справа  №   3-
2729                                                                                                                                            2008р.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 1 особа, жителя
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
26 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру
відносно своєї тещі ОСОБА_2 . , а саме ображав нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, погрожував спалити будинок.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 .,
Керуючись   ч.1 ст.173-2 , 221, 283, 284  КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3
(трьох)  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна )
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Дело №3-2936/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
Симферопольский район с.Укромное
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 06.03.08 года в 13-20 часов
на ул.Багликова г.Алушты, управляя транспортным средством «Москвич 412»  номерной знак НОМЕР_1, при движении задним
ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи посторонних
лиц, в результате чего наехал на стоявший автомобиль «ДЕУ» номерной знак
НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств,  чем нарушил пункты 10.9 Правил дорожного
В суде Усманов Э.С. вину признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 124 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, которые им не оспариваются, а также объяснениями участников
Таким образом, вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения доказана в полном объеме.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 124
КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2467/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Носівка-Агро”,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Незалежності у м. Яготин
Київської області, керував автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, работающего «Квалитет»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 31.07.2008года, он 31.07.2008года в 14.20часов, на 677км. а/д Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством «Асура», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон
транспортного средства на отрезке дороги с ограниченной видимостью.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3 - 3361 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

26
вересня 2008 року  ОСОБА_1
о 20 годині 00 хвилин АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
повторно, виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дітей
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Керуючись
ч.2  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з 03 жовтня 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
29.07.2008 года в 14 часов 33 минуты на перекрестке ул.Автозаводская в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигалась со
скоростью 83 км/час, чем превысила установленное ограничение скороти более ем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
12асентября 2008 года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1., на ул. Киевской 11 г. Ялта,
преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-2503

16.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-30.11.1977
року народження, уродженки с.Гладковка, Голопристанського району, Херсонської
області, українки, громадянки України, на утриманні осіб не має, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався
09.09.08р. за ст.187 ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

12.09.2008 року о 22 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю проживання,
чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується
матеріалами, наданими суду:  письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 ОДНУ ДОБУ.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                            Дічакова
Т.І.
Справа № 3-3433
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.06.2008 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
на 56 кілометрі автодороги Р-32, керуючи автомобілем марки Вольво д.н.з.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмежені максимальної швидкості
руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2008 року № 102778.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн. (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
19.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 3 ст.121 КУоАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
28.07.2008 года в 08 часов 50 минут на 16 км автомагистрали
Ялта-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
пользования ремнями безопасности.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1., нарушил п.2.3
в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 3 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100