overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2441/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н., мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району,

не
працює, зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 111084 від 27 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.В.Малярчук
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
м.АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
серпня 2008 року  близько 7 год. 00 хв.
на   ринку  мАДРЕСА_2 порушив  порядок збуту об'єктів тваринного світу.
ст.ст. 13,  88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,  і накласти стягнення у
виді  17 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1052/2008р.
Постанова Іменем
України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-7726/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в                            АДРЕСА_1,  працюючого водієм підприємства Рембіттехніка,
за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2008
р. в м.Херсоні на перехресті вулиць Перекопська-Зала Егерсег, ОСОБА_1 приблизно
о 20 год. керуючи автомобілем марки "Рута", державний номер НОМЕР_1,
не врахував дорожньої обстановки, при виконанні маневру об'їзду, виїхав на  смугу зустрічного руху, після перестроювання  на смугу свого руху не дотримався небезпечного
інтервалу, пересік подвійну суцільну лінію здійснив зіткнення з іншим
автомобілем марки  MITSUBISHI, державний
номер                НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п.13.1,
11.4  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, своїх пояснень не надав.

Заслухавши
думку ОСОБА_2, яка пояснила, що 22.06.2008 року приблизно о 20 год. керувала
транспортним засобом в м.Херсоні на перехресті вулиць Перекопська-Зала Егерсег,
маючи намір здійснити виїзд на смугу руху, несподівано виявила автомобіль, який
здійснював обгін. В результаті дій водія автомобіля Рута, відбулось зіткнення
автомобілів.

На виклик суду з'явився понятий
ОСОБА_3, який  пояснив, що схема пригоди
складена відповідно до подій ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КпАП України, але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 24 124, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-10902008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Вейтас І.В.,  розглянувши матеріали,  які 06.03.2008 року надійшли від Відділу ДАІ
в АДРЕСА_1 Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого у вчиненні правопорушення за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 09-30 год. в АДРЕСА_1
,  водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем,  не пропустив пішохода на
нерегульованому пішохідному переході ,
який переходив проїжджу частину дороги,
змусивши останнього зупинитися та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки,  чим створив аварійну
ситуацію.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається . Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1
та поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,  згідно  ст.
122 ч. 4 КУпАП та   керуючись    ст.
ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім гривень) на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3202
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року  о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 2107 “ а м. Городня по вул. Черняховського здійснив зупинку
ближче ніж за 10 метрів до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1670
21 травня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
13.04.2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Березовиця, Тернопільського району, автомобілем ВАЗ - 211540
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю
92 км/год. чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 111348 від 13.04.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
№
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ в Ізяславському районі  Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
1957 року народження, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер КП «Горинь»,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу вбачається, що 04
березня 2008 року  при  перевірці ГДПРІ відділу оподаткування
юридичних осіб було встановлено, несвоєчасне надання платіжних  доручення на перерахування податкового
зобов'язання по податку на прибуток по строку 05.01.2008 року фактично подано
24.01.2008 року, по строку сплати 20.02.2008 року фактично подано 22.02.2008
року та 26.02.2008 року, по податку на додану вартість по строку 20.02.2008
року фактично подано 28.02.2008 року, по платі за землю по строку 31.01.2008
року фактично подано платіжне доручення 18.02.2008 року.
Від трудового колективу  КП «Горинь» надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1,  на розгляд трудового колективу.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу
винної, вважаю, що клопотання може бути задоволене.
На підставі викладеного, керуючись ст.
21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали  справи про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, передати на розгляд трудового колективу  КП «Горинь».
Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя                                               П.В.Демчук
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 1987 року народження,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня    2008 року гр.   ОСОБА_1.,
в с. Деренівка , керуючи
транспортним засобом марки    ВАЗ
2106    НОМЕР_1 порушив п.  12.4 ПДР України:  перевищив швидкість руху   .

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 226508 від  29 жовтня       2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.
122КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-45412008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Банилів  Вижницького району
Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2008 року о 16 год. 35 хв. в м. Вижниця, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21011” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742290 від 06.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.08.2008 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в с.Кам`янки Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки Таврія
д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2008 року № 173940.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.
(вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 21 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Сетра д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-335/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007
року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
года в 20-20 часОСОБА_1. в с. Яцки Васильковского района по ул. Калинина,
управлял автомобилем марки ГАЗ - 5312, НОМЕР_1, на котором установлено газовое
оборудование, без согласования с ГАИ. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 32.1
правонарушителя квалифицированы по ч.4 ст.121 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с указанным в
протоколе нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что состав правонарушения
по ч.4 ст.121 КУоАП, отсутствует, т.к. не нашел своего подтверждения. Однако в
действиях правонарушителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121
ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством, переоборудованным с
нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данных о том, что ранее
правонарушитель привлекался за аналогичное правонарушение, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья: