overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5673
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року о 22год. 05хв. в м.
Чернігів по пр. Миру, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ-33021” д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Cправа № 3- 1446/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого,  не  працюючого ,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.123
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
30  липня      2008
року    о    10 год.
00  хв.   по
АДРЕСА_2,  керуючи   автомобілем
марки  «Опель»  державний
номерний  знак       НОМЕР_1,   недодержався
вимоги  дорожнього  знаку,
розташованого  перед  залізничним
переїздом,  а  саме:
не  зупинився  в
зоні  дії  знаку
«Проїзд  без  зупинки
заборонено»,  чим  порушив
правила  проїзду  залізничних
переїздів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1       визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч2 ст.123  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у
виді
штрафу
в  розмірі   20 (двадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2
вул. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року близько 15.00 на
автовокзалі м. АДРЕСА_1громадянин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сел. Підволочиськ провулок
Український, 3, українця, громадянина України, працюючого керівником СП “Мета”,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку СП “Мета”, що в
сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, фактично перевірено кафе “Лаванда”.
Перевіркою виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено  п. 13 ст. 3
ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р..

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303413 від 10.01.2008 р., актом проведеної перевірки
від 21.12.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він повторно протягом року, допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА|постанова|

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду гір. Харкова Донець О.В. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ ГУМВС України |вчинили||в
Харківській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008 р. ІДПС ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області складений протокол
админістративне правонарушения| відносноОСОБА_1 який 27.05.2008 р. о 8-00 год., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1 не врахував дорожніх умов та швидкості руху та скоїв наїзд на
перешкоду (опору електромережі), порушившип. 12.1 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.|припуститися|

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи|речі|, вважаю|находжу| провадження по справі таким, що
підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу админправонарушения|.

Як
вбачається з поясненняОСОБА_1 він не впорався з керуванням в зв'язку з тим, що
лопнуло заднє колесо. Протокол про адміністративне правопорушення не містить|утримує| доказів, що безперечно
свідчать|засвідчують| про
наявність провини|вини| в
діяхОСОБА_1 не вказані обставини админправонарушения|.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284, п.1 ст.247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1по ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова|постанова| остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-334

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008
року близько 21 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна
біля бару «Олімп», справив свої природні потреби, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 322146,
рапортами працівників міліції та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-2021/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Пензенської області, РФ, громадянина України, працюючої
на шахті «Ювілейна», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2008 року о 14.00 год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1 в місті
Першотравенськ, на перехресті вул.. Октябрьська та вул.. Чайковського, не
пропустила автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
скоїла ДТП, причинивши при цьому механічне ушкодження транспортним засобам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та повинна понести
покарання у вигляді штрафу.
ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ДП „Хлібна база № 76”, за ч. 1 ст. 195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
порушив термін перереєстрації зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007845 від 17.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.  без конфіскації зброї.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-5965/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021,
державний номер НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя  вулиці Комсомольська та Серова   в м. Дніпропетровську, на забороняючий жест
регулювальника /Рука зігнута на груди/, рухаючись на груди регулювальника. При
цьому водій порушив п.  8.8 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 140357
від  20 травня  2008 року,
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
А.І. Руснак
Код суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1450/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1а за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року  о 17-65 годині у
м. Докучаєвськ, по вул. Польовій, водій ОСОБА_1керував транспортним засобом Іж
планета, держ. номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
допустив порушення п. 2.9  Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1., на 199 км автодороги Кипти- Тухив -
Бачивск, управляя  транспортным средством
Ауди А6 г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 119 км в час, чем превысил скорость
движения на 29 км в час и нарушил п. 12.6 г ПДД Украины.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-3645/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.                                 Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Слов'ятин, Бережанського району, Тернорпільської області, мешканця с. Стриївка,
Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працює електрозварювальником ТзОВ “Теплосервіс”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в :

18.07.2008 року приблизно о 13
години 00 хв. по вул. Об'їзна в м. Тернопіль, Тернопільського району,
Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105,
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а також перед початком
перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2,
тим самим спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
10.1 та  п. 10.4 Правил  дорожнього руху  України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.07.2008 року № 148884, схемою ДТП від 18.07.2008 року, протоколами
огляду транспорту від 18.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил  дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                          І. В. ГУДИМА
Справа №3-5714/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 4  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.06.2008
року о 20-10 хв. в с. Н.Берислав по вул Комарова, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мінськ», не маючи державних номерних знаків, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №  3-1566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого РАЙДУ  механізатором, за  ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня  2008 року
о 12:00  в смт. Дворічна, вул..
Колгоспна, Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1    керував транспортним засобом ВАЗ-2102,  НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ  № 668303, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3   КУпАП, тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 3  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь