overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська  область

Місце роботи:                  ПП

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 2  ст. 123  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 14.00 годин  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, на
залізничному переїзді  не виконав  вимоги дорожнього знаку “ проїзд без
зупинки  заборонено”.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АБ №
043840  та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк:
ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1298/2008р.

06 жовтня 2008 року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 04.09.2008р. о 19-00 год. В м.
Кіровоград, керуючи автомобілем «ВАЗ»-21083 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 та здійснив рух по вул. К. Маркса на проти магазину
"Реал", чим порушив п. 1.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду
не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ № 346697 від 04.09.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 2 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1094
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року
о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006367 від 22.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4612/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

3 вересня
2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює

заст.Шч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2008 року   гр.  ОСОБА_1.,
в   м.Тернопіль       керував т/з      ВАЗ 2107 д.н.з.   НОМЕР_1 , який
не пройшов технічний огляд , чим порушив вимогу п.31.3 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №142087 від 6 серпня   2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 121 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-2943/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

29 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого зач. 1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 травня 2008 року, на а/д
Тернопіль - Скалат, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 72 км/год., чим
порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126579
від 8 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа
№ 3-5626/2008р.
Постанова

Іменем України

6 жовтня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. 05 хв. в м. Бережанах по вулиці
Академічній, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Віто, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1)
ПДР України, а саме: не додержався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши водіїв транспортних засобів, що рухалися назустріч, різко
гальмувати та змінювати напрям руху,
чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 190057, від 19 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа|річ| № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

04 листопада 2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О.Д.

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, приватного підприємця,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП| України

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
підприємницької діяльності ОСОБА_1 проведеною територіальною державною
інспекцією праці в Миколаївській області 24 жовтня 2008 року, було встановлено
порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.. 115 КЗпП
України не встановлені строки виплати заробітної плати ОСОБА_2. та порушені
вимоги законодавства щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2. за час щорічної
відпустки.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог
законодавства про працю.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася про причину неявки не повідомила, про час та
місце розгляду була повідомлена належним чином.

Крім
того вина|вина| останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 41 КпАП| України, також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому, на
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. |постано

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Дело № 3-7400
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года в 11-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «ЗАЗ 1140» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвел стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С  Т А Н О В А                          №10450/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
25.10.2008р. близько 13.30год. в м.Херсон керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АА №816062 від 25.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа
№ 3-2034/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“21”
листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та  проживаючого АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

29
жовтня  2008 року  о 20 год.15 хв.   в с. Привітів Любарського району,  ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом  МТ-10,  не виконав вимоги працівника міліції, а саме:
не зупинився на вимогу працівника міліції, яка надавалась жезлом та
свистком.

В судовому
засіданні вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.10.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122-2  КУпАП, як невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 136-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа №
Постанова

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 листопада  2008 року
гр. ОСОБА_1 о 14 год. 25 хв.  у м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської області, керуючи  транспортним засобом марки Мерседес-Бенц 611,
н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212538, від
12 листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Заліщики по вул. С.Бандери
автомобілем ВАЗ 21099 № НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі., чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 08.06.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністативного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду
перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
начальником Новоархангельського РЕС,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року в 15.45 год. на вул. Слави в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-577/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

-

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця с. Ц.Говилів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016729 від 12 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В. Малярчук
Справа № 3-1455/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

смт. Варва,
АДРЕСА_1

Чернігівської області,

водія ГПЗ

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
травня  2008 року о 17 год. 25 хв. в селі
Івківці Прилуцького району водій, керуючи автомобілем ГАЗ - 24  Д/Н НОМЕР_1
та наближаючись до Ж/Д  переїзду
не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено », який встановлений перед переїздом.

Під час розгляду
справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20 (  двадцять)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя