overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6079/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
г. было установлено, что ОСОБА_1 нарушил п. 13 ст.3 Закона Украины "О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг",   а именно: не обеспечил соответствие  суммы наличных денежных средств, сумме
средств   указанных в дневном, учёте
РРО,  чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебном заседании  свою вину признал
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение является
малозначительным, и поскольку ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся,
считаю возможным освободить его от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22,
ч.1  ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья
- объявить устное замечание.
дело в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности
по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины - ПРЕКРАТИТЬ
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-9051/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
сАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110 д/нНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №462211 від14.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А  № 3-2321

14.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-04.10.1982
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого в ЧП «Грановський», торговий представник, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 24.07.2008р. о 17 год. 00 хв., в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на якому відсутній передній
державний номерний знак автомобіля, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111269
від 24.07.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.4  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 16 год. 50 хв., керувала автомобілем марки "Опель
Віваро" номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159080 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа  № 3-4428
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Дружківка про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 08 листопада 1952 року, уродженець  м. Горлівка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає у м. Дружківка
Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
12серпня 2008 року  о 16 годині 30
хвилин   у м. Дружківка на вул. Радченко,
керуючи  автомобілем ГАЗ 3302 номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 12 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
№3-4138/08
13.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
Согласно протоколу ОСОБА_1 02.04.08 года в 11-10 часов
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 705 км., управлял
движения Украины. Освидетельствован в Алуштинской ЦГБ.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 130 ч.1 КУоАП.
анализу мочи ОСОБА_1 №387-389 от 24.04.2008 года, в моче «канабис» не
В соответствии со статьей 130 ч.1 КУоАП, ответственность
предусмотрена за управление водителями транспортными средствами в состоянии
Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КУоАП
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.130 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, прекратить за отсутствием
в его действиях состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1170 /08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року о 12.00 годині
в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області,  гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
187857 від 29.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
Справа № 3-6693/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Донецької
області, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 10-55 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 110206” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушила п. 3.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1839/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22
квітня 2008 року о 21 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1,
в с.Мшанець Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №118836 від 22 квітня 2008 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3 - 7129
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 7643
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
народження, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1працюючу вчителем ЗОШ
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 40 хв., на смт. Смотрич Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1  що своєчасно не пройшла
державний технічний огляд, а саме, порушила
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 6896
29 вересня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Чаньків, Дунаєвецького району  Хмельницької області,
працюючого «Райавтодор»,
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Дунаївці,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ”МТЗ-80”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, щоОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Код суду 0515
№ 3-2493 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2008р. о 13 г. 45  хв. у м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна-Октябрьської, чим порушив пункт
14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-13179/08

26
вересня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 15.09.2008 року не подав довідку за формою 1ДФ -
податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 р. до ДПІ в
Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки за ІІ-й квартал
передбачений до  9 серпня 2008 року, чим
порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та
інших обов'язкових платежів»НОМЕР_1ід 21.12.94 р.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАп, неповідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 15.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 45 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:                                                                            М.М.
Розман
Справа №3-366/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007
року о 20г.30хв. на 15км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.нНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3740/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від    Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України в
Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня   2008 року
гр.   ОСОБА_1,  на а/д Київ - Чоп    керуючи
т/з    ВАЗ 21013      д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнувся ремнем
безпеки,  чим порушив вимогу   п. 2.3 В
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
125512  від  25 травня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч3 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до  адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Глобинського району , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.   178 ч.
3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008
року близько 18 год. 00 хв. в с. Паніванівка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння
йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 3 КУпАП у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби   з урахуванням часу його затримання з 10.10.
2008 року з 19. 00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
О. Любицький