overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007 року в 17.00 год. по вул. Леніна в смт. Катеринопіль ОСОБА_1 керував автомобілем В-2109, з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№3-1744/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
вересня 2008 року в смт.Міжгір”я о 09.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Форд н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянково гальмівна система,
чим  порушив п.31.41/д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120762  від 03.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   № 3-2401/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор ПП „Яковенко”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.09.2008 р. о
09.50 год. в смт Покровське по вул. Леніна Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем                Опель Астра НОМЕР_1з причепом,
який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040982 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5318
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
інспектор СМАП.

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Шевроле “ по автодорозі Чернігів-Київ-Н.Яриловичі
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ПП «Гнилосир»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 жовтня 2008 року о 11 год. 25 хв., по вул. Чапаєва в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, при цьому перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560258 від 20 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 11
год. 05 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Форд Сієра” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388018 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-2653
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого викладачем Заліщицького
аграрного коледжу НАУ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Підволочиськ автомобілем ВАЗ-2121
НОМЕР_1, зупинився ближче
30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 153091 від 11.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№3-2776/08
І М Е Н Е М       У К Р А І Н И
24 листопада 2008 року                                                          смт. Чутове
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України (м.Полтава)  про притягнення до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, непрацюючого, уродженця і жителя
близько 10.50год., водій ОСОБА_1., по вул.Фрунзе в м.Полтава, керуючи  автомобілем ВАЗ-111730ЗИГ, ДНЗ НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку ближче ніж 30м від посадочного майданчика маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд водій
ОСОБА_1. не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, показаннями свідків.
стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та майновий стан.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  попередження.
Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Голова суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4652
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фольксваген” в м. Городня
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3149/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ
«Гарантія», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008
року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за
50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , студент.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2103 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу: АДРЕСА_1работающую адвокатская фирма «Право»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 24.07.2008года, она 24.07.2008года
в12.50часов, в г. Днепропетровске на ул. Серова, управляя транспортным
средством «Шевроле лацетти», г/н «НОМЕР_1», осуществила остановку в зоне
действия знака 3.34 «остановка запрещена».
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi
Зубкович Н.Ф. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського
ВДАІ  (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України  в Чернiгiвськiй областi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.I.Б.                                                     ОСОБА_1
Мiсце роботи, посада                          не працює
За ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1. 11 липня 2008 року о 00.05 год. у м.
Мена по вул. Шевченка, керував автомобілем марки „М-2140”, державний номер
„НОМЕР_1 ”,   та не вибрав безпечної
швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем
„Шевроле Авео” д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ., автомобілі отримали
незначні механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав, чим  порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1. вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 .
вину свою визнав, щиро розкаюється, факт вчиненого ним правопорушення
підтвердив. Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним
протоколом  АА №512080 від 11.07.2008
року, та іншими адміністративними матеріалами зібраними по даній справі..
Керуючись ст.124 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в
Постанова
оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                      В.О. Кухта
СПРАВА № 3 - 4349/08
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Сухівці Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о
08.05 годині в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ11174” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 220297 від 27.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, не пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року близько 18.19 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Житомир - Могилів-Подільський в
с. Комсомольск, шини якого мають місцеві пошкодження, порізи та відшарування
протектора та боковини, чим порушив п. 31.4.5 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: