overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4995/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ «Метал Майстер», інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. о 13 год. 55 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. ПДР «Зупинка
заборонена».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8,  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

6
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення
Гощанського  ДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , Рівненської  області, непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 268 КУпАП та ст.
63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15.10.2008 року, о 11 год. 50  хв., ОСОБА_1, в смт. Гоща по вул.
Незалежності  Рівненської області  , керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме  п. 14.6  ПДР України - порушив  правила обгону , здійснив обгін на
перехресті.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адмістративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2008 р., РВ № 111579. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.14.6 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа
№  3-2229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЧЕРІ, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029688 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-755 2008 рік

25 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 працюючого електромонтером у
ІНФОРМАЦІЯ_2, -  зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.06.2008 року о 17 год. 40 хв. в смт. Вільшанка
Кіровоградської області по вул. Гранітній, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 203406 від 06.06.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.122, 221, 283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
№ 3-7732/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. ОСОБА_1 о 14.50
на 253 км. автошляху Полтава Олександрія керував автомобилем марки Сонест
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Cправа № 3-2516
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року о 3 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував в
с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2101
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив                          ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152882 від 13.07.2008 року та
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
25  листопада 2008 року
Справа  № 3- 4071 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.11.2008 року о 13
год. 45 хв. ОСОБА_1.  в с.Хороше
Озеро Борзнянського району , керуючи мотоциклом ІЖ -Ю 2  д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим  порушив п.12.9   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                   С.Д.Затєєва
Cправа № 3-3857
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  Васильківського району
при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року
о 18 годині ОСОБА_1, керуючи на території підприємства СМУ, що в смт.Калинівка
Васильківського району автомобілем МАЗ НОМЕР_1, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0220547 від 31.08.2008 року та доданою до протоколу
схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:                                                   С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-336 2008р.

12
березня 2008 року                                                              Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення ДАІ з обслуговування м.  Олександрії
та Олександрійського району відносноОСОБА_1 притягнутого до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1
притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.4 КпАП України,  згідно
якого останній 22.02.2008р. о 14.00 год.
в м.  Олександрія на перехресті
вул.  Шевченко - вул.  Першотравнева,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2106"
державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
на червоне світло світлофора,  не надав
переваги у русі автомобілю Форд-Ескорт,
який рухався на дозволяючий сигнал світлофора,  внаслідок чого створилась аварійна
ситуація,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України.

Суб'єкт
правопорушення не встановлено,  оскільки
на зазначену у протоколі адресу місця проживання правопорушника (АДРЕСА_1 )
було надіслано судову повістку,  яка
повернулася з відміткою,  що адресат за
даною адресою не проживає,  що уможливлює
його виклик до суду для участі у розгляді справи.

Таким
чином,  суб'єкт правопорушення не
встановлено,  тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КпАП України відносноОСОБА_1 -закрити
за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Справа № 3-4435/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  Фольксваген LT 28,  д/н
НОМЕР_1 в смт.Голоби по вул.Луцькій, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Росія

Місце роботи:                    ПП «Борисфен»

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 05.50 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  перевищив швидкість.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АБ №  042443  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
1  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о 16
год. 40 хв., в с. Грушево, керував автомобілем марки „Форд Транзит” держномер
НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - порушення
водіями правил перевезення пасажирів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 165536 від 07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 12.00 годині в
с.Дачне ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ІЖ-412
державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не урахував
дорожню обстановку, стан транспортного засобу, у разі чого скоїв наїзд на
електричну опору, в результаті пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1порушуючи вимоги п.12.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 30 (тридцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-1679/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 12 вересня
2008 року на а/д Київ-Чоп 740 км., о 09.30 год. , керував автомобілем
марки Пежо  н/з НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який  рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№158992  від 02.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-6590/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
охоронцем в охоронній фірмі “Яструб”,
раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

13
листопада 2008 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, образливо чіплявся в барі ПП ОСОБА_2, що знаходиться в смт.
Чорнобай, по вул. Леніна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ображав їх нецензурною лайкою,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  14 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  14 лютого 2009 року