overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1120/08р. від 12.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .  09.05.08 р.
в в м.Шумськ по вул..УКраїнській
керував транспортним засобом марки „ФІАТ ДУКАТО”, д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
., вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-458/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ по
обслуживанию г. Терновки при УМВД Украины в Днепропетровской области по
обслуживанию г. Терновки о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 01.02.2008 года в 16-55 часов управлял автомобилем
Шкода-Октавия,  г/н НОМЕР_1,  на а/д Синельниково - Павлоград,  на котором отсутствовали государственные
номерные знаки,  чем нарушил п. 2.9 (В) ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 4  ст.  121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
управлении транспортным средством без номерных знаков,  его действия правильно квалифицированы по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (управлении транспортным средством без
номерных знаков),  личность правонарушителя,  вину признал полностью,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 грн.
Руководствуясь ч. 4  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №3-1625/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи транспортним

засобом марки Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,

чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 085285 від 13 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду  В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1, 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

9 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1,  в с. Кровінка, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2101  д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 14.6 Г, 1.1 ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю пересікши при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки .

Вина  ОСОБА_1, доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія
ТР № 162420 від 9 вересня     2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1,2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
184 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
і навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що виразилося в тому, що
останній порушив п. 6.1. ПДР, а саме 31.10.2008 року о 19  год. 00 хв. керував мопедом по вул.
Конотопській в м. Ромни, не маючи права керування транспортним засобом.
ОСОБА_1  не контролює поведінку свого
сина. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.
до суду  не з'явилася, просила розглянути
справу без її участі.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
правопорушника  адміністративного
стягнення у виді штрафу , -
Керуючись ст.ст.  184 ч. 3, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.  184
ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 867/08 р.
Постанова Іменем України

20 лютого 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з
НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на
пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, створив
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю. Крім того його
вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що 'В діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,    адміністративному
стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2008 року
о 13 год. 50 хв.  в м. Луцьку по
проспекту Волі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.  Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-4350/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ПП. «Командор»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року близько 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  марки «ЗАЗ»,  НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив
правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду  підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-5692/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли   Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сапанів, Кременецького району,
Тернопільської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
26.10.2008 року  о  00 год. 15 хв. в м. Кременець керуючи
транспортним засобом марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 виїхав із другорядної
дороги на головну  дорогу, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змісив водія різко
змінити напрямок руху, гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що
він не працює та просить не позбавляти його прав керування, оскільки даний
автомобіль є єдиним джерелом доходу.
матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, його матеріальне становище,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, не працює, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  «Уніпак Україна » оператор,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 серпня    2008 року гр.
ОСОБА_1  в м. Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України:   перевищив швидкість руху  більш як на 20 км/год.

Вина  ОСОБА_1   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 187170, від 22 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-735 2008 рік

09 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                              ГольшаО.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від В.о. начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, -  за ст.205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, запросила до себе, надала житло та не прийняла мір щодо
забезпечення своєчасної реєстрації громадянину р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який
проживає нелегально з 02 лютого 2008 року, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.205 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася
у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушниці
підтверджується матеріалами справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-                                                                                                 поясненням
ОСОБА_1 (а.с.2);

-
копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.З).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення по справі є щире розкаяння
правопорушниці.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за чинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді попередження в межах санкції ст.205 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушниці в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ст. 205 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Cправа № 3-2594
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тисмениця  автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3- 1299/08
19 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
09 февраля 2008 года в 23 часа 39 мин в городе Севастополе на ул.
государственным номером  НОМЕР_1, с
не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-3386/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

17
листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ДПС
ВДАІ м. Новоград - Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючий,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1 .
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

28.10.2008 року, о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., в с. Пилиповичі Житомирської області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 12.9  ПДР України -
порушив встановлену швидкість руху.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2008
р., АБ № 718680.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 . вину в порушенні  п. 12.9 ПДР
України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
№ 3- 9779/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

29 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.08 о 13-00 в м.
Ясинувата по вул. Артема водій керував мікроавтобусом з несправною гальмовою
системою, чим порушив п  31.4.1 ДПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.