overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3107/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ДПС  ДАІ    м.
Немирів   про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
06.08.2008  року в 2.03 год. водій
керуючи транспортним засобом    в с.
Косаново   не виконав  вимогу дорожнього  занку
«Обмеження  максимальної швидкості
руху»,   рухався  зі
швидкеістю   82  км/год.
швидкістю вимірювалася приладом « Беркут», чим  порушив пункт 12.9ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 травня 2008 року близько 16 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, на 522 км. Автодороги
Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 74 км/год,
при дозволеній 50 км/год, чим порушив вимогу пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 342655 від 24.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3670/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

09
жовтня 2008 року близько 08 години 15
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21043»
державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-3217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, слюсара "Газового господарства", у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
серпня 2008 року, о 19 год. 50 хв. в с. Ребедайлівка по вул.. Новоселівській,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, д. н. НОМЕР_1, державний номерний знак не
відповідає вимогам стандарту.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 121 КпАП України як порушення водіями що керують транспортними
засобами   технічної експлуатації
автомобіля.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

постановив :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   № 3-1809/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.07.2008 року
о 20.40 год. смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21093                 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння
- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209510 від 05.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Пустовар
О.С.
Справа № 3-3907/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,   працюючого холодильщиком ТзОВ
«АГРО-РОСИ»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  Мінськ, д/н НОМЕР_1 в с.Сокіл
Рожищенського району, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду
пояснив, що 19 вересня 2008 року в с. Сокіл Рожищенського району керував автомобілем, що своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
керування транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно  ОСОБА_1  слід застосувати
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3995/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 вересня 2008 року о 17 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець
Луцького району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, водителя «Аквовит»,
04.01.2008 года   в 11 - 30 часов в
с.М.Маяк города Алушты, управляя транспортным средством «Фиат Дукато» номерной
знак НОМЕР_1, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожной
обстановки, в результате чего допустил столкновение с опорной стеной, чем
нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что автомобиль на котором он ехал служебный,
скорость была не большой, а дорога была скользкой, машину понесло и он врезался
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, согласно которому состояние дорожного покрытия снежный накат, схемой
ДТП, его объяснением.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.124 КУоАП
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
ст. 124,  283-284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вінницької обл.,
працюючого ст. майстром на ЦМБР, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

27 червня 2008 року близько 08-55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА  № 3-1908

03.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-28.09.1978 року народження, громадянина України,    працюючого П/П, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  15.06.08р. о 10 год. 30
хв.  керуючи тз. ГАЗ-53Б  д.н НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2д.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 357256.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №3-3000/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя
АДРЕСА_1,  інваліда ІІІ  групи,

за ст.106-2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008  року   біля
13.00  год.   було виявлено, що   ОСОБА_1 яка
проживає АДРЕСА_1, виростила на своєму городі  мак в кількості  30 штук
для   власних потреб   (випічки пиріжків) .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушниці, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
106-2   КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 306 грн. в
користь держави.

Речові  докази - мак
снотворний в кількості 30  шт.
-  знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1489 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.05.2008р. о 09 г.
40  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті вул..Леніна - Тельмана, чим
порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
О С Т А Н О В А  № 3-2683
29.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого у АДРЕСА_1
12.09.08р  на а/д Краснолюбецьке -
Калінінське  керував автомобілем ГАЗ-53
д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453109.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Дело №3-6437/2008 года
22.07.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
г.Харьков, АДРЕСА_1, предусмотренной
22.07.2008 года в 00-40 ОСОБА_1на ул.Горького
возле кинотеатра «Шторм» выражался нецензурной бранью в общественном месте в
отношении проходящих граждан, на замечания сотрудников милиции не
реагировал,  чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан, совершил правонарушение, предусмотренное  ст.173 КУоАП Украины.
судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №141492 от 22.07.2008 года, рапортом
патрульного Любченко О.О., пояснением свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в
На основании изложенного, руководствуясь  ст.173 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной  ст.173
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 51 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:               подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1365/2008 від
12.06.2008р.

12 червня 2008року
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає  в  с. В.Садки Шумського р-ну , не  працює
,  за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 11 червня 2008 року ,  вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав
нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 та виганяв його з дому .

Під час розгляду справи вину свою визнав .

Вина  гр.ОСОБА_1  доводиться також  протоколом
про адміністративне правопорушення ,
його  поясненнями та іншими   матеріалами,
зібраними по справі  .

Таким чином своїми діями він  вчинив правопорушення , що
передбачене  ч.1  ст.173-2 ККУпАП  .

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого, особа правопорушника, який вперше притягувався до
адмінвідповідальності ,   його слід
піддати  штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 280,283 , 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати виннимОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КУпАП  та піддати
штрафу в розмірі 17грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: