overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2790/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 15.50 год. на 14 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Канго НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 117 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 27 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом
Радіс № 2119.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 068739 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3179/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького взводу ДПС ДАІ   в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року о 16  год. 40 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів,
ОСОБА_1.   здійснив зупинку  автомобілем
“Део” д/н. НОМЕР_1 ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання   ОСОБА_1. не з'явився хоча був повідомлений
про час і місце розгляду справи, у встановленому законом порядку

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до     ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8
( вісім)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-5487/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.4  КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 13.00 годин в м.Бровари
по вул.Київській ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, на регульованому світлофором перехресті проїхав на червоний
сигнал світлофора, не надавши перевагу пішоходу,
примусивши останнього вжити заходи для забезпечення  особистої безпеки, чим створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме:
порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило створення аварійної
обстановки.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один )
рік .

Строк відбуття адміністративного
стягнення рахувати з 22
жовтня 2008 року.

Копію постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ і ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району
УДАІ УМВС України  в Закарпатській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя                                                                                        О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря                                                        О.В.Куриця
Справа № 3-2106/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

17.08.2008 р. о
17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. вчинив крадіжку велосипеду, який належить
гр. ОСОБА_2.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 18.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
“25” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, що проживає в с. Шоломки,
Овруцького району, Житомирської області,
не працюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.10.2008 року біля 10 год. 50 хв.
в м. Овруч по вул. Радянській ОСОБА_1., керував мотоциклом „Мінськ” н/з НОМЕР_1
без своєчасно пройденого державного технічного огляду.
ОСОБА_1. вину визнав також його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
ст.ст. 121 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністаративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та піддати його штрафу в сумі 17 грн.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 9 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-7366/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. о 20.15 ОСОБА_1
у м. Горлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Хюндай дн
НОМЕР_1 з встановленним сигналом типу «Сірена»
без дозволу Державтоінспекції, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П. Лінник
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.
2008 р.
Справа № 3-1730

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерської міжрайонної   державної податкової інспекції у
Врадіївському районі про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянки України,
українки, приватний підприємиць, жительки АДРЕСА_1, до кримінальної та  адміністративної  відповідальності раніше  не притягувалася, за ч.1 ст.155-1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2008 року,  при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1.,
інспекторами  державної податкової
інспекції було виявлено, несвоєчасне подання звіту про використання
реєстраторів  розрахункових  операцій та книг обліку розрахункових
операцій  (розрахункових книжок) при
строку подачі звіту до 13 червня 2008 року, фактично подано 17 червня 2008
року, чим своїми діями ОСОБА_1
порушила п. п.7 ст.3 розділу 2 Закону України від 06.07.1995 року "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг",   за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1.,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КпАП України, що підтверджується матеріалами
справи та протоколом  від 25.06.2008
року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вперше скоєне правопорушення

Керуючись ст. ст. 221, 284, КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
грн.  на користь держави.

( РР 00131, КОД
23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
№ 3-9716/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 р. о 08.15 ОСОБА_1 на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ГАЗ 531217 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ГИБАЛО О. І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси,  а жителя АДРЕСА_1,  працюючого в фірмі „Чард авто”, водієм ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 30  хв. 2 жовтня 2008 року, по вул. Руставі в м.
Черкаси, керував автобусом “Богдан” , який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Порушник до суду не з”явився, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді 34 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку
України, жителькуАДРЕСА_1 непрацюючу,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 листопада  2008 року
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв.  у м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської області, керуючи  транспортним засобом марки Фольксваген
Пассат, н.з.НОМЕР_1 порушила вимоги п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не додержалася
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнала. Також, її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212719, від 16
листопада 2008 року.

За даних обставин в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1848/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

4 квітня 2008 року                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 080390 від 7 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Cправа № 3-3815
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ   з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року
о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса ЛАЗ-699 НОМЕР_1 поза встановленим
місцем стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194928 від 25.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він  зберігав
автобус ЛАЗ-699 НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень                   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-138/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ККП,

За ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 20 хв. в м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки М-2140,
НОМЕР_1, порушив п. 10.1. ПДР України, а саме: розпочинаючи рух, не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників
руху, змусивши водіїв, які рухалися в попутному напрямку, різко гальмувати, чим
створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016779, від 23 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3868/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Кам'янського КРУ, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 16 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул.. Енгельса, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д. н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-5648/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2008 року о 12:45 годин на автодорозі Київ-Чоп
в районі с. Баркасово Мукачівського району,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін на суцільній смузі, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.п. 14.6 „е” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.