overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 червня 2008 року близько 04.30 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген” номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 94 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 332883 від 14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2464/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Феодосійського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Котовськ, Молдова, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.09.2008 року о 14-45 годині в м.
Феодосія на перехресті вулиць Радянська - Українська гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗНОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, при русі в напрямку стрілки влюченої в
додатковій секції  одночасно з червоним
сигналом світлофора, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався з
других направлень, чим порушив пункт 16.9
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що проїхав на
червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-4472/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Бобринець, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
року, близько 20.00 год.,ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись біля магазину
«Фуршет»  в с.Покровське,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з   20 год. 20хв. 07.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Постанова

іменем України           справа № 3-4433/2008р.

18   вересня 2008 року                                                          смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності Кв”ятковського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2008 р. о 22 год. 10
хв. в с. Личківці, керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 152539 від 01.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях Кв”ятковськогоВ.І. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно Кв”ятковського ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2543/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

22 жовтня 2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Київ, на перехресті вул.
Шовковична-Мотеранська, де головна дорога змінює напрямок руху праворуч, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Шевроле
Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 не пропустив автомобіль ВАЗ-2109,д.н.з. НОМЕР_2,
змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення,  чим створив аварійну ситуацію.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити
інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
СПРАВА № 3 - 828 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року о 12.00 годин
в м. Тернополі по вул. Злуки, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” державний
реєстраційний номерний знак: ВО1995АН, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093254 від 07.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа  №3-3735
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася 05 вересня 1946 року, уродженка с. Красний Кут м. Дружківка
Донецької області, пенсіонер,  мешкає по
АДРЕСА_1

за  ст.
160 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2008 р. о 16 годині  40 хв., знаходячись  на вул. Космонавтів біля магазину “Бєларусь”
у  м. Дружківка,  здійснювала торгівлю  ягодами (малиною) у  невстановленому для торгівлі місці.

У суді ОСОБА_1 підтвердила  факт торгівлі ягодами на вул. Космонавтів
біля магазину “Бєларусь” у м. Дружківка Цей факт також підтверджується
протоколом огляду місця події.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 160 КпАП
України, як  торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її поясненнями.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 1ст. 160 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
04 серпня 2008 р. і може бути звернена до виконання до 04 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
№3-3421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
21.06.2008 року біля 10 год. 20 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№  3-1886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку  Новосибірська та  проживаючу в смт. АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, при перевірці співробітниками
пожежного нагляду протипожежного стану перукарні-салону краси, що належить ФОП
«ІНФОРМАЦІЯ_2..»,  який розташований в
смт.АДРЕСА_2, було встановлено порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме: з 17.01.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2. розпочала експлуатацію
об»єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 009191  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ІНФОРМАЦІЯ_2. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
№3-4095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15
вересня 2008 року                       суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області                 Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.07.2008 року біля 18 год. 30 хв., на 96 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «МАЗДА 626» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2429
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 11 години
50 хвилин  на автодорозі
Татарів-Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1   слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Одеса та АТІ при  УДА ГУ МВС
України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року,
близько 00.45 години ОСОБА_1. на 12 км. автомобільної дороги Одеса-Рені,
керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1, своєчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення перед поворотом праворуч, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: порушення правил проїзду перехресть та зміни
напрямку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро
кається, простить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил
дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВН № 543400  від 12.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними в протоколі  про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.25 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по АДРЕСА_2 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця  м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня  2008 року о 9.40 год. водій ОСОБА_1в м. Ромни по
вул.Дудіна керував автомобілем і здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА