overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, проживаючого
в                                м.
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.09.2008 року о 21.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Героїв Сталінграду в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -3627
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 17 год. 20 хв., в м.
Бережани по вулиці Раївська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив на передньому пасажирському сидінні малолітню дитину, тобто
своїми діями порушив п. 21.11 «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 190252 про адміністративне
правопорушення від 29 вересня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4870/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1969
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року  о
12  год. 20 хв.ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ
керував  автомобілем марки  «ДАФ»
державний номерний знак НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ№ 059336 від  15.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14977                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Романенко В.В.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1983 року народження, працюючого водієм - інспектором в Банку „Експресо”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29
серпня 2008 року о 02 годині 30 хвилин на 6 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос» державний номерний
НОМЕР_1, який належить Банку „Експресо”, зробив зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2976/08
ПОСТАНОВА

1 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від Рівненської роти ДПС
ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.05.2008
року в 825 год. на 372 км. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем
КІА, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядні дорозі, виїжджаючи на головну дорогу,
не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2206/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Полтави  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в м.
Полтава, проїхав перехрестя з вул. Леніна на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-4737
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 10.03.2008 року о 21-30 годині, в районі будинку № 5 по вулиці
Лісова в м. Енергодар Запорізької області області, ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 2101 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а)  ПДР України.

Дане правопорушення було скоєне
10.03.2008 року, а матеріали надійшли до суду 26.08.2008 року. Тобто відповідно
до ст. 38,  адміністративне  стягнення може бути накладене не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідував матеріали справи, враховуючи
те, що на час надходження відповіді термін притягнення до адміністративної
відповідальності витік, суд вважає за необхідним провадження в справі відносно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-5192/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с.
Бугаївка Глобинського району Полтавської області,  працюючого водієм в ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_2" ,-

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.08.2008 року в 16 20 год. на 220 км а/д Бориспіль-Запоріжжя,
в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д/н
НОМЕР_1,  повертаючи наліво не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1.  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-279
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя               АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Заліщики Тернопільської
області автобусом ПАЗ-32054 № НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах, чим порушив ст.121 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 088766 від 18.01.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

6
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженця Лубенського району, жителя
АДРЕСА_1, головний лікар Семенівської центральної районної лікарні

за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 16 травня 2008 року , при перевірці дотримання законодавства
про працю головного лікаря Семенівської ЦРЛ, виявлено порушення останнім , а
саме:

-     Порушення статей 79,115,116 КЗпП України;
ст. 10,21 ЗУ « Про відпустки»; п. 2.5 « Інструкції про порядок ведення книжок
працівників».

ОСОБА_1   вину в
скоєному правопорушенні визнав. На розгляді адміністративної справи
правопорушник пояснив , що на даний момент дотримуються вимоги ст. 79 КЗпП України
ст. 10 З У « Про відпустки». Книга обліку руху трудових книжок приведена у
відповідальність вимогам типової форми № П - 10. Ведуться особові картки
працівників форми П- 2. В відповідний період відпускні та суми при звільненні
нараховуються та видаються згідно ст. 79 ЗУ « Про відпустки» та ст. 116 КЗпП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом
перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає
скоєне правопорушення малозначним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 усне
зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського району

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-3594
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,
жителя с.Біла Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.08.2008 року   біля 14 години
55 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзджу частину на  пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,рассмотрев материал,
поступивший от  ОГАИ Первомайского района
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Симферополь АР Крым, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
04.10.2008 г. в 20 часов 10 мин. на автодороге Первомайское - Абрикосово,
алкоголя из полости рта,
газ, шаткая не устойчивая походка), от освидетельствования в любой форме в
присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
правонарушения серии АА 796609 от 04.10.2008 года; объяснения правонарушителя,
который с правонарушением согласен, объяснениями  свидетеля ОСОБА_2 ., заслушав
пояснения правонарушителя при рассмотрении дела, считает, что ОСОБА_1. своими
действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
именно управление транспортными средствами лицами в состоянии
Водительское удостоверение изъято 04.10.2008 года.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 . подлежит
административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию по
ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами на транспортных
средств сроком 1 (один) год.
наказания исчислять с 04.10.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3792/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження,  жителя с.Тристень
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2008 року о  16 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1в
м.Нововолинську по вул.Автобусна, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з
перехрещення проїзних частин, транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу
руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зміни напрямку руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. ОСОБА_1працюючи на посаді директора ТОВ НВП «Імпульс»,
розташованого по вул. Лодзинській,8-а в м. Харкові, порушив строк подання
платіжного доручення по сплаті земельного податку з кінцевим терміном подання
30.07.2008 р., фактично подавши його 31.07.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1.
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення
суд враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
справа № 3-1986/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
липня 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Костянтинівка
Краснокутського району, керуючи трактором Т-25-Ф д/н НОМЕР_1, буксирував
причеп, який не зареєстрований у відповідному порядку в органах ДАІ. Таким
чиномОСОБА_1  порушив п. 2.9.в ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО