overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «Сайко» Ромен-таксі водієм,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19
вересня 2008 року о 00.40 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив розворот ближче 10 м від пішоходного переходу,
який знаходився поза перехрестям, чим порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3653/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.08
р. о 19.00 год. у м. Прилуки по вул.. Котляревського ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1 та на перехресті вул. Котляревського-Київська
зупинився та продовжував стоянку.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5908
03 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
06 вересня 2008 року
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ГАЗ 2401
“ в м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Шевченко-Кільцева з полоси призначеної
для руху ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 10.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 р. о 05.30 ОСОБА_1 у м. Вугледарі по вул. Трифонова керував
транспортним засобом марки Хюндай дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №  3 -2533/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернігівської області, громадянина України,
працюючого ТОВ «Донпромбізнес», який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29
серпня 2008 року о 17 годині  05  хвилин
в   м. Кіровське  по
вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку менше, ніж за десять метрів
від пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує  характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1154 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.05.2008 року в 16 год. 20 хв. був затриманий
на ад Тальне-Подібна, за керування транспортним засобом АЗЛК, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2001
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 20 год. ОСОБА_1 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
Део» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 249943 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4266/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 який працює водієм у АФ “Україна Нова”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 12 листопада 2008 року на
АДРЕСА_1 ОСОБА_1керував транспортним засобом, з технічними несправностями, а
саме: залишкова висота малюнка протектора шин колес автомобіля менше 1,0 мм,
чим порушив п.31.4.5.а ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу від 12.11.2008 р., в якому
ОСОБА_1визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за  ч.2 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного та дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3-1250
П О С Т А Н О В А

23.04.2008
рік                                                                                               смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від  ВДАІ
м. Волноваха при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Чермалик Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

28.03.2008 року о
09 год. 55  хв. ОСОБА_1.,
в с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, керував мотоциклом
“Днепр - 11”, д/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Факт  вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
29.09.2008р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
держ.НОМЕР_1 по вул.  Шевченко в м.
Харкові проїхав перехрестя з вул. Матюшенко на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.3 КпАП України, -
07.10.2008р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
держ. НОМЕР_1 по пр. Московському проїхав нерегульований пішохідний перехід, не
надавши дороги пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до
виконання - три місяці.
Справа
№3-221/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 січня 2008 року                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця
с. Мшанець, Теребовлянського району, не працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 грудня 2007 року, в м. Хмельницький, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099, дНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 180105 від 7 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2008 р., близько 15.45 год., на 142 км. автодороги
Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки БМВ, НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 364101 від
20.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року  о 1 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті
Немирів автомобілем Рено НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від краю перехрещуваної
проїзної частини, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-2092 2008
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення
до    адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,     жителя     с    АДРЕСА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

16 січня 2008 року було виявлено в с Іжівці Сторожинецького району, що громадянин Росії ОСОБА_1 порушив встановлений порядок
перебування в Україні, а саме: з 2006 року проживав без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
в Україні.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, представив лист, в якому просить справу
розглянути без його участі у зв'язку з терміновим виїздом до Росії. Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП -
порушення іноземцями та особами без громадянства
правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні.

Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.). Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Гагаріна, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну
лінію, порушивши
п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.