overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2950/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   1946 року народження,  громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за
ч.1  ст.  163-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  15 серпня 2008 року, який надійшов від
Бобринецької МДПІ вбачається,  що ОСОБА_1
допустив безпідставне порушення терміну сплати сільськогосподарського податку,
по терміну сплати 30.07.2008 року, фактично сплачено 31.07.2008 року, а також
не своєчасна  подача платіжного доручення
за вказаним строком,  чим скоїв
правопорушення передбачене   ст. 163-2  ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1,   1946 року народження,  громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за
ч.1  ст.  163-2
КпАП України   у   виді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа №3-673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 15.50
годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1.
по АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем зупинився на перехресті доріг.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його

майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку, що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

попередження.

На підставі
викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та
керуючись ст. ст. 278-

289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №   3-684708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
територии г.Алушты, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего г.Алушта, с.Рыбачье, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 12 часов 10 мин
управляя транспортным средством  ВАЗ
2103, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.Алушта, пл.Советская, осуществил
остановку на перекрёстке где организованно круговое движение,  чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 .не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №469259
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1178/08
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

25
вересня 2008 року, о 14.30 ОСОБА_1., в м.Запоріжжя на вул. Портова, керуючи
автомобілем КАМАЗ-55111,НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий „жовтий” сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.73  Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-2672/2008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня спеціальна,
уродженця та жителя с. Шушвалівка, Глобинського району, Полтавської області, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2008
р. близько 15 год. 00 хв. на території Сулинського ландшафтного заказника в
районі с. Шушвалівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, довжиною 7
м. та виловив рибу: карась 15 шт., загальною вагою 12 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
26.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знарядь лову - сітки, довжиною 7 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 90 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 5599
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Катеринівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв.,  в с. Антонівка
Новоушицького району,ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ГАЗ-3307”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3-5559/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. ОСОБА_1 о 16.05
у м. Красногорівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3446-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця             м. Терлиця, Черкаської області,
громадянина України, працюючого ДП
залізниця” м. Красний Лиман, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул.
Кірова, керував транспортним засобом трактором МТЗ-82.1 “Бєларус” з державним
номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік
, чим порушив  п. 31.3 “б”  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13414/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.Хмельницького в

м.
Мелітополь, виконав обгін транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги

руху в кожному з напрямків руху, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
К №
Справа № 3-4420                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС м. Ялта про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Росія Ростовська область

громадянство:
України,

працює: КП
ПКС водій

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 13.07.08 року о 15-50
год.,  у м. Ялта керуючи транспортним
засобом автомобілем „Део Ланос”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , порушив
встановлену швидкість руху , рухався зі швидкістю 76 кмг, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа
№3-5521/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,     працюючого, про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1  18.10.2008р.    о 10 год. 00 хв. в м.  Почаїв керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ-968 МБ» номерний знак  НОМЕР_1  порушив
вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч», чим порушив п. 8.4 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа № 3в-254
2008
рік

22 вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши клопотання трудового
колективу в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю „Південний
смак” (далі ТОВ „Південний смак”) про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобівОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого продавцем у ТОВ „Південний смак”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Трудовий
колектив ТОВ „Південний смак” в особі директора товариства звернувся до суду з
заявою про скорочення половини строку адміністративного стягнення призначеного
постановою Ялтинського міського суду АРК від 04 грудня 2007 року ОСОБА_1

Заява
мотивована тим, що транспортний засіб необхідний ОСОБА_1. у виробничих цілях,
після позбавлення його права керування транспортними засобами, він був
вимушений перейти на менш оплатну посаду - продавця, що створює тяжке
матеріальне становище для його сім'ї. Крім того, за час позбавлення його права
управління транспортними засобами сумлінно відносився до праці, позитивно
характеризується у роботі.

Розглянувши
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 04 грудня 2007 року
ОСОБА_1позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, строком
на один рік шість місяців за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Статтею
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
права.

За
час відбуття покарання ОСОБА_1був вимушений перейти на менш оплачувану роботу -
продавцем, що поставило його у тяжке матеріальне становище, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно,
сумлінно ставиться до праці.

Оскільки постанова суду від 04 грудня 2007 року у відношенні ОСОБА_1
виконана, а саме з дня здачі ним посвідчення водія 04 грудня 2007 року, то на
сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
трудового колективу в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю
„Південний смак” про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_1 - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 04 грудня 2007
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5738/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Восточна керував автомобилем марки ІЖ-планета
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  №  3-2744                                                                                                                                       2008р.
16  жовтня 2008 року                                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м.Бар
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2»  ,
за ч.4 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
20 вересня 2008 року о 11 годині 30 хвилин
,  водій ОСОБА_1,  керував
автобусом  ВАЗА   ,НОМЕР_1, порушив  правила
перевезення пасажирів,перевозив
пасажирів у кількості , яка не
передбачена  технічною  характеристикою транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 21.1 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.
ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення -штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               О.В.Шуригіна
№ 3-7262/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України  Луганської області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1
у м. Луганську по вул. Линева керував автомобилем марки Мерседес НОМЕР_1,
проїхав регуольоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора, вимусивши
водія різко змінити швидкість та змінити напрямок руху, создавши тим самим
аварійну ситуацію, чим порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_123.08.2008 року в 9 год. 35 хв. в м. Мукачево керував автомобілем
ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1на якому не працює стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.