overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2422
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року   біля 18 години
00 хвилин  в смт.Ярмолинці ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом  здійснив обгін  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4471/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Ташкенту, проживаючого на будівельній
фірмі «Будівельник» вАДРЕСА_1, зареєстрованогоАДРЕСА_2 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись по вул. Польовій вАДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-1447/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
військовозобовязаного, одруженого, позапартійного, освіта базова вища, приватного
підприємця,  проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -
25.06.2008 року, о 14-10, в селі Количівка
Чернігівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, що належить ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на
головну дорогу не виконав
вимог дорожнього знаку 2.2. "Рух без зупинки заборонено", чим порушив
та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення збіг 2 місячний термін давності притягнення його до
адміністративної відповідальності.
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 213, 221, 279,
284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Дело № 3 - 6336/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, 17.06.1964 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2
ч.1  ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1  г. в 10.55 час. ОСОБА_1,  двигаясь на 50 км. автодороги Ялта -
Севастополь,  управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_2с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.10.8 Правил
дорожного движения Украины, выезжая
с перекрёстка произвёл движение не по полосе разгона при её наличии, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не препятствует
рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СПРАВА № 3 - 653 /08 р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року                                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Росохуватець
Підволочиського  району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року близько 16.30 годин в м.
Тернополі на перехресті вулиць 15 Квітня-Злуки, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц” номерний знак: НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення із автомобілем марки
"МАЗ" номерний знак: НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2, чим порушив п.
2.9 "а"13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів судом повідомлявся.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 074470 від
07.02.2008 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а також
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, оскільки він, внаслідок
порушення ПДР України, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, в
результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                                  І.М.
Довгунь
Справа №3-5496/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
05.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 07 30 год. в АДРЕСА_3 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на перехресті рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу автомобілю, який рухався по головні дорозі, чим порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
08.08.2008 г. в 18-05 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина, без удостоверения водителя, чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
В соответствии со ст. 24-1 КУоАП за совершение
административных правонарушений к несовершеннолетним возрастом от шестнадцати
до восемнадцати лет могут быть применены меры воздействия.
При назначении наказания суд учитывает
личность правонарушителя, его несовершеннолетний возраст, степень вины и
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284, ст. 24-1 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным  в совершении административного правонарушения
по ч.1 ст. 126 КУоАП и применить к нему меру воздействия в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3615/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 13 серпня 2008
р. о 10 год. 55
хв., в м.Тернополі по вул.. Львівській керував
транспортним засобом марки "Опель", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№180968 від 13 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Справа № 3-726/2008р.
28 січня 2008 року                                                                                              м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  29
листопада 2007 року о 14 год.
25 хв. в м. Звенигородка Черкаської області по вул. Горького,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

А
Справа №3-56972008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н.,

мешканця с. Маловоди, Теребовлянського району,

працює вчителем,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 200382
від 17 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3373/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

23 червня     2008
року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.

жителя
АДРЕСА_1і   , не працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня  2008 року
гр.ОСОБА_1.   на 342 км  а/д
Доманово Ковель Чернівці
керував  транспортним засобом        Хюндай
НОМЕР_1  при обмеженні швидкості
50 км/год , рухався зі швидкістю 72 км/год
,   чим   порушив
п.12.9 Б   ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 139109  від  29
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення ,а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5881/08 р.

13
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тимчасово тне працюючого, за частиною 2 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративний протокол серії ТР
№ 213184 підлягає поверненню у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення, тому що не зрозуміло за
якою адресою проживає правопорушник, оскільки в протоколі про адміністративне
правопорушення вказано дві адреси місця його проживання.

Керуючись статтями 245, 256, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
протокол серії ТР № 213184 складений на ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КупАП - повернути у
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області
для дооформлення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12263/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 липня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, на 193 км. а/д Знам'янка -

Луганськ,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г,

рухався
зі швидкістю 78 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№3-5002/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись в с.Вільне,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, а обтяжуючими
обставинами є вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке його
вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк рахувати з   20 год. 00 хв. 30.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-6962/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 08.20 ОСОБА_1
на 460 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник