overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3095/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 17 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул.. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3 -2537 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ДАІ
УМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.10.2008 року в 14 год. 50 хв. був затриманий в м. Буча, за керування
транспортним засобом Зіл, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
3.44  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 р. о 12.15 ОСОБА_1 на 443 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував
транспортним засобом марки Рута дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа  № 3-7999/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався по крайній
лівій смузі, при не зайнятій правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа   № 3- 3818 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Конотопського  ВДАІ УМВС України в
Сумській  області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого ,- ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  05.10.2008 року   об  11 год .35 хв ОСОБА_1  в м.Конотоп  на пл.Н.Дивізії , керуючи автомобілем  ВАЗ 2107  д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів до дорожнього знаку 5.41”Зупинка маршрутних транспортних засобів”, чим  порушив п.15.9  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-4283/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 липня 2008 року, в м. Теребовля,
керуючи транспортним засобом

марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим

порушив п. 15.9. г ПДР України.                                                                                                                                    '

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та
іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа
№ 3-8906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 06-00 год. в Голопристанському
районі на річці Конка здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу -
сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках
не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про
тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 р. о 8 год. 52 хв. в
АДРЕСА_2, Роменського району,  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості рухався зі швидкістю 104 км./год., швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі від підпису
відмовився в присутності двох свідків. До суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-6864/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 14.11.2008 року від Лубенської роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр.
України,     не працюючого,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  30.10.2008 року о 14.50 год.  на 174 км автодороги Київ - Харків керуючи
автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 .
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-1716/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2008 г.                                                                                            г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
12.01.2008 г. в 16-45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, который не прошел технический осмотр,
чем нарушил п. 31.3 ПДД
Украины. Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным    в    совершении    административного правонарушения
по ст. 121 ч.1 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-3776/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым,  работающего водителем ЧП
ОСОБА_2, проживающего:
АДРЕСА_1  по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
01.07.08г. около 14.15 час. в п.Нижнегорский ул.Победы,
совершил движение по пешеходной дорожке, своими
действиями нарушил п.11.13 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5901/08р.

03
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Крижі Кременецького району
Тернопільської області,

направлені за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 22.10.2008 року
о 22 годині 45 хвилин  на 420 км. а/д
Київ - Чоп  правопорушник  керував
мотоциклом марки « МТ-10» державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судове засідання порушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав та пояснив, що взагалі немає посвідчення водія, але в
день затримання його працівниками міліції керував мотоциклом і перед тим вживав
спиртне.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу, враховуючи те, що у нього відсутнє посвідчення водія.

Керуючись
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку
АДРЕСА_1, непрацюючої.

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст. 184 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від
виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який
2.09.2008 року, обзивав нецензурними словами та штовхав неповнолітню ОСОБА_3..

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що
достатньо  виконує свої обв'язки щодо
забезпечення необхідних умов для життя і виховання свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036634 від  16.09.2008
року, письмовим поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення вперше, позитивно характеризується, та інші обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,276,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Острозького районного
суду
Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-2037/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 р. о 05 год. 30 хв. на
58 км.  а/д Новомосковськ-Перещепино
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 тна іншій дорозі рухався зі
швидкіст ю 115 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” 18709.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
526547 15 листопада 2008 р. підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: перевищення встановленої швидкості руху, приходить до
висновку, що дії  гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати як  адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав
совою вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити її покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Cправа № 3-2542
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року  о 14 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               с.Нагірянка
Чортківського району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154013 від 10.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:                                                                             С.В.Дудяк