overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18
жовтня 2008 року, близько 12 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21214» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-16213/08

14 листопада 2008 р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем              АДРЕСА_1 передбачене

ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2008 року, о 17.40 год,
в смт Тересва по
вул. Вакарова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконав
законну вимогу працівників міліції, при виконанні ними службових обов'язків по
охороні громадського порядку, а саме: висловлювався на адресу громадян
нецензурними словами, не реагував на зауваження працівників міліції припинити
ці дії, на прохання пройти в службовий кабінет категорично відмовився та
ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1
в суді свою вину не визнав та пояснив, що коли прийшли працівники міліції та
попросили його пройти в службовий кабінет, то він зразу ж сів в їх автомобіль і
нецензурними словами їх не ображав.

Свідок
ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1, відмовився пройти з ним та іншими
працівниками міліції в службовий кабінет, при посадці в автомобіль опирався та
всіляко їх ображав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп , - злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
стверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 року за № 5052, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння  № 814 від 13.11.2008 року, рапортами
працівників міліції Апшай М.М. та Ковача Ю.Ю..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа  3-2594-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року    м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. с. Лозуватка, гр. України, який працює: ТОВ
„Центробуд" директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.
163-4 Кодекса Украины
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ, в результаті
донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2 квартал 2007 року  в сумі 60 гривень.

В суд на
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
підписом в протоколі.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 024932 від 29 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 К про АП України за
ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи
фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, 283-284 КУ про АП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні, зі сплатою на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 16 год. 55 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем такси «088», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 10 минут на ул. ЮБШ 29 в г.Ялта, правонарушитель управляя
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину в
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 25 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2443/2008 від 10.11.2008р.

19 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в Львівській    області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,    не працює ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 11.10.2008 р. в м. Рава-Руська ,
керуючи автомобілем  АУДІ д.н.з
НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті
, чим порушив п.14.6а ПДР України
.

В судове засідання не з'явився
.    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ст.122 ч.1   КупАП
та піддати штрафу в розмірі 15 грн.
в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.04.2008 року в 21 год. 20 хв., по просп. Миру в м.
Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1, у якого не горіла лампа
лівої фари  в режимі ближнього світла,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації транспортного
засобу підтверджена дослідженими доказами, зокрема його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 17
(сімнадцять)  грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова
підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2732/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм командира відділення МНС м. Київ СДПЧ-1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10.06.2008 р. біля 10 год. 40 хв. на а/д Київ-Суми, керував автомобілем ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 10.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5359/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1, в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом марки ИЖ 2715011н.з.
НОМЕР_1 , порушив п.31.4.3 В ПДР України: не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 192476 від 7
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року о 18.50 годині на 212 км а/д
Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21061”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181025 від
23.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-2097/08
05.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.01.2008 года в 13-25 час в с. Партизанском
Днепропетровской области по ул. Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со скоростью 62 км/ч, чем превысил скорость на 22 км/ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.96 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным поч.1ст.122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи  является окончательным и обжалованию не
Справа №3-2030/08
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця

м.Запоріжжя , громадянина України,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 о 21-08 годині на 296 км а/т Харків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.12.4. ПДД України, керуючи транспортним
засобом « Део-Ланос» держномер НОМЕР_1  , здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“31“  січня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 30.01.2008 року о 17 год. 00 хв. знаходячись
в м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці
Леніна в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку.

ОСОБА_1  під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 01.05.2008 року.

Суддя
Справа 3-1102/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня
2008 року о 11.15 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2975/008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
о 09:55 год., водій ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ 1036 д/н НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа  № 3-5391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року  о
10 год. 55  хв. ОСОБА_1 в с.Озерна
Зборівського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Івеко«  державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9. б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №199729  від  16.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.