overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5781/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2008 року о 07 год. 10 хв.
в с. В.Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ -111930, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості
руху, чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування
м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року о 18
год.55 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1
в м. Рожище по вул. Промислова , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що
відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа № 3-223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,-

за ч.1 ст.123  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
18.12.2008 року о 16 годині 45 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_1 на автошляху сполученням Городище-Устинівка , при проїзді залізничного
переїзду здійснив рух на заборонний сигнал світлофора коли автоматичний
шлагбаум був в горизонтальному положенні, чим порушив п.20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 24.01.2008 року причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого у в'їзді на залізничний переїзд
на заборонний сигнал світлофора при закритому шлагбаумі доведено повністю.  Його дії судом кваліфікуються за ст.123 ч.1
КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.123 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 01.05.2008 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-193

2008 р.

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровогрдаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

  за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.01.2008р. о 11-00 год. на річці
Чорний Ташли біля с. Калмазово Вільшанського району Кіровоградської області
ловив рибу двома мисинковими сітками та двадцятьма мисиновими екранами, тобто
забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3,15 правил рибальсьтва.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013704
від 17.01.2008р. (а.с. 3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючою обставиною є те, що правопорушник щиро
розкаївся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, ч. 4  85, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн.

Речові докази 20 шт. мисинових екранів та дві мисинові
сітки  ­ знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 2761
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11 жотвня 2008 року о 22 годині 55 хвилин  в с. Благовіщенка по вул. Шевченка гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21011 д/н
НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння пальців рук).
Факт сп'яніння водій визнав. Від медичного огляду відмовився в
присутності свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  а також враховуючи
те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА                        Справа № 3-6252/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008  року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Лозова, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою
освітою, заміжню, працюючої ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

23
жовтня 2008 року  головним державним
податковим ревізором ДПА в Харківській області при перевірці магазину в м. Лозова,
Харківської області, вул. Комінтерна 1-А було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт порушення встановлено актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 491 від 23.10.2008 року.

Викладене підтверджується протоколом серії КН № 668277 від
23.10.2008 року про адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом та повідомленням в матеріалах справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушниці слід
застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.В.Черняк
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 10 минут на 174 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Опель-вектра», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил п.14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 11 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2046/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ВДАІ Московського району в м. Харків про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня  2008 р. о 18 год. 30 хв. в м. Харків по вул.
Гвардійців Широнінців ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет-Авео НОМЕР_1 проїхав
перехрестя з пр. 50-років ВЛКСМ з поворотом праворуч на заборонений сигнал
світлофора (додаткова секція світлофору, стрілка праворуч, була  вимкнена).

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АГ № 021585 від  26 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме: проїзд на заборонений  сигнал світлофора, приходить до висновку, що
дії  гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1      за вчинення ним  вказаного адміністративного  правопорушення, суд приходить до висновку, що
до нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя
Г.В. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1537/2008р.

24 листопада
2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, жителяАДРЕСА_1, Первомайського району,
Миколаївської області, працюючого головним агрономом,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2008р. на АДРЕСА_1,
здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 600 від
10.11.2008р. та постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 11.11.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 1, 4);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_2 від 10.11.2008р. (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1.
10.11.2008р. на АДРЕСА_1, здійснював торгівлю в невстановленому місці;

-     копією рішення
Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від
15.02.2002р. (а.с. 3), відповідно до якого в с. Добре Вільшанського району
Кіровоградської області, виділено місце для одноразової торгівлі.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не
знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1
160,
221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                        Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області
Справа № 3 - 3948/08р.
Постанова Іменем України

25 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, жителя с. Зубів,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.06.2008 року, на а/д Доманово -
Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
Фолькцваген Джета, НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 158132 від 26.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3654/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
студента,  за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.08р. о 17.00 год. в м. Ніжин по вул.
Батюка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21013 НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знака «Рух заборонено» та рухався у зоні дії знака.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-1906-2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши матеріали, що
надійшли, з Північної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого генеральним директором ЗАТ «НДВП
Криворіжстальконструкція», який мешкає за АДРЕСА_1

за  скоєння   правопорушення,   передбаченого   ст.163
'  ч.1   Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р.,
ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці, будучи генеральним директором ЗАТ «НДВП
Криворіжстальконструкція», допустив порушення ведення податкового обліку, а
саме: заниження податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 20081
грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден, але до суду повторно не з'явився, причину не
явки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи, згідно
матеріалів справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
А № 024853 від 18.12.2007р., витягом з акту перевірки №
156/231-01413554 від 18.12.2007р., поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.163 ' ч.1,
280, 283-284 КпАП Украины,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до відповідальності за ст.163 1 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-5799 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2008
року в 23 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хамер д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3- 8441/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

8 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.08 о 11-30 в м.
Вугледар на а/ш Вугледар- Мар»їнка водій керував автомобілем та перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, рухався зі швидкістю
84 км годину, чим порушив п  12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.