overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 99 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2007 року о 14.30 годині
в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку “В'їзд заборонений”, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
189630 від 21.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонений”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1086-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 8 січня 2008 року ОСОБА_1
8.01.2008р. о 16 год. 50 хвил. в м.Алушті біля автовокзалу, керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» д/н НОМЕР_2, здійснив зупинку транспортним
засобом на перехресті, чим порушив п.15.9а ПДР України.
В діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3789/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Черняхівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
12.07.2008 року, близько 16 год. 58
хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, держномер
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної швидкості
знаком 3.29 (50 км/год), перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 91 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 19.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер н НОМЕР_1, в м. Куп'янськ, по вул. Леніна, 23, здійснив обгін автомобіля
в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 670305 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3 - 4990
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 червня  2008 року о
17 год. 52 хв., на 202 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Нісан”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає вАДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня
2008 року.
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1керував транспортним
засобом  ВАЗ, д/н НОМЕР_1в
м.Рожище по вул.Незалежності
з непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адмністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.
121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5  (п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 14.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хюндай”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 399 км. а.д. Харків-Сімферополь виконав обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 472055 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6402/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від    УМВС України в Сумській
області ВДАІ по обслуговуванню м. суми та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року   о 14 год. 40 хв.   в м. суми, по вул.. конотопська водій
ОСОБА_1керував  автомобілем Газ 33023
номерний знак НОМЕР_1 та приближаючись до перехрестя де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією рух праворуч, водій перебуваючи на смузі  якої робиться поворот праворуч не продовжив
рух в напрямку стрілки та поїхав прямо, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.16,10

Правопорушник до суду з»явився,
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 4696
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мала Побіянка Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв.,  в смт. Нова Ушиця
по вул. Українській, ОСОБА_1 керував
номерний знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2878/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 директором,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, магазин ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, в якому здійснює діяльність
ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку проведення
розрахунків, а саме, не проведення розрахункової операції через РРО на загальну
суму 294,20 грн.; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не роздрукування
фіскального звітного чека, чим порушено вимоги п.п. 1, 9, 13  ст. 3 Закону України “Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
19.12.2007 року, протоколом від 19.12.2007 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
справа № 3-2050-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 23 червня 2006 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без реєстрації
та без дійсного паспорту на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій він просив розглядати адміністративний
матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
29.10.2007 року, постановою від 29.10.2007 року, копією паспорта, заявою
ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа  №    3-1805
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 3  КУпАП , -
11 червня 2008 року, о 08 год. 35
хв.,ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3номерний  знак НОМЕР_1не надав переваги в русі
пішоходам які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання не з”явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином..
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП   і
накласти  стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10  гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1622/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 18.04.2008 року  о 8 год. 45 хв.,
керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 в с.Атаки
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  п.15.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-6342
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Алчевска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 22-30 час. в г. Алчевске на ул. Горького ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки DAEWOO номерной
знак НОМЕР_1 совершил остановку на площадке для маршрутных транспортных
средств,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1328-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1961 року    народження жителя с.
Долиняни    Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня  200 8 року в 08 год. 35 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1
встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  087430  від
31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ