overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року                   суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Покровка Новоархангельського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого,
не військовозобов'язаного, освіта середня, не працюючого, раніше судимого за
вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від
11.09.2002 року за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, який після звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши
ОСОБА_1, який не заперечував, що вчиняв адміністративні правопорушення та був
підданий адміністративним стягненням, дослідивши матеріали справи, вважаю, що
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Після
звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності та був підданий адміністративним стягненням,
не працевлаштувався, а тому з метою запобігання скоєння злочину останнім вважаю
за необхідне встановити відносно нього гласний адміністративний нагляд та
встановити певні обмеження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 13 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 гласний
адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1.  Заборонити залишати місце постійного
проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Заборонити
відвідування торгових об'єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив, з
метою їх придбання.

Заборонити
знаходитися в населеному пункті, крім місця проживання, після 20.00 год.

Кожної
п'ятниці з'являтися в Новоархангельський РВ УМВС України в Кіровоградській
області на відмітку.

Контроль за здійсненням
адміністративного нагляду за ОСОБА_1 покласти на Новоархангельський РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя:                   /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П.
Партоліна
Дело № 3-1887/08
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года
рождения, гражданина Украины не работает,
проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный/код дела отсутствует,
14.12.2007 г. ВІ9-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
ад Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения, двигался со
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
Справа № 3-4577-2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли,
з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроджнця м. Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:е АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р.,  приблизно о 04 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,
знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1,  висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,  чим скоїв насилля в сім ї.

Свою вину
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4189 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року        Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.07.2008 року в 12 год. 50 хв.
по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Шеврове Авео д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3937/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2008 року о 17 год. 35
хв. в с. Шепіт Вижницького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”
НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802463 від 28.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3722/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня  2008 року біля  07-05 годин
на 69 км автодороги Броди - Тернопіль
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2113”, номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 201086
від 13.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
зупинки  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 09.35 год., в м. Тячів, по вулиці
Леніна, керував автомобілем марки «Опель-Фронтера», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 111495 від 23.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-242

2008 р.

21 лютого 2008 року  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського   ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1не працюючого,

  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.02.2008 року о 17-30 год. керував
трактором Т-40 д.н.з.НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився
при свідках, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
- 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2008
року в  17 год. 50 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3-6359/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Богодухівка
Чорнобаївськго району, непрацюючого , не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008 року
о 10 год.20 хв.  в м.Черкаси на
вул.Ільїна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не виконав вимоги дроожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання   з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-3046/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

23  жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.
Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.09.2008 року, о 19 год. 43 хв.,
ОСОБА_1 в м. Нетішині Хмельницької області
по вул. Солов'ївській , керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього  руху України, а саме п. 12.4 ПДР України -
порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.09.2008 р., ХІ № 157050.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №3-3235/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
мАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
19.08.2008 р. біля 11 год. 00 хв. на 261 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи автомобілем Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу при цьому пересік суцільну смугу, чим порушив дод. 1.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцемАДРЕСА_1і, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 р., близько 17.30 год., в м.Вол.Волинськ, керуючи
автомобілем марки КАМАЗ,НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №114837 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області
Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого   ст. 173  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26.10.2008 р. близько 15 год., в АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних
відносин ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим порушив громадський порядок.

В діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.10.2008 року.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа порушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що порушник неодноразово
притягується до адміністративної відповідальності, керуючись  ст. ст.
283, 284  КУпАП ,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби. Починати відлік з 28 жовтня 2008
року з 1100 год.

Постанова  є остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я                                                                                             Миронець
О.К.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 жовтня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкові та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому не був встановлений
державний номер, порушивши п. 30.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вігляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення