overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3480 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  28.09.2008 року  о 02
год.10  хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 53  д/з  НОМЕР_1
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух прямо” , здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 8 год. 10 хв., на
вул. Жовтневій в м. Знам'янка, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/957
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кам'яна, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., водія таксі, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року в 01 год. 40 хв., керуючи т/з Дейво Ланос д/н
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Ватутіна, здійснив
розворот на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кам'яна, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6401/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Дніпропетровській області смт. Софіївка про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого ПП. «Кисельов» водій, інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року близько 22 години 30
хвилин на 69 км автодороги Дніпропетровськ - Миколаїв гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  марки ІВЕКО
Євротепс  державний НОМЕР_1,  на автодорозі, яка має по дві полоси для руху
в кожному напрямку, без необхідності рухався в лівому ряду при тому, що правий
був вільний, чим порушив  п. 11.5  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №
524043  від  01.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 14:15 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
№ 3-8393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, та здійснюючи
поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному
переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008
року в 14 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о 17
год. 10 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Т-40 АМ” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 386244
від 16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-36552008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2008 року о 20 год. 50 хв. на
403 км а/д Харків-Сімферополь,  керував
автомобілем марки “Форд Транзит” НОМЕР_1 з наявними ознаками  алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах
алкоголю з рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суд не з”явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 153604 від 15.07.2008 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.07.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані
вірно.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 283-285  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
шрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-313 /
23 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
26.12.2007р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу свого батька нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку,  принижував честь та
гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
№3-4030/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую главным бухгалтером Володарской УТСЗН,
проживающую АДРЕСА_1
ст.163-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5
Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181-III в
части: несвоевременная подача платёжного поручения на оплату налога с
собственников транспортных средств за июль 2008 год.
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения правонарушительницы, считаю,
что ОСОБА_1 . следует освободить от административной ответственности по
ч.2 ст.163-2 КоАП Украины, ввиду малозначительности и ограничиться устным
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1  от административной ответственности по ч.2
ст.163-2 КоАП Украины ввиду малозначительности, ограничившись устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4405/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 02 год. 45 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.08 року  о 15-40 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Комсомольська,
керував транспортним засобом ВАЗ 21063, з не пристьогнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3/862 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.                                                      Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року 23 год. 45 хв. при керуванні транспортним засобом марки Опель Омега д/н НОМЕР_1 на а/д Житомир-Чернівці, з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним
чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина останнього підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1., за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                          Справа № 3-1677/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького В ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, робітник пасіки,

за ст. 123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
травня 2008 р. о 11 год. 45 хв. в с. Івківці Прилуцького району, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено» на залізно дорожньому переїзді.

До суду правопорушник не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
не  підлягає,  набирає
чинності  з  дня  її
винесення.

Суддя       підпис

Копія вірна: Голова Варвинського районного суду

О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5623/08р.

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.09.2008 року о
21 годині 20 хвилин в с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний
знак "НОМЕР_1" рухався зі швидкістю 87 км./год. при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км./год, чим порушив п.12.9 “б” ПДР.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне
правопорушення було скоєне 03.09.2008 року, а матеріали справи до суду надійшли
03.11.2008 року. Матеріали направлені до суду в терміни, які не дають
можливості викликати в судове засідання правопорушника у двохмісячний термін з
дня вчинення правопорушення для притягнення його до адміністративної відповідальності,
тому справу слід закрити в зв'язку з закінченням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною
2 статті 122 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.09.2008 року на
автодорозі Мукачеве - Берегово на 25 км. приблизно о 19 год. 40 хв. керував
автомобілем Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1
на якому відсутні підголівники які передбачені конструкцією автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.