overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2554/ 08 р
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя   АДРЕСА_1  не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року   грОСОБА_1 і   в м. Тернопіль     керував транспортним засобом        ВА321093   д.н.з.НОМЕР_1,    проїхав на жовтий сигнал
світлофора  ,   чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне -равопорушення №115049 від 12.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст.122 ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1929
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

18.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. Товсте Заліщицького району автомобілем
Москвич- 2140 № НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
18.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                          Н.В.
Яковець
Справа  № 3- 4066/08
про накладення  адміністративного
26 листопада 2008 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
18.08.2008 року працівниками ВДАІ УМВС України у Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що
він  о 19 год. 35 хв. керував автомобілем
Део, д/н НОМЕР_1 в м. Києві, який не виконав вимоги дорожнього знака “Рух прямо”
здійснив розворот, при цьому не пропустив зустрічний автомобіль, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.4 ст. 122
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
правопорушення вчинено 18.08.2008 року.
адміністративної справи надійшли до суду 13.11.2008 року.
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого на
ОСОБА_1можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення
правопорушення збігло  більше двох
місяців, тому  суд вважає, що справа
підставі викладеного керуючись  ст. 38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд, -
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
Справу про
застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити,
в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                              Бурлака
М.В.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Крок», -
примерно в 18.55часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Аношкина, управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», с не
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3-627808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який
не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року о 12.00 год. в сел.
Злиман Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2108, реєстраційний НОМЕР_1, на якому не працювали стоянкові
гальма, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

В судове
засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки
суду не відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.121  КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АВ №
028611  від                             10 листопада 2008
року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
№ 3-8692/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-4498-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , водія АТП, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 21 жовтня 2008 року о 07
годині 15 хвилин, керував автомобілем БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Дело № 3- 500208
12 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь
при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Курск,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
08-25 час. гр-н ОСОБА_1в г.Симферополь по ул.Гагарина - ул.Гайдара,  управляя транспортным средством Ман,   госНОМЕР_1, осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Збур"ївського щита забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась - 23
шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 117 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.85 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась (23 шт.) та сітку (3 шт.) -
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 117 (сто
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого Локомотивне депо - слюсарем, -

за ст.122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
26.12.2007 року о 09 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21074  д/н НОМЕР_1 в смт.Добровеличківка,
Кіровоградської області по вул..Леніна,
в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засідання вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 11.07.2008года, он 11.07.2008года в 15.10часов,
г/н «НОМЕР_1», осуществил разворот через сплошную линию разметки. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого лікарем Підволочиської КЦРЛ, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 14.50
годині в м. Тисмениці Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мітсубісі” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
482989 від 06.09.2008р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення встановлених обмежень швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 - 880 / 2008р.
22 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ Маловисоцького району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
07.04.2008 року в 15 год. 10 хв. був затриманий
на автодорозіСтрій-Кіровоград-Знам'янка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2108,НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Чернігівського районного суду, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм в ПП "Сервіс-Автотранс"

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008
року о 13 год. 45 хв. на 503 км. а/д. Київ - Чоп, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Рено" Д/Н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 77 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко