overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2273 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2008 року о 10 год. 25
хв. на 5 км а/д Тернопіль-Гусятин, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Хюндай”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з менше як 50 м до залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 “б”
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 126138 від 17.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 липня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
„Деу” д/н НОМЕР_1, на 397 км. а/д Стрій - Знам'янка, здійснив обгін

по
суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В. М. Грищенко
справа  №   3-6022
Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.178 ч.3  КУпАП, -
З протоколу серії ЧН №009396
від 21 вересня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Рудик О.А.
відносно ОСОБА_1, встановлено, що останній 21.09.2008 року
о 14.20 годині  в м. Городня по
вул. Волковича гр. ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, хитався, мова нечітка,
мав неохайний зовнішній вигляд,  чим
ображав людську гідність і громадську мораль.
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що правопорушник
протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. ст. 178 ч.2, ст.. 178 ч.3
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4566/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ “Глобус”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 12 год. 05 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса керуючи
транспортним засобом Богдан, держномер НОМЕР_1 на перехресті з вул.Тімірязєва
порушив дію знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином, НОМЕР_1. порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2419/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2008 року о 17.34 год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, на 317 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа № 3-2389
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.06.2008 року   біля 12 години
00 хвилин  в с.Трибухівці  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386213.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2603/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області стосовно  ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянки України,
проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером   ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу  про
адміністративне
правопорушення  від 18.08.2008
року  при перевірці  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1  було встановлено, що  несвоєчасно
сплачено  податок   з
власників  транспортних  засобів
та    інших  самохідних
машин  та механізмів за ІІ  квартал  2008року, а саме   строк
сплати   податку відповідно  до  ст.
5  Закону   України «Про
податок  з  власників
транспортних  засобів   та
інших  самохідних  машин
і  механізмів» встановлено  до
15.07.2008 року, а фактично
сплачено  15.07.2008 року

Правопорушниця провину визнала
повністю і пояснила, що дійсно
несвоєчасно   сплатила  податок
з  власників транспортних  засобів
та    інших  самохідних
машин  та механізмів за ІІ  квартал
2008року,  оскільки  вважала, що
граничний   термін  сплати
податку  15.07.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України - неподання або
несвоєчасне подання  посадовими
особами  підприємств, установ та
організацій  платіжних доручень на перерахування
належних  до сплати  податків та зборів.

Враховуючи малозначність
правопорушення та  сплату податку  можливо звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,
284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП у зв'язку з
малозначністю вчиненого  правопорушення і
обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                      Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  №3-356108
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
17 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживає вул.АДРЕСА_1
28.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 02 год. 10
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 16 години 05 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1987 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
23.05.2008 года в 22-00 часов на улице Шмидта в г. Симферополе, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2104» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, был освидетельствован в установленном законом порядке,
оказался в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом медицинского осмотра.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело № 3-4154/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при  УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ленино, АР Крым, образование высшее, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1;
по ст. 122 - 2 КУоАП,
года около 17-50  часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель
Вектра  гос. номер НОМЕР_1  следовал в г. Красноперекопск, не выполнил
требования работника ГАИ об остановке,
поданное  жезлом и при помощи
свистка, чем нарушил п. 8.9ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 - 2 КУоАП, как  не выполнение водителями транспортных средств
требования работников милиции.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 - 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 - 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на  один год.
Срок исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию
Судья:
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого в
мАДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113.08.2008 року о 23.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний знакНОМЕР_1 в
м. Кіровоград по
вул. Попова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 7393
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рачинці Дунаєвецького     р-ну,
Хмельницької області, працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв., в м. Нова Ушиця, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,  а саме, порушив пункт  21.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3-1786/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького БДПС ДАІ України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм
на оптовій базі,

за  ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1, 22.07.2008 року о 00 год. 20 хв.  керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вулиці  Незалежність України в  м.Кривий Ріг
з явним  ознаками  алкогольного сп'яніння (запах з порожнини
рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох  свідків відмовився проїхати в медичний
заклад, щою пройти медичний огляд  для
встановлення  стану  алкогольного спяніння. Попередне порушення
24.02.2008р., чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
-  піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя