overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6385
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3 -4574-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Дніпропетровській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня    200 8 року в 09 год. 50 хв.    керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
110206  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 2.9б ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ДП №  143507  від 27.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, Роменського району, працюючого ПСП „
Шляховик”, трактористом.

За   ст. 121
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
липня    2008  року   о
18  год. 45 хв.  в  с. Пустовійтівка  Роменського району  а/д
Ромни- Суми       водій   ОСОБА_1
керував   трактором,  який
не пройшов  ДТО  за 2007р.,
чим порушив п. 31.3   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 121   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  20  ( двадцять
) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4292/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1., в с.Оситняжка Кіровоградського району,
керував трактором Т-40 з причепом на якому був відсутній державний номерний
знак. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3976/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

-    за ст.121 ч.3, 121 ч.4  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 05.08.2008р. приблизно о
20 годині 40 хвилин, на автодорозі Ланівці-Тернопіль, керував автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1, на якому був відсутній передній номерний знак, чим
порушив п.30 ПДР України.

16.08.2008р. приблизно о 8 годині
20 хвилин, в с.Лози Збаразького р-ну, Тернопільської обл., ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1, та не користувався ременем пасивної
безпеки, який передбачений конструкцією автомобіля, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 05.08.2008р. № 146482 та серії ТР № 132850 від
16.08.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку та за ст.121 ч.3
за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3, 121 ч.4,
36  КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 червня
2008 року близько 06 години 10 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
40 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3772/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого робочим «ЛісПромсервіс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом М-2140, д/н НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1.  в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№  3-2035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1пенсіонера, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 11:10 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-968, НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
029543 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа   № 3-3171 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Луговець
О.А

з участю притягуваної, розглянувши адмінматеріали,які
надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу продавцем в магазині  ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2” ”,-

за ст.155-1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27 серпня 2008
року  при перевірці  магазину АДРЕСА_2, який належить ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”
було встановлено, що продавець ОСОБА_1 при продажу сигарет не видала
розрахунковий документ і реєстратор розрахункових операцій не застосувала,
чим  порушила п. п.1.2  ст.3
ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі ,громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. № 265/95- ВР зі
змінами та доповненнями  та вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1  ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальност  у вигляді сплати  штрафу в сумі
50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3790/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня    2008 року
гр. ОСОБА_1      в м.
Теребовля    керував  транспортним засобом      ВАЗ
21011   д.н.з.      НОМЕР_1 ,  порушив дорожній знак « Зупинка  заборонено» ,   чим   порушив
п. 3.34  ПДР України.

Вина    ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
001657   від   18 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді       штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1675/08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, водій ПП, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2008 року о 07.00 годині
в м. Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Автобус “Богдан” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117230 від 12.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12298/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 липня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Рено” д/н НОМЕР_1, на 22 км а/д Р-52, в зоні дії знаку 5.45

«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 86 км/г,

чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
СПРАВА № 3 - 1516 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року о 18.45 годині
в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “М-412”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті
вулиць С. Бандери-15 Квітня, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
108719 від 01.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-8070/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року                                                                                                    м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, допустив заниження  до сплати в бюджет ПДВ за 2007 рік та січень
2008 року в сумі 5060 гривень, податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік в
сумі 750 гривень, податку з доходів фізичних осіб найманих працівників за 2007
рік в сумі 141,90 гривень, чим порушив пп. 7.3.1, п. 7.3, ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», ст.ст. 2, 4 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»
і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис
Золотар М. М.

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду:                                                                                Золотар
М.М.
Справа  № 3-2849/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС  ДАІ
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

20  липня 2008
року, о 07 год. 40 хв. на  244 км. а/д
Київ-Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем, ВАЗ-2121, д.н.НОМЕР_1, здійснив
зупинку на заборонений сигнал світлофора за стоп лінією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил проїзду перехрестя.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя