overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 1091/08
27 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст.. 122 ч.3 КУпАП.
02 листопада  2008 року
о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1в смт. Сосниця керуючи автомобілем ВАЗ
211540 д.з.НОМЕР_1  на
нерегульованому  пішохідному
переході  ,не надав   переваги в русі пішоходам.
ОСОБА_1в судовому засіданні винним
себе визнав повністю і суду пояснив, що 02 листопада  2008 року
о 09 год. 50 хв. він в смт. Сосниця керував автомобілем ВАЗ 211540
д.з.НОМЕР_1 та на нерегульованому
пішохідному переході  не надав
пішоходам переваги в русі.
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 3 КУпАП
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  яка притягується
до адмінвідповідальності, її  майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа
№ 3-3593
П О С Т А Н О В А

06.11.2008 рік                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за ст.88-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.09.2008 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1., на ринку в смт.
Тельманове
Тельманівського району Донецької області, здійснював продаж свіжої риби -
карась у кількості 25 штук, загальною вагою 7 кілограмів, не мав накладної,
сертифіката якості Ф-2, ветеринарної справки, чим порушив порядок збуту
об'єктів тваринного світу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене            ст. 88-1 ч.1  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.88-1
ч.1, 221,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень без
конфіскації водно живих ресурсів.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-8549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2008 р. в с. Чорноморське ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «Металургспецремонт», -
01.10.2008г., примерно в
13.30часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Ковалевича,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 110205», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3417
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1,  працює
:  водій-експедитор.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес
“ в м. Прилуки проїхав регульоване перехрестя вулиць Київська-Андріївська на
заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-Е
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1471
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем Івеко НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113809 від 18.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-843 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего Зенит- автотранс, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
23 января  2008 года в 19 часов 20 мин  в городе Севастополе на пр.Суворова,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  Мерседес, с
государственным номером  НОМЕР_1,
поехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный),чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1.. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                           Т.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05
жовтня 2008 р. о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ОПЕЛЬ КАДЕТ, державний номерНОМЕР_1, по вул. Сумській у м. Харкові,
рухався зі швидкістю 85 км./год. при обмеженні швидкості руху у населеному,
пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 „Швидкість руху 60 км./год”,
перевищивши швидкість руху на 25 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 1211 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Багва, вул. Шевченка, Маньківського
району, Черкаської області, не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 29.05.2008
року о 15 год. 30 хв. був затриманий в
с. Багва, за
керування транспортним засобом ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Cправа № 3-898
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року
о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105599 від 02.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1744/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 липня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області                                               Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя с. Червона Поляна
Добровеличківського району Кіровоградська область, працюючого ПП «Укравтотвест»
водій,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.06.2008 року о 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Баз 2215                      м. Кіровограді по вул. Карла
Маркса д/н НОМЕР_1перевозив пасажирів у кількості перевищуючи технічні
характеристики заводу виробника, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи  про
що свідчить повідомлення від 10.07.2008 року, в судове засідання не з'явився,
поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу  на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевезенні пасажирів понад
кількість місць для сидіння, доведено повністю. ДіїОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривні) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 18.10.2008 року

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                                             В.
В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року в 11.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 липня 2008 року приблизно у
14 год. 45 хв. на а/д Кременець-Біла Церква, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2110» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3831 від 17.07.2008 року.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-1166/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя мАДРЕСА_1, працюючого старшим інспектором у
Державній екологічній інспекції м. Теребовля,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. в с.
Оришківці Гусятинського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21114, НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР
№ 085518, від 10 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33. ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до   адміністративної відповідальності, передбаченої ч.  1
ст.  122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

останова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судля:
№3-940/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого оператором Бериславського ЗОС,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 18.04.2008 року о 14 год. 38 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 ,
в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого - підприємець,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року  о 06 год 05 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Газ-24
в м.Луцьк по вул.Ковельська та здійснив зупинку на перехресті , чим порушив
вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк