overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1979 року народження, громадянина
України, жителя  с.Ладичин,
Теребовлянського району,  Тернопільської
області, не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1  в смт.Микулинці, керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21150 НОМЕР_1 порушив п. 15.9 Г ПДР
України: зупинився на перехресті.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 193072 від 23 серпня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця смт.Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня
2008 року на 55 кілометрі автошляху Т0417 в зоні дії дорожнього знаку 3.19  «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість на 32 км/год тобто рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:       підпис
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1 ,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
керівника ТОВ ВКФ «Олексій», розташованого поАДРЕСА_2 порушив строк подачи
платіжного доручення по сплаті податку на прибуток з кінцевим терміном сплати
19.08.2008 р., фактично подавши його 21.08.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1  . скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 . у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13357/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, рухався по

пр.
Правди в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «LF 150T-8»

НОМЕР_1, без мотошолому, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил користування мотошоломом, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7143
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 08 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Рено”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-2454/08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, гр-ку України, освіта середня,
одружену, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о
в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення               ОСОБА_1., являючись приватним
підприємцем, станом на 18.03.2008 року допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО та не видання розрахункового документа на суму 27 грн. 90
коп. у магазині, що знаходиться за адресою: с. Погреби, вул. Першотравнева,110а
Глобинського району.ОСОБА_1 свою вину визнала. Своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст.
155-1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення протягом 3-х
місяців з 13.05.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2674/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПМП «Будівельник»,

за ст.121
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17 червня
2008
р. о 07 год. 45
хв., керував
транспортним засобом марки "Камаз", державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому була
встановлена зношена шина, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№121838 від 17 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008
року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур: м. Херсон, не
працюючої прож: АДРЕСА_1, -

встановив:

04 липня 2008
року біля
16-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хюндай Санта НОМЕР_1 в
с. Залізний Порт, рухалася заднім ходом не врахував небезпеки моневру скоїла
наїзд на стоячий позад транспортний засіб чим порушила п.п. 10.1 „Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснювальними записками, схемою дорожньої пригоди та
протоколом огляду місця ДТП.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13807/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 10
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Порш» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ломаносова в м.

Мелітополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7691
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-5081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1971
р.н.,жителя  с.Устя ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008  року  о
10  год. 05 хв. ОСОБА_1 в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187812 від 30.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2795/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого слюсарем ст.. «Київ-Пасажирський»,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 року, о 16 годині 40 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував мотоциклом «Мінськ», який не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Байкальська -

пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофора, порушив

пункт 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 р.,
близько 18.10 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №133570 від 12.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15  серпня 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 21 липня 2008 року о 16 год. 35 хв.,  керуючи

транспортним засобом  “ВАЗ 21011” д/н  НОМЕР_1 на 121 км. по а/д Мерефа -

Павлоград на якому був відсутній задній бампер, чим порушив п. 31.4.6 Правил

дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського району м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання порушника, який проживає по вул.

Котляревського, б. 13 кв. 43    в м. Дніпропетровську, що є територією Амур-

Нижньодніпровського   району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, направити за підсудністю до Амур-

Нижньодніпровського   району м. Дніпропетровська.

Суддя:

Л.П. Слюсар