overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3К - 7/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши клопотання зборів трудового колективу ясел-садка «Лісова
казка» про скрочення строку позбавлення прав на управління транспортними
засобами на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя

м. Борщів, АДРЕСА_1

Борщівського району

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року постановою Борщівського районного суду  ОСОБА_1
за управління транспортним засобом в нетверезому стані  був позбавлений прав строком на 1 (один) рік.

17 жовтня 2008 року  колектив
ясел-садка «Лісова казка» звернувся з клопотанням про скорочення терміну
ОСОБА_1., який відбув більшу половину строку.

З представленої характеристики ясел-садка «Лісова казка»
характеризується позитивно, в громадських місцях поводить себе зразково,  зауважень немає.

ОСОБА_1 відбув більшу половину строку позбавлення прав.

У зв'язку з наведеним вважаю за можливе скоротити призначений строк
позбавлення прав на невідбутий термін.

На підставі ст.320  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання
задовольнити. Строк позбавлення прав на управління транспортними засобами
ОСОБА_1, накладений постановою Борщівського районного суду від 17.03.2008 року,
скоротити на невідбутий термін.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом  згідно

Голова
Борщівського

районного
суду:                                                                                      О.В.Чепесюк
Справа № 3 -4040/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1    українець,  гр. України,
не працюючого   ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2008 року о
13.40  год.   керуючи
автомобілем марки  Заз Део  д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив правила зупинки.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді попередження

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4409
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.08.2008 року приблизно о 21 годині 32 хвилин ОСОБА_1.
в с.Красносілка Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з.НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2008 року
№ 700124.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа   № 3- 2587/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  04.07.
2008 року   о  20 год . 50
хв.  ОСОБА_1.  на 50 км
автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ
,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1  здійснив зупинку
автомобіля ближче 10 м до пішошідного  переходу,  чим
порушив п.15.9  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13076/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 серпня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керувала

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхала регульоване

перехрестя пр. Правди та вул. Байкальської в м.
Дніпропетровську, проїхала

перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушила пункт 8.7.3 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в не невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3 - 1646 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 11.05 годині
в с. Скорики Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-322132”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119504 від 24.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила маневрування.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -4051/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1   українець,  гр. України,

не
працюючого   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_104.06.2008 року о 20.05
год.   керуючи   автомобілем марки  Шкода
д.н.з.НОМЕР_1   здійснив зупинку
ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-4412/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АР Крым,  Нижнегорский
район с. Желябовка АДРЕСА_1  по ч. 1 ст.
года в 16 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на 20 км а/д  Симферополь-Феодосия-Керчь, управляя
автомобилем Шевролет гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную
скорость движения, двигался со скоростью 89 км/ч при наличии д.зн. 3.29
«Ограничение скорости 50 км/ч», чем
нарушил  требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина  ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника УДАИ
от 23.07.08 г.  о превышении скорости
движения при наличии ограничения установленного знака в населенном пункте,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                  М.О. Петров
№3- 1914/2008 від 1.09.2008р.
11 вересня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли  від   відділу ДА1 УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до
адмінвідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 , підприємець
, за ч.1 ст.121   КУпАП
ОСОБА_1 31. 08.2008р. в м.Шумськ керував транспортним
засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, у якому не був пройдений державний технічний
огляд , чим порушив п. 31.3. ПДР
На розгляд справи не
з'явився . Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
діями він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.121 КУпАП. Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника , Його слщ оштрафувати . Керуючись
ст.ст.З 3,36,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1         за ч.1
ст.121   КУпАП    та піддати
штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає
.

Суддя:
Справа  3-5946/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  в СТОВ „ Світанок”,
зоотехніком, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
19 вересня    2008 року близько 11 год 35
хв  смт.Оржиця по вул..Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2103  д.н. НОМЕР_1  і при виїзді з перехрестя проїздних частин,
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
менеджером ТМ «БРВ», проживаючого в м. АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31.08.2008 року о 13.45 год. керуючи транспортним засобом  «ЗАЗ-110307», державний номерний  НОМЕР_1по вул. полтавській в                                     м.
Кіровограді, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та
свистком. Тим самимОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122-2 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
не побачив працівника ДАІ.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
136 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-2746/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» - економістом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року близько 07 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 315 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнути паском безпеки, чим порушив п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 357929.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13754/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 12
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 66 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1741
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Чемеровецького
НВК №2

за
ст.178 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2008 року біля 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1 в кінотеатрі « Україна»
перебував в стані алкогольного сп»яніння, йшов хитаючись, падав,  своїм зовнішнім виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді застереження .

Керуючись ст.24-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1119/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заливное Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
сентября 2008 года в 11.45 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Терсянка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ