overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6350/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход
600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.10.2008 року в 10 год. 40
хв. на перехресті вул. Любечька - вул. Незалежності в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 2206 д.н.з.НОМЕР_1, в порушення п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-523 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.01.2008 року в 11 год. 55
хв.  на автодорозі Київ-Н. Яриловичі, в
с. Кіпті, водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом       ВАЗ 21061  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
№ 3-8731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.09.08 р. в на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керував  автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Вендичанський
цегел,

за ч.4 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2008
року о 18 год. 30 хв.ОСОБА_1 на 129 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом марки „МАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху, а саме: перед розворотом завчасно не зайняв крайнє
ліве положення, здійснив розворот з правої смуги, при цьому змусивши
водія,  автомобіля ДЕУ, державний номер
НОМЕР_1 різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому порядку
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1   необхідно визнати винним за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 284 п. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шестидесяти восьми) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело №
12 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 184 ч.1 КУоАП
гражданин ОСОБА_1 не занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не интересуется жизнью и здоровьем
детей, не оказывает материальную помощь.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не известно. .
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, как
уклонение от исполнения  родителями,
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
несовершеннолетних детей.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4489
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 не
працює.

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-145
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
о 14 годині 30 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінити  напрямок руху, чим порушив
ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  одного року позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 45 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Попівка, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.12.2007 року в 18 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ-53, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець смт.
АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 3 серпня 2008 року біля 22 год. 10
хв. в смт. Солотвино керував мотоциклом “Зонкшен”, державний НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння та від проходження медогляду для визначення
ступеня алкогольного сп”яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 3 серпня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3-3091/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.08.2008 року о 20 год. 20 хв., керуючи тз М-21406  дн НОМЕР_1 в м.Заліщики  по вул.Українській здійснив обгін на
ділянці  дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-7459/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. ОСОБА_1 о 11.55
у м. Донецьку по вул. Артемівська керував автомобилем марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
і м е н е м     У к р а ї н и
4 листопада  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
130 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, чим порушив Правила
дорожнього руху, п. 2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який за
місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
ст.ст.  130 ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287
ч. 2  КУпАП, суд -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
СПРАВА № 3 - 3559/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, водій ПП ОСОБА_2, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008 року о 15.10
годині в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ21063”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186374  від 13.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3 - 1045 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.04.2008 року в 22год. 00хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом ИЖ - 2125, НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.
31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-1143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем М-412
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105625 від 13.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
М-412 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-3472
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Городянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СГД-фізична особа.
червня 2008 року відносно ОСОБА_1. начальником відділу оподаткування фізичних
осіб ДПІ в Городянському районі Веренко А.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи
СГД-фізичною особою не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку і сум утриманого з них
податку форма 1 ДФ за 1-ий квартал 2008 року.
. в судове засідання не з”явилась, але надала заяву, згідно якої вона визнає
себе винною в здійсненні адміністративного правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283,
284 п. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський