overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 08.08.2008 року о 22.20
год. на автодорозі „Одеса - Новоазовськ”, керуючи автомобілем Шкода Октавіа
(н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах населеного пункту, де максимальна швидкість руху -
60 км/год., рухався зі швидкістю 109 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, порушення ОСОБА_1 допустив 08.08.2008 року,
протокол про адміністративне правопорушення складено 08.08.2008 року, а
відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ст.122 ч1 КУпАП, не є
триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк
для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та ст. 38 КУпАП керуючись ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч1
КУпАП закрити внаслідок спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 3-7456/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. о 19.05 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки В-21013 НОМЕР_1
перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-3350/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1, освіта базова вища, одруженого, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.09.2008 р. біля 22 год. 44 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
БМВ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 35 км/год., в зоні дії
дор.знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3 - 6404/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження, українця, жителя м. Теребовля, Тернопільської області, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212347 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8963/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1 у
с. Павлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А  № 3-3000

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, с. Трифонівка,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
11.10.2008р. о 23 год. 30 хв., в смт. В.Олександрівка, керував трактором
Беларус-82.1, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп ПСЕ-20, б/н, який не
зареєстрований в установленому порядку, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884392
від 11.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.4  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа № 3-1515
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 35 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209895 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3944/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2008 року о 13 год.
00 хв. в с. Долішній Шепіт Вижницького району, керуючи автомобілем марки
“КАМАЗ” НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802333 від 27.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2131
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, працюючого охоронником ТзОВ “Ровекс”,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року
о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143658 від 17.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
22  вересня  2008 року
Справа  № 3-3313/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого монтажником
ЗАТ „Фабрика печива ” Борзна” ,-

за ст.
ст.178 ч.1, 173      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  21.09.2008 року ОСОБА_1.
на території ЗАТ „Фабрика печива” Борзна”
близько 17 год. 30  хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння  висловлювався  нецензурною лайкою  в адресу
працівників, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку із
гр.ОСОБА_2. Своїми діями   ОСОБА_1.
принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173
КУпАП.  .

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  2 (двох ) місяців виправних  робіт з відрахуванням  20%
заробітку в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм „АІС-ЛІЗИНГ”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.08 р. о
12-30 год. водій  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „Газель ”,
державний номер  НОМЕР_1 по  пр. 50 р. ВЛКСМ  в м. Харкові виїхав перехрестя на заборонений
„червоний” сигнал світлофору,  чим
порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2076
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
27.05.2008 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 130356
від 27.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила обгону.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

Суддя
Заліщицького

районного суду
О.О.Антоновський
Справа № 3-2206/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
с.Беримівці Зборівського району,

працюючого директором ПАП «Беримівське»,

за ст.132
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20 травня 2008 року
о 11 год.
00
хв. зберігав  транспортний
засіб
марки «ВАЗ 2121», в с.Беримівці Зборівського району, по місцю проживання, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №133773 від
21 травня 2008 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.132 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа  № 3 - 2736
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
інженером в ЗАО" ЗАЗ", проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2008 року об 11 годині 05 хвилин в
м. Запоріжжя  на перехресті вул. Перемоги
з вул. Патріотичною  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ВАЗ-  21074 д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний
заборонений сигнал світлофора.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-289 /2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в с.
Іваньки, пров. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
20.01.2008 р. близько 21 год. 40 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 чим вчинив
насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме згідно з постановою від 05.07.2007р. Маньківським
районним судом був підданий адміністративному штрафу, вважаю за необхідне
обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 20.01.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
№3- 1952/2008
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя АДРЕСА_1 не працює
, за ч.1 ст.121 ,121 ч.3  КУпАП
20.08.2008р. в м. Кременець  керував
транспортним засобом Ямаха д.н.з. НОМЕР_1 ,
у якому не був пройдений державний технічний огляд  , чим порушив п. 31.3.  ПДР України.
ОСОБА_1 25.08.2008р. в м. Кременець
керував транспортним засобом Ямаха д.н.з. НОМЕР_1 ,  без мотошолому , чим порушив п. 2.3г.  ПДР України
На розгляд справи не з'явився . Вина
правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .
вона вчинила правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 та ч.3 ст.121 КУпАП.
Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .
ст.ст.33,36,280,283 КпАП України,
винною  ОСОБА_1          за ч.1 ст.121 та ч.3 ст.121  КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 20 грн.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1737
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Велико - Новоселівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області,
громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
09.05.2008 року, о 23 г. 20 хв. ОСОБА_1., в с. Нескучне Велико - Новоселівського району
Донецької області, керував легковим
автомобілем "ІЖ - 2717", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп”яніння.
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя