overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 269
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

10 січня   2008  року                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Смирнове
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,   працюючого ТОВ «Агрофірма «40 років Жовтня»,
проживаючого поАДРЕСА_1,

за  ст.185
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.12.2007року
близько 16 годин, знаходячись в стані алкогольного сп*ягніння, керуючи
автомобілем марки «Москвич 2140» номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДПТ по
вул.Торговій в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області.  В ходу оформлення ДПТОСОБА_1вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції: відмовився надавати документи,
висловлювався брутальною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження
працівників міліції не реагував. При
припиненні правопорушення та спробі посадити в службовий автомобіль для
встановлення факту алкогольного сп*яніння,ОСОБА_1почав хватати працівників
міліції руками за формений одяг, погрожував фізичною розправою .

За цим фактом
відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ст.185  КУпАП.

При розгляді
справи в судіОСОБА_1свою вину  у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини не оспорював, надав
відповідні пояснення.  Крім того, його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
матеріалами перевірки по справі.

Вчинене
правопорушення кваліфікується судом за ознаками
ст. 185 КУпАП України.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1,  його особу, ступінь вини,
матеріальний стан, сімейне положення.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись   ст.185  КпАП  України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок   на
користь держави на розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  10 січня 2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В.Андрєєва
№ 3-2094/2008 р.
ПОСТАНОВА

2
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області,   жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код

за ст. 130
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня  2007
року о 15 год. 00 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ - 110 377-40 д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Обставини, що пом'якшують вину гр.
ОСОБА_1  -  щире каяття. Обставини , що обтяжують
вину   керування автомобіля в стані
алкогольного сп*яніння.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд
прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності у виглдяі позбавлення останнього прав
керування всима видами транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 2  КУпАП у вигляді позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів на 2 ( два)  роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 2 жовтня  2008 року

Суддя  Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                            В. О. Любицький
Справа № 3-9792/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
 за ст. 122 ч. 1 КпАП, -
11.08.2008 р. о 17 годині 10 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 .  керував автомобілем   і здійснив обгін
транспортного засобу в межах недостатньої оглядовості, при цьому перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6. ПДР України.
Протокол про адміністративне
правопорушення  складено згідно з
вимогами законодаства, підстав піддавати
сумніву його зміст немає.
В протоколі правопорушник свою вину визнав.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38
КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч. 1 КпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-2197
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської
області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 18
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Борщів-Заліщики трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4533/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Вінницької області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. о 08 год 20 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.К.Шкребтієнка
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний
знак НОМЕР_1, який технічно несправний, чим порушив п. 31.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн
50 коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3-3339/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2008 року                                                                           м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20 серпня 2008 року о 09
годині 55 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Носівка керував автомобілем
«Шевролет-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19 серпня 2008 року вживав
алкогольні напої, а вранці наступного дня керував автомобілем, коли його
зупинили працівники ДАІ. Коли притягуваний подув у трубку «Контроль
тверезості», вона змінила колір. На пропозицію поїхати в лікарню для проведення
медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні автомобілем у стані сп'яніння,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2420/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по
серпня 2008 року о 05.55 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
210930», д/н НОМЕР_1 , на 297 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС СВС ДАІ м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008  року о
21   год. 40   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део, д/н  ОСОБА_1  по пр. Університетсбкому  в м. Кіровограді порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду  ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 17 грудня
2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р.,
близько 19.24 год., в с.Нижнів, керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 480625 від
29.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-19852008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

29.07.2008 р. о
11 год. 55 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21099 дз НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221439 від 29.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 081767

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Одеса - Новоазовськ 556 км, порушив правила переїзду
перехрестя, здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №   3- 627008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ г. Алушта при УГАИ, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта,  п. Солнечногорское, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
12.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 50 мин
управляя транспортным средством ЗАЗ - 110307-42, госномер НОМЕР_1, на
автодороге п. Солнечногорское, ул. Первомайская 1,осуществил остановку на
перекрёстке,  чем нарушил п.15.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428677 от 12.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа №3-2425
Н Е М        У К Р А Ї Н И
08 вересня 2008р.    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,приватного підприємця, по
ст.155-1 ч.1 КУпАП.-
ОСОБА_1. 19.08.2006р., являючись
приватним підприємцем , допустила порушення
ст..3 п.1, п.2, п.13,п.8 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не
виставлення цінників на товар, який продається, невидача розрахункового
документа, невидачу розрахункового документа, не відповідність сум готівкових
коштів  загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями виданими з початку
робочого дня згідно акту перевірки
№0002876 від 19.08.08р.
Правопорушник свою вину визнала
і підтвердила обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1 . може нести адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в  мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винною по ч.1
ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова,
працює водієм проектного інституту, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 р. о 21.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 213 км а/д Харків - Сімферополь, , в населеному пункті рухався
зі швидкістю 82 км/годину, перевищив швидкість руху на 22 км/годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.