overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.09.2008г., примерно в
13.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. К. Либкнехта, управлял
транспортным средством «Шевроле лацетти», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил движение транспортного
средства в зоне действия ззнака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5518/2008р.
Постанова Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

06 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 03
год. 25 хв. у с. Лучка Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем
із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку огляд
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 214767, від 06
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2813/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
с. Кривобокове Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 08.10 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 887502 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5698
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає:АДРЕСА_1,   працює: кооператив
„Імпульс” - головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року відносно
ОСОБА_1. працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона будучи головним
бухгалтером кооперативу „Імпульс” не своєчасно надала до податкового органу
податкового розрахунку сум доходів доходів нарахованого на користь платника
податку і сум утриманого з них податку, таким чином були порушені вимоги
податкового законодавства.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явилась, винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 4 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 5779/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1986 року народження,

українця, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2008 року, в м. Чортків,
громадяниОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2103, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
185542 від 21.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-5241/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.10.2008 року о 03год.40хв. в с.Ступки Тернопільського району Тернопільської
області в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60км/год»
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1691/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

жителя АДРЕСА_1 ,

приватний
підприємець,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 28
березня 2008 р. о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль
по вул. Ст.Бандери, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Свою вину правопорушник визнав
повністю.

Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №108609 від 28 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-2137
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 серпня  2008 року                                                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мар*їнського
району УМВС України   Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин в с. Юрівка по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1  і не пропустив транспортний засіб , який
рухався по головній дорозі.

На виклик до суду на розгляд справи 27 серпня 2008 року
гр. ОСОБА_1  не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи наведене, а
також відсутність клопотання  ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням ст. 268 КпАП
України.

За матеріалами адміністративної справи дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях  ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника
та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17  гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №3-1015 2008 рік 15
серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_126 липня
2008 року, о 20 год. 05 хв., в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Опель
- «Вектра», д/н НОМЕР_1 чим порушив п.п.2.5,2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.І ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411137
від 26 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 35, 36,
ч.І ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3-910/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Спеціального загону "Кобра" особливого призначення при МВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  25
грудня 2007 року о 13 год.
40 хв. в м. Києві по проспекту Науки,  керуючи автомобілем Ауді-100,  д/н НОМЕР_1,
проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора
"червоний". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1 на 420 км. автошляху
Занменівка-Луганськ-Узваріно керував
транспортним засобом марки Мінськ днНОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1323/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
жительку с. Мшанець

Теребовлянського     району,      працюючу     дояркою
СВАТ «Мшанецьке

буряконасінницьке
господарство»,

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

29 листопада 2007 року ОСОБА_1. шляхом
крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: із ферми СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке
господарство», що у с. Мшанець
Теребовлянського району, викрала 8 л. молока на суму 16 грн. 40 коп., чим заподіяля даному товариству матеріальну шкоду
на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнала. Також, її вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0037767 від 22 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38. л. ~ :т   247 КУпАП, суд-

постановнв:

Справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-2311/2008р. від
24.10.2008р.

11 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 приватний
підприємець, за ч.2 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2008 р. о 20 год. 45 хв. по вул.. Чирянка в
м.Шумськ  керував автомобілем «Форд
Мондео»,  д.н. НОМЕР_1 в якого не
працювала права фара в режимі ближнього світла фар, чим порушив п.31.4.3
(а)  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3742
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2008 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21043 “ по автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, в с. Єрків, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-4080/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки                              АДРЕСА_1,
непрацюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

16
жовтня 2008 року, о 13 год. 35 хв. на 228 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ А6, д. н.НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 84
км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
10 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТОВ “Кочубій”,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 16.30 год. в с. Надлак Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець