overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5514/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04  листопада 2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1  29.09.2008р.
о 09 год. 35 хв.  в   м.
Тернопіль  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив  п. 3.1
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1    є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3810
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Новоазовського  району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зажиточне, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року о 08 годині 55 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на  вул.Центральна
в с.Гнутове Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
держ.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
(40 км/год)», рухався зі швидкістю  70
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 (б)  ПДР України, та в
порушення п.2.3 (в) ПДР України не був пристебнутим ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушень ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3, 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3575 від 17.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, який мешкає в
с. Харькове Талалаївського р-ну, НГДУ - оператор, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч. 3 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми
в 12 год. 57 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1. був не
пристебнутий пасом безпеки.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Мазда 626 днз НОМЕР_1 та був не
пристебнутий пасом безпеки.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 2.3-в ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки,
користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями
безпеки».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному покаранню та призначити йому штраф 08 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Cправа № 3-2782
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року
о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області трактором МТЗ-82 НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167033 від 21.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-156      2008 рік
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.08р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт.
Черняхові в 16год.10хвил., здійснюючи обгін,
пересік суцільну смугу, розділяючу полоси руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих
відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати його адмінштрафу розміром 34 грн.

Постанова підлягає виконаню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2586 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
09 апреля  2008 года в 21 час 10 мин в городе
Севастополе на Камышовском шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Опель, с
государственным номером НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости до 40
км/ч (дорожный знак 3.29), двигался 72 км/ч. Скорость зафиксирована прибором
«Беркут» № 0601015, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

30.09.08 о 9
год. 55 хв. в м. Луцьку по пр. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень  штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3- 6288/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 200 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року в 15 год. 25 хв.
на автодорозі Чернігів-Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з
несправним рульовим керуванням, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-196
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
АЗЛК-2140 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-6111/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 р. ОСОБА_1 о 10.50
на 176 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 11183 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС УДА
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює , проживає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

20.08.2008 року о 14 год. 06 хв. на
ад Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 50 кмгод, рухався зі
швидкістю 83 кмгод, чим порушив п.12.9 «б» ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АА№ 855657
від 20.08.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №3-685 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року о 19 год. 30 хв.ОСОБА_1в с.Вільськ по
вул.Чапаєва, Черняхівського району, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами в присутності
громадян, на їх зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами
справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Своїми діямиОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
затримання (09.03.2008 року о 21 год.)

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 9
год. 00 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386241 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-4058
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
керівником  СФГ «Гелея»,

за ст.163-2 ч.1
Кодексу України  про Адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 170
про адмінправопорушення

від 21 листопада 2008 року ОСОБА_1. допустив
порушення- несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування фіксованого
сільськогосподарського податку, чим порушив вимоги  ст..5 Закону України  «Профіксований сільськогосподарський
податок».

В даному протоколі
відсутні пояснення та особистий підпис порушника, що є порушенням вимог ст.256
КупАП.

Відсутність у
протоколі відповідних даних, які не можливо усунути в подальшому, позбавляє
можливості вирішити питання про наявність події і складу адміністративного
правопорушення, в зв”язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1/
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв”язку з відсутністю
складу  адміністративного
правопорушення.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

копія вірно:

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:                                                                       П.М.БОЙКО
Справа №
17 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
12.09.2008 року в 4 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Деу-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
винним себе не визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВА № 397271 від 12.09.2008 р..
адміністративне правопорушення серія ВА № 397271 від 12.09.2008 р.,
правопорушення вчинене 12.09.2008 року, на час розгляду справи в суді,
17.11.2008 року пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30 червня 2008 року близько 09.35 год. керував автомобілем марки
"Хонда" НОМЕР_1 в м. Хмельницький, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги пункту 14.6 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення 21480 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Титаренко», -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 год. 45  хв. 1 вересня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керував  автомобілем Шевролет
Авео д/н НОМЕР_1, який обладнаний газовою установкою без дозволу ДАІ, чим
порушив 32.1 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: