overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6499-08
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

27
серпня 2008  року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського району (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.00
р. о 16-50 годині водій ОСОБА_1 по в. Майора Манька у с. Степне керував
автомобілем ІЖ-412ІЕ, державний НОМЕР_1
не пристебнувшись ременем безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Копія                                                                                       Справа
22  вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 10.08.2008 року о 23 год. 10  хв. на 274 км
а/д Житомир - Чернівці
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, рухався зі швидкістю 82 км/ год.
суд  ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1.  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа  № 3-4799/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року  о 9 год. 30
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«М 2140»  державний номерний знак
НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Копія                                                                                       Справа
22  вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1і,  громадянина України, працюючого заввід.
психлікарні, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 3108.2008 року о21 год. 25  хв. в м. Чернівці по вул.
Червоноармійська  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа
№ 3 -3307 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 19.06.2008
року від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя
с.АДРЕСА_1 українець,  гр. України, не
працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 05.05.2008 року о 12.25
год. в смт Решетилівка Полтавської області по вул. Леніна керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.зНОМЕР_1
переїжджаючи перехрестя не надав перевазі в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим  порушив правила проїзду
перехрестя.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1.
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність своєї
неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.07.2008 року ОСОБА_1
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1  в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у
висловлювані нецензурною лайкою та погрозах на адресу свого батька вчинити
фізичну розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю
потерпілому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника у вчиненому  підтвержується
протоколом про адміністративне правопорушення ХН№358126 та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ч.1ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з дня її винесення та з цього часу
її може бути звернено до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2631/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
оператора СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 01 вересня 2008 року о
12  год. 10 хв. в с.м.т. АДРЕСА_1 керував
автомобілем АЗЛК-2140 д/н Ж НОМЕР_1 ЧН і
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 17-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 417 км а/дІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 5134/ 2008
ПОСТАНОВА

05
вересня  2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 22.08.2008 року від Сулинської
державного інспекції охорони, використання і відтворення водних  живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий поділ, Глобинського району, українця,
громадянина України,  одруженого, на
утриманні три особи, не працюючого  ,-

( інші дані про
особу порушника відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.07.2008 року о
23.00  год.   в Сулинському заказнику   в районі с. Липове, Глобинського району
Полтавської області  ловив рибу
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою довжиною 40 м, та виловив рибу: лящ - 5 шт., загальною вагою
близько  8 кг. Своїми діями завдав
державі збитки на суму 140 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,  ОСОБА_1    визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу
340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової   довжиною - 30 м., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку 21081100 ,

- та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 224 грн. на рахунок
Святилівської сільської ради, Глобинського району 0086

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-7704/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274973 від 16.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-1358
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 години 00 хвилин на 300 км. автодороги Житомир-Чернівці керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 64 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Трактовое Первомайского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем СООО «Штурм Перекопа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
05.07.2008 года в 11-10
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, управлял
налево, оказался на полосе встреченного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств правил начала и изменения направления движения,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1   268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Менського взводуДПС ДАІ при Удаї УМВС України в Чернігівській
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 21.06 годині в с. Кисенівка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на
ділянці дороги обмеженій дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості» (60
км./год.) рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 .  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КпАП, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 10 (десять)
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 1731 /08
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Жеребки Підволочиського району,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 06.50 годині
в с. Смиківці Тернопільського  району,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 1187”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив обмежену  швидкість руху більше як   на  20
км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання до 19.05.2008 року  правопорушник не з'явився, хоч був
повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118667 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що        гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя - підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
№ 3 - 6705
12 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 серпня 2008 року о 04 год. 30
хв., на 265 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 -565/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2008 року близько 09.50
годин в м. Скалат Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.  15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078976 від 14.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В. о. Голови суду                                           В.Й.
Могачевська
19.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 17 часов 30 минут на 390 км автомагистрали Харьков -
Симферополь, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, без государственного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.30.2
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100