overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5789/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1975 року народження, українця, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008  року,
в  м.   Тернопіль,
громадянин  ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки Хонда,НОМЕР_1, не виконав вимоги .ісоожнього знака «Зупинку
заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил .ігоожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 200586 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 15 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Соболь д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-225/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої робочою ДП „ Іваньківський спиртовий завод”,
проживаючої АДРЕСА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, 1991 року народження.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 10 минут на 724 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№3-3317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Суддя
Жовтневого  районного  суду
м.   Кривого   Рогу
УКРАЇНЕЦЬ  Ю.Й.,  розглянувши

матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградської області, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1

За  скоєння   правопорушення   передбаченого   частиною
1   статті   160
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року
в 10.00 годин ОСОБА_1. торгував з рук цитрусовими по вул. Щепкіна біля буд.4 у
невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1. про
місце й час розгляду адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибув, причину
неявки не повідомив. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення
є клопотання ОСОБА_1. у якому він просить розглянути протокол у суді без його
участі.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї провини, його провина
підтверджується: протоколом № 520174 від 09.02.2008 року, поясненням
правопорушника, іншими матеріалами справи. Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284
КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП України й
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень зі сплатою на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
по обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.08.2008 року близько 13 год. 15 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Суворова, керував автомобілем УАЗ - 3303
д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено СГУ, що не узгоджено з ДАІ, чим порушив п.
31.3 (г) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
18 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
витікає із матеріалів, ОСОБА_1., 04.08.2008 року в 08 год. 20 хв. був
затриманий на а/д Київ-Одеса поблизу с. Подібна, Маньківського району,
Черкаської області, за керування транспортним засобом ГАЗ-2410, державний
НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.
себе не визнав, і в судовому засіданні пояснив, що алкогольних напоїв в той
день він не вживав, а пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії Са №221948 від 04.08.2008 року ОСОБА_1. був зупинений в 8
год. 20 хв., а згідно протоколу медичного огляду  від 04.08.2008 року витікає, що 04.08.2008р.
о 9 год. 30 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого
ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1., не виявлено, тобто він був тверезий,
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-5060
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                               м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який є ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 06.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, на 297 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_5, не
надав перевагу у русі автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_6 під керуванням ОСОБА_2, що
рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній був змушений різко
загальмувати і зупинитися, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 13.35 год. в м. Одеса на привокзальному
майдані центрального аеропорту  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку
1 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-784/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля  2008  года                                                                                   пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ /для обслуживания г. Запорожье/ при УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Киевское, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1,  работающего в ОАО
«Укртелеком»,   ранее не привлекался к  административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А :
2008 года в 7.50  ОСОБА_1, на 297 км. а/д
Харьков - Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеизложенное имело место.
совершения  ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч.1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 8271
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „Форд транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаний з
порушенням відповідних правил, а саме, порушив
пункт  34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 14 год. 38 хв., на
перехресті вул. Свердлова - Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/нНОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3817 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д..

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Конотопського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в  Сумській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
непрацюючого , -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  04.10.2008 р. о 13-00 годині  ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул. Бр.Радченко
,  керуючи  автомобілем
Москвич  д/зНОМЕР_1, не надав  перевагу в русі пішоходам , які  переходили
проїзджу частину   пішоходного
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  15
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2864/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПЧ-18 Пологівської дистанції, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.10.2008 року
о 07.20 год. на 91+750 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
968  НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432751 від 06.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення УДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  ЗАТ «РАЙЗ» механік.

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Чортків, керуючи  транспортним засобом марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України:  у населеному
пункті   рухався зі швидкістю 84
км/год .

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АА, № 633571, від 31 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2329
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року о 21 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч Заліщицького району автомобілем ІЖ НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143212 від 13.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2008 року в с.
Іванівка по вул.. Головна керував автомобілем КАМАЗ - 55111 д.з. НОМЕР_1 на
якому на задньому правому колесі малюнок протектора менше вимог ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.