overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4386 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о
21.50 годині в с. Гнилички Підволочиського району гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ЗАЗ”, без номерного знаку, чим порушив п.
30.2Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219197 від 25.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом без номерного знаку.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну)
гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3092 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 жовтня  2008 р. об 11 год. 50 хв. в м.
Прилуки по вул. Незалежності ,  керуючи
автомобілем Део-Ланос д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено».

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 587
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківськогго району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с. Багва,
вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.02.2008 року був затриманий на ато-дорозі Сміла - Умань  за керування транспортним засобом ВАЗ-2109,
державнийНОМЕР_1Е, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху, та створив
аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ-2109, 0015 (ОСОБА_2.) змусивши його
різко змінити швидкість, за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2008р. серія СА №
137332, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2109 під
керуванням гр.. ОСОБА_2. різко змінити швидкість .

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего психологом в в/ч 1656, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.07.2008 г. в 22-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       ул. Погорелова,
Правил дорожного движения Украины, на левом закруглении неправильно выбрал
безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где
произвел столкновение с транспортным средством “ГАЗ”с госномером НОМЕР_2,
двигавшемся по встречному направлению, в результате чего оба транспортных
средства получили механические повреждения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1) и его письменными пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ст. 124,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-2994

31.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 15.10.08р. в м. Херсоні
по Бериславському шосе, керуючи автомобілем В-21063, д/н НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 81км/год., швидкість вимірювалась приладом
“Іскра”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 905232 від
15.10.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-2343/2008 р.
Постанова Іменем України

7 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя с. Залав'я Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. в с. Кровінка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Пежо Боксер, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001140, від 21 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3916/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ТОВ “Будівельник” водій, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 7 год. 57 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки ЗАЗ-966, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Cправа № 3-2265
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського взводу ДПС при  УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 18 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 253 км автодороги Київ-Одеса автомобілем Део
Ланос   № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
125 км/год. при обмеженні швидкості руху
90 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою   вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 10.05.2008 року.

А, тому,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4345/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем  марки «Сітроен»,  НОМЕР_1 в м.Ківерці по вул.Чкалова, здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 10 жовтня 2008 року в м.Ківерці по вул.Чкалова, здійснив
розворот на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-4980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

працюючого головним бухглатером

ТОВ «Берегівхліб»

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

28 серпня 2007 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ «Берегівхліб» було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку
на прибуток в сумі 439,15 грн. у зв'язку з чим порушено термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Раздольненского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с. Долинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.09.2008 года в 12-10
часов ИОСОБА_1 по ул. Кима пгт. Раздольное АР Крым управлял автомобилем
ВАЗ-2106 госНОМЕР_1 не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ИОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,   мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року  о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ-2107», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул.. Матюшенко  у м. Харкові, який не пройшов щорічний
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 407774, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3 - 1437 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, АДРЕСА_1працюючого директором ФГ „Рубін” с. Кути, Маньківського
району, Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.06.2008 року
в 8 год. 30 хв. був затриманий на а/д Жашків - Буки, за керування транспортним
засобом ЗАЗ-110307, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2008р. серія СА №
172138, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобіля він випив сто грам горілки, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-992 2008 рік 14
серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
19.07.2008 року о 19 год. 55 хв. в с. Залізничне Вільшанського район)
Кіровоградської області, керував автомобілем Ь2Х 200 ОУ 2, д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 411012 від 19.07.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в

СКОЄНОМ}.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.ІЗОКУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34, ч.І ст.130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не,
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна