overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
м. АДРЕСА_1і за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та був освідчений на
стан сп”яніння у Тячівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 22 липня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп”яніння від
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-3658/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого в ТУ-7, проживаючого в по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня
2008 року близько 21 години 28 хвилин по вул..Сосновського   в м.Коростень ОСОБА_1керував автомобілем,
марки «ЗАЗ-110307» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-8541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення. .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3946-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Ізюма та Ізюмського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               с.Рубці,
Краснолиманської міської ради, донецької області, громадянина України,     не працюючого, проживаючого за адресою:
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.09.2008 року о «13» годині «33» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Ізюм, Харківської області, перевищів максимальну швидкість рухі більш як на
20 км/год, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак «3.29», чим порушив
п.п.12.9 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Справа № 3-4582/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1керував транспортним
засобом «ВАЗ-2102»,  НОМЕР_1 в м.Рожище
по вул.Мостовій з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 25 жовтня 2008 року керував автомобілем в м.Рожище по
вул.Мостовій з не пристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.121
ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №3-659/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
працює у Тернопільському медуніверситеті

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-2717, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 073045 від 14 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа № 3 - 4015/08р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Ладичин,
Теребовлянського району, Тернопільської області, працює водієм у ПП Сидор,

за ч. 2ст. 122КУпАП, -

Встановив:

30.06.2008 року, на а/д Стрий - Знамянка, громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Даф,НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
горизонтальної розмітки, чим порушив пункт 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії XI № 122293 від 30.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3822/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслууговування  м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Пукляки         Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адіміністаративне правопорушення вбачається,
що 21.09.2008 року  в 12.10  грод
в м. Кам»янець-Подільському  по
пр.  Грушевського   де
швидкість руху обмежена   дорожнім
знаком  3.29 (40 км/год.) рухався  зі
шидкістю  61  км/год»,
чим водій  порушив пункт 3.29 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Дело № 3-2953/08
05.02.2008 г.                                                                                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
31.01.2008 года в 19 часов 10 мин., гр. ОСОБА_1., управляя
автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина при начале движения и изменении его
направления не убедился в безопасности вследствии чего совершил столкновение с
автомобилем «Фольцваген» г/н НОМЕР_1
под управлением водителя ОСОБА_2., который двигался в попутном направлении. В
результате ДТП атомобили повреждены, постраждавших нет.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом про
административное правонарушение, протоколом осмотра дорожно - транспортного происшествия, схемой
ДТП, объяснением ОСОБА_1., протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1..,
объяснением ОСОБА_2., протоколом медицинского осмотра ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное
правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины.
ст. ст. 124, 284 КоАП
ОСОБА_1 виновным по ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6974 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області  Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Малинівка, Чугуївського району,
Харківської області, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,-
01.11.2008 р. біля 20 год. 30 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 оскорбляв нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, оказував на неї психологічний тиск, чим скоїв насилля в сім΄ї.
Вищевказане ппідтверджується поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 134516 від 03.11.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.
Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст.173-2 КУпАП України - скоєння насилля в сім΄і.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до піддати адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 17
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувач УДК Харківській обл., МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в Харківський
апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
-
Справа 3-1098/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Брянської області, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого  за ст.. 122 ч.1 КУпАП.
30 жовтня 2008 року   гр.-н. ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в с. Рудня
Сосницького району керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н  НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті.
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»явилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький
райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                      І.А.Смаль
Справа
№3-4426/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173856
від 31 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа
№ 3 - 3934/08р.
Постанова                                        Іменем України

25 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя с. Богатківці, Теребовлянського
району, Тернопільської області, працює мотористом,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

25.06.2008 року, в с. Підгороднє,
Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки АЗЛК -412,НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив пункт 15.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 159039
від 25.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-7703
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,
за ч.1 ст.44 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 червня 2008 року в с. Блищанівка
Дунаєвецького району під час обшуку помешканя ОСОБА_1.,працівниками міліції
було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі і 0,2 г канабісу, який
допустив незаконне зберігання наркотичнихї засобів без мети збуту в невеликих
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд -
винним ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу в розмірі п”ятсот гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

від Южненського МВ ГУМВС України в Одеській

області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Молдови, не працюючу,

мешкаючу в м. Южне,
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Молдови
ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто
проживала без документів на право поживання з 01 вересня 2008 року в м. Южне
Одеської області по теперішній час, чим порушила передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Опитана в суді
ОСОБА_1. свою вину визнала.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП з накладенням  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути
оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов