overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. АДРЕСА_1,  за  ст.
122-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 18 серпня 2008 року, ОСОБА_1 16 серпня 2008 року, близько 11
години керуючи автомобілем “ВАЗ-НОМЕР_2” державний номер НОМЕР_3, по автодорозі
Н.-К., залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим
порушив п. 2.10  ПДР України.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного
правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 18 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне, протоколом усної заяви від 16.08.2008 р., поясненнями С., ОСОБА_1

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 140 (сто
сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1261
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року
о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-2108 “ по
автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Новоселівка, здійснив зупинку свого
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9-Г
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-5853/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
року, біля 01 год. 07 хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1, який  своєчасно  не пройшов державного технічного огляду,
чим  порушив п. 31.3  ПДР.
ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008года                                                                                                               г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
17.08.2008года, примерно в
01.10часов, ОСОБА_1, в с. Елизоветовка на ул. Ленина, управлял транспортным
средством «Мерседес вито», г/н «НОМЕР_1», в нарушение п.1.1 раздел 34 ПДД, выполняя маневр, пересек сплошную линию дорожной
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не
заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                   Алькова
Справа №3-9449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

Ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 19 червня 2008
року близько 15.20 год. керував автомобілем „Опель Вектора” НОМЕР_1 в с.
Угерсько, Львівської області, перевищивши швидкість руху більш як на 20 км/год,
при дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 103 км/год, порушивши вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 310791 від
19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№ 3 - 6452
12 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця с. Слобідка Балинська Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, студента,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 серпня 2008 року о 08 год. 20
хв., в с. Слобідка Коломийського р-ну, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-3185/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1973 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134023
від 31 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3-4171/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської МДПІ про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи водієм маршрутного таксі № 4, державний номер НОМЕР_1, що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: АДРЕСА_2 як особа, що здійснює розрахункові
операції при наданні послуг з перевезення пасажирів, перебуваючи на маршруті,
допустив порушення порядку
проведення  розрахунків, а
саме:  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в квитково-касовому
листі (сума невідповідності склала 151,75 грн.), чим порушив п. 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
(із змінами та доповненнями).

Зазначені
порушення були виявлені  Кіровоградською
МДПІ під час проведення перевірки 13 серпня 2008  року.

Таким
чином,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю, з висновками акту перевірки
погодився, у вчиненому кається, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним
підписом, актом перевірки № від 13.08.2008 року, висновки якого
правопорушником не оспорювалися.

Приймаючи
до уваги, щоОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні
висновки,  враховуючи характер порушення,
а також інші конкретні обставини вчинення правопорушення,  визнаючи
за цих обставин вчиненеОСОБА_1
правопорушення малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним  зауваженням.

Керуючись
268, 279, 280, 283, 22,  п.3.ч.1,
ч.2  ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
у справі закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3989/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 05 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 в с.Жабка Ківерцівського району, рухався зі
швидкістю 98 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 27 вересня
2008 року керуючи автомобілем в с.Жабка Ківерцівського району, рухався зі
швидкістю 98
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
К № 2892618
Справа № 3-4955                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

працює:  ОП ЗАЕС

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 21.08.08 року о 09-55
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Опель Вектра ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар
, перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмг , рухався зі швидкістю 76
кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя :                І.В.Курач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 24.05.2008г., он 24.05.2008г. в
08.30часов в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем «ГАЗ», г/н НОМЕР_1, проехал
перекресток на запрещающий сигнал регулировщика. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-5819/2008 рiк
15 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,
26.09.2008 року о 14-30 годині, водій ОСОБА_1., в м. Запоріжжя, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ 1103”, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Верхня і проспект Металургів, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №077344 від 26.09.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.  122 ч.1  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №3-1565/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2008 року об 11  годині 25 хвилин, в с. Кіпті а/д
Київ-Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ″ЗИЛ″ НОМЕР_1, виїхав
із другорядної дороги та не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, змусивши при цьому іншого водія змінити напрямок
руху та різко гальмувати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 35 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа №3-3361/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  ідентифікаційний
номер  , у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.130  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.208 року о 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в м. Кам'янка  по вул. Перемоги
керував  комбайном « Нива», д.н. НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольногоь сп'яніння.

Згідно з ст. 38 КУпАП  адмініс тративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,
провадження по даній справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись
п.7 ст. 247  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130   КпАП України закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
№3-9081/08
октября 2008 г.                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
с.Доброселье Цюрупинского района Херсонской области, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
01.10.2008г. возле отделении милиции
по ул.К.Маркса в с.Б.Копани Цюрупинского района ОСОБА_1, выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое
ОСОБА_1свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде административного штрафа в размере
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                                           Н.Г.Пляс