overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом Пежо,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, при наявності дорожньої розмітки 1.18 , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077574 від 15.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4083/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця    АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора ЗАТ „Берегівський м'ясокомбінат” ,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008
року  о 06:35 годин на 9 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1  керував автомобілем «ИЖ
2717230», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому не
працював звуковий сигнал, чим порушив п.п. 31.4.7. „б” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2
КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-6919-08
Постанова

і м е н е м          У к р а ї н и

15
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого тренером ДЮСШ, який мешкає за адресою: Донецька
область, Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
р. о 08-00 год. на 210 км автодороги Донецьк-Запоріжжя, водійОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, скоїв обгін автомобілю на мосту. Своїми діями порушив
вимоги пункту 14.6 г  ПДР України,
відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року в
06-35 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа  № 3-4234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1983 р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2008  року о 7
год. 00 хв.  ОСОБА_1.  в
м.Житомир по вул.Київській керував
автомобілем  марки  «Мерседес«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та проїхав перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.08.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1.не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2470-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Донецьк,     громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.06.2008 року о “12” годині “46” хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Renault”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещення проїзних частин на 6 км а/ш Обхід - Сімферопіль по вул.Глинки,
виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 18.06.1965 года рождения,
гражданина Украины, не  работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «GEELY»
г/н НОМЕР_1 по территории автостоянки по ул.Луначарского, двигаясь задним ходом
не убедился в безопасности и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Дэу»
г/н НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2  В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.10.9. ПДД Украины.
в судебное заседание 01.08.2008 г правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждены транспортные  средства,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ  УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым , о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1    по ст. 124
ОСОБА_117.07.2008 года в 14 часов 10 минут на
Красноперекопск-Симферополь,
36км +150м.    управляя   автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4
,государственный номерной знакНОМЕР_1не учел дорожную обстановку,
выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с впереди
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5 государственный номерной знак НОМЕР_2в
чего  транспортные средства получили
механические повреждения, чем
п. 12.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   схемой
пояснениями понятых, протоколом об изъятии документов от
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_2по ст. 124  КУоАП - лишить права управления
видами транспортных средств,  сроком
на  3 ( три) месяца.
наказания исчислять с  17.07.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3242
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

07.06.2008 року приблизно о 07 годині 47
хвилин ОСОБА_1. в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21111 д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском
безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2008 року № 104797.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі
8,50 грн.  (вісім гривень п`ятдесят копійок).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-1983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського  відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31
липня 2008 року
о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4887/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Кліщенці Чорнобаївського району
Черкаської області,  працюючого - СТОВ
«Кліщенське», одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.130ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

30 липня 2008
року біля  10 год.10хв. в смт.Чорнобай
ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет НОМЕР_1 , внаслідок перевищення швидкості,
не справився з керуванням та з»їхав у кувет, де перевернувся. Внаслідок
перевертання автомобіль зазнав
механічних пошкоджень., чим порушив п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 04 серпня 2008
року.

Строк
пред»явлення до виконання 04 листопада 2008 року.
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
м.Ялта  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
по  ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року ОСОБА_1 о 11 год 30 хв  на а/д Ялта-Севастополь  керуючи автомобілем Фольксваген державний
реєстраційний НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не уступив
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 10.38 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 236 км. а.д. Київ-Чоп при обмеженні максимальної швидкості
руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 79 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 646438 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Вірменії, прож:
АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року близько 08год. 30хв., у м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
71км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-2412/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП.

В  с
т  а  н
о  в  и  в:

ОСОБА_1
12.06.2008р. близько 09 год. 30 хв. в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ЗІЛ 133 ГЯ,  номерний знак
НОМЕР_1 при розвороті пересік  суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.
1.1 додатку №2 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
Справа № 3-1799/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Душанбе, Таджикістан жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
04 липня 2008 року о 16 год.
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів
Під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
15.9. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя