overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3279/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 55 хв. в с.
Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128793, від
21 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1          до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4361
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 року о 02 15 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві Львівської
області, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан
алкогольного сп'яніння ухилився (категорично відмовився),  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 342693 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної
відповідальності та щиро розкаявся у скоєному, характер та обставини вчиненого,
вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2508/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 12 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 03.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-2625
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 жовтня    2008 року                                                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого  водієм в ТОВ « Алоінс-Агро»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин   в м. Пологи по вул. Карла Маркса
гр..ОСОБА_1. керував автомобілем  ГАРЗ
-СС-3309 д/н НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому порядку.

На виклик до суду на розгляд справи  23 жовтня
2008 року гр.ОСОБА_1.. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи наведене, а
також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи , яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КпАП  України.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1. ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  85
гривень 00 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
№ 3-9566/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого за адресою:
м. Курахове , -

В
С Т А Н О В И В:

21.09.08 о 13-45 в м. Курахове на
узбічі дороги по вулиці Маяковського реалізовував живих раків у кількості 100
штук загальною вагою 5 кілограмів. Документів які підтверджують законність
придбання , а також сертифікату якості на раків громадянин ОСОБА_1не мав.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе матеріал
розглянути у відсутність правопорушника.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 88-1 ч. 1КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  17 (сіинадцять) гривень без конфіскаціі.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Дело № 3-436/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ при
УМВС Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца республики Казахстан,  гражданина Украины,  работающего: ш. "Терновская",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 06.02.2008 года в 14-30 часов управлял автомобилем Форд
Гранада,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Харьковской г. Терновка,
на который не был пройден государственный технический осмотр в
установленном законном порядке,  чем нарушил
п. 31.3 Б ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому г соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутсчше.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в не
прохождении государственного технического осмотра,  его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (не
прохождение государственного технического осмотра ),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 34 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа  № 3-2721/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

с.Могилів Царичанського
району

Дніпропетровської області,
водія ТОВ «ТГ Юкас»

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
вересня 2008 року о 17 год. 10 хв.  на
автодорозі Київ-Чоп 403 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 дод.1 «Обгін заборонено», здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії знаку.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3-4221/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Корзаченка В.М.,

при секретарі                                   Прищепі С.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

26 вересня 2008 року, о
17 годині 08 хвилин, в м. Київ на бульварі Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги
та здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 10 (десять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                      В.М. КОРЗАЧЕНКО
Cправа № 3-2852
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Добрівляни Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого вчителем
Заліщицької школи-інтернту, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року
о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем
ВАЗ-2103 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 608571 від 07.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа 3-6538/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
5 жовтня 2008 року біля 01 год 05 хв в с.Франківка  Чорнобаївського району  керував
автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1
і на автомобілі були встановлені освітлювальні прилади, які не передбачені заводом
виготовачем,  чим допустив   порушення
п.31.4.3 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8  грн.
50 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2864/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, що надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ  підпорядкованої  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 листопада 2008 року о 21 год.
05 хв. ОСОБА_1. на 30 км автодороги Полтава -Красноград, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_1 , здійсни обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
№ 3-9657/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 р. о 18.25 ОСОБА_1 на 437 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки Рута дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА № 3 - 4336/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 32 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2008 року о 13.00 годин
в с. Черніїв Тислиницького району Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Камаз” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з`явився. Про годину і дату розгляду справи був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
803992 від 16.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:                                                                              В.Й.
Могачевська
П О С  Т А Н О В А                          №10443/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
м.Херсон, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
27.10.2008р. близько 21.30год. в м.Херсон керуючи т/з ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 82км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905596  від 27.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа  № 3-2407/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.08.2008 року
о 19.10 год. по вул. Донецькій в м. Гуляйполе
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 151791 від 16.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова