overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2874
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці автомобілем Дачія Логан НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167221 від 24.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№3-312/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

ЗО січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973
р.н., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

За ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року ОСОБА_1., близько 00 год. ЗО хв. в с. Мишковичі, керував
транспортним засобом марки: ЗАЗ-110307,НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083739
від 28 січня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221,283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.                              '

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                              В.В.Малярчук
Справа № 3-4240/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого оператора котельні ТзОВ «АГРО
РОСИ»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ЛУАЗ 969 М,  НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.1 Травня, в якого
була несправна гальмівна система,  чим
порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що має несправності гальмівної системи  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО «Сейм»,
проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 г. в 15-45 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “МАЗ” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение со скоростью 65 км/ч, при ограничении
максимальной скорости до 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1029 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.01.2008 року в 22 год. 55 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ІЖ-2717230  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1а в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3126/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

Працюючого
водієм в СТОВ «Дружба-нова»

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року о 6 год. 07 хв. в м.
Прилуки по вул. Київська, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ -1102 д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху на 39 км/год.
і рухався при цьому із швидкістю 79 км/год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
виді  штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Cправа № 3-1698
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова  вища, непрацюючого, одруженого,
на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року
о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120286 від 08.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4369-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 12
годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-5339/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008
року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі т/з, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111
липня 2008 року, близько 04 год. 15 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 , на якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив вимоги пункту 31.4.3 «в»
Правила дорожнього руху,

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ № 130204  від 04.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 ., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
водієм в Роменському центрі
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.09.2008 року о 17.15 год. в м.
Суми, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
і перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті на 23
км/год, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1377/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2008 року
в  14 год. 00 хв. в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно повідомлена, від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року в 11.45 год. на перехресті вул. Хрещатик-Грушевського в м. Київ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део Ланос повертаючи ліворуч  не пропустив автомобіль який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія різко загальмувати для уникнення зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
22 жовтня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
року о 07.50 ОСОБА_1 на 108 км. автошляху Харків- Сімферополь керуючи
автомобілем МАЗ державний НОМЕР_1 без чинного договору обов»язкового
страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
суду  не з*явився,  про час та місце був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п.2.1г
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3
КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
На підставі викладеного , керуючись ст.126
ч.3  КоАП України , суд
винним  та накласти адміністративне
стягнення у  розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-7800/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які  надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    уродженця м.Кременчука,
працює ТОВ„Житлобуд”, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2008 року близько 18год.
00хв. по АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурно,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника у вчиненому, особу порушника, те, що він працює,
кається в скоєнному, вважаю необхідним ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова набрала чинності 26.11.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 26.02.2009р.

Секретар: