overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
22  год. 05  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет,
НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  в м.
Кіровограді порушив п.п. 1.3  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа
№ 3-1032
рік                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
год. 00  хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з и НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_3, при виконанні повороту ліворуч водій ОСОБА_1, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу, скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2, що призвело
до пошкодження особистого майна ОСОБА_2, було пошкоджено брюки та черевики.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП,
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.124, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2452/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Узбекистану, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.08.2008 року о 10-20 годині на автодорозі Херсон - Керч 78 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-12121/08

21
серпня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1946
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером

Машинобудівного
коледжу Дніпропетровського національного університету,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером Машинобудівного коледжу

Дніпропетровського
національного університету, юридична адреса якого: вул.

Бердянська,
5, в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 17.07.2008

року,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку на додану вартість у сумі 6705,87

грн.
по строку сплати 01.07.2008 року, фактично подано платіжне доручення до

установи
банку 04.07.2008 року, чим було порушено
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону

України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, ст.. 10 Закону

України
від 03.04.1997 року № 168 «Про податок на додану вартість.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року серії АВ №

133755,
актом перевірки від 17.07.2008 року, а також письмовими поясненнями

самої
правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа  № 3- 3478/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Кераміка електриком, проживає АДРЕСА_1
26.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 11 год. 50 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ВАЗ - 2104 д/н НОМЕР_1 , з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5472/08 р.

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 29.09.2008 року  о 20
годині 50 хвилин в с. Тетерівка Житомирського району правопорушник керуючи
транспортним  засобом  марки «Опель» державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась
приладом  “Беркут”.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4091/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008  року Суддя Рожищенського районного
суду   Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за
ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008
року о 18
годині 20
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ІЖ,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій
в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівникам ДАІ про зупинку даного транспортного
засобу,
чим порушив п.2.9А
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід
застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
№ 3-4146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
Краснодарського Краю, громадянки України, працюючою головним бухгалтером
Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ-Енергія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2008 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, яке мале місце у квітні-травні 2006 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи, що строки накладення на ОСОБА_1
. адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1
ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити
у зв'язку з закінченням строків.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.І. Федоренко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31  жовтня  2008 р.
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
,  за
ст.178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009521 від 03 жовтня
2008 року складеного  ДІМ Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області Рудик О.А. відносно ОСОБА_1.
встановлено, що останній 03.10. 2008 року о 11 годині 30 хвилин , в м.
Городня  по вул. Льонозаводській
знаходився в нетверезому стані, хитався, мова нечітка, мав неохайний вигляд,
чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним себе визнає
.

Наедені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с.2/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.3/, постановами /а.с.
4-5/.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.178 ч.3 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його майновий
стан, той факт, що ОСОБА_1 . протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП  .

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею 178 ч.3
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 10 діб адміністративного
арешту з утриманням в спец приміщенні Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області. Строк арешту обчислювати з   31
жовтня  2008  року з 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1271
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ЗАТ АТП-2562, водій.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ КАМАЗ 55102 “ в м. Чернігові по вул. Попова, виїзджаючи на вул.
Кільцеву не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в
результаті чого даний транспортний засіб різко змінив швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, уродженця Росії,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.05.2008
року близько 21 год. 30 хв. в м. Глобине, на вул. Набережна біля кафе "Левада", Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з 21 год. 30 хв. 27.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 3575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

03
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого КСП «Лукашівка»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 25 хвилин в м. Тетіїв по вул. Кірова, керував автомобілем «ГАЗ - 52» д/н
НОМЕР_1, в якому задній державний номерний знак не відповідає стандарту, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 31.3 в ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
15 октября 2008года                                                                                                                                          г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от
ОГАИ  УМВД Украины в
Днепропетровской  области, о привлечении
к административной ответственности по ст.123 ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
приблизительно в 17.55часов, ОСОБА_1, двигался в г. Днепродзержинске на ул.
Днепропетровская,  управляя автомобилем
„Мерседес бенц”, г/н «НОМЕР_1», в нарушение п. 20.4 ПДД, проехал ж/д переезд  в другом ряду.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о днях и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении административного
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.123ч.2 КоАП Украины, за что с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья
совершение правонарушения, предусмотренного ст.123ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в сумме 08 (восемь) грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                         Воронко И.А.
Справа № 3 - 8356 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2008 року о 22 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 54 км
/ год. на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості” (30 км / год.), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА