overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8562008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 05.12.2007 р., ОСОБА_1був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддан стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1. визнано винним в
тому, що 17.10.2007 р. біля 10 години, керуючи автомобілем BMV-520і,
НОМЕР_1, на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь, перед початком зміни
руху не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху і не складе
перешкоди, скоїв різке гальмування з поворотом праворуч, на смугу руху, де
рухався автомобіль TOYOTA KOROLA НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., у результаті чого
скоїлося зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено.

У своїй скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування
постанови суду, вказуючи на те, що його винність не підтверджується матеріалами
справи, суд не повно і не всебічно з`ясував обставини справи.

Скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення
встановлено, що винність ОСОБА_1. в скояні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.10.2007 р., протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2007 р., де зазначено
технічні характеристики проїзжої частини, характер пошкоджень легкових
автомобілів, схемою ДТП від 17.10.2007 р., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2..

Як вбачається з матеріалів про адміністративне
правопорушення, розгляд справи був проведений за присутністю ОСОБА_1..

Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи
відповідають фактичним обставинам.

За таких підстав постанову судді про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не можна признати
незаконною, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької
області від 05.12.2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-5734/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 28 хв. в с. Товсте, вул. Українська,
Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Форд Конект, НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202090, від 27 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-8119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 р. о 11
год. 15 хв., на а/д Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на суцільній
смузі, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1095626 від 23.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№3-242/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює за ч. 2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Рено, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по
смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 063341 від 10 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1

відкрито
розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.03.2008 року в 13 год. 10 хв., по вул.
Б.Хмельницького, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ІЖ-П-3 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил експлуатації транспортних
засобів визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 20
(двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17194                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1969 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 11 годині 05 хвилин  в
м. Алушта по вул. Октябрська ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «W-BORA» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2529
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Заліщицької ЗОШ ім О.Маковея, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського
району автомобілем Шевроле Авео                               № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5875/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року
о 18:20 годині в м. Берегово  по
вул. Т. Легоцького, ОСОБА_1керував мотоциклом марки  «ИЖ-5», державний номер «НОМЕР_1», на якому
відсутній покажчики повороту та дзеркало заднього виду, чим порушив п.п.
31.4.3.  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України ,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Дело № 3-4265
10 июня 2008 г.                                                                               г. Севастополь
Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02.06.2008 г. в 15-20 час. ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе по Лабораторному шоссе, управляя транспортным
средством “Хонда” с государственным НОМЕР_1в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Осутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-443/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року ОСОБА_1 о 16.05 год.,  на 92 км.  автодороги Чернігів-Грем»яч,  керуючи
автомобілем ЗA3 21011,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля,  який рухався в попутньому напрямі на мосту.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 31.01.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні  адміністративного стягнення,   суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею. Керуючись  ст.  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                           винним
у     скоєнні правопорушення     передбаченого   ст.
122   ч.1     КУпАП
і  застосувати  до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на
користь держави.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-714 2008 рік

20
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1епрацюючого, -  зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.05.2008 року о 05 год. 45 хв. на 596 кілометрі автошляху,
сполученням Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем Камаз-5320, д/н НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 193234 від 17.05.2008
року (а.с.2),

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
обставиною є те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопор)шника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33. 34. ч 1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис                                                             О.А. Гольша

Копія вірна
Cправа № 3-2849
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року  о 13 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2106                НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 167299
від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008р.                                         Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1, працюючого „МТП
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 серпня 2008 р., о 17.30 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1. керуючи,
транспортним засобом Тойота Хайс, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в
наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Камаз, державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку дорожнього руху, чим порушив
п.п.12.1, 13.1 ДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1., на виклики до суду не з'явився без поважних
причин, хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 / шість /  місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування м. Дніпропетровськ
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
водієм «АВІАС» 2000,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.08.2008 року близько 14 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем Деу Ланос д.н.НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вулиці Донецької на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
20 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1 . роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 49 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по
пр-ту Незалежності,  порушив п.
31.3б  Правил дорожнього руху, так як
керував транспортним засобом без проходження технічного огляду.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2008 АЕ № 182132.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  визнати таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук