overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3863/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Днепродержинска УМВД Украины в Днепропетровской обл. о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
12.05.2008г. в 17-30 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Шкода гос.номер НОМЕР_1 в г.Днепродержинске превысил
установленную скорость движения в населённом пункте на 22 км/ч, двигался со
скоростью 82 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_115 травня 2008 р., близько 15.40 год., керуючи автомобілем марки
Ханда, номерний знак НОМЕР_1, в с.Н.Апша, перевищила встановлену швидкість руху
на 24 км/год., чим порушила вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091820 від
15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 24,02.2008 р. о 14.25 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 по Черв. Небережній  проїхав
пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-9717/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Веселе - Дніпрорудне, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1661 / 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

24 липня 2008 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який  надійшов
з ВДАІ м.Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не  одруженого,  освіта середня, не працюючого, маючого одну
неповнолітнню дитину, за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.06.2008 року близько 5 години 40 хвилин в м.Дніпродзержинськ керуючи
автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя
проспекту Аношкіна та вулиці Сировця, не виконав вимогу дорожнього знаку
пріорітету 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, встановленого на даному
перехресті, чим порушив пункт 16.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Під
час розгляду справи ОСОБА_1свою вину у скоєнні
данного правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини.

Вина правопорушника крім його особистого
зізнання   підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу  серії
ДП  № 177571  від 21.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1  КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставин, що пом”якшують відповідальність
правопорушника - наявність неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,   221
КпАП України суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню  у вигляді попередження.

Постанову оголошено правопорушнику.

Постанова набирає чинності
з 24 липня   2008 року.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   установленному    законом
порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
18 июня 2008г.                           г. Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с ДПС ГАИ
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины, работающего ЧП, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 2 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 28.04.2008г. повторно
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был
остановлен работниками ГАИ, в присутствии двух свидетелей отказался от
прохождения медицинского освидетельствования.
Вину правонарушитель признал.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 2 КУпАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.130 ч.2 КУпАП
Украины в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 19.06.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-2614/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького
району, Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

14 травня 2008 року, біля 15 години 55 хвилин на 2 км. а.д. Динівці - КПП
Сокиряни, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50», а саме в зоні дії дорожнього знака
3.29 рухався зі швидкістю 76 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5599/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ПП «ЛАДО», індивідуальний ідентифікаційний номер ,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за 2007 рік ОСОБА_1 працююча
головним бухгалером ПП «ЛАДО», допустила порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, чим порушила
п.п. 7.4.5. п.7.4  ст. 7 ЗУ «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №68.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №390346 від
25.04.2008 року,  актом про результати
планової виїзної документальної перевірки ПП «ЛАДО»  від 21.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 27, 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа 3-1195/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гранітне Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.05.2008р. на 41км автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль близько 11 год. 50 хв., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69
км/год., при обмежені швидкості 30км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801146.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за
необхіднеОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1360-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.02.2008 року
в 13 год. 20 хв. в м.Хотин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-5497
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
07.07.2008г. в 13 час. 00 мин.  в г. Кировске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя
нарушил правила проезда перекрестка, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа  № 3-3362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о 22 год. 55 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1  та не пропустив пішохода який знаходився на
пішохідному переході, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143019
від  12.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2325/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Черкасской области, гражданина Украины, работающего
экспертам НЛГВН, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.03.2008 г. в 13-08 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 66
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6123/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, на  31 км. а/ш Кременівка-Ялта, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР України: п. 10.10.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 529577 від 19 травня 2008
року, поясненнями  правопорушника
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №087146

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008 р.ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.