overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008
р. ОСОБА_1, керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3 - 1603 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.06.2008 року в 17 год. 32 хв. був затриманий на автодорозі Житомир -
Сквира, за керування транспортним засобом Опель Астра, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 . в судовому
засіданні винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2772/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого машиністом грейдера Носівського райавтодору,

В С Т А Н О В И
В:

16 липня
2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Носівка Чернігівської області,
керував мотоциклом МІНСЬК, без номерного знака.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3-4996
15 вересня  2008 року
Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився
18 липня 1977 року, уродженець п. Колона Калузької області, громадянин України,
не працює, мешкає по АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні  правопорушення
2008 року о  09 годині 25
хвилин   в м. Дружківка на вул.
Фрунзе,  керував транспортним засобом
марки  СЕНС, державний номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння -
запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження медичного
огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений усно працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1
Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у  вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  1(один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 вересня 2008
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  15 грудня   2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2481/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи
ДПС УМВС України в Луганській області про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Ряське вул. Набережна Машівського району Полтавської
області, працюючого водієм ТОВ “Експрес сервіс плюс”,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 131 км автошляху Р-07,
буксирував причіп, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений
термін, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначивши, що на час перевірки у
нього був відсутній талон технічного огляду причепа.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-3728
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  1971 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія приватного підприємця

за ст.121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2008 року   біля 06 години
30 хвилин  в   смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  , який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6517-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

22
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
р. о 20-45 год. у м. Донецьк по в. Університетська - пр. Панфілова, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем виконав поворот праворуч з лівого ряду. Своїми
діями порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-4436/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Закарпатської області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2008 р. о 12-00 год. в
Токмацькому районі в с.Новопрокопівка керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різких запах алкоголю з рота) від медичного огляду  та продуття трубки “контроль тверезості”
відмовився в присутності двох  свідків,
чим порушив п.2.9. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно
ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду
справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа № 3-4436/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. Закарпатської області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2008 р. о 12-00 год. в Токмацькому районі в с.Новопрокопівка керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння  (різких запах алкоголю з рота) від медичного
огляду  та продуття трубки “контроль
тверезості” відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності по ст.130  ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                                                       Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                         не
працюючого, мешкає  АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
р о 13.05 на 272 км  а/д
НОМЕР_1, здійснив обгон на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                        П
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ІЖ-21251 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою,
чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ШКУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2719/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

05.10.2008 року біля 19-30 годин гр.
ОСОБА_1, якому  встановлено
адміністративний нагляд, розпивав спиртні напої біля будинку культури по вул..
Леніна в смт. Каланчак.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 05.10.2008 року з 20-20 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
серпня 2008 р., близько 09.30 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки
Пежо, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 524082 від 04 серпня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно
ОСОБА_1  слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року в 01.40 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керував
автомобілем ГАЗ 21  номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-3377/2008
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008
року, суддя Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм  таксі ПП “Конюшенко”,  у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня  2008
року, о 09 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, який був обладнаний розпізнавальним знаком
ТАКСІ не маючи ліцензійної картки на займання даним видом діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив правопорушення  передбачене
ч.1 ст. 164   КпАП  України.

Вина ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.164  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.164  КпАП  України
та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  сумі  340
грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя  :
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в  АДРЕСА_1 , не працюючого,
06.12.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ИЖ-2715, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ без пройденого
державного технічного огляду у встановлений строк, чим порушив п. 31.3 б) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від «
Полтавадержрибоохорона»  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та   жителя
АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня  2008 року о 08 год. 30 хв. в с. Оболонь   на стихійному ринку  Семенівського району Полтавської області  гр. ОСОБА_1
продавав   рибу карась в кількості
9 ( дев'ять  ) кг , без відповідних
документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим
порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34.00 ( тридцять чотири)
грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала
чинності 16 жовтня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря