overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3165
П О С Т А Н О В А

20
листопада  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09
листопада     2008 року о 11 годині 40
хвилин , водій ОСОБА_1, в селі смт.Нова Ушиця по вулиці Кольчака,  Хмельницької області,   керував автомобілем АЗЛК 412 , н/з  НОМЕР_1,
який  переобладнаний з порушенням  відповідних правил, нормативів і стандартів ,
а саме : встановлено звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.2   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1. ,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.Л.Стефанишин
.
Дело № 3-4259
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
02.06.2008 г. в 15-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Городскому шоссе, управляя транспортным средством “Шевролет” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины,
из полосы для поворота налево произвел движение прямо, обозначенной дорожным
знаком 5.16 «Направление движения по полосам», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  л. д. 1 и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности в порядке ст. 22
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 2 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях объявить
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
№ 3-7957/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. о 17.30 ОСОБА_1 на 199 км. автошляху Донецьк- Маріуполь
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3059
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 21 25 год. ОСОБА_1 в с. Зимна Вода Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті при повороті праворуч завчасно не зайняв праве крайнє
положення, чим порушив   п.10.4 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315478 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5066/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого  за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.09.2008 року на
автодорозі Берегово - Мукачево на 25 км. приблизно о 19 год. 55 хв. керував
автомобілем ГАЗ 32213 д.з. НОМЕР_1 на якому не працює світло в режимі ближнього
світла

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-2077/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1, приватний  підприємець,    про порушення ним  ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2008 року Воловецьким РВ УМВС у Закарпатській області був
складений протокол про адміністративне правопорушення, про те що   ОСОБА_1. незаконно відтворював музичні  твори без ліцензійної програми
“MAYCROSOFT”,  за що передбачена відповідальність
за   ст.51-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він просто прослуховував
музику в своєму магазині і біля нього.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.51-2
КУпАП і провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП
закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-5960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року  о 15 год. 32 хв.  ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Руській  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21093«
державний номерний знакНОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,чим  порушив  вимоги п.31,3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від 21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-1837/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителяАДРЕСА_1, працюючого ФГ «Піщанобрідське» тракторист, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
22.05.2008 року о 11 годині 00 хвилин керував трактором МТЗ 80                                д/н без
державного номерного знаку в м. Помічна біля Єлеватора  в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються
за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок  гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 21.10.2008 року

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа  № 3-2766/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
вересня  2008 року о 15 год. 40 хв. на
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 649 км., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-210990 НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженим
баченням, чим порушив п.14.6 г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню
населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1
що  проживає в АДРЕСА_2,  не працює,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

За  ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 18.30 год., керуючи автомобілем GELLI MR 7151 а, реєстраційний номер НОМЕР_1, при під'їзді
до . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не впорався із керуванням і допустив з'їзд в кювет,
внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.
12.1 ПДР.

Як під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена  та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 26.10.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.10.2008 року,
протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 26.10.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну
відповідальність.

Так, ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні правопорушення,  щиро розкаявся, що є обставиною, яка
пом»якшує відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався. Обставини, що обтяжують відповідальність, у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  статті, за якою кваліфіковані його дії.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 68 ( шістдесят вісім) грн., перерахувавши зазначену суму
у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021,
код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2015/2008 р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. Конопківка Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 березня 2008 року гр.ОСОБА_1о 14
год. 20 хв. в с. Миролюбівка Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 065686, від 15 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-6024/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. ОСОБА_1 о 09.00
на 178 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа 3-2652/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Здолбунівського району УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживаючого вАДРЕСА_1

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

08.08.2008 року в 07 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в с. Оженіно, Острозького
р-ну порушив вимоги п. 31.4.1 д Правил дорожнього руху України, так як керував
транспортним засобом у якому при відключеній
від трансмісії двигуні не працює стоянкова гальмівна система.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2008 р. РВ №100134.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ятнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         Справа № 3- 17752                                                                                                                                   за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 19 жовтня 2008 року, в 11 годин 00 хвилин  на вул. Алейхан Султана,  м. Сімферополь,   правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки « ВАЗ 21013 » державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2
.,   на праві приватної  власності, перед поворотом праворуч, завчасно не
зайняв  відповідне крайнє  положення
на проїзній  частині  та
здійснив  поворот на  право
з лівого ряду.

Своїми
діями   правопорушник порушив  п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Зазначена адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти за наступних підстав.

Протокол про адміністративне порушення відносно  ОСОБА_1 ., складений  19 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду справа
для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка залучається до
адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду справи в суді
на 20 листопада 2008 року.

17 листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно
якого розглядати справу и накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим
ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне
звання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну справу відносно     ОСОБА_1 направити до відділу Державної
автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4758
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: РФ, АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Хонда “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський