overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3849/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28
вересня 2008 року, о 05 год. 20 хв. в м. Знам'янка по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 926765 від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1. приблизно 21 год. 10 хв., на
автодорозі Київ-Харьків, керував автомобілем “ ВАЗ-21099 ”, державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год., за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України.

Однак, відповідно до вимог ст. 276
КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.
257 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення та
спрямування за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської
області, так як с.Підвиноградів знаходиться у Виноградівському районі.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України повернути до Свердловського взводу ДПС в Луганській області
для дооформлення та спрямування за підсудністю до Виноградівського районного
суду Закарпатської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2901/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого у ПЕП електромонтером, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року о 17.25 годин водійОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-210990
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по вулиці Чкалова, який не пройшов державного
технічного огляду в встановленому порядку за 2008 рік.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянинОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3-4201 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.07.2008 року
об 11 год. 45 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1, порушила
рядність проїзду перехрестя вулиць Шевченко-Рокосовського яка визначена
дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах», тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явилася, про місце та час розгляду справи була своєчасно повідомлена,
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, її письмовими
поясненнями на зміст протоколу і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Краснодарский край г. Майкоп, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 14.10 час. ОСОБА_1. на участке а/д Черноморское - Воинка, управляя
автомобилем М-2140, НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного
движения, что является нарушением п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-2814
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 9 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ІЖ-21251 НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167431 від 02.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2939 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ  при
УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

лісника Агро лісництва,

за
ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 вересня 2008  р. о 9  год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Миру,    керуючи автомобілем УАЗ- 452 Д д/н НОМЕР_1
, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі , пішоходам,
які знаходилися на пішохідному переході.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1 . підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.3  КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.3,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.3
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
СПРАВА № 3 -4110/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, майстера столярного
цеху,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня
2008 року о 10 -45 год   в м.
Скалат по вул. Тернопільській  гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2108”, номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км / год, перевищивши встановлену швидкість руху в
населеному пункті  на 26 км/год, чим
порушив п.12.9 (б)  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 214060  від 03.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20
км/год і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3- 3159/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, громадянина України,
жителя с.Застіноче Теребовлянського району Тернопільської області, не
працюючого ,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року гр.ОСОБА_1, в м.Чорткові керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109,НОМЕР_1 порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 111968 від 28
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-в-15 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2008 року до суду
звернувся ОСОБА_1   із заявою про
скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
з посиланням на те, що постановою судді Варвинського районного суду від 16
травня 2008 року за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
він був позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Відповідно до довідки
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 19
листопада 2008 року,  ОСОБА_1 з часу
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до
адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню,
оскільки через скоєне ОСОБА_1
правопорушення, тяжких наслідків не наступило , на час розгляду заяви
закінчилась  половина строку позбавлення
права керування,  за місцем проживання та
роботи заявник характеризується
позитивно, трудовий колектив Цеху КіПРС « Гнідинці»  подав клопотання про скорочення терміну
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тому заяву
ОСОБА_1  слід задовольнити.

За таких обставин є всі підстави для
скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. 320 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  скоротити строк позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів на
половину,  який призначений йому
постановою судді Варвинського районного суду від 15 травня  2008 року у виді 1 ( одного) року
позбавлення  права керування всіма видами
транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                               підпис

Копія вірна:
Голова  Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 01.07.2008 року
близько 05.50 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 131685 від 01.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-6104/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О
В И В :

26.10.2008 року о 07.30 годин в с.Н.Ворота
ОСОБА_1 керував автомашиною РАФ «Латвія»
д/н НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину
у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами , які мають несправності гальмової
системи   .

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3 - 5792/08р.
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, українця,
жителя АДРЕСА_1, підприємець,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕО, НОМЕР_1, не

виконав
вимоги дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1, Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 204310
від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ., м.Харків,  уроженка м.Харків, тимчасово  не працює,
освіта  середня, не судима,  мешкає за адресою АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 164 ч.1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  19.09.2008  р. ОСОБА_1
здійснювала  продаж алкогольних
напоїв та тютюнових виробів з кіоску,  що
розташований за адресою АДРЕСА_2 без дозвільних документів.

ВідносноОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 164 КУпАП та вилучені ТМЦ, а саме алкогольні напої у кількості  65 пляшок на суму 390, 00 грн. та тютюнові
вироби у кількості  137 пачок на суму
616, 45 грн. Усього  вилучено на суму
1006, 45 грн.

У
судове  засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 164 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    визнати винною  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 164 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 680 грн.

Конфіскувати у ОСОБА_1   на
користь  держави,  алкогольні напої у кількості 65 пляшок на
суму 390 грн та тютюнові виробі у кількості 137 пачок на суму 616, 45 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Пежо-307», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.. Басейній у м.
Києві, при повороті ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє ліве
положення, здійснивши поворот з другої смуги, змусивши водія автомобіля «Кіа»,
реєстр. номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створила аварійну обстановку та порушила п. 10.4 ПДР
України.

У судове засідання порушник не з'явилась, про причини
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 045276, з яким вона була ознайомлений та згодна, про що свідчить її
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі
68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.