overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6910-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІЦ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.08
р.  о 08-20 год. у м. Мар*їнка по пр.
Ворошилова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та не користувався ременем
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч. 3
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Постанова

Іменем      України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 08.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.4 ст.  121
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 10 год. 00 хвл. у м. Донецьку по
вул.. Петровського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗИЛ  ММЗ» НОМЕР_1, не зареєстрованим у
встановленому законом порядку..

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 30.2 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№ 3-7205                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 11-35 часов  в г.Первомайске на
пересечении улиц Макушкина-Киевская ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Cправа № 3-2310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року о 2 годині ОСОБА_1
керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143675 від 21.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Опель Вектра  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2388
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської
області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 17
годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2121                             НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за   ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Прилуцька, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21103», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-4012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 29 квітня 1960 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 р. о 15 годині 25 хвилин у м.
Дружківка на перехресті вул. Енгельса - Юрченко, керуючи автомобілем марки Ваз
21011 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил початку руху та зміни напрямку руху.

У  суд  14 серпня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 серпня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3 - 3371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2”, заготівельником,
проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія  АО №
053045 від  25.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1про те, що він
25.09.2008 року, о 21 годині 40 хвилин, на а./д. Київ - Одеса, керував
автомобілем  ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №   14486
від  09.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2”, заготівельником, проживаючого поАДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№3-3927/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм таксі “Фаворит”
раніше    притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  19 серпня  2008 року,
приблизно о 9 годині 30 хв. в
м.Тернопіль  по вул. Микулинецькій,
передав   керування  транспортним засобом  марки Део, д.н.з. НОМЕР_1 водію  ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив
п.2.9г Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . не визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколами  про адміністративне
правопорушення від 19.08.2008 року
№066198, №197508.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  передача
керування  транспортним  засобом  особі, яка перебуває  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2217/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
р.                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,         не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

17.07.2008 року біля 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, не
виконав вимогу дорожнього знаку Додатку 3.1”Рух заборонено “.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2008
р.НОМЕР_1Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук
В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
5 травня 2008 року близько 01.20 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21099" номерний знак НОМЕР_1 в с. Пилиповичі, Н.Волинського р-ну,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 123 км/год, при
дозволеній 60 км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 166861 від 05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1975 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
21.06.2008 года в 16-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км,
управляя транспортным средством «Митсубиши Кольт» номерной знак
«НОМЕР_1» в зависимости от скорости движения, не выбрал безопасную дистанцию, в
результате чего совершил наезд на транспортное средство «Опель Астра» номерной
знак «НОМЕР_2», которое двигалось впереди, начал останавливаться, в попутном
направлении, что привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п.
13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что была мокрая дорога, совершил правонарушение
впервые, материальный ущерб потерпевшему возместил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 425695
от 21.06.2008г., с которым он согласен, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
нему, протоколами осмотра транспорта, объяснением ОСОБА_2, копией расписки
ОСОБА_2 от 11.07.08г.
наложении взыскания учитываются обстоятельства, при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, возмещение материального ущерба, степень его
вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1482
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця
магазину „ Полюс”

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.04.2008 року  при перевірці
магазину „ Полюс”  встановлено порушення
порядку проведення розрахунку із споживачами - не забезпечено збереження в КОРО
фіскального звітного чеку, режим попереднього програмування РРО
використовується з порушенням   , чим
порушив п.9,11  ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 20.50часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. 50 лет
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.