overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-981
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха  УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  АДРЕСА_2, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_4 рухався заднім ходом, чим
порушив правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2458 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2008 року о 09.55 годині
на 300км а/д Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071649 від 05.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
15 октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Кристалл», -
05.09.2008г., примерно в
13.35часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мазда 626», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 92км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 32м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2512/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.09.2008 року о 15-57 годині  на автодорозі Херсон - Керч 76 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-транзит, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 а правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 1563 /08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ Підволочиського району
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2008 року о 16.35
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Кіа-Церато” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003590 від 30.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Полтавського
міського УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 серпня 2008 року о 00 год. 35 хв., по вул. Миру в м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року                  № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0250530 від 16 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                        Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 р. ОСОБА_1
працюючи на посаді директора кафе «Балі» ТОВ «Балі», розташованого по вул.
Саперній,9 в м. Харкові, порушив встановлений порядок проведення розрахунків в
сфері торгівлі, що проявилось у незабезпеченні зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 10.07.2008 р. Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провинуОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-6269
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  18 квітня 2008 року о 10
год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д. н. НОМЕР_1, в
м. Чернівці на перехресті вулиць Л.Кобилиці - Руська не забезпечив безпеку
дорожнього руху та не дотримав безпечний боковий інтервал, дистанцію, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗЕЛЬ 2705 д. н. НОМЕР_1.

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив
п. п. 13.1. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди,  схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа    № 3- 3101/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2   , -

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23.08.2008 року  о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Тростянка
Борзнянського району керував комбайном  Дон 1300  б/н  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9   ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-767008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. о 16.40 ОСОБА_1 у м. Гуляйполі по вул. Петровського керував транспортним засобом
марки ГАЗ 332213 НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному
напрямку, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-1910
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від начальника інспекції -
Головного державного інспектора праці області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року при перевірці ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3» виявлено порушення законодавства про
працю, а саме: відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; існує
заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 15,1 тис.грн - термін не
виплати 8 місяців; відсутній графік відпусток працівників на 2008 рік;
порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками; не проводиться
компенсація втрати частини доходу працівників в зв»язку з порушенням строків
виплати заробітної плати.
підтверджується  матеріалами справи.
В судовому
засіданні правопорушник пояснив,що на даний час зазначені недоліки усунені, про
що подав письмову заяву.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  ОСОБА_1слід
звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5451/08 р.

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП “Бекерай”, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 30.09.2008 року  о 06
годині 26 хвилин в м.Тернопіль по вул. 15 квітня правопорушник керуючи
транспортним  засобом  марки «Мерседес» державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом  “Іскра” “ 18757.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09 липня   2008  року   о 15  год. 10  хв.   в  м.
Ромни  по б. Шевченка     водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем і  здійснив  зупинку біля  бульвару,  чим   порушив п. 15.3  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа   № 3- 2722 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 09.07.2008 р.
ОСОБА_1 . в с.Прачі Борзнянського району   керував

мотоциклом
ІЖ-Ю-5  д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп”яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      І.І.
Тіслюк
Справа  № 3-4479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008  року  о 13 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області   керував
автомобілем   марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1
та не надав переваги в русі пішоходу, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 168606 від
7.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.