overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2604
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого
в ПП "Суходоля" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

2
жовтня 2008 року о 9 годині  50
хвилин  в с. Вершина   гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 , який не пройшов технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3- 2167/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України , не
працюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28 .04.2008 року  о
10  годині 15 хвилин  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1   в м.Ніжині по вул. Шевченка,  здійснив обгін  ближче ніж за 50 м  перед пішохідним переходом, чим  порушив п. 14.6  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                          С.Д.Затєєва
Справа № 3-4163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Російської
Федерації, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о 10 год. 35 хв. на 34 км.
автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ 111840» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2319/2008 від 24.10.2008р.

6
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працює,  за ст.
122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 02.09. 2008р. в м.
Кременець  , керував автомобілем та
порушив вимоги знака «зупинка заборонено»
,чим порушив п. 8.4 ПДР України .

Правопорушення
вчинено 02.09.2008року .    Таким чином
на даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1        за ч.2 ст.122 КпАПУ провадженням
закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.00 годині в м. Ромни по вул.. Соборній, водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку на
дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1536/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС     про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:     АДРЕСА_1

за
1 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .      06  серпня
2008  року  о  12
год. 00 хв.   в  м.Ватутіне
Черкаської  області  керував
автомобілем    марки  «
Хонда»»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1 ,   який
своєчасно  не  пройшов державного  технічного
огляду,  чим  порушив
правила   експлуатації  транспортних
засобів.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1 .,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.  ОСОБА_1
.,  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   17(сімнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
Дело №   3- 636408
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ г.Симферополь , о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в г. Алушта,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
30.06.2008 годаОСОБА_1  в 13 часов 15 мин управляя транспортным
НОМЕР_1, на автодороге г.Симферополь, пр.Вернадского регулируемый пешеходный
переход, совершил проезд на жёлтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
423362 от 30.06.2008 года.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування
м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року о 16 год.30 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом- трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостова,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що
відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа  № 3-4756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2008  року  о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем
марки  «Ауді-80«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від
9.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-9437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12 червня 2008
року близько 19.50 год. керував автомобілем „Тойота” НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, при дозволеній 50 км/год.
рухався зі швидкістю 108 км/год, порушивши вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 342796 від
12.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№ 3-6860/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
запоріжської  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 14.25
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ГАЗ 2705
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-1779
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2008 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж
50 м до пішохідного переходу , чим порушив правила обгону.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання   15
липня    2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-5006/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1979 р.н.,
жителя  с.Олексинці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008  року  о
22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «М-408« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№184291 від 16.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3500
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,

1980 року народження, жителя с. Хропотова  Чемеровецького району, чергового «
Хмельницькобленерго»

за
ст.124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.08.2008 року   біля 10 години
30 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки не обравши безпечної
швидкості допустив наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав
механічні ушкодження , чим порушив п.2.3, 13.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..124
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4507/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
підприємстві «Житомирські ласощі», інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. о 18 год. 55 хв. на 198 км а/д Київ -
Знам'янка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Газ-3110» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис