overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС ДАІ м. Одеса РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Конотоп
Сумської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого нотаріусом, з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

20.04.2008 року,
близько 18.20  години ОСОБА_1 на 21 км.
автомобільної дроги Одеса-Мелітополь, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год. в зоні дії знаку 3.29 “обмеження максимальної швидкості 50
км./год.”, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» серія ОБ № 0111, чим
порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН  № 574386
від 20.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
П О С Т А Н О В А

22.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого с. Надлак Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року в 18.20 год. на вул. Кам'янецькій в м. Хмельницький ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2108 з непройденим технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№3-3926/08
05.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 28.04.08 года в 10-15 часов на ул.15 Апреля
г.Алушты, управляя транспортным средством «Рено Кенго» номерной знак НОМЕР_1 не
выполнил требование дорожного знака 5.7.1, двигался против одностороннего
движения,  вынудив водителя автомобиля
«ВАЗ 2106»  номерной знак НОМЕР_2 резко
снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для него аварийную
обстановку и нарушил 8.4 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, объяснением водителя автомобиля «ВАЗ» номерной знак
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 122 ч.4 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
которые повлекли создание аварийной обстановки, то есть заставили других
участников дорожного движения резко изменить скорость и направление
При наложении взыскания учитывается личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6 месяцев.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
ПОСТАНОВА  № 3-1995

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- 17.09.1969 року народження, громадянина України,    працюючого ВАТ Укртранс водій,  проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  19.06.08р. о 01 год. 05 хв.  керуючи тз. РЕНО  д.н НОМЕР_1, та здійснив зупинку, на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9.г
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 109821.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1937 года рождения,не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
20 августа 2008 года в 11-20 часов в г.Ялта на ул.
Киевская 24, управлял автомобилем «ГАЗ24» , госномер НОМЕР_1,
произвел остановку во вторм ряду, чем нарушил требования
п. 16.9.г Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17
серпня 2008 р. біля 04 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
номерний знак НОМЕР_1, на 110 км + 300 м на а/д Мукачів-Рогатин, в стані
алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з бетонною огорожею внаслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав та пояснив, що він трохи випив після чого керував автомобілем та
скоїв ДТП.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146471 від 26.08.2008 р.,
схемою пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної
відповідальності відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події, постановою судді Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17.09.2008 р., згідно якої накладено на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-4523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008
року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Кудринці  Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 188286 від 12.08.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

25 червня
2008 року близько 20 години 25 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 1 год. 15 хв. 3 серпня  2008 року на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
керував автомобілем “ Рено ”, д/н
НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Полтавського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
4.06.2008 року в 2340 год. в м. Глобине, керував автомобілем
ГАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4716/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2008 року о 10 год. 50
хв. на 147 км автодороги  Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ЗАЗ -
968″ НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-7840/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.07.2008
р. о 07.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой -
Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом - М-412, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта вища, працює головою ФГ «Нива», АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
будучи директором ФГ «Нива», АДРЕСА_1 , допустив на даному підприємстві
порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилось в заниженні податку
на додану вартість за травень-червень 2007 року в сумі 4691 гривень.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Дане
порушення податкового законодавства виявлено 27.06.2008р.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні стверджується складеним Збаразькою МДПІ
Тернопільської області актом про результати позапланової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФГ «Нива» за період з
01.01.2005р. по 31.03.2008р., протоколом про адмінправопорушення серії КН №
324613.

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпроАП.

Однак, беручи до уваги те, що оскільки з часу скоєння даного правопорушення
станом на 08 серпня 2008р. минув встановлений законом двохмісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності
вважаю що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
3-761/08р. від 28.03.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року       Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, директора ПП „Шумськдорбуд” м.Шумськ Шумського р-ну, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який являється  директором ПП „Шумськдорбуд” несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 2,92
грн.  граничний термін сплати
якого минув.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п”яти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1632, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В. Ковтунович