overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2583/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
«Мультітранс», водієм

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.09.2008 року о 16-15 годині в м.
Іллічівську по вул. Перемоги  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 84 км/год., перевищив швидкість руху на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» , чим порушив пункт 12.4 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що перевищив
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.

Справа надійшла  року
Справа № 3-8942/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 80(вісімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в Луганской области, городе Северодонецке,  АДРЕСА_1, не работающего,
05.08.2008 года в 23-50  часов на улице
Октябрьской в городе Алуште, управлял транспортным средством «Опель» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского освидетельствования.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
428328 от 05.08.08г., с которым при составлении он согласился, его объяснением
и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 510
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
СПРАВА № 3 -1855/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2008 року близько 15.30
годині на 49 км ад Київ-Чоп в с. Калинівка Київської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Шевроле” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
маневр розвороту при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 34 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0229109 від 16.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив розмітки проїзної частини.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14094/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Міцубісі» НОМЕР_1, рухаючись в с. Петріківка,

перетнув
суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2179/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

05
червня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував мікроавтобусом «ГАЗ 27051»  НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 04 червня
2008 року він вживав спиртні напої, а вранці наступного дня керував мікроавтобусом.
По дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області
Комінтернівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
1982 року народження,
працюючого інженером в Євромоноліті
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
11.09.2008 року о 16 год. 35 хв. на автошляху Київ-Одеса
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(максимальнашвидкість руху 50 км/год) рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-6585/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

28.07.2008
р., ОСОБА_1, в с. Бехтри, перебуваючи під адміністративним наглядом був
відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під
адміністративним наглядом.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився, причини не явки не повідомив.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
СПРАВА № 3 - 1572 /08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Іванівка Підволочиського району, працюючого ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2008 року о 11.10 годині
в м. Бучачі по вул. Галицькій, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ПАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад
норму, передбачену технічною характеристикою т/з, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
008925 від 11.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа
№ 3-2218
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 21 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1. в приміщенні палатки « Оболонь» по
вулиці Центральній в смт.Чемерівці
виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2
підтверджується  матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за      ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 100 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2008 року о 12 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на 4 км. а/д Обхід в
м. Одеса, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом КР
№052577 від 16  червня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 08.08.2008года, он 08.08.2008года в
«НОМЕР_1», двигался в зоне действия знака. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3 - 3086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія АО №  007084 від 29.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 29.08.2008 року о 13 год. 05 хв.,  в с. Глеваха, керуючи транспортним засобом
Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1,   позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км./год., чим   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286338 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1981 року народження,
громадянина України, жителя  с.
Конопківка Теребовлянського району ,Тернопільської області,  підприємець

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
серпня  2008 року гр.ОСОБА_1., в  м.Тернопіль
керуючи  транспортним засобом
марки Мерседес-бенц НОМЕР_1, порушив п. 4.2 ПДР України: «Рух праворуч».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР №165644, від 11 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.04.2008 року в с. В. Коропець, біля 06 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21150" НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 75 км/год, при дозволеній 40 км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1087323 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко