overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2772 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

водія ТОВ « Ротен Трейд»,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 серпня  2008 року о 7 год. 15 хв. в м.
Києві по вул. Костянтинопольській,
керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд
без зупинки заборонено».

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3 - 6391
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 12 год. 05 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Код суду 0515
№ 3-1243 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14.05.2008р. о 08 г.
45  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по вул.Леніна здійснив обгін ближче ніж 50 м перед
пішохідним переходом у населеному пункті. Чим порушив пункт 14.6 в   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3876/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2008 року,  приблизно о 10 годин 10 хв. в смт. Велика
Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_1, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що              07 серпня 2008
року в смт. Велика Березовиця він дійсно керував транспортним засобом і від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня  2008 року №180549.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  ухилення водіями
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
копія                                                                                      Справа
24 вересня  2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області  Казюк О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.124
ОСОБА_1 25.07.2008 року  о 11 год. 45 хв в на а/д Сторожинець -
Буденець    керуючи     транспортним засобом  Шевролет
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила дорожнього
руху, а саме: не вибрав безпечної дистанції,швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку та допустив з'їзд в кювет. Автомобіль
частково пошкоджений. Потерпілих немає.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого допустив з'їзд у кувет.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненням у адміністративній справі.
Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1  за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                            Казюк О.О.
Дело № 3-6442/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г.Бахчисарая,   гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь, с.
в 22.30   час. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Вакуленчука в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Опель» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение п.31.4.3 Правил дорожного движения Украины,  с технической неисправностью  в тёмное время суток не работает левая фара в
режиме ближнего света, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде  штрафа в размере 17  грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 653650

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.08.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2878/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

07.10.2008 року біля 16:15 в м.Одеса, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив об'їзд колони, яка стояла біля закритого залізничного
переїзду, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа  № 3-4337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вільхівці Борщівського району
Тернопільської  області, непрацюючого,

за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 19.55 год. в м.Кам»янець-Подільському по
вул.Грушевського, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході, в порушення п.18.1 ПДРУ не надав переваги
в русі пішоходу ОСОБА_2, чим створив аварійну ситуацію, змусивши останнього
зупинитися на переході та зробити крок назад.

Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,
що під»їзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, він бачив пішохода,
який в той час лише наближався до краю проїздної частини дороги, а тому не
зупинився. Пішохід же змушений був зупинитися і дати крок назад.

У відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій
транспортного засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ №
149852 від 21 липня 2008 року, водій ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходові ОСОБА_2, чим змучив його
зупинитись на переході на вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 31.07.2008 р. о 19 год. 00 хв. в с. Данилово,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
148587 від 31.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1й
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа 3-5697/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  працюючого водієм
філії «Чорнобайрайавтодор», за  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня
2008 року, біля  10 год. 00  в смт. Чорнобай ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗІЛ ММВЗ 4502 д.н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Горького, не дав дороги
автомобілю ЗАЗ 110307 д. н. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі вул.
Черкаській, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили  23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 2 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Форд Сиера г.н. НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 66 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 7523
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Панасівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 20 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
попередженняштрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4023/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року о 18 годині 43 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фолькцваген, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Набережній в зоні дії
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 15 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Набережній, рухався зі швидкістю
73
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
№3-9204/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.САДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №412110 від 17.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-2794/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого проектантом Носівського РГГ,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Вокзальній у м. Носівка
Чернігівської області, керуючи автомобілем Черрі, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 81 км/год та перевищив швидкість на 21 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко