overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2305/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Олександрійської   роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  працюючого крановщиком
Кам”янського    держлісгоспу ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2008
року, близько 14 год. 35 хв. на 245 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ДЕО  НЕКСІЯ , д.н.НОМЕР_1    по
дорозі   яка   має
дві  смуги   в
одному   напрямку  , рухався
в   лівій   смузі
коли   права   була
вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил    руху   автомагістралями .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-2273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Ленківці вул.. Садова Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 травня 2008  року,
біля 12 години 50 хвилин в с. Не липівці Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Мерседес Бенц 310 Д» н.з. НОМЕР_1   в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 4 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
справа № 3-1738/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
В.Писарівського району та ДАТІ УМВС України в Сумській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Яблучне В.Писарівського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі, чим порушив             п. 16.11
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-3799
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС ЦТПК - слюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року, біля 19 години 20 хвилин, в районі ПК «Молодіжний» по вулиці Центральна в
м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи моторолером ZN 150 T-16 порушив
правила обгону, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Матрікс
державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, поясненнями
водія, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має заробіток, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1       до      адміністративної відповідальності та
призначити покарання  у   вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
СПРАВА № 3 - 335 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2- водій, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року о 09.15 годині
в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЛАЗ697” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на перехресті, чим
порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071220 від 06.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
№ 3-5517/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ТОВ «Б.О.Г.» водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 травня  2008 року, о 21 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  державний НОМЕР_1,  на вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  05 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа№3-3819/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого начальником Кіровоградського районного ветсанзагону,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займаючи посаду начальника
Кіровоградського районного ветсанзагону , що знаходиться по вул.40 років
Перемоги, 4, в м.Кіровограді, який є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по строку сплати податку за ІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до
15.07.2008 року, фактично подано 17.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Cправа № 3-735
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за
ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в
АДРЕСА_2, порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання
по сплаті  збору за забруднення
навколишнього природного середовища, при терміні сплати 19.02.2008 року
фактично сплачено 21.02.2008 року, чим скоїла правопорушення передбачене
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 25.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так,
як вона порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по
сплаті  збору за забруднення
навколишнього природного середовищ.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1       Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року близько 5 год. 15 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Астра державний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в
с. Лобойківка Петриківського району рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, чим порушив положення пункту
12.4  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Полтавської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 17год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Рено», д/н
НОМЕР_1, повертаючи праворуч на вул. 40р. Жовтня не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3- 1495
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  учень  Єланецької загальноосвітньої школи І-ІІ
ступенів, проживаючого АДРЕСА_1 Єланецького
району  Миколаївської області.

за ч.1 ст. 178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т
А Н О В И Л А :

21.08.2008 року неповнолітній
ОСОБА_1 о 22.05 годині знаходячись в смт Єланець на  вул. Горького в  парку «Перемоги»  в
стані  алкогольного сп'яніння,
ходив  хитаючись, мав  неохайний
зовнішній  вигляд, чим
ображав  громадську  мораль та людську  гідність.

Неповнолітній ОСОБА_1 в
судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що дійсно 21.08.2008
року знаходився в смт Єланець на  вул.
Горького в  парку «Перемоги»  в
стані  алкогольного сп'яніння,
ходив  хитаючись, мав  неохайний
зовнішній  вигляд, чим
ображав  громадську  мораль та людську  гідність.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003248/1504
від 21.08.2008 року);

- поясненнями ОСОБА_1;

- протоколом медичного
освідчення  для  встановлення факту  вживання
алкоголю  та  стану
сп'яніння №106  від 21.08.2008
року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП - поява  в
громадському місці  в  п'яному
вигляді, що ображає людську
гідність і  громадську  мораль.

Враховуючи
вищевикладене, вивчивши матеріали справи враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника суд вважає за  можливе застосувати до нього ст. 24-1
КУпАП,-.

П О
С Т А Н О В И Л А :

До
неповнолітнього ОСОБА_1  застосувати
захід впливу

- З А С Т Е Р Е Ж Е Н Н Я.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню  в
порядку  провадження у  справах
про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
О С Т А Н О В А  № 3-1937
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого ,
проживаючого у смт.АДРЕСА_1,
“В”їзд заборонено” проти руху дороги з одностороннім рухом, змусивши
автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку, гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим здійснив аварійну обстановку , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.06.08р., таким чином з
моменту вчинення правопорушення пройшов строк, передбачений ст. 38 КупАП
ст.ст.221, 247 п. 7  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1
згідно ст. 247 п. 7 КупАП провадженням закрити.
Набирає чинності з моменту винесення.
Суддя
Справа № 3 -1541-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” лютого 200 8 року в 13
год. 45 хв. в м. Хотин     керуючи
транспортним засобом марки
Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 12.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2710-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008 року в14 год.30 хв. в
м.Хотие  по вул. Олімпійська, керував
транспортним засобом марки М 2140 номерний НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
знака „Зупинка заборонена”,  чим порушив
п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116005 від 24.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року о 13-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний
номерний знак НОМЕР_1по проспекту Правди в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч
на вул. Сумську в зоні дії дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300827 від 03.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -