overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3652/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.08 р. об 11.45 год. в м. Прилуки по вул.
Бособрода ОСОБА_1 керував автомобілем Форд НОМЕР_1  та зупинився на пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.                                         Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена   ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Постанова

Іменем
України

29 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька  при УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. о
18:40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, по вул..
Петровського у м. Донецьку рухався зі швидкістю 92 км./год. при дозволеній
швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-4224/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  електрика «Авто сервіс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ИЖ 104 К, НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Промисловій, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
29  жовтня   2008 року
Справа  № 3- 3718  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Прилуцького
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного
підприємця   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 08.10.2008 року о
07 год. 05 хв. ОСОБА_1.  в
м.Прилуки по вул.Пирятинській , керуючи автомобілем  Дачія
д/з НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної  швидкості
40 км/год”, рухався зі швидкістю 61 км/год, перевищивши швидкість руху
на 21 км/год,   чим  порушив п.12.4  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-5175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 серпня 2008 року о 12:34 годині в с. Березівка
Житомирського району  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Опель Вектра», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості
руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 87 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5728
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянин України, не працює, за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 23 год. 45 хв., в с Марківці, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, який обладнано світловими приладами, що не відповідають
вимогам конструкції, чим порушив вимоги
ст.121 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.12.2007
року, то строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-547 2008 р.

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
20.04.2008 року о 12 год. 55 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області, керував
автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
(в) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД 134050 від
20.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією
ч.З ст.121 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
З ст. 121,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 года в 14-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством «Форд» с госномером             НОМЕР_1, в нарушение Правил
дорожного движения Украины, произвел поворот налево, при этом пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений
(Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            В.А.
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего директора ООО «СУ-35»,
проживающего по АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 ., являясь директором ООО
«СУ-35», несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление
подлежащего к оплате налога на добавленную стоимость, а именно по налоговой
платежное поручение по сроку уплаты 01.09.2008г., фактически поручения
предоставлены - 10.09.2008г., 11.09.2008г., 12.09.2008г., что является
нарушением п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен,
просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
08.10.2008 года и в копии акта  проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов, лицом которое в течении года было
подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 163-2 ч. 2 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 170  (сто семьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа  № 3-1583
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Миколаївка Волноваського району Донецької
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1821

22.07.
2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  не працючий, на утриманні
одна неповнолітня дитина,
житель АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,  за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

19.07.2008 року близько 17 години , громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та знаходячись за місцем свого
проживання , розташованого  в
АДРЕСА_1, при цьому, безпричинно
висловлювався грубою нецензурною лайкою на  адресу своєї
дружини  ОСОБА_2., на прохання останньої припинити
свої дії останній не реагував, тим самим
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом № 001651/1884
від 19.07.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький
№ 3-8221/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

1 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.08 у м. Донецьку по
вул.. Славіна водій керував автомобілем, на якому малюнок протектору щин
перевищує допустимі норми, чим порушив п. 31.4.5 аПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення передбачене ст.. 121
ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
121 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                             Пономарьов
О.П.
Справа № 3-2988/2008 р.
Постанова Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя с. Лозівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1о 10 год. 10 хв. в м.
Теребовля по вулиці С.
Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1, порушив п. 2.2 (г) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001470, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, щщіика, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне ггягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6156/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

26
вересня    2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  м.Київ  ,
керуючи  транспортним засобом
марки   ГАЗ  3302, НОМЕР_1, порушив п. 1.3 д.2 ПДР України:
здійснив розворот через  подвійну лінію
дорожньої  розмітки.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія  АВ, №
821017, від 26 вересня     2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца пгт. Новотроицк, Херсонской области, гражданина Украины,
имеющего начальное образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
в 21-30 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.
Элеваторной с. Воинка Красноперекопского района АРК выражался нецензурной
бранью, кричал, стучал по воротам д.АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, другие действия
которые нарушают общественный порядок, в связи с чем правонарушитель должен
быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
характер правонарушения, обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
административного ареста на 1 сутки.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде административного ареста на 1 сутки, которые истекают
17.07.2008г. в 23-00 час.
обжалованию не подлежит.
Судья:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Трамвай», -
примерно в 05.40часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Криворожская, управлял транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», с
повышенным износом протектора шин на задней оси.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.