overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Армянского ОГАИ при У ГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой области,  не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,  зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2,
ранее привлекавшегося к административной ответственности
1 КУоАП,  постановлением Армянского городского суду
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
года около 10 часа 05 минут ОСОБА_1 на 70 км автодороги Херсон- Керчь,  управлял транспортным средством - Трактор ДТ-75 без номерного знака в
состоянии алкогольного опьянения,  от
прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на состояние опьянения
отказался,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещался
при составлении протокола об административном правонарушении,  причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины - повторно на протяжении года
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
опьянения,  отказ от прохождения в
установленном порядке медицинского осмотра на состояние опьянения,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства.
2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 680
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Cправа № 3-2731
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  по обслуговуванню Бердичівського
району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Бердичів автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив                                  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 565535 від 16.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-298708
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
04.02.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 23 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
С протоколом об административном
нарушении согласен, также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-569/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року в м.Харкові
по вул.Потьомкіна в 05.45 годин, гр-н ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093,
держ.НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил (встановлено
газове обладнання без дозволу ДАІ), чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №236254 від
14.02.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення, був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у
справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопрушення, передбачене
ч.1 ст.121 КпАП України, та підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
АД №236254 від 14.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-2185/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка Кіровоградської області
жителька АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.07.2008 року о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Опель Астра                  д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіровоград-Платоново порушила вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год». Рухалась зі швидкість 75 км/год, чим
порушив                 п. 12.9 ПДР
України.

В судовому
засіданні притягнена в інкримінованому правопорушенні вину визнала повністю,
розкаялась.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненої в порушенні
вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,
доведено повністю.              Дії
ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцяти гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
Справа №3-1805/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3
березня 2008 року, в м. Копичинці, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6,
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091773
від 3 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа №3-2094/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року ,                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-5566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області     Драб В. І. розглянувши матеріали, які
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

АДРЕСА_1

працюючого директором приватного

підприємства «Паркет - ВУД»

за ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним
інспектором праці ОСОБА_1 приватного підприємства «Паркет - ВУД» було  зафіксовано порушення трудового законодавства
України, а саме: 1. Колективний договір з роботодавцем не укладено з часу його
утворення, що є порушенням ст. 2 ЗУ «Про колективні договори і угоди», ст. 116
КЗпПУ; 2. Виплата заробітної плати найманим працівникам підприємства
роботодавцем проводиться 1 раз на місяць, що є порушенням ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці». 3. Повний розрахунок з вивільнений 27.09.2008 року наказ №19-к ОСОБА_2
проведено 10.10.2008 року платіжна відомість № 9 що є порушенням ст. 116 КЗПП
України. 4. Вивільненому працівнику 27.09.2008 року наказ № 09-к не нараховано
роботодавцем компенсацію за несвоєчасну виплату розрахункових коштів, та не
видано трудову книжку; 5. В трудову книжку працівника ОСОБА_1прийнятого на
роботу 25.09.2008 року не внесено відповідного запису про трудову діяльність,
що є  порушенням ст. 48 КЗпП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе
визнав повністю та пояснив, що всі виявлені недоліки усунуті.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                         Драб
В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         Справа № 3- 17748                                                                                                                                   за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 14 годин 25 хвилин  на автодорозі
Сімферополь - Севастополь,  с.
Чистенькое ,   правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки « Вольво » державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на праві приватної
власності,  у населеному
пункті   у районі дії   дорожнього знаку   5.45, рухався  зі
швидкістю  87 кмг.

Своїми
діями   правопорушник порушив  п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Зазначена адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти за наступних підстав.

Протокол про адміністративне порушення відносно   ОСОБА_1 ,, складений  20 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17 листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно
якого розглядати справу и накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим
ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15
вересня 2008 року о 00.19 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 25.09.2008 року близько 1.00 год., керував автомобілем
марки „Шкода Октавія”, номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, з ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення осіб, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 388746 від 25.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
Справа № 3-187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“28“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Піщаний Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Локомотивне депо - машиністом,-

за ст.124  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
11.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д/н
НОМЕР_1 в м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, на
перехресті доріг провулку з вулицею Тургенєва, які є рівнозначними, не надав
дорогу автомобілю ГАЗ 330712 д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч створивши таким
чином ДТП, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень чим
порушив п.16.12  ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні ПДР, що спричинило
пошкодження транспортного засобу доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ст.124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 28.04.2008 року.

Суддя
Справа №3-1572/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ПП ОСОБА_2

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008 року, в м.
Чортків, керуючи транспортним засобом марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 087296 від 15 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягненйя суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В. Малярчук
Справа 3 - 3983/08 р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не  працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.06.2008 року, в с. Смиківці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїздних
частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив пункт
10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 147589 від 20.06.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: