overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Корытыща Новоград-Волынского р-на Житомирской обл., гражданина
Украины, украинец, образование средне-специальное, не работающего, женатого, не
судимого, проживающего поАДРЕСА_1
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
07.09.2008 года в 06-30 часов ОСОБА_1. в
с.Полтавское Красноперекопского р-на АР Крым по ул.Виноградной управлял
транспортным средством ИЖ-412ИЭ гос.НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в установленном
законом порядке с помощью трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования в
медучреждении для определения состояния алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что 07.09.2008г. позвонила дочь, сказала что
заболела; срочно поехал навестить её; был задержан работниками ГАИ, было
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на, без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5308/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. М.Білозірка Василівського р-ну Запорізької області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 жовтня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, був затриманий на березі Ташлицького
водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під час лову
риби забороненим знаряддям - драчем, не маючи дозволу на промисел риби. Порушив
ст.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 «Закону про
тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
00 коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, драча, що
знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5372/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
П.П. “Альма Віта” водієм,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 в с.Лисець керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 , порушив п.31.3 ПДР України: переобладнав з
порушенням вимог стандартів правил і нормативів,що стосуються безпеки
дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 473350 від 20 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1194/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 14г.20хв. по вул. Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВА32101, д.н.НОМЕР_1, під
час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВЙВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст,121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2748/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
жовтня 2008 року о 15 год. 15 хв. в смт.Царичанка по вул..Мостовій, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год) рухався із швидкістю 66 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на
26 км/год, в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008 року о 11.10
годині в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Шкода”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 207468 від 25.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 - 4836/08р.
Постанова Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.08.2008 року, по 364 км а/д Львів - Шигини, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Волькцваген,
н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404752 від 19.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути        ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                     В.В. Малярчук
Справа № 3-1025 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.02.2008 року в 07 год. 10 хв.
по вул. Любецькій в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився,  про місце і час розгляду був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, вину в порушенні правил зупинки в письмовому
поясненні на зміст протоколу не визнав, але його заперечення не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони спростовані протоколом про адміністративне
правопорушення і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року близько 8 год. 45 хвл. на 209 км. а/ш
Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «Ваз 21063», д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 2.3. в  ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-5141/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського УДАІ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, м'ясокомбінат
заступник директора, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року о 07:10 годин в с. Дуліби
Стрийського району Львівської області , ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21193», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 „а”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №3-5717/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                 Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ   в  Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 10.10.2008 року в 13 год. 20 хв. в
с. Вишнівець керуючи транспортним засобом марки «Ауді-А-6», номерний знак  НОМЕР_1
перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті,  чим порушила п.12.9 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялась.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1є склад правопорушення, передбаченого
вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, суд вважає,
що правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити її
стягнення у вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6109/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. ОСОБА_1 о 20.05
на 175 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки Опель дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-5705/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року о 18:10 годині на автодорозі Берегово
- Мукачево в Берегівському районі ОСОБА_1. керував автомобілем «М-2140»,
державний номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Ільтьо І.І.
Справа № 3-4064 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2008
року в 23 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ-328 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-3411
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
електромеханіком Заліщицького Укртелекому, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року
о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ГАЗ-2705                          НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163251 від 26.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

08.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008
року в 12.20 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ 1102 не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим змусив його
різко зменшити швидкість до зупинки та створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець