overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 988 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1що
проживає, АДРЕСА_1, працюючого трактористом в СФГ «Шевченко», с. Подібна,
Маньківського району Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.04.2008 року о 3 год. 10 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 р. серія СА
№ 130645, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні двох батьків пенсіонерів, крім того має
постійне місце роботи. Основним видом доходу його сім'ї є заробітна плата, а основний вид його діяльності пов'язаний з керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати
йому покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-5873/2008р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 35 хв. на ділянці а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген 6Т, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
1.1 (д.2) ПДР України: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АВ, № 339105, від 27 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6210/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,

мешканку АДРЕСА_1 не працюючу,

громадянку Росії,

за ст. 203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року о 10:00 годині,
ОСОБА_1 являючись громадянкою Росії, порушила правила перебування на території
України, тобто не стала на тимчасовий облік, чим порушила п.1 та п.18 Постанови
КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

Приведена в суд, громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла більше такого правопорушення не допускати,
зобовязалася терміново стати на тимчасовий
облік згідно правил перебування на території України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.203  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1  винною за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
оштрафувати на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
№ 3-1106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М..С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого  приватним підприємцем

за ст.163-1
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено: згідно акта
документальної перевірки від 04.04.2008 р. № 37/172/ за період з
01.07.2006 році по 31.12.2007 рік встановлено податку утримання ПДРО -
неправомірне надання податкової соціальної пільги без надання заяви про право їх
застосування - донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 844,03
грн., чим порушено п.6.4, пп.6.4.1 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року №
889-IV „Про податок з доходів”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5897/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материалы, поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с.Огородное Раздольненского района АР Крым, работающую главным
бухгалтером ООО «Бытхим», не имеющую иждивенцев, проживающую по адресу: АР
Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
При проверке ООО «Бытхим» ЛТД,
расположенного по адресу: Украина, АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Северная д.1,
было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, абз. «а»
п.19.2 ст.19  Закона Украины “О налоге с
доходов физических лиц" № 889-IУ от 22.05.2003г.,
недоначислено и не перечислено  в
бюджет налога с доходов физических лиц, при выплате дохода физическим лицам в
сумме 344,71 грн., что установлено актом проверки № 1057/23--0/22281092 от
В судебное заседание правонарушитель не
явилась, извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающей
Павлоградавто, менеджер, проживающей вАДРЕСА_1
07.10.08г в 15 час 40 мин ОСОБА_1.
перекрестке ул.Днепровской и ул.Фрунзе в г.Павлограде, управляя автомобилем
Шевроле НОМЕР_1,  проехала
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 4422 /08
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Полупанівка Підволочиського району, електрик кар'єру
“Новосілка” Підволочиського району, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 09.47 годині в с.
Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ08”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 215041 від
30.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість в населеному пункті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа №3-2909/2008р.
/№3-2915/
29  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП,
26.07.2008р. біля 01 год. 01 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. 26.07.2008р. біля 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Києві на Броварському пр-ті, керував автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 26.07.2008р., адміністративні матеріали надійшли до суду
18.08.2008р. /а.с. 3/, в судове засідання 02.09.2008р. повернулась судова
повістка з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», приводи
правопорушника на 11.09.2008р., 26.09.2008р. Бобровицьким РВ УМВС не вчинено
/а.с. 9-13/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-8349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного
моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не одружений, тимчасово не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.85 ч.4КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення
правил використання об”єктів тваринного світу, однак
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
19-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Луганську по вул. Ватутіна проїхав перехрестя на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 916308 від 18.08.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 12 45 год. ОСОБА_1, в с. Пісочна Миколаївського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 340164 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1943/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає поАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.07.2008р. о
9год. 35 хв. На 121км. а/д Донецьк-Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1скоїв обгін автомобіля на
перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 10.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Cправа № 3-2367
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року о 12 годині 28
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району автомобілем ЗІЛ №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 24.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 700
20 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню  адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
02.03.2008 року в 8год. 05 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2108, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2008р. серія АМ №
0152705, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі та в письмових
поясненнях, а саме: що 01.03.2008р. він випив 50 гр. горілки, 02.03.2008р.
керував автомобілем, після продуття
трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” колір трубки змінився, від проходження
медичного огляду він відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-5265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Форд« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 184646 від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.