overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-128 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського   РВ УМВС
України в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем ВЧД-4 , -

по ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.01.2008 року близько
22:00 години перебуваючи за адресоюм. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області вул. Перемоги справляв природні  потреби в громадському місці, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений в   судовому засіданні вину свою визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто
дрібне  хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн (п'ятдесят
одна  гривень ) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання  до
12.04. 2008 року .

Суддя
Cправа № 3-3019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163873 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1320
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 30 год. ОСОБА_1 . в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 207402 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1411/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11979 року народження,
громадянина України, жителя с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області не працюючого ,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в М.Тернопіль , керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 11183,НОМЕР_1,
порушив п. 8.7.3 Е ПДР України: проїхав на червоний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 080550, від 23.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
10 год. 45  хв. ОСОБА_1 в  сАДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки «Опель
Астра«  державний номерний знакНОМЕР_1,
та порушив правила проїзду перехрестя_______________________________________________________________________________________________________________________________,
чим порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  12.10.2008
року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 05.45часов,ОСОБА_1., двигаясь на 417км. а/д Харьков - Симферополь -
Севастополь, управлял транспортным средством «Опель омега», г/н «НОМЕР_1», не
предоставил преимущества в передвижении транспортному средству движущемуся в
главном направлении.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1267
26 вересня 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_113 вересня 2008 року, о 16 год. 30 хв., на автодорозі
смт. Вільшанка-с. Добрянка, керував мотоциклом Минск, д/н НОМЕР_1, знаходився в
нетверезому стані, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА  № 411023 від 13
вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування в межах санкції
ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -925 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.
Дзензелівка, вул. Мічуріна, Маньківського району, Черкаської області,
пенсіонера, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.04.2008 року, в 10 год. 20 хв. був затриманий в с. Дзензелівка, за керування
транспортним засобом ІЖ-2125, державнийНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, особа похилого
віку, пенсіонер, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Копія.                                                                                                                                              Справа
№ 3-1587                                                                                                                           2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІДПС КР ДПС ДАІм. Миколаїв, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Устинівка, Устинівського
району, Кіровоградської області,
ст. 122 КпАП України ,-
02.11.2008 року, о 15-45 год.,
ОСОБА_1 керував  автомобілем  ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1, під час зміну напрямку руху своєчасно не ввімкнув
світловий  покажчик повороту ,  чим
порушила п. 9.2 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з»явився, про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи ступінь вчиненого , особу
правопорушника, керуючись ч.1 ст.221, ч.2 ст.122 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення - три місяці.

Суддя
:  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Справа № 3-3638/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, жителя смт.
Чемеріці   вул. Центральна  Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
22.09.2008 року водій керуючи транспортним
засобом в с. Бережанка   перевищив  швидкість руху  більше ніж
на 20 км/год.,   швидксть
вимірювалася приладом «Візир», чим порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року о 06.40 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199059  від 05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Cправа № 3-3611
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 320 км автодороги Стрий-Кіровоград автомобілем Івеко
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 180155 від 21.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа: № 3-2082/08
28 листопада 2008р.  суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та  АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків,
місце роботи: Фірма «Галс» - водій, мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  25.10.2008р. о 08год.30хв.,  в м.Харів по вул.Зубарева, 63,  керував автомобілем  ГАЗ-52 НОМЕР_1, який був в несправному стані,
у якого були не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і
вузлів рульового керування, чим порушив п.31.4.2 ПДР.
З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.121 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
17грн., на користь держави.
Суддя Борівського
районного суду:                                                                              Зеленькова
Справа  № 3-3042
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в
за ст.130 ч.1 КУпАП,
12.09.2008 року, о 20 г. 25 хвОСОБА_1, в с. Орловське Тельманівського району
Донецької області, керував легковим
працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив пункт 2.5
"Правил дорожнього руху".
правопорушення ОСОБА_1. в суді не визнав і заперечував факт його зупинки і
перебування у стані алкогольного сп'яніння.
В той же час, опитаний суддею в присутності ОСОБА_1.
працівник ДАІ ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. підтвердили, що дійсно
12.09.2008 р. о 02 год. 25 хв. в селі Орловське Тельманівського району
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. перебував у стані
алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1. відмовився і втік з
пункту 2.5 "Правил дорожнього руху України" водій зобов'язаний на
вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чого не зробив ОСОБА_1., чим порушив
пункт вказаних правил.
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є порушенням вимог ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. ст. 130 ч.1, п.1 ч.1 284  КУпАП,
Накласти  наОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3474/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого на Ічнянському заводі СММ інженером,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.08р.
о 17.00 год. в м. Ічня по вул.. Дрофаня ОСОБА_1 керував автомобілем В-21102 ЗНГ
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», рухаючись у
зоні дії знака.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш
Справа 3-4
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
07.12.2007 р. о 14:35 год. керуючи
транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 на
270-му км.  автомобільної траси
Житомир-Черніці в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км. /год.»,  рухався зі швидкістю
55 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає