overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3772/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   ,не  працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня    2008 року
гр.  ОСОБА_1   в
смт. в.Березовиця     керував  транспортним засобом        Хонда
д.н.з.     НОМЕР_1,   перевищив швидкість руху у населеному пункті
, рухався  зі швидкістю 92 км/год ,   чим
порушив  п.12.9 Б ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 145419 від  9 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1       до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6388/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Грузии, не работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КУоАП,
в 12.10  час. ОСОБА_1.,  двигаясь
на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «ВАЗ» с госномером
НОМЕР_1,  в нарушение   пр. 1 д.з.3.21 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл движение  в зоне действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещён», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-3445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
27.06.2008 року біля 23 год. 05 хв., в с.Недобоївці  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2104» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-2563/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2  ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1, 1955 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючу керівником ТКП «Носівський автопарк»,

В С Т А Н О В И В :

04 липня
2008 року, при перевірці ТКП «Носівський автопарк» начальником відділу
оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на додану вартість по строку сплати
30.05.2008р. в сумі 3221 грн., фактично сплачено 02.06.2008р., за що
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи, що формально в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, але враховуючи їх малозначність
та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 провадженням закрити, обмежившись усним
зауваженням.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
№ 3-4800/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу:  с.
Акимовка Нижнегорского района АР Крым АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
15 августа 2008 года в 7 часов 15 минут ОСОБА_1,
находясь в п. Нижнегорский, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1 осуществил остановку - стоянку на перекрестке, чем нарушил
требования  п. 15.9 Г Правил дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 10.00часов, ОСОБА_1, в г.
Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина, управляя транспортным средством
перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7588
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из Луганской роты
ДПС ГАИ при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
4  Кодекса Украины об административных
в 17.25 час. в г. Луганске по ул. Советской ОСОБА 1
управляя транспортным средством марки Мерседес банц государственный номерной
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем вынудил
других участников дорожного движения резко изменить направление движения,
скорость уменьшить до полной остановки автомобиля, создав аварийную ситуацию,
чем нарушил п. 8.7.3  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА
1  с совершенным правонарушением
В суде ОСОБА
1 при рассмотрении административного дела подтвердил обстоятельства
совершения правонарушения.
материалы  дела, усматриваю в действиях
ОСОБА_1  признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч. 4
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа
№ 3 -3372/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
13.08.2008 року   на
автодорозі Кам»янець- Подільський -
Татарів, водій керуючи
транспортним  засобом,  пересік
суцільну  лінію  дорожньої
розміти ,1.1, яка  поділяє   транспортні
потоки   протилежних напрямків,
чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.                                   Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа   № 3-3395 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від  Ніжинського
взводу ВДАІ ДПС  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянку України,  непрацюючу ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.09.2008 року
о 08  год. 50 хв. ОСОБА_1 на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем  Хюндай
д/з НОМЕР_1в населеному пункті с.Вертіївка  при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,  рухалася
зі швидкістю 89  км/год ,
перевищивши швидкість на 29 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР та вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4178/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.09.2008 року                                            Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду  за
додержанням законодавства про працю територіальної Державної інспекції праці
в  Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мар'янівка  Новоархангельського
району  Кіровоградської області,
громадянки  України,  працюючої бухгалтером ТОВ «ТЕРМО», мешканки
АДРЕСА_1,  - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про Адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   згідно
наказу № 1 від  04.01.1999 року працює
бухгалтером у  ТОВ
«ТЕРМО» та несе відповідальність за  нарахування заробітної плати найманим
працівникам.

Так, проведеною 08.08.2008 року
державним інспектором праці перевіркою, в ТОВ «ТЕРМО» виявлені
порушення законодавства України про працю, а саме: не проведені  розрахунки
із 3 звільненими працівниками на суму 9,4 тис. грн. Зокрема не проведені
розрахунки з  ОСОБА_2 в  розмірі 2991,00 грн. (звільнився 09.06.2008
року)  затримка   становить
56  календарних днів, ОСОБА_3  в
розмірі 3221,43 грн. (звільнився 09.06.2008 року)  затримка
становить 56 календарних днів, ОСОБА_4
в  розмірі 3225,00 грн.
(звільнився 10.06.2008 року) затримка
становить 55 календарних днів.

Таким чином,
бухгалтер ТОВ «ТЕРМО»ОСОБА_1
допустила порушення  ст. 116 КЗпП
України, яка зобов'язує при звільненні працівників здійснювати виплату всіх
сум, що належать їм від підприємства в день звільнення.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена
судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не
надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це
передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями у
протоколі про адміністративне правопорушення
№14-05-007/0057  від  08.08.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення строків розрахунку  при звільненні.

Дослідивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 255 (двісті  п'ятдесят п'ять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  підлягає  виконанню
з  моменту  винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя -
Справа №3-5716/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.,

мешканця с. Соколів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 200683
від 19 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1127/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Сальково Гайворонського району Кіровоградської
області,  що проживає по АДРЕСА_1  . за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008року
о 9г.30хв. на 16км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВА321101,  д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався із швидкістю
90км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4347/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за
ст.124 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. о 12 год 10 хв в м.Городище на вул. 1 Травня гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом  марки “Деу Сенс”, державний номерний знак
НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом  марки “Деу Сенс”, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання дло суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1       у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 35 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя
транспортным средством КАМАЗ 5511 г.н.НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
40 км/ч, двигался со скоростью 66 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в м.АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2008 року о 03.05 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Медведєва в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.