overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2789561                                                                                                                    Справа
№ 3-4054                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження:
м.Енергодар

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 20.07.08 року о 02-40 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем „ДЕУ Ланос”, державний номерний
знак: НОМЕР_1, на 1 км автошляху Енергодар - Василівка - Бердянськ,
порушив  правила  проїзду перехрестя, при  виїзді з другорядної дороги не  надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-8011/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року  о 13 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год» ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина  ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш
як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа№3-3832/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого директором СПМК - 552,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займаючи посаду директора
СПМК - 552 , що знаходиться в с. Соколівське, Кіровоградського району та
області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку
сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року,
фактично подано 16.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

17.06.2008
року ОСОБА_1. вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за
що його вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-4441
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов  з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 -

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008р. о 22-00 год.
громадянинОСОБА_1,  будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля АДРЕСА_2, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, вдарив кулаком по обличчу, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

У судовому засіданні правопорушник  свою провину визнав в повному обсязі, дав
відповідні пояснення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.07.2008р. ( а.с.1),  копією заяви
ОСОБА_2 ( а.с. 2, 3), копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 4), копією
поясненняОСОБА_1 ( а.с. 5), копією пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 6),  копією пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 7),  копією протоколу медичного огляду ( а.с. 8),
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с. 9), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд
приходить до висновку, що його   слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись ст.
173  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у виді  штрафу в сумі  70 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
№ 3-4585/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого водієм
ТОВ «Техремпоставка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. о 14-20 у м. Курахове по в. Н. Ільїнка -17, керуючи автобусом ТАР 3-002Б,
держномер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду при наявності
дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінії) та дорожнього знаку 2.2 «Стоп», проїхав
залізничний переїзд без зупинки, чим порушив
вимоги пункту 20.3  ПДР
України.

Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
123 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст.123 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                 І. М. Ступін
Справа   № 3-1366/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.05.2008 р. о
07.50 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ММВЗ д/з. НОМЕР_1,
проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М      У К Р А И Н Ы
23.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела №
3-507308, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего,
проживающего:АДРЕСА_1 -  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
23.05.2008года в 09:10час., следуя по пл. Амет-хан-султана -пр.Кирова в г.
Симферополе и управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3302» номерной знак
НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п.14.6 А ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 23.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа №3-1446/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючи,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 05 серпня  2008 року , о 11.00 год. в с.Тишів, керував
автомобілем марки ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
154256  від 05.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5482/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем рухався в крайній лівій
смузі руху при вільній правій смузі руху,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов, ОСОБА_1. на пл. Аэропорта с. Аэрофлотское г. Симферополь,
управляя транспортным средством Мерседес г.н. НОМЕР_1, произвел остановку и
стоянку во втором ряду, ближе 10 м от выезда с прилегающей территории, чем
совершил препятствие для движения транспорта, и нарушил п. 15.9 и, 15.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3-9733/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.03.2008 року о 21-05
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-9255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №062992

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. тиражна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4045/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабин Кельменецького району Чернівецької
області , продавець приватного підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 16.08.2008 року, перебуваючи на своєму
робочому місці в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області в кіоску
ПП ОСОБА_2 допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначених в КОРО та РК в сумі 5 гривень, чим порушила
порядок проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,13 ст. 3 Закону України
“ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 пояснила, суду що вона не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 5
гривень.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не
притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, невідповідність готівкових коштів склала лише 5 гривень. За таких
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що не забезпечила зберігання протягом встановленого
терміну КОРО.

Вважаю, що в цій частині справу необхідно закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б підтверджували наявність
обов'язків по збереженню КОРО в ОСОБА_1, яка працює продавцем.

Керуючись
ст. ст. 22, 247 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП в частині
невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині не
забезпечення збереження протягом встановленого терміну КОРО закрити за
відсутністю у її діях складу  і події
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6463/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 17-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фіат”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Харкові, проїхав
перехрестя з вул. Котлова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 253915 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Код суду 0515
Справа № 3-1932/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК» - водій, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2008р о 14 год. 15 хв. у м. Докучаєвську, по вул.. Леніна  керуючи автомобілем, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході.    Чим порушив п.
18.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя