overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора ФГ
«Мир»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 керував трактором Т-16,
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560360 від 29 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа 3-310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року ОСОБА_1 о 15.10 год.
в м.
Новгород-Сіверський по вул. . Вокзальній керував автомобілем
ВАЗ-21214,  номерний знак НОМЕР_1 і на
пішохідному переході не дав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином,  а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.
.   .

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в дія ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ для
обслуживания г.Кривого Рога УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
21.09.08г в 12 час 40 мин ОСОБА_1по
ул.Лермонтова в г.Кривом Роге, управляя автомобилем ДЭУНОМЕР_1, нарушил п.18.1
ПДД Украины - не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход был вынужден  остановиться на переходе и принять меры для
обеспечения личной безопасности. Своими действиями ОСОБА_1создал аварийную
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 16
год. 35 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Мазда 323” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 146961 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6776
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Мерседес “
в м. Городня по вул. Чорновуса та на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-136/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року ОСОБА_1. о 02 год. 00 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на
стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 078079, від
10 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4354/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює електриком НОК “Червона калина”

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157955
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-1362/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
року близько 5 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного рибальства -
мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні в нього було виявлено: сітка з мисини а - 25 мм., l - 40 м,
n - 1 м., риба свіжа карась - 25 шт., чим заподіяв збиток
рибному господарству на суму 127 грн. 50 коп.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1порушив п. 3.15 п. 4.14.3 «Правил
любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку мисинову: а - 25 мм., l - 40 м, n - 1 м., що згідно розписки від 08 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ВКП «Вікторія» виручені від реалізації риби карась масою 3 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 3.00 грн. (три грн.) (квитанція № 875 від
08.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 127.50 грн. (сто двадцять сім
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2809/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.09.2008 року
о 07.05 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848601 від 23.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 4040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 05 хвилин в
м. Київ на Гостомельському шосе, керуючи автомобілем «КАМАЗ - 5511» д/н
НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не впевнився, що це
буде безпечно, не пропустив автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в
зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився. Про
дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку. Згідно повідомлення відділу поштового зв»язку тимчасово відсутній за
місцем проживання.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Cправа № 3-2639
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
м.Теребовля автомобілем Дачія Логан
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 001785 від 10.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-6319/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада
2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області  у відношенні
ОСОБА_1, 1974  року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, направлені за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_123.11.2008 року о 12 години 50 хв.   в м. Почаїв на вул. Шевченка,  здійснив порушення про валютні операції, а
саме  купив 5 доларів США.

У
судовому засіданні порушники визнали свою вину повністю, розкаялися у скоєному.

Суд,
вислухавши порушників дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1.  є склад правопорушення
передбаченого ст. 162 КупАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст..22, ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні
правопорушення, передбаченого   ст.162
КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті
22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст. 162 КУпАП.

Речові докази згідно протоколу добровільної
видачі та огляду від 29.11.2008 року (копія додається)  - повернути
ОСОБА_1

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3752
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.
о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ-1105 “
в м. Мена по вул. Жовтневій пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги
п. 34.1.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2008
року                        м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2008
року о 20 годині 45 хвилин в м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1
керував транспортним засобом "ЕХ-50ОС", без державного реєстраційного
номеру в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
визнав повністю, просить суд застосувати відносно нього адміністративне
стягнення у виді громадських робіт, оскільки на даний час не працює та
знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району Косогора Р.В, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро кається та враховуючи клопотання ОСОБА_1вважаю за можливе призначити йому
адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк  40 (сорок)
годин.

Транспортний
засіб  марки ЕХ-50С кузов LFPWBTGC781, 2008
року випуску, який вилучений у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: