overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4705/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку Узбекистана, гражданку Украины, не работающую,  проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
26.07.08 г. в 11-30 гос. гр.ОСОБА_1, в
неустановленном для торговли месте, на ул.Коробчука, с.Воронцовка, в
Красноперекопском р-не, осуществляла продажу арбузов, в количестве 200 кг.
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине
неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1
КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу арбузы в количестве 200 кг,
находящиеся у правонарушителя, согласно расписке от 26.07.08 года, необходимо
оставить в распоряжении правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 436 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, водія ДП «Новосілківський
спиртзавод», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2007 року о 18.40 годин в
м. Знам'янка Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “МАН” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 8.4,
3.3. дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
120799 від 13.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3- 3435/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня
2008 року                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1968 року народження,

жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

22 червня 2008 року гр.ОСОБА_1.  по місцю свого проживання  влаштував скандал  з своєю матір`юОСОБА_2. 1941 р.н. , ображав
нецензурними словами, чим  чинив
психологічний  та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 000371 від 25червня   2008
року,  та  іншими матеріалами справи. Крім того  ОСОБА_1.
притягався  до адміністративної
відповідальності 15.05.2008 року за ст.173-2 ч.1- накладено адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 173-2ч.1  КУ пАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.  173-2 ч.1 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 приватного підприємця.
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року  в с.Новокрасне  по вул.Радянській в магазині «Шанс», який
належить гр. ОСОБА_1, виявлено 102 пляшки лікерогорілчаних виробів та 51 пачку
тютюнових виробів без ліценції.
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала повністю.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008655 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
Керуючись  ст. ст. 221,283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.,    з конфіскацією  102 пляшок лікерогорілчаних виробів та 51
пачки тютюнових виробів, які знаходяться
на зберіганні  в  Арбузинському РВ УМВС.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.1, 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
15.06.2008 года в 10-25  часов на улице
Красноармейской, 5 в городе Алуште, управлял транспортным средством «Тойота»
номерной знак «НОМЕР_1», осуществил обгон на перекрестке, с признаками
алкогольного опьянения, был освидетельствован в установленном законом порядке в
медицинском учреждении, оказался в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 14.6, 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медицинского
освидетельствования №215 от 15.06.08г.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 122 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1,
122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП в
виде предупреждения, по ст.130 ч.1  КУоАП
- лишение прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: частный
предприниматель, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.
30.06.2008 г. в 21-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 526 км а/д Харьков - Симферополь, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП,
производство по делу об
правонарушении  не может  быть начато,
а  начатое  подлежит
прекращению, если на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении истекли сроки,  предусмотренные
ст. 38 этого Кодекса.
ст. 38 ч. 1 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не  позднее двух
совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения.
во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
истекли предусмотренные ст. 38 КУоАП сроки, дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7,
производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП в связи с истечением
сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2409/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Ритов В.І.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З 09.07.2007 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 проживає
без паспорта, хоча зобов'язаний мати паспорт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 197  КУпАП.

Правопорушення вчинив, будучи
неповнолітнім.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений
ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197  КУпАП,
та застосувати  захід впливу,
передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                              В.І.РИТОВ
Справа  № 3 - 2451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
в кооперативі "Сузір'я" , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

03
вересня 2008 року о 9 годині 30 хвилин на 86 км а/д Бердянськ- Пологи гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ Шкода” д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху
на 106 км/год , рухався зі швидкістю  156
км /год.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 .  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав  відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа    № _____________________
____________________________ 200
квітня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПП “Добра справа”, з
середньою освітою, має на утримані дві неповнолітні особи, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, -
близько 18.00 години ОСОБА_1., в с. Пригір'я по вул. Леніна, Високопільського
району Херсонської області біля магазину ПП “Морозюк”, ображав ОСОБА_2
нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій
громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, а саме :  дрібне хуліганство.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій,
просить суд суворо не наказувати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 327889
від 28.03.2008 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 25.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, не вперше притягується до адміністративної
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.
Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-4067/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 159858
від 25 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3 -3273 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Глобине Полтавської області, жителя с. Пустовійтове, вул. Маяковського, 19,
Глобинського району, Полтавської області,АДРЕСА_1працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 07.06.2008 року о 19.10 год. на 120 км  автодороги Полтава - Олександрія  керував автомобілем марки КАМАЗ 54112
д.н.з.  НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9370
д.н.з. НОМЕР_2 на якому встановлені шини протектора  менше ніж 1 мм., чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2730 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 вересня 2008 року о 9 год. 30 хв. на автодорозі Прилуки-Ладан, керуючи  автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
залізничному  переїзді.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
1, 284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа 3-699/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Шевролет д/н
НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антоніка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50
м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-4653/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АР Крым, п. Нижнегорский
года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1, находился
на 4 км а/д п. Нижнегорский-г. Белогорск, управляя автомобилем ВАЗ
2101  гос. номер  НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1 совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора ОГАИ  от 27.08.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его  административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                                М.О. Петров