overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984
р.н., мешканця   с.Хмелівка
Теребовлянського району , Тернопільської області, не працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.12.2007 року, гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки Део Ланос , НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" , чим порушив п.3.21 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 058550
від 8.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП §уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з   ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та
АТІ  ГУМВС України в Харківській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстану,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про
ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року  о 20 годині 55 хвилин по вул.Харківська
Набережна, у м.Харкові, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1
,  здійснив поворот ліворуч на
пр.Московський на заборонний "червоний" сигнал світлофору, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому порядку. Причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без особистої присутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №427504 від 15.10.2008
року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне притягти ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, перерахувавши вказану суму до управління
Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого ВАТ
Монастирищенське АТП, водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 78298 від  06.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1  про те, що він 06.10.2008 року, о 11 годині
00 хвилин,   в м. Черкаси, керував
транспортним засобом БАЗ А 079.23 д.н.з.НОМЕР_1 в якого знос  протектора шин не відповідає вимогам до
держстандарту, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
06.10.2008 року, о 11 годині 00 хвилин,
в м. Черкаси, керував транспортним засобом БАЗ А 079.23 д.н.з.НОМЕР_1 в
якого знос  протектора шин не відповідає
вимогам до держстандарту.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого ВАТ
Монастирищенське АТП, водієм, проживаючого АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-1424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063                        № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху            60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 09.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3- 9797/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.10.08 о 16-15 на а/ш
Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п  2.3 В
ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Брік-Компані»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008
року близько 11 год. 20 хв.ОСОБА_1., в смт. Любеч по вул. Чернігівська, керував
автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, в якому залишкова висота
протектора шин менше 1 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5«а» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Справа № 3-4054 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2008
року в 10 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-3130
П О С Т А Н О В А
13  листопада  2008 року
смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню Дунаєвецького району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
жовтня  2008 року   о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  н/з
НОМЕР_1 , в м. Дунаївці  здійснив проїзд
перехрестя  на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.                       Керуючись
ч.1 ст. 122 ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р.,
близько 15.40 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 388165 від
22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2027
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.11.2008
року Голова Зачепилівського районного
суду  Харківської області, суддя  БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи яка надійшла від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській
області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Забарино, Зачепилівського району Харківської області,
українця, громадянина України, непрацюючого

За
вчинення правопорушення передбаченного ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 24.11.2008 року адміністративний матеріал
відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ст. 190  КУпАП  як порушення
громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу
вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №003092 від
21.11.2008 року, складеним інспектором міліції Зачепилівського РВ ГУМВС України
в Харківській області Осипенко В.Д., встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2008 року
близько 11.30 год. являючись власником вогнепальної зброї, зберігав її в
кімнаті, а не в сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт порушення правил зберігання
вогнепальної зброї.

Судом були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він
зазначив, що дійсно 21.11.2008 року, близько 11.30 год. до його будинку
розташованого за адресою с. Забарино, Зачепилівського району Харківської
області, приїхали працівники міліції  з
метою перевірки умов зберігання вогнепальної зброї. На цей час мисливська,
вогнепальна, гладкоствольна зброя марки ІЖ-27 власником якої є
ОСОБА_1зберігалась в кімнаті, так як у зв'язку з ремонтом будинку сейф під неї
знаходився в гаражі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, який не заперечує
викладеним фактам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
скоїв
правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП.

На  підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.283
,284,190 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні   адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.190 КУпАП і призначити йому покарання за ст. 190 КУпАП у вигляді
штрафу без вилучення зброї на користь держави в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят
одна  грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму УДК в Харківській області :

-    р/р №0216 ,

-    банк
УДК в Харківській області,

-    МФО851011,

-    код
ОКПО 24134320,

-    код
БК 23030300.

Зобов'язати  Зачепилівське РВ
ГУМВС України в Харківській області повернути вилучену зброю законному
власнику - ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. На неї може  бути внесено протест прокурора.

Голова суду,
суддя                                                                Г.В.Бойко
№3-2761/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                         смт. Чутове
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.1551 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
українки, гр.України, освіта вища, заміжньої, зав.аптекою ПАЗ „ДІО”, уродженки
і жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
22.10.2008р., о 15.30год., ОСОБА_1,. при
здійсненні торгівлі в аптечному кіоску ПАЗ „ДІО”, що знаходиться в с.Артемівка
Чутівського району Полтавської області, не виписала та не видала покупцеві
касового чеку, допустила нещоденне виконання обнулюючих звітів, чим порушила
п.п.1,9 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  та скоїла
правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнала.
вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире розкаяння винної.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : СПД “ ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автобусом “ Мерседес
“ в м. Чернігові по пр-ту Мира перевозив пасажирів у кількості, що перевищує
технічні характеристики транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 17.05 год. в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132125 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 15
год. 10 хв., в м. Луганськ, керував автомобілем марки „Форд Транзит” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 736794 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.