overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2008
року                      м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоушицького району та авто технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Горького, 231,
громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2008
року о 17 годині 40 хвилини в с. Любомирівна Новоушицького району Хмельницької
області громадянинОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тойота", державний
номерНОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на посадковому майданчику маршрутних
транспортних засобів. Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 15.9 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме:
порушення правил зупинки.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2137/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,                                                              Варвинського
району,

Чернігівської області,
фуражира

СТОВ  « Дружба-Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18 червня  2008 року о 09 годині зі складу молочно-тваринницької
ферми ТОВ « Прогрес» в с. Гнідинці Варвинського району викрав 170 кг
консервованої кукурудзи ( корсажу) на суму 187 грн., чим скоїв дрібну крадіжку
чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив  факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього  слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-3887
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої
головним бухгалтером філії Заліщицького райавтодору, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером філії Заліщицького райавтодору, що знаходиться в
смт.Товсте по вулиці Грушевського 26, порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: занизила
збір за забруднення навколишнього природного середовища: за 3
квартал               2007 року на  34
гривні 71 копійку, за 1 квартал 2008 року на 16 гривень                61 копійку, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 2472 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Багва, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 04.10.2008 року
в 10 год. 30 хв. був затриманий за керування транспортним засобом Форд Транзіт, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3 -2778
ПОСТАНОВА

25
веренся 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на Летичівському маслозаводі
охоронцем,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня  2008 року о 18год. 55хв.,
ОСОБА_1, в смт. Летичів,  керував т/з
моторолером «ФАДА» - V-100, незареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР і
вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину
визнав.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.В. Лазаренко
№ 3-6339/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, м. Лозова, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.10.2008
року о 8:00 год. в
м. Лозова, Харківської
області по вул.
Володарського був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ВАЗ
2101, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та здійнив
зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032715 від 29.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа
№3-5245/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта
середня технічна, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вдруге.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.10.2008 року о 15год.05хв. в м.Калуш Івано-Франківської області,керуючи
автомобілем здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1..наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1, директор СТзОВ «Тиса», громадянка
України, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

12 вересня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ «Тиса» в с.
Боржава вул. Дорчі Керт, 1, було встановлено заниження податку на прибуток за
четвертий квартал 2007 року на 12 500 грн. та за перший квартал 2008 року на 17
141 грн.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1631 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 85 (вісімдесят
п”ять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Драб
В. І.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «Мазда 626», г/н «НОМЕР_1», осуществил стоянку
транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3-44852008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2008 року о 19 год. 35
хв. в смт. Берегомет по вул. Головній Вижницького району, керував автомобілем
марки “Фольксваген” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742390 від 16.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_122 червня 2008 року близько 10.00 год. в с. Грушево, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2107»НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки
«суцільна смуга», чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 1091328 від 22.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3617/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи
мотоциклом ІЖ-П3 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив
вимоги п. 14.6«г» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Дело № 3-1722/08
01.02.2008 г,                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, пост. 122 ч.1
14.01.2008 г. в 06-20 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем в
г.Запорожье по ул.Северокольцевой, не занял своевременно соответствующее
крайнее положение .на
проезжей части предназначенной для движения в этом .направлении, чем нарушил п.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Справа  №    3- 5689
вересня 2008 р.                                                                       м.
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  громадянина України, який не працює,
мешканець :АДРЕСА_1 .,  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
02.09.2008 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Городня-Сеньківка в
селі Березанка, Чернігівського району, не виконав вимоги дорожньої розмітки(
вузька суцільна смуга),  чим порушив
вимоги  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
в судовому
засіданні вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Cправа № 3-1706
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, працюючого водієм ПАП “Колос”, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113449 від 09.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-5685/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Первомайского района и АТИ при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г. Самарканд,
Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года около 15-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 НОМЕР_1, следуя
по улице Ленина пгт Первомайское нарушил правила обгона, тем, что осуществил
обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья: