overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/08 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11963
р.н., жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець за ст.. 163 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. виявлено
порушення Закону України « Про податок на додану вартість» в результаті чого
перевіркою дораховується 1802 грн. податку за червень 20007 року.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю. Крім цього, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
886461 від 29.12.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Однак на момент розгляду справи у суді
закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст..247 п. 7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про   притягнення
ОСОБА_1до   адміністративної
відповідальності провадженням закрити за пропуском строку .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6340/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого  механіком
АТК ТОВ «Еталон»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1. о 05 год. 05 хв. у м. Тернопіль на перехресті вулиць  Руська-Живова, керуючи транспортним засобом
марки Еталон
БАЗ А 079.04, н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3. (е) ПДР України:
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 222820, від 16 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9640/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, більш ніж на 20 км\
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№3-2068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм-заготівельником МПП „Таврія”

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 01.10.2008 року о 12 год. 40 хв. на 214 км
автошляху М-23 керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 , на який не пройдено
державний технічний  огляд, чим порушив
пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-603
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин в с.
Дорожника Вільшанського району, керуючи мотоциклом КМЗ МТ 1036, д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178123 про
адміністративне правопорушення від 29 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.
Обставин,  що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12  (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша
Справа № 3-3556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня
2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Багна Вижницького району Чернівецької області, підприємця,  громадянина України,

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2008 року о 00 год.
45 хв. в м. Вижниця по вул. Берегометська, керуючи автомобілем “ЗАЗ-Део”
НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив
наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, в
скоєному розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєння ДТП, наведені в протоколі
про адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130718 від 26.07.2008 року, його поясненнями, схемою огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  34, 124, 283-285,
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти)
гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-963
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 22 50 год. ОСОБА_1 . в с. Дроговиж Миколаївського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 187957 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 97 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.12.2007 року в 10 год. 20
хв. по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки Ріпкинського району, Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.4.10 Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 4. 10 «Круговий рух», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку не спростовує.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
28  жовтня  2008 року
Справа  № 3-3776 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Мала Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  непрацюючого , -

за
ст. ст.178 ч.1 , 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  27.10.2008 року  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння в  центрі с.Мала Загорівка  Борзнянського району, безпричинно виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував,
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. ст. 178
ч.1 , 173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1, 173
-2  , 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної відповідальності
у вигляді  адмінарешту на 7 (сім) діб.

Початок арешту рахувати з 27 жовтня 2008 року з 18-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

19.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ДАІ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року в 18.05 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1   КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят
п'ять/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2556/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

09.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65” було виявлено порушення   ОСОБА_1., а саме: за період з 01.07.2007
року по 01.09.2007 року не нараховані та не сплачені до бюджету авансові внески
з податку на прибуток при виплаті дивідендів в сумі 82835, 50 грн., чим було
порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 09.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави                             р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
Харківської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 торгівельним представником.

за ст. 122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

1.11.2008р. біля 9год.50хв. ОСОБА_1. на а/ш
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ-2107 в умовах недостатньої
відімості (туман), на якому не були ввімкнені фари ближнього (дальнього)
світла, чим порушив п.19.1а ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з”явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення НОМЕР_1 від 1.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.2 КпАП  УКРАЇНИ    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа №3-2654/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_110.07.2008 р. біля 06 год. 12 хв. на 81 км а/д Київ-Суми, керуючи
дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість руху на 36 км/год., рухався зі
швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-980/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

28 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22
лютого 2008 року о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Ауді-80", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернопіль по
вул.Б.Хмельницького, здійснив обгін на пішохідному переході, чим змусив
автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку гальмувати та змінювати напрям
руху, тим самим створив аварійну ситуацію та порушив п.1.4.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №103713 від 22 лютого 2008 р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

Справа №3-1390/2008

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1, слюсара Гнідинцівського ГПЗ

За ст. 122 ч.
ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.05.2008 року о 22 год. 37 хв. на а/д Київ-Суми в с. Н. Басань, керувавши
автомобілем ВАЗ 21102 н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год. В населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут" № 0505037.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17( сімнадцять ) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                     О.І. Соколик