overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1311/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

13   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   управління
Державтоінспекції   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
23   липня  2008
року    о  14
год.   40  хв.
на    211 км.  автодороги
«Одеса-Миколаїв»,  керуючи   автомобілем
марки  «ХУНДАІ»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
здійснив  обгін   транспортним
засобом   на  ділянці
дороги    з  обмеженою
оглядовістю..

Вислухавши
пояснення    ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10(
десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського   суду
Справа  № 3-3263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року  о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Яблунів Гусятинського району АДРЕСА_1
керував  автомобілем  марки
«Део Ланос»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 94 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131412
від  17.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 27.09.1947 года рождения, гражданина
России, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
18-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа
№ 3- 6538/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
робітником на цегельному заводі

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 5 годині 20
хвилин в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9. ПДР
України. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з'явився, вину
не визнав, суду пояснив що вжив пляшку пива
ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 15 годині та надав суду
протокол медичного огляду для встановлення стану сп'яніння НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. , у висновку  якого
зазначено  про встановлення факту
вживання алкоголю, але ознак сп'яніння не виявлено.

Але вказаний протокол
медичного огляду не слід брати до уваги,
оскільки  такий висновок щодо
огляду  ОСОБА_1на стан сп'яніння ,
одержаний з порушенням вимог п. 3.3. Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з використанням  технічних засобів, затвердженої наказом  Міністрерства внутрішніх справ України,
Міністерства  охорони здоров'я України та
Міністерства юстиції України від  24
лютого 1995р. , а саме, медичний огляд проведений  пізніше ніж через дві години з моменту
встановлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1хоча і працюючий, але позбавлення права керування не
пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком на 1 (один)
рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія
покласти на начальника Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.)

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -
підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2119/                                                                                                                                2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 вересня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої  УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 серпня 2008 року о 09 год.10 хв., в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, ОСОБА_1 керував моторолером з об'ємом двигуна 150 см.куб.,
який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт
30.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими ( перереєстрованими) в
установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   51  ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :  ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-6789/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
09.03.2008 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», реєстр. номер НОМЕР_1, по Белгородському шосе у м.
Харкові зі швидкістю 91 км/год., перевищивши швидкість руху на 31 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 260513, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА  № 3-1176

11.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Миколаївської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 07.03.08р. о 17 год. 40 хв., на а/д Херсон-Джанкой 14 км,
керував автомобілем ДЕО ЛАНОС, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті м. Цюрупінськ зі
швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 173, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 065984, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Белгорода, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 20.10 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Хонда Цивік д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего Павлоградский ГО,
пом.оперуполномоченного,  проживающего
05.06.08г в 12 час 45 мин ОСОБА_1 на 757км
автодороги Киев-Довжанское, управляя автомобилем ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1, при
проезде перекрестка повернул направо с средней полосы, чем нарушил п.10.4 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4589
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого лікарем Дунаєвецькій ЦРЛ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3308/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ,
д/н НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району, який переобладнано з
порушенням вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху,  чим порушив п.31.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-1409/08
Справа №3-1410/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008
року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого  АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий , про порушення ним    ч.1 ст.121, ч.1 ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня
2008 року  о 08.45 годині
всмт.Воловець  гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  марки ВАЗ-2103  , номерний знак НОМЕР_1  без проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.31.9”б”  ПДР України, за
що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.121  КУпАП .

Крім того 02.08.2008 року о 09.50  складений працівником ДАІ ще один протокол ,
про порушення ним п.31.4.1(д) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколів про адміністративне
правопорушення за № 120573  та  №120574.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.121,ч.1 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1
ст.121 КУпАП - у виді штрафу17/сімнадцять/ гривень;

За ч.1
ст.121 КупАп   -  у виді штрафу 34 /тридцять чотири/
гривні  .

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу 34 /тридцять чотири/
гривні .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                           Софілканич О.А.
Дело № 3-3565/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
образование среднее, холостого, детей нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.05.2008 г. в 15-50 час. ОСОБА_1
управляя мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 гос.номер НОМЕР_1 на а/д Херсон-Джанкой-Керчь,
на требования работника ОГАИ остановиться, продолжал движение, чем нарушил
п.п.2.4 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
пояснил, что не выполнил требования работника ОГАИ, так как, отсутствовали
документы на мотоцикл.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требований об остановке
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств
сроком на 1 год. Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-8478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 серпня  2008 року о 6.20 год. на а/д Знаменка-Луганськ  водійОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на
мосту, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-5459
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ШПУ по бурению,
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
16 июля 2008 г. в 15
час. 50  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством JS 125-4XF2 государственный НОМЕР_1,
с не зарегистрированные в установленном порядке, чем нарушил пункт 30.2
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям
України

21 липня 2008 року Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Негода А.М.,  при секретарі Бульба С.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого голова ІНФОРМАЦІЯ_1», раніше не
судимого, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В результаті
контрольно-перевірочної роботи встановлено, що ОСОБА_1  порушив вимоги податкового законодавства, а
саме не подав розрахунку за формою №1ДФ за І-й квартал 2008 року.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
163-4 ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
А.М.Негода