overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

01
жовтня 2008 року                                                                     м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25
вересня 2008 року директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в м.Монастирище Черкаської
області порушив трудове законодавство, зокрема:заробітна плата всім працівникам
з початку року і по день перевірки виплачується один раз у місяць, що є
порушенням ст.115 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., відпустка яким надавалась з 1.08.2008 року
виплачувалась 21.09.2008 року, чим порушено ч.3 ст.115 КзпП України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом (а.с.4), актом
перевірки (а.с.1-2), приписом (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе
накласти адміністративне покарання в мінімальному розмірі.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти покарання у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа №3-3184/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 р.н.,

мешканця с. Плебанівка Теребовлянського району,

працює водієм ПП “Зоря Агро”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки МТЗ-82НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134022
від 31 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №3-1657 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської  області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,  гр-на України,
не

працюючого, -

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

До розгляду в Рахівському
районному суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП.

Із матеріалів адміністративної
справи вбачається, що 15 серпня 2008 року о 13 год. 50 хв. в с. Лазещина,
Рахівського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки  МТ-11 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину
свою у вчиненому порушенні визнав, розкаюється у вчиненому.

Окрім особистого визнання вини,
дане правопорушення стверджено
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2008 року
№1092205, особистим поясненням порушника. Відповідно до даних  Рахівського ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській обл. ОСОБА_1 посвідчення водія Рахівським ВРЕВ  УДАІ не видавалося.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,  суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Ємчук В.Е.
СПРАВА № 3 - 2693 /08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року о 19.40 годині
на а/д М-12 Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Ауді” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався із швидкістю 95
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116201 від 28.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Дело № 3-6470/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Орловской области,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 18.15 час. ОСОБА_1.,  двигаясь  на 1 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «Мерседес» с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение п.21.1 Правил дорожного движения Украины, перевозил
пассажиров сверх количества установленного технической характеристикой данного
средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.4  ст. 121  КУоАП.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.4  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121  КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде  штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА  № 3-2754

17.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ., 03.10.08р. о 16 год. 25 хв. на
а/д. Херсон-Керч 11 км., керуючи автомобілем “МАЗ-54323” д/н. НОМЕР_1 ., рухався
в крайньому лівому ряді при вільному правому, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь
її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Дічакова Т.І.
Справа
№3-8596/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Феодосія АР Крим, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 9г.15хв. по вул.Ч.Хреста в
м.Херсон ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, т.н.НОМЕР_1, не врахувала
дорожньої обстановки та її зміни, не витримала достатнього правого інтервалу, в
наслідок чого скоїла наїзд на транспортним засобом Dodge,
д.н.НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушила п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця в суд на виклик з'явилась,
свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-4801
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Артемівська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1966 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, працює водієм СПД Лисицька, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року  о 17
годині 10 хвилин по пров. І-му Пушкінському м. Артемівська, керуючи  автомобілем Рута 20 СПГ номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив
п.14.6 “г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 09 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 09 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Дело № 3-454608
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из  Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Закарпатской
обл., Виноградовский район с. Онок, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, женатого, не работающего, имеющего двоих иждивенцев, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в 16-30 часов ОСОБА_1 в  реке Чатырлык у
с.Новорыбацкое Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы
запрещенным орудием лова сетью-косынкой, выловив при этом 23 шт. карася, общим
весом 1 кг., чем  причинил ущерб рыбному
хозяйству Украины на сумму 117,30 грн.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Каркинитский территориальный отдел Восточно-Черноморской
госрыбохраны просит взыскать в нарушителя сумму причиненного ущерба, мотивируя
тем, что согласно утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от
19.01.98г. № 32 такс для начисления размера возмещения ущерба, причиненного в
результате незаконной добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины,
независимо от размера и веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан (5,1грн.).
Рыбу карась 23 шт., общим весом 1 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 22 от 04.07.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 283,284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
Рыбу карась 23 шт., общим весом 1 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 22 от 04.07.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного  Каркинитскому территориальному отделу
госбюджет г. Красноперекопска, ОКПО 34740735, МФО 824026, Управление
госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа 21080600.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм Новоархангельського
РСТ,

за ч. 2ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 09.20 год.
ОСОБА_1 . керував автомобілем ІЖ-2715, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна, на якому залишкова висота протектора шин менше ніж 1,6 мм, чим порушив п.
31.4.5 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч.2; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2864/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м. Коростені Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1                  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2008 року близько 18
години 30  хвилини по вул.Герцена в
м.Олевськ  ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «Москвич-410» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                  слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 августа  2008 года в 11 часов 50 минутОСОБА_1 на
автодороге Красноперекопск - Симферополь п. Комсомольское, управляя  транспортным средством  МаздаНОМЕР_1 населенном пункте двигалась со
скоростью 94 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-5572/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, одруженого, не працюючого,

за ч.2
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,      ОСОБА_1.
11.09.2008 року близько 16.00 год. в с. Устимівка Глобинського району
за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно
протягом року вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах та
нецензурній лайці в адресу дружини Драненко Є.Ф., намаганні вчинити бійку, на
зауваження не реагував.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст. 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 16.30 год. 11.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№3-3230/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
29 серпня 2008 року о 07 годині 40 хвилин на 437 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 ., керував автомобілем
Хюндай, н/з НОМЕР_2 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 (б)  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАПНа підставі викладеного,
керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави  30
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного
судуІНФОРМАЦІЯ_2 Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року ОСОБА_1 за місцем проживання в адресу матері висловлювався
грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 1732
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                    Романова М.Ю.