overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

24серпня  2008 року гр.   ОСОБА_1 в
м. Тернопіль керуючи  транспортним
засобом марки    ВАЗ21063
д.н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 4.5 д.1  ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо або ліворуч».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 169300 від 24 серпня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1434/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського  ВДАІ  при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  4 травня 2008 року о 12 год. 10 хв  в смт. Варва по вул.. Миру, керував
автомобілем  ГАЗ - 53   д/н
НОМЕР_1 , та не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 « проїзд без зупинки
заборонено. »

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3895 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.07.2008 року в 23 год. 50 хв.
на автодорозі Київ - Гремяч в с. Жовтневе, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Даніно Ніжинського району Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня-технічна, одруженого, працюючої Київський
загін воєнізованої охорони, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.164ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008
року, о 10.00 год., ОСОБА_1. біля автовокзалу м. Ніжин протягом серпня -
вересня 2008 р. здійснював перевезення вантажів замовникам автомобілем ГАЗ  5302, д-н НОМЕР_1 ,  що містить ознаки підприємницької діяльності,
без державної реєстрації як суб"єкта підприємницької діяльності, чим
порушив вимоги ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст. 50 ЦК України, ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1. цього у суді не заперечував.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.164ч.1, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
07 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ЛКО»,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
в 16.30 год. на автодорозі Київ-Овруч ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, при здійсненні розвороту пересік дорожню розмітку, чим  порушив п. 34.1 ПДР України.
підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-877/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«11 квітня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної інспекції праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Якимівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  українця,
одруженого, приватного підриємця,

за   ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області надійшов
протокол про адміністративне правопорушення №11-10-021/204 складений 03 березня
2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, згідно якого останній в період
січня-лютого місяців 2008 року в магазині «Продукти», що по вулиці Перемоги,
106 в місті Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області
допустив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме не встановив
строки виплати заробітної плати найманим робітникам, проводив виплату
заробітної плати один раз на місяць, не узгодив режим роботи магазину
«Продукти» з Помічнянською міською радою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав повністю, надав пояснення відповідно до яких на прохання найманого
робітника ОСОБА_2, виплачує їй заробітну плату один раз на місяць. Магазин
«Продукти» не входить до сфери обслуговування Помчнянської міської ради
(довідка від 08.04.2008 року видана Помічнянською міською радою Добровеличківського
району Кіровоградської області).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

З огляду на вказане, зважаючи на те,
що при складанні протоколу інспектор державної інспекції праці Матвієнко В.П.
не повністю з'ясував всі обставини справи та не прийняв до уваги всі докази
надані притягненним, що перешкоджає повному і об'єктивному з'ясуванню обставин
справи, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст 41, 245 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення №11-10-021/204 складений 03 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП ,
повернути для доопрацювання до територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2, пенсіонер,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

За  ч. 4 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 14.15 год. на 600 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на якому був відсутній передній державний номер, чим порушив
п.2.9 «в» ПДР,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 31.10.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.4 ст. 121 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 40 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5828/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.10.2008 року о 21-05 год.  на 329 км автодороги  Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ
110557  д/н НОМЕР_1 в с.Кам'янське зі
швидкістю 87 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом “Радіс” №2665,  чим порушив п.п.12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
Справа № 3-5121/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця с.
Гута Селищенська, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючого трактористом в ТОВ ″Либідь″, одруженого,
маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керував трактором марки ″МТЗ
- 80″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 - 4137/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року о 22.25 годині
в с. Н.Ворота Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на повороті, чим
порушив п. 14.6 г  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№392113 від 02.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
№3-3333/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши матеріали, що
надійшли, з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.   народження,
уродженця   м.Нікополя,
громадянина України, пенсіонера, який мешкає за аАДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р.,
приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1., знаходячись за
своїм місцем мешкання за АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, що відбувається
систематично з 01.04.2007 року, чим створює нестерпні умови для сумісного
мешкання членам своєї родини, тим самим створюючи насилля у родині.

Свою вину за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1. визнав в повному
обсязі.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283-284 КпАП України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративного покарання за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2008 р. о 17
год. 20 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Шевролет” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО № 123804 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№3-3545/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

31.10. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2008 року, о 00 год. 15 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
- 21013  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, про, що складено адміністративний протокол
за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про
повторне, протягом одного року, керування
в стані алкогольного сп'яніння транспортним  засобом.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить суворо не карати.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 02.07.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1  а тому
суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Cправа № 3-2642
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нагіряни Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта                      повна загальна середня,
непрацюючого, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-210994
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 144361 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-1580
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Волноваського району  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.04.2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2108", д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя