overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 4513/  2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.07.2008р. о 09год.40хв. ОСОБА_1. керував автомобілем в с.М.Токмачка зі
швидкістю 83 км/год, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час розгляду адміністративного матеріалу  повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності
01.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Cправа № 3-1664
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 19 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Чортків Тернопільської області мотоциклом KINROAD,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120314 від 24.04.2008 року та
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
KINROAD, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, приватного підприємця,
мешканки АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 12 вересня 2008 року в
АДРЕСА_2магазині “Діана”, який їй належить, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній на корінцях розрахункових квитанцій,
виписаних  з початку дня, чим порушила
вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про
застосування  РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, щзо
містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  677 від 12.09.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Ламеталл»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 11.07.2008г., он 11.07.2008г., в
18.40часов, в г. Павлограде на ул. Днепровская, управляя транспортным средством
«Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью
69км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 29км/ч. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 9 вересня 2008 року, близько 11 год. 45 хв., на
111 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем В-2109, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2008 р. о 08
год. 10 хв., в м Київ, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 093286 від 30.082008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-622908
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  зі взводу ДПС
м.д.м Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Тигрицьке Красноярського краю, громадянин України, приватний підприємець,
мешканець АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.3 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008 року о 09.50 год.,
на 87 км автошляху Харків-Перещепине  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21081, реєстраційний НОМЕР_1, не будучи
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не
відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст.121
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 018510  від 02 листопада 2008
року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу, передбаченого  ч. 3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч. 3 ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену
суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом
10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа  № 3-2763/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

с.Могилів, Царичанського
району Дніпропетровської області,

інженера Дніпродзерж. ліс ГЛХ

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
вересня 2008 року о 13 год. 15  хв. в
смт.Царичанка., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 та рухаючись
зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», перевищив встановлену швидкість руху на 33
км/год., чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 40 минут на ул..ЮБШ 29 в г.Ялта, правонарушитель управляя
выполнил требования дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 68 км/ч,  чем
нарушил п.12.9б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 25 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 1960 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.03.2008 року в 14 год. 20
хв. по пл. Б.Хмельницького в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області,
пішохід ОСОБА_1, в порушення п. 4.14 г) Правил дорожнього руху України,
здійснила перехід проїзної частини поза пішохідним переходом при наявності
пішохідних огороджень, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явилася, про розгляд справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
обов'язків пішоходів визнає.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні обов'язків пішоходів підтверджена матеріалами справи і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,  відсутність обставин, що пом'якшують або
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушницю сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-788 /
26 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч.
23.02.2008р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу своєї дружини, намагався затіяти бійку,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008
року в 11.30 год. на перехресті бульвару Шевченка та вул. Володимирівська
ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан  не
пропустив автомобіль який рухався в зустрічному напрямку чим змусив його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року, близько 13 год. 51 хв., на
вул. Тіражній в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, українку, громадянку України,
жительку смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, одружену, на утриманні
неповнолтітніх дітей не має, освіта вища, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04
листопада 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Шевченко З.Ф при перевірці суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, було встановлено заниження податку з
доходів фізичних осіб за період з квітня по грудень 2007 року, в результаті
застосування податкової соціальної пільги при нарахуванні заробітної плати
найманій особі - ОСОБА_2, без наявості заяви вказаної особи про застосування
соціальної пільги.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що
виявлене при перевірці порушення в даний час усунуте.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушила п.
6.3.2 ст. 6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 23.05.2003 року та
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуючи особу
правопорушниці, щире каяття, що являється пом`якшуючою її вину обставиною,
усунення порушень встановлених податковим ревізором-інспектором та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1634
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскарженою в
порядку передбаченому ст. ст.  289, 290,
294 КУпАП.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Справа №3-756 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -  за
ч.4ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.06.2008 року о 09 год. 05 хв. в смт. Вільшанка
Кіровоградської області по вул. Лагонди, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
д/нНОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнився в
безпечності даного маневру для інших учасників дорожнього руху, не надав
перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, змісивши учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрямок руху , чим порушив п. 10.1
ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 203437 від 02.06.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, 221, 283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
50 (п'ятдесят) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна