overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8740 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 14 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  АЗЛК 2140, номерний знак
НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-4723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1942 р.н.,жителя смт.Мельниця-Подільська,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008  року
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «М-214054» державний
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №188540  від 25.08.2008 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення
факту  вживання алкоголю і стану
сп»яніння  від 25.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело №3- 6779/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Министерства образования и науки Украины государственного департамента
интеллектуальной собственности о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Симферополь,
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164-9
ОСОБА_1, 26.07.2008 года распространял путем
розничной торговли экземпляры фонограмм на дисках формата СD-ROM упаковки которых не маркированы
контрольными марками, что является нарушением ст.10 Закона Украины «О
распространении экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм,
видеограмм, компьютерных программ, баз данных»№1587-3 от 23.03.2000 года, ч.1
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.164-9 КУоАП.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.07.2008 года , актом закупки от
26.07.2008 года, протоколом осмотра и изъятия от 26.07.2008 года.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который,
согласно письменных пояснений, вину признал, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа с конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164-9 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.164-9 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере  170 грн в доход
государства с конфискацией продукции согласно протокола осмотра и изъятия от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.06.2008 року о 12 год. 15
хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
№3-1622/08
13.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1984 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 26.01.08 года в 11-05 часов в г.Белогорск на
ул.Спаи, управлял транспортным средством МТ-9 номерной знак НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Освидетельствован с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости»,
которая изменила цвет реактива с желтого на зеленый по всей длине.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
статьей 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, который он не оспаривает,
объяснениями свидетелейОСОБА_2. и ОСОБА_3., а так же рапортом сотрудника ГАИ.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по статье 130 ч.1
КУоАП, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
При наложении взыскания учитывается степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на один год.
Срок лишения исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по
ст.160-2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

08.04.2008
р. гр. ОСОБА_1 на вул. Командарма Корка в м. Харкові здійснювала підприємницьку
діяльність без державної реєстрації.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
08.04.2008 р., протокол ХА № 012999 про адміністративне правопорушення складено
08.04.2008 р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено
09.04.2008 р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов після повернення з доопрацювання лише
05.06.2008 р., тобто після закінчення місячного строку для накладення
адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160-2 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.3 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей г. Алушта, АДРЕСА_1,  не работающей,
ОСОБА_1 имея на попечении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по воспитанию детей, в результате чего ОСОБА_2 03.07.08г.
совместно с ОСОБА_3 совершил мелкое хулиганство.
В суд ОСОБА_1 не явилась.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копиями паспортов, копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.08г.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.3, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ООО «Укрбус» на должности регионального
представителя,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1., на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта на 690 км, управляя
транспортным средством  ДЭУ  г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   № 3- 3269 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  10.09.2008 року  ОСОБА_1 о 18 год.10 хв. на 101 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував  мотоциклом Днєпр-11  д/з
НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3255
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Городня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3727/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня
2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України  в
Львівській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,  підприємця

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня  2008
року   гр.   ОСОБА_1
в  с.Кропивна       керуючи
т/з  ВАЗ 2105  д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті ,рухався зі
швидкістю 81 км/год  , чим порушив
вимогу  п.12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№162295  від  8 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4829/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Стрийського ДПС ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008
року о 20:00 годині в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ»,
державний номер   «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 82 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2810/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 14.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, працюючого бригадиром ривод ВАТ "Полтаварибгосп",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.04.2008
року о 1335 год. в с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської обаласті, керував мотоциклом Мінськ, держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан проводився зі згоди водія із
застосуванням трубки "КТ",
після продуття змінила свій колір з жовтого на зелений повністю.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
28.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 915 /08 р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, водія ПСП «Аметист», -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2008 року близько 03.00 годин в с. Старий
Скалат Підволочиського району, гр. Козловський В.П., керував транспортним
засобом марки “Пежо” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099344 від
24.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він працює водієм у підприємстві і ця робота є єдиним
джерелом його доходу, до адміністративної відповідальності  за дане порушення притягується вперше, а
також враховуючи його позитивну характеристику з місця проживання, та беручи до
уваги клопотання з місця роботи, з якого випливає, що він являється єдиним
водієм підприємства, а позбавлення його права керування створить труднощі в
роботі підприємства, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
№ 3 - 6854
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук М.В.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв., в
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме порушив  пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним   ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2675/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1976 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.09.2008 року о 14-20 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой  39 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, у зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», з виїздом на смугу
зустрічного руху, на дорозі з обмежною оглядовістю, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.