overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 09 год. 30 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки
«ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку на зупинці транспортних засобів
загального користування, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 33-481/2008
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1
КУпАП  ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді
накладення штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації товару .

Згідно
матеріалів справи, 11 липня 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, займалась
господарською діяльністю без державної реєстрації суб'єкта господарської
діяльності (реалізація яєць), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 КУпАП.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає,
що суд, розглядаючи справу, порушив вимоги ст. 268 КУпАП, розглянув її у
відсутність порушника, про час розгляду справи її не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд, розглядаючи протокол
про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Порушник був викликаний у судове засідання, про що свідчить розписка -
повідомлення про одержання повістки, в якій порушниці особисто було вручено
повідомлення 08.08.2008 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Дана обставина спростовує доводи порушниці що вона не була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на неї стягнення у
вигляді штрафу на користь держави без конфіскації товару. Підстав для
задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не
вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 серпня 2008 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
Справа № 3-2596/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
вересня 2008 року, близько 07 год. 00 хв., на 67 км автодороги Р-52 водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, в
порушення вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 08.10.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-2646/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Ніжинського ПШМК,

В С Т А Н О В И
В:

07 липня
2008 року о 09 год. 45 хв.,ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Прилуцькій, керуючи
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив пункт 18.1.
Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови
до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело №3-3749/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1  21.04.08 года
в 10 - 40 часов на автодороге Алушта - Судак - Феодосия  7км., управлял транспортным средством с
признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснениями и
объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
таких обстоятельствах вина ОСОБА_1
доказана в полном объеме.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 323 (триста двадцать
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 18 год. 35 хв.  16 серпня 2008
року на а/д Золотоноша-Черкаси   керував
автомобілем  «  ВАЗ-2108
»,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1458
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.03.2008 року біля 11 години 40 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 .  керуючи транспортним засобом
не надав перевагу в русі пішоходу,який переходив проїзджу частину дороги ,чим
порушив п.16.2 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 .  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4575
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня   2008
рік
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративні матеріали , що надійшли
з   Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  відносно :  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:
Пологівського району,   Запорізької
області, проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 164 - 9 ч. 1 КУпАП 19.05.2008 року у
вигляді  попередження , в скоєнні
правопорушення , передбаченого ст. 164 - 9
ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008
року в період часу з 9 годин 30 хвилин до 10 годин неповнолітній ОСОБА_1. на
території ринку  займався реалізацією ДВД
дисків з відеозаписами, упаковки яких не марковані контрольними марками,
реалізував два диски за ціною 25 гривень за один диск.

Приймаючи
до уваги , що ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітній ,  керуючись ст. ст. 36 , 24 - 1, 164-9 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення  , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     попередити. ДВД диски  конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа  № 3-2260 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2   ,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 31.05.2008
року   ОСОБА_1. о  15 год.10
хв. на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

03.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ФГ «ОСОБА_2 »,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року в 13.15 год. на автодорозі Нерубайка-Кам'янече ОСОБА_1 . керував комбайном
ДОН-1500 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини) від проходження медичного огляду для визначення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що
він випив бутилку пива після чого керував комбайном.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом та поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  № 3 - 81
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 23.12.2007р.  о 15год.00хв., по
вул..Толстого в м.Бердянськ Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки " Шевролет",  номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорзнаку 3.21 «В*їзд заборонено»,     чим
порушив п.33.3.21  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3- 9775/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
працюючого  водієм ВАТ «Шляхбуд»
за ст. 121 ч. 3 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
5.09.2008 р. о 14 год. 10 хв. На 210
км. автошляху Кіпті - Глухів - Бачевськ водій ОСОБА_1 . керував автомобілем не
користуючись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.9. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП.
Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав повністю. Його вина доведена
також матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  121
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-8974/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1979 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого ПП
«Рось» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2 вересня  2008 року о 11 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В*їзд заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-8224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області ШГирінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р., на а/д Херсон-Генічеськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5565/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
10.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, освіта вища, одруженого, працюючого агрономом ІНФОРМАЦІЯ_2  ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 16 35год. в АДРЕСА_3, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі  не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2478/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

15
червня 2008 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 274 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко