overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Хмельницької
обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року близько 06год. 55хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Скадовськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Форд», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-6008/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п.21.1   Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-673408
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області  у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Зоряне, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008
р. близько 18-30, ОСОБА_1. здійснив крадіжку металевих виробів з споруди
насосної станції біля водоймища «Маяк Ілліча» у м. Красногорівка.

В
судове засідання правопорушник з*явився і суду пояснив, що в содіяному  щиро розкаюється, обіцяє, що надалі подібна
поведінка не  повториться.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, у випадку відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи чи про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно   ОСОБА_1.
була винесена 07.07.2008 р. До суду адміністративний матеріал надійшов
28.07.2008 р., правопорушник був викликаний до судового засідання шляхом
направлення судової повістки на 07.08.2008 р. Однак до суду не з*явився, тому
07.08.2008 р. була винесена постанова про його примусовий привід на 15.08.2008
р.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 51 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 51, 38, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП, якого припустивсяОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Павленко
П.П.
Справа №3-1921
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

29 липня 2008р. в 18 год. 35 хв. в
с.Прибережне Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив   п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував
автомобілем М-412,номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                З.Б.Руденко
Справа № 3- 5818/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2008 року о 7.35 громадянин ОСОБА_1. керуючі транспортним засобом Газ
д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-6783/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.07.2008
року, о 00.45 год., на автодорозі Херсон-Феодосія-Керч, правопорушник, керував
автомобілем ВАЗ 21013,  д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння , продуття трубки КТ та підпису протоколу відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3- 7195 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 липня  2008р. о 13 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив п. 18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106569
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС №5 ОГАИ УМВД в
Волынской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистана, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
04.01.2008 года в 13 часов 15 мин., ОСОБА_1 на 180 км. автодороги Кировоград-
Запорожье, управляя транспортынм средством ГАЗ-24 гос.номер НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
17 грн. в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1784                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
21 липня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м. Кам»янця-Подільського

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села
Стара Гута,Новоушицького  р-ну ,
Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  29
липня  2008  року о 06 годині 30 хвилин в м. Дунаївцях,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ЇЖ -2715"  , н/з  НОМЕР_1
, пересік  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки, чим порушив
вимоги п.1.1 ПДР.           Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу  у розмірі - 8 ( вісім) гривень 50
коп.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Шуригіна
О.В..
СПРАВА № 3 -391/08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2008 року близько 14.05
годині в м. Тернополі по вул. Текстильній, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2106” номерний НОМЕР_1, здійснив зупинку на майданчику для
зупинки маршрутних тз, чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
390800 від 11.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа
№3-1021/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, 20.03.1967 р.н.,
жителя с.Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.05.2008р. в м.Монастириська близько 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, обігнав
автомобіль, який рухався в попутньому напрямку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.16.4(в) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. 50
коп.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який працює в ДП інтранс Холдінг с ТОВ інтранс
холдінг менеджером, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008року
ОСОБА_1в м. Цюрупинськ по вул. Куліша, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део,
державний номерний знак -НОМЕР_1, порушив правила обгону транспортного засобу
на неврегульованому перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№
075255 від18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 р.
о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHERY KIMO, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Дерев'янко, 2 рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2161/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

7 серпня 2008 року о 06 год.15
хв. на 331 км автодороги Харків-Сімферополь гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа   № 3-1412/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм «Ален-авто», мешкає в                   АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
о 18.30 год. в м. Дніпропетровськ  по
вул. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем                  Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1  не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, який
позначений дорожнім знаком, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 04.06.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 Анатолійовича є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  №3-1570/2008р. від 14.07.2008р.

28 липня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС
при  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2008р. о 14 год.00
хв. в м.Волочиськ по вул.Незалежності керував автомобілем М«АУДІ», д.н. НОМЕР_1
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ( початок населеного
пункту) рухався зі швидкістю 83 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут
№0510155», чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя: