overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4892/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.07.2008 г. в 07-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ИЖ-2715 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, на
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам
переходящим пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на р/с
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9441/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  28 червня 2008 року близько 9.00 год. в м.
Солотвино, керував автомобілем марки "ВАЗ 21101" номерний знак
НОМЕР_1, заїхав під знак „В”їзд заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту
2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 3252 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАп
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2390/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1974 року народження,
громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
вересня 2008 року, близько 09 год. 50 хв., по вул. Кірова в смт.Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Мазда-6 д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку державним технічним
оглядом за 2008 рік, в порушення вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху
України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча про день та місце
розгляду справи 24.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області була ознайомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнала.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Cправа № 3-2473
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував в
м.Заліщики автобусом Ікарус № НОМЕР_1з несправним спідометром, чим порушив
ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 152804 від 09.07.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автобусом Ікарус № НОМЕР_1з
несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                   50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-6605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 серпня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про
адмiнiстративнi
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 22 год. 00 хв., на вулиці в
с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, знаходився  в п'яному вигляді шатався, падав,  був неохайно одягнутий, чим своїм виглядом
ображав людську гiднiсть та гро­мадську
мораль.

Вказаними дiями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки втретє
протягом року притягається за знаходження в громадському місці в п'яному
вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi
свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi тим обставинам, якi
викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.

Виннiсть ОСОБА_1
в порушеннi ч.3 ст.178 КпАП України крiм
його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.

З врахуванням
обставин справи та
того, що ОСОБА_1
негативно характеризується по місцю проживання, що підтверджується
характеристикою Тереблеченською сільською радою    Чернiвецької
областi  вiд 21
серпня 2008 року, та те, що він неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, дiйшов  висновку про накладен­ня на нього стягнення у
виглядi адмiнiстративного
арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення є недостатнім.

На
пiдставi викладеного, ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного
правопору­шення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять)  діб.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21140” НОМЕР_1, на 401 км. а/д Харків - Сімферополь -

Севастополь,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50

км/г,
рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-2254/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 червня 2008 року ОСОБА_1  о 13 год. 13 хв.  в м.Кіцмань по  вул.Головній, керуючи транспортним засобом
Мерседес-123, державний номер НОМЕР_1, рухався зі  швидкістю 83 км./год, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в
11.15часов,ОСОБА_1, на 380км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.6 ПДД, двигался со скоростью 116км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-3516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Волноваського взводу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о «17» годині «25» хвилин,
ОСОБА_1 на 165 км а/ш Донецьк - Маріуполь керував автомобілем ВАЗ 21013 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело № 3-868/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Листовка Новониколаевского района Запорожской области, работающего
электросварщиком в ООО «Запорожьеводстрой», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 11.00ОСОБА_1 на ул. Чапаева в пгт. Новониколаевка Новониколаевского
государственный номер НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС « По обслуговуванню доріг
державного призначення» при УДАІ УМВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
1978 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
12.09.2008 року о 07 год. 30 хв. на автошляху
Красноперекопськ-Сімферополь водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.4,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

23 липня 2008 року близько 15-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-6954/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 06.55 ОСОБА_1
у м. Волноваха по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 21112  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,   чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №   3- 6833/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
23.07.008 года ОСОБА_1  в 15 час 25 мин управлял автомобилем
Тойота  госномер НОМЕР_1 на автодороге
Симферополь, ул.Гагарина,20 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушила п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №485239 от 23.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2523
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року
о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21051
“ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 7145
01 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Блищанівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого  ВАТ «
Подільський цемент» пакувальником,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 10 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом  „ ВАЗ - 210673”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук