overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1439/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Роменського взводу ДПС УДАІ
при  УМВС   України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

інженера ГПЗ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07. травня 2008 р. о 11  год. 34 хв. в с. Дзеркальна на автодорозі
Пирятин - Ромни - Конотоп керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 км/год. чим перевищив
швидкість більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-991/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 10
лютого 2008 р. о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Доймлер-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Тернополі по
вул.Львівській, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 (в)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №089714 від 10 лютого 2008
р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа№3-3345/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Заліщики  Тернопільської  області по вулд. С.Бандери ,  о 11.год. 20 хв., керуючи автомобілем
марки  ВАЗ 2102 д/н   НОМЕР_1 виїжджаючи з  другорядної дороги на головну не
пропустив  транспортний засіб який
рухався по головній дорозі.

Вина   ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року в 14.05 год. на перехресті вул. Володимирська та Житомирська в м. Київ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део Ланос на не рівнозначній дорозі не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля різко зменшити швидкість для уникнення зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району, про притягнення:

-  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жительки АДРЕСА_2, працюючого менеджером у ДП
«Ейвон»,

-  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця              АДРЕСА_1, працюючого  водієм у ПП «Таксі Авео»,

- до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Геращенко близько
17-00 31 серпня 2008 року, керуючи а/м “ Шкода Фабія” д/н НОМЕР_1  на перехресті вулиць 40 років Перемоги та Б.
Хмельницького в м. Сміла, здійснюючи поворот     праворуч , де на смузі руху була перешкода та ускладнений
зустрічний роз'їзд, не надала перевагу в русі автомобілю ШЕВРОЛЕТ д/н НОМЕР_2,
який рухався назустріч, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що привело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.4 ПДР України.

В свою чергу, водій автомобіля ШЕВРОЛЕТ д/н НОМЕР_2
ОСОБА_1. в даній дорожній ситуації порушив п. 13.4 ПДР, що потягло за собою
зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що  раніше ОСОБА_2та ОСОБА_1 до
адміністративної   відповідальності не
притягувалися, керуючись ст. ст.124, 283,            284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
піддати кожного із них стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
копія                                                                                      Справа
22 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, за ст.121 ч.
ОСОБА_1. 21.08.2008 року о 09 год.
10 хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району  керуючи
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд  ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа № 3-1101 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.02.2008 року
в 14 год. 45 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 е)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом СПВ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
вулиць Рокосовського - 1-го Травня на забороняючий сигнал світлофора
«червоний», тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора визнає.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 2368 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ
«ХЗ»Салтівський», За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

21.03.2008 року о 13.20 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1, по пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові здійснив зупинку в зоні
дій дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»..

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії .АД
№ 274938 від 21.03.2008 року.

Таким чином,ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8 (вісім) грн.
50 коп. на р/р 0460 код 21081100
одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа 3-3750/08
П О С Т А Н О В А

20 жовтня   2008 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село  Підволочиського
району,  не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня   2008 року о 19 -30 год   в с. Нове Село Підволочиського району гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ІЖ-2”, номерний знак: НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,   на вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому    засіданні   правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 186482
від 19.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу
до переконання, що на  ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа  №  3-2273/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

В
період з 11.07.2008 р. по 14.07.2008 р. по вул. Мира в смт. Покровське ОСОБА_1
проникла здійснила крадіжку картоплі з огорода ОСОБА_2 в кількості 40 кущів,
чим завдала збитків на суму 200 гривень.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2575
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

29
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : Щорська дистанція колій.

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21061 “ в м. Городня по вул. Чорновуса не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2032/2008р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.07.2008 р. о
17 год. 45 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій      ОСОБА_1., керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, в автомобілі обладнаному ременями безпеки, ними не користувався.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 24.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Крім того,
18.07.2008 року о 05 год. 40 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_3, який обладнаний ременями
безпеки, порушив правила користування ременями безпеки, ними не користувався.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_4від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121, ч.3 ст. 121 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року близько 16 год. 25 хвл. в с. Бегас,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сузуки Грандвитара», д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3.  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
19 сентября  2008 г.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Житомирской области, гражданина Украины,
работающего на ООО «Парк культуры и отдыха», проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 1 КУоАП
08-05ОСОБА_1., находясь на автодороге Красноперекопск-Симферополь, управляя
автомобилем  Сузуки, госномер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 97 км/час в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 70 км/час», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не
известны. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_2. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как несоблюдение водителями транспортных средств, установленных
ограничений скорости.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч 1,  283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 30 минут на ул..ЮБШ 29 в г.Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_1, осуществил
обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ