overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2706/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, студент ПНТУ ім.Кондратюка

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

26 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Леніна смт. Машівка Полтавської області,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року ОСОБА_1  о 15.00 год. в м.  Чернігові по
вул. . Шевченка керував автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1,  та
здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м перед нерегульованим пішохідним
переходом.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином,  а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6395
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, засновник.

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2008 року  о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-212140 “ в м. Мена по вул. Жовтнева не виконав
вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№
3-5753/08 р.

19
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 08.10.2008 року о 16 годині 50 хвилин в м.Почаїв Кременецького
району Тернопільської області правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
"Сітроєн Джампер" державний номерний знак "НОМЕР_1 "
перевищив швидкість руху - рухався із швидкістю 62 км./год. при обмеженні
швидкості руху до 30 км./год. (аварійно - небезпечна ділянка дороги), чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» № 0505022.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.11.2008 року о 12 год.
вАДРЕСА_1 в супермаркеті «100 пудовий» викрала горілку «Благов», кафу, сир чим
спричинила шкоду на суму 65 грн. 70 коп.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому
засіданні винною себе визнала повністю та зобов'язалася більше подібного не
скоюватися.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А  № 3-3090

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Молдовської СРСР,громадянина України,не
працюючого, проживаючого у с. Чкалове,
В.Олександрівського району  Херсонської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.10.08р. о 14 год 35 хв. в м Херсон по вул.
Перекопська  керував т/з Форд-Транзит
д.н. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину не  визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 837275.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3-1505/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького    ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.З
КупАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.04.2008 року о 11 год. 40 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Миру керував автомобілем
ИЖ-2125 д/н НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.3

Обставин, що обтяжують, чи
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.3 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя     підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                                                 О.І. Соколик
Справа №3-1765/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району,

не працює

-і

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року, на а/д
Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142150 від 27 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-8242/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Івонівка Могилів-Подільського району
Вінницької області,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 08 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„ВАЗ-2106”, державний номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1060/2008р.

20 серпня 2008 року                                                             Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, повторно протягом
року після притягнення його за однорідне правопорушення, 21.07.2008р. о 14-50 год. по вул. Вербовій в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керував автомобілем «М»-412 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

 протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 411057 від 21.07.2008р., відносно ОСОБА_1
(а.с. 2);

 протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 92 від 21.07.2008р. (а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_1, згідно висновку, був
у стані алкогольного сп'яніння;

 копією постанови Вільшанського районного
суду від 18.04.2008р. (а.с. 5), відповідно до якої
ОСОБА_1 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,
34, ч. 2 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6589/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України,
проживає АДРЕСА_1,     не    одруженого
, на утриманні
неповнолітніх  дітей немає,  не працюючого, раніше  судимого,
до  адміністративної   відповідальності не притягувався,

за  ст.173   КУпАП, -

в с та н о в и в:

13 листопада     2008
року , близько   18 год. 20 хв.   ОСОБА_1
в  смт.Чорнобай  Чорнобаївського району  ,  біля
бару ПП ОСОБА_2,   висловлювався   нецензурними
словами  в  адресу
ОСОБА_3 , чим   порушував   громадський порядок, на  зауваження
припинити свою зухвалу поведінку не реагував  , що змусило потерпілу звернутись за захистом
до працівників міліції.

ОСОБА_1 свою вину визнав  та  обіцяв
більше не скоювати подібного, щиро розкаявся  у вчиненому,
просив  застосувати до нього не
суворе    покарання.

Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши порушника,
представника  Чорнобаївського  РВ УМВС,
з урахуванням характеристики та сукупності доказів протоколу про
адміністративне правопорушення    вважає
, що     ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням  характеристики ,  обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  до застосування адміністративного
покарання  у виді    адмінарешту .

На
підставі викладеного,    керуючись   ст. 173
КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП  та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді    адмінарешту строком на   дві доби.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
АДРЕСА_1, работающего «Гаруда инвест», -
примерно в 08.15часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», осуществил
стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа  № 3-4027/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

28
жовтня 2008 року, о 09 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна,ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП  як керування  водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2569
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

29 травня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

09 травня 2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.
Городня по вул. Леніна, в парку “ Культури та відпочинку “, знаходилась в стані
алкогольного сп”яніння, хиталась, мова не чітка, чим ображала людську гідність
та громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
відносно Пічугіної Я.О. слід застосувати заходи
впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 догану.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3020/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію смуги дорожньої
розмітки, розподіляючу транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1. дод.2 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.