overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8772
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
05.10.2008 г. в 15-00 час. в г. Попасная по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством
пешеходного перехода, чем нарушил   п.
15.10 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-6535/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ МВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р.ОСОБА_1 о 09.10 у
с. Пречистівка керував мотоциклом марки ІЖ-10-3к НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом, чим  порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сымнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
23.07.2008 року біля 12 год. 00 хв., в м.Сокиряни, керуючи транспортним засобом
марки “КАМАЗ-5320”, д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-5413/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, освіта
середня, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1. 26.07.2008 року близько 09.05 год. в
с. Гриньки, Глобинського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-5342/08
ПОСТАНОВА

3 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця,    гр-на України,
освіта середня, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
2.09.2008 року близько 20.00 год. в м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 20.00 год. 2.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 12-10  годині на а/д Знам»янка-Луганськ  в порушення п.п.12.9  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Ваз-11063 »  держномерНОМЕР_1  , рухався зі швидкість у населеному пункті 65
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-606/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м. Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 17г.05хв. на 206км автодороги
Одеса-МелітопольОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Камаз, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 2714 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  13.07.2008 року  о 12
год.35 хв.  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2121  д/з
НОМЕР_1 м.Ніжині  по вул
Подвойського  не виконав вимогу дорожнього
„ Зупинку заборонено”,
чим порушив п.3.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 жовтня 2008 року  о 09 год 40 хв в м. Ромни водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1по вул. Соборна, де рух здійснюється в два
ряди в кожному напрямку, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 14.6(б) ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2621/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 26  серпня 2008 року о 13  год. 05 хв. в м. Прилуки по вулиці 1-го
Травня керував автомобілем М-2140  д/н Г
НОМЕР_1 ЧН та здійснив стоянку автомобіля ближче ніж за 10 метрів до
пішохідного переходу.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                     О.М.
Семенченко
Дело № 3-6629/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополя,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,
в  03.45 час. ОСОБА_1, двигаясь на  ул. Вакуленчука в г. Севастополе,  управлял транспортным средством  «Опель» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение п.2.3 в Правил дорожного движения Украины,  с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.3   ст.121
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-3079/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
2.06.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, пенсіонера ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
9.05.2008 р. близько 10 год. 15 хв. на р. Псел, поблизу с. Ламане ловив рибу
забороненим знаряддям лову "павук". Риби не виловив.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 1.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Знаряддя лову : "павук" розміром 1,8 Х 1,8 -
конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А             3- 2941/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     14.09.2008 року о 12.00 год. керував
автомобілем ВАЗ21021 н/з  НОМЕР_1  в АДРЕСА_2 , який своєчасно не
пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
121 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від 16.08.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2038

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-22.06.1986 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
15.06.08р. о 12 год. 30 хв., керував т/з. “ВАЗ-21103” д/н. НОМЕР_1, та порущив
правила проїзду нерегульованого перехрестя,
чим порушив пункт 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 141247.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1  КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
№ 3 - 7128
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2008 року о 08 год. 35 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-4476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008  року  о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 69 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 151530 від  30.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа  № 3-773-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 січня 2008  року

Суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1966 року
народження,  жителя   с.Данківці
Хотинського  району

за ст.
173 Кодексу України про  адміністративні
правопорушення ,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1
06.12.2007 року  біля 18-00
год.  в
с.Данківці перебував в
нетверезому  стані,  після
доставлення в Хотинську ЦРЛ останній
почав висловлюватись нецензурною
лайкою  в  адресу лікарів,  на
їхні  зауваження та  зауваженя
працівників  міліції не  реагував,
що ображає  людську  гідність та
громадську  мораль.

Чим  допустив
порушення  передбачене  ст. 173 КупАП.

Його
вина доведена протоколами ЧВ №
029578  від 06.12.2007р . та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення ,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою  вину
визнав,  порушення  допустив
вперше, розкаюється, обіцяє
більше  не  повторювати.

Враховуючи  вищенаведене
та  матеріально-побутові  умови вважаю за  можливе
застосувати  відносно  ОСОБА_1
ст. 22 КупАП, обмежившись
усним  зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП  суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1,
1966 року народження, жителя
с.Данківці  Хотинського
району   від адміністративної  відповідальності,обмежившись усним  зауваженням. Справу  провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25
вересня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запорізької області РДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

23.08.2008 р. о 23.20 у Мелітопольському
районі с. Нове водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ЗАЗ д/н НОМЕР_1  перевищив швидкість в населеному пункті  на 30 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко