overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работает:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.07.2008 г. в 13-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 441 км а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, превысил
скорость движения, двигался со скоростью 113 км/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
12.08.2008г., примерно в
10.20часов, ОСОБА_1, на 380км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управляя транспортным средством «Шевроле лацетти», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.6 ПДД, двигался со скоростью 113км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13686/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 09 годині 10 хвилин, рухався по

вул.
Воронцова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом

«Фольксваген»
НОМЕР_1 який повторно протягом року перевозив пасажирів

кількість яких перевищувала технічні характеристики даного транспортного

засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави

без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі ста тридцяти

шести гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1935
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня
2008 року об 11 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-21150
д/н НОМЕР_1  з явними  ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння очей).Факт сп'яніння водій визнав.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності  свідків. Водійського
посвідчення водій не має.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення,так як він повторно протягом року вчинив
адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпаП.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення
правопорушника,враховуючи те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення,   вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680  гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 121 ч. 3, 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работает,
31.05.2008 года в 06-05  часов на улице Виноградной
г. Алушты, управлял транспортным средством «ВАЗ 2107» номерной знак «НОМЕР_1»,
не пристегнутый ремнем безопасности, с признаками алкогольного опьянения, был
освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении, чем
нарушил п. 2.3-В, 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП,
поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена за управление
транспортными средствами в состоянии опьянения. В данном случае факт управления
транспортным средством в состоянии опьянения установлен не был, так как
согласно протоколу медицинского освидетельствования он трезв, согласно анализу
№2513 от 05.06.08г. алкоголь в его крови не обнаружен. Вина по ст.. 121 ч.3
КУоАП подтверждается протоколом серии КР № 040880 от 31.05.08г., другими
указанных обстоятельств, производство по делу по ст. 130 ч.1 КУоАП подлежит
прекращению, а по ст. 121 ч.3 КУоАП возможно назначить административное
взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 130, 121 ч.3, 247, 283, 284  КоАП
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.130 ч.1 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1  прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из взвода сопровождения  Дорожно-патрульной службы при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
часов 15  минут  ОСОБА_1. на
678  км  автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 842585 от 20  августа 2008
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№  3-1310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не   працюючого ,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року о 05:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  по вул. Куп»янська ОСОБА_1
керував транспортним засобом  ВАЗ-2121,
номерний  знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння: запах алкоголя з ротової порожнини, від продуття трубки «Контроль
тверезості» та медичного огляду
відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 755980 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                            Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13779/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись на 90 км по а/д Р-52,

виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -4391/2008
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов17.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Глобине, Полтавської області,   жителя
сАДРЕСА_1  українця,  гр. України,     не працюючого     ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.07.2008 року о 19.25 год. в м. Глобине керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державного
технічного огляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№  3-1238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Луганської  області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в АТЗТ «Борівський молочний завод»
водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня
2008 року о 11:35 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, по
пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-432932,   номерний
знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не
зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 297031 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
проїзд  водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-4342/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого механізатором в СТОВ “Єдність”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ, держномер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
4.13 “Дорога для пішоходів”, в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
СПРАВА № 3 -2403/2008Р.
Н  Е  М                             У  К  Р  А
20 серпня 2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  КРИВОРУЧКО П.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно                                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Антоновка Красноокнянського району Одеської
області,   громадянина України, не
працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
А   Н  О   В  И  В :
18 серпня  2008 року близько 19.00 г., на вулиці
с.Антоновка  Красноокнянського
району  Одеської області, ОСОБА_1,
висловлювався грубою непристойною лайкою на адресу  своєї
матері гр.ОСОБА_2, в присутності мешканців цього села, на зауваження
припинити не реагував, чим  порушив
громадський порядок та спокій громадян.
Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю
та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, є склад правопорушення,
передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої, та сторонніх осіб, які долучені до
нього, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що
стягнення відносно нього слід обрати у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст..ст. 283
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Строк відбування покарання обчислювати з
моменту поміщення в ІТТ  Красноокнянського
РВ УМВС України в Одеської області.
Постанова оскарженню в
порядку адміністративного провадження не
підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя
№ 3 - 3971
М      У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
21 квітня 2008 року, о
11 год. 50 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху Вину визнав повністю.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило.
місцем  роботи характеризується позитивно
і трудовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_2, клопоче не
позбавляти його права керування транспортними засобами в з”язку з виробничою
необхідністю та постійним використанням власного транспорту.
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у вигляді
штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Дело № 3-4636/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Львовской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
13.07.2008 г. в 18-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель Вектра
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 79 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час,  чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: