overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
25.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший от
УГАИ ГУ МВД Украины в
обл. о привлечении к административной ответственности привлечении к
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца  пгт. Первомайское АРК, водителя
по адресу: АРК, Первомайский район, пгт. Первомайское  ул.
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1.   26.07.2008 года, в 01 час. 10 мин., на
328 км. управляя транспортным средством «БАЗ» госномер «НОМЕР_1» в населенном
пункте двигался со скоростью 82 км/ч,
скорость на 22 км/ч.
Вина ОСОБА_1.    подтверждается протоколом об
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1.   своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1.
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  пгт.
АРК по ст. 122 ч.1 КУоАП  подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13605/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1рухаючись по вул. Передова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1461/08
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року                                                           смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, директор ТзОВ «Закарпатлістранс», у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  директора ОСОБА_1 в якому зазначено, що  у ТзОВ «Закарпатлістранс» виплата заробітньої
плати працівникам виплачується один раз на місяць;

згідно
штатного розпису та розрахунково-платіжних відомостей кваліфікованим
працівникам проводиться у розмірі мінімальної зарлати встановленої державою;

- згідно штатного розпису та розрахугкового-платіжних відомостей у
квітні місці 2008 р. відбулося чергове підвищення зарплати працівникам, при
цьому з квітня по червень не проведена індексація зарплати в межах прожиткового
мінімуму для працездатної особи, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/655  від 28.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючі вину обставини, а саме те,
щоОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується впереше , щиро
розкаявся.

На підставі
викладеного, керуючись   ч.1 ст.41,
ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа №3-1441
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності.

за ст.          122 ч.3       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

З
матеріалів, надісланих відділом ДАІ з ОАТ Братського району, гр-н
ОСОБА_1звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП, а саме в тому, що в порушення п. 18.1 ПДР України, останній 22 серпня
2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Спаські, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1не визнав своєї вини, тому вивчивши матеріали справи, вивчивши письмове пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, з таких підстав.

Так, оглянувши матеріали справи було
встановлено, що до протоколу не подано письмових пояснень згаданих пішоходів,
що свідчить про відсутність належних доказів, тому в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 КУпАП, а тому,
у відповідності з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження
у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП, у відповідності з п.1 ст. 247 КУАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року о 18.55 год. на 249 км автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шкода повертаючи праворуч не своєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, чим  порушив п.10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№3-8352/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.Саги Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в  м.Цюрупинську  Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року о 5г.20хв. в м.Цюрупинську
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ЗАЗ110557, д.н.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння
кінцівок рук, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив
п.2.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився,
свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Групп трапс», -
08.09.2008г., примерно в
18.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 67км/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 27км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ТОВ “ТД Родоніт”, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 9 вересня 2008 року о 22 годині 40 хвилин на 553
км автодороги Знамянка -Луганськ,
керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак  НОМЕР_1,
з умисно прихованим номерним знаком, чим порушив пункт 30.2 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.4 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні, ОСОБА_1, продавала рибу без відповідних
документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
СПРАВА № 3 - 1832 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2008 року о 11.40 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112727 від 18.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-4063/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за                ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

09.07.2008 року приблизно о 21
годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, на 97 км. автодороги Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 138 км/год при
обмеженні 90 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2008 року № 563419.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.
122  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ „Людмила”, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ
№  817747 від 17.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1, про те, що він
17.09.2008 року, о 9 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.09.2008 року, о 9 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ „Людмила”, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-3876/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Лохвицького району,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
18.06.2008 року о 10 год. 40 хв. на 98 км. а/д Полтава-Олександрія, керував
автомобілем ГАЗ 3307-12, д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч зайняв
крайню праве полотно при наявності суцільної лінії розмітки.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

жителя  с. Андріяшівка ,

Роменського району,

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

02    липня 2008  року о   14  год. 32  хв.   в м. Ромни   по вул. Полтавській    водій    ОСОБА_1 керував   автомобілем на ділянці  дороги , де встановлено  дорожній   знак
« Обмеження  максимальної  швидкості руху « 40 км/ год,  рухався   зі швидкістю 62 км/ год,   чим порушив  п. 12.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в  протоколі свою вину  визнав,   також його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.
П. МІЛЕНКО