overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3601/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ
"Укртелеком", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, о 07 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за                    ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Пустовійтівка,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня  2008 року о 14 год. 20 хв. в м.
Глухів на перехресті вулиць Путивльська-Суворова водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4548/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06.08.2008 року о 15-25 год. на 310 км. автодороги Харків-Сімферополь в с.Григорівка керуючи
автомобілем ВАЗ 2106  д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом
“Радіс”, чим порушив п.п 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №3-7567/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянки України,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

06.04.2008
р., ОСОБА_1, о 13.00, в м. Гола Пристань, по вул.1го Травня, займалась
підприємницькою діяльністю без наявності ліцензії та інших погоджувальних
документів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-1011/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм ОПК «Фармація», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14 квітня 2008
року о 08 год. 40 хв. в смт. Покровське по вул. Леніна де організовано
односторонній рух, водій автомобіля ВАЗ-2121 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухався на
зустріч руху транспорту, чим порушив пункт
33.5.7.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086534 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-2980/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з   обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
УДАІ  УМВС  України
в Хмельницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм  у  підприємця,

за
ч. 1  ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008 року  водій  керував транспортним  засобом
на  автодорозі  сполученням
Ямпільчик - Бережанка,   який  не пройшов
своєчасно державний  технічний
огляд, чим  порушив   п. 31.1
ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 . накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3379/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 червня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985р.н.

жителя   с. Дарахів Теребовлянського району ,
Тернопільської області ,  не  працює

за ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року   гр. ОСОБА_1
в  смт. Дружба         керував  транспортним засобом      Фольксваген гольф,    НОМЕР_1
якому встановив маяки синього
кольору тип, кількість , колір , умови та режим роботи зовнішніх
світлових приладів  не відповідають  конструкції даного транспортного засобу     ,
чим   порушив  п. 31.4.3.
ПДР України.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137690
від 31 травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 121  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі   34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-722/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює СФГ
"Петровіт",  водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
січня 2008 року о 14 год.
00 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Перемоги,  керував автомобілем
ЗІЛ-130,  д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121 ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 184 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання  передбачених законодавством батьківських
обов*язків щодо  виховання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., яка є ученицею 8-го класу
Перехрестівської ЗОШ і яка без поважних причин пропускає заняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Порушниця у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1.
з*явилася,
провину свою визнала. Її вина  доведена іншими матеріалами адмінсправи
(характеристикою, виданою Перехрестівською ЗОШ, характеристикою ОСОБА_1.,
виданою Перехрестівською сільрадою, актом обстеження житлово-побутових умов, ).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП   і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Терново, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Бедевля, при обмеженні максимальної  швидкості руху 40 км/год, рухався із
швидкістю 80 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4564/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

21 серпня 2008 року о 22.00 год. ОСОБА_1 на 106 км автодороги
Харків-Охтирна в порушення вимог 31.4.3 Правил дорожнього руху України,керував
автомобілем МАН реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби
неосвітлювався задній номерний знак.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3-5701/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, не
одруженого, освіта середня, раніше не судимого, інвалідності не має, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, біля автобусної зупинки,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.173, ст.
ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
починаючи з 17 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 35 минут, ОСОБА_1, в г. Евпатория на ул. Интернациональной, управляя
транспортным средством Мерседес НОМЕР_1 на нерегулируемом пешеходном переходе
не пропустил пешехода переходящего проезжую часть, чем нарушил п.18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6686
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской  области,
о привлечении к административной ответственности
1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, не работающего, прож. : АДРЕС 1,
ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
10.06.2008 года в 10 час. 50 мин. в
г. Первомайске ОСОБА 1, управляя т/с ЗАЗ-Деу г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, не выполнил
требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен» на железнодорожном
переезде, чем нарушил п.20.1 Правил дорожного движения Украины.
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
протокола видно, что ОСОБА 1 совершил правонарушение  10.06.2008 г.
дело поступило в суд 12.09.2008 г.
Поскольку  на день рассмотрения административного дела в
суде истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной ответственности,
административное дело  подлежит
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении
ОСОБА 1 по ст. 123 ч.2  КУоАП
производством прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья                                                            Русанова
Справа №3-1305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19 “
вересня 2008р.                                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пітушка Келерашського району Молдова, молдованки, освіта середня, проживаючої в
незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки с. Михайлівка
Братського району Миколаївської області, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ухиляється
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання для своїх дітей, а саме: в
будинку, де проживає сім'я, царює антисанітарія, безлад, одяг дітей та
постільна білизна брудні, продукти харчування в обмеженій кількості.

Правопорушниця ОСОБА_1,
яка
про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, за викликом до суду не з'явилася,
з клопотанням про перенесення розгляду
справи про адміністративне правопорушення не зверталася, в
зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в її
відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №013569 від 19
серпня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 19 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю
проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 184 ч.1
КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -