overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Герасименко С.Г.. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
13.03.1964 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающей, идент. код в мд отсутствует,
16.07.2008 года в 03 часов 30 минут,
в г. Запорожье по ул. Парамонова - ул. Магара гр.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством «Хундай Ацент» г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя со рта, покрасневшие глаза, невнятная речь). От прохождения
медицинского осмотра отказалась в присутствии двоих свидетелей. От управления
транспортного средства отстранена.
В судебном заседании правонарушитель
вину свою полностью признала, просила строго не наказывать.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 130
ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде штрафа размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                  Герасименко С.Г.
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа
№ 3-4257/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від Олександрійської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, українця, гр-на України, освіта середня,
одруженого, працюючого фельдшером у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
28.06.2008 року близько 12.45 год. в м. Олександрія по пр. Леніна, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак     НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2073/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого інспектором ПС Першотравенського МВ, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2008 року о 09.00 год., в місті Першотравенську
по вулиці Комсомольській, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ
21101», д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
термін - до 31 липня 2008 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
(двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа 3-6764/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21.35 год. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив  зупинку на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушенння.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа № 3-3381/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Підгайці,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Московська, рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№ 3-1426/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о. 23 год. 50 хв. в
смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області , гр.  ОСОБА_1.
керував автомобілем,  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 1 (
один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 7 липня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
Cправа № 3-5637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 12 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21033" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
червня 2008 р., близько 01.30 год., в с.Нересниця, керував автомобілем марки
Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив пн. 2.9 «б» Правила дорожнього руху.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123633 від 30
червня 2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня  2008 року близько 17 год. 20 хв. в с.
Горошино Семенівського району Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, під час
руху не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив  п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                      В. І.  Халявка
Справа № 3-4509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року о 18:25 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер
«НОМЕР_1», який не пройшов  своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-2369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1 , 19
травня 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,
різноробочого ст. Ларга,-

В с т а н о в и в:

29 квітня 2008 року, біля 21 години 30
хвилин в с. Бурдюг  Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3  Правил дорожнього руху України, керував  автомобілем “Москвич 412” н.з. НОМЕР_1 , який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, та немає талона про його
проходження.

ОСОБА_1 . для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №125008 від 29 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-4011-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого слюсарем Петровського вуглемашзаводу, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
р. о 14-10 водій ОСОБА_1, керуючи моторолером Віпер 1501 з об*ємом двигуна 150
куб. см у м. Мар*їнка на перехресті пр.. Ворошилова та в. Артема здійснив обгін
транспортних засобів.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 А ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3 -1496-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницького області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1980 року    народження жителя с. Недобоївці   Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23”січня  200 8 року в 20 год. 00 хв.  в м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Т-40
номерний знак НОМЕР_1 не пройдений технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія ХМ №  213606 від 23.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 30(
тридцять   ) грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В А  № 3-1925
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області , українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.ст. 122 ч. 4,130 ч. 1  КУпАП
13.06.08р.,о 20 год. 40 хв. в с. Благодатівка керуючи мотоциклом МТ-1036
д.н. НОМЕР_1 перевозив чотирьох пасажирів, двох з них у боковому причепі без
люльки, чим створював аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.
Крім того, правопорушник керував т/з з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
хитка хода), від медичного обстеження на стан сп”яніння відмовився,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з”явився.
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХЕ  № 111299 та ХЕ № 111300, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколах.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.4 , 130 ч. 1,36  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 4,130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н. Каховка,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
22.06.2008 року о 03.10 години в м. Нова Каховка по пр.. Дніпровському керуючи
автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням виїхав на обочину та
здійснив опрокидування транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину
визнав.

Крім того його вина підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
справа № 3-7194-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 07.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВИ 104, номерний знак НОМЕР_1 , на 328 км. а/д Харків -
Сімферополь порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 197459 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська