overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  114 /
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
08.12.2007 року близько 20 год. 35 хв. був затриманий на а/д Поташ - Маньківка,
за керування транспортним засобом ІЖ-412, державнийНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007р. серія СА №
069217, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив сто грам горілки, продув
в трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА № 3 - 3325 /08
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2008 року
о 10.40 годині в с. Деренівка Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 184771 від 17.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 4359 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008
року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року о
17.10 годині на 12 км а/д Одеса-Рені, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, своєчасно не
зайняв крайнє праве положення перед поворотом праворуч, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 935124 від 22.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом з порушивши правила зміни напрямку руху.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.О. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 7799
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв., в м. Хмельницькому
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А                3-3492/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2008 р. о 1120 год. на 30 км а/ш
Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 з  н/ з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008 р.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1498

2008 рік

14 листопада 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера,

-    за ч.2 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року, о 09 годині 10
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітній, керував автомобілем ВАЗ-2107,
д/нНОМЕР_1, буксирував причіп, державний номер НОМЕР_2, на якому не працювало
зовнішнє світлове освітлення, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ №
383195 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                Гольша О.А.
Cправа № 3-2460
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2102                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху       60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Справа
№3-790 2008 рік

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської
МДШ  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1 керівника ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1
ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 здійсниив порушення порядку ведення податкового обліку в 2007-2008
роках, чим порушив п. 4.5 ст.4, п.7.4, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість . п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб», відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 163-1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх ясщравомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 236027 від 10
червня 2008 року (а.с.2);

-
копією акту № 339 28 від 10.06.2008 року (а.с.3-4);

-                                                                                                    копією
реєстраційної заяви платника податку на додану вартість (а.с.5).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.163-1 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст/33.34, ч.І ст.163-1,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1бЗ-1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис                                                            О.А. Гольша

Копія вірна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17626                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого електриком , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
листопада 2008 року о 08 годин 10 хвилин на ад Ялта- Севастополь , ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 , номерний знак НОМЕР_1 ,  який належить ОСОБА_1 , на нерегульованому
пішохідному  переході  не уступив
дорогу  пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі  8 гривень 50 копійок .

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа  № 3-2802/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.09.2008 року
о 13.45 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070
НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 848341 від 22.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3591
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ПП “ ОСОБА_2. “, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ІВЕКО “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 6354/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 року народження,
громадянина України, жителя с. Іванівка ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області,  працюючого ТОВ
“РЕАЛ - М” водієм,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня   2008 року гр.    ОСОБА_1.., на а/д Львів- Краківець ,  керуючи
транспортним засобом  марки    ДАФНОМЕР_1, порушив п.12.9 Б  ПДР України:
при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 71 км/год.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА № 347526 від 10 жовтня   2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1т. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3455/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ульяновської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року об 11 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
2103, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїзній частині
дороги де відстань між  транспортними
засобами та вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки менше 3 метрів.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  14.11.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Голік»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року о 4 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
автобусом  з несправним рульовим кермом
(є непередбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування), чим порушив вимоги пункту 31.4.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА