overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2953 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ  при
УДАІ УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

машиніста Гнідинцівського ГПЗ ,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 жовтня 2008  р. о 11 год. 45 хв. в м.
Прилуки по вул. 1 Травня,    керував
автомобілем ВАЗ-2103  д/н НОМЕР_1 , який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд .

Під час розгляду справи,
ОСОБА_1 . підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  20  (двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело № 3- 3141/08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
04 мая 2008 года в 15 часов 20 минут
в городе Севастополе на 5 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством АЗЛК, с
государственным номером НОМЕР_1,
двигаясь на дополнительную секцию светофора включенную с основным
красным сигналом светофора, не пропустил автомобиль ВАЗ 2109, с государственным
номером 0110, движущейся через перекресток на основной зеленый сигнал
светофора, вынудив его резко остановится вплоть до полной остановки, чем создал
аварийную обстановку,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-4447/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 25 липня 2008 року, в смт. В. Березовиця,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172293
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3147
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного
сп”яніння вчинив сварку та бійку зі своєю матір”ю ОСОБА_2., чим вчинив
насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, так як згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 9  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв”язку
зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:                                                                       О.Д.
Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 18 год. 55 хв., на 193
км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-34432008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Грузії, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008 року о 10 годині 30 хвилин в с. Мілієво було встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 10.04.2008 року прибув в Україну і після закінчення 90-то
денного терміну перебування в Україні не зареєструвався в ОВС, чим порушив
правила перебування іноземними громадянами в Україні, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, пояснивши обставини зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП
крім його показань, даних в судовому засіданні, доведена і письмовими
матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення №
ЧВ 053886 від 10.08.2008 року та поясненням ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. ч.1 ст. 203, 252-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2317
про накладення адміністративного стягнення
вересня  2008 року                                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Білоцерківка Куйбишевського
району Запорізької області, працюючого керувником  СФГ «Кенгес»,   проживаючого по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1.,  являючись керівником СФГ «Кенгес», допустив
порушення  податкового законодавства, а
саме: несвоєчасне подача звіту ДФ-1 за другий квартал 2008року, по строку
від 15.09.2008р. № 758/17-01/3137005).
Своїми діями  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.163-4   КУпАП.
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1 , його  особу,
майновий стан, ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в межах  передбачених
Керуючись ч.1 ст.163-4  КпАП
України, суддя-
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок   на
користь держави на розрахунковий рахунок
Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

Суддя:                                                               В.О. Мальований
Cправа № 3-2972
12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, приватного
підприємця, одруженої, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася
року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1, крім її пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 31.07.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила правила обгону.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3152/2008р.
08  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого пилорамником «Агроліс»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.08.2008 р. біля 11 год. 15 хв. в с. Рудьківка по вул. Центральній, керуючи
автомобілем Урал, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о
14.30 год., на 51 км автодороги Київ-Чоп, в                 с. Калинівка, керуючи
автомобілем марки «Рено-Меган», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, їхав зі швидкістю 115 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 046283 від
16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-5113/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Софиевского взвода ДПС ГУ МВД Украины в Днепропетровской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Ставропольского Края России, гражданина Украины, работающего
торговым представителем в ООО «Цепелин Украина», проживающего по АДРЕСА_1
24.07.2008г. в 16-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шкода-Октавия гос.НОМЕР_1 на 72 км а/д Днепропетровск -
Николаев превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 21 км/ч, двигался
со скоростью 111 км/ч., чем нарушил п.12.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-2681
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Форд
№ НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху          60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 22.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5353/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року  о 23
год. 00  хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі
по вул.15 квітня  керував  автомобілем марки «Шкода Фабія« державний
номерний знак  НОМЕР_1 ,та в якого не
горіла ліва фара в темному пору доби в режимі ближнього світла, чим  порушив
вимоги п.31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №203821  від
23.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-151-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Бочківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року в 13год.58 хв. в Тулуків Снятинського району,  керував автомобілем марки Хюндай- Санта номерний
знак НОМЕР_1,  який здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 200671 від 03.12.2007 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року                                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Ніжина, гр.
України, українця, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, о 8.05 год.,
ОСОБА_1 на вул. Шевченка у м. Ніжині керував автобусом марки ГАЗ 32213, д-н
НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликами
по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 55 минут на 5-м километре Балаклавского шоссе в
г.Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством марки «Гилли»,
государственный номер НОМЕР_1, из полосы предназначенной для поворота налево
произвел движения прямо, чем нарушил п.5.16 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 02 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ