overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-221/2008р.

27
лютого 2008 року                                                    Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ для
ослуговування доріг державного значення м. Вінниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.01.2008р. о 21-46 год. на 378 км автодороги Стрій - Знам'янка,
керуючи автомобілем «ВАЗ»-21081 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
- «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод. 1 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АЮ № 109893 від 27.01.2008р. (а.с. 3).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 2 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7195/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 р. о 09.55 ОСОБА_1
у м. Славянськ по вул. Криворожська керував транспортним засобом марки ВАЗ
21043 дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-3785/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
06.10.2008 року  о 12.05 год.  в с. Гусятин
водій  керуючи транспортним  засобом
перевозив пасажирів  у
транспортниму засобі  не обладнаному для
сидіння, чим порушив пункт 3.29 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 45
хв. в м. Тернополі по вулиці Острозького, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3.(є) ПДР України, а саме: виїхав на
перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний), що змусило водіїв інших
транспортних засобів, які рухались на
дозволений сигнал світлофора зипинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6

шість/місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1750/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 червня 2008 року  о 13 год. 55 хв. в с.
Озеряни Варвинського району керував автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.3,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч.3  КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                 О.Ф.
Кучерін
Справа №3-2813/2008р.
15  серпня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького РВ УМВС про вчинення адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.
справі про адміністративне правопорушення відсутня постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи в відношенні ОСОБА_1., на яку посилається ст. о/у
ВБЕЗ Бобровицького РВ УМВС в протоколі про адмінправопорушення.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівській області, для доопрацювання.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2644/08
29.01.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.2
КоАП Украины гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданина Узбекистана, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1-
26.01.2008 г. выявлен факт нарушения гр.
ОСОБА_1., согласно п. 1 ст.
свободе передвижения и свободы выбора места проживания в Украине», 28.10.2007
г. снят с регистрации по
адресу: АДРЕСА_2, хотя
в настоящее время проживает по АДРЕСА_1.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 203 ч.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины,
суд,-
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Справа № 3 - 1061 /2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає смт. АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.04.2008 року в 18 год. 30 хв. був затриманий
на 244 км автодороги Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом ВАЗ
21013, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі  8
грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3139
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 02 30 год. ОСОБА_1 на 580 км а/д Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 318434 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-3389/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця сАДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2008 року, в смт. Дружба,
керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139104 від 29 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм «АТП»
м. Монастирище,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 00 хвилин на а/д Монастирище - Жашків, керуючи автобусом «БАЗ 079.20»
д/н НОМЕР_1 , за маршрутом  м.
Монастирище - Київ перевищив правила перевезення пасажирів, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
21.1. ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Cправа № 3-2990
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автобусом Івеко НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 157829 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
справа № 3-2505/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував мотоциклом Ява-350 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3421/2008 р.
16 жовтня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
с.Хрещатик Заставнівського району,
Чернівецької області, пенсіонера, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.205   КУпАП України,-
року  старшим інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.,   який  не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців, а саме в його домі проживає дочка, яка є громадянкою Росії.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
проживає в с.Хрещатик Заставнівського району, Чернівецької області разом
з своєю сім”єю, його донька ОСОБА_2. є громадянкою  Росії, у червні місяці вона приїхала до нього
у гості. Дочці  відомо, що потрібно
продовжувати термін перебування на Україні, і вона за два дні до закінчення
терміну подала  заяву  для продовження терміну проживання на
Україні, вважає, що  в його діях не має
ніякого порушення, щоб притягувати його до адміністративної відповідальності.
пояснив, що дійсно ОСОБА_2., яка є дочкою ОСОБА_1.,  за два дня до закінчення терміну перебування
на Україні, звернулася до них із заявою про продовження їй терміну проживання
на Україні, які іноземцю. Однак згідно
наказу „Про затвердження інструкції про порядок  продовження терміну перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства”,
особи повинні звернутися із заявою про продовження терміну  за три дні до закінчення терміну, а вона
звернулася за два дні, що і послужило складання протоколу відносно ОСОБА_1. для
притягнення до адміністративної відповідальності.
наведеного ОСОБА_2. порушила термін звернення
для продовження перебування  на
Україні, а не порушила термін перебування іноземців  на Україні, за що передбачена адміністративна
вищенаведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284,  КУпАП, суддя -
матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.205 КУпАП закрити в зв”язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-6030/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. ОСОБА_1 о 07.35
на 181 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ЗАЗ 11022 дн
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до данного перехрестя нерівнозначних доріг по головній
дорозі,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і  попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
09.09.2008г., примерно в
13.50часов, ОСОБА_1., на 420км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управлял
транспортным средством «ГАЗ 3302», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.2.3ПДД, не был
пристегнут ремнем безопасности.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 7 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.