overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1983
р.н., жителя  с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008  року  о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «ВАЗ
21013« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№167647 від 15.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3612/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

3 вересня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Червоного Хреста,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2388/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, на
шахті «Дніпровська» слюсар притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2008
року о 19:35 годині, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Хонда Цивік д/н НОМЕР_1 на 251
км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дорозі ,де дозволена максимальна
швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 120 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість на 30 км/год .

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

:

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-2270/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11
серпня 2008 року, близько 03 год. 04 хв., в с.Піддубці Луцького району
Волинської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю           119 км/год., чим перевищив швидкість
руху, встановлену в населеному пункті, в порушення вимоги п.12.4. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Караганда,
Республіки Казахстан та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного,
перебуває на обліку у районному центрі зайнятості, сімейний стан - співмешкає,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
року, близько 20.30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сімейну сварку за своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході
якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.
Крім  визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН № 337404 від 12.05.2008 року, заявою та поясненнями
ОСОБА_2від 05.05.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2008 року.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КпАП
України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1  КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа   № 3- 2252  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли  до Борзнянського районного
суду вбачається, що   28.05.2008
року   о
16 год .45 хв.  ОСОБА_1.  на 86 км
автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3   д/з  НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1  , чим
порушив п. 8. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі   5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-3496/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2008 року                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня ЗОШ № 20 м. Чернігова,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 серпня 2008 року
ОСОБА_1спільно з ОСОБА_2 в с. Роздольне на території ферми СТОВ «Стратілат»
скоїв крадіжку алюмінієвих бідонів на загальну суму 240 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що 18 серпня 2008 року він та ОСОБА_2.
приїхали на ферму та викрали бідон. На наступний день вони повезли викрадене до
пункту прийому металобрухту, але там відмовилися прийняти викрадений бідон.
Тому вкрадене ОСОБА_1 та ОСОБА_2. викинули в лісопосадці. Коли через декілька
днів до ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, викрадений бідон було повернуто.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1своїми діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом
крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його
вини, вік ОСОБА_1., суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто)
гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3 - 7410
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Голозубинці, Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 15 хв., в м. Кам'янець - Подільському по проспекту Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
Фольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-837/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня спеціальна,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  02
грудня 2007 року о 12 год.
20 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Набережній,  з технічними неполадками.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9427 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міського
відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 173 КпАП України ,-

в с т а н о в и л а:

24
серпня 2008 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи поблизу входу на
ринок „Торговий ряд” по вул. Руденка в м. Ромни, вчинив сварку з громадянином
ОСОБА_2 яка переросла у бійку. Під час сварки ОСОБА_1. лаявся нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, свою вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від  25.
09. 2008 року № 022785, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 28. 08. 2008 року, поясненнями ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 ., ОСОБА_6

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

і керуючись ст. 173 КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 (п”ятдесят одна ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12169/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 13 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 377 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа   № 3- 2254 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.06.2008
року   о
14 год .35  хв. ОСОБА_1. . на 85
км  автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-2658/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1 05 вересня 2008 року  в с.м.т. АДРЕСА_1 на перехресті вулиць Миру -
Космонавтів керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 ЧНМ та здійснив зупинку на
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа  № 3-5207
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“4 вересня  2008 р.    Суддя
місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О.., при секретарі Дударенко.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
від Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, росіянина, не працюючої, мешканцяАДРЕСА_1. за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
“11.08.08.року , о 11 год. ., ОСОБА_1, в с. Ясенівка Городнянського
району, Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки “Форд”,
рухався з швидкістю 83 км/год при дозволеній 6о км/годі, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  вину визнав.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Соколов
О.О.
Копія                                                                                       Справа
15  вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Дячук  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянка
України, не працююча, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год.
40  хв. вАДРЕСА_2  керуючи
транспортним засобом
Марки   ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.
В суд  ОСОБА_1не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час
та місце розгляду належним чином була повідомлена.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1перевищила встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.06.2008 р. о
09.30 год., у м. Мукачево, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть, проїхав  на заборонений сигнал світлофора ( жовтий ),
чим порушив п. 8.7.3 „ ґ ”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - як проїзд водіями транспортних
засобів на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  адміністративне стягнення
у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І