overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2008 р.,
близько 20.30 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №4086 від 28.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2892/08
ПОСТАНОВА

3 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 21.05.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Погреби,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2008
року в 1535 год. на 98 км. а/д Полтава-Олександрія, керував
автомобілем Зіл 138, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не виконавши вимогу
дорожнього знаку 1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
3.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 03.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения,не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29 августа 2008 года в 15-30 часов на автодороге Ялта-Севастополь 1 км, ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ2101»,НОМЕР_1,в населенном пункте
двигался со скоростью 92 км/ч, скорость измерялось прибором „Визир” №0711178, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа  № 3-1760/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Гуляй польського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
директором в „Колоркат”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.07.2008 р. о 14 год. 35 хв. в с. Дорожнянка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 97 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш
ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Бар'єр 2-2м.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.С.
Пустовар
Справа № 3-1956/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ МВСУ по
обслуговуванню Новомиколаївського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.07.08. о
10год.10хв в смт. Новомиколаївка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем В 05 дн НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА№ 206791 від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави рр 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 24.06.2008 года в 10-35  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«ДЭУ Сенс» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым при составлении он согласился, его
объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело № 3-1125/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Островское Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 10.30 ОСОБА_1 на 65 километре автодороги г. Запорожье - г. Донецк в
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем
марки «Фольцваген Джетта», государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 1384 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2008 року о 06.00
годині в с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фіат-Дукато” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107998 від 27.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-5009
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: с. Велика Білозірка, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008
року, біля 03 години 30 хвилин, по
вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керував
автомобілем ГАЗ 3302 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти       ОСОБА_1 до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3 - 1584/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 29.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 01.07.08 за ст. 122
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
22.08.08 о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Брестська-Ватутіна, який рухався попереду, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-5739/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Глобинського району,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 08.09.2008 року близько 11.40 год. в с-щі
Градизьк Глобинського району, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак       НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 17 год.  20 хв. 30 серпня 2008 року  на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем  “ Муса-522 ”,
д/н   НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1267
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : “ Ліро ЛТД “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2586/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Васильківського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за
серпня 2008 року о 11.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105»,
д/н НОМЕР_1 , на 316 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине в с. Дмитрівка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя
,ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008  року о 16-50 годині на
перехресті в м.Мелітополь        в
порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Фольксваген»
держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1  8 червня 2008 року
близько 11.30 год. керував автомобілем „Мерседес" НОМЕР_1 в с. Діброва, не
пристебнувшись ремнем безпеки, порушивши вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 122842 від 08.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа №
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасно подано звіт по
РРО за червень 2008р., термін надання звіту не пізніше 15.07.08 р., а фактично
звіт зданий 16.07.2008 р.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з»явився.
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62
серії АК № 289400 від 31.07.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива