overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4282
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1,  працює : ПП “ Надія
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ЛАЗ 697 Р “ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові по проспекту
Перемоги не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 17 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області
мотоциклом Дніпро-11
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105615 від 08.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
Дніпро-11 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-39-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Грозинці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року в 12 год.50 хв. в
с. Павлівка Тисменецький району,  керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 213504 від 19.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1831/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого слюсарем в НГВУ

за ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року о 10 год. 38 хв. в м. Прилуки по вул. Київська,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.З , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3756
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ в с. Смичин Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

за  ч.2
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 2 червня 2008
року о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка керував автомобілем
Фольксваген та здійснив стоянку на автобусній зупинці, чим порушив п.п. 15.9
ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду
причинам.

На час розгляду справи збігло більше двох місяців
передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284
КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3834
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 19 годині ОСОБА_1 керував в с.Городниця
Городенківського району автомобілем ГАЗ-4509 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008
року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1в с. Настасівка на 227 км. а/д Київ-Харків,
керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
більше ніж на 20 км./год., рухався зі швидкістю 106 км./год., швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» НОМЕР_2, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_3 від 16 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-3435
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя
о 17 15 год. ОСОБА_1 в с. Насташин Галицького району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Джета»
д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ІФ, № 040981 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2340/2008 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.08.2008 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив насилля в сім'ї, що виражалося у висловлюванні в адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою та нанесенні удару ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02558 від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                     К.С.
Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла  та Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 близько 18
год. 20 хв. 30 липня 2008 в смт. Ружин по вул. Леніна керував автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1, який переобладнаний без погодження з ДАІ,  чим порушив 32.1 ПДР України.

Порушник в суді вину визнав
повністю.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу порушника, який характеризується
позитивно, на час розгляду справи техогляд на автомобіль пройдено, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити
порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя - ,

п о с т а н о
в и в  :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3- 3790/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

11 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає с. Зарубенці Монастирищенського
району  Черкаської області.

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 05  хв. в м. Жашків Черкаської області,  керував мікроавтобусом марки Івеко д/н
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-4732/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2008 року о 13 годині 03 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на   нерегульованих пішохідних переходах ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4930/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2008
року в 00 год. 43 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14 серпня  2008 року,
близько 7 год. 30 хв.,  в м. Сміла, керував
автомобілем    Део Сенс, д/н   НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12
жовтня 2008 року,  близько 7 год. 05 хв.,
на а / д Канів - Знам'янка, керуючи автомобілем «Опель - Кадет»  д/з НОМЕР_1, порушив правила обгону і
зустрічного роз'їзду.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :