overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року ОСОБА_1 близько 15.15 год. в м.  Мена по вул. .
Леніна,  керував автомобілем
АЗЛК-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 02.02.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,
України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 2 липня 2008 року
близько 14.50 год. в с. Ділове, керував автомобілем марки «Івеко» д.н. НОМЕР_1
порушив правила перевозки пасажирів, чим порушив вимоги п. 21.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог перевезення людей, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 129487 від 02.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-1202
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006378 від 23.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело №3-123/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
17.12.2007 года в 10 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 123 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 34 грн.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1016
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, арматурщик ,
-за ч.1 ст. 130 КпАП
Громадянин ОСОБА_1 26 липня 2008 року, о 19 год. 25 хв., в с. Добрянка
посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 411018 від 26
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої, уродженки
АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_1
о 10:20год  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний
знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 не надала переваги в русі транспортному засобу який
рухався по головній дорозі.
належним чином повідомлена в судове засідання
з”явилася, вину визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно допустила
порушення правил дорожнього руху.
вина правопорушниці  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.11.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
№ 3-6032/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. ОСОБА_1 о 12.50
у м. Курахово керував автомобилем марки ГАЗ-3321 дн НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-6170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року  об 11 годині 10 хвилин по пров.Банному у
м.Харкові ОСОБА_1. порушив п.8.4  ПДР
України -  керуючи  транспортним засобом марки
"ГАЗ-3307", номерний знак НОМЕР_1 , не додержався вимоги дорожнього
знаку 3.3 ПДР України "Рух вантажних автомобілів заборонено".

В судове засідання   ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без особистої присутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №771770  від 04.10.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне притягти  ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок,
перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4044
П О С Т  АН О В А

Іменем України

29 липня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Автуничі
Городнянського району лаявся брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2., намагався
вчинити з нею бійку, чим вчинив дрібне хуліганство  та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Дело № 3-9539
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайск  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
13.11.2008 г. в 07-05 час.  в г. Первомайске по ул. 19 Партсъезда
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил
п. 15.9  Правил дорожного движения
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Перезва»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20
жовтня 2008 року о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. 27,
ч. 3  ст.. 122, ст. 8, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-4084/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

04
жовтня 2008 року, о 20 год. 05 хв. на 2 км
с. Бережанка автодороги Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя,ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д. н. НОМЕР_1, здійснюючи обгін не переконавшись
що смуга вільна, здійснив перешкоду для руху Т/З який рухався на зустрічній
смузі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП як  порушення
водіями що спричинили створення аварійної обстановки.

На  підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження  в
справі  про адміністративне    правопорушення підлягає закриттю у зв”язку
із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 4 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1.

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Cправа № 3-3169
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Торське Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
ГАЗ-3507 НОМЕР_1, який  не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184420 від 16.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего управляющим АЗС № 7 ООО «Альянс
Холдинг», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
11 августа 2008 года в адрес Балаклавского районного суда г.
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по факту
совершения правонарушения, предусмотренного ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
10 апреля 2008 года ОСОБА_1., в нарушение Приказа МЧС Украины
от 23.02.2006 г. № 98 «Об утверждении методики идентификации потенциально
опасных объектов» не согласовал результаты идентификации с государственной
инспекцией гражданской защиты и техногенной безопасности УМЧС Украины в г.
Севастополе; в нарушение п. 10.5 «Положения о разработке планов канализации и
ликвидации аварийных ситуаций и аварий», не согласовал график проведения
учебно-тренировочных занятий и учебных тревог с территориальным органом МЧС
Украины в г. Севастополе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
Однако привлечь ОСОБА_1.
к административной ответственности не представляется возможным, в связи
с истечением срока, предусмотренного                ст. 38 Кодекса Украины об
административных правонарушениях для привлечения к административной
ответственности, а потому производство по делу должно быть прекращено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6041/08 в отношении ОСОБА_1 по ст.
Украины об административных правонарушениях прекратить за истечением срока
давности для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-352
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року
о 4 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Борщів автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                         те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї,
а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: