overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.07.2008 г. в 18-00 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на а/д Веселое - Днепрорудное, превысил скорость движения, двигался
со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о
19.15 год., в с. Н.Милятин Бузького району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, держномер                НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, їхав зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від
29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей в
АДРЕСА_1, работающей бухгалтером в Юридической консультации «Правозащита»
ОСОБА_1 29.06.2008 года в 17-20  часов
на улице Юбилейная 30 города Алушты, управляя транспортным средством «Мицубиси»» номерной знак «НОМЕР_1», при
повороте налево не выбрала безопасный интервал, в результате чего
допустила наезд на припаркованный справа автомобиль «Хонда»  номерной знак НОМЕР_2», чем нарушила п. 13.1
Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что ущерб, причиненный в результате ДТП,  погашен полностью.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым она согласена, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1258 /08 р.
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року близько 17.00 годин в м.
Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21011” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо проходження огляду на стан
сп'яніння, відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Крім того, протягом року гр. ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України по факту
керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

В судове засідання порушник не з'явився. Про дату
розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104295 від
26.03.2008 р., постановою Підволочиського районного суду від 10.10.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, будучи
притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею
КпАП України притягується вдруге протягом року, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами
строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер
відсутні,      працюючого ПП. „Альгатит”
керівником, мешкає  по вул.АДРЕСА_1,  -  за
ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 00-20 год., водій ОСОБА_1.
, керуючи транспортним засобом на 302 км. а/д  Бориспіль - Запоріжжя у м. Мишурин Ріг ,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 104 км/год.,   чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення АБ №006338
з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
3-1118/08р. від 12.05.08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року  Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ
ГУМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.05.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки
“УАЗ-3303”, д.н.з. НОМЕР_1без пройденого державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 „б”  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №  3-1189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району  в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Ново-Єгорівка Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 16:15 в м. Куп»янськ по вул.
Дзержинського-51А, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система при
відключеному  від трансмісії  двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 060169, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями  транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                   Павленко П.П.

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від батальйону ДПС м.Красноарміськ  про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горняк Донецької області,
мешкає АДРЕСА_1  працюючого дорожнім
майстром Донецької дистанції путі

за ст.124 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року  у 8.30 годині на 404 км+133 метра автодороги
Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
державний НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дороги
автомобілю ВАЗ-2115 державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих немає.

Згідно висновку спеціаліста автотехника
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз в даної
дорожно-транспортний пригоді є провина обох водіїв, а саме водій ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та п.16.11 Правил дорожнього руху
України, а водій Лесів порушив п.12.9-б, п.3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений до суду не явився, і хоча суд вважає, що в його діях  є склад правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП згідно ст.38 ч.1 КУпАП
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення
скоєне 15 травня 2008 року .

На підставі викладеного , керуючись
ст.38 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.          Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя  -

Помічник судді -
Справа №3-1564/08
25 вересня 2008 року
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
відносно   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого воєнізованої охорони , про порушення
нею ч.1 ст.121 КУпАП,-
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.08.2008 року
о 15.20 годині в смт.Воловці по вул.Карпатській
не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п. 31.41 “д” ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №120693 від 27.08.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що  ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.
Враховуючи викладене  ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.283, ст.284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
підпис               Конепуд В.І.

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ :
Конепуд В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                      АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
6.40 год., в с. Сокирниця по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожньої розмітки «суцільна лінія», чим порушив п. 34.1.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № 165081 від 28.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22
серпня 2008 р. біля 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146561 від 22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4237/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Збаразького району Тернопільської області, мешканця
смт. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_101.09.2008
року приблизно о 08 годині 10 хв., в м. Збараж по вул. Грушевського Збаразького
району Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2008
року   № 195208.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13329/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 10 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «KEEWAY» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А  № 3-2597

19.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 08.09.08р. о 17 год. 57 хв. в смт.Калінінське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Радянській керував
мотоциклом “МТ” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.