overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5329/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в с. Миртюки керуючи транспортним
засобом марки ДАК 95 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.14.6 А ПДР України: зупинився на
перехресті .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1,. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №357999 від 3 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1229/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм РР “Ровекс транс”

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Зіл, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093105
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа № 3 - 3920708р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
українця, жителя с. Іванівка, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

29.06.2008р. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Дачіа,
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 "а"
Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії XI № 110619 від 27.06.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 15 год. 10 хв., на
181 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6334/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 13.30
год.  в с. Зубані, керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю 5К,  державний номерний знак НОМЕР_1
, на якому не пройдений державний технічний огляд у встановленому законом
порядку.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 4201/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.07.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 157785 від   26.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4308/2008 р.
Постанова Іменем
України

07 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

29 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 55 хв. в с.
Залав'є Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1751/08
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
18 липня 2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ФГ «Неофіта», -
22.05.2008 року о 11 годині 50 хвилин керував автомобілем Форд                        д/нНОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Леніна не виконав вимоги дорожнього знаку 4.13 «Доріжка для пішоходів», чим
порушив  п. 1.3.  ПДР України.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 11.07.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знаку 4.13 «Доріжка для пішоходів», доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді
Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Ведющенко
№ 3-5621-2008
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 жовтня  2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від  Ізяславського
РВ УМВСУ в Хмельницькії області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  04.10.2008 року о 11 год. 00
хв., в м. Ізяслав по вул. Славутській, керуючи транспортним засобом, при
здійсненні обгону автомобіля, що рухався попереду нього, не впевнився в безпеці
виконання даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем, який рухався йому на зустріч, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п. 14.2в ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя :
П.В. Демчук
Справа №3-3065/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_113.08.2008 р. біля 04 год. 00 хв. в м. Бобровиця, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-2155                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 11.06.2008 року № 002059,
згідно якого ОСОБА_1 11.06.2008 року о 21 год. 00 хв. на
річці Кальміус в районі с. Стара Мар,ївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддями лову -
сіткою "павук", чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 11.06.2008 року №002059 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6165/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_11980
року народження, громадянина
України, жителя  сАДРЕСА_1, працюючого
П.П. «Торговий дім Мілко»  водій,

за
ч. 3 ст. 121КУпАП,-

Встановив:

16
жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1в   м. Мукачево Закарпатської області   керуючи
транспортним засобом марки
ГАЗ  , НОМЕР_1, порушив п.  2.3 В ПДР України:  не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Вина ОСОБА_1., доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АБ, №  256196, від
16 жовтня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 13ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1261
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя               с.Рожанівка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року
о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мшанець Теребовлянського району
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                           ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006807 від 29.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о 11
год. 00 хв., в м. Тернопіль, керував автомобілем марки „Мітцубісі” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах”, чим
порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 193126 від 01.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.09.2008 г. в 13-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. Героев Севастополя, управляя транспортным средством “Мазда 3” с
госномером                   НОМЕР_1, в
нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, неправильно выбрал
безопасную скорость и дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства
“Форд” с госномером НОМЕР_2, в результате чего произвел столкновение с
указанным транспортным средством, что привело
к механическим повреждениям обоих транспортных средств и
дорожно-транспортному происшествию, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное            ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1) и его письменными пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: