overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 810/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из роты ППС № 1 при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1,
работающего менеджером в ЧП «Колумб», ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 11.40 ОСОБА_1, на 9 км  а/д
Запорожье-Донецк , управляя автомобилем ЗАЗ Деу, г/н НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения
на 22 км/ч, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1  вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 17 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ                                                                                В.А.
Справа
№ 3-5446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за
ст.123 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

15.09.2008 року о 12:25  годині в м. Берегово по вул. Мукачівська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді-80» д/н НОМЕР_1, не
зупинився на знак «Стоп», що встановлено перед ж.д. переїздом чим порушив п.п.
20.3 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст.
ст.123 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21
вересня 2008 року о 17.35 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) і рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

17 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником - котельником МВФ
«Енергетик», жителя АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 23
годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Леніна м.
Монастирище навпроти магазину «Андромеда», виражався нецензурними словами,
намагався вчинити бійку, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ  Знам'янського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Могильне, Гайворонського
району  Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого на станції Помічна,
-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
28.01.2008 року о 11  годині 5 хвилин,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 д/н НОМЕР_1 на 744 кілометрі автошляху
Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка при зустрічному роз'їзді рухаючись на спуск не
пропустив транспортний засіб який рухався чим порушив п.28.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил зустрічного
роз'їзду доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа 3-359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за
ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 На автодорозі Чернігів-Грем»яч керував автомобілем Деу н/з НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  визнав та пояснив,  що 01 лютого 2008 року на авто дорозі
Чернігів-Грем»яч керував автомобілем Деу н/з НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. на
користь держави.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Агро-Рось”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о 21.15 годині в м. Кременці по вул.
Шевченка Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Камаз” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних транспортних засобів заборонено”, чим порушив
п. 8.4 “в” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
240002 від 26.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недотримання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3- 3789/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

17 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює “Антена” зам. директора, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 35 хв. в м.
Жашків,  керував автомобілем марки Фіат,
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку перед світлофором на пішохідному переході, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.2
ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283,284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-5604/2008р.
18 листопада  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст.
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 .
23.10.2008р.  о 20 год. 50 хв. в
м.  Кременець керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ - 2102» номерний знак
НОМЕР_1   порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 .         вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2958/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03жовтня 2008 року, близько 18
год.45хв.,  в смт. Царичанка  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки М- 2140, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті, на відрізку шляху , де
обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 68 км/год.,   чим перевищив  на 28 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-2608/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, по
вул.Каштановій м.Чернівці,  керуючи  автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3 -1688 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.07.2008 року в 16 год. 00 хв. був затриманий в
м. Христинівка, за
керування транспортним засобом ЗАЗ-110207, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 33.д.1.2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3- 539208
11 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Севастополь
при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснопрекопск,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
22-00 час. гр-н ОСОБА_1. в г.Севастополе по ул.Маяковского,  управляя транспортным средством Ауди,   госНОМЕР_1,
осуществил движение в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение требований
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№ 3-747/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, та протокол
складено ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
20.03.2008 року в м.Харкові
по пр-ту.Московський в 07.50 годин, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель-Вектра, держ. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проведення огляду на стан сп'яніння, в
заклад охорони здоров'я відмовився, та погодився з продуттям трубки “Контроль
трезвості”, яка змінила жовтий колір на зелений, чим порушив правила дорожнього
руху, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №276707
від 20.03.2008 року.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро
розкаюється, пояснивши, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і
обставини, які зафіксовані  в протоколі,
відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази з підтвердженням факту наданого водієм
пояснення, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана: протоколом та показчиком
трубки “Контроль трезвості”, яка після продуття ОСОБА_1. змінила колір з
жовтого назелений, при цьому були присутні свідки, які засвідчили вищевикладене
своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.
пом'якшуючою відповідальність
суд визнає щире розкаяння винного.
обставинами справи та з урахуванням особи порушника, який раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин
викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу АД №276707 від 20.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в прибуток
обслуговуванню Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області - повернути ОСОБА_1, вилучене посвідчення водія НОМЕР_2, від
Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Ялти при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 року, близько 15 год. 20 хв., на
7 км а/ш Ялта - Севастополь, керуючи автомобілем Сеат, д/нНОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Годунов» м. Київ, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008
року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1., на 50 км. а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко