overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
04.12.1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2008 р. в м.Монастириськ близько 19 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1, створив
аварійну обстановку автомобілю, який рухався по головній дорозі, виїхавши з
другорядної дороги, чим змусив його різко гальмувати та змінити швидкість руху,
чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 00-40
годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „Пежо 307”, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Шевченко в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 274516 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2635
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Снігурівського району та м.Снігурівка
Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,122-2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, у порушення вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху при виникненні перешкоди руху, не прийняв мір до зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об»їзду перешкоди,
та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на стовп телефонної мережі,
внаслідок чого було спричинено
пошкодження транспортного засобу. Місце дорожньо-трансопртної пригоди
правопорушник залишив. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачені ст.ст. 124,122-2 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу серія НОМЕР_2 від 08.09.2008 року.

Правопорушник вину   у допущенні правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 ( сто п»ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, працюючого ДАП водій,
який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.08 року о 12-40 годині  в м. Донецьк по  б. Шевченко вул.. Релеєва, керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»
скоїв стоянку транспортного засобу в зоні дії цього знаку,   чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 9.50 годині в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки ИЖ д/н  НОМЕР_1 без мотошолома, чим
порушив  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів правил користування мотошоломами .

Керуючись ст. 121
ч 3 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
02.08.2008  р. о  15.30
керував  автомобілем  Опель д.н. НОМЕР_1 д/з  НОМЕР_2, на ділянці з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-9358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2008 р.,
близько 09.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
14.12.1988 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
01.07.2008 года в 11 часов 14 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку Луганської області та проживаючу
АДРЕСА_1  працюючу головним бухгалтером
ПСП «Тавільжанське»,  за ст. 163-1 ч.
1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Тавільжанське» Дворічанського
району Харківської області, яке розташоване в с. Тавільжанка Дворічанського
району Харківської області, по вул. Центральна, 1, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2007
року в сумі 10050 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-1999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, працюючого
лісничим Великорублівського лісництва,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01
серпня 2008
року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21038, н.з.
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців

Суддя
Справа  № 3-3308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жительку  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008  року  о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області керувала  автомобілем
марки  «Черрі«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищила швидкість руху, рухалась зі швидкістю 82 км./год., чим  порушила
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 136120 від
22.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5631-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,  АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008
р. о 03-35 год. на  151 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп′яніння /різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова/. Від проходження медичного огляду
на стан сп′яніння ухилився у присутності двох свідків шляхом
категоричноївідмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом
направлення судової повістки. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке підпадає
під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП  у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________
Справа 3-2883/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, з участю перекладача Пітерських М.О.,  розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну

неповнолітню дитину, безробітного, не судимого,

до адміністративної відповідальності протягом останнього

року не притягувався,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

03.06.2008 року о 15.15 годин в м.Берегово
по вул.Сечені ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся
до перехожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

ОСОБА_1. суду
пояснив, що 03.06.2008 року біля 15 години зустрівся з знайомими на прізвище
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які запропонували вжити спиртне. Придбавши пляшку горілки,
вони пішли за магазин «1000 дрібниць», розташованого в м.Берегово по
вул.Сечені, де вживали її. Будучи у нетверезому стані, ОСОБА_1. нецензурно
лаявся, за що отримав зауваження від працівників міліції. Оскільки він не
припинив лайки, був доставлений працівниками міліції у Берегівський райвідділ
міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173  КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                             Л.Л.Гал
Справа №3-2512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008  року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за  ст. 178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116
травня 2008 року біля 21 години 00 хвилин, в смт. Кельменці по вул..
Бессарабській Кельменецького району Чернівецької області знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав неохайний
вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 16 травня 2008  року
знаходився на одній із вулиць в смт. Кельменці Чернівецької області в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ЧВ №047487 від  16 травня 2008 року, протоколом №229
медичного огляду від 16 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1  ст.123 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

20.08.2008
р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1, та виїжджаючи з парковочного майданчика ТЦ
„Барабашова”, розташованого у районі перехрестя з вул. Якіра та пров.
Долінського у м. Харкові на проїзну частину вул. Якіра не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу” та допустив зіткнення з транспортним засобом
МАЗДА 323, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по
вул. Якіра, чим п. 8.4 Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби
отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився,
викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 20.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2008 року /а.с. 3-4/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 5/;.

-
поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 6/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 7/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.