overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2048/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1962 року народження, українця,
громадянина України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008
року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 49
км Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем Москвич - 2141, н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищила
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушила п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина Кочеткової
В.М. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, її щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2267 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  03.06..2008
о 14  год.55  хв. ОСОБА_1.
,    керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на 75 км автодороги Кіпті-Глухів  здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-5816/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ІЖ 7107 НОМЕР_1 рухався заднім рухом
на перехресті, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-10721/08

28  липня
2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої  директором
ТОВ  «   Лівобережне»,

мешканки
АДРЕСА_1    притягнутого за ст. 163-2

ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи директором ТОВ « Лівобережне», за
адресою: м.

Дніпропетровськ,  вул.. Щербини, б.5 , згідно акту перевірки
від 14.07.2008

року,
допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а

саме
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування  узгодженого податкового зобов'язання
земельного податку за

травень
2008 року  у сумі 37,40 грн. по строку
01.07.2008 р., фактично подано

платіжне
доручення до установи банку 02.07.2008 р із затримкою  на 1 день, чим

було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення

зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

від
21.12.2000 року.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушника  у скоєні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується:
актом перевірки від 14.07.2008 року, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 15.07.2008 року та додатком до нього,

поясненням
самої правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її  відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати

до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.2 КпАП України на   ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  №   3-
2610                                                                                                                                          2008р.
вересня   2008  року
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від  Новоушицького РВ
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1,
Новоушицького району, протягом року
притягався до адміністративної
відповідальності, а саме:
-29.02. 2008 року за ст.173 КУпАП ;
16.03.2008 року за ч.3 ст.178 КУпАП;
року за  ст.173 КУпАП;
- 05.08.2008 року за ч.3 ст. 178 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року о 18 годині 50 хвилин
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,    в смт.
Нова Ушиця, по вулиці Українській,
хитався зі сторони в сторону, та мав неохайний зовнішній вигляд,
шпортався , чим ображав людську гідність та громадську мораль
у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись ч.2 ст.36,   ч.3 ст.178
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у  виді 15 (п»ятнадцяти)
діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
Справа
№ 3-7021/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючої заАДРЕСА_1 не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 17.07.2008 року близько 21 год. 30 хв., у с. Кошелево-Залом № 591,
Хустського району, виражалася нецензурними словами, в адресу працівників
міліції. Під час затримання вчинила злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції при виконанні службових обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЗА № 00010270 від 17.07.2008 року,
протоколом про адміністративне затримання № 00002885 від 17.07.2008 року,
письмовими поясненнями свідківОСОБА_3.,ОСОБА_4, які додані до матеріалів справи,
рапортом працівника міліції ОСОБА_2

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3-1593
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.04.2008 року біля 16 години 00 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом здійснив обгін в кінці
підйому,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1977/2008р. від 09.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1   приватний
підприємець, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 21.08.2008р.
о 16год.15 хв. в с.Біла Тернопільського району, керуючи  автомобілем «Фіат Дукато» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухаючись зі
швидкістю  83км/год., чим порушив п.12.96
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1369/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
24.06.2008 року, о 03-05, на а/д
Київ-Чоп,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем СЕАТ д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.9 (б) ПДР України, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, перевищивши дозволену максимальну швидкість руху на 31 км/год, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,
оскільки з дня вчинення правопорушення збіг двохмісячний строк передбачений ст.
38 КУПАП, протягом якого можна накладати адміністративне стягнення. Статтею 247
КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284, ч.2 ст. 122, ст. 38 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-4684/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2008 року

Суддя Малинського районного
суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за  ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008  року о 19 год. 30  хв., гр. ОСОБА_1 по автодорозі Лісотехнікум -
Малин, керував моторолером «Муравей», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В
присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду  з'явився, визнав факт вчиненого ним
правопорушення.

Керуючись
ст.  130 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
Дело № 3-908/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года около 20.00 ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения
на ул. Шевченко в с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области
устроил скандал с гражданкой ОСОБА_2., в ходе которого выражался в ее адрес
нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправное поведение не
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-5007/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978 р.н.,

мешканця с. Застіноче, Теребовлянського району,

працює водієм ПП «Атос»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року, в м. Кременець, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197082
від 19 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Симферополя и автомобильно - технической  инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
30.06.2008  года в 14.25 час.  ОСОБА_1., двигаясь на  ул. Василевского в г. Симферополе,  управлял транспортным средством «Мерседес» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины, не
выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», произвёл поворот
налево,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 8994 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2008 року о 23 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив зупинку за 5 метрів
до пішоходного переходу,  чим
порушив п. 15. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопоушення визнав повнгістю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-5042/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Надрічне Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 серпня 2008 року, в с. Почапинці, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21150»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181881
від 15 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Наріманова, здійснив зупинку на
посадовому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.