overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2718
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговуння Сумського району та АТІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,1956 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.07.2008 року   біля 10 години
25 хвилин  на автодорозі Київ-Суми
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2061/2008р. від 22.09.2008р.
03 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, жителяАДРЕСА_1
працюючого водієм ч.1 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 19.08.2008 р.о 15год 00 хв  в м.Нетішин, керував автомобілем  «ВАЗ-2109»,
НОМЕР_1 та перевищив швидкість в населеному пункті  рухався зі швидкістю 101 км/год, чим
перевищив швидкість на 41 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
липня    2008  року   о   19
год. 05  хв.
в  м. Ромни  по вул. Полтавській     водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем
в зоні  дії  дорожнього
знаку  3.29  ( обмеження
максимальної  швидкості  40 км/ год),
рухався   зі  швидкістю
61 км/ год.,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  10   (
десять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №665673

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.09.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Українська м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-3543/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуголсування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.07.2008 року біля 21 год. 00 хв.,  в
с. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21013” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1962 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
22.07.2008 года в 15-00  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 701 км + 400 м, управлял
транспортным средством «Рено» номерной знак «НОМЕР_1» при выполнении поворота
налево с соответствующего крайнего положения на проезжей части, не освободил
дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил
столкновение с транспортным средством «Камаз» номерной знак «НОМЕР_2», что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п.10.4 Правил Дорожного
судебное заседание  ОСОБА_1 не явился,
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
483939 от 22.07.08 г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 124, 30, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2531
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 11 години
05 хвилин  в смт.Гусятин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  порушив вимоги д.з.
« Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького
району та   м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила
:

01.09.2008 року в 10 год.
15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог по просп.
Незалежності, порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, так як
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2008 р. РВ № 108233 Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-1611
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2008 року                                                                                                                                                        смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого механізатором ЧСП «Єдність», одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відповідно до
встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків шляхом
відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому, письмовими поясненнями свідка.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він одружений,
працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа №3-4286/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2008 року,
приблизно о 03 годині 35 хв. в м. Тернопіль по                    вул. Коновальця
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Аскумото, д.н.з.
б/н, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого
порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року
№192089.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором ПП
"Везувій", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29
серпня 2008 року, о 19 год. 40 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка на
перехресті Миколаїв - Олександрівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д.н. НОМЕР_1, при наявності двох смуг в одному напрямку рухався в крайній лівій
при вільній правій смузі.

Своїми
діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанція.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-5857-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. о 17-50 год. у м. Донецьк  по в.
Петровського біля лікарні № 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю
74 кмгод у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50
кмгод», чим перевищив більш як на 20 кмгод встановлену швидкість. Швидкість
була зафіксована приладом Беркут № 0511057. Своїми діями порушив вимоги пункту
12.9 б ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа  3-6319/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 листопада    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ч.1  ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24
жовтня     2008 року  біля 9
год в с.Червоногірка  Чорнобаївського
району , ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2., погрожував
фізичною розправою, на прохання вгамуватися не реагував.,  в діях ОСОБА_1. мається склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ч.1ст.173-2 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним  ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             1 листопада     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   1 лютого 2009  року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1працюючого директором ТОВ «Ролекс Хуст», раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 28.05.2008 року о 22 год. 50 хв. на 211 км а.д. Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, при перестроюванні у крайню праву смугу
руху не надав перевагу у русі автомобілю марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_2Своїми
діями ОСОБА_1., порушивши п. 10.3 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                  підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.