overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1837/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ва
„ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 24.08.2008 року о 23 год. 35 хв. в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Бериславській керував
транспортним засобом DAEWOO LANOS   д/н  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності  свідків , чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3534/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ
"СА", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
серпня 2008 року, о 11 год. 30 хв. в с. Залевки, ОСОБА_1. керуючи трактором ,
д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КпАП України-

Керуючись  ст. ст. 247 п.7, ст..ст.. 24,38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-6105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5867-08
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

22
серпня 2008 року  Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з ДАІ м.
Донецька у відношенні

ОСОБА_1,ОСОБА_1,
працюючого водієм у приватному підприємстві, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
р. о 08-50 год. по в. Петровського у м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом на якому встановлена шина з остаточною висотою малюнку протектора
менше  ніж 2мм, у такий спосіб порушив
вимоги пунктів 31.4.5 а ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 2. КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
№ 3-5656/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 16.25
у м. Мар»їнка по вул. Заводська керував транспортним засобом марки БМВ 735
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  №    3- 6036
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
17.09.2008 року о 18 год. 30 хв.,
номерний  знак НОМЕР_1, виконав зупинку
транспортног засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу ,  чим порушив вимоги  д.з. 15.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  6 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-2692/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13
серпня 2008 року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон на площі
Привокзальна, керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги пішоходу, який переходив
проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 856843.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СПРАВА № 3 - 1251 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Маловисківського району УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2008 року о 12.00
годині в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Шкода” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9
“б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161286 від 20.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2037/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
взвод ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

27.07.2008 р. о
13 год. 20 хв. на автошляху Р-52 на 271 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21154 - 110 - 20 дз НОМЕР_1, зі швидкістю 117 км.год. на ділянці дороги з
обмеженою швидкістю 90 км.год., чим перевищив швидкість на                            27 км.год.
Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл № 0212311”.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 243274 від 27.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-3323
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 14 год. 20 хв., в с. Дибще
Козівського району, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968», д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю
81 км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 180946 про адміністративне
правопорушення від 12 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1978/2008 р.
9 жовтня   2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
За ч.1 ст. 881  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу ОСОБА_1 6.09.2008 року о 08 год. 00 хв. в с.Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області на стихійному ринку здійснював
незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують
законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під
час продажу свіжої риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась
вагою 5 (п”ять) кг., чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”,
ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
акціонерного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по
квитанції № 1188 від 6.09.2008 року в сумі 5 (п'ять) грн., перерахувати в доход
Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №   3-     2646                                                                                                                       2008 р.
П О С Т А Н О В А

02
жовтня    2008 року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького р-ну

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого майстром ГП «Водоканал»  ,
жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
вересня  2008  року  о
16 годині 15 хвилин в смт.Муровані Кирилівці по вулиці Гагаріна  ,водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ВАЗ 21043 ,н.з. НОМЕР_1 ,  не  надав
перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі, змусивши
водія   змінити швидкість та напрям   руху
, щоб уникнути зіткнення,чим
створив аварійну   ситуацію,   чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Згідно
протоколу, свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з»явився.

Згідно
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Повідомлення
про день розгляду справи на 02 жовтня
2008 року  ОСОБА_1 . направлено
рекомендованим листом, про що свідчить розписка про вручення йому повістки 29
вересня  2008 року.

Клопотання
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 . не надійшло.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в  розмірі 4 (чотирьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
СПРАВА № 3 - 2832 /08 р
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                        Кузьменко І.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, українця, громадянина
України, оператора механічного доїння ТОЗ”Агрофірма “Нива”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2008 року біля 16.30
години по місцю свого проживання в житловому приміщенні, що в с. Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., в ході
якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався
вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000017 від 26.07.2008 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                          І.О. Кузьменко
Справа №3-6150/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

06.08.2008
року о 09-50 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Харківській області, не
працює, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ 968, державний номер АХ НОМЕР_1 АК, в районі будинку № 2 по
пр.. Маршала Жукова в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 15.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -