overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008
року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника
і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа   № 3- 3378 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ „Сандора”  ,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.09.2008 року   о 13
год .10  хв.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Ісузі д/з НОМЕР_1   на 68 км автодороги  Київ- Одеса,
здійснив  зупинку та стоянку в
смузі розгону, створивши  перешкоду іншим
учасникам руху, чим  порушив п.8.1 ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14
жовтня 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. Індії, працює директором ТОВ „SGI CORPORATION LTD”, мешкає:
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 р. при перевірці ТОВ „SGI CORPORATION LTD”, розташованого в м. Харкові
поАДРЕСА_2 директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення по сплаті комунального податку по строку надання до
19.08.2008 р. Фактично надано платіжне доручення 02.09.2008 р.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною
у правопорушенні, що передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова
є остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року.    Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ГДПС ВДАІ смт. Високопілля при УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця,  громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року,
близько 21.00 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Маяковського, керував
автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмови та від підпису відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, керування водіями транспортних засобів в
стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 132699 від 05.07.2008 року, поясненнями
свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 (Двохста п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                       Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3 - 1374 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
18.06.2008 року в 19 год. 00 хв. був затриманий
по вул. Леніна в смт. Маньківка, Маньківського району за керування транспортним
засобом Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.
31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. о 16.40 год., у смт. Дубове,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2416/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив обгін  транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив п. 14.6 (г)Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2243/2008 від 16.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює ,
за ст.122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2008 р.
в м. Тернопіль,  керуючи
автомобілем Фольцваген НОМЕР_1, порушив вимоги знака «в'їзд заборонено» , чим
порушив п. 3.21 дод1 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином
він    вчинив правопорушення ,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАПУ.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника , що він вперше притягується
до адмінвідповідальності ,      його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1         за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2518/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 вересня 2008 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в с. Марківка Полтавського району Полтавської області, при
виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-3364/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня
2008 року, о 14 год. 05 хв. в с. Несвятково, Олександрівського р-ну, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-1022
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/зНОМЕР_1,
рухаючись на  перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 14 год. 20 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137191 від 18 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12412/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 21 годині
00 хвилин, рухався по

пр.
Калініна в м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для

руху
в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Тамбовської обл., прож.: АДРЕСА_1,
пенсіонерка, -

встановив:

ОСОБА_1
не вжила відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації іноземної громадянки РФ
ОСОБА_2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушниця свою провину визнала в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 205, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А  №
3-2623

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-13.02.1986 року народження, українця,
громадянина України, працюючого П/П. «Конкорд» водій, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 05.08.2008р. о 21 год. 00 хв., в
м.К.Ріг, Дніпропетровської області, керуючи т/з. “ГАЗ-3302” проїхав перехрестя
пр.Миру-вул.Хабарівська на заборонений (червоний) сигнал світлофора, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується харатер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-4420/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у Корсунь
- Шевченківській ЦРЛ, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 р. о 14 год. 45 хв. на 181 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно
не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

На  підставі
викладеного, вважаю, що  вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.121 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 04.08.2008 р., тобто до
04.10.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 26.09.08 р. і була призначена до розгляду на 10.10.08 р..

На час розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1
за вчинене ним правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис