overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1942/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу  батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.07.2008 р. о
18 год. 05 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302
д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не був ними пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 674667 від 04.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№ 3-2095/08 від 25.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 23.09.2008р. о 1935
год. у м.Шумськ Шумського району Тернопільської області керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся, та
просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки
працює водієм та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  сплати штрафу в сумі 255 грн.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело №   3- 740708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ИДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего в  АДРЕСА_1 предусмотренной   ч.1 ст.122
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 30 мин
управлял автомобилем Фольцваген, госномер НОМЕР_1 на автодороге  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 692 км,
управляя транспортным средством совершил обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 487189
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п. Ковалівка, Драбівського району, Черкаської
області, працює начальником Енергослужби ХКП „Міськелектротранс”,
мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2008 р. при
перевірці енергослужби ХКП „Міськелектротранс”, розташованого вАДРЕСА_2,
начальником якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища за ІІ квартал 2008 р.

На момент розгляду справи
закінчився строк,  що передбачений ст.38
КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5416
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

Місце
народження: м. Енергодар,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008
року, біля 08 години 30 хвилин, на 121 кілометрі автодороги Запоріжжя -
Донецьк, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Харківській області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

25 травня 2008 року о 16-05
годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Скорпіо”, державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул.
Сумську не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується  протоколом
про вчинення адміністративного правопорушення
АД № 288708 від 25.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-4533/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Запоріжжя, прож. ЗАДРЕСА_1 не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 01.08.2008 року о 16-10 год. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1.  визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-4438/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сидорівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1виданий Корсунь - Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 12.09.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року о 08 год. 00 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ЕРАЗ - 762″ д.н.з. НОМЕР_3в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності позитивної характеристики з місця проживання, та того, що
правопорушник є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою виданою
Черкаською обласною МСЕК № 3 та потребує постійного медичного нагляду, а також
здійснює догляд за власними батьками - пенсіонерами, які проживають в с.
Сидорівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, що також
потребує використання транспортного засобу, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Код суду 0515
№ 3-1426(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.05.2008р. о 06 г. 00 хв.
на 181км аш Донецьк-Маріуполь у м.Волновах керуючи транспортним засобом
здійснив маневр заднім рухом на перехресті,
чим порушив пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 4
год. 05 хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “МАН”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1082673 від 03.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа №3-3092/2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Камінь-Киширськ, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
17.04.2008 р. близько 8 год. 50 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.
Кагамлик Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову "павук" шириною 1,5Х1,5 м., вічко 40мм. Рибу не
виловив.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 17.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6584/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 15-30  год. на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ , гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом ВАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1  з не пройденим у встановленому
порядку державним  технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-4177/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградської МДПІ  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки  АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові
операції в сфері торгівлі, допустила порушення порядку проведення розрахунків в
магазині по АДРЕСА_2, що належить
ППОСОБА_1 а саме:  невідповідність
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО  (сума невідповідності складає 288,50
грн.), чим порушила п.13 ст.3
Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 1776-ІІІ  від 01.06.2000
року (із наступними змінами та доповненнями).

Дані порушення були виявлені
працівниками МДПІ під час проведення перевірки 28.07.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні  вину свою визнала,
у вчиненому кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки №
  від 28.07.2008 року, копією
фіскальних чеків, актом від 29.07.2008 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, яка  протягом року
не притягувалася до адміністративної відповідальності та її   відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення   на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.: м. Херсона,  не
працюючого прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

17 липня 2008 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-3818-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 ,  не працює

за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.03.08 року о 22 год. 25 хв. в с. Колінківці Хотинського району, керував
транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 116313 від 06.03.2008 року та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Правопорушення вчинено
06.03.2008 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.05.2008 року,
викликаний в суд ОСОБА_1 на
2.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений
ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.122 ч. 1,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.122 ч.1 КупАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2088
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Ярмолинецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 12 годині 45 хвилин в смт.Ярмолинці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  з несправностями гальмівної
системи, чим порушив п.31.4.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя