overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
жовтня
2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

приватного підприємця, проживаючої
в м. Миколаїв,

АДРЕСА_1

за ст.156 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року приватний підприємець ОСОБА_1., в орендованому нею приміщенні магазину, який
розташований в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської
області, реалізовувала в роздріб алкогольні та тютюнові вироби
без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1. вину свою визнала повністю.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила вимоги  ст.156 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №001661 від 30.09.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортом ст.о/у ВПМ ДПІ в Жовтневому районі Миколаївської
області, протоколом огляду місця події, рішенням виконкому Першотравневої
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, договором оренди
будівлі, асортиментним переліком продовольчих товарів, характеризуючими даними
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу
на користь держави в сумі 350 ( триста п"ятдесят) грн.

Вилучені 20 пляшок горілки «Княжий Келих» та 21 пачка
сигарет «Монте Карло», які знаходяться на зберіганні в Снігурівському РВ УМВС -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1991/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в ООО „Придніпровське” кладовщиком ,

за  ч.1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 31.08.2008 року о 21 год. 00 хв. в
м.Херсон  керував транспортним засобом
ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 здійснив  проїзд
ж/о  переїзду на заборонений  сигнал світлофора, та сім кнопку звукову
сигналізацію, чим порушив пункт 20.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу врозмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-6280/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1983 року народження, мешканця
с.Купка Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
№ 3-1567 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.05.2008р. о 18 г. 15  хв. в м.Горлівка керуючи транспортним засобом
по вул. Інтернаціональній здійснив обгін н перехресті,  чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 7693
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,ІНФОРМАЦІЯ_2мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 вересня 2008 року о 19 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді предження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца города
Днепропетровск, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 августа 2008  года  в
18 часов 30 минут ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
на 569 км, управляя  транспортным
средством Ауди - 07, НОМЕР_1  нарушил
п.п. 12.9 ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости - 50 кмчас», двигался со скоростью 87 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 479605 от 12.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
СПРАВА № 3 - 1267 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кошляки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року о 10.50
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
проїжджаючи через залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 016225 від 19.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                           В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА  №
3-2624

24.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-06.05.1976 року народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 12.09.08р. о 14 год. 40 хв., на 29 км. а/д. Херсон-Джанкой,
керуючи автомобілем “FАW” д/н. НОМЕР_1., здійснив обгін т/з. в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено» на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа №3-3852-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.м.Ізюма БДПС ГУМВС України в
Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Ізюма, Харківської
області, громадянина України, працюючого приватним               підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1і

за
ст.ст.121 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.10.2008 року о «13» годині «00» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ВАЗ-21099», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в
м.Ізюм, Харківської області, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2008 рік, чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-3109
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І.М., розглянувши протест прокурора м. Енергодар від 15 серпня 2008
року на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області по
справі № 3-3109 від 09 липня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 09.07.2008 року, за скоєне
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1було притягнено
до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

19 серпня 2008 року до
Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м.
Енергодар, в якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не
відповідає вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню
громадської безпеки. Також судом при призначенні адміністративного стягнення не
прийнятий до уваги той факт, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, в наслідок порушення ним ПДР будь-які наслідки
для інших учасників дорожнього руху не настали.

Крім того, розгляд адміністративного
матеріалу відбувся за відсутністю правопорушника, чим було порушенні вимоги ст.
286 КпАП України, стосовно використання правопорушником наданих йому прав.

Розглянувши матеріали справи, протест
прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки при розгляді матеріалів були порушені права правопорушника на захист.

Крім того, беручі до уваги те, що
правопорушення було скоєне 14.06.2008 року, а розгляд протесту прокурора було
призначено на 20.08.2008 року, відповідно до ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, тому суд приходить до висновку що справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст. 38, ст. 286, ст. 293 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Енергодар на постанову Енергодарського місцевого суду
від 15 серпня 2008 року задовольнити.

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Копію постанови направити прокурору
м. Енергодар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв. керував автомобілем М 2140
н/з НОМЕР_1 в с.Мельниківка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії СА №228331 від 25 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3803/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

13 вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  марки ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1 в м.Горохів по вул.Козацька, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа   №
3-2159                                                                                                                                   2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с.Вчорайше, Ружинського району,
Житомирської області, непрацюючого,                                    громадянина України
24.08.2008 року  о 09 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 По вул.Бірюковій
в смт.Ружин,  Житомирської області,
порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем М-412 н/з
НОМЕР_1,  з признаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного обстеження для встановлення стану
алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр.  ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752785 від 24.08.2008 року,
показами самого порушника.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1                                    КУпАП
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП   оштрафувати на   255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                         В.М.Нейло
Справа №3-4724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24 вересня 2008 року, біля
15 години 00 хвилин в с. Каплівка Хотинського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мерседес Бенц 412» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом у якого на задній осі
встановлені шини з різним малюнком протектора.

ОСОБА_1 пояснив, що 24
серпня 2008 року, біля 15 години 00 хвилин в с. Каплівка Хотинського району
керував автомобілем «Мерседес Бенц 412» НОМЕР_1 у якого на задній осі
встановлені шини з різним малюнком протектора

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ№796194 від 24 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-4621/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України,  тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

5 вересня 2008 року приблизно о 18 годин 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки Ваз
21011, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Збараж по вул. Грушевського порушив вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив
п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року №198586.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1о.. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього  слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА