overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ для
обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:
компанія “ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за
ч. 1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008  року о
13   год.  50
хв.,  гр.    ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем  Део Ланос, д/н НОМЕР_1  на мостовому переході  р. Дніпро в м. Дніпродзержинську порушив
п.п.12.4  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                           О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа № 3-1817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

04
липня  2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Охтирка по вул. Революції, керував автомобілем ВАЗ 21110,  номерний знак НОМЕР_1, не скориставшись
ременем безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-2763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Фольваген" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3075/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з 4-го взводу ДПС ДАІ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14
серпня 2008 року близько 20 години 40 хвилин на 257  км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «ЗіЛ-5301» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено» , чим  порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-7470/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.06.2008
р., о 03.25 год., ОСОБА_1 в смт. Лазурне, керував транспортним засобом -
Днепр-11, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
08.06.2008 року близько 22.10 год.ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Керч керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив            п. 3.25 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1635
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

18 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ з ОАТР В-Михайлівського району та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 19 години 08 хвилин по               АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа № 3 -4679-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” червня    200 8 року в 11 год. 03 хв.  в с. Недобоївці     керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген      номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 08.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1370/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, ТОВ КПК « ІНФОРМАЦІЯ_2» зам.
директора  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 11 год. 50 хв. в
на а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92
км/год, чим порушив п. 12.9 ( б) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26
червня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЗАО «Югомат»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
09.07.2008 г. в 12-01 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на перекрестке ул. Гоголя - ул. Красногвардейская в г.Запорожье, не предоставил
преимущества в движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008
р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луганськ, громадянина
України, не працюючого, мешкає адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

29.07.2008
р. о 20-40 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові, на перехресті з вул.
Ак. Павлова не надав дорогу трамваю, який рухався в зустрічному напрямку,
повертав ліворуч, вимусив трамвай різко змінити швидкість руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився.

Факт
скоєння   ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 4/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до  ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання -  три роки.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителемІНФОРМАЦІЯ_3
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1КУоАП,
13.07.2008 г. в 12 часов 20 минут на автодороге в с.Степное   по
ул.Н.Садовой  управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной
НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения , в присутствии
освидетельствован в установленном порядке по тесту «Контроль
на состояние алкогольного опьянения, трубка после продутия изменила
с желтого на зеленый по всей длине индикатора, чем нарушил п. 2.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  объяснениями
и правонарушителя, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении
в суде.
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП - лишить права
всеми видами транспортных средств,
наказания исчислять с  13.07.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 -290/08
ПОСТАНОВА

03 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя сел.
АДРЕСА_1 “Фінансові консультації” - менеджер,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року о 14.55 годині
в м. Тернопіль по вул. Руській, гр ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“Део Ланос” номерний НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№064316 від 03.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-8476/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1986 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 серпня  2008 року о 21.05 год. на а/д Харків-Сімферополь  в с. Дороге водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Миколаїва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.06.2008 р. в м.Н.Одеса, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-4794/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.41 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр..ОСОБА_1, займаючись підприємницькою
діяльністю, допустила порушення вимог трудового законодавства щодо оплати
праці:

- не ведеться облік робочого часу найманих
працівників, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»;

-  по найманих працівниках ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не вівся бухгалтерський облік затрат на оплату праці, чим порушено
вимоги  ч.2 ст.30 Закону України «Про
оплату праці»;

- при звільненні
працівників не проводиться  виплата
компенсацій  за невикористані дні
щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено
вимоги ст..83 КЗпП України;

- не проводиться
індексація заробітної плати найманих працівників, чим порушено вимоги ч.6 ст.95
КЗпП України.

ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши  сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення  та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.41
КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні   правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя :
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  29 серпня 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до 30 листопада 2008  року