overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 839584

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

26.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Херсон - Керч 126 км, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, русского,
образование среднее, работающего по найму, холостого, не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
12.09.2008 года в 5-55 часовОСОБА_1. в
г.Красноперекопске АР Крым по ул.мичурина, управлял транспортным средством
ИЖ-2715011 гос.номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта, невнятная речь). От освидетельствования в
установленном законом порядке с помощью трубки «Контроль Трезвости»,
медосвидетельствования в медучреждении для определения состояния алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что вечером выпил 1 литру пива, был остановлен работниками ГАИ.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-3837/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ст..Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.07.2008 року біля 09 год. 20 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки
«Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, в якому встановлено три пасажирських сидіння без
відповідного узгодження ДАІ, чим порушив п.32.1 «е»
ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1978 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
25.07.2008 года в 00-05  часов на улице
Фрунзенское шоссе пгт Партенита г. Алушты, управлял транспортным средством
«Фольцваген» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, был
освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении,
оказался в состоянии алкогольного опьянения, оказался в состоянии
наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом,
протоколом медицинского освидетельствования №1433 от 25.07.08г.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на один год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Сумської області, жителя
с.АДРЕСА_1громадянина України, працює інженером охорони праці ТОВ «Зоря»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 15 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в с. Милорадове Котелевського району, керував
трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив пункт
31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161330 від 20 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 -2076/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.09.2008 року в 19 год. 20 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом Москвич - 21251, державний номерний знак НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2008р. серія АБ №
811020, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 05.09.2008р.
вживав пляшку пива, після чого керував автомобілем, продув в трубку КТ
та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12416/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,

зупинився в зон дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом працівника

ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-954/2008 від 18.04.2008р.

6 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від  Шумського відділення  Кременецької МРДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  , проживає в с. Обич Шумського району ,
працює керівником СТОВ «Лаванда»  , за
ч.1 ст.163-2 , ч.1 ст.163-1КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,   працюючи
керівником СТОВ «Лаванда»   05.03.2008
року , несвоєчасно , подав платіжні доручення на перерахування фіксованого
сільськогосподарського податку в сумі 21,30грн. та податку на додану вартість в
сумі 25,53 грн., які необхідно було подати до 3.03.2008року     ,
чим порушила  п.3 ст.9 ЗУ „
Систему оподаткування” від 15.06.2006року.

Крім того , ОСОБА_1 допустив нецільове використання ПДВ в
сумі 4395грн. за січень 2008року , чим порушив п.11.29 ст.11 ЗУ «Про ПДВ».

Під час розгляду справи вину свою визнав. Вина його підтверджується   протоколом про адмінпорушення , його
поясненнями в протоколі , актом перевірки від 18.03.2008р. та від
06.03.2008року..

Своїми діями   вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-2 та ч.1 мт.163-1 КпАПУ .

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,  його слід оштрафувати в межах санкції , що
передбачена за більш серйозне порушення.

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-2 , ч.1 ст.163-1 КпАПУ та піддати штрафу в розмірі 85 грн.
в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4737/08
Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-
ст. 130 ч.1  КпАП України,
13.08.2008  року о 12 год. 50  хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві  по вул. Деревообробній, керував автомобілем
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. В присутності двох
свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись   ст.  130 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа  № 3-3817
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
21 жовтня 1975 року уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня  2008 року о 22
годині 00 хвилин  в м. Дружківка
Донецької області на вул. Б.Хмельницького, керував  автомобілем КІА номерний знак  НОМЕР_1,
перебував  під впливом  наркотичних речовин, чим порушив п.2.9 „а”
Правил дорожнього руху України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином,  а також працівниками ДАІ, про що свідчить
його підпис у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Бондаренка В.В., ступінь його вини, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу  у  сумі
255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набула чинності   18 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  18 жовтня   2008 р.

Суддя:
підпис

Копія
вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа №
Постанова

Іменем  України

28
жовтня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1  о 17 год.
15 хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Рено Трафік, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34
(д. 1) ПДР України, порушивши вимогу знака «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212145, від 20 жовтня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14115/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шкода» НОМЕР_1 на 1 км а/д Т-08-09, порушив вимоги

дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухаючись зі швидкістю 79 км/г., порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3- 395/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м. Цторупиііськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

11 грудня 2007
року о 23 - 55 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой на 11 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Хонда Цивік" державний номерний знак "НОМЕР_1", не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»,
рухався зі швидкістю 121 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся..

Вивчивши
матеріали   справи,   приходжу
до   висновку   про
наявність   в   діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2595/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року близько 19.15
годин в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21099” державний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 5.16 дод.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 145176 від 13.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко