overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4707
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2008 року                                                                        м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д.
при секретарі - Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії НОМЕР_1 від 24.05.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 24 травня 2008 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “ Мітсубісі “ в м. Хмельницький по
Львівському шосе здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака “ Зупинка
заборонена “, чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7
КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
№ 3-8905/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 р. о 01.15ОСОБА_1 на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки Шкода Октавія дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-1701/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
року о 19 год. 05 хв. в с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду залізничних переїздів, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.20.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 123 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа 3-2147 2008
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
12.02.2008   року   о
08   год.
45   хв.   в   с.
Буденець Сторожинецького району керуючи   транспортним засобом марки  ГАЗ 2705222 номерний знак  НОМЕР_1 порушив
правила обгону, а саме: обігнав попереду їдучий транспортний засіб з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 122 4.1 КУпАП ОСОБА_1
порушив правила обгону. Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника,  керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8076/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 01.00 ОСОБА_1
на 280 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ЧП Кодин директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 18 часов 00 минут на автодороге
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «МВ-730», гос. НОМЕР_1,  нарушил п. 14.6г  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский городской суд дело для
рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008 года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа
№ 3-6214/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
22 год. 20 хв. на а/д Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 222251, від 07
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-2867
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16
жовтня 2008  року о 15  годині
00  хвилин в смт. Нова Ушиця,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем  Мерседес
, н/з НОМЕР_1, з  несправною
світловою сигналізацією, не горіла  ліва
" стоп-фара", чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в  розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму громадян
в сумі - 8(вісім ) гривень 50
копійок .

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.Л. Стефанишин
Справа  № 3-2233/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ВДАІ
для обслуговування Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.08.2008 року
о 13.25 год. на 86 км. а/д Дніпропетровськ - Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год.” рухався зі швидкістю 96 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Радіс № 2755.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 240819 від 17.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа  № 3-3057
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сиволож Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  не
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.08.2008
року  о 09 год 20 хв.
ОСОБА_1. на 44 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи
автомобілем  Део  д/з НОМЕР_1 в с.Бобрик, позначеному  дорожнім знаком 5.45” Початок населеного
пункту”, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 112
км/год, перевищивши швидкість руху на 52 км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-8582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2008 р., в с. Суворівка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1377/2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матераіли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 15.06.2008
року близько 10 год. 20 хв. був
затриманий на 40 км а/д Золотоноша - Сміла, за керування транспортним засобом
Субару, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 2.9 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ  УМВС України Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02.10.2008 року о 12.10 год. на 483
км автошляху Знам”янка-Луганськ-Ізваріне, водій ОСОБА_1.. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3116/2008р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1971 року народження, жительку с.
Бернадівка Теребовлянського району, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

15 травня 2008 року при перевірці торгового
кіоску, який належить ПП ОСОБА_1. та розташований у с. Бернадівка
Теребовлянського району, встановлено, що ОСОБА_1. порушила порядок проведення
розрахунків: розрахункову операцію на повну суму покупки (1,95 грн) не провела
через РРО із роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, чим порушила п.п. 1, 2 ст. З Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 194051 від 26
травня 2008 року, актом перевірки №00006/2330/ від 15 травня 2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, атому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №3-2649/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, працюючого майстром
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.07.2008 р. біля 15 год. 51 хв. на 149 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Черкаській області,
про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 9
жовтня 2008 року, близько 15 год. 35 хв., в м. Черкаси  по вул. Хіміків, керуючи   автомобілем «Део» д/з НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа  №  3-4379
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Миколаїв, по вул. Радянська, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Даф », і здійснив  зупинку ближче  10 метрів  від  пішохідного переходу, що є  порушенням вимог   п. 15.9 (г)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 8,50  ( вісім  п'ятдесят ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-2731/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22
травня   2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від їребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
) адміністративної відповідальності

ОСОБА_11987р.н.

мешканця     с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області ,не працює

заст.122ч2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

і.04.2008 року   гр.ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця   керував
т/з        Део  НОМЕР_1, порушив шрямок руху по смугах , чим
порушив вимогу   п. 11.2, 11.5    ПДР України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне шопорушення №116597 від 26.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, :редбаченого
ст. 122.ч2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, іклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого шопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122

УпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 ін.

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.