overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 17.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Ниссан», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 89км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа  № 3- 3738/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

05 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Союз-Авто м. Київ водій, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 05  хв. в
с.Долинка Монастирищенського
району Черкаської області,  керував
автомобілем марки ЗАЗ-КОЗ, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-2460-2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з ДАІУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого Міська лікарня № 16
м.Кривого Рогу, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р., приблизно о 18 год. 10 хв., по вул. Хімічній в м.Одеса,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» держ.
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, здійснив об'їзд транспортних засобів, що стояли перед залізничним переїздом, коли
рух через нього був заборонений.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1згодний, але у судове засідання не
з'явився, причину не явки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду
даної справи, згідно до матеріалів справи, повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 387165 від 23.12.2007р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.123 ч.2,280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
№ - 9107
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
Хмельницької області, непрацюючого .
за ч.1 ст.1853 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3  про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року ОСОБА_1. будучи викликаний до Дунаєвецький районний суду в
якості відповідача по цивільній справі, в судове засідання не з“явився,  без поважних причин, хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення в справі чим
неповагу до суду.
визнав, пояснивши, що в судове засідання не з”явився, хоча  отримував повідомлення про виклик до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання
викликався неодноразово, 17 вересня 2008 року, 27 жовтня 2008 року, 07
листопада 2008 року, 20 листопада 2008 року, однак жодного разу не з”явився,
без поважних причин, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту.
ст.ст.283, 285 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком  десять
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного
суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови..

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
01.09.2008  року о 01.00 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка  по пр-ту Ворошилова керуючи
автомобілем марки Рута 20 державний номерНОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості не обрав швидкість руху, щоб мати змогу зупинити
транспортний засіб у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем КАЗ 4540 державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1. отримав тілесні пошкодження легкої
ОСОБА_1  до суду
з*явився,  вину свою не
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п. 12.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адмініністративне стягненння
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-3987/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615222
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого ТЕС стрілцем, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1 03.09.2008 року о 6 год. 59
км ад Харків-Симферополь керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2115»НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
вимірювач швидкості "Беркут 0510079".
При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1  працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №3-1393/2008

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2008 року о 10 год. 25 хв. в с.м.т. Варва на перехресті вулиць
Миру-Космонавтів керував автомобілем ВАЗ-21011 н/зНОМЕР_1 та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі іншому транспортному
засобу.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять ) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                                             О.І. Соколик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2707/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1і, не працюючого

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24 жовтня 2008 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1, в
смт. Машівка Машівського району Полтавської області, на перехресті рівнозначних
доріг  не надав дороги автомобілю, що
наближався до даного перехрестя праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 5482/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя АДРЕСА_1, не

працюючого,       '

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в с. Мишковичі Тернопільського району,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2101, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
203432 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.08 року  о 18-06 годині,
в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Комсомольська та Октябрьська, керував
транспортним засобом АЗЛК - 2140 дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.  Чим допустив
порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-2467
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 76 км/год. при обмеженні швидкості руху       50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 05.07.2008 року.
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4872/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Склименці Корсунь- Шевченківського району Черкаської
області, працюючого в СТОВ «Родина» водієм, громадянина України, інші відомості
суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 18 год. 05 хв.
в с Селище Корсунь- Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″КАМАЗ 55102″, д.н.з. НОМЕР_1,
на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3172/2008 рік
11 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 19:45 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (восьми)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6654
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, циган,
громадянин Білорусі,  проживає :АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2008 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу в с.
Солонівка Городнянського району з непрацюючої ферми викрав п”ятсот червоних цеглин
на  загальну суму 350 грн., чим вчинив
дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268, 283, 284 п. 1, 51 КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст. 51КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 172 км. а.д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 285519 від 28.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна