overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5212
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 червня  2008 року о 04 год. 20 хв., на 201 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ 110307”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-9858/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ребрін, близько 23 год. 10 хв.  5 серпня 2008 року  на а/д Золотоноша-Черкаси керував
автомобілем  «  ВАЗ-2107 »,
д/нНОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2438 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15 серпня 2008 року о 15
год. 50 хв. в м. Прилуки по вул.. Перемоги , керуючи автомобілем Опель Астра
д/н НОМЕР_1, в  зоні дії дорожнього знаку
3. 29                      "
Обмеження максимальної швидкості руху  40
км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив швидкість руху на
23 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-2246/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку с. Рудка,
вул. Польова Царичанського району Дніпропетровської області,  не працюючу

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року  близько 11 год.
10 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний НОМЕР_1  на 66 км автошляху Р-52 рухалась зі швидкістю
70 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29”Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год”, перевищивши встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим порушила
вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа  № 3-2537/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 19.06.2008 р. ОСОБА_1 о 10 год.25 хв. в
м.Ніжині по вул.Прилуцькій, керуючи автомобілем   ФОРД
д/з  НОМЕР_1 при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив  п.12.4  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

11 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку         АДРЕСА_1,
працюючу приватним підприємцем, одружену,

за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Працівником
Кривоозерської МДПІ 24 червня 2008 року складено протокол НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, працюючу приватним підприємцем про
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в частині
несвоєчасного надання до Кривоозерськом МДПІ звіту про використання
реєстраторів розрахункових операцій і розрахункових книжок за НОМЕР_2 за
травень 2008 року, чим порушено встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В
суді ОСОБА_1. не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч. 1 ст. 155 1
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:( підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
А.І.Дулдієр

секретар
Справа №3-3176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

03 червня 2008 року, біля 13 години
25 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка, ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 М.І. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-6724-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Слауні,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 68 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
18.07.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
18.05.2008 года на 341 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.4 ст. 122 КУоАП.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-5954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює Добропільська СР, водій,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

01.06.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі
Рибальчанського жолобу на території забороненій для лову ОСОБА_1, був
затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби (вудкою) з берега. ОСОБА_1 здійснив вилов риби: «карась» в кількості 2
штуки.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні
обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 10.12.2007р. о 20г. 50 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 по вул.. Матюшенко
виїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 6240
року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, студент.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 липня 2008 року о 07 год. 20 хв. на
автодорозі Одеса- Мелітополь ОСОБА_1., керував транспортним засобом  Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу  в
русі автомобілеві котрий рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та зупинитись, що спричинило створення аварійної обстановки.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка, запис в протоколі про
адмінправопорушення, будь-яких заперечень суду не представив, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4140/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 липня 2008
року о 12:05 годин в с. Гать по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому було відсутнє дзеркало заднього виду, який передбачений
конструкцією автомобіля, а також не показував покажчик стопу, чим порушив п.п.
31.4.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2
КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№3-2270/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 19.20 годин в с.Ракошино Мукачівського району ОСОБА_1,
керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто
їхав із швидкістю 75 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Красногвардейского района и
автомобильно - технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Грузии, прож.: АДРЕСА_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
15.01.08 г. в  09-20 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством BMW с гос.номером НОМЕР_1
в г.Симферополе на автодороге Харьков-Симферополь- Алушта- Ялта совершил
обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
Вину признал. Вина ОСОБА_1а подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3 - 5504
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2244
03 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б.,розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого оператором на АЗС-63
в смт.Ружині, громадянина України,
по ст.173-2 ч.2 КупАП ,
в с т а н о в и л а:
2008р. близько 07 год. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської  області ОСОБА_1. В житловому будинку АДРЕСА_2
вчинив насильство в сім”ї: ображав свою дружину нецензурними словами, внаслідок
чого міг завдати шкоди її психічному здоров”ю.
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
вчиненні  правопорушення  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.08р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2, постановою судді Ружинського районного суду
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.
яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у скоєному.
Керуючись  ст.34, ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№ 3-2293/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про   притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня
2008 року, близько 20 год. 00 хв. на 787 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1
керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ , д.н.НОМЕР_1
здійснив зупинку  за   дорожню
розмітку “ Стоп -лінія “.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог  дорожньої   розмітки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не  підлягає
.

Суддя :