overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2008 року о 09.15 год., на 101 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                             А.В.
Загнійко
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 16.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина - пр.
требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-2619/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.11.1976 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19
серпня 2008 року, близько 08 год. 45 хв., по вул. Володимирській в м. Київ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»: проїхав не зупинившись, чим
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 Додатку 1 до Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

31 серпня 2008 року, близько 14 год. 05 хв., в м. Київ, водій ОСОБА_1,
керуючи вище вказаним автомобілем, проїхав перехрестя вул.
Дніпровська-Набережна та вул. Срібнопільська на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, змусивши водіїв, які рухались на дозволяючий (зелений) сигнал
світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну обстановку, в порушення вимоги п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

В
його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді
попередження, за ст. 122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 гр., а з урахуванням
положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді    штрафу в розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Справа № 3 - 8730 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Волошнівка, Роменського району, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27 серпня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водійОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-2611/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
вул. Українська, 27,
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24  серпня 2008 року о 00  год. 45 хв. в с.м.т. Ладан Прилуцького
району  по вулиці Миру керував
автомобілем «Фольсфаген Летта» д/н ВС НОМЕР_1, який переобладнаний на
газобалонне обладнання без дозволу Державтоінспекції.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, директора ГВП «Лілія»,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем та продавцем магазину «Продукти», юридична
адреса якого: смт. Котельва Полтавської області,  вул. Миру, 2, 19 серпня 2008 року допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив відповідність суми
готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Невідповідність суми склала 204 грн.

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
п.1 ст.155-1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення
нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 серпня 2008 року, серії КМN №675071  (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят
п'ять ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа  3-6152/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  с. Червоногірка  Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2” трактористом, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  19
жовтня     2008 року  біля 22
год 10 хв в с.Червоногірка Чорнобаївського району , знаходився  біля сільського будинку культури в п”яному
стані , без ніяких  на то причин,
виражався нецензурною  лайкою на спочиваючих
у клубі, погрожував фізичною розправою , на зауваження не реагував ,  в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним  ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в прибуток     держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21 січня    2008 року.
Справа № 3-2589/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

23
червня 2008 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив
пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2637/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ
для обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.2 ст.122
вересня 2008 року в 08.45 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шеврове-Авео
н/з НОМЕР_1 , по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 5 /п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3в-267
30 вересня 2008 року
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скорочення строку призначеного йому адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів призначеного
постановою Ялтинського міського суду АРК від 07 березня 2008 року.
Заява мотивована тим, що пройшло більше половини строку
призначеного йому адміністративного стягнення, праця водієм є його єдиним
джерелом доходу, після позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, він сумлінно
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно
засновано на законі та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 07 березня
2008 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до
праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
За час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався,
за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів від 07 березня 2008 року виконана. З дня
здачі ним посвідчення водія - 07 березня 2008 року він відбув більше половини
призначеного судом строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду АРК від 07 березня 2008 року по ст. 122-2 КУПАП, і
звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6128/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Вірменії, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008  року при перевірці
документів було встановлено, що гр-н Вірменії ОСОБА_1 проживає на території
України без реєстрації з  15.07.2008
року  , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 203 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляд справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ст. 203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК  в
Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя                                                                             С.В.Радченко
ПОСТАНОВА  № 3-2791

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   не працюючого, проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий 15.09.2008р. о 12 год. 47 хв.,
керуючи тз. “ВАЗ-21070” НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 25 кмгод. рухався зі швидкістю 85
км/год. чим порушив п12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 462318.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008
року  о 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись
в громадському місці на території дачного кооперативу “Колос” Сазонівської
сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності,  суд приходить до висновку про накладення
на  ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 19 год. 30 хв. 18 вересня 2008
року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя