overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1786/2008 р.
ПОСТАНЦВА Іменем    України
4 квітня 2008 року                                                        м.
Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 р.н., мешканця с. Млиниська,
Теребовлянського району,
за ч. 2 ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1. 8 березня 2008 року, в с. Млиниська, керуючи
транспортним засобом марки ММЗ-6,НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
адміністративне правопорушення № 075653 від 8 березня
матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не
Суддя Теребовлянського
районного суду                                                                   В.В. Малярчук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 06.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубіши”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 161 км. а.д. Одеса Новоазовськ при обмеженні
максимальної швидкості руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 77 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 126558 від 30.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-5024/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н., мешканця с. Кровінка,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 вересня 2008 року, в м. Хоростків,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105,НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 184534 від 1 вересня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4615/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня     2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця    АДРЕСА_1 не працює, заст.121 ч.іКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 серпня   2008 року
гр.ОСОБА_1 в м. Тернопіль
керував    т/з       Мерседес   д.н.з . НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду
,    чим порушив вимогу п. 31.3
Б    ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 165451 від 5 серпня    2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 12ІЧ.1, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні   виду   адміністративного  стягнення
судом   враховується   характер
вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст..121ч.1 ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст..121 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2487/08
28.01.2008 г.                                                     г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, работает директором ООО Тера, идент. код в
материалах дела отсутствует,
23.01.2008 года в г. Запорожье в 12.10час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не
працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за ст. 122-2 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 7 год. 15 хв.
в м. Тячів по вулиці Леніна керував автомобілем “ВАЗ-2103”, НОМЕР_1 не виконав
вимогу працівника міліції і не зупинився, чим
порушив п.п. 2.4 ПДР ,за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, просить його суворо не
наказувати.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КпАП України як “невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку траснпортного засобу ...”, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 123886 від 21.07.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно
гр.ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.122-2 ч.1, ст.283,
ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 року                                 м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої оператором
АЗС, проживаючого за адресою: с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької
області,

за
ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки магазину «Прометей», що
розташований в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області і
належить приватному підприємцюОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1., працююча
продавцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не
забезпечено  виконання щоденного друку
фіскального звітного чеку, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1., повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилася без поважних причин. Проте, її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище та
керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2046/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31
жовтня  2008 року на а/д Київ-Чоп 717
км.  о 08.20 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду , чим  порушив п.31.3”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що виїхавши з місця зупинки не вспів пристебнутися  як його зупинили працівники ДАЇ .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від  адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-1866
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - 1107", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
пр-ту Металургів з вул. Октябрська на жовтий сигнал світлофора, який є
заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-8876
М        У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Балин Дунаєвецького району, Хмельницької області, студента
Балинського ВПУ № 36,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 листопада 2008 року о 21 годині в с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, в приміщенні навчального корпусу ВПУ № 36, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто
скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1 в
громадських місцях веде  себе незадовільно,
порушує громадський порядок, вчиняє бійки, а тому слід накласти адмінстягнення
у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком  п”ять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-1413
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року
о 8 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 108947 від 23.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “ Обгін заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-4185/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

14
листопада 2008 року, о 15 год. 20 хв. на 433 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ТОЙОТА, д. н. НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не
надав переваги в русу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1                ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3 - 682 / 2008 р.
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
АДРЕСА_1і, не працюючого, за ч. 2 ст. 122  КУпАП
р. в 9 год. 20хв.  був затриманий в смт. Володарка, за керування
1.3  Правил Дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.2 ст.122, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-1304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського
району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Кам'янець-Подільський автомобілем Рено НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Обмеження максимальної швидкості” - рухався зі швидкістю 56 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 035333 від 16.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 5546/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля керуючи транспортним засобом
марки Део сенс н.з. НОМЕР_1 , порушив п.3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191447 від 8 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2008 р. о 17
год. 45 хв., в с. Новоселиця, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АБ № 773941від 20.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №  3-2215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської
області та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року близько 21 години ОСОБА_1 в с.
Миколаївка Дворічанського району Харківської області в громадському місці
ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00605, матеріалами адміністративної справи  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь