overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 649008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию г.Алушта, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
20.07.2008 года ОСОБА_1 в 09 часов 35 мин
г.Алушта, ул.Судакская 26, осуществил стоянку на перекрёстке ул.Судакская -
пер.Судакский,  чем нарушил п.15.10 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
469347 от 20.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
13.08.2008г., примерно в
22.00часов, ОСОБА_1, на 279км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя
транспортным средством «Дачия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 83км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 33км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  №____________________
____________________________ 200
червня 2008  р.                 Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ГДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ВДАІ УМВС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1 КпАП України
року, близько 05.10 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Косіора,
керуючи  автомобілем ГАЗ 3302 державний
номерний знак транзит НОМЕР_1,
при забороняючему червоному сигналі світлофору, зупинив транспортний
засіб за світлофором, перешкодивши руху пішоходів, чим порушив вимоги п. 16.3
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: проїзд на заборонений сигнал світлофору.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час
та місце розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення
судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДП  № 131885  від 14.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287,   КпАП України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
№
р.                                                                        смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-370/2008, який надійшов
із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головний бухгалтер, проживаючої по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний суд Запорізької
області від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області надійшов
адміністративний матеріал за № 3-391/2008
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В адміністративній справі
вказано, що при перевірці державного підприємства “Відгодівельний радгосп
Розівський” старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб ОСОБА_2 було встановлено порушення ведення податкового обліку з
податку на додану вартість, а саме порушено абзац 9 та 10 п.п. 9.8г, п. 11.29 ст.
11 Закона України “Про податок на додану вартість” №168 197-ВР від 03.04.1997
року із змінами та доповненнями, “Порядку ведення реєстру отриманих та виданих
податкових накладних” затвердженого 30.06.2005 року за №244.
Відповідальність за данне
правопорушення передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1свою провину не визнала, та пояснила суду, що перевірка
була проведена за період з 01.01.2005 по 28.08.2006 р., тобто порушення було
вчинене ще до її поновлення на роботі, і просить адміністративну справу
відносно неї провадженням закрити.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи відсутній склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за вчинене правопорушення ОСОБА_1 не несе, а адміністративну справу стосовно неї можливим
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
справу за № 3-370/2008 відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м. Караганда
Казахстан, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008
року о 13.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Інфініті, державний НОМЕР_1,
по пр.. Гагаріна  в .Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 021769 від 29.092008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1974
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 20 год. 45 хв.  14 серпня 2008
року по вул Сумгаїтській в м. Черкаси керував автомобілем  «  Форд
»,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-5323/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. о 14.40 ОСОБА_1
у м. Вугледарі по вул. Магістральній керував транспортним засобом марки Шевроле
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3273/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з відділу
податкової міліції Коростенської ОДПІ ДПА в Житомирській області ДПА
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2008 року ст. о/у ВПМ Коростенської ОДПІ ДПА в Житомирській
області склав протокол про те, що ОСОБА_1здійснював діяльність по розпилу та
обробці деревини без дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки в
цеху за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив ст.21 Закону України «Про охорону праці»
та  вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення,  а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят )
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  УМВС України в  м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 вересня 2008 року о 13.15 год., по вул. Леніна в м. Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив пункт 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
06 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3798 про адміністративне
правопорушення, передбачене                           ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 06 год. 50 хв. в м. Бровари, керуючи автомобілем «Хюндай»
НОМЕР_1, проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3е Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним  для виховання правопорушника буде стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-1465
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ „ Український кристал”

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.03.2008 року біля 16 години 30 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 .   керуючи транспортним
засобом  перевищив встановлену швидкість
,чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2706  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  13.07.2008 року  о 11
год.41 хв. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
м.Ніжині  по вул.Подвойського  здійснив зупинку в зоні дії  дорожнього знаку  „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8-50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа № 3-4333/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого директором ДП «Корсунь - Шевченківського лісового
господарства», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р.
працівниками ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі виявлено порушення директором
ДП «Корсунь - Шевченківського лісового господарства» - ОСОБА_1 встановленого
законом порядку ведення податкового обліку підприємства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
170 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
сентября 2008 года         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - года
рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданинаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
гражданиномІНФОРМАЦІЯ_2 нарушил правила пребывания в Украине, а именно:
уклонился от выезда с территории Украины после окончания соответствующего срока
года  он проживал без регистрации
на территории Украины.
ОСОБА_1 29 августа 2008 года был задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ
ГУ МВД в АРК в г. Ялта по ул. Севастопольское шоссе.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - уклонился от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ: подпись
Судья
№ 3 - 8185
03 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ПП ВКП „Нігинсахкампром”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 20 жовтня 2008 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи керівником ПП ВКП „Нігинсахкампром, допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів ( обов”язкових
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді   штрафу в розмірі сто гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2511/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 15  серпня 2008 року о 18  год. 05 хв. на 86 км а/д Бориспіль -
встановленому законом порядку державним технічним оглядом.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко