overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33-144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008року                                                                                                  м.
Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу
ОСОБА_1  на постанову Ленінського райсуду М. Вінниці від
04.02.08р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського райсуду м.
Вінниці від 04.02.08р. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за  ст. 122 ч.4 КпАП України притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк шість місяців,
за те,  що 03.02.08р. о 13:50 год. керуючи
автомобілем «ЗАЗ 11030742»
д.н. НОМЕР_1 в м.  Вінниці по
вул.  Пирогова,  на пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходу,  змусивши його зупинитися
на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

В скарзі
ОСОБА_1  просить просить постанову суду
змінити,  в зв'язку з тим,  що він не створював аварійної обстановки,  та застосувати до нього штраф.

Скарга підлягає
задоволенню,  зі слідуючих підстав.

В
матеріалах справи відсутні дані,  що
ОСОБА_1  порушивши Правила дорожнього
руху,  створив аварійну обстановку,  а тому його дії слід перекваліфікувати на
ч.3  ст. 122 КУпАП - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

За таких
обставин

Постанова суду
підлягає зміні.

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського райсуду м.
Вінниці від 04.02.08р. про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.4
КУпАП ОСОБА_1  змінити,  вважати ОСОБА_1,  винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  наклавши на нього штраф в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ГИБАЛО О. І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ,
а жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 00  хв. 21 жовтня 2008 року, по вул. Шевченка в
с. Балаклея, Смілянського району, керував автомобілем “ВАЗ-2105”, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Порушник
до суду не з”явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді 34 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-6366/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Богодухівка
Чорнобаївськго району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.3
КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 вересня  2008 року
о 15 год.25 хв.  в м.Черкаси на
вул.Благовісній ОСОБА_1 керував автомобілем Део
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходтлись на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-1939/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1965 року
народження, громадянина України, жителя с. Плебанівка , Теребовлянського району
, Тернопільської області,  працюючого
водієм п.п. «Стрілець»,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2 березня   2008 року
гр.  ОСОБА_1.   в м. Тернопіль , керував транспортним
засобом марки   ЗИЛ 137 Б  д.н.з. НОМЕР_1, порушив п 5.16 ПДР України:
порушив  вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах».

Свою вину у
вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 007463, від 2
березня   2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1477
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Донецької області, громадянина України,
працюючого робітником в ВАТ "азовмаш" м. Маріуполя Донецької
області, мешкаючого в
за ст.130 ч.1 КУпАП,
27.04.2008 року, о 18 г. 30 хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, по вул. Чкалова керував
легковим автомобілем "ВАЗ - 2108", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268,  284  КУпАП,
Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7805
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого інженером ТзОВ “ Сільгаз”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв.,  по автодорозі
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
№  3-2255/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.51
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 листопада 2008 року  близько 23 години
в АДРЕСА_2, з домоволодіння ОСОБА_2 здійснив крадіжку одного гусака, двох
лопат, лому та шкворню, причинивши при цьому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 170 грн. 00 коп, тим самим скоїв дрібну крадіжку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серпії ХІ № 00473 від 14 листопада 2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2008
року матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності в судовому засіданні..

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП,
тобто дрібне викрадення чужого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 7 (сім) діб.

Строк
відбування покарання рахувати з 18 листопада 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                                                                  Ю.М. Гніздилов
Справа  № 3-5274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Волинській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

в будівельній компаній

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008  року  о
07 год. 05 хв. ОСОБА_1 в  м.Луцьк
Волинської області  керував  автомобілем
марки «ЗАЗ-110247«  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ВЛ №121776
від  5.10.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Набережній, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-188408р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року.
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської
області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина,
тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 203 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Іноземний
громадянин ОСОБА_1. порушив правила перебування іноземних громадян на території
України.

ОСОБА_1. винним себе
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП визнав повністю
пояснив, що дійсно порушив правила перебування на території України.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 . є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку проваждення у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя
Н.В.Чернякова
Справа №3-2204/2008р.
17  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Таксі 059,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
16.05.2008 р. біля 10 год. 20 хв. в м. Київ на пл. Московська, керуючи
дрігої смуги руху при цьому не пропустив автомобіль, що рухався в правій смузі
попутного напрямку, змусивши його різко гальмувати та зупинятися, щоб уникнути
зітнення, здійснив аварійну ситуацію автомобілю Чері д/н АІ 0123ВО, чим порушив
п. 10.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 16.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.06.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 24.06.2008р. правопорушник не
з'явився, повернулась судова повістки з відміткою, що адресат за зазначеною адресою
не проживає /а.с. 4/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м. Бобровиця  гр.ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за
адресою с. Нова Басань, вул. Стадіонна, 3 /а.с. 11/, згідно рапортів
працівників міліції, за вказаною адресою правопорушник зареєстрований але
фактично не проживає /а.с. 8, 12/, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9554/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1 у с. Георгієвка по вул. Леніна керував  транспортним засобом марки ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1630/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя  АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 22.06.2008 р. в м.Тернополі по вул. Тролейбусна близько 04 год.
10 хв. керував автомобілем  марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України. Медосвідчення
проводилось із застосуванням трубки КТ, яка повністю змінила колір з жовтого на
зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                  Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 130
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255(двісті
п'ятдесяти п'яти )грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-83 8 2008 рік

18
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого -   за ч.І
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_128 травня 2008 року, о 15 годині 45 хвилин, в м. Кіровограді по вул. 50
років Жовтня керував автомобілем Тойота Прадо д/нНОМЕР_1, та на ділянці шляху з
обмеженням максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 66 км/год ,
чим порушив
п.
12.9 ПДР, за що передбачена адміністративна

відповідальність
за ч.І ст.122 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 202739 про адміністративне
правопорушення від 28 травня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у
справі є щире каяття винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 35, 36, ч.І ст.122, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді пгЈ}^!^^$змірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

.Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                     О.А.
Гольша
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 12.51часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Г. Сталинграда -
ул. 152 Дивизии, управлял транспортным средством «FAW»,
г/н «НОМЕР_1», осуществил остановку транспортного средства на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.