overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4313 / 2008
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 15.07.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Житомирської області, жителя с. Опришки,
Глобинського району, Полтавської області, громадянина України,     працюючого -  Кременчуцький колісний завод ,-

за ст. 184 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04.07.2008 року о 12 год.
00 хв., в с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, не виконує свої
батьківські обов"язки по вихованню та забезпеченню належними умовами
проживання дітей, а саме в будинку брудно, антисанітарія, дитячий одяг та
постіль брудні.

Свою
вину  ОСОБА_1.  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись
ст. 184 ч.1 ,  283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 184  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2574
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1977 року народження, жителя с.Черче   Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.06.2008 року   біля 09 години
35 хвилин в м.Кам”янець-ПодільськийОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходу,який
рухався по дорозі на яку він повертав , чим порушив п.162 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12838/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 34 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху 90

км/г на дорогах поза населеного пункту, рухався зі швидкістю 124 км/г, чим

порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего в ООО НВФ «Атпелос»
на должности водителя, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 29 минут, ОСОБА_1., на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 728 км, управляя
транспортным средством Хундай НОМЕР_1 двигался
со скоростью 63 км/ч, при наличии дорожного згака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км в час», чем нарушила п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 20 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 18, управляя  транспортным средством Камаз г.н. НОМЕР_1, при повороте налево, оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-3036/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Камаз,НОМЕР_1порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 117324
від 6 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Дело № 3-957/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васловивца Заставновского района Черновецкой области,
работающего механизатором в ООО «Тера», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 15.30 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ЗАЗ-1102, государственный номерНОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 9504 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався по лівій полосі при
вільній правій, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2867/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

24 липня
2008 року о 17 год. 03 хв., ОСОБА_1, по вул. Вокзальній у м. Носівка
Чернігівської області, керував мотоциклом МУРАВЕЙ, без номерного знаку на
транспортний засіб.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
№3-1411/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
11 вересня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого,
монтера Куликівського РЕМ, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер
11.08.2008 року, о 17-50, в смт.
Куликівка, ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п.
31.3 ПДР України, з не пройденим технічним оглядом у встановленому законом
порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, викладеним в протоколі,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого торговим представником
ВАТ «НКХ», проживаючого в м.АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 17.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2114», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Орджонікідзе в                          м. Кіровограді  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою ДАІ про кількість
правопорушень.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4668/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

4 серпня 2008 року о 9.40 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві   Тернопільської області керував автомобілем
ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2, який в порушення вимог п.31.3.б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 4 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3 -1619- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителям  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 лютого
2008 року в 15 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2105  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  15
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1854/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.07.2008 р. об
11 год. 50 хв. по вул. Красна в    м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена” і здійснив зупинку в
зоні дії знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 203070 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-4997/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 вересня 2008 року, в м. Чортків, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 187625
від 3 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            В.В.Малярчук