overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2508/2008 р.
Постанова

Іменем
України

12 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

8 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 передав керування
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував
у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (г) ПДР України.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2795/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця смт.Микулинці Теребовлянського
району, Тернопільської області, не працюючого
зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 квітня 2008 року, на а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1088434
від 19 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Дело № 3- 3837/08
27 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
2008 года в 17 часов 35 мин в городе Севастополе на пл. Лазарева,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
Субару, с государственным номером НОМЕР_1, на регулируемом пешеходном переходе
произвел движение на  красный сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 23.18 год. на 224 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3), при повороті на перехресті ліворуч - здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4780/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.                                Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності,                                  за ст. 124
КУпроАП,

в с т а н о в и  в :

29.09.2008 року приблизно о 10
годині 00 хв. в м. Тенопіль по вул. Й. Перля Тернопільської області,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шевроле Лачетті,
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки руху та здійснив
зіткнення із металевим стовпом огорожі тим самим
спричинив пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив  п. 10.9 Правил  дорожнього руху  України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008
року № 183051                 (а.с. 2),
схемою ДТП від 29.09.2008 року (а.с. 4), протоколом огляду  транспортного засобу від 29.09.2008 року
(а.с. 5), поясненями правопорушника (а.с.
6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                    ст. 124
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями
транспортних засобів правил  дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                          І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-22 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

16.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянська в 13.30 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держ. НОМЕР_1 , порушив правила
обгону (обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №145858 від 16.12.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у
скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145858 від 16.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3 - 9979 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, гр. України,
жителя с. Дзеркалка, Роменського району, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 18 год. 28 хв. в с. Дзеркалка Роменського району водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ-Ю-ЗК, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим ДТО, чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Cправа № 3-3884
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Борщівської
міжрайонної  державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, приватного підприємця, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин
“Автозапчастини”, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці С.Бандери 23,
08.10.2008 року о 18 годині 10 хвилин порушив порядок проведення розрахунків, а
саме: не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через  зареєстрований, опломбований у встановленому
порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням
розрахункового документа встановленої форми, чим скоїв правопорушення передбачене                                     ст.155-1
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 304820 від 08.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
Справа № 3-4024/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АВ № 653790 від 31.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 31.08.2008 року о 8 год. 57 хв. в м. Запоріжжя по вул.
автомобілем марки «Мазда-626»
НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн коп. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2451/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.01.2008 года в 11-40 час по ул. Шевченко в г.Гуляй-Поле ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал на дорожный знак «Движение запрещено», чем нарушил требование дорожного знака.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.3.1 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року в 13.45 год. в м. Кіровоград на вул. К. Маркса ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа № 3-6155/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11975 року народження,
громадянина України, жителя с. Романівка , Теребовлянського району ,
Тернопільської області,  працюючого п.п.
Новосад будівельником,

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1.   в м. Теребовля , керував транспортним
засобом марки    Хюндай  НОМЕР_1, порушив п.   3.34 ПДР України: порушив  вимогу дорожнього знаку «Зупинку  заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.    визнав. Також, його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 191096, від
30 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2
ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на
утримані 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29. 01.
2008 року в 17 год. 00 хв. в с. Седнів, Чернігівського району, водій    ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21214 д.н.з.НОМЕР_1, будучи
не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил користування
ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
СПРАВА № 3 -3977/08 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня
2008 року о 10 год 10 хв  в
м.  Волочиську по вул.. Незалежності гр.
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 2105”, номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії  дорожнього знаку „Зупинка  заборонена”, чим порушив п. 3.34   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 194130   від 20.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1   слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 -2174/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,                              непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008
року о 12 год. 27 хв. в смт. Ладан по вул. Миру, ОСОБА_1 здійснив стоянку
автомобілем "Опель" Д/Н. НОМЕР_1на пішоходному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КупАП

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді    попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О. М. Семенченко

О.М. Семенченко