overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1, жителя с. Маньків Локачинського району,
працюючого трактористом ПП «ОСОБА_2», до адміністративної відповідальності
притягався 08.08.08 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

06.10.08 о 18
год. 50 хв. в с. Маньків по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм «Ромен-Таксі»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

9.10.2008 р. о 1 год. 17 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км./год.» рухався зі швидкістю 75 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.0 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцяАДРЕСА_1,

Роменського району,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 3 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті, чим порушив  п.
14.6 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року,  близько 16 год. 10 хв., в м.
Київ вул. Московська, керуючи автомобілем «Шкода»  д/з ОСОБА_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1171/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 квітня
2008
року о 17 год.
30
хв., керуючи транспортним засобом марки "ЮМЗ",
без державного номерного
знаку, в с. Ярчівці, Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України, після того як вчинив таке ж правопорушення 06.03.2008
року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№119090 від 24 квітня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130
ч.2,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2
роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                    Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.Кучер
СПРАВА № 3 - 4055/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008 року о 16.55 годин
в м. Тернопіль по вул. Липова, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183176 від 07.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р.,
близько 17.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки МАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, рухався назустріч транспортним засобам, що рухались по дорозі з
одностороннім рухом в зоні дії знаку 3.1 «Рух заборонено», чим змусивши водіїв
змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 773866 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 16
год. 00 хв., в с. Дубове, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
986455 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3- 164-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Рукшин
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 09 год.30 хв. в
м.  Хотині по вул. Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1,  який здійснив зупинку на нерегульованому пішоходному
переході.

Чим порушив п.
15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061351 від 27.12.2007 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2241/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 червня 2008 року,  ОСОБА_1, біля 06 год. 30 хв.,  керував автомобілем марки ЗІЛ-431410
д.н.з.  НОМЕР_1  в с. Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області з технічно несправними шинами,чим порушив п.п. 31.4.5
«б»  ПДР.

ОСОБА_1 під час розглду
адміністративного матеріалу вину визнав, пояснив, що працює водієм на ДП «GCH»
і керує автомобілем ЗІЛ-431410, що належить вказаному підприємству.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 13.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА
№ 3-3068

10.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українки, громадянки України, П/П
“Шестобакский офіс-менеджер”, на утриманні осіб не має, проживаючої у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

24.10.08р. гр.ОСОБА_1., порушила правила перебування в
Україні, проживала без документів на право проживання в Україні, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передабчене ст.203 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину в судовому
засіданні визнала. Суду пояснила, що приїхала на Україну до своєї матері, яка
має похилий вік. Має старий паспорт громадянина СРСР, громадянство України
належним чином не оформила і проживає за даним паспортом. Суд враховує щире
каяття, вчинення правопорушення вперше, як обставину, що пом”якшує
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 203 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Рах. 0063 код.
21081110 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                              Дічакова Т.І.
Справа  № 3-6049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  с.ОСОБА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2008  року  о
12 год. 15  хв.ОСОБА_1в м.Борщеві по
вул.С.Бандери Тернопільської  області
керував  автомобілем марки
«ВАЗ-2101«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив правила проїзду на перехресті,чим  порушив вимоги 16.12. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
5.11.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2589/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
10 апреля 2008 года в 15 часов 20 мин  в городе Севастополе на ул. Одесской,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  Форд, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена» (3.34), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-4070/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ "Агрокомплекс", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

19
жовтня 2008 року, о 08 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Перемоги, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1             ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі            260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5350
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Справа
№3-1054 2008 рік

Гольша
О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 -  зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Кіровоград по вулиці Декабристів
керував автомобілем ЗАЗ ТР 699 Р д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2
проїзд без зупинки заборонено, чим порушив 1.3 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 455634 від 17.07.2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер

вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та

обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,221,283,284,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) грн..

Постанова
оскарженню^ підлягає.

Суддя-підпис                                                         О.А. Гольша

Копія вірна