overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1009 /08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2008 року о 19.05 годині
в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-210994” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином, що
стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
106922 від 20.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця смт. Чаплинка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

25 серпня
2008 року близько 20 години 38 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
34 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
суду 0515
Справа №3-133708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008р. о 09год. 10 хв. у м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом на пр.Ілліча проігнорував дорожній знак “В'їзд заборонено”, чим порушив
пункт 8.4 ПДР України. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було
вчинено 12 березня 2008р. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов
до суду 27 травня 2008р. та справу було призначено до розгляду на 09.06.2008р.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-4605/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 09 год 10 хв в м.Києві на
вул.Нова Дорога, 1 гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак  НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13908/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 06 годині
15 хвилин, керуючи

автомобілем
"Рено" НОМЕР_1, рухаючись на 420 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3 - 2464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

7
вересня 2008 року  о 3 годині 20 хвилин в
м. Бердянську по вул. Горбенко  гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем “ Шевролет” д/н НОМЕР_1 , який не пройшов  державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 . правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч. 1 ст. 121  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №3-25212008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду АДРЕСА_1 Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого поАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

24 вересня
2008р. в 10 год.20 хв. в с.Зарудинці Ружинського району АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1
порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти
наОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень)..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3 - 6898
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 вересня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе ОСОБА_1передав транспортний засіб ВАЗ -2107, номерний
знак НОМЕР_1, який йому належить, громадянину ОСОБА_2, який перебував  в стані алкогольного  сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа №3-5108/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року, в с. Глбочиця, керуючи
транспортним засобом марки «Форд»НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 717549
від 27 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського  районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008
року  о 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись
в громадському місці  в с.
Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул.
Леніна, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих,  на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідківОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності, характеризується негативно
та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення
на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 15
год. 30 хв. 08 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2612/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
12.01.1961 року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1,              не
працюючого ,притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності
16.01.2008 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 28.07.2008 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
18.08.2008 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП

за ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2008 року, близько 17 год. 00 хв.
в с. Китайгород вул.Комсомольська, 68, ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі
року, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої  висловлювався нецензурною лайкою та
образливими словамм в її адресу, чим вчинив насильство  в сім'ї.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

23
вересня 2008 року, близько 17 год. 30 хв.
в с. Китайгород вул.Комсомольська, 68, ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, повторно на
протязі року, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої  висловлювався нецензурною лайкою та образливими
словамм в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство  в сім'ї.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
23, 32, 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, 36 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з
09год.30 хвилин 29 вересня 2008 року

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2008 року.                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця м.
Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 7 березня 2008 року о 06
год. 45 хв. в м. Мукачево, керуючи автомобілем “Фольцваген-Гольф”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті
рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від 07.03.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня
2008 р. біля 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Дайхацу Сіріон» номерний
знак НОМЕР_1 в м. Хуст на об'їзній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 133292 від 25.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду  Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, які надійшли від начальника  ВДАІ з обслуговування Карлівського району

в с т а
н о в и л а:

на адресу Острозького
районного суду надійшли матеріали від начальника ВДАІ з обслуговування
Карлівського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З матеріалів вбачається, що адміністративне
правопорушення вчинено в
с. Сороченці Миргородського
району Полтавської області, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_2
проживає в АДРЕСА_1, транспортний засіб зареєстровано в ВДАІ                        м. Кроснопільск .

Відповідно до довідки Острозького МРВ УМВС України в
Рівненській області встановлено, що ОСОБА_2 не значиться  зареєстрованим чи знятим з реєстраційного
обліку в м. Острог та Острозькому районі, а значиться ОСОБА_1 -проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про
адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або
за місцем проживання порушника.

Тому справа про
адміністративне правопорушення підлягає направленню для подальшого направлення
по підсудності до начальника ВДАІ з обслуговування Карлівського району

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. 276 КУпАП ,

п о с т
а н о в и л а:

справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до
начальника  ВДАІ з обслуговування
Карлівського району для подальшого направлення по підсудності.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук
А.О.
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Володимир-Волинського ВДАІ  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,    не піддавався  адміністративному стягненню,
122 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
2008 року на автодорозі Верба-Піща ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2106,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Справа розглянута
без участі правопорушника.
Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк