overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3603 від 04.11.08р про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року в м. Прилуки по вул Перемоги
в 17 год. 10 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено перевищення швидкості руху в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40
кмгод.).

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29(обмеження максимальної
швидкості руху - 40 кмгод.) на 35 кмгод., рухався зі швидкістю 75 кмгод.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9 ПДР України «водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість, в зоні дії дорожнього знаку 3.29».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1377 протокол 473579 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3-3456/2008 р.
Постанова

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Могильниця
Теребовлянського району, працюючого у ПП «Теребовлянський шляховик»,

зач. 2ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

27 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 55 хв. в м. Теребовля
по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-69, НОМЕР_1
порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
075800, від 27 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без сплатного вилучення
транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, без сплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3983-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Слов»янськ, Слов»янського району та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
с. Лозова,  Донецької області,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 2102  н/з НОМЕР_1 по вул. Смольной в м.
Слов»янськ  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння рук). Від проходження огляду
на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1  визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення,
зазначеного у протоколі ДО 880184  та
просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 880184.  Вина у
скоєному правопорушенні підтверджується свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3-4302-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України  в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,
який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

21.10.2008
року о «12» годині «45» хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Перемоги у м. Добропілля,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, швидкість руху
обмежена до 40 км/г, перевищів швидкість на 24 км/г, чим порушив п. 12.9
"Б" ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1
до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня
її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого робочим
ТОВ «Таланпром»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року о 9 годині 45
хвилин вАДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1 керував
автомобілем і проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав. Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору.

За таких обставин  дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-8324/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1
на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21053 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-9550/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 р. о 10.15 ОСОБА_1 у с. Старомихайлівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ІЖ-Ю4 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2639/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.01.2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356524 від 28.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 297 км а/т
Харків-Сімферополь у м.Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що дійсно він
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що
вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та
оформлені з дотриманням вимоги закону, від
ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63
Конституції, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП..

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При вирішенні питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності,
який неодноразово порушував ПДР, також був вже притягнутий по
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На підстав ст. ст. 130,284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 24 місяці.

Постанова не оскаржується.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 вересня 2008 р.
близько 07.50 год., в м. Мукачево, керував автомобілем марки „ВАЗ 211540”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки або
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 153991 від 04.09.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 4 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 11.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121
КпАП України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-5392/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2008 року в 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
реєстраційний номер НОМЕР_1 на 342 км автодороги Домаково-Ковель-Чернівці, в
порушення п.12.9.б Правил дорожнього руху України, вів автомобіль із швидкістю
84 кмгод., чим перевищив дозволену швидкість в населеному пункті більше як на
20 км.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
12 серпня 2008 року серії ТР №203394, де зазначено, що швидкість руху
вимірювалася приладом «Іскра 18757» та власним письмовим зізнанням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі п.12.9.б Правил дорожнього руху Укїни, ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись
ст.ст.9,33-35,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3 - 617
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС №3
м.  Мелітополь УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1
ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008 року о 17 годині 45 хвилин на 417 км а/д Харків-Симферополь гр.. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-968 д/нНОМЕР_1,  не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1        адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5920
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: РМ,
Стражані, с. Перелипиця, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 10 год. 55 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Форд” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
3-1336/08р. від 10.06.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року               Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Сураж Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючий, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1   09.06.08 р. в с. Сураж
Шумського  р-ну Тернопільської обл..
керував транспортним засобом марки „МТ-10 (9)”, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

В
судове засідання порушник не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях    ОСОБА_1        вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
переконання, що правопорушнику слід
призначити стягнення у позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП   та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -4078

04.02.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.09.2008 року о 13 годині 15 хвилин, в м. Херсон, керував
транспортним засобом “Хюндай”, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух праворуч” здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.1
ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3/1011
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року в 08 год. 30 хв., керуючи т/з Рено Канго д/н НОМЕР_1 в с.Михальча, Сторожинецького р-ну, порушив
правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

29
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1957 року
народження, уродженця с. Вишнівка Ічнянського району, громадянина України,
освіта вища, проживаючого с. Крупичполе Ічнянського району,  працюючого голова фермерського господарства,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

26 червня
2008 року в 9 год.55хв. на автошляху Київ-Н.Яриловичі ОСОБА_1 керуючи
автомашиною при обмеженні швидкості 90 км/год., рухався зі швидкістю 114
км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода