overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2245/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 працюючого
АФ ім.Довженка - головний агроном,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 годині 05 хвилині на 59 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-1103 державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 3-1820/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
с.Озерна Зборівського району,

працюючого водієм ПП «Озерна»,

за ст.132
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 24 квітня 2008 року
о 13 год.
40
хв. зберігав  транспортний
засіб
марки «ІТП», в с.Озерна Зборівського району, по місцю проживання, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119027 від
24 квітня 2008 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.132 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_15 липня 2008 року
близько 12.40 год. в с. Липча, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту
31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАп -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132428 від 05.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-4009-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Донецьк,
громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ         «ГПС» в м.Донецьк, проживаючого за
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 04.09.2008 року о «11» годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  «Шевроле
Лаччетті», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Танкістів в
м.Краматорськ, Донецької області, перевищів максимальну швидкість рухі більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Дело № 3-2337/08
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.01.2008 года в 21 часов 20 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа № 3-2168/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 червня 2008 року, біля 12 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьк по
вул. К.Кароло перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-4574/2008р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Струсів Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 липня 2008 року гр. ОСОБА_1о 18
год. 30 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013,НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г)
ПДР України: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, 172783, від 29 липня    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-434/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Новомосковской Роты ДПС ГАИ при УМВС Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Днепропетровской области,  гражданина Украины,  работающего: ПВСП СТО
"Карпссон",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 4  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 15.01.2008 года в 15-00 часов управляя автомобилем
Фольксваген,  г/н НОМЕР_1,  в г. Новомосковске на перекрестке не
равнозначных дорог выезжая на главную дорогу не предоставил преимущества в
его резко применить торможение и изменить направление движения,  своими действиями создал аварийную
ситуацию,  чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 4  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину признал полностью и пояснил,  что
действительно 15.01.2008 года
нарушил правила дорожного движения.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
нарушении правил движения,  которые
причинили создание аварийной ситуации,
тоесть вынудили других участников движения применить экстренное
торможение и изменить направление движения,
его действия правильно квалифицированы по ч. 4  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения ( нарушении
правил движения,  которые причинили
создание аварийной ситуации,  тоесть
вынудили других участников движения применить экстренное торможение и изменить
направление движения),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 34 грн.
Руководствуясь ч. 4  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 4  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-72/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22.січня
2008 року Кіровоградської областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області ,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.12.2007 року о 16
годині 54 хвилин керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д/н
НОМЕР_1 на 44 км автошляху Кілті - Глухів - Башивськ перевищив встановлену
швидкість руху більш як ина 20км/год, рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

Будучи належним чином повідомленням
про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від 14.01.2008 року, в судове
засідання не з'явився, поважних причин неявки
суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні
швидкості руху доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.і ст.122КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.04.2008 року.

Суддя:Ведющенко В.В
Справа № 3-2996 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ
Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 8 жовтня  2008 р. о 9 год. 30 хв. в м.
Пирятин по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» , рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-636/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року гр.
ОСОБА_1 о 03 год. 05 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген пассат.НОМЕР_1,
порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 079459, від 29 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4284/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія
таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ВАЗ»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Яровиця, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині для
руху ліворуч,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 3 жовтня 2008 року в м.Луцьк по
вул.Яровиця, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині для
руху ліворуч.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
проїзду перехресті ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-9787 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України роти ДПС 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

09.09.2008 р. о 10 год. 15 хв. на 297 км автошляху Х-Сімферополь, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11
ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник до суду
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3 - 337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року ОСОБА_1
в м.  Чернігові по Проспекту
Перемоги,  керуючи автобусом СПВ
«Рута-17»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена».

В судове засідання правопорушник не з»»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
Справа № 3-4860/2008 р.
Постанова Іменем України

11 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

7 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 01
год. 05 хв. в с. Дарахів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника ДАІ
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162417, від 7
вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: