overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого оператором
Птахокомплекс «Губин»,  не
піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня
2008 року о 22 год. 20 хв.  в смт.
Локачі  по вул. Луцькій ОСОБА_1.,  керував автомобілем  «Фольксваген»,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
29 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Укрсоцбанк», -
28.09.2008г., примерно в
16.50часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Металлургов - б.
Строителей, управляя транспортным средством «Тойота каролла», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.16.2ПДД, при повороте
налево, не предоставил преимущество в передвижении пешеходам, переходящим
пешеходный переход, чем нарушил правило проезда перекрестка.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8.02.2008
року суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого замдиректора ТОВ
«Черметавтоматика»,  проживаючого:
АДРЕСА_1 За вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 019151 від 7.02.2008
року,  гр. ОСОБА_1,  07.02.2008 року о 16-45 годин, рухаючись по
вул. Дімітрова у м. Кривому Розі,
порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом», повернув ліворуч, здійснив рух в протилежному напрямку, що вказано
стрілкою, не надав переваги в русі автомобілю ДЕУ, д/н НОМЕР_1, який рухався в
напрямку вказаному стрілкою, чим змусив його водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив
п.33.3, 5.7.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 07.02.2008 року про адміністративне
правопорушення„рапортом від 07.02.2008 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 , 268,
122 ч.4 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.4
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
Справа № 3-3348/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року гр. ОСОБА_1 на а/д Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Део
Ланос , н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України: перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 70 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №
137807 від 28 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10390/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 25.09.2008р. близько 08.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив  п.10.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467519 від 25.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-1984/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
13.09.2008р. о 15 год. 20 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті при
обмеженій швидкості 30 км/год. рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив
п.16.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-6330/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, м. Лозова, громадянина України,  працюючого начальником теплового району КПТС,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.10.2008 року о 14:20 год. на
автодорозі Артемівськ-Михайловка на 113 км був виявлений ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки CHERY AMULET,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41
«Контроль».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АБ № 614031 від 12.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 22 часов 00 минут в г.Севастополь на пл..Малахов курган,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Форд», государственный
номер НОМЕР_1, произвел поворот налево при наличии дорожного занка «движение
прямо», чем нарушил п.4.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 23 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3- 6190/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1938 року народження, громадянинку України, жительку  с. Плебанівка Теребовлянського району  , Тернопільської області,  пенсіонерку,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27  жовтня    2008 року гр.     ОСОБА_1.
Утримувала належну їй собаку  без
прив'язу. Внаслідок чого собака  вибігла
на вулицю села  Плебанівка  та спричинила
укуси малолітньому ОСОБА_2 , що згідно з
акту судово-медичного обстеження
дитина отримала  множинні садна
верхніх та нижніх кінцівок , рану  лівого
колінного суглоба.

Вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №  000414 від 3 листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .   є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу та конфіскацією тварини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн та з
конфіскацією         тварини( собаки).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3090
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 02 50 год. ОСОБА_1, в с. Бокиївка Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зів швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 101664 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-2653/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
11 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 05 год.
20 хв. м.Знамянка, керуючи транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 11 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого ОСОБА_1,  не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року в 11.10 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Ауді 80 при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 -
21 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, АДРЕСА_1 працюючого слюсарем В/ч 1382, за ч.1 ст.130 КУпАП,
витікає із матеріалів, ОСОБА_1
18.07.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 ніби - то в
стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 винним себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних
напоїв в той день він не вживав, а пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже
медичного огляду  від 18.07.2008 року
витікає, що 18.07.2008р. о 13 год. 00 хв. проведено освідчення на стан
сп'яніння і згідно висновку якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, не
виявлено, тобто він був тверезий, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-6348 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.10.2008 року
в 19 год. 25 хв. в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Део Ланос д.н.з.НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Шевченка-Молодчого прямо з полоси,
призначеної для руху ліворуч, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні початку й зміні напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-2930/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської області,  не
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 жовтня 2008 року близько 11 год. 05 хв. в с. Новопідкряж по вул.
Петровського водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-4 державний номер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом з 1983 року, в тому числі і
за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Млиниська Теребовлянського району,

Тернопільської області,

не працює.

за  ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 2103 д.н.з. НОМЕР_1,
не вибрав небезпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -
2107, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016376 від 25
листопада 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1   є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності  наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.Малярчук