overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008
року                                                                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від  Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженки Херсонської області Білозерського району с. Музиківка, мешканка АДРЕСА_1,  громадянки України; працюючої головним бухгалтером ПОСП “Маяк”,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
протокол від 11.08.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, складеного  працівниками ДПІ у Білозерському районі, яка,
будучи на посаді головного бухгалтера
ПОСП “Маяк”, яке знаходиться в с.Музиківка Білозерського району
Херсонської області по вул. 40 років Перемоги, 15, занижувала податкові
зобов”язання з податку на прибуток підприємств та збору забруднення, згідно
акту перевірки №416/23/00856215 від 11.08.2008 року.

Правопорушниця в судове засідання з”явилася, вину визнала, суду пояснила, що порушення виникло по причині високого навантаження на працівників бухгалтерського апарату та частими змінами податкового законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме:  порушення ведення  податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Постанова набирає
законної сили негайно.
СПРАВА № 3 - 2048 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2008 року о 12.40 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “М-412” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
проїжджаючи через залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073677 від 18.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-7580/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого            АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2008р.
на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г”
рухався зі швидкістю  83 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № _____________________
_______________________ 2008
22 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ смт. Високопілля РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним редактором
районного радіомовлення, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-
про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року, 01.03.2008 року близько
01.00 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля керував автомобілем Опель державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей, медичний огляд проводився в
Високопільський ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КпАП України, а саме: керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому правопорушенні не визнав,
пояснивши суду, що ні 29.02.2008 року, ні 01.03.2008 року не вживав спиртні
напої,  а 01.03.2008 року близько 01.00
години був зупинений працівниками ДПС та пройшов медичний огляд, але винним
уваги те, що згідно протоколу Високопільської ЦРЛ № 8 медичного огляду для
встановлення  факту вживання психотропної
речовини та стану сп'яніння від 01.03.2008 року, відносно ОСОБА_1, у висновку
якого зазначено, що  особа відносно якої
складено протокол “Твереза”, тому суд приходить до висновку, що в діях
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутня
наявність події і складу правопорушення, згідно яких складено протокол про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 063211 від 01.03.2008 року, тому суд
вважає, що провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в його діях.
викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1
КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях наявності події і
складу адміністративного правопорушення.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
справа № 3-1854/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем  АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3.в
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-4596/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  ОГАИ по обслуживанию
административной территории Кировского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Новоград-Волынский Житомирской области, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
06.07.2008г. в 13-40 час ОСОБА_1, находясь
на перекрестке автодорог Херсон-Керчь и Кировское-Первомайское, управляя
осуществил поворот налево и выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренного ст 122 ч 1 КУоАП,
присутствие правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 2088/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в
Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою територіальної державної
інспекції у Миколаївській області від 02-06.10.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 (
АДРЕСА_1) виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог
ст.116 КЗпП України на підприємстві порушуються строки розрахунку із
звільненими працівниками. Станом на 06.10.2008 року не проведені розрахунки із
12 звільненими працівниками.

Таким чином ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду
правопорушник ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_1. суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2008
року № НОМЕР_1, поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд
враховує особу порушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  260 (двісті  шістдесят) грн.

Постанова набрала чинності в день її
винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4239/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,
за ч.
1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

02.09.2008
року приблизно о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Збараж по                        вул. Грушевського
Збаразького району Тернопільскої області, здійснив обгін ближче ніж 50 м. до
пішохідного переходу, чим порушив п.п. в п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року № 195150.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене            ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
року у 11.35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗІЛ 138 державний НОМЕР_1
не надав дорогу пішоходу.
Адміністративний матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов
14.07.2008 року, на виконання судді поступив 23.07.2008 року, правопорушник, а
строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.07.2008
року , а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КоАП України провадженням закрити у
зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5258
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Велика Білозірка, Запорізька область

Місце
роботи: «Фокстрот» - водій,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008
року, біля 16 години 40 хвилин, в
районі магазину «Тріумф» по вулиці Енергетиків в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний знак НОМЕР_1 створив
аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 «Уступи дорогу», 4.1
«Рух прямо», проігнорував дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія», пересік її,
виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим змусив патрульний автомобіль різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до   адміністративноївідповідальності та  призначити покарання у  вигляді
позбавлення  права  керуваннястроком на три місяці.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-9241/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
смтАДРЕСА_1 не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
Чим порушив п. 14.6а ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №455879 від
01.10.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою СФГ «ОСОБА_2» (АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку проведення
розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,
а саме розрахунковий документ на суму покупки не надано; розрахункові операції
проводяться через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку
кількості товару; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, не встигла видати чек
покупцю в зв»язку з чергою в магазині.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 73 серії КН № 361137 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-2385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,НОМЕР_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с. Велика Рублівка АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07
вересня 2008
року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 136 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, н.з.НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-6548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Атаки Хотинського
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №    3- 6008
"02" жовтня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
за  ст. 122 ч. 2  КУпАП , -
10.07.2008 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Київ,  керуючи транспортним засобом марки "SAMAND ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух
чим порушив вимоги п. 8.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2  КУпАП України.
в судове засідання не  з"явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог статті 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Враховуючи той факт, що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283,
284  п.3,   КУпАП України,  -
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко