overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 2548 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського   взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України ,
працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23.06.2008 року о 7 год.50 хв.  ОСОБА_1, .керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з НОМЕР_1  в м.Чернігові,
порушив рядність проїзду перехрестя
пр.Миру- вул. Преображенська, де
встановлений дорожній знак 5.1 „ Напрямок руху по смугах” ,  чим
порушив п. 10.4 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул.. Шевченка, порушив правила проїзду
перехресть що регламентує дорожній знак «Напрямок руху по смугах», чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 532547 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.
Харкова, працює КП „ХТМ”, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 р. о 09.40 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 2103” державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті вул. К. Марселя з вул. Якіра в м. Харкові, при виїзді на головну
дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю „Шевроле Лафеті”, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  68 /шістдесят
вісім/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2576/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня  2008 року  суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку АДРЕСА_1

Миколаївської
області,

головний бухгалтер філії

ВАТ
ЕК "ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня  2008 року  старшим державним податковим-ревізором
інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Снігурівської МДПІ  ОСОБА_2. складено протокол про
адміністративне правопорушення скоєне головним бухгалтером філії ВАТ ЕК
"ІНФОРМАЦІЯ_2". Перевіркою було встановлено заниження податку на додану вартість
та земельного податку; порушення друкування фіскальних звітів та контрольних лент, чим
порушила  Закон України  від 03.04.1997 року  №168/97 " Про  податок на додану вартість ", Закон
України  від 03.07.1992 року "Про
плату за землю", Закон України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг",  а також ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 200443 від 02.09.2008 р.

Правопорушниця вину визнала.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3877/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 07 серпня
2008 року,  приблизно о 22 годин
30 хв. в                       с.
Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки ЗАЗ-3968М, д.н.з. НОМЕР_1
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що              07 серпня  2008 року в с. Максимівка він дійсно керував
транспортним засобом і від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня  2008 року №180732.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  ухилення водіями
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 10 години 15 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює,
05-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. 50 років СРСР при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 89 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 411037 від 21.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.09.2008 року
ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин в домоволодінні АДРЕСА_2 виражався нецензурними
словами до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав частково, так як його колишня дружина також до нього
висловлювалась нецензурно.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1961 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1. 18.08.2008 года в 21-15
часов на улице Юбилейной, 18 города Алушты, управляя транспортным средством
«Форд» номерной знак «НОМЕР_1» в зависимости от скорости движения, дорожной
обстановки и состояния транспортного средства не соблюдал безопасный интервал,
управлением ОСОБА_2., в результате чего автомобили получили механические
повреждения, чем нарушил п.13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1. вину  не признал.
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1.
отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 124 КУоАП, об этом свидетельствуют:
объяснения ОСОБА_2., ОСОБА_1., протокол осмотра места ДТП и схема к нему.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 124, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1  прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, НОМЕР_1  року народження, громадянина України,

працюючого комірником
„Павлоград-Авто”,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008 р. о 22.15 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровській  позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість в населеному пункті на 26 км/год.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  № 3-979
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_3 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха  УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  АДРЕСА_3, громадянина України,   працюючого зварювальником в ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_4 АДРЕСА_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-1014/2008 від 29.04.2008р.

5 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , що проживає в АДРЕСА_1  , не працює
, за   ст.130 ч.1  КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008р.
о 23 год.40хв. в с. Кути  ,
керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду
справи вину свою визнав.      Вина
правопорушника доводиться протоколом з підписом свідків , його поясненнями ,
відміткою про позитивну пробу трубки «контроль тверезості» .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,  те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності  , його слід
оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 за  ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 260 грн.
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області  Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі, за ч.3 ст.121
КУпАП,суддя, -
26.09.2008р. о 8 год 40 хв в м.Корсунь-Шевченківський
на вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210994-20», державний номерний
знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13421/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 серпня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по мостовому переходу в м.

Дніпродзержинську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої
начальником відділу ВАТ «Ощадний банк», проживаючої в м. АДРЕСА_1за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року о 01.00 год. керуючи транспортним засобом  «Джелі - MR-715А», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Комарова -
Барболіна в м. Кіровограді в темну пору доби не обрала безпечну швидкість руху,
не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду. В
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1порушила вимоги п. 12.2 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
№ 3 - 7432
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 10 год. 24
хв., на  246 км автодороги
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак