overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 18 год. 30хв.ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.06.2008 року біля 17 год. 30 хв., на автодорозі Житомир - Могилів -
Подільський, керуючи  транспортним
засобом марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, здійснював буксирування причепа
мікроавтобусом, чим порушив п.23.12 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за     ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 травня 2008 року близько 17.23 год. керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1  в
с. Шепарівці, Іванофранківської обл.., перевищив встановлену швидкість руху,
при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 036454 від 11.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2583/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 жовтня 2008 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Красіна м. Полтава, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-1682/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.06.2008 р. о 08 год. 05 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій              ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21011  д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Дело № 3-4228/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
05 июня 2008 года, в 19
часов 50 минут, ОСОБА_1., в городе Севастополе на улице Горпищенко, управлял
транспортным средством «ВАЗ», с государственным номером  НОМЕР_1, с непристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.3
В «Правил дорожного движения Украины», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в протоколе.
Согласно ч. 3 ст. 121 КоАП
Украины, нарушение правил пользования ремнями безопасности, влечет за собой
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
3 ст. 121 КУоАП и, повергнуть его административному взысканию, в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа  № 3-4576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.08.2008  року  о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1.
наІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем  марки
«Дачія»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 92 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від  4.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-6233
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 вересня 2008 року о 08 год 55 хв в
АДРЕСА_1,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Рено-Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1 здійснила рух на
заборонний сигнал світлофора через перехрестя вулиць і створила перешкоду в
русі іншому автомобілю, чим змусила його різко загальмувати та змінити напрямок
руху, що  спричинило створення аварійної
Вину не заперечувала.
Судом
встановлено, щоОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить  запис в протоколі про адмінправопорушення
ОСОБА_1. вчинила грубе
порушення Правил дорожнього руху, в якому до кінця не розкаялася, а тому слід
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                 В.
М. Шклярук
Справа  № 3- 103
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Комиш-Зоря Куйбишевського
Запорізької області, громадянина України, працюючого оператором АЗС №07048,
проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.2
ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи
раніше, в 2007 році притягнутий до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП, повторно, протягом року,
18.11.2007року о 01год.10хв, по вул..Калугіна в смт.Куйбишеве  Куйбишевського району Запорізької області,
керував автомобілем «ВАЗ 21063»
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , факт
сп*яніння визнав, від  проходження
медичного відмовився , чим порушив 2.9а ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати Муху С.М. адміністративному стягненню у
вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами на певний строк.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-1665/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2008
року  о 16.40 годині в селищі Воловець
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п.2.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120784  від 10.09.2008 року, та
поясненням в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ч.3
ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись ч.3 ст.121,  ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя
підпис          О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа № 3-2531/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                         м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня
2008 року в 19.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1, в
місті Першотравенську, по вулиці Горького, який не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                    /С.А.
ЯНЖУЛА/
№3-4337/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал поступивший  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1  по ч. 4 ст. 121
27  июля 2008 года в 17 часов 06 минут ОСОБА_1.,
находясь в с. Косточковое Нижнегорского района, управляя транспортным средством
Лотон «Викинг» на котором отсутствовал номерной знак, чем нарушил требования п.
30.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1в суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника ОГАИ от 27.07.2008 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 4 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме  шестьдесят восемь гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                                  М.О.
Справа № 3-3476/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 15
серпня 2008 року о 22 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі
по вул. Злуки, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3(в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12790/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись в с. Партизанське, порушив

вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г»,

рухався зі швидкістю 70 км/г, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 03 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2060/2008р. від 22.09.2008р.

07 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 не працює,  за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  31.08.2008 р. керував автомобілем «Мерседес Спрінтер»,НОМЕР_1 перед
поворотом праворуч, ліворуч, завчасно на проїздній частині не зайняв відповідне
крайнє положення призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненням в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :