overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.08.2008 года в 16-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по        ул.Вакуленчука, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 968 М» с госномером    НОМЕР_1 в нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины, не предоставил преимущественного права перехода
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
3                      ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8263
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв.,  в с. Чаньків
Дунаєвецького  р-ну, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.08 р. о
18-30 год. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „Фіат”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирка,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
23 октября 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из Киевского
РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр. Украины, проживающего  по АДРЕСА_1,
11 сентября 2008 года в 21-00
час.ОСОБА_1, находясь возле дома №15 по ул. Метростроителей в г. Харькове,
выражался нецензурной бранью в адрес Русанова Е.В. в присутствии посторонних
граждан, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП.
Изложенное отрицаетсяОСОБА_1,
подтверждается представленным суду материалом, показаниями свидетелейОСОБА_2 и
Постановлением Киевского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.09.2008 г. в возбуждении уголовного
дела по ч.1 ст. 296 УК Украины в отношенииОСОБА_1 отказано.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии
со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу
винуОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся
При определении вида и меры наказания
суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие
обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст.284, ст.173 КуоАП,
подвергнуть админисрративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья  -
предъявления постановления к исполнению - три месяца со следующего дня после
Справа
№    3- 5637
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
01.09.2008 року о 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті , чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа №3-5786/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2008 року о 13 год. 50 хв.
в с. Смиківці Тернопілького району, керуючи транспортним засобом марки
УАЗ-469В, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості руху,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4492
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : ПП “ Газ Фер “.

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 212140 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Політрудня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 17.40часов, ОСОБА_1., двигаясь на 30км. а/д Р - 52, управлял
62км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 22км/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює священником,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля
керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21063, д.н.з.НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1
ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162177, від 20 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

остановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1120-2008р.
ПОСТАНОВА

„29" січня 2008 року                                                                            м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Каплівка Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 грудня 2007
року в 01 год. 20 хв. в м.
Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний
протокол підтримав.

Порушник
пояснив суду, що випив бутилку пива, проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовляюсь. Вину свою визнаю і прошу не позбавляти мене права керування
транспортним засобом

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 063895 від 30.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

4 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1о 21 год. 15 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного
Тернопільської області,
керуючи  транспортним засобом
марки Шевролет, н.з.  НОМЕР_1порушив вимоги  п. 31.3. (б) ПДР України: керував
автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 220417, від 4 листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-798/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08  квітня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором СТОВ “А.”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 21.03.2008 р. близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. П. в с. Т., всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України
здійснив ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння,  чим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 21.03.2008 р.,  поясненням ОСОБА_1, згідно
яким він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в
сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

6
листопада 2008 року о 16 годині 15 хвилин в м. Ромни по вулиці Горького водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини,  обставини передбачені ст. ст.
34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.8, ч. 1 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1274/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075397
від 17 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук
Справа № 3-1386/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження, громадянина України, жителя
с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області ненрацюючого ,

заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в смт. В.Березовиця , керуючи
транспортним засобом марки Део сенсНОМЕР_1
порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху в населеному пункті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 090098, від 23.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5860/08р.

25
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався Кременецьким районним судом
15.01.2008 року за ч.2 ст.130 КУпАП, за частиною 2 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається,
що 22.10.2008 року о 23 годині 10 хвилин в м.Кременець по вул.Дубенській
правопорушник керував транспортним засобом марки “Москвич 2140“ державний
номерний знак «НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» ПДР. Медичне обстеження проводилося в Кременецькій ЦРЛ.

В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято
рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про
день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння з якого вбачається,
що правопорушник 22.10.2008 року о 23 годин 30 хвилин перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушник повторно протягом року керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії слід
кваліфікувати за частиною 2 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, оскільки постановою Кременецького районного суду
від 15 січня 2008 року його вже позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Керуючись частиною 2 статті 130,
статтями 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя: