overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-973/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм
„Транс-авто”, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.5, 121 ч.5, 121 ч.5  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18 березня 2008
року о 11 год. 00 хв. хв. по проспекту Леніна міста Запоріжжя  водій ОСОБА_1керуючи автобусом „Мерседес” д/з
НОМЕР_1, знаходячись на маршруті, перевозив пасажирів більше ніж встановлено
місць заводом виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР України

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 396825 від 18.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того 29
березня 2008 року о 09 год. 30 хв. по проспекту Леніна міста Запоріжжя
водій  ОСОБА_1керуючи автобусом
„Мерседес” д/з НОМЕР_1, знаходячись на маршруті, перевозив пасажирів більше ніж
встановлено місць заводом виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 395216 від 29.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того 04
квітня 2008 року о 09 год. 55 хв. по проспекту Леніна міста Запоріжжя
водій  ОСОБА_1 керуючи автобусом
„Мерседес” д/з НОМЕР_1 , знаходячись на маршруті, перевозив пасажирів більше
ніж встановлено місць заводом виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР
України.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.5 ст.121,
ч.5 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
№ 3-2206/08 від 13.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Бриків Шумського р-ну Тернопільської області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 10.10.08р.у м.Шумськ Шумського
району Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки „ГАЗ-53” , НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, мед освідчення проводилось у Шумській ЦРЛ,чим порушив
п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
СПРАВА № 3 - 1964/08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2008 року о 19.30 годині
на 472 км ад Знам'янка-Луганськ, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Сканія 114” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
542532 від 09.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зміни напрямку руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-2728/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, голови
Новопетрівської сільської Ради

за ч.1 ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - голова
Новопетрівської сільської Ради Снігурівського району Миколаївської області в
порушення вимог законодавства про працю не здійснював належного контролю за
проведенням нарахувань заробітної плати робітникам Новопетрівської сільської
ради та підпорядкованих їй структурних підрозділів, так у червні-серпні 2008
року не проведено нарахування заробітної плати у подвійному розмірі сторожу
сільської ради ОСОБА_2., який в залучався до роботи у святкові та вихідні дні,
зо передбачено ст.107 КЗпП України. Крім того, на недотримання вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення
індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від
17.07.2003 року №1078 у липні-серпні 2008 року бухгалтерією сільської ради не
провадилися нарахування та виплата індексації заробітної плати в межах прожиткового
мінімуму для працездатних осіб на величину мавшого місце приросту індексу
споживчих цін стосовно двадцяти трьох найманих працівників підпорядкованих
Новопетрівській сільській раді структурних підрозділів.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, що
підтверджується актом перевірки №14-24-056/0069 від 15 вересня 2008 року
провідного державного інспектора праці, в чому винним себе визнав, вказавши на
відсутність досвіду роботи, постільки н посаді з 20 березня 2008 року та
усунення виявлених порушень.

Враховуючи,
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 2412 /08
ПОСТАНОВА

29 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2008 року о 06.55 годині
в м. Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ110994”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140580 від 14.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.08.2008 року о 12.30 год. в м.
Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 83 км./год. при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 3.29. (50 км./год.),  чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №   3- 6407/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ГАИ Феодосийского взвода о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Фирме «Строительная комплектация»
менеджером, проживающего в АРК Алуштинский р-н, п. Партенит, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
09.07.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 25 мин
управляя автомобилем Шкода  госномер
НОМЕР_1 на автодороге г.Феодосия проехал перекрёсток улиц Крымская -
Симферопольское шоссе на запрещающий сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 «е»
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
061674 от 09.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,не  работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 15 часов 20  минут
по ул.Тюленина   в г.Запорожье  , гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 92 км/час, чем превысил установленную скорость более, чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  с.Олексіївка Роменського р-ну,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня  2008 року о 13.46 год. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Сумській керував автомобілем
із швидкістю 82  км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 5.45.Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5076/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року в 11 05
год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на якому
встановлено газовоболонне  обладнання без
узгодження з ДАІ, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1825
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

16
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ  УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
26.08.2008 року біля 2 год 30 хв в смт
Криве Озеро по вул.. Індустріальній, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Для огляду на стан сп'яніння  використовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений. Водія від подальшого
керування транспортним засобом усунуто.

В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає що ним
порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
( підпис )

Копія вірна:

Голова   Кривоозерського

районного суду
А.П. Кондрачук

секретар:
Справа
№ 3-2618
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.07.2008 року о 16 годині 15
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом із зношеним
протектором шин на задній осі , чим порушив п.31.4.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: маркетолог,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, кв. 57, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 20-37 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в АДРЕСА_2, превысил скорость движения, двигался со скоростью 91
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2803/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця с.
Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області жителя            АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
04.11.2008 року близько о 16 години 40 хвилин знаходився в                            АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 04.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: