overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

27
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли відТеребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1987  року народження,
громадянина України, жителя с. Ладичин ,
Тернопільської області, не працює ,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14
листопада  2008 року гр.  ОСОБА_1 в
м.Тернопіль,   керуючи  транспортним засобом марки       Део Сенс
НОМЕР_1порушив п. 19.1  ПДР
України:    не горіло ближнє світло фар в
умовах недостатньої видимості (туман).

Свою
вину  ОСОБА_1   у вчиненому визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 238712 від  14 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3- 1951/2008
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1 ,  не працює , за ч.1 ст.121   КУпАП
28.08.2008р. в м. Кременець  керував
транспортним засобом ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1  у
якому не був пройдений державний технічний огляд  , чим порушив п. 31.3.  ПДР України.
На розгляд справи не з'явився . Вина
правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .
вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .
ст.ст.33,36,280,283 КпАП України,
винним  ОСОБА_1           за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8103
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 10 год. 35
хв., в м.Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа №3- 588/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
ІДюруїгйнського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсон Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

29 листопада
2007 року о 11-05 год. на
автодорозі Харків - Сімферополь на 297 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Опель
Вектра" державний номерний зиак "НОМЕР_1", порушив
правила переїзду пішохідного переходу. Не надав переваги в русі пішоходам, що
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним
чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся. Вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцяти) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2008
року в 16 год 35 хв. по вул. Промислова, в смт.
Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 2.3 г) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом Панонія Т-5  д.н.з. НОМЕР_1, без мотошолому, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування мотошоломами, підтверджена дослідженими доказами, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3
ст. 121 КУпАП

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2605/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Києві,  керуючи транспортним засобом Фольксваген
Каравелла д/н НОМЕР_1,  в'їхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3- 8287/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«Габен » менеджер,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 12-25 водій
керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20
кмгодину, рухався зі швидкістю 83 км/ годину, чим порушив п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1.у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч. 1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-1916/08
Справа №3-1919/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада     2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним    ч.1 ст.122, ч.3
ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 року  о 13.10 годині в с.Карпати  гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ-11183 , номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9”б”  ПДР України, за що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.122  КУпАП .

Крім
того 20.10.2008 року о 14.20  складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ОСОБА_1 п.2.3”в” ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
393651  та  №337446.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.122,ч.3 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122, ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1
ст.122 КУпАП - у виді штрафу 17 гривень;

За ч.3
ст.121 КупАп   -  у виді
попередження .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.122 КУпАП у
виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2982/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20
листопада 2008року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця Кабардино-Балкарська республіка
жителя м. Київ Київської області, АДРЕСА_1, працюючого механік СП «
Основа-Солсіф», -

зач. 1 ст. 173-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
19.11.2008 року близько 24 години 10 хвилин знаходячись в                                        с.
Гнатовка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, висловлювався
нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на її
зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних
ушкоджень та фізичного болю не завдав.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні вину свою  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні насильства в сім'ї доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                                   ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст. 173 - 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 МФО 823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                       О.П. Кучеренко
Справа № 3-1880
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Бердянська
УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року о 15 годині 20 хвилин  в м.
Беряднську по вул. М. Шоссе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ110207 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. Швидкість становила
64 км/год, при дозволеній 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Радіс”.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при УДАЫ УМВС в
Чернігівській області  у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ЗАТ «Етьлокс», інженер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року  о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу-Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Пирятинській у
м. Прилуки та не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у  чиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
617988, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня  2008 року о 09 годині 45 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул..
Героїв Праці у м. Харкові, не надав перевагу у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646891, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Cправа № 3-361
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
водієм ПАП “Колос”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем САЗ-3507
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060538 від 26.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р., близько 10.40
год., в с.Дубове, керував автомобілем марки УРАЛ 4320, номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 588816 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1970 року
народження, громадянина України, жителя
с.Варваринці , Теребовлянського району ,
Тернопільської області, працює водієм ПП «Корса» ,

за
ч1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня     2008 року гр.  ОСОБА_1. в
с.Нагірянка    керуючи  транспортним засобом марки      КАМАЗ
, НОМЕР_1порушив п. 14.6 ГПДР України:
здійснив обгін  з виїздом на смугу
зустрічного руху,  на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю .

Свою
вину у вчиненому    ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №   217939 від 29 жовтня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: