overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1000/08р.
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 24.06.1983 р.н., жителя хутора Зруб
Монастирського району Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. в м. Монастириська
близько 19 год. 25 хв. Керував мотоциклом МИНСК номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння , з явними ознаками, в медичний заклад на мед
освідчення на предмет алкогольного сп'яніння їхати відмовився , чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-5040
04 липня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 10 січня 2008 року  на ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком  шість місяців встановленя обмежень, одним з
яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС кожен 1-й,  2-й, 3-й, 4-й, вівторок місяця з 9 оо до 12
ОСОБА_1, був притягнутий 22 квітня 2008 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду, а саме, не
з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке РВУМВС .
року ОСОБА_1, вдруге протягом року допустив порушення правил адміннагляду - а
саме, не з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке РВ УМВС без поважних причин, чим
порушив ч.2 ст.187 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
В.М.Артемчук
справа № 3-2585-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-2775-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в    ТОВ
“Хозхімсервіс”,    проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №539193 про адміністративне правопорушення, 19.04.2008 року
о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ЗІЛ ММЗ”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Артемівській в м.Горлівка, Донецької
області, в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України надійшов до суду 17.07.2008
року, а складений він був 19.04.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України слід
закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
суд  Полтавської області
Справа № 3-2035/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Калинівка Машівського району Полтавської області, працюючого
газоелектрозварювальником Карлівського механічного заводу,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, проїхав залізничний переїзд та не зупинився на знак
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                          С.В.
Кравець
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистан г. Мархамат, гражданина
Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
в 14-05 час. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь 140 км, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, превысил скорость движения на 23 км/ч, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3712/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року, близько 16 год. 56 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду,
керуючи автомобілем БАЗ, НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількістю більше ніж
передбачено технічними стандартами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 6689
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_30 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1АДРЕСА_1   не працюючого.
2008 року о 11 год. в м. Ромни,  водій
на перехресті, чим  порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 5439
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  м. АДРЕСА_1області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 04 год. 10 хв.,  на 12 кілометрі
автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Івеко”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Cправа №3-2589/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 12.00 годин в м.Берегово по
вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ИЖ-2715 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний державний огляд, чим
порушив  п.31.3 (а) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, які   своєчасно не пройшли
технічний державний огляд  .

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             Л.Л.Гал
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.07.2008 года в 10 часов 15 минут на пр.Острякова в г.Севастополе,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного
средства ближе чем 30 м от остановки общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.15.9 е Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4057-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13”  травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Звінячка Борщівський район
Тернопільська обл.,  не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 23 год. 40 хв. в, с.Атаки Хотинського
району керував транспортним засобом марки Скутер Леген Д , у стані алкогольного
сп”яніння при огляді використовувалась трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 127454 від 29.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4567
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Седнів зупинився на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2695

16.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 16.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживачого по АДРЕСА_1 в с. Преображенка Чаплинського району  Херсонської області за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2008 року о 11 годині 40 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ВАЗ-21013”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі  17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Гать,   АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,  раніше не судимого

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2008 року біля 23:00 годин в с. Гать по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, під час
затримання чинив непокору працівникам міліції.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що  29.07.2008 року в  с. Гать, по АДРЕСА_1, Берегівського
району  він вчинив сварку з дружиною
свого брата ОСОБА_2 та смикнув її за волосся у зв'язку з тим, що вона залишила
саму в будинку свою малолітню дитину, яка дуже
плакала. При цьому ОСОБА_1. визнав, що він  був у нетверезому стані, однак непокору працівникам
міліції він не чинив, нецензурно в їхню адресу також не виражався.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
29.07.2008 року, рапорти інспектора ГПС Берегівського РВ УМВС Гладунець О.М.,
міліціонера-водія СТР Берегівського РВ УМВС Давід Є.Е., пояснення  ОСОБА_1.,
протокол адміністративного затримання
вважаю, що громадянин ОСОБА_1.
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три  ) доби.

Строк
рахувати з дня затримання 29.07.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
26 серпня  2008 року
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, місце роботи
не повідомив, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 06.08.2008 р. о 17.15 год.   в
м. Карлівка по вул. Промисловій, керував мотоциклом Дніпро-11 з
НОМЕР_1, без мотошолома,  чим порушив пункт
2.3 (г) ПДР України.
В діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КупАП, оскільки він порушив правила
користування мотошоломами.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  06.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 08,50  грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя