overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5401/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1, громадянки України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

04.09.2008 року о 01.30  годині в м.Ужгороді
по пр.Свободи ОСОБА_1. керувала транспортним засобом марки ВАЗ-217030 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного
освідчення для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовилася в
присутності свідків.

ОСОБА_1. в суді пояснила, що вжила невелику кількість спиртного, після чого
сіла за кермо. Просила не позбавляти її права керування, обіцяла в майбутньому
не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення від 04.09.2008 року ( а.с.1), вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП,
а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що до
ОСОБА_1., слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 321 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№3-1439/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС Мангуш  Донецкой области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Малиновка»,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
25.02.2008  года в 9-15 часа ОСОБА_1.  управлял транспортным средством -
автомобилем  ГАЗ г/н НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы
дела,  считаю, ОСОБА_1 следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины,
не лишая при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1    признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мАДРЕСА_18,
Тячівського р-ну,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 12.30 год. керував автомобілем марки
«ВАЗ 21121» номерний знак НОМЕР_1 перевищивши швидкість руху, чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ТР 220264
від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-1550/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 18 травня 2008 р. близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.
Н., всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України вчинив ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинивши
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 18 травня 2008 р., згідно
якому він визнав свою вину.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний
штраф в сумі 300 (трьохсот)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-6627-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

19 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов з
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно
до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 20.12.1991 року народження, у зв'язку з чим
відносноОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується самою правопорушницею в судовому засіданні, протоколом ХА
№093443 від 19.11.2008 року про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно
подання Лозівського професійного ліцею, адміністрація Лозівського професійного
ліцею просить начальника ВКМД Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській
області притягти батьків учня групи №36 ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків по
вихованню сина.

ДіїОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які
їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,184 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.А. Ткаченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тумин
Локачинського району, студента ВПУ, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2008 року  15 год. 40 хв.  в с. Тумин Локачинського р-ну ОСОБА_1     керував мотоциклом ІЖ-Планета,  номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3830
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, м. Москва,АДРЕСА_1,
працює : ТД “ Онікс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нисан “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накла денні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2084/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

8 квітня 2008 року                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Жителя АДРЕСА_1   ,не працює заст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року   гр..
ОСОБА_1. в м. Підгайці    керуючи
транспортним засобом       ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.     НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«В%їзд заборонено»,   чим   порушив п.3.21      ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

СуДД:

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-12812008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Талалаївського ВДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта   середня, уродженця с.Корінецьке,
Талалаївського району,  мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ «Укрнафта»,   за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
2 ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня
2008 року в  07 год 10 хв.  в смт.Талалаївка, ОСОБА_1  керуював
автомобілем  МАЗ - 50  дн НОМЕР_1, із залишковим малюнком
протектора шин, чим порушив п. 21.4.5 (А)
ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.2 ст. 121
КпАП України.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№ 3-8595/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1 у м. Красногорівка керував транспортним
засобом марки Форд днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-214

2008
рік

29
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ульянівського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

- за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 січня 2008
року, о 05 годині 00 хвилин по а/д Стрий-Знам'янка 596 км., керував автомобілем
ФОРД Транзит, д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.3 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 112825 про адміністративне правопорушення від 24 січня
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.3 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 3
ст. 121, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
Справа № 3- 3030/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянина України, жителя с.Буданів
Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого БГШЛ,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105, НОМЕР_1 порушив п. 3.21 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 122383 від 9
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сеат”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 220 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 247811 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А
3-3312/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 1130 год. на 49
км. а/ш Полтава- Красноград, керував автомобілем  В-21063 з
н /зНОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки він
порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
вину
свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  19.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8,5 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Миронець О. К.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4038
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює : ПП “ Мокрій “, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки “ ГАЗ-53 Б “ по автодорозі Городня-Деревини, 125 км, в якого на передній
осі було встановлено колеса, шини яких мали різний тип малюнка протектора, а на
задній осі, з правої сторони, колесо яке мало місцеві пошкодження, що оголюють
корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2603/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1.. о
08 год. 20 хв. в смт.В.Березовиця, керував транспортним засобом марки Камаз, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 г ПДР України: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118509, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: