overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1980
р.н.,жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
17  год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Будного керував  автомобілем
марки «Форд Оріон» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив   вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим  порушив  вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 182952  від 26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№3-500/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямки руху по смугах" , чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 071875 від 26 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Справа № 3 - 6031/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України м. Львів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2008р. по а/д Львів - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Форд, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 “а” Правил дорожнього руху за, що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 340996 від 02.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3292
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків  Тернопільської області автомобілем Пежо
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184243 від 25.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3983/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615936
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, працюючого фірма
«ДІАД» менеджером, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_107.09.2008 року о 9 год. 30 хв. в м.  Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, здійснив
обгін на перехресті.
адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей кассиром, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь кассиром в зале игровых автоматов
«Мистер Твистер», нарушила установленный порядок расчетов с потребителями за
наличные, а именно: не выдала расчетный документ установленного образца (чек)
за осуществленную покупку, не обеспечила соответствие сумм денежных средств на
месте проведения расчетов, не обеспечила наличие РРО на месте проведения
расчетов, а также книги УРО на РРО.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования ст. 1,              п. 1,2,6,13 ст. 3 Закона Украины
№1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере торговли общественного
питания и услуг” и совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
13 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3966 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061»
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки - керував автомобілем з
не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3в Правил
дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 К
України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1  по невідомій причині
не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Cправа № 3-2681/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Підгайчики,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 27
червня 2008 року о 10 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_1, на
20км. автодороги обхід м.Тернополя, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного
засобу, що рухався в зустрічному напрямі різко гальмувати та змінювати напрям
руху, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №159520 від 27 червня 2008 р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
24 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 02.11.2008 року о 0900 год. на 32 км а/ш
Полтава-Красноград, керуючи автомобілем
Москвич 2140 з н /з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
ОСОБА_1.  до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.11.2008
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3-5768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 листопада 2005 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року
о 06.50 годин в м. Мукачево по вул. А.Морозова ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною ВАЗ-2101  д/ н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з”явився ,
не повідомивши причини неявки.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8,50 грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-2171
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 21 годині ОСОБА_1, керуючи на 103 км автодороги Львів-Тернопіль
автомобілем Форд Транзит № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю            72 км/год. при обмеженні швидкості
руху  50 км/год., чим порушив                    ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
10 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП «Екатерина и Ко»,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором частного предприятия «Екатерина и Ко», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
п.7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, 7.7.1 ст.7 Закона Укарины «О налоге на добавленную
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 18 сентября 2008 г. и в акте проверки от 18
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
УАЗ 469 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-6320/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області,
громадянина України,  підприємець, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.10.2008 року о 11:10 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявленийОСОБА_1., який
керував автомобілем марки Шевролет Авео,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032710 від 30.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
№3-1558/2008 від
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській      області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителяАДРЕСА_1 водій в ТОВ «МВ Стемар» ,  за ст.
ОСОБА_1. 23.06.2008 р. в м. Знамянка ,  керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух вантажних автомобілів заборонено»  , чим порушив п.8.4 ПДР України.
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1     за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.30часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на мостовом
переходе через р. Днепр, управлял транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н
«НОМЕР_1», с не пройденным государственным техническим осмотром за
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.