overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2415/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1974 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Царичанського УГГХ

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року близько 17 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_1
на 72 км автошляху Р-52 рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”, перевищивши
встановлену швидкість руху на 42 км/год, чим порушив положення пункту 12.9
„б”  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3 - 6743
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року о 08 год. 45
хв.,  по автодорозі Житомир - Чернівці
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
“ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа № 3-4245/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 громадянина
Російської Федерації, не працюючого, пенсіонера, інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. будучи громадянином
Російської Федерації, проживає в Україні з 30.05.1997 р. і по даний час в
Україні по документу, термін дії якого закінчився, чим порушив ст.3, ст.25
Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.203 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року, о 23 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай Сонато, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 76 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №176433 від 14 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 - 4 455
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.09.2008 рік
м. Енергодар

Суддя   Енергодарського міського суду Запорізької
області  Курач І.В., розглянувши  адміністративну справу , що надійшла  з ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м. Кілія,
Одеської області ,  непрацюючого,  знаходиться на утриманні батьків , фактично
проживає АДРЕСА_1

в заподіянні
правопорушення , передбаченого ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
проживає в м. Енергодар  по АДРЕСА_1 без
реєстрації з 04.12.2007 року.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 .  є неповнолітній ,
знаходиться на утриманні батьків, суд
керуючись ст. ст.13,24 , 197 , 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді     попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
№ 3-5910/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданки Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
г. было установлено, что ОСОБА_1., допустила
нарушение  п.п. 1,2,13 ст.3 Закона
Украины "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не провела расчётную операцию на полную сумму
покупки через РРО, не выдала расчётного документа покупателю, не обеспечила
соответствия  суммы наличных денежных
средств сумме средств указанных в РРО, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.155-1,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
ВАТ “Родовіт Банк”-старший економіст ,

за ч. 4  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008  року о
11   год.  50
хв.,  гр.ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105,НОМЕР_1 по вул. Бєляєва
в м. Кіровограді порушив п.п. 10.1
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст.122  КУпАП.

До
судуОСОБА_1  не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 18 грудня
2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13552/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 серпня 2008 року о 10 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Ховер» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Калініна
та вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Постанова

іменем України           справа № 3-4615/2008р.

30   вересня 2008 року                                                          смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює трактористом ПАП «Нове життя», за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2008 р. о 10 год. 10
хв. в с. Кут Товсте, керував трактором з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176122 від 15.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего водитеем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в 16-18 часов на автодороге Ялта-Севастополь 3 км, ОСОБА_1 управлял автомобилем «ДЭУ»,
НОМЕР_1,в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч, скорость измерялось
прибором „Визир” №0711178,
чем нарушил требования п. 12.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4697/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Петрушки Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області від 19.03.1990 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 09 год. 35 хв.
на 147 км автодороги Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ 2101″ НОМЕР_3 та здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-4485/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода  ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
09.07.2008 г. в 16-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2104  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 88 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п.п.12.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1464/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року.
м. Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ  УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,громадянина України,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
06.08.2008 року о 07 год. 10 хв. в м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської
області, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп”яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
тремтіння пальців рук), контроль проводився за допомогою трубки «контроль
тверезості», яка від подиху змінила колір з жовтого на зелений чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1не
з»явився. Причина неявки суду невідома.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  149863 від 06.08.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося у керуванні т/з у
стані алкогольного сп”яніння.

За таких
обставин приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне покарання у вигляді штрафу, що передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП,
поскільки як вбачається з матеріалів справи, в нього відсутне посвідчення
водія, що при обранні міри покарання в у вигляді позбавлення права керування всіма
видами т/з на певний строк унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
К № 2834244                                                                             Справа
№ 3-5100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції Управляння
Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Енергодар,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 21.08.2008 року о 09-20
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ-21093», державний номерний знак: НОМЕР_1 ,  рухаючись автошляхом Харків-Сімферополь на
331 км., порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________