overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4153/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 699 км, керуючи
мотоциклом Мінськ, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Шкода,
держномер НОМЕР_2, на залізничному переїзді. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3- 6509 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня   2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 13 год. 20 хв. в
АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував мікроавтобусом і  здійснив висадку та посадку пасажирів на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Запоріжжя  , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-25
годині по вул. Чумаченко в м.Запоріжжя
в порушення п.п.16.2.  ПДД
України, керуючи транспортним засобом «Опель » держномер НОМЕР_1  , не надав перевагу у русі пішоходам.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1190
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” серпня 2008р.                                Суддя   Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кудрявське Братського району Миколаївської області,
українця, освіта вища, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, протягом року
не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.           185       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

02 серпня 2008р. О
09 годині в с-щі Братське по вулиці Гагаріна гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції, які перебували
під час виконання своїх службових обов'язків, пройти до службового автомобіля
для складення адміністративного протоколу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, категорично
відмовився, став висловлюватися нецензурною лайкою, при затриманні хапав за
форменний одяг і намагався вчинити бійку, чим здійснив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №013453 від
02 серпня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідки
Братського РВ УМВС, рапортів Тищенка А.В., Гросу Ф.В., протоколу медичного
огляду на встановлення стану сп'яніння №204 від 02 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 185 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 150 (ста п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 04 серпня 2008р
Справа № 3-2071/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу
ДПС  при ВДАІ  УМВС
України   в  Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Вінницької     області, громадянина України, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,   не  працюючого,

за ст. 122  ч.  1
КУпАП

в с т а
н о в и л а :

03.07.2008 року    о  20
год 15 хв  в  с.
Чорнобаївка  гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  ВАЗ  21104, дн
НОМЕР_1,  перевищив
швидкість  руху,  а  саме   рухався
зі  швидкістю  94 км/ год,
чим порушив  вимоги пункту
12.4   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно  перевищив
швидкість  руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення  водіями  транспортних
засобів  встановлених  обмежень
швидкості  руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу  в  сумі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-1301/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області

Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1 в  с. Вишняківка
Кіровоградського району Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 14.01.2008 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, без поважних причин не відвідує Вишняківську ЗОШ I-III, таким
чином, ОСОБА_2 ухиляється  від виконання
материнських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання
дочки ОСОБА_1., чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене
ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю
та пояснила, що вчинила правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
поданням Дирекції ЗОШ.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка вперше
протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_2
адміністративного стягнення  у
вигляді попередження..

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується

Суддя
Дело №3-3573/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев
К.Н., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
14.05.2008 года около 11-00 часов ОСОБА_1 на мотоцикле
МТ-10, гос. номер НОМЕР_1А, в с. Воинка Красноперекопского района, АР Крым,
занимался перевозкой бытового лома черного металла в количестве 50 кг, без
соответствующего на то разрешения, тем самым нарушил законодательство,
регулирующего осуществление операций с металлоломом.
В судебное  заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, как
нарушение законодательства, которое регулирует операции с металлоломом.
В соответствии со ст. 4 ЗУ «О металлоломе» - не подлежит
лицензированию деятельность физических лиц, которая связана со сбором и
реализацией бытового лома чёрных и цветных металлов. Лицензированию подлежит
деятельность физических лиц, которая связана со сбором и реализацией
промышленного лома чёрных и цветных металлов.
Изучив материалы дела, считаю, что производство по делу в
отношении ОСОБА_1а следует - прекратить за отсутствием в его действиях состава
Вещественные доказательства не изымались, сведения об их
месте нахождения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 164-10, 247 п. 1, 283
Производство по административному делу по
ст. 164-10 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его действиях
состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа №3-2606/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 19.05 годин в м.Берегово по вул.Лоньої ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки ИЖ-планета р/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова
гальмова система, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової систем.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-4356/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Бакаєво Чорнобаївського району
Черкаської області, працюючого-ТОВ «Мрія» водій, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 липня 2008
року біля  12 год.00хв. в м.Черкаси гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21213 д.н. НОМЕР_1 пересік подвійну лінію розмітки чим
порушив п. 34 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
№ 3-6905
М        У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Яцківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв. в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою,  на
зауваження  працівників міліції припинити
протиправні дії не реагував, на законні вимоги працівників міліції проїхати в
службове приміщення категорично відмовився, чим проявив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Дело № 3-5966
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Г.,  рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
25.07.2008 г. в 09-15 час. в г.
Горское по ул. Советская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ИЖ Планета-3 номерной знак НОМЕР_1 , совершил
обгон на перекрестке с ул. Чернышевского, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 13.42 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Мазда 3 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008
року близько 14год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Залаегерсег,
керував т/з. марки «Мустанг», д/н. б/н., з об'ємом двигуна більше ніж
50куб.см., не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п.30.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа
№3-1801/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року близько 12 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Т-1508 в
Жовтневому районі Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “а”
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
522365.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1722/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року ОСОБА_1
АДРЕСА_1, прийшовши додому в стані алкогольного сп”яніння, лаяв брутальною
лайкою свою сестру ОСОБА_2 та свого батька ОСОБА_3, якого намагався вдарити. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2,  його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 33-429
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП  ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Ічнянського районного суду від 02 серпня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно
матеріалів справи, 01 серпня 2008 року, о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 м. Ічня по
вул.. Солдатської Слави  керувала
автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від продування індикаторної
трубки „Контроль тверезості” та огляду в медичному закладі на стан сп'яніння в
присутності свідків відмовилася.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає,
що суд розглядаючи справу в порушення вимог закону не об'єктивно і не повно
з'ясував обставини справи, свідків в судове засідання не викликав, оскільки
стверджувала, що автомобілем не керувала. Тому просить постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд, розглядаючи протокол
про адміністративне правопорушення виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Порушник був викликаний у судове засідання, давав пояснення суду з приводу
здійсненого правопорушення. Під час розгляду справи вівся протокол.

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на неї стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Підстав для
задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не
вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду
від 02 серпня 2008 року - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко