overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
серпня 2008 р. біля 06 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Даймлер
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146322 від
15.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
22.09.2008р. о 10.40 год. керувала автомобілем марки „Хундай” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, яка порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушила п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386215.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2560/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Убекистан, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.09.2008 року о 14-25 годині  на автодорозі Каланчак - Новопавлівка гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не
пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-5011/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2008 року о 17 год. 30 хв. на 208км а/д Кілті -Глухів
-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№  3-1897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1
,  працюючого в ПП. «ОСОБА_1», за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року о 13:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-210990, номерний  знак НОМЕР_1 н, при поданні світлофором
сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 435047 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№    3- 6241
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ПП «
Ресскі-Льон», мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
23.09.2008 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху
40 км/год більше ніж на 20 км/год рухаючись 81 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця м. Кременчука , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня   2008
року о 09 год.  45 хв. на а /д Київ -
Харків   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем , перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год , чим порушила пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-1670/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій  Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року о 15
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Семенівка - Жадове
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1
з не пройденим технічним оглядом на 2007 рік, чим порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину
в скоєнні правопорушення визнав та показав, що 30.09.2008
року  на
автодорозі Семенівка - Жадове керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом на 2007 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа №3-5867/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 08.00 год. в Каховському водосховищі, в районі с.
Червоний Маяк  Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”,
п.п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин неявки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510
грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Знаряддя лову - ліскову сітку конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2009 року в м. Берегово в 13 год. 30 хв. по вул.. Б.
Хмельницького керував а/м ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку 3,29 «Обмеження швидкості 30 км/год» так як рухався зі швидкістю 66
км/год. Швидкість вимірювалась приладом ВІЗІРЬ.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібних
правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122
КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-3607/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівник «Будинку піонерів» м.Рожище,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
28 серпня 2008 року о 20
годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 в с.Чаруків Луцького
рйону в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-1771/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки
с.Скотарське, головний бухгалтер ТОВ «Воловецька торгова організація» , у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

26 вересня
2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо головного
бухгалтера ОСОБА_1, в якому зазначено, що
за період з вересня 2007 року по день перевірки не нараховувалась
індексація заробітної плати  в межах  прожиткового мінімуму для працездатної особи
з вересня 2007 р. та квітня 2008 р.; згідно табелів  обліку робочого часу ОСОБА_2. не нараховано
оплату праціза роботу в надурочний час у подвійному розмірі  годинної тарифної ставки за червень 2008 16
годин за липень 2008 р. - 19 год. - порушено ст.106 КЗпП України , за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/862 від 26.10.2008 року.

На виклик суду
правопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

І до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  255
/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                               СофілканичО.А.
Справа
№  3-1283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ
ГУМВСУ в  Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської
області та проживаючого АДРЕСА_1 прописаного в АДРЕСА_2 не   працюючого,
за ст. 178  ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року о 14:30 в смт. Дворічна, вул.
Заводська, ОСОБА_1знаходився у нетверезому стані, мав нечітку ходу та не
охайний зовнішній вигляд, чим  ображав
людську гідність та  громадську мораль.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 00368 та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

13.03.2008 року та
20.03.2008 року  ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та  ст. 178 ч. 2 КУпАП відповідно  за якими
були накладені адміністративні стягнення у вигляді  попередження та штрафу в розмірі 51,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, або поява в громадських
місцях у п”яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,
особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за  розпивання спиртних напоїв  у громадських місцях  або появу у громадських місцях у п”яному вигляді.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу врозмірі  102,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа № 3-8945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою свою дружину та
її матір, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст.
173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3092/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ   Ярмолиннцького
району  в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
03.08.2008  року в 10.00 год.
водій керуючи транспортним засобом   в
смт. Ярмолинці    при переїзді  перехрестя
двох доріг   не  надав переваги   автомобілю
який        здійснював поворот праворуч,
чим  порушив пункт 16.18ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа  № 3-5261
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
обл., громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_112 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин на вул. Б.Хмельницького у
м. Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 номерний  знак НОМЕР_2,
порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив п.14.6 “г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 26 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5, Банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код штрафу НОМЕР_6 (державний бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2731
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965  року народження, жителя с.Зарічанка
Чемеровецького району, водія

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.07.2008 року   біля 13 години
05 хвилин  в  смт.Чемерівці ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: