overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4192/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  м. АДРЕСА_1    українець,
гр. України,    працюючого    Глобинський УЕГ - слюсар ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 07.07.2008 року о 15.50
год.  в м. Глобине по вул. Кірова
Полтавської області керуючи   автомобілем
марки  ВАЗ 21033  д.н.з. НОМЕР_1   здійснив стоянку   на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8  грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2779 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9
вересня 2008 року о   19 год. 17 хв. в с.
Озеряни по вул. Українська керував автомобілем Опель Кадет д/нНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. При продуванні трубки « Контроль тверезості», в
присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, трубка змінила колір з жовтого на
зелений, що підтверджує факт вживання алкогольного напою гр. ОСОБА_1

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
виді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .

Строк покарання
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1979  року народження, громадянина
України, жителя  с.Плебанівка,
Теребовлянського району Тернопільської області, не працює

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1. в смт.
Дружба керуючи  транспортним засобом
марки Ваз 2104  НОМЕР_1порушив п. 12.9 Б
ПДР України: перевищив швидкість руху у населенному пункті.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 193908, від 23
серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2734
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від    Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1988 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.164 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року біля 07 гоини 30 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснював пасажирські перевезення без ліцензії та з
встановленою шашкою.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

В
судовому засіданні правопорушник пояснив,що він дійсно керував транспортним
засобом, однак в нього є всі документи на право керування транспортним засобом
та перевезення пасажирів, про що подав суду ксерокопії свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця та
свідоцтво про сплату єдиного податку.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити  від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС Кіровоградської ротииДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008  року о
19   год. 10   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21112, д/н  НОМЕР_1  по а/д Кіровоград- Платоново порушив п.п.
12.9  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника,
вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                            підпис                                           О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                            О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 17 грудня
2008 року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.5 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
08.08.08г в 09 час 20 мин ОСОБА_1по
пр.Калинина в г.Днепропетровске, управляя  автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1
повторно на протяжении года перевозил большее количество пассажиров, чем
предусмотрено технической характеристикой автомобиля, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 51 грн без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-2650                                                                                                                                             2008р.
02 жовтня  2008  року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
20 вересня  2008 року о 13 годині 25
хвилин  в смт. Нова Ушиця, по вулиці
Подільській, водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Днепр-11» , н/з  НОМЕР_1 з несправною світловою сигналізацією,
чим порушив вимоги п. 31.4 .1  ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 ., визнав повністю
Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення адмінстягнення  - штрафу в сумі 8(вісім)  гривень 50 коп.  .
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    О.В.
Шуригіна.
Справа № 3-3411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  25 серпня
2008 року о 17 годині  на Набережній
Леніна у м.Дніпропетровську керував мотоциклом Раша,  з явними ознаками сп'яніння, на вимогу
працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп'яніння в присутності двох свідків категорично відмовився, тобто ухилився,
чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт ухилення від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа № 3 - 8736 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДП „Завод продтоварів”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 14 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 61 км /
год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР-30 км / год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
СПРАВА № 3 - 2565/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2008 року о 10.05 годині
в смт. Вишнівець Збаразького району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110307” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 158786 від 03.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа № 3-3562/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Топільно, АДРЕСА_1 Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Пежо, д/н НОМЕР_1 по а/д устилуг-Луцьк-Рівне, порушив
правила обгону,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 6603
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року об 11 год. 10 хв., в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Кн.Коріатовичів, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2646/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 07:30
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний  технічний огляд ,  чим
порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
316598 від 07.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 3611/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1
13.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 45 хв. в с.
Сатанівка,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
- 2107  д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Дело №3-4087/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
работающего СООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», слесарь, проживающего: АР АДРЕСА_1 по
15  июля 2008 года  в 17 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
Молодежной в п. Нижнегорский,
управляя  транспортным средством  ВАЗ 2103 гос. номер  НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола инспектора УГАИ  от 15.07.2008 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2483
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21213 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 26
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський