overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-466
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дуплиська Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АЛ № 095811 та серії АЛ № 100417 від
30.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, так, як він, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення: за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави, за ст.122-2 КУпАП у вигляді 136 гривень штрафу в дохід держави. На
підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними
статтями слід обрати у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення:за ст.130
ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави, за ст.122-2 КУпАП у
вигляді 136 гривень штрафу в дохід держави. На підставі  ст.36 КУпАП остаточне адміністративне
стягнення ОСОБА_1 за даними статтями обрати у вигляді                340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2907/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпроперовська, громадянки України, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 09.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле,
н/з НОМЕР_1, на 225 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 71 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Справа3-5858/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008
року о 22.45 годин в
с.Змиївка по вул.Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ИЖ-2717 д/н НОМЕР_1, на якій не освітлюється задній
номерний знак, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-8923/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 10.20 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ-3507 дн НОМЕР_1 рухався заднім
ходом на перехресті, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  №  3-3019
П О С Т А Н О В А

10  листопада  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Камянець- Подільського  району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19  жовтня
2008 року о 18 годині 40 хвилин
на 247 км. автодороги Житомир - Чернівці , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-2103 , н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                 Стефанишин
С.Л.
Справа  № 3-3957/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

22
жовтня 2008 року, о 14 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених
правил дорожніх правил.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2886/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Лідер» водій, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  12.11.2008
року о 09 годині 48 хвилин керував автомобілем ГАЗ 5312  д/нНОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Леніна з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171702 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В.
містяться помилки у графі де записують відомості правопорушника невірно вказано
його по батькові, також містяться не
заповнені графи протоколу місце народження та місце проживання
правопорушника, в графі  не вірно
записано  місце обліку транспортного
засобу, Добровеличківського МРЕВ не існує.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Справа № 3-6058/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий ПП, громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в:

07 листопада 2008 року о 00:55 годині, в м. Берегово по
вул. Робоча,  ОСОБА_1керував автомобілем
марки «Пежо», державний номер
«НОМЕР_1», в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину визнав в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і пояснив, що 07 листопада
2008 року  за декілька годин перед тим як сісти за кермо
випив пляшку пива, обіцяв більше такого не вчиняти.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

На підставі
наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1вчинив правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130
ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять  ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-3162/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС України в м.Дубно
Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,

за ч.2ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м.Дубно,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1, порушив п. 20.7 ПДР
України: здійснив обгін транспортних засобів на залізничному переїзді, коли рух
через нього був заборонений.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ №
68272 від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративні
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративі
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-9438
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Шеин», водителем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
30 сентября  2008 г. в 10 час. 00 мин. в г. Харькове на
пересечении проспекта Московский и ул. Б.Хмельницкого ОСОБА_1  управлял
транспортным средством Freightliner государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил поворот налево  на красный сигнал светофора, чем нарушила
пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный срок со
дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа
№ 3-6212/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
16 год. 20 хв. в м. Теребовля по вул.. Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес-Бенц 124, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України: проїхав заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212300, від 30
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1890
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

06.05.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області автомобілем ВАЗ 21099 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 06.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Дело № 3-2987/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Березовский
Россия, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст.173-2 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. 07.04.2008 г. в 15-00 час. допустил насилие в семье тем, что нанес
телесные повреждения отчимуОСОБА_2
В суд ОСОБА_1. не явился, извещен о явке в суд под
роспись, о причинах неявки не известил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
КУоАП, поскольку ответственность по статье 173-2 КУоАП предусматривает за
совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий
физического, психологического, экономического характера, (применение
физического насилия, не причинившего боли и телесных повреждений, угрозы,
оскорбления либо преследование, лишение жилья, еды, одежды, иного имущества
либо денег, на которые потерпевший имеет право), в результате чего мог быть
причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего. Потерпевшим в
данном случае может быть только член семьи, понятие которой определено ст.3
Семейного кодекса Украины.
В соответствии со ст. 251,
256 КУоАП на уполномоченных должностных лиц возлагаются обязанности сбора
доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения.
Протоколы являются источниками доказательств по делу, на основании которого
наряду с другими доказательствами суд устанавливает наличие либо отсутствие
правонарушения, виновность конкретного лица в его совершении и иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что со стороны ОСОБА_1.
совершены в отношенииОСОБА_2 действия, за которые предусмотрена уголовная
ответственность по статье 125 Уголовного кодекса Украины. Однако возбуждение
уголовного дела по ст.125 УК Украины возможно не иначе как по жалобе
потерпевшего в соответствии с требованиями ст.27 УПК Украины, в порядке
Учитывая изложенное, в действиях ОСОБА_1. состава
правонарушения по ст.173-2 ч.1 КУоАП отсутствует.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административном правонарушении по ст.173-2 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 13.00 год. на 258 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), при повороті на перехресті ліворуч - здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4853/08
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Якімчук Ю.В.
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,жителя
АДРЕСА_1працюючого директором ПП «Кристал», до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
124  Кодексу України про адміністративні
16.09.2008 року о 14год.06хв. на 573км+180м автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем Міцубісі Лансер,державнийНОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості руху
та не врахував дорожню обстановку(випадання опадів у вигляді дощу),внаслідок
чого не справився з керуванням і в′їхав в металеву огорожу.Внаслідок
цього автомобіль Міцубісі Лансер державнийНОМЕР_1 та огорожа отримали механічні
пошкодження.Своїми діями ОСОБА_2. порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Факт    правопорушення   вчинене
водієм    ОСОБА_2.стверджується
протоколом  про  адміністративне  правопорушення серія АА №385071,  схемою
ДТП і його особистими поясненнями.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, тому
вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г.М.