overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-328/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Папірнянський кар'єр», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру,
керуючи автомобілем ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що на даному відрізку дороги
відсутній світлофор.

Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2., який неодноразово викликався для дачі пояснень,
до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі та керуючись ст.ст. 247, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа №3-4453-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 06 жовтня 2008 року о 20
годині 48 хвилин, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа № 3-5238/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
15 год. 25 хв. в смт.Дружба Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (Г) ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 197547, від 2 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007
року в 10.00 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 24 з причепом МАЗ 01144 на якому відсутній номерний знак,
чим  порушив п. 30.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3683/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

08 серпня 2008 року                                                                         м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює оператором АЗС у смт. В. Березовиця,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2008 року,  у м. Тернопіль по вул. Коновальця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_1, порушив  п. 8.7.3 е ПДР України, повертаючи праворуч на
вул. С.Бандери проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 140764 від 12 червня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008  р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ Управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2008 р. в м. Гола Пристань приватний підприємець
ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність, без наявності дозволу в органів
державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про
пожежну безпеку».

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16 травня 2008 року близько 11.05 год. в. Хуст, керував автомобілем марки
"ВАЗ 01013" номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 1089451 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                   Бобрушко
В.І.
№ 3-8787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-4111
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у Городянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1 працює : продавець магазину “ Зарічний “.
червня 2008 року при перевірці магазину “ Зарічний “ СПД “ ОСОБА_2 . “, що
розташований : АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення продавцем ОСОБА_1. порядку
ведення розрахункової книжки; невідповідність суми готівкових коштів  на місці проведення розрахунків загальній
сумі продажу за розрахунковими документами з початку робочого дня, що
підтверджується актом перевірки № 2506/38/2320 від 24.06.2008 року.
. в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.
Штраф може бути сплачений добровільно
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -363/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1не працює за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
17.01.2008 року, в 15год. 40хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом Мерседес Бенс,
державний номерний знак  НОМЕР_1 за
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3 - 2090 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл.., громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Єрфолг», проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 107745 від 14 січня 2008 року ОСОБА_1. о
19-05 14 січня 2008 року у м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним
засобом марки "СПВ 20 Рута", державний НОМЕР_1, при цьому перевозив
пасажирів у кількості більшій ніж встановлено технічними характеристиками для
даного типу транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
107745 від 14 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1за ознаками «перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа № 3-3820 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2008
року в 18 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-6846/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : с. Кірове Близнюківського району Харківської
області, не працюючого, мешкає за адресою :АДРЕСА_1

за ст.162
КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

26
листопада 2008 року о 09 годині 30 хвилин на центральному ринку м. Лозова гр.
ОСОБА_1проводив скупку валютних цінностей - доларів США, чим порушив
встановлені правила валютних операцій.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044745 від 26
листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.162 КУпАП, оскільки він вчинив незаконні
скуповування валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При
вирішенні питання про  накладення адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді штраф з
конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 162, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десяти) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази : грошові знаки : номіналом 20 гривень - 3
шт., долар США номіналом 10 доларів - 1 шт., які знаходяться в камері схову
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3- 6292/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

14
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   підприємця ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1., в смт. в.Березовиця , керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 Б ПДР України: в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження швидкості 50 км" рухався зі швидкістю
87 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1., визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1865/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Іскрине жителя АДРЕСА_1 , не
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
08.07.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
автошляху м. Ватутіне  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 33.22.ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам    ст. 256 КУпАП, а саме правопорушник по
вказаній адресі в протоколі не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає,
що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
Матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                 О.П. Кучеренко