overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу
ОСОБА_107.09.2008  р. о 11.20  керував автомобілем ВАЗ 21043  д.н. НОМЕР_1 по ад Харків-Сімферополь ,
здійснив обгін на перехресті ,  чим
порушив  п.д. 14.6   ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. с. Р.Поле, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

19
серпня 2008 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Буштино,
встановлено неутримання і неперерахування податку з доходів фізичних осіб з
виплачених разових грошових коштів в червні 2007 року, чим ОСОБА_1 порушив п.п.
8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
неутримання або неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 19.08.2008 р..

Вважаю, що дану справу слід
провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення
до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було
вчинено в червні 2007
року.

Тому,
керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року біля 21 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього,
його провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 червня 2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа  № 3-3430/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Мальва", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 14 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ-241501, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України   як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня
2008 р. біля 21 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді А 6» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Сусково на 754 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 81 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 155176 від 22.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2654
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року
о 11 год. 25 хв.ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса керував
транспортним засобом марки “ УАЗ “ по дорозі, що має дві смуги в одному
напрямку та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2437/08

16
вересня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого керівником ПБП «Донбасенергококс», проживаючого
по АДРЕСА_1  притягнутого  за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2008 року при перевірці приватного
багатогалузевого підприємства «Донбасенергококс», було встановлено несвоєчасне
подання керівником підприємства ОСОБА_1 . платіжного доручення на перерахування
податку на додану вартість у сумі 266грн.30 коп. - декларація № 36180 від 21
липня 2008 року за граничним терміном плати - 30 липня 2008 року. Фактично
платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 19 серпня 2008 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.1632 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632
ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа № 3-7690/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року о 19-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2108”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259316 від 10.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-6743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.07.2008
р., о 12.54 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2109,
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 47 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3 - 7140
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 серпня 2008 року о 14 год. 30
хв., в с. Слобідка - Рахнівська Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представили.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008
року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-1272
24 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з
питань наглядово-профілактичної діяльності Звенигородського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючого заступником директора ДП «Іваньківський
спиртовий завод», уродженця с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської
05.06.2008 року близько 14 год. 00 хв. на території ДП «Іваньківський спиртовий
завод» в с. Іваньки,
вул. Робоча, 4, перебуваючи на посаді заступника директора, не виконав законних
вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме невиконання
припису № 37 від 21.06.2007 року, чим порушив ст. 25 Закону України «Про захист
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
суді винним себе визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-4321/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у СТОВ «Світанок», інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 08
год. 50 хв. на 57 км. а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 4020/ 2008
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 2.07.2008
року від головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Ровенської
області, жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,  працюючого ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат" вантажник ,-

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.05.2008 року о  19.00
год.  на Кременчуцькому водосховищи  поблизу с. Кагамлик  Глобинського району Полтавської області  ловив рибу в заборонно - нерестовий період
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою " Корейка" довжиною 10 м. Рибу не виловив.

Свою вину,  ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ч. 4
ст. 85,   283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової " Корейка"   довжиною - 10 м..

в рахунок:    ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Дело №   3- 5461/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 , предусмотренной
29.06.2008 годаОСОБА_1 в 18 час 35 мин
управляя автомобилем ВАЗ 2107 г госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Октябрьская совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428696 от 29.06.2008 года.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3- 790
П О С Т А Н О В А

13
лютого  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в
:

Згідно постанови Чемеровецького
районного суду від 09.01.2008 року про встановлення адміністративного нагляду ,
ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом 01.02.2008 року порушив одне
із обмежень, а саме не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін