overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-1648(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2008р. о 04 г. 52  хв.
на 152км аш Слов*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним засобом в с.Оленівка виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего охранником ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 19 часов 10 минут на перекрестке
ул.Фрунзе-ул.Б.Хмельницкого в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.14.6  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 - 2052/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району в м. Києві про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    працює водієм ПП
“Гургач”,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 08 год. 30 хв. по просп. Глушкова в м. Києві, керуючи автобусом БАЗ - А
079.20 д/н НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які закінчували перехід
проїжджої частини по регульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.2.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 516291 від 18.04.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   18.04.2008 року о 08 год. 30 хв. по просп.
Глушкова в м. Києві, керуючи автобусом БАЗ - А 079.20 д/н НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходам, які закінчували перехід проїжджої частини по регульованому
пішохідному переході.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  №  3-2852
року                                                              смт. Нова
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна .,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого грейдеристом
Райавтодору,  жителя   с. Івашківці, Новоушицького району
Хмельницької області .
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
12 жовтня  2008  року о 10
годині  20  хвилин в смт. Нова Ушиця  по вулиці Подільська, водій ОСОБА_1, керував
буксирував причіп з несправною світловою сигналізацією, чим порушив
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1,   визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10( десять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной г. Алушта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженца г. Алмалык, работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего с. Степное, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1.  22.08.2008г. в 10 часа 25 мин., на автодороге в г. Алушта транспортным средством  «Мерседес Бенц 312» государственный номерной
«НОМЕР_1»  с технической неисправностью - не работает предусмотренный замок аварийного выхода,  чем нарушил п.п. 31.4.7 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Алмалык госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14051/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 22 годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21130» НОМЕР_1, рухаючись на 325 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху у населеному

пункті більш, ніж на 20 км/г., рухаючись зі швидкістю 87 км/г., порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

Іменем      України

03 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.08.2008
року з ІДПС роти ДПС м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року близько 16 год. 03 хвл. у м. Маріуполі по
вул. Купріна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-2785/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О 2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1 вул. Л. Українки, 61,
Чернігівської області, за ст.  178 ч. 3  КУпАП, -
ОСОБА_1 16 вересня 2008 року о 13 год. 00 хв. в с. АДРЕСА_1 Варвинського району по вулиці Лісова біля їдальні з'явилася в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та мораль.
ОСОБА_1 на протязі року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 178 ч. 3,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 178 ч. 3  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                     О.М. Семенченко
Справа № 3-3175/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2008 року близько 16 години
30 хвилин на автодорозі Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«ВАЗ-21154» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1та не виконав вимогу  дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканку АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення  по ст. 122
ч. 4 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

18
липня 2008 року  інспектором ДПС
ВДАІ  м. Суми  було складено протокол відносно ОСОБА_1,  яка  18
липня  2008 року о 15 год. 40 хв. в м.
Суми по вул. Кооперативній керувала автомобілем і повертаючи ліворуч на
перехресті проїжджих частин перед якими встановлено знак «Рух праворуч» не
пропустила автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, створивши своїми
діями аварійну ситуацію, чим порушила пункт 8.4 ПДР України .

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 9 жовтня 2008 року.

16
жовтня  2008 року ОСОБА_1 в судове  засідання не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.4  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа
№3-9447/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки Росії, пенсіонерки, уродженки   Вологодської області РФ, мешканки АДРЕСА_1

За ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

07.10.2008
року працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка  Росії ОСОБА_1, 1936 року народження порушила
правила  перебування іноземців в Україні.
З 08.07.2008 року правопорушниця проживає в Україні за недійсними документами /
не продовжила термін перебування/.

Правопорушниця вину
в скоєному визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно допустила вказане правопорушення, так як не могла кинути хворого чоловіка, однак, просила суд не застосовувати до неї стягнення штрафу в зв”язку з тяжким матеріальним  становищем та з тяжкою хворобою чоловіка, який самостійно не може рухатися, за яким потрібен догляд.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №367672 від
07.10.2008 року, копією паспорта громадянки Росії

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці вбачається
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як  ОСОБА_1 особа пенсійного віку, вину визнала,
розкаялася має на утриманні недієздатку особу.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення  орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№3-3499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.06.2008 року біля 11 год. 45 хв., в м.Камнець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-300» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 6698
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 серпня 2008 року о 13 год. 15
хв., на 253 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2318
П О С Т А Н О В А

02
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.06.2008 року   біля 22 години
30 хвилин  в с.Хропотова  ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 14.10часов, ОСОБА_1, в г.
Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина, управляя транспортным средством
перекрестка оказался на полосе встречного движения.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.