overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1429/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“29”
серпня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Вівад-06», уроженця та проживаючого
АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
163-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2008
року  проведеною документальною
перевіркою ТОВ «Вівад-06»  в смт. Романів
по вул. Леніна, 2в кв. 20, встановлено, що перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ
«Вівад-06» ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку,  внаслідок чого занижено податок на прибуток
за 2006 рік на 1846 грн., за 2007 рік - на 15789 грн., за І-ий квартал 2008
року - на 8453 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік -
І-ий квартал 2008 року - на 401 грн.

Дане
триваюче правопорушення було виявлено при перевірці згідно акту від 17.07.2008
року.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1   вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.08.2008 року, актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ
«Вівад-06» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства  за період з 01.10.2006
року по 31.03.2008 року від 17.07.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-1 ч.1  КУпАП, як порушення
порядку ведення податкового обліку.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  85-00 грн.                                                                                                                                     Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ                                                                          В.П.Кравчук
№ 3-5853/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Башуки Кременецького району Тернопільської
області, не працюючого, за частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 20.10.2008 року о 07 годині 10 хвилин в с.Смиківці
Тернопільського району правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген Венто” державний номерний знак «НОМЕР_1» при обмеженні швидкості
руху 40 км./год. - рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 «б»
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0801146.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені
вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6266/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

21
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год.
20 хв. в м. Теребовля  Тернопільської
області,  керуючи  транспортним засобом марки ЗАЗ-11027,
н.з.  НОМЕР_1, порушив вимоги  п. 31.3. (б) ПДР України: керував
автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 220166, від 21 жовтня  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1453
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого водієм Заліщицького санаторія,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008
року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 342 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год. при обмеженні швидкості руху
50 км/год., чим порушив  ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 20.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5091/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2008 року о 13:50 годині в с. Яноші
Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Шевролет - Еванда»,
державний номер «НОМЕР_1»,  у якого
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа № 3- 3149/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2008 року  до суду надійшов адміністративний протокол на
водія ОСОБА_1  про
вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився , передбачений ст. 38
КУпАП двохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.ст. 38, 284 КУпАП , -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП  щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4 2008 рік

03 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Вільшанського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, повторно, протягом року
після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та
ч.2 ст. 173-2 КпАП України, 31 грудня 2007 року близько 22 години ЗО хвилин, в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався грубою
брутальною лайкою вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 10 про адміністративне правопорушення від 02 січня 2008
року (а.с.1);

- Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.2-5);

- Постановами Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 01 жовтня 2007 року та 02 жовтня 2007 року
(а.с.9-10).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення у справі є скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння.

Пом"якшуючих відповідальність обставин у справі суд не знаходить.

Згідно довідки-характеристики Станкуватської
сільської ради № 1 від 03 січня 2008 року, ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєнні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                           О.А.
Гольша
Справа
№ 3в-298
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку призначеного
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Заява
мотивована тим, що керування транспортнім
засобом  є єдиним джерелом
прибутку для його родини, яка
знаходиться на його утриманні, у
тому  вказане клопотання підтримує
трудовий колектив де він працює.

Розглянувши
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 11 січня 2008 року ОСОБА_1. позбавлено
права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік по
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до вимог ст. 320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення
спеціального права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
закінчення не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
зазначеного права.

За
час відбуття покарання ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Оскільки
постанова суду про позбавлення ОСОБА_1 . права керування всіма видами
транспортних засобів від 11 січня 2008 року виконана, а саме з дня здачі ним
посвідчення водія - 11 січня 2008 року, то на сьогоднішній день він відбув
більше половини призначеного судом строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання
ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 11 січня
2008 року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-164/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Сущин Теребовлянського району, працюючого водієм ВАТ
"Птахофабрика",

За ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 19 год. 35 хв. в с. Товстолуг
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Камаз 5511, НОМЕР_1,
порушив п. 31.4.3. (в) ПДР України: керував автомобілем, у якого в темну пору
доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 062175, від 14 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. '

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3583/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працюючого  супервайзером    ЗАТ « Оболонь»,
2  Кодексу України про адміністративні
2.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в  м.
Тернопіль   пересік суцільну  лінію
дорожної розмітки,  чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Cправа №
Постанова

Іменем  України

7 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

2 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о
06 год. 40 хв. у с. Лозова Теребовлянського району Тернопільської області,  керуючи транспортним  засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1 ,
порушив п. 2.5  ПДР України, керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння.  Пройти у встановленому порядку  на вимогу працівника Державтоінспекції
медичний огляд для визначення алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 228031,  від 2 листопада 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
РВ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.08 о 18-00  ОСОБА_1.злочинним шляхом заволоділ коштами у
сумі 500 гривень, продав громадянину ОСОБА_2. обручку як золоту, яке було не
золотим.

ОСОБА_1.  у судове засідання з'явився, провину визнає

ОСОБА_1.   скоїв правопорушення передбачене ст.. 51ч. 1
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 51  ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 51 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-5342/2008р.
Постанова

Іменем України

ЗО вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацює .

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

17 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м. Чортків керуючи транспортним засобом марки РЕНО 21, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6 ПДР України:
здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху та на пішохідному переході .

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 185588 від 17 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч.і ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1                                                     до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122  КУпАП,
наклавши  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17   грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-446 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв на 98 км
автодороги Київ- Н.Яриловичі керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 та перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки що розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

В судове засідання правопорушник не з»»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. .00 коп. на
користь держави.