overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4373-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , лікаря, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 18 вересня 2008 року о 20
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем МІТЦУБІСІ, державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа № 3 - 3596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

18
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
жителя м. Монастирище АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 15 хвилин в
м. Липовець, керував автомобілем «ВАЗ - 2101» д/нНОМЕР_1, який не
пропустив  пішоходів на пішохідному
переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-624/08
П О С Т А Н О В А

05
червня  2008 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.
124 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08
травня 2008 року 0 13.20 годин ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул. Чекістів, керуючи
автомобілем ІЖ 2125, належним ОСОБА_1, н/з НОМЕР_1, не слідкував за технічним
станом свого транспортного засобу, при різкому гальмуванні в автомобіля
відмовили гальма, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО ЛАНОС, д/н
НОМЕР_2, під  керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого автомобілі були пошкоджені, чим
порушив п.12.3, 131.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа№3-2802/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області,  працюючого Заставнівський РВ УМВС , що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Заставна по вул.. Незалежності,
о 19.год.  хв., 25 керував
автомобілем марки ВАЗ 21011   д/н НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-122/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12” січня  2008
року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  УМВС України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1,  працюючого механізатором СВГ “Гордієнко” ,-

за ст. 130
ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  09.12.2007 року  о 20 годині 05  хвилин на автошляху с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області керуючи автомобілем ЗАЗ
1103  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння  чим порушив п.2.9 а  ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння  доведена повністю,  дії ОСОБА_1.
кваліфікуються за   ч.1  ст. 130 КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  , -

керуючись
ст.  130 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень)  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  10.04. 2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2989
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року о 02 год. 10 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді 100 “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків на перехресті пр. Леніна та вул. Гагаріна
перебуваючи на смузі руху для повороту праворуч поїхав прямо, чим порушив п.
16.10 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 075227 від 30.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дело № 3-4001/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины,
уроженки Запорожской области, образование полное среднее, не замужней, имеющей
одного несовершеннолетнего ребенка, работающей магазин «Кипарис» продавцом с
2006 г., проживающая АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
10.06.2008г. в 18.35 час. расчетная
операция в магазине «Кипарис» СПД ОСОБА_2 расположенного по АДРЕСА_2 проведена
без использования РРО, не выдан расчетно-кассовый чек в отделе магазина, что
является нарушением п.п.1.2 ст.3 раздела 2 Закона Украины № 1776-Ш от
01.06.2000 г. “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг”.
Ответственность возложена на продавца
магазина ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол об административном
В суде правонарушитель вину признала,
указала, что чек не пробила, так как принимала товар.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что ранее правонарушитель
не привлекалась за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, личность правонарушителя, считаю возможным определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ПодвергнутьОСОБА_1взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 07 59 год. ОСОБА_1 в с. Чарухів, Волинської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВЛ, № 083843 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
17 октября 2008года                                                                                                                                          г.
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской
области Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ  УМВД Украины в
Днепропетровской  области, о привлечении
к административной ответственности по ст.123 ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
приблизительно в 11.50часов, ОСОБА_1, двигался в с. Новониколаевка на ул.
Железнодорожной,  управляя автомобилем
остановки запрещен), проехал ж/д переезд, не остановившись.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о днях и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении административного
протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.123ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья
совершение правонарушения, предусмотренного ст.123ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа
№   3-6101
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В.Лиманська, при
секретарі А.В. Подде, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешканця :
АДРЕСА_1.,  за  ч. 1
18.09.2008 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1.
на  автодорозі Чернігів-Грем»яч в с.
Киселівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської області, керував автомобілем
талон про його проходження, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 121 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.121 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  17 грн. штрафу.
Штраф може бути добровільно
сплачений у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 3-2166/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Зарічанка   Чемеровецького районну,  Хмельницької
області,    працюючого   агрономом ЗАТ «Оболонь»
1  Кодексу України про адміністративні
на  автодорозі  Житомир
-Чернівці,   водій керуючи
транспортним  засобом здійснив   обгін
в кінці  підйома,чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А  № 3-3001

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 11.10.2008р. о 11 год. 25 хв., на а/д В.Олександрівка-Борозенське 8км,
керував мотоциклом Юпітер-5, д/нНОМЕР_1, який не зареєстрований в ДАІ в
установленому порядку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884573
від 11.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.4  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа  № 3 - 4029/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року
м. Жидачів

Суддя
Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали
адміністра-тивної справи, що поступили від
начальника ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та АТІ при УМВСУ  в
Львівській    області    про притягнення до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1

1961 року  народження,
українця, гр. України,

жителя  смт. Журавно вул.
Б.Хмельницького, 55

Жидачівського району

Львівської  області, водія ВТП
«Жидачівавтотранс»,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

-   за  ч. 4
ст. 121  КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., 31 жовтня 2008 року о 11
год. 45 хв.  в  м. Новий Розділ Миколаївського району
Львівської області, керував транспортним засобом (автобусом), в реєстраційному
свідоцтві якого відсутній запис  про
газову балонну установку, чим
порушив  вимоги   п. 31.3
«а»  Правил  дорожнього
руху.

В судовому засіданні
правопорушник вину у вичненому визнав.

Винність правопорушника  доведена
зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення  та  його письмовим  поясненням
у  протоколі.

Вбачаю в діях  ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного   ч.4
ст. 121  КУпАП.

При призначенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий
стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його  відповідальність обставини, керуючись ст.ст.
24,  36,
221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121  КУпАП
і  застосувати до нього
стягнення  у  виді
штрафу  в  розмірі
одного неоподатковуваного
мінімуму  доходів  громадян,
що  становить 34 ( тридцять
чотири)  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
підпис

Суддя  Жидачівського
районного  суду
О.Й. Галій
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя м. Рожище, АДРЕСА_1, працюючого менеджер ПП “Мілекс- ВЛ”,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року  о 14 год 00 хв  ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
Фольксваген Каді в с.Сирники Луцького району та при здійснені обгону іншого
автомобіля пересікла суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки , чим порушив
вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнала.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа
№ 3-1997/2008 р
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Сущин Теребовлянського району, студента політехнічного
інституту,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 березня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 14
год. 44 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 003127, від 20 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскаржерню не
підлягає.

Суддя: