overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16813                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин в м. Алушта на 705 км автодороги Харків
- Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки
«Хонда Аккорд» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю з виїздом
на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючого водієм ТОВ «Ласка», проживаючого в                                АДРЕСА_1за ч.2
ст.122  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 15.25 год.,ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1по
вул. Жовтневої революції в м. Кіровоград не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
П О С Т А Н О В А  № 3-2561

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-19.07.1973р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 31.08.08р. о 09 год. 00 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській керував
мотоциклом “МТ-10-36” д/н. НОМЕР_1., без талону про проходження державного
технічного огляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

Хачатурян Є.Ю. 06.09.2008 року о 09.40 год. керував транспортним
засобом  «ВАЗ-2106», державний
номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул.
Жовтневої революції - Короленка не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Форд Фієста» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в
попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4213/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

03.08.2008 року приблизно о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-321104, д.н.з. НОМЕР_1, на 316 км.
автодороги Доманево-Ковель-Чернівці, рухався зі швидкістю 72 км/год при
обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2008 року № 173424.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-4466/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ЗАТ ВСП “Вересмонтажник”, інші відомості суду
не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. о 10 год 30 хв на 142 км автодороги Київ-Знам”янка, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
суд  Полтавської області
№ 3-2443/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новосанжарського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Жовтнева в смт. Нові Санжари Полтавської області здійснив обгін автомобіля на
мосту, чим порушив пункт 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
2008  року                                                       Справа   № 3- 3104 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ічнянського ВДАІ  ДПС  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.08.2008 р. о 18  год 30
хв. ОСОБА_1 .  в м.Ічні по
вул.Вокзальній,  керуючи автомобілем ЗАЗ
-1103   д/н НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю  69 км/ год, перевищивши швидкість  руху більш як
на 20  км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

24.06.2008 року приблизно о 20
годині 20 хвилин ОСОБА_1. на 123 кілометрі автодороги Львів-Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не
пропустив автомобіль, який рухався по головній, змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.06.2008 року № 159759, іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                     О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Ауди
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3400-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який      проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №621690 про адміністративне правопорушення, 27.06.2008 року
о “14” годині “10” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21061”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Карла Маркса в
м.Слов*янськ, Донецької області, на перехресті не надав переваги в русі
транспортному засобу який наближався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 27.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

іменем України           справа № 3-4852/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 22 год. 25
хв. в с. Товсте, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився,  чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176710 від 27.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне
стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3 - 5716/2008
года               Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по
по ст. 85 ч. 4 КУоАП,
17.09.2008 года в 16.10 часовОСОБА_1в
реке Чатырлык вблизи с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым, в
нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-пауком, при этом рыбы не выловил.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП.
для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в
АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, находящуюся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе Управления «Черноморрыбвод» - конфисковать.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -2282 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДА УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Новосілкіський спиртзавод»
с. Новосілка,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 07.15 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2101” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 г Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
129619 від 12.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№ 3-6462
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня  2008 року о 21 год. 10 хв,  в м. Кам»янець-Подільський, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив
пункт 14.6. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.