overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31
серпня 2008 року о 13.45 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив обгін автобуса на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КупАП,  вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О
С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Республіки Азербайджан,
громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні, а
саме: 04.08.2008 року о 21-45 годин знаходився на ТЦ „Барабашова” без дозволу
на проживання у м. Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2008 р.(а.с. 2-3);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 4).

-     копією паспорту (а.с. 5);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

01
липня 2008року близько 15-00 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF 699Р рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з громадянином ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.10 «Правил дорожнього руху України», за що передбачено відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Також
01 липня 2008року близько 15-00 год.ОСОБА_1 зник з місця
дорожньотранспортної пригоди за що передбачена відповідальність за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєні вказаних правопорушень  визнав.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-2Кодексу України
про адміністративне правопорушення є доведенною.

Керуючись
ст.ст.36 ч.2, 122-2, 124, 221 КУпАП, судя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушень передбаченних ст.ст.122-2, 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2382 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.06.2008 року  ОСОБА_1. о 09 год.35 хв. в с.Комарівка,
керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

30 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-нки України,
освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, уродженки м. Добрянка,
Пермської області, Росія, жительки АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2008
року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. в              м. Глобине, на вул. Свердлова, Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1
29.05.2008 року близько 20 год. 00 хв. в м. Глобине, на вул. Свердлова, Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36 ч.2, 173, 283  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 21
год. 00 хв. 29.05.2008 року, зарахувати час затримання з 16 год. 30 хв.
23.05.2008 року по 16 год. 30 хв. 24.05.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А. ІВАЩЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего мотористом в
Феодосийском торговом порту,
25.04.2008 года в 13-40  часов на
автодороге харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 691 км.+170м., управляя
транспортным средством «БМВ 525» номерной знак «НОМЕР_1», в зависимости от
скорости движения, состояния транспортного средства не соблюдал безопасной
дистанции, в результате чего допустил наезд на
автомобиль «Мерседес» номерной знак НОМЕР_2, что привело к повреждению
транспортных средсьтв, чем нарушил п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
участников ДТП, фототаблицей.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
таких обстоятельствах возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня  2008 року о 7 год. 25 хв. в м.
Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив
вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3498-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             м.Харків,
Харківської області, громадянина України, працюючого кочегаром в              ДОЛ «Брусовка», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.124, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о «19» годині
«20» хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968 МД», державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Советська - пров.Советський в
м.Красний Лиман, Донецької області, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в
результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, мопедом «Вайпер» під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засіби отримали
механічні пошдодження, а водій мопеду отримав тілесні ушкодження, чим порушив
п.п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений
про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.124 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одної) грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одної) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-2335/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1,  працюючого
інспектором МЧС,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.08.2008
року о 15-55 год. на автодорозі Херсон-Джанкой гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем РЕНО-КОНГОНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
СПРАВА № 3 - 667 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008
року                                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1не працюючого, -

За ч. 4 ст.
122  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року близько 10.30 годин в м. Волочиську Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105” номерний знак: НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в рухові
автомобілю, що рухався по ній, чим змусив водія вказаного транспортного засобу
різко пригальмувати, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, заперечивши факт створення аварійної
ситуації.

У
протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду перехрестя.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 210408 від 02.02.2008 р.

А
тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна

Голова
суду
І.М. Довгунь
Справа  № 3-3302/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

25
серпня 2008 року, о 13 год. 58 хв. на 243 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ, д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год. при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2601/2008
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
05 вересня 2008 року
близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сітроєн державний номер НОМЕР_1 на відрізку автошляху Р-52
31 км не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21”В'їзд заборонено” додатку 1
Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
СПРАВА № 3 - 536 /08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Полупанівка
Підволочиського району, працюючого водієм кар'єру с. Полупанівка, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2008 року о 22.50 годині
в с. Полупанівка Підволочиського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077583 від 03.02.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2354/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 серпня 2008 року о 20 год. 00 хв. в смт.Царичанка по вул.Центральна,
водій ОСОБА_1 керував моторолером іноземного виробництва з об»ємом двигуна 150
см.куб., який незареєстрований в органах ДАІ в установленому  законом порядку, чим порушив п.2.8, 30.1
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-3492/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.06.2008 року, біля 09 годин 25 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці загального
користування, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: