overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 11.10 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21061” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 122468 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-2193/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, не працючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В
С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного
сп»яніння за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї співмешканки  ОСОБА_2., погрожував
фізичною розправою та чинив відносно неї
психічне насильство. Таким чином ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1., письмовим поясненням порушника,
потерпілої.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, негативну
характеристику правопорушника за місцем проживання та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року                 Суддя місцевого
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС  України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, учня
Южноукраїнського ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року о 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, біля дискотеки «Клітка» в м. Южноукраїнську, відмовився
виконати законні вимоги працівників міліції та припинити протиправну поведінку,
на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, хватав руками за їх
формений одяг та намагався вчинити бійку.

Своїми
діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законним вимогам працівника
міліції.

Свою
вину неповнолітній ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч.
1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 зазначеного кодексу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, враховуючи характер
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, як таку, що не має
заробітку, визнання останнім своєї вини, розкаяння у вчиненому, суддя вважає
можливим обрати неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
ч. 1 ст. 24-1 КпАП України у вигляді застереження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,  283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 185 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді
застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя  Южноукраїнського

міського суду                                                                                    О.І.
Савін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3259
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді-80 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13606/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3 - 2278 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року о 17.15 годині
в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ3110” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
108804 від 10.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-3374/2008року
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ІДПС Новоушицького ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

20.08.2008 року
в с. Антонівка водій керував автомобілем з непрацюючою світловою сигналізацією,
чим порушив п. 31 п. 6ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 14.40
годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1керуючи

автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його

майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку, що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

попередження.

На підставі
викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та
керуючись ст. ст. 278-

289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3922/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,  раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 .  05 серпня  2008 року,
приблизно о 21 годині 20 хв.  в м.Почаїв по вул. Кременецькій
керував  транспортним засобом  марки Рено, д.н.з.НОМЕР_1 ,  з ознаками алкогольного сп`яніння, від
проходження відповідно  до встановленого
порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року  №171459 .

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження відповідно  до
встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1   права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р.,
близько 15.30 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 67
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 160363 від
17.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
А  № 3-2749
14.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого продавцем в магазині 33-м2, проживаючого
за ст. 122 ч.4 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 17.09.08р. о 19год. 15хв., керував т/з. “ВАЗ-111840-110-30»
НОМЕР_1, на перехресті вулиць 200 років херсону та Некрасова з середньої смуги
здійснив поворот ліворучта, в результаті чого змусив водія т/з.ХАЗ-325002
НОМЕР_2 котрий рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора
різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, та змусив останнього різко
загальмувати, чим порушив п.10.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 816392.
Згідно пояснень правопорушника він не надав переваги у русі іншому т/з. так
як його водій зупинив т/з. Щоб пропустить його.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12104/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізьке шосе в

м.
Дніпропетровську, виконав розворот на пішохідному переході, чим порушив

пункт 10.7 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ЗАТ «Дворічанський
елеватор»,  за ст. 163-3 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанський елеватор»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 27, директором
якого є ОСОБА_1 було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб
державної податкової служби, а саме недопущення до проведення позапланової
виїзної документальної перевірки 12.08.2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410834 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1
КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб органів державної
податкової служби.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-3 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-5281
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008
року, біля 23 години 10 хвилин, в с. Благовіщенка Кам`янко-Дніпровського району
Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем М 2140 державний знак
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
обставинами  встановленими  у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративноївідповідальності та призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________