overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-64/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року м. Чернівці

Перший заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Чміль
І.Х.,  розглянувши адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 04 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП України за те,  що він 02
березня 2007 року,  біля 04 години,  у м. Кіцмань Чернівецької області керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2107",
державний номер НОМЕР_1,  у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати і справу надіслати на новий судовий
розгляд,  посилаючись на те,  що судом винесено постанову без належного
повідомлення про час та дату розгляду справи,
і йому стало відомо про те,  що
його позбавлено прав водія тільки у кінці січня 2008 року,  коли працівники ДАІ вилучили у нього
посвідчення водія.

Вважаю,  що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню,  а справа надсиланню на новий судовий розгляд
за наступних підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП,  суддя під час підготовки справи до розгляду
не переконався чи сповіщено ОСОБА_1 про час розгляду справи та,  розглянувши її,  притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у його відсутність. При цьому у матеріалах справи немає
даних,  які б свідчили,  що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином
повідомлений про час та дату судового засідання.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1,
суд порушив його права,
передбачені ст. 268 КУпАП,  не
дослідив повно і всебічно обставини вчиненого ним правопорушення,  дані про його особу.

За таких обставин,  постанова
суду підлягає скасуванню з надсиланням справи на новий судовий розгляд,  про дату і час якого слід належним чином
повідомити ОСОБА_1,  з'ясувати всі обставини,
які мають значення по справі,
дати їм належну правову оцінку та постановити законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1,  а справу надіслати на новий судовий розгляд в
той же суд іншим суддею.
Cправа № 3-2507
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого торговим представником ТзОВ
“Ласунка-плюс” с.Атаки Хотинського району, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008 року
о 6 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Део Ланос                                      НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 146796 від 30.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1007 / 2008 р.
12 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживаючого в с. Кривець, Маньківського
району, Черкаської області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
09.05.2008р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти
бійку,  принижував честь та гідність, чим
вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-901 / 2008р.
21 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 51 КУпАП
18.04.2008 р. близько 20 год. 00 хв. по пров. Пархоменка в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, на території домоволодіння гр.
ОСОБА_2., навмисно викрав садженці фруктових дерев, чим завдав матеріальні
збитки на загальну суму 260 грн. 00 коп.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              В.Л.
МАРЕНЮК
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 16.05часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепропетровске на пр. Калинина -
ул. Орловская, управлял транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1»,
перед поворотом налево своевременно не занял соответствующее крайнее положение
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа  № 3-2742
П О С Т А Н О В А

09.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого керівником
СФГ "Кристина", розташованого в с. Гранітне вул. Карла
Маркса 10а Тельманівського району Донецької області, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.08.2008 року
при перевірці СФГ "Кристина",
розташованого в с. Гранітне вул. Карла Маркса 10а Тельманівського району
Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1., який є керівником господарства,
несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 2 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до
09.08.2008 року, фактично поданий 22.08.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся
своєчасно,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8047
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 45 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2110”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року в 11.00 год. на вул. Дружби Народів в м. Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Кліо здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1754/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

12 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. в с. Вигода Гусятинського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 091947, від 12 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2767/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н., мешканця с. Плебанівка Теребовлянського
району, працює водієм ТзОВ «Зоря Агро», зач.
1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 травня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21214, НОМЕР_1, перетнув залізничну колію на опущений шлагбаум, чим порушив п.
20.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001241 від 13 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа № 3 - 680/ 2008р.
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч.
11.02.2008 року в 19год. 17хв. був затриманий
на а/д Житомир-Могилів Подільський за керування транспортним засобом ВАЗ 2108,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-2456
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ставки Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року
о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ГАЗ-53                        НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160332 від 02.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5604/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 04.10.2008 р. о 21.35 год. на 49 км автодороги
Запоріжжя-Маріуполь керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 перед початком руху в
с.Кірово по вул.Запорізька не переконався в безпечності руху, створив перешкоду
іншим учасникам руху,  чим створив  аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа №
3-5604/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 04.10.2008 р. о 21.35 год. на 49 км автодороги
Запоріжжя-Маріуполь керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 перед початком руху в
с.Кірово по вул.Запорізька не переконався в безпечності руху, створив перешкоду
іншим учасникам руху,  чим створив  аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело № 3-5987/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины, не работающего,  на имеющего иждивенцев, имеющего среднее
образование, проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 85 ч.4  КУоАП,
24.09.2008 года в 07-30
часов ОСОБА_1 в р. Чатырлык у с.Новорыбацкое Красноперекопского района,  в нарушение ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сеть-косынка. Пойманной рыбы при нем не оказалось.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
- косынку, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного
акта № 65 от 06.10.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства, рыболовство с применением запрещенных орудий лова
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч 4,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск.
находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного акта № 65 от
06.10.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

21.10.2008
року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом Опель, н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3
“б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 183656 від 21.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: