overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася, мешканка АДРЕСА_1за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Тячів по вул. Леніна
керувала автомобілем “ВАЗ-2106”, номерний НОМЕР_1, і виїжджаючи із стоянки на
проїздну частину, не надала переваги в русі мопеду, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого сталося ДТП та транспортним засобам спричинено механічні
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просить суворо не наказувати.
Крім того, винністьОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 9 жовтня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водійОСОБА_1
була у тверезому стані.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_2,ОСОБА_1.
Таким чином, в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України “порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушникаОСОБА_1 та обставини вчинення
нею правопорушення, а саме те, щоОСОБА_1 адміністративне правопорушення
скоїла вперше, то відносно неї слід обрати міру адміністративного стягнення за
ст. 124 КпАП України у виді грошового штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа №3-1595
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.
суддя  Зачепилівського
районного суду Харківської області, ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали , які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМСУ в Харківській області ,про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і мешканця :  АДРЕСА_1

Зачепилівського району Харківської
області

непрацюючий,

за ст.173 КУпАП, -                   в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області
поданий до суду 03 вересня 2008 р. матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ст.173 КУпАП кваліфікується як дрібне
хуліганство.

Протоколом ХА НОМЕР_1  від 24 серпня
2008 р. складеним  ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України  в Харківській області Гойденком
О.Г.  встановлено, що гр.ОСОБА_1 24 серпня 2008 р.  о 20 год. 00 хв.  в
стані алкогольного сп”яніння  висловлювався  нецензурною лайкою  в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вислухавши в судовому засіданні гр.ОСОБА_1.який
не заперечує факту
своїх хуліганських дій , приходжу до висновку,  що адміністративний матеріал   відносно гр.ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження ,правильно
кваліфіковані працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області
за ст.173 КУпАП і підлягають розгляду судом
.

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного,керуючись ст.173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП  і призначити йому покарання
у вигляді штрафу в сумі 51,00 ГРН. (п”ятьдесят одна  грн.00 коп.) і перерахувати зазначену суму  :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 р. Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 123 ч. 2 КпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

24.10.2008 р. о 13
год. 40 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін легкового автомобіля на
залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6
ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123  ч. 2
КпАП.

Правопорушник в протоколі вину
визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
123 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 125 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.01.2008 року близько 18 год. 35 хв.,
був затриманий в с. Чорна Камянка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21053, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в
06.00часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью
83км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Дело № 3- 2571/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Иркутской области, работающего начальником плавтока, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
09 апреля 2008 года в 07 часов 35
мин  в городе Севастополе на 5-м км
Балаклавского шоссе, ОСОБА_1. управляя
транспортным средством Мерседес, с государственным номером НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 87 км/ ч, скорость определена прибором
Беркут № 0601014, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1.   в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-7425/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 15.22 час.ОСОБА_1 на участке а/д Харьков - Симферополь - Алушта, 726 км,
управляя автомобилем марки "Тайота", НОМЕР_1 двигался со скоростью 81
км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости
движения 50 км/ч», чем нарушил п. 12.4 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5986
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 жовтня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „ТВК” - менеджер.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 44 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Хонда”  в м. Київ по пр-ту Московському зупинився в
зоні дії дорожнього знаку „ Зупинку заборонено” чим порушив п. 3.34(додаток)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА № 3 - 2709/08 р.
ПОСТАНОВА

24 липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
липня  2008 року о 17-45годин  в м. Скалат Підволочиського району гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2103”, номерний знак:НОМЕР_1 перевозив малолітню дитину на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив п. 21.11  (б)Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр.  ОСОБА_1,  не з'явився, хоч про явку на цей день був
повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153216 від
16.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
перевезення людей і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-59 / 2008 р.
21 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Новомосковської роти ДПС ВДАІ  при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
« Сервіс Автотранс »,
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -
06.12.2007 р. о 19 год. 30 хв. в м. Прилуки  керував автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.1,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Cправа № 3-510
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи  в смт.Війтівці Хмельницької області
автомобілем ВАЗ-21083    НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№ 209126 від 26.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2969 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

19
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця с.
Заудайка Ічнянського р-ну, громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1
, працюючого п/підприємець, раніше не судимого, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

9 вересня
2008 року в 7год.42хв. на автошляху Київ-Суми ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2108 з не пройденим державним технічним оглядом.

Це підтверджується протоколом і не заперечує
сам ОСОБА_1

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-1576/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 2 ст. ,-122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 25 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016905 від 25 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 2223/08 р.
ПОСТАНОВА

27 червня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Скорики .Підволочиського району Тернопільської області,   не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
травня   2008 року о 23-45 год   в с. Медин Підволочиського району    гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ВАЗ -2103”, номерний знак: НОМЕР_1, на якому були встановлені миготливі
лампочки синього кольору, чим порушив п. 31.4.3
Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні  правопорушник вину свою у вчиненні
правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 137378 від 26.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування
транспортним  засобом переобладнаним з
порушенням правил і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3225
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мереседес “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський