overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3308/08 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, жителя АДРЕСА_1водія,

за ч. 3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня  2008 року о 13-15 годин  в сел.. Підволочиську по вул..
Д.Галицького   гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-322132”, номерний знак: НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на пішохідному переході,
чим порушив  п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186160
від 28.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, тобто ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході  і тому його   слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього   адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1832/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агропром-В»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 25.09.2008
року в 14 годин 35 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керував
автомобілем марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_1 на якому встановлений
сигнал типу «сирена», чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 02
год. 10 хв., в м. Знам”янка, керував автомобілем марки „МАН” держномер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 377643 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-134008р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира взводу ДПС із
забезпечення супроводження ДАІ при УМВС України в Чернігівській області ст.
лейтенанта міліції Кордик В.В. вх. № 3515 від 27.10.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, працюючий приватним підприємцем, дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року в м. Чернігів о 18 год. 18 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, з ряду для руху ліворуч поїхав
прямо.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 3302 днз НОМЕР_1та порушив
правила проїзду перехресть, з ряду для руху ліворуч поїхав прямо.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 10. 4. ПДР України «перед поворотом праворуч, ліворуч, або
розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому попередження.

Адміністративний матеріал № 3-1340 протокол 583618 здати в архів для
збереження.

Копію постанови
направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 грудня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  не ппрацюючого, раніше притягувався до
адмінвідповідальності та постановою суду від 31.10.2008 року за ст. 173 КУпАП
на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу,  постановою суду від  13.11.2008 року за ст. 185 КУпАП на нього
накладено адмінстягнення у виді арешту терміном на 10 діб, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 12 листопада 2008 року біля 12 год. 30 хв. в с. Ганичі по вул. Леніна,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурними словами
на адресу ОСОБА_2..

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що нецензурними
словами свою сусіду не ображав та нікому фізичною розправою не погрожував.

Не
дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 18 листопада 2008 року.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

·
Протокол-заявою
ОСОБА_2..

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст. 173 КУпАП  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, а також, те, що
ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адмінвідповідальності, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 283,
284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту строком на
10 (десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-5702/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина
України,

за
ч. 1  ст. 130 та 124  КУпАП.

в с т а н о в
и в:

30 серпня 2008 року о 11:30 годині, на автодорозі В.
Береги - Н. Ремета,  ОСОБА_1керував
мотоциклом марки «Хонда», державний номер
«НОМЕР_1», в стані
алкогольного сп'яніння, не врахувавши безпечної швидкості при керуванні
скоїв ДТП, чим порушив п.п. 2.9”а”, 12.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, а саме: постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2008 року,  пояснення ОСОБА_2 та  ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст. 124
КпАП України, тобто як недодержання водіями безпечної швидкості, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, та  за
ч.1 ст. 130  КпАП України, тобто як
керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних  правопорушення,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних   засобів -
строком на два роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-40182008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2008 року о 01 год. 35
хв. в м. Вижниця по вул. Шевченка, керував автомобілем марки “РАФ-2203”
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802489 від 24.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ 21011 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 27.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 02.07.2008 року
близько 16.00 год. в с. Ділове, керував автомобілем марки «Пежо» д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 129490 від 02.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-1987/2008 р.
Постанова іменем
України

07 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

З квітня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 45 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
19 сентября  2008 г.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины,
работающего водителем такси «Друг», проживающего поАДРЕСА_1
по ст. 122 ч 1 КУоАП
08-05ОСОБА_1, находясь на автодороге Херсон-Керчь, управляя автомобилем Ауди-80
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А ПДД Украины.
суд правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не
известны. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителя транспортных средств правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3- 3614 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Глухівського
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 21.09.2008 року
о 10 год. 06  хв. ОСОБА_1  на 191 км
автодороги Кіпті - Бачівськ , керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д/з НОМЕР_1
на ділянці дороги,  де встановлений
дорожній знак 3.29 , при обмеженні швидкості руху 50 км/год , рухався зі
швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 33,  чим
порушив п.12.9  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-1842/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2008 року, в с. Оришківці, керуючи
транспортним

засобом
марки Дачія, д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 109311 від 9 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Cправа № 3-2754
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 6 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 93 км автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль автомобілем Шевроле                    НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 13.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                              смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко