overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей зам.завудующей аптекой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 03.09.2008 г. в
12-35 часов, в аптеке, принадлежащей ООО «Югмедфарм-Ливадия», расположенной по
адресу:АДРЕСА_1 , допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила
13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 03.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
СУДЬЯ -
Справа № 3-5585/2008р.
Постанова Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,-

зач.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. в м. Чорткові по вул. Сонячній Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Шевроле, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.7.2 (д.1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191765, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 5064 /2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19вересня    2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, жителя с. Ілавче ,
Теребовлянського району ,

Тернопільської області

не працюючого за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 18 вересня 2008 року по місцю свого
проживання вчинив скандал з своєю дружиноюОСОБА_2обзивав нецензурними
словами,намагався побити, чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 000692 від 18 вересня 2008
року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І
КУ пАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173-2ч.1КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4005/08р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителяАДРЕСА_1,
підприємець,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

29.06.2008 року,  в
м. Калуш, громадянин  ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 057279 від
29.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5918/08р.
Постанова

Іменем України

28
жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2008 року, в м.Чортків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21061, н/з НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216921 від 12.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого      ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3458
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року
о 5 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 71 км автодороги Львів-Шегині
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 57 км/год. при обмеженні
швидкості руху 30 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 404952 від 28.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  №  3-3157                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

19 листопада   2008
року                                                     смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст.121 , ч.2.ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05 листопада 2008 року  о 16
годині  10  хвилин,
в смт. Нова Ушиця, по вулиці Кольчака , водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  ИЖ 412 , н/з  НОМЕР_1 , із зношеним протектором шин,  висота не відповідає вимогам ПДР, чим порушив
п.31.4.1 ПДР.

05 листопада 2008 року  о 16 годині
30  хвилин,  в смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська ,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ИЖ 412 , н/з  НОМЕР_1 , з
несправною світловою сигналізацією, а саме : не горить  права фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.31.4.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1, визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.121 , ч.2 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі  1(одного) неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян  в  сумі - 17 ( сімнадцять )  гривні
.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.Л Стефанишин
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14 ”    жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
3  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року о 09.30 год.
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем, на не регульованому
пішоходному переході не надав переваги пішоходу, який рухався по пішоходному
переході.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АА № 794713 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у  сумі
8,50
грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5237/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

3 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 5
год. 30 хв. в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Ваз 21122, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 197945, від 3 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5727/2008р.
Постанова Іменем України

23 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

зач. 2 ст. 121КУпАП,

встановив:

29 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о
20 год. 20 хв. у с. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
НОМЕР_1порушив п. 31.4.3. (в) ПДР України: керував автомобілем, у якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 207391, від 29 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3745-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС  України в Донецькій
області  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,                                                                                              уродженця м.
Красний Лиман, Донецької області,

громадянина
України, не працює,

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21140 н/з НОМЕР_1 на 89 км а/ш Красний Лиман - Добропілля  на перехресті, виконуючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від
нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким
чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 724668, з яким він  погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно.

Голова
Краснолиманського                                                                       М.І. Лисаченко

міського суду Донецької області
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 р. о 06.15 ОСОБА_1 на
314 км.
автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки КАМАЗ дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3919
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : АПК “
Старосільський “, голова.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21099 “ в с. Киселівка Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6095/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв. в с. Смиківці Тернопільського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 207893, від 5 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ при УМВС
України м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 15 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обНОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» зупинившись в зоны дії даного
знаку, чим порушив п. 3.34 Р. 33 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3601/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 липня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти  ДПС
ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня     2008 року гр.   ОСОБА_1.
в с. Констянтинівка,
керуючи  транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  н.з.    НОМЕР_1 , порушив п.   12.9 Б ПДР України:      перевищив швидкість руху більш як на  20 км/год.

Свою вину у
вчиненому    ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.
33,  ст.122ч.1, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої  ст. 122 ч.1КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя: