overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29 августа 2008  года  в
15 часов 20 минут ОСОБА_1 в гор. Ялта на ул. Московская, управляя  мотоциклом, НОМЕР_1 принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил
п.п. 2.3 «в» ПДД Украины, тем, что управлял мотоциклом без мотошлема.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 835757 от 29.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 3 ст. 121
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-3976/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.Залісці Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено, д/н НОМЕР_1 на 12 км автодороги Одеса, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 15 вересня
2008 року керуючи автомобілем на 12 км автодороги Одеса, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                       С.П.
Панасюк
Справа № 3-4683/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Роланд»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2008
року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при
проведені перевірки ТОВ «Роланд», яке розташоване в с. Вари, вул. Задор, 2,
Берегівського району, було виявлено допущені порушення вимог законодавства про
працю директором товариства ОСОБА_1, а саме: що на підприємстві не проводилася
індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи,
чим порушено ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»
та ст. 33 закону України «Про оплату праці».

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в порушені вимог законодавства про працю визнала повністю і
пояснила, що дійсно на підприємстві не проводилася індексація заробітної плати
в межах прожиткового мінімуму.

Заслухав
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки від 07.08.2008 року (а.с.
3-5), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
тобто як порушення вимог законодавства про працю .

На підставі наведеного
до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати штраф в межах санкції ст. 41 ч.
1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 6852
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  с. Мушкутинці,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв., в с. Смотрич, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Мітцубіші», номерний знак НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 жовтня 2008 року о 14 год 50 хв в м. Ромни
по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ412, н/з НОМЕР_1 з не
пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.31.3. ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що не мав
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. ІНФОРМАЦІЯ_2 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. , ст. ст. 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о
18.40 год., на 124 км автодороги Долина-Хуст, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 160913 від
20.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-1902/08 від 28.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, працює трактористом у
«Агролан», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 07.08.2008р.о 07год.20хв. у
с.Круголець Тернопільської області керував транспортним засобом марки «МТЗ-82»,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився ,чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
№ 3-6951/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності головного бухгалтера філії «Хустське ДРБД»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером філії «Хустське ДРБД», допустила
завищення валових витрат за 2007 рік на суму 879266 гривень, заниження
податкових зобов'язань з ПДВ за 2007 рік в сумі 3836 гривень, заниження податку
з доходів фізичних осіб в сумі 19531,55 гривень, чим порушила п. 5.1, пп. 5.3.9
ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1, пп.
7.4.4, пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» п. 1.15
ст. 1, пп. 4.2.1 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» і
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
Справа № 3-4029-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
с.                            Олександрівка,
Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України,              учень 11 класу Ярівської ООШ, прож.
АДРЕСА_1,

за ст. 127  ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч.4 КУпАП надійшов до суду 22.10.2008
року, правопорушення було скоєне 11.08.2008 року, дата складання
протоколу -  27.08.2008 року.

На
теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому,
згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене
ст. 127 ч.4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,
284   КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.
127 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 8166 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 187  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

20
серпня 2008 року близько 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив
обмеження, встановлені судом, а саме: знаходився в барі с. Перекопівка, де
спиртні напої реалізуються на розлив.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022429 від 20 серпня 2008 року,
постановою Перевальського районного суду Луганської області від 27. 06. 2008
року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1  поясненнями ОСОБА_1 та іншими  матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, який ніде не працює, враховуючи ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 187
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 (п”ятдесят одна ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
№ 3-6334/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 р. о 16.45 ОСОБА_1 на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3 -114
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

17  січня 2008  року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ по обслуговуванню Чернігівського району при УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_103.12.2007р.
о 13год.45хв., по вул.. Репіна в смт.Чернігівка Чернігівського району
Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968М» номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на мосту,  чим
порушив п.14.9г  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Дело № 3-4472/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
03  августа 2008 года в 14 часов 55 минут ОСОБА_1,
находился на  ул. Крымской в п.
Нижнегорский, управляя автомобилем  ВАЗ
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора УГАИ  от 03.08.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его  административному
взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа  № 3-4978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя м.Борщові ,

вул.Галицька 14, Тернопільської
області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

23.08.2008  року  о
9  год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецькоїобласті  керував  автомобілем марки  «Мерседес Бенц«   державний номерний знак  НОМЕР_1 без переднього  державного номерного знаку , чим  порушив
вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  23.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
50  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-593
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в с. Нагірянка
Чортківського району автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1 , не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за
даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк