overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1530/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1 .   11 серпня
2008  року  о  23
год. 25 хв.  по  вул.Чернишевського    в м.Ватутіне    Черкаської
області     керував        автомобілем   марки
«ВАЗ-2101»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 , з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременем  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1 . вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр.
ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

11 квітня 2008 року о 14-00
годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-11183”, державний номерний знак
НОМЕР_1м. Харкові, рухався зі швидкістю 69 км/год. при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 „Максимальна швидкість руху 40 км/год.”, чим перевищив
швидкість руху на 29 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 027860 від 11.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 665549

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., зареєстрований м.АДРЕСА_1,  мешкає
мАДРЕСА_2, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2008 р. на
вул. Артема м. Запорожжя, керував автомобілем „ЗАЗ 1105” держномерНОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього
руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КОАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куземин Сумської області, жителя            АДРЕСА_1, неодруженого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 вересня 2008 року близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де проживає разом з
матір'ю - ОСОБА_2, вчинив відносно неї психологічне насильство, що виразилось у
висловленні образ та погроз в адресу останньої.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Під час
розгляду даної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і пояснив, що вчинив відносно матері психологічне насильство у зв'язку
з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), оголошеними у судовому засіданні поясненнями
потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 4), протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20 вересня 2008
року за №571 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше та
щире розкаяння правопорушника, суд приходить до переконання про накладення
на        ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя      (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа № 3-2837/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого агрономом ЗАТ „Нива”,

В С Т А Н О В И
В:

11 липня
2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської
області, керуючи автомобілем АУДІ-80, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-2296/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Печерського РВВС м. Київ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 липня 2008 року о 05.10 год., по вул. Дружба Народів в м. Києві, керуючи
автомобілем марки КІА СЕЕD, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 101
км/год, та вимірювалась приладом «Радіо-Д2» №2017.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа № 3-4243/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Рівне-Новоукраїнка
(поворот на с.Крупське), керував моторолером Муравей-3, без державного
номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від продуття
трубки КТ та проходження медичного освідчення на визначення стану алкогольного
сп”яніння в встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2008
року о 8.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний НОМЕР_1,
по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 462046 від 25.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 601 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                           Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 таксі «Євро» водій, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2008 року близько 18.10
годин в м. Тернополі по вул.. С.Бандери, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Део ланос” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 е Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
081330 від 24.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа   № 3-1965/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.07.08. в 16
год.10 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1 . керував транспортним засобом Сканіа
дн НОМЕР_1 по пр.Мира та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 509671 від 04.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, та враховуючи, що правопорушник являється
неповнолітнім, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122, ст.241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар.
Справа № 3-2412/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної контрольно  ревізійної служби в Україні  КРУ в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого начальником управління водного господарства

- за  ст. 164-12 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2008року при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності в

Каланчацькому
управлінні водного господарства за період 01.10.2005 р по 01.07.2008 р.
виявлено нецільове використаня бюджетних коштів в сумі 51.7 тис.грн., а саме:
поточні видатки в сумі 9.9. тис.грн проведення за КЕКВ1137 повинно за КТКВ1135
(оплата запчастин до транспортних засобів), видатки за КЕКВ 1139 повинно за
КЕКВ1172 (навчання членів тендерного комітету), видатки по СЕКВ1111,1120
повинно по КЕКВ1137 (видатки по трудовим угодам).

Було порушено п.7 ст. 7 Бюджеьного Кодексу України від 21.06.2001 р
№2542-111.

Правопорушник провину визнав повністю і пояснив, що дійсно кошти
використовувались не по цільовому використанню.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 164-12
ч.1 КУпАП України - використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому
призначенню..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                      К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-2697/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Глухівського ВДПС при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
серпня 2008 року о 23  год. 30 хв.
на 208 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ керував автомобілем «GEЕLI» д/н
НОМЕР_1 і не був пристебнутий паском безпеки.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
14 сентября  2008 года, в 15 часов 19 минут,ОСОБА_1., на
автодороге Ялта - Севастополь 5 км, управляя
транспортным средством ИЖ - 412 НОМЕР_1, в населенном пункте двигалась со скоростью 82 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 6782
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1978 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 55 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук