overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня
2008 р. біля 11 год. 15 хв., керував автомобілем марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва на а/д Мукачево-Рогатин, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148580 від 31.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа  № 3-5079/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської області, не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року  о 12
год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі
по вул.Руська керував  автомобілем  марки «Мерседес« державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку »Рух заборонено»,чим порушив  вимоги п.3,1д1 Правил дорожнього руху
України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №151211   від 14.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-4455/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район с.  Желябовка АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года  в 18 часов 10 минут ОСОБА_1,
находился на  ул. Придорожной в с.
Желябовка, управляя автомобилем  ВАЗ
Правил  дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания  уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 30.07.2008 г. о нарушении
правил об остановке-стоянке письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                М.О. Петров
Справа № 3-9602/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
121 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом в установленому
законом порядку, чим порушив правила дорожнього руху, п. 31.3, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 5984
25 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1,  непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в с. Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержала вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушила
пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
А  № 3-2084
23.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 21.10.1980 року народження,  громадянина України,   не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 06.06.08р. о 20год. 40хв., керував т/з. “М-412» д/н.
НОМЕР_1, та здійснив поворот праворуч, не зайнявши для цього відповідного
крайнього положення на проїздній частині, та не надав переваги у русі т/з. який
виконував поворот праворуч з крайньої правої смуги чим створив аварійну
ситуацію, та змусив останнього різко загальмувати, чим порушив п.10.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 142269.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа
№ 3-4078
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                                      м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І.,
розглянувши  адмiнiстративний матерiал,
який надiйшов вiд Державної податкової iнспекцiї у м. Енергодар Запорізької
області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.
Североморськ Мурмонської області, яка працює приватним підприємцем, яка
проживає  за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., яка є суб`єктом
господарської діяльності,
допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: ненарахування,
неутримання і неперерахування  до бюджету
податку з доходів найманих працівників у розмірір 60 грн. по строку за червень
2008р. до 30.06.2008р., за липень - до 30.07.2008р.

ОСОБА_1 . у судове засідання не з`явилася, про
причини неявки не повідомила, документів, що підтверджують поважність її
відсутності не надала.

Скоєння адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.07.2008р. ( а.с. 2),  копією акта
від 30.07.2008р. ( а.с. 3-7), поясненнями ОСОБА_1 . ( а.с. 9).

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, її відношення до скоєного, громадського значення
правопорушення,  те, що вона має дохід,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.
163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у виді штрафу в сумі
40 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                     О.І. Федоренко
Справа №3-5680/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух праворуч», чим порушив п. 4.2 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 182449
від 24 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6741/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року о 10-20 хв. в м. Берислав по вул.
Херсонській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410» держ. № НОМЕР_1 з причепом, на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_2  КОД НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 КБК НОМЕР_5  УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
№ 3-5396
М        У К Р А Ї Н И
22 липня    2008 року               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.173-2 ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
30 червня 2008 року ОСОБА_1. притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім”ї.
15 липня  2008 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., повторно (вдруге) протягом року вчинив насильство в
сім”ї  відносно колишньої дружини
ОСОБА_2.,  тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдвли фізичного болю і не спричинили
що на ОСОБА_1. компрометуючими матеріалами виконавчий комітет Дунаєвецької
міської ради не розраховує.
Керуючись ст.ст.173, 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3680/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 448 км. в зоні дії дорожнього
знака  3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.» рухалась зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
01.08.2008 г. в 15-01 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в г.Бердянск, не выполнил требования дорожного знака - направление
движения по полосам, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Набережній, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2635/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
НОМЕР_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28
червня 2008 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-210704, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№  3-1918/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2008 року о 14:25 на 86 км. автошляху Чугуїв-Мілове, Харківської
області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
435230  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.