overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008
року о 18.00 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
місць для сидіння, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 128672 від 26.05.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 121 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
17.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
17.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-7464/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою:      АДРЕСА_1, працюючого в Ф.в. «Чорно
мор», водій

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.06.2008
р., о 01.30 год., ОСОБА_1 в смт. Лазурне, керував транспортним засобом - ВАЗ
21063 д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает
"ІНФОРМАЦІЯ_2", директор, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 4921
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 15 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Іфа”,
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2652/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працівника цегляного заводу, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1  ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року, о 17 год. на автодорозі Райгород -
Лузанівка, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061, д. н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1204/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 р.     Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, піддавався
адміністративному стягненню № 3-1199/07 за ст.122 ч.2 КУпАП,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 липня 2008 року  ОСОБА_1, керував автомобілем ПАЗ 32053,   номерний знак   НОМЕР_1, на якому не було зареєстроване
встановлене газобалонне устаткування, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №  3-1432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв  БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1963 року народження,  уродженця Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня  2008 року о 08:40 на пл..
Леніна-23, м. Куп»янськ,  Харківської
області, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ 21011, номерний знакНОМЕР_1 проїхав перехрестя  на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 082715

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 390 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2650/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 02.03.1958 року народження, жителя м. Кам'янець-Подільський
АДРЕСА_1, Хмельницької області,
непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 травня 2008 року біля 18 години 15 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою типу «екран» вічком 30Х30 мм., довжиною до 10 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства
України. При цьому риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 10 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Вважаю що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки типу
«екран» вічком 30Х30 мм., довжиною до 10 м..

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 400
(чотирьохсот) гривень та конфіскації сітки типу «екран» вічком 30Х30 мм., довжиною до 10
м..

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від
Війтівецького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
ч. 1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008  року о
13   год. 50   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1  по а/д М-12, 212 км.  порушив п.п.14.6  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду  ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                           О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 16-10
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-2434/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
електрика Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
серпня 2008 року  в м. Прилуки по
вулиці Київська керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 і в зоні дії знака
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 61
км/год, чим перевищив швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
№ 3 - 4852 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 17 червня 2008 року о 08 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
с.Аджамка Кіровоградського району та області,

за ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17.02.2008 року на
18.02.2008року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку двох бачків
з подвір'я  ОСОБА_4.,  яке розташоване по АДРЕСА_2 в с.Аджамка
Кіровоградського району Кіровоградської області, чим завдав  матеріальних збитків потерпілому на суму 450
грн..

Постановою
дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від
23.02.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, збитки
потерпілому відшкодували.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.02.2008 року, протоколом усної заяви про злочин
від 20.02.2008 року, протоколом огляду
місця події від 20.02.2008 року та
письмовими поясненнями потерпілого та власними поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 51, 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15(п”тнадцять) діб.

Строк рахувати з 9.00 год.,
20.03.2008 року

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, работающего водителем ОАО « Рыбкомбината», проживающего по
27.05.2008 года в 07-10
часов ОСОБА_1. по ул. Морской г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номерНОМЕР_1  с явными признаками
алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта), в нарушение п.
2.5 Правил дорожного движения Украины по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния
опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.            Выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-  отказ лиц, управляющими транспортными  средствами, от прохождения в установленном
порядке освидетельствование для определения состояния опьянения, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья____________
Справа №3-3200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці вул. Грушевська 19,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

13 червня 2008 року, біля 18 години 00 хвилин в м. Чернівці на перехресті
вулиць Гагаріна-Севастопольської, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» н.з.
НОМЕР_1в порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя, а саме здійснив рух транспортного засобу на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №142557 від 13 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: