overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року в 14.10 год. на вул. Леніна в смт.  Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-5371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

водій  ТОВ «Транс Груп»

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008  року  о
14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в  м.Київі по
пр.Паладіна  керував  автомобілем
марки «ПАЗ 32051«  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3 е. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  АВ №003812
від  21.08.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№3-1056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм „Євро таксі”,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 08.04.2008 року о 20 год. 49 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Волгоградська керував автомобілем Шевроле
Лацетті д/нНОМЕР_1, перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-6603/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року
в 10 год. 20 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Камаз-5320 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого
водієм м/т 230, проживаючий в АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 034155 від 25 лютого 2008 року
ОСОБА_1 25 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "Мерседес"-208,
державний номер якого НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходів, які
переходили дорогу по нерегульованому переході, змусивши їх приймати міри до
особистої безпеки, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 18.1. ПДР
України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
034155 від 25 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №3-3287 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.   Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ  О.
В.,

розглянувши
адміністративну справу,  що поступила з
Північної міжрайонної ДПІ м.

Кривого   Рогу
Дніпропетровської   області   про
притягнення      до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    громадянина                                       України,  працюючого
директором

Товариства
з обмеженою відповідальністю « ТРК Кривбас- Медіа» м.  Кривого Рогу ,  проживаючого : АДРЕСА_1,

в здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  163 -2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 024883 від 24 січня 2008
року,  ОСОБА_1 ,  працюючи директором ТзОВ « ТРК Кривбас
-Медіа» м.  Кривого Рогу ,  несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати сум податків та зборів,  а саме земельного податку в Жовтневому районі
м.  Кривого Рогу в період з 28 грудня
2008 року по 23 січня 2008 року,  чим
вчинив правопорушення ,  передбачене ч.1
статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась
,  про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1

убачаються ознаки складу правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП і його

винність в здійсненні вказаного правопорушення доведена та підтверджується
в

повному  об'ємі   слідуючими
матеріалами   справи:   протоколом
№   024883          про

адміністративне
правопорушення від 24 січня 2008 року,
актом перевірки № 003827 від 24січня2008 року.

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення
за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  247 ,  163-2 ч. 1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1        до    адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 9
жовтня 2008 року,  близько 15 год. 25
хв., на а / д Канів - Знам'янка, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»  д/з НОМЕР_1, порушив правила обгону і
зустрічного роз'їзду.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5218/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого механіком у ТзОВ „Ліндсван”,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

7
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 09 хв. в смт. В. Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки Опель Кадет, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 215214, від 7 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 вересня 2008
року близько 17.10 год. керував автомобілем „ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1 в с.
Тересва, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 388885 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-2143
П О С Т А Н О В А

1107. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

08.07.2008 року до
Тельманівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов
протокол  за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1. 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на Павлопольському
водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької області,
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
"павук" в період нересту, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Згідно
ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце 18.04.2008
року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тельманівського
районного суду Донецької області після доопрацювання 08.07.2008 року,
відповідно на день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше
якого може бути накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на
день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку
із закінченням строків  притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року близько 08.40 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2103"НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123817 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-5860/2008р.
Постанова Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 35 хв. у АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ Планета-5, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував мотоциклом із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника Державтоінспекції медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 215394, від 16
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6332/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  с. Фрунзівка, Глобинського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
не працюючого   ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.10.2008 року о 14.45
год. в м. Глобине на перехресті вул. Жовтнева-Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ
2105 д.н. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.. свою
вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-3350/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из Володарского отделения ГНИ  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего директором ООО «Володарский консервный завод»,
проживающего  АДРЕСА_1
ст.163-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
Из  Володарского ГНИ поступил протокол в
отношении ОСОБА_1., который нарушил п.7.4.5 п.2.4 ст.7  Закона Украины «О налоге и добавленную
стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года, а именно: занижение суммы налогового
Изучив материалы дела,  считаю,
что его следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1038 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1,  16.04.2008 року в 11год. 05хв. був затриманий на а/д Київ-Чоп, за керування транспортним засобом SEAT ALTBA,
державний НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.6 (г)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ