overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-62/08
ПОСТАНОВА

6.02.2008                      м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського райсуду м. Вінниці
від 19.01.2008 p.,  -

встановив:

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. На нього накладено стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспорт­ними засобами строком на 6
місяців.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне право­порушення
розглядається в присутності особи,  яка
притягується до адмініст­ративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
мі­сце і час розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1 не був належним чи­ном повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому не з'явився до суду та не
скористався правами наданими йому законом.

А тому постанова підлягає скасуванню,  а матеріали направленню на новий судовий
розгляд до Староміського районного суду м. Вінниці на тери­торії якого вчинене
правопорушення (ст. 276 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 293. 294 КУпАП,  -

постановив:

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
19.01.2008 р. відносно ОСОБА_1а
скасувати.

Матеріали адміністративної справи направити Староміському
районному суду м. Вінниці на новий судовий розгляд.
“20” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з роти міліції з
охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, що проживає в с. Заськи, Овруцького району, Житомирської області,
не працюючу за ст.46-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
“24” жовтня 2008 р. біля 10 год. 05
хв.ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній
зоні, що виражається в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с.
Гладківська Кам»янка з метою збору грибів, без дозволу на те відповідних
ОСОБА_1 в суд не
з”явилась, будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове
Суддя враховує малозначність
правопорушення те, що діями ОСОБА_1 нікому шкоди не заподіяно і, вважає за
можливе застосувати ст. 22 КупАП та звільнити її  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 за ст.46-1 ч.1 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності
правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а справу  закрити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її виненсення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа   № 3-1885/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює трактористом ТОВ „Дібрівське”, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.07.2008 р. о
10.15 год. в с. Великомихайлівка, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80
НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
спиртного), на вимогу працівника міліції проти огляд для визначення стану
сп'яніння - відмовився, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221433 від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.
Пустовар
Справа № 3-3604/2008р.
Постанова Іменем
України

21
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Кровінка Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ ММЗ-554, НОМЕР_1порушив п. 15.9. (є) ПДР України: зупинився на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001855, від 9 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -1214
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.08.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Маньківка- Вікторівка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21061,
державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 3.2. (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1832
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1,Лебяжська сільська рада , сільський голова ,

за
ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2008 р.
водій  ОСОБА_1 о 10 год.30  хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Леніна  керував автомобілем
ВАЗ-2107 ,  державний номер НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3 б  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458457 від  3 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3 - 4043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ
«Десна», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

11
вересня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин в                      м. Києві по проспекту
Науки, керуючи автобусом «Богдан А - 09202» д. нНОМЕР_1, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 2
ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа №3-2497/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
10.07.2008 року, ОСОБА_1 .  о 18 год. 10 хв. в м.Кам'янець-Подільськ Хмельницька обл., керуючи транспортним засобом Мерседес,
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 10.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа  № 3 - 2805
11 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
вересня 2008 року о 16 годині 20 хвилин
на 341 км а/д  Харків- Сімферополь
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
державний технічний огляд.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  11 листопада   2008 року ОСОБА_1. не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№3-3335/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 лютого 2008 р.                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року ОСОБА_1.
о 13 годині 55 хвилин в м. Кривому Розі
керуючи автомобілем "ГАЗ 33012", державний НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, а саме створив аварійну ситуацію на проїзній частині.
Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1.
допитаний суддею свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1.
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДП 025574 від
15.02.2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора,
поясненням-правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 50 гривень.

Копію постанови
направити в ДАІУМВД України в Дніпропетровській області.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм Новоархангельського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2008 року
близько 19.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ по вул. Садовій, порушив правила обгону, так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5886
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи трактором “МТЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне при виїзді з другорядної дороги не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 31.4.3а  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 121 ч. 5
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 121 ч.
5 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Дело № 3 - 5813/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Луганск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ААДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
22.09.2008 года в 17.00 часов ОСОБА_1на 32 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством ДЕО Сенс,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 10.10 Правил
дорожного движения Украины двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил
правила маневрирования.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-2074
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Голігради, Заліщицького району, Тернопільської області,
19.05.2008 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи в м. Тернопіль,   по вул.
Шептицького, автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутки, чим порушив ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 137000 від 19.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП так, як він
порушив правила зупинки.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8,50 (вісім п”ятдесят) гривень штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Дело № 3-585308
13 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области,  гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 16-50 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Форд,
госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 50 кмч,
двигался со скоростью 81 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4376/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 серпня 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167756
від 2 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук