overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3655
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року
о 15 годині 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем Шевроле Авео                   НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187957 від 03.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 12137 за ч. 2 ст. 132 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року в с.
Іванівка зберігав автобус ЛАЗ 695Н д.з. НОМЕР_1 у себе дома.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 132  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 132  КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
132 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 - 1852/08р.
03 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст.121 ч.1 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 10.09.2008
року в 11 годин 00 хвилин в м. Звенигородка по вул. Дімітрова керувала
мотоциклом «GBW» , який не зареєстрований у встановленому порядку в органах
ДАІ, чим порушила п.п. 31.7 “Правил дорожнього руху України”.
Гр. ОСОБА_1. на виклики суду  двічі не з`явилась, хоч про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, судовими повістками, причини
своєї неявки суду не повідомила. Тому вважаю за можливе розглянути справу в її
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.
. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самої правопорушниці, зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка знаючи
про те що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить її підпис в протоколі безпричинно в
суд не з`явилась. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                             В.С. Муляр
Справа  № 3- 2927  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Печі Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого ПП „Рассвєт”  , -

за
ст. ст. 178 ч.1 , 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.08.2008 року  ОСОБА_1
близько 17 години  00  хвилин в с.Печі Борзнянського району,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
мав неохайний зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх
громадян , чим принижував людську
гідність та громадську мораль
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178
ч.1 , 173   КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1,
173  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  адмінарешту
строком на  10  / десять
/ діб.

Початок
арешту рахувати з 17 червня  2008 року
з  18 -00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року близько 08.10 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2109"НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123815 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-3275/2008 рік

21 листопада 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАЫ для обслуговування м.
Першотравенська в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого в Світловодському АТП 13507
водієм, притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2008
року о 17.25год в м. Першотравенську по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1., керував
автобусом Ікарус-255 н/з НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією, не
працює Стоп-сигнал.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-2036/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця с. Бердянка
Зачепилівського району Харківської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 р. о 17 год. 15 хв. в
м. Підгороднє  на 223 км.  а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-330232  НОМЕР_1 в
зоні дії  дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год” рухався зі швидкістю 65
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом “Радіс” №2088.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
526465 від  10 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме: перевищення
встановленої швидкості руху, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати як  адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене правопорушення,
відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає
ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
19-32 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ,  на 70 км. в м. Охтирка
по вул. Леніна при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145666 від 25.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа№3-2730/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року ОСОБА_1 . в м.Заліщиках Тернопільської
області о  11 год. 45хв., керував
транспортним засобом ФОРД Ескорт д/н НОМЕР_1 ненадав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.3  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Дело № 3- 1291/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
2008  года в 07 часов в городе
Севастополе на пл. Лазарева,
управляя  транспортным средством ВАЗ
2101, с государственным номером  НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа
№  3-3843
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого   ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , жителя

м. Городище ,
АДРЕСА_1 , Черкаської області,
працюючого приватним підприємцем
,

В С Т А Н О В И В  :

05. 09. 2008 року в
22 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 по вулиці
Франка  в   Городище Черкаської області, керував
автомобілем  ВАЗ ,   номерний знак  НОМЕР_1
, при цьому не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку ,
порушивши  вимоги п.   2.3 в
Правил дорожнього руху України. Тобто , ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена   ст.
122-2 КУпАП.

При складенні протоколу,  ОСОБА_1
вину свою в скоєному правопорушенні визнав   у присутності свідків ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. те, що він  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :   ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   136  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа № 3-1042/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого
в м. Зборові УКР«Телеком»,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24
лютого 2008 р. о 11 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки
«Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна
Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №098855 від 24
лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-6543
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі,
зареєстрований : АДРЕСА_1 ,  проживає :
АДРЕСА_2 , не працює.

В С
Т А Н О В И В :

07
жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома в с.
Хотівля, вул. Попудренко, 8, в стані алкогольного сп”яніння лаявся на адресу
своєї дружини та дітей брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім”ї та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 92 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 010630 від 12.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2078
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Винятинці, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності
31.05.2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці
підйому  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134524
від 31.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила обгону.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський