overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6496/2008рік
(об”єднана з № 3-6497/2008)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності з 14 липня 2008 року за ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

20 вересня 2008
року близько 17 годин  00 хвилин
гр.ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, маючи неохайний вигляд, ходив
похитуючись коло кафе в с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської
області, чим позорив людську гідність і людську мораль.

10 жовтня 2008
року близько 08 годин 00 хвилин гр.ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, маючи
неохайний вигляд, ходив похитуючись по вул.. Садовій в с. Веселий Хутір,
Чорнобаївського району, Черкаської області, чим позорив людську гідність і
людську мораль.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає,
щоОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючисьст. 36 , ч. 3
ст.  178 ,
ст. 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  7 діб.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  11 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання __________________
Справа №33-123/08р.
ПОСТАНОВА

3 березня
2008 р.                                                                     м.  Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за  ст.  130
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 1 листопада
2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно
постанови суду,  ОСОБА_1,
1 жовтня 2007
року о 10-00 год. 15
хв. в м.  Вінниці по вул.  Тарногородського керував транспортним засобом
- автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу,  в
якій ставить питання про зміну призначеного йому адміністративного стягнення на
штраф,  оскільки вважає,  що застосування відносно нього позбавлення
права керування транспортним засобом є занадто суворим.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
доводи скарги,  вважаю,  що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як
вбачається з матеріалів справи,
призначаючи ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами,  суд
врахував,  що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
однак,  не дивлячись на зазначену
обставину,  а також на те,  що ОСОБА_1 позитивно характеризується по
місцю роботи,  призначив йому найбільш
суворий вид стягнення на максимальний термін,
передбачений ч.1  ст.  130
КУпАП. При цьому будь-яких інших обставин,
які б виправдовували доцільність застосування відносно ОСОБА_1 такого
адміністративного стягнення,  суд в
постанові не навів.

Приймаючи
до уваги,  що мотивувальна частина
постанови протирічить резолютивній частині постанови і належним чином не
мотивована,  вважаю,  що постанову суду про застосування відносно
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
роки слід змінити,  скоротивши цей
термін до 1 року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити частково.

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 1 листопада
2007 року
відносно ОСОБА_1 змінити,  піддавши його
адміністративному стягненню по  ст.  130
ч. 1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
№ 3-9188/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 р. о 19.10 ОСОБА_1 на 455 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки HOWO НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в  Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого ПОП
«Іванівське» водій ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24 серпня   2008 року гр.   ОСОБА_1, в
м.Тернопіль  керуючи  транспортним засобом марки    ВАЗ 21063 д.н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 16.11  ПДР України: не надав переваги у
русі  транспортному засобу,що
наближався  до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі  .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 187233 від 24 серпня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4530-08
Постанова

Іменем
України

05 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 23 жовтня 2008 року о 13
годині 00 хвилин, керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Дело № 3-943 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города
Севастополя, работающей главным бухгалтером ООО «Ариол», проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-1 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что в результате проверки 21.01.2008 года ООО
«Ариол», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было установлено, ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению
налога на прибыль по итогам 1 полугодия 2006 года в сумме 4024 гривен,
гривен, налога с владельцев транспортных средств, сбора по загрязнению
окружающей среды в сумме 22,33 гривны, установленных по акту проверки №
289/10/23-130/31138910/110 от 27.11.2007, главным бухгалтером ОСОБА_1, чем
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 25.01.2008 года.
ст. 163-1 КУоАП, нарушение руководителями или другими
должностными лицами предприятия установленного законом порядка ведения
налогового учета, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-1, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и
подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в сумме  119
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Кривець,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
16.12.2007 року в 8 год. 10 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-2787
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, яка не
досягла дванадцятирічного віку, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130445 від 21.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1966 р.н., жителя с. Кадубівці, Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 червня 2008 року   ОСОБА_1 біля 19 год. 43 хв.,  керуючи автомобілем марки Мазда 6  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільський
Хмельницької області по вул. Грушевського перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 10 км/год, чим порушив п.п. 8.4.
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 29.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С  Т А Н О В А                          №10445/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
24.10.2008р. близько 15.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю 108км/год при обмеженій 60км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889597 від 24.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа № 3-2395/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо Мушина Олега Івановича, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 липня 2008 року,  біля 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ФІАТ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 77,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-6158/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року о 07.38 годині на 42 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1,
керуючи автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснивши такий на перехресті,
чим порушив  п.14.6 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2725/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року о 17 год. 20
хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ-2717, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Селещина
Машівського району Полтавської області ,не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом, чим порушив п. 33
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08 ”
жовтня     2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
3  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 року о 14.50 год.
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем, на не регульованому
пішоходному переході не надав переваги пішоходу, який рухався по пішоходному
переході.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 652741 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у  сумі   17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008
р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не надав дорогу пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила
п.18.1  Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав
повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 122 ч.3, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 122 ч.3 КпАП
України закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 год. 05 хв. 10 серпня 2008 року в м. Черкаси по пров.
Котовського, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з правого боку», при проїзді перехрещення
проїжджої частини  виїхав на ділянку
дороги з одностороннім рухом та рухався проти руху т/з, чим порушив п.п. 8.4,
10.5  ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :