overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4821
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ Радянського р-ну при ГУМВСУ в АР Крим
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 20 травня 1957 року,
уродженець Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2008 року о 14 годині 23 хвилин на 280 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,
керуючи  автомобілем ЗАЗ ДЕУ ЛАНОС
номерний  знак НОМЕР_1, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год”, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену швидкість руху
на 34 км/год, чим порушив  п.12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  12 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 12 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
12  червня 2008 року
Справа  № 3- 2170 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України , не
працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27 .05. 2008 року  о
16  годині 15  хвилин ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з  НОМЕР_1
в м.Ніжині по вул.Шевченка,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений
червоний сигнал світлофора ,
чим  порушив п.8.7.3    ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                     С.Д.Затєєва
Дело № 3- 483108
01 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киева,
гражданина Украины, пенсионера,
проживающего:АДРЕСА_1,
убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствия и опасности другим
участникам движения, заставил транспортное средство Део Ланос госНОМЕР_2,
движущийся в попутном направлении экстренно снизить скорость и резко изменить
направление движения,  чем создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.2 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  34-00 гривен государственный  бюджет государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 15 годині ОСОБА_1 керував в селі Поділля Заліщицького району автомобілем
ГАЗ-52 НОМЕР_1, перебуваючи в стані
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка Луганської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 серпня 2008 року о 14.50 год., на 130 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (50 км/год),
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-3859
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1980 року народження, жителя с.Демківці  Чемеровецького району, продавця магазину-бару
« Ромен»

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.10.2008 року  при перевірці
магазину-бару « Ромен» встановлено невідповідність готівкових коштів в сумі 36
грн 65 коп;  не збережено Z звіт та   контрольні стрічки; не використано режим
попереднього програмування на горілку « Біленька», не вставлено 18 цінників на
товар,який знаходиться на прилавку, чим порушено п.8,9,10,11,13 ст.3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..155-1 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  34
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3040/2008р.
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
Миколаївської області,  робітник
за  ст.130 ч.1 КпАП України,
03 жовтня 2008 року близько 17-20 по
вул.Суворова в м.Снігурівка ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки
ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом АВ № 352184 від  03.10.2008 року.
ОСОБА_1. вину у допущенні
правопорушення визнав.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-               /2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, уродженця          та жителя
с. В. Кринки Глобинського району, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.05.2008
року  близько 11 год. 50 хв. на вул.
Жовтневій с. В. Кринки Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 12 год. 37 хв.
26.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
Вінницької області , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008  року о 16-36  годині в с.Рясне  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом «Лексус
626»  держномер НОМЕР_1, перевищив
швидкість  більш ніж на 42 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1937 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року о 17.45 годині
в м. Хотині по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116322 від 10.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Код суду
№ 3-2486(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,  за ч.3 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.09.2008р. о 18 г. 30 хв. у м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом по
вул.Калініна не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-4659/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Колодно, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Колодно, не забезпечив виконання вимог ст. 3 Закону
України “Про
фіксований сільськогосподарський податок”, що призвело до несвоєчасного подання
податкового розрахунку відносно фіксованого сільськогосподарського податку за
2008 рік за нові земельні ділянки в с. Колодно, с. Іванчани та с. Кобилля.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження Актом від 12.08.2008 року №1243/1503/34464022 “Про
результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасності
подання податкової звітності, протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №324603  від 12.08.2008 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпроАП, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого
законом порядку ведення податкового обліку.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1,  п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о
в и в :

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-6582/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Бериславського області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 07-45 хв. в м.Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 110307” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№    3-6195
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Литви, непрацюючого,
мешканця  ,  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
23.09.2008  року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Городня,
керуючи транспортним засобом марки " Мерседес ", номерний  знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65
км/год при дозволеній швидкості руху 40 км/год , перевищив швидкість
руху на  25 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-144 32
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня  2008
року в 16 годині 05 хвилин на
автодорозі  Ялта - Севастополь,5
км , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«БМВ 730»  державний номер
НОМЕР_1, який йому належить, у населеному пункті  рухався зі швидкістю 86 км/г.

Своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
Справа №3-1643/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Арктурнова»,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2008 року близько 16
години, в м. Носівка по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ″DAСІА″ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної
швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з
твариною, яка вибігла на проїжджу частину, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124 КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 20 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий