overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-6559
"03" листопада  2008 р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 .,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
17.10.2008 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1.,
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102",
номерний  знак  НОМЕР_1 ,
рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався в лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12814/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 серпня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 352 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

10 квітня 2008 року о 18-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Харків-Охтирка, не виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 79 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 063279 від 10.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
НОМЕР_50 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа 3-5595/2008рік
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 серпня 2008 року, біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.
Ревбинці, Чорнобаївського району, Черкаської області керував трактором МТЗ-82
д.н. НОМЕР_1, який  своєчасно  не пройшов державного технічного огляду та не
має талона про його проходження, чим
порушив п. 31.3  ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа № 3-2415
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року   біля 15 години
15 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим
порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1964
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш»
батальону ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Форум», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008р. о 20 год. 49 хв. ОСОБА_1. на 610 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Першотравневого району Донецької області
керував автомобілем «Фотон» реєстраційний номерНОМЕР_1 , при цьому не був
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. АДРЕСА_1Борознянського району
Чернігівської області, жителя с.АДРЕСА_2 Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, працює слюсарем в СВК «Маяк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008
року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. в с.АДРЕСА_2 Котелевського району
Полтавської області, керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, державний номерний знак      НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0258897 від 31 липня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки
«Контроль тверезості», який проводився в присутності свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., те, що в нього скрутне
матеріальне становище, штраф сплатити не має можливості, а також обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує відповідальність
за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки таке стягнення буде домірним вчиненому
правопорушенню та матиме виховний вплив, а також попереджатиме вчиненнюОСОБА_1
нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 317, 318
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Cправа № 3-1713/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1     19
серпня  2008   року
о   16   год. 20 хв.    на                               198 км.  автодороги «Київ-Знам*янка»,  керував
автомобілем       марки   «ВАЗ-21043»
державний  номерний знак   НОМЕР_1
з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення ОСОБА_1, який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1,   вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на    ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5(п*яти ) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7777
27 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
1  Кодекса Украины об административных
в 01.05 час. в г. Луганске на участке Цупова ОСОБА 1 управлял транспортным
средством марки Шевролет государственный номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, с явными
признаками алкогольного опьянения (шадкая походка, невнятная речь, покраснения
глаз, запах алкоголя из полости рта), от всех видов и фор медицинского
освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился.
В суде,
при рассмотрении административного дела ОСОБА 1 вину признал и подтвердил
обстоятельства совершения правонарушения, раскаялся в содеянном.
материалы  дела, усматриваю в
действияхОСОБА_2признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и считаю возможным ограничиться наложением
штрафа, т.к. ОСОБА 1 впервые совершил данное правонарушение, вину признал и
раскаялся в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному взысканию
в виде штрафа в сумме 255грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                И.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2008 року о 22 годині 06 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Субару Імпреза” д/н НОМЕР_1, на 232 км. а/д Київ - Чоп, в зоні дії

знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г, рухався зі швидкістю

107
км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2008 р. біля 15 год. 08 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123932 від 31.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-7899/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-40 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Фіат Темпра”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 278586 від 27.03.2008 р.
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 - 4904
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Запорізької області, проживаючого : АДРЕСА_1
, непрацюючого, в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До
Енергодарського міського суду  02.09.2008
року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 . за ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Суть
правопорушення в тому, що 14 серпня 2008 року о 10 годині гр.ОСОБА_1.  здійснив незаконний вилов риби на Каховському
водосховищі в районі с. Іванівка,
забороненим знаряддям - сіткою.

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

В судове
засідання правопорушник не з*явився , пояснень не надав, про причини
неявки  суд не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку , що адміністративний матеріал не
підсудний Енергодарському міському суду Запорізької області , оскільки район с.
Іванівка відноситься до Кам*янсько - Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно
до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Ст. 85 КУпАП не входить в перелік статей , що може
розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 276,283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення  , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути  в
Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області  як непідсудний Енергодарському  міському суду Запорізької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.