overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-985
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_3 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  АДРЕСА_3, громадянина України,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 150 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк
- Маріуполь АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/з НОМЕР_1, в АДРЕСА_4
АДРЕСА_3, рухався зі швидкістю руху 83 км/г при дозволеній 60 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" НОМЕР_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкова, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2008 року об 11.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 ХА, в районі будинку
№ 86 по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
31.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3390
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Вольво “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає за адресоюАДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2008  року о 15-25 годині на
297 км Харків- Сімферополь в порушення п.п.12.4
ПДД України, керуючи транспортним засобом « Чері  » держномерНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість на 24 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А  № 3-2048
21.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 29.04.1961 року народження,  громадянина України,    працюючого сільський голова, проживаючого у
за ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 20.06.08р. о 13год. 45хв., керував т/з. “ВАЗ-2170»
д/н.НОМЕР_1, при виїзді з АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку Рух праворуч,
чим порушив п.4.2дод.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 139912.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 серпня 2008 року о 00 год. 45 хв., на 392 км автодороги Київ-Харків, керуючи
автомобілем ВАЗ-211400, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 81 км/год і вимірювалась
приладом «Іскра» №18711.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267329 від 12 серпня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2353/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Наливайко»,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
33021-212 днз. НОМЕР_1 по пров. Заячому в м. Полтава при початком руху не
впевнився в безпечному маневрі, не вживши всіх заходів, щоб не допустити
самовільного руху внаслідок чого допустив його рух назад та здійснив зіткнення
з автомобілем Шкода Фабія днз. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді 17  гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-2395/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти дорожньо - патрульної служби  № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт Каланчак Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.08.2008 року о 15-45 години  на 331 км автодороги Херсон - Сімферополь гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шеврове ЛачеттіНОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу  на перехресті .

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 18 год. 05 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3996/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 21 годині 54 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21091, д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького
району, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М                   У К Р АЇ Н И

16 вересня
2008 року                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли  від начальника
ВДАІ   та АТІ при ГУМВС України в Харківській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.., не працюючого, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 рокуо 10-05 год, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес” , державний номер НОМЕР_1 , рухався на автодорозі
Суми-Полтава  в стані алкогольного
сп'яніння,  від продуття  трубки “КТ” та проходження медичного огляду
відмовився в присутності  понятих. Своїми
діями ОСОБА_1  чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення   не визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 110052
від 24.06.2008 року, з яким правопорушник ознайомлений.

Виходячи з наведеного, суд визнає винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопрушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та закриває провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст . ст.
38,  247,
284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008  року о 15-50  годині по пр.Леніна  в м.Запоріжжі
в порушення п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Кіа»  держномер НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ      УМВСУ в Львівській  області на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,
жителя  с.Пилипче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.09.2008  року  о
11 год. 56 хв. ОСОБА_1  в с.Лихові
Бродівського району керував  автомобілем  марки
«ЗАЗ«  державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 90 км./год.,чим  порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АА№401929  від
2.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-7079
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: исполком Золотовского городского                             совета, зам.головы,
АДРЕСА_1 ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
05.09.2008 г. в 16-30 часов  в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1
управляя транспортным средством НОМЕР_1 номерной знаНОМЕР_2 осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протоколаОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  на основании
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1269 /08р.
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 21.00 годин
в с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, гр.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки “Вайпер-расс” будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду
на стан сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку в протоколі. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104296 від 26.03.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ООО «Стелси», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.07.2008 года в 10 часов 20 минут на 288 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа