overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головним інженером ТОВ  СУАП СГВПК
„Берег-Фудс”,

за ст. 102
КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2008 року територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по Закарпатській області при проведені комплексної
перевірки ТОВ  СУАП СГВПК „Берег-Фудс”,
яке розташоване в АДРЕСА_2, було виявлено допущені порушення пов'язані з
неефективною експлуатацією палива і енерговикористовуючого устаткування, а саме
експлуатація енерговикористовуючого устаткування без засобів автоматичного
регулювання, тобто відсутні компенсаторні установки компенсації реактивної потужності,
чим порушено ст. 102 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. вину в  неефективному використанні паливо-і
енерговикористовуючого устаткування визнав повністю і пояснив, в подальшому ці
недоліки будуть усунуті.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме акт
перевірки № 18//-09-49 від 25.09.2008 року, припис до акту комплексної
перевірки використанні ПЕР вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ст. 102 КпАП України,
тобто як експлуатація паливо-і енерговикористовуючого устаткування без засобів
автоматичного регулювання.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати штраф в межах
санкції ст. 102 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 102
ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-892
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм МПП “Андріатика”, одруженого, на
утриманні  двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Магала Новоселицького району
автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 27.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького  БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 06 год. 25 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці
Купріна, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», проїхав під знак, чим порушив п. 3.1 Д. 1 ПДР
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1392
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи на 596 км
автодороги Стрий-Знаменка автомобілем КРАЗ-25010 НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив                          ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 052781 від 08.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                            50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-6278/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Мирне,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.10.2008
року о 10:50 год. в
м. Лозова, Харківської
області по проспекту
Перемоги був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ВАЗ
2103, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 031782 від 28.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-4090/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.10.2008 року о 22.25 год. в смт.Чемерівці по вул.Центральній
водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5ПДР. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився .
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів .
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспорних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1748
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
Партизанський з пр. Київський виконав поворот праворуч при вимкненому сигналі
додаткової секції світлофора із стрілкою у цьому напрямку, який забороняє рух.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
не уклав трудовий договір з
найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не
зробив запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив
вимоги ст.48 КЗпП України, заробітну плату виплачує один раз в місяць, чим
порушив вимоги ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0417 від 03.07.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0671 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про
працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-3201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 16 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем Рено-340
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                    ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167887 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-5655/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 03.09.2008 року о 18 год. 25
хв. в м. Почаєві Кременецького району, керував транспортним засобом, марки
ЗАЗ-110307, номерний знак  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Адмінправопорушення скоєне 03.09.2008 року.
Адмінматеріали наОСОБА_1 поступили в суд 03.11.2008 року, судді надійшли
04.11.2008 року, тобто по закінченні 2-місячного строку притягнення до
адмінвідповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.  38, 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП в зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-49

2008
рік

25
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                              Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
механізатор ПСП «Мир»,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2007
року, о 09 годині 55 хвилин по об'їзній дорозі м. Кіровограда на 15 км.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1, порушив п.12.4, а саме: в населеному
пункті с. Заводівка рухався зі швидкістю 93 км/год, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 89690 про адміністративне правопорушення від 09 грудня
2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
Справа№3-3398/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року
ОСОБА_1., на автодорозі Житомир - Чернівці,  о 17.год. 45 хв., керуючи автомобілем
марки  Сітроєн д/н   НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП Украї

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.09.2008 г. в 17-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       Ялтинскому
кольцу, управляя транспортным средством “ВАЗ” с госномером                 НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1
Правил дорожного движения Украины, перед началом движения не убедился в
безопасности совершаемого маневра, неправильно выбрал безопасную дистанцию до
остановившегося транспортного средства “Хундай” с госномером НОМЕР_2, в
результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, что
привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, свою вину в совершенном административном правонарушении
признал в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л. д. 1) и его письменными пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-3400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого вчителем Заліщицької ЗОШ,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Устечко Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                   НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187485 від 31.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1. враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-1094 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Чернигова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
30 января  2008 года в 09 часов 50 мин  в городе Севастополе на  2- км Камышовского
шоссе, ОСОБА_1,. управляя транспортным средством  ВАЗ 2106, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
через сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожной разметки, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда