overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1759 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Голошинці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2008 року о 19.00 годин в м. Тернополі по вул. 15
Квітня, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Фольксваген” державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110250 від 16.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                              В.Й.
Могачевська
Справа   № 3- 2461/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  21.06.2008
року   о
04 год .50  хв.  ОСОБА_1. на 50 км. а/ Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1  „ Рух
прямо” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-3883/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 09 серпня 2008 року,  приблизно о 06 годині 40 хв. в с. Колодно,
Збаразького району, Тернопільської області, повторно протягом року керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09  серпня
2008 року №133000.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1..  вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року
керуванням  транспортним  засобом
особою  в  стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №3-25242008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проживаючого по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

27 вересня
2008р. в 19 год.00 хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Колгоспній
гр.ОСОБА_1 порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України: керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 який був переобладнаний з
порушенням відповідних правил.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
08.08.2008 года в 23-30  часов на
территории  пос. Малый Маяк в городе
признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_2
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510
(пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-4233/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.08.2008 року о 14 годині 55
хвилин в м. Бердянськ, по вул. Мелітопольське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним
більш ніж на 20 км за годину.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
№3-4000/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
июля 2008 года в 07 часов 40 минут ОСОБА_1., находясь в п. Нижнегорский,
управлял   транспортным средством   ИЖ27155036 гос. номер   НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3-б Правил дорожного движения,
т.е.  совершил  правонарушение,   предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным
суду причинам, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется
отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника  от 04.08.2008 г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства, объяснением правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 10 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_120.08.2008 року о 16 год. 12
хв. в с. Шепарівці Коломийського району
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановленні
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 90 км/год.
В суд  ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-2689
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1963
року народження, жителя АДРЕСА_1, водія маршрутного таксі №527

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 21 години
20 хвилин  в м.Київ ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4238
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська УМВС
України в Донецької області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 06 лютого 1988 року, уродженець м. Дружківка Донецької
області,  громадянин України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 р. о 20 годині 13 хвилин на вул.. Криворізькій м.
Слов'янськ, керуючи  автомобілем ЛАНОС
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 14 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  14 листопада
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-8022008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 1  ст.  187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №
НОМЕР_1гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній 05.02.2008 року о 21-00 год. за місцем свого
проживання,  чим порушив правила
відбування адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1  ст.  187 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,  не
з»явився до судового засідання,  про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН НОМЕР_1та
поясненнями,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
порушника,  враховуючи всі наведені
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що порушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,  ч. 1  ст.  187 КУпАП та
керуючись  ст.  ст.  279-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
187 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4605-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживає в м.Хотин без відповідних документів на
право проживання на території України, чим порушила вимоги ст.30 ЗУ „Про
правовий статус іноземців”

Правопорушення вчинено 27.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликана в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явилась, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.203 ч.1 КупАП відносно гр.
ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2673/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» - водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року близько 08 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_1 номерний знак НОМЕР_1,
здійснивши зупинку, стоянку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 313593.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2353/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
Ланос днз. НОМЕР_1 по вул. 1100 річчя в м. Полтава при здійсненні повороту
ліворуч на вулицю Леніна не впевнився в безпечному маневрі не надав переваги в
русі автомобілю РУТА 20 днз. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який рухався в зустрічному
напрямку в наслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив пункт 10.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  17
гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2007 року
працівником ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 18.11.2007
року близько 17.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 24.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: