overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-163/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в  АДРЕСА_1, українець, не працює, до  адмінвідповідальності    не
ОСОБА_1   13.01.2008р.   перебуваючи в  нетверезому  стані ображав  нецензурними  словами свою  дружину ОСОБА_2 відбувалась  в  м.Шумськ . судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно ображав  свою  дружину нецензурними  словами. його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- вперше  , в  нетверезому адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   грОСОБА_1 у  вчиненні передбаченого  ст. 173-2  ч 1 його  адмінштрафу  в сумі  17  (сімнадцять)
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-4250/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1,  в
вул.Волкова, на нерегульованому не рівнозначному перехресті з вул.Г.Сталінграда
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, виїхав на перехрестя, де
допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557, держномер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-3085/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ  м. хмельницький   Хмельницького району в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,    тимчасово не
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
10.45 год водій  керуючи
транспортним засобом  в м.  Хмельницькому
перевищив  встановлну швидкість
34  км/год.  Швидкість зафіксована  приладом
«Візир», чим  порушив пункт 12.9
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе  ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа №3-4962/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, керівник ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України,

за ст. 1632
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2008
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться в м. Берегово, вул.
Мужайська,39, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток в сумі 152,44 грн., в зв'язку з чим було
порушено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання, чим було порушено
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами .

ОСОБА_1,  будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
28.08.2008 року, акт перевірки № 783-1501, вважаю, що громадянин ОСОБА_1,
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП
України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне стягнення
передбачене санкцією ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1632 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 01.40 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 122
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 159733 від
16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 6548
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 04 год. 10 хв., в
м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2348/08
15 жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, уродженку і жительку смт с.
Зайці АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05 серпня  2008 року о 14
год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ - 1109, д.н. НОМЕР_1, в смт
Диканька Полтавської області, по вул. Пушкіна, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження швидкості», перевищила встановлене обмеження швидкості більш як на
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину у скоєнні даного
правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ВинаОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому
правопорушенні - два дні з дня його виявлення.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 247 КУпАП,  -
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи 2-місячного строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1яка
народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

11 квітня 2008 року о 13-05
годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „Джип Черокі”, державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, здійснила зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушила
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 032505 від 11.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3-4895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Дзвинячка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2008
року  о 16  год. 40 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки «ДАФ»  державний номерний знак НОМЕР_1, на
неврегульованому пішохідному переході непропустив пішохода змусив його
зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 7.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-2787 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  17.07.2008
року о 06 годині 25 хвилин  ОСОБА_1 на 65
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101   д/з   НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості
руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 120 км/год,  чим порушив п.12.6   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5286/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Світівського РВ ГУМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані
про особу суду не відомі)

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 08.08.2008 року близько 17.10 год.
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.   на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 - 7849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності, біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Фольцваген пасат"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2008 року за № 1095843.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І.
Бобрушко
Справа № 3-2204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, уродженця і жителя
смт. АДРЕСА_1тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року о 10 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Охтирка по вул.
Революції, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку в 2008
році, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю та пояснив, що відразу після складання протоколу про адміністративне
правопорушення, порушення усунув та за відсутності тяжких наслідків просить
закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-684308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 р. о 08.25 ОСОБА_1
у м. Вугледарі по вул. Шахтарська керував транспортним засобом марки ДЄО Ланос
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1418/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подав
до 11.02.2008 року декларації про доходи за ІV квартал
2007 року від заняття підприємницькою діяльністю, чим порушив п.п. «б», п.п.
4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне
зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
№ 3-4832/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., гражданина Украины, работающего
водителем ФХ «Александрия», проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
августа 2008 года в 11 часов 40 минут
на котором установлены специальные световые сигналы синего цвета без
согласования с ОГАИ, чем нарушил п. 31.3 Г Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
судебное заседания правонарушитель не явился, причина неявки не известна, о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья