overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5584
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2008 року о 13.50 годині ОСОБА_1 в с.Кірове
Оріхівського району по вул.Запорізькій керував автомобілем Камаз-33212,
номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ, номерний знак НОМЕР_2, що не пройшов
державний технічний огляд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ №НОМЕР_3.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року ОСОБА_1 о 09.15 у м. Курахове по вул. Грушева керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.         Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-556 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.01.2008 року в 13 год. 40 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.3 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа №3-1334/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 187 КпАП.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
ОСОБА_1.  звинувачується   у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного      ч.1
ст.187 КпАП у тому, що  він, 11.07.2008
року не прибув на відмітку в органи внутрішніх справ, чим порушив правила
адміністративного нагляду про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА № 924152 від
В  судовому засіданні  ОСОБА_1.
вину  у скоєнні вказанного
правопорушення  визнав, пояснивши, що
11.09.2006 року, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області, був відсутній за місцем свого мешкання, знаходився на
заробітках в АДРЕСА_3 , до 23,50 годин,
року Постановою Шевченківського районного суду Харківської області, був
встановлений адміністративний нагляд, строком на 12 місяців.
начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від
12.04.2008 року, були встановлені обмеження піднаглядного, одним з яких є:
(відмічатися в Шевченківському РВ чотири рази в місяць, кожну п'ятницю).
Вислухавши   пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана рапортом працівника міліції,
письмовим та усним поясненнями ОСОБА_1 .в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню  до адміністративної
викладеного, керуючись ч.1  ст. ст.187,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.187  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ХА №924152 від 13.07.2008 року.
ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі  51 гривні в прибуток держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа  № 3-6006/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки  «ЗАЗ Черрі«
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  1.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-2563/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Киселівка, керуючи автомобілем
Шевроле д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 23
год. 10 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 388523 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа№3-3143/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року ОСОБА_1 .,  в м. Заставна по вул. Незалежності ,  о 09.год. 20 хв., керував автомобілем марки
ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд .

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-6687/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Лозова Харківської області, гр-нки України, не
працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
13 листопада 2008 року та 20 листопада 2008 року не з'явився на реєстрацію,
порушив пункт «г» встановленого йому обмежень адміністративного нагляду.
підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколами про порушення
правил адміністративного нагляду № 000709 та № 000708 від 24 липня 2008 року,
постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня
2008 року про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив
повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд.
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його
вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при
одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
тому вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у
ст.ст. 24 п.2, 36, 187 ч.2, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
№ 3 - 8469
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1 працюючого
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04 жовтня 2008 року о 09
год. 05 хв.,  в с. Н.Вербіт Коломійського
району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний
знакНОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-792/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

8
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
священнослужителя с. Плебанівка Теребовлянського району,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17
год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки Деу ланос,
н.з. НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України, а саме:
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора,
змусивши водія іншого транспортного засобу різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№084124, від 5 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не праює

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  173-2 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.02.2008 року об 20.00 годині вАДРЕСА_1 за місцем свого проживання
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення за яке
передбачена адмшвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  173-2 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
18.10.2008г., примерно в 15.00часов,
ОСОБА_1.,  в г. Днепропетровске на ул.
Плеханова, управляя транспортным средством «Хьюндай»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований дорожного знака 3.21 «движение запрещено», двигался в зоне действия
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-1676
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кас,янівка Володарського району
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511009.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №3-2737/08
04.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей директором ЧП «Авантекс», проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.12.2007 года при проверке ресторана по ул.
г. Запорожье, принадлежащего ЧП «Авантекс», выявлено нарушение установленного
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: не проведение расчетной операции через РРО на сумму 1 350,00
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, о дне и времени судебного заседания бьша уведомлена своевременно и
надлежащим образом в установленном законом порядке.
правонарушителя подтверждается материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной
по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.