overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року
об 11 год 05 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ПАЗ, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», перевищивши допустиму швидкість руху на 22 км/год чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-5418/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки сАДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 вересня  2008
року о 14:05 годин в с. Яноші  по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1.
керувала автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому було відсутнє  дзеркало заднього виду, чим порушив п.п.
31.4.7. „а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї
статті, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4338/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  Мерседес,
д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 23 вересня
2008 року керуючи автомобілем по а/д Київ-Чоп, порушив правила проїзду
перехрестя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно Терещука В.В. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-4319/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером ТЗ ОВЕ ОЛД м.Рожище,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063»,
д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 1056/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Глухівського ВВД ДПС Сумської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
01.05.2008 року о 1 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 -126 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.01.2008 року, о 16 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21043, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-368
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

02 .01.2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Чернівці
автомобілем Део НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №
077534 від 02.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-5659/2008 р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 04 хв. у смт.
В. Березовиця Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки Рено 11, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.1 (д.1) ПДР України, а саме: виїжджаючи із АЗС «УОС»,
не додержався вимоги дорожнього знаку
«Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю марки Хонда, н.з.
НОМЕР_2, змусивши його водія цього автомобіля різко гальмувати, чим створив для нього аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
224201, від 10 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:              *Уу
Справа № 3-724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня
2008 року Судця Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Дніпропетровська область,  громадянина України,  працюючого ООО «Піще смакова ф-ка»
механіком,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 9.12.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Деу»,
державний НОМЕР_1,  9.12.2007 року
o 11 годині 30 хвилин,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
9.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканецьАДРЕСА_1 за ст. 130
ОСОБА_1 31 травня 2008 складено протокол про адміністративне правопорушення, за
те, що він 31 травня 2008 року о 23 год. 30 хв. в с. Рожни Львівської області
керував автомобілем “Ауді-80”,НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння
та відмовився від проходження медогляду для встановлення стану сп”яніння в
присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння...”
Однак, провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0195068 від
31.05.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.05.2008 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду
надійшла 28.07.2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7,
284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 21:48 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-2519
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ
“Гобіус”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 14 годині 50 хвилин  по вул.Горбенко в м.Бердянськ ОСОБА_1.,
керував  автомобілем марки ВАЗ 2102,
державний номер  НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч не надав дорогу пішоходу , що переходив проїзжу частину на яку він
повертав чим порушив  п.п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
для розгляду адміністративної справи на виклик суду не з'явився, повідомлений
належним чином , причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністоративної
справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Дело № 3-2692/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.01^2008 года в 11 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
СПРАВА № 3 - 4010/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року о 17.40 годин
на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, грОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Дукато” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
098390 від 01.10.2008 року.

Своїми діями грОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2130/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з  обслуговування  Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
смт.  Чемерівці вул. Чапаєва, 37
Чемеровецького району Хмельницької області,
працюючого  електриком  в
Чемеовецькому   РЕС,
1  Кодексу України про адміністративні
21.05.2008 року в 11.20 год   в смт. Гусятин,   водій керуючи транспортним  засобом
на перехресті  вулиць,  виїхав
на головну   дорогу  з дргугорядної  юдороги
не пропустивши  транспортний
засіб  який рухався   по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№3-6518/2008
і м`я м    У к р а ї н и
12 вересня 2008 року
Менський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді  -   Кухти В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з
Менського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Данилівка Менського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1 ,  за ст.185 КУпАП, -
о 15-40, в с.Данилівка Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1., який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам
міліції, лаявся брутальною лайкою, кидався на працівників міліції, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
судовому засіданні вину не визнав та заявив, що сварився у магазині, а
викладене у протоколі не відповідає дійсності.
підтверджується протоколом, складеним ДІМ Менського РВ УМВС, його поясненнями,
протоколом про адміністративне затримання, іншими матерілами по справі.
працює, що унеможливлює застосування покарання у вигляді штрафу та виправних
робіт, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 213, 221, 263, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1.   Визнати ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
2.   Строк відбування
адміністративного стягнення обраховувати з моменту затримання, вказаного в
протоколі про адміністративне затримання.
3.   Виконання даної постанови
доручити Менському РВ УМВС.
4.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        В.О.Кухта