overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2403
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1
ст.130, ст. 122-2  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

22
вересня 2008 року о 2 годині 05 хвилин в смт. Розівка   по вул. Визволителів  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ- 21063
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (  запах алкоголю з порожнин рота, нестійка
хода,  почервоніння очей) , при цьому не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку. Від  пояснень та підпису в протоколі відмовився.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокола про адміністративні
правопорушення, які передбачене ч. 1 ст. 130. ст. 122-2  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачене  ч. 1
ст.130, ст. 122-2   КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Вина ОСОБА_1. також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись  ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст.122-2   КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року.                       Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст.155-1 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ., будучи приватним підприємцем, не забезпечив
виконання вимог встановленого ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахунків. Внаслідок
цього 21.05.2008р. в магазині, що розташований в АДРЕСА_1 . було допущено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: роздрукування розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на суму 232, 80
грн.; незберігання в КОРО щоденних фіскальних звітних чеків, чим порушено
п.п.1, 2, 9, 10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення знайшла своє підтвердження актом перевірки від 30.05.2008р.,
протоколом про адмінправопорушення від 30.05.2008р. КН № 324625.

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 04 серпня
2008 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності вважаю що в притягненні ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Справа № 3 - 3592/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, жителя с.АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

16
жовтня 2008 року  ОСОБА_1
о 12 годині 00 хвилин по вулАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, виражався в адресу працівника міліції нецензурними словами, при
затриманні зробив дві спроби втекти, хватав за формений одяг, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Керуючись ст.
185,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту 10 (десять) діб.

В строк
відбування покарання зарахувати затримання
16.10.2008 року з 12 год 00 хв до 15 год 00 хв.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
№3-4125/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
14 июля 2008 года в 13 часа 10 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. ЮБШ в г. Ялта, управляя
установленную максимальную скорость движения,
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 66 км/ч, чем  нарушил  требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил  правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1  не працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року ОСОБА_1 о 23.00 годині на
території Кураховського водосховища
Мар»їнського району Донецької області здійснював ловлю риби не
дозволеним орудієм- пауком. Виловив 1 судака вагою 50 грамів.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати сіть  на користь
держави, яка знаходиться у Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою:
м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол № 000671 від 20.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-4979/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року                                                                           м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ксеверово, Городищенського району,
Черкаської області, жителькиАДРЕСА_1, громадянки України,  працюючої керуючою філією «Корсунь -
Шевченківського відділення № 3285 ВАТ «Ощадбанк», інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
працівниками ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі при перевірці філії «Корсунь
- Шевченківського відділення № 3285 ВАТ «Ощадбанк» виявлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб в сумі 63,20 грн., та збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 52,50 грн., чим порушено п.п. 19.2.(а) ст. 19 З.У.
«Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 17 З.У. «Про відходи».

Таким чином ОСОБА_1 працюючи керівником
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро
розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1
КУпАП доказана.

З урахуванням
особи правопорушниці, того, що вона до адмінвідповідальності притягується
вперше, щиро покаялася у вчиненні даного правопорушення, тому вважаю за можливе
звільнити її  від адмінвідповідальності в
зв'язку малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинене
нею правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв'язку із його
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей
АДРЕСА_1,  работающей санитаркой в
ОСОБА_1, имея на попечении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию детей, в результате чего ОСОБА_2
10.05.08г. распивал спиртные напитки в общественном месте.
В суде ОСОБА_1 признала факт употребления сыном спиртных напитков.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, который она не оспаривает, объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_2
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3810-08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
року о 10.45 годинів смт Новороїцьке ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.
діями вчинив правопорушення, передбачене
до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання
порушником судової повістки.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1 вчинив
правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина   ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 859808  від 01.09.2008 року.
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.
викладеного ст. 121 ч. 1, 33 КупАП та керуючись ст. 279-289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності
у у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00
гривні  дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А. рассмотрев административное дело,
о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
25 сентября 2008 года в 19
часов 55 минут, в г. Севастополь, на ул. Маяковского , ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1, произвел движение в зону действия
дорожного знака движение запрещено, чем нарушил пр. 1 п. 3.1  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколом об административном правонарушении,
правонарушитель свою вину  в содеянном
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
административном правонарушении  от  25 сентября 2008 года составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КоАП - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Судья - подпись
Судья
Справа № 3-3151/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1               ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2008 року близько 10 години  20 хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «ЗАЗ-110307» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку,
чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1а
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1притягнутого
за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 серпня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-21063” НОМЕР_1 рухаючись на 437 км по ад Н-08, з явними

ознаками
алкогольного сп'яніння, в присутності свідків ухилився від проходження

відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким чином

порушив
п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції Мігур К.В. поясненням свідків ОСОБА_3та

ОСОБА_2
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№ 3-5745/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 11.09.2008 року близько 13.50 год. на 220 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-4482/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

1974
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 20 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в м.К-Подільському по
вул.Л.Українки Хмельницької області керував
автомобілем  марки «WAMAS«
державний номерний знак  НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1,
пересік суцільну лінію розмітки , чим
порушив  вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161093 від  6.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 серпня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 с. Дачне вул. кмроку народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ст.173-2
ч.1  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року громадянин ОСОБА_1
знаходячись у магазині -кафе «Леон» за адресою: м. Курахово вул. Мечнікова
висловлювався нецензурними словами на адресу продавця.

ОСОБА_1до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Вважаю, що порушуючи діюче
адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2
ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173-2  ч.1 КоАП
України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення  у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя.