overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 04.20 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Фольцваген гольф,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1555-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від   Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської області,не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 31.03.2008р. о 04 год. 50 хв. на
203км.  А-д Київ-Одеса, керував
автомобілем ВАЗ 2106 нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 165924 від 31.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 10.30 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „Шевроле Нива” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
19 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює оператором, мешкає в
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
2008 року о 08-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”, державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Восьмого березня в м. Харкові, при зміні
напрямку руху, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались в попутному
напрямку, змусив їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 640044 від 22.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 14.20 годині в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пристебнутим
пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн.. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3- 6346 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 10 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем , на якому встановлена газово-балонна
установка без дозволу ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3 -176/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2007 року близько 19.10
годині в сел. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“САЗ” номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку вказаного транспортного засобу
пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066467 від 30.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2008 року                                                                                                       м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
о 13 годині 22 хвилин в ході перевірки магазину ТОВ ТВФ «Харківський
м'ясокомбінат», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 20,
встановлено  порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не відповідність суми готівки на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО, чим порушено ст. 3 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила
розглядати справу за її відсутністю.
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№ 20405752/2310 від 13.06.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 4092/2310 від 13.06.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-2599/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 травня 2008 року о 11.40 годин в
с.Яноші по вул.Головній ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3507 НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами, не подавши сигнал повороту відповідного
напрямку,  чим порушив п.9.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з»явився, причину неявку не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст.122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі наведеного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа  № 3-4090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1969
р.н., жителя  с.Гуштинка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008  року  о 11 год. 16 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц «  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 155170  від
21.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-6900/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року, о 15 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1,
на 63 км. автошляху РО2-Нікополь, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 97 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 47
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 193348. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 127171 від 12 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2375/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1  Бобровицького району Чернігівської області,
вул. АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
працюючого  АТОВ «Дніпро»,
керуючий відділенням,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  18.06.2008р. близько 17 год. 00 хв.  на 89 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с.АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. о 16.10 год. на 26 км автодороги Цюрупинськ-Гопри-СкадовськОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила черговості проїзду нерегульованого
перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 11 часов 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством Volkswagen с гос.номером НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2534-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 22.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на пл. Десантників у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався у зоні дії знака,
чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3804/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Набутів Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3  ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р. о
12 год. 00 хв. на вул. Леніна в  м.
Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „ВАЗ-2106”, державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко