overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1438
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року
о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ МТ-10.36 “
в м. Городня по вул. 1-го Травня порушив вимоги дорожнього знака “ Зупинку
заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1971 р.н., громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул..АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. о 01 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем по вул..
Чапаєва - вул.. Луначарського в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
кінцівок рук, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що  перед керуванням вживав алкогольні напої у
вигляді пива.

Вина
ОСОБА_1. у  правопорушенні,
передбаченому  ст. 130  ч.1
КУпАП підтверджується як
його  власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, місце споєння правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його провини, кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України, серед
яких багаторазове притягнення до адміністративної відповідальності за керування
у стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
гр. ОСОБА_1, 1971 р.н.,  адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом  на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук
Справа 3-5606/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
08 серпня 2008 року, біля 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с. Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області
керував автомобілем ЗАЗ д. н. з. НОМЕР_1, будучи непристебнутим паском безпеки,
чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого СЗАТ „ Тельмана”, водієм.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02 липня
2008  року
о   8  год. 50  хв.
в  м. Ромни  по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем
і повертаючи  праворуч  не
включив  правого  покажчика
повороту,    чим порушив п.
9.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3 - 5932
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 00 хв., в м.Кам2янець-Подільському по вул.Л.Українки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ Шкода ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
справа №3- 86/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Ціорупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

09 грудня 2007 року о 13-00 год. в м. Херсон Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Опель"
державний номерний знак "НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122, 283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
06.06.2008 р. о 12.00 годині гр-н ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним засобом марки
праворуч не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив 16.2 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО НОМЕР_2
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, згідно протоколу винним себе визнає.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“27 ” червня  2008
р.

№ 3-549/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“27 ” червня  2008
р.

№ 3-549/08

Начальнику 4 міжрайонного ВДАІ

МВ
УМВС в Донецькій області

м.
Маріуполь

вул. М. Мазая, 16

Направляю на Вашу
адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на __1__ арк.

в.о.
Голови суду                                                                                  В.І. Аксьоненко
СПРАВА № 3 - 2013 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2008 року о 00.10 годині в с. Старий
Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Дачія” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126111 від
03.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1 , 13
жовтня 2008 року, біля 16 год., знаходячись в м. Хуст по вул. Духновича,
голосно кричав та виражася нецензурними словами в адресу прохожих громадян, чим
порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                   Довжанин
М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                           Довжанин
М. М.
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 11 часов 50 минуты
на ул.М.шоссе в г.Бердянске, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения до 40
км/час», двигался со скоростью 67 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 16 год. 40хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3 - 2756
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   ДПС ДАІ смт. Антонівка  при УМВС України в  Херсонській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  20.07.2008
року о 16 годині 20 хвилин  ОСОБА_1 на
автодорозі Херсон - Керч   керуючи
автомобілем  Форд Сієра  д/з НОМЕР_1
здійснив обгін  транспортного
засобу в зоні з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12743/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 08 годині 05 хвилин, рухався по

пр. Правди в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом без мотошолома, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4995/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,жителя
с.Гуштин,

Борщівського району,Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року  о 12  год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Міжгіря  керував
автомобілем  марки «Форд«
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив    вимоги п.2,3.в  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
2.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-4660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Слов'янська про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 18 червня 1983 року, уродженець м. Дружківка Донецької обл..,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 16 годині 40 хвилин на вул.. Современній у м. Слов'янськ
керував автомобілем ДЕУ Нексія номерний
знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в”
Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП  накласти
штраф  у  сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 05 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.