overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1227 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.05.2008 року о 17 год. 25 хв. був затриманий
на 168 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ 21121, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело № 3- 3819/08
мая  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего в/ч 0840 водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
2008 года в 10 часов 10 мин в городе Севастополе на 69 км автодороги
Симферополь - Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ГАЗ 3102, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую
транспортные потоки противоположных направлений; на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1,  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1,  подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1,
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-2750
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 20.06.2008 року.
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3071 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 серпня 2008 р. об 11  год. 10 хв. в м.
Києві по Броварському проспекту , керуючи автомобілем Фабія  д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
СПРАВА № 3 - 3612/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2008 року о 12.50
годині на 190 км а Тернопіль-Кіровоград-Знамйянки, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ2103”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186394  від 20.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 26 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушила п. 12.9  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 2
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 2 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа  № 3-1118
П О С Т А Н О В А

12.05.2008
р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Грандо",
розташованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.03.2008 року при перевірці ТОВ
"Грандо", розташованого в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1.,
який є посадовою особою - керівником підприємства, допустив такі порушення:
несвоєчасне подання до Державної Податкової Інспекції у Тельманівському районі
звіту форми 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 4 квартал 2007 року, термін подання встановлений законодавством до
09.02.2008 року, фактично поданий 19.03.2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 .
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу
слуханням суд не прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : Городянське РЕУ,
механік.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2102 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2189
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемровецьким РВ  УМВСУ в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не  працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.05.2008 року біля 23.00 год  громадянин
ОСОБА_1. в смт. Чемерівці  в
кінотеатрі  «України»  знаходився в п'яному  вигляді, йшов
хитаючись із  сторони в  сторону,
мав неохайний зовнішній вигляд, мова не виразна.  Своїм зовнішнім  виглядом
ображав   людську гідність і
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на МОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 102 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3025/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1 працюючого в м.Києві "ДГПРЦ"
інженером відділення експлуатації,

За ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в с.Мшанець Теребовлянського району
керуючи транспортним засобом Опель АстраНОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України:
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 94 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР № 131568 від 18 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку в
результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Шевролет, під керуванням водія
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 2.3.б Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 7868
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв., в с.Маків Дунаєвецького
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-11021835”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3 -1674
01липня 2008  року                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця
Запорізької області ,   громадянина
України, працює в ТОВ ”Оранта-Січ”водій, проживаючого по АДРЕСА_1,
В С Т  А Н О  В И В:
року о 12годині 55хвилин,в м.Бердянськ по прт.Пролетарський, керуючи
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-2413/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ТОВ
«Тернопільпробут»,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 109856 від 31 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду            В.В.Малярчук
Справа № 3-3112-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець с. Дробишево, Краснолиманського району, Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року в провадження Краснолиманського
міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ДО 698419 від 10.07.08 року, який є в матеріалах справи він
складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме: не вірно вказана прізвище особи
порушника. Він був викликаний на судовий розгляд але з'явилася зовсім інша
людина прізвище якого було ОСОБА_1, який заявив, що не вчиняв  цього правопорушення. Це позбавляє можливості
суд викликати правопорушника та розглянути справу по суті в його присутності.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 4 КУпАП направити до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області для доопрацювання та використання вимог ст.. 256
КУпАП.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                     М.І.Лисаченко
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -3751

07.01.2009
року
2008р.

Набрала чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області             Кузьменко А.Д., розглянувши  матеріали, які надійшли  від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.09.2008 року,  о 12 годині 05 хвилин,
в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “ВАЗ-21013”, державний номер
НОМЕР_1, при виконанні обгону пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки, чим  порушив
п.п.1.1 д.2 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України -недодерження  водіями
вимог  розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3-6653/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 11.50 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував автомобилем марки Мазда 3 дн НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов