overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13820/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 19 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, рухаючись на 263 км по а/д М-

04,
перевищив встановлену швидкість руху 90 км/г, на дорогах поза населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 128 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А  № 3-2891

30.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Снігурівка, Миколаївської області, українця, громадянина України,  працюючого ФГ. зерновіз, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Відносно
ОСОБА_1, складено адмінпротокол про те, що 28.08.08р. о 09 год. 30 хв. в
м.Миколаїв, керував автомобілем Камаз НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед. огляду для
встановлення ступеню алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
викликався до суду, однак конверт повернувся з відміткою, що він не проживає за
зазначеною адресою. Було зроблено запит до паспортного столу двічі, однак
відповідь на даний час не надійшла. На час розгляду справи закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1,
згідно ст.247 п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1884/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 серпня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А НО В И В :

19 липня 2008 року, о 19 год. 30
хв., на річці поблизу с. Бідило Краснокутського району Харківської області,гр.
ОСОБА_1спільно з ОСОБА_2 ловили рибу льосовою сіткою L-30 м. A-30 мм. H-1,5 м,
в якій знаходилось риба “карась” в кількості 15 (п”ятнадцять) шт. Таким чином
ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 правил рибальства. За даними розрахунку
дільничного інспектора рибоохорони Хворост О.О., збитки завдані рибному
господарству становлять 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Вилучена сітка льосова L-30 м.
A-30 мм. H-1,5 м. знаходиться на зберіганні у дільничного інспектора
рибоохорони Хворост О.О. до вирішення питання по суті.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком
збитків, описом-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне
зберігання, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 85 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 85 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  510 (п”ятсот десять) грн.

Вилучену
сітку льосову L-30 м. A-30 мм. H-1,5 м. - знищити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
14 липня  2008  року
Справа  № 3-2546 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу  ДПС  ДАІ  УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.06.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.10 хв. в м.Чернігів по Пр. Миру керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Справа № 3-8108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 34(тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-3716/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника сектору грипи АП УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя  м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.07.2008 року біля 17 год. 35 хв.,  в
м. Одеса, керуючи автомобілем марки “Мазда”, д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку №5.47 “Початок населеного пункту”, рухавшись зі швидкістю 131
км/год, чим порушив п.12.6  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2258/2008 від 20.10.2008р.

29 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Донецькій    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,
жителя с. Потуторів  Шумського
р-ну Тернопільської області ,     працює
в ПП. «Макарук» водієм ,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.10.2008 р. в м. Макіївка ,  керуючи автомобілем  РЕНО д.н.з НОМЕР_1 , не надав переваги в русі
автомобілю , що рухався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11
ПДР України    .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1            за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5267/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23.10.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  до суду 23.10.2008 року з   Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
мешкаючої  в  АДРЕСА_2,
за  ст.205  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
не вжила  заходів щодо своєчасної
реєстрації  своєї матері  ОСОБА_2,
яка є  особою без громадянства
та  мешкає на  території України  з 01 липня 1993 року  паспортним
документом  колишнього СРСР   зразка 1974 року,  чим порушила заходи до забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

До суду на розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1. з'явилася  та пояснила, що вину
визнає повністю у скоєному правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1. підтвердила  у своїх
особистих поясненнях до протоколу НОМЕР_1.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що
ОСОБА_1.  дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1.  виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді 100 (сто) гривень адміністративного
штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                            О.І.
Волкова
Справа № 3-4181/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.07.2008 року о 05 годині 40
хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Вінтера, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
Мазда д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

27 серпня 2008
року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні провину визнала повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
16.07.2008 года в 04-05  часов на улице
Горького, 67 в городе Алуште, управлял транспортным средством «Мазда» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03 октября 2008 года в 08-05 часов, на автодороге
Ялта-Севастополь 3км ОСОБА_1
управляя автомобилем
предоставил в движении пешеходам на не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-3829/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Фолькцваген»
н/з НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, який своєчасно не пройшов державний
тохнічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 11.09.2008 року керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/з
НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, який своєчасно не пройшов державний
Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
№ 3 - 6919
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 11 год. 00
хв.,  по автодорозі Житомир - чернівці
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом “
Деу ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 067788

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28.08.2008 р., по
вул. Макарова м. Бердянськ,повторно протягом року керував  автомобілем „Мітсубісі” держномерНОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягтиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.
2   КОАП України позбавити права
керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого .

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року близько 12 год. 55 хв. в м. Київ керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, на який не було
своєчасно пройдено державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у
виді  17 гривен штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1947 року народження,
працюючого вчителем в ІНФОРМАЦІЯ_1
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем В2106 здійснив обгін автомобіля
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього
руху, п. 14.6 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ОСОБА_1.  до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.