overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6405/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Баку мешканцяАДРЕСА_1громадянина України,
не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 3 ст. 122  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року близько 10 години 20
хвилин по вул. А.Ліньова в м. Луганськ гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  марки ВАЗ 2109  державний НОМЕР_1, не надав перевагу у русі
пішоходу, котрий переходив по пішохідному переходу проїзну частину дороги , чим
порушив  п. 18.1  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  не визнав.

Винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АА №
923105 від  31.10.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП
України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 3 ст. 122    КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.3 ст.
122  КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  08,50
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО
851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года                     Ялтинский
городской суд АР Крым
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения,
гражданина  Украины, работающего
генеральным директором ООО «ВК-ЮБК», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП), -
ОСОБА_1., будучи генеральным
директором ООО «ВК-ЮБК» нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, которое выразилось в занижении налога на добавленную
Закона Украины «О налогообложении дохода предприятий», пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5
п. 7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», ст. 7 Декрета Кабинета Министров Украины «О местных налогах и
В суд ОСОБА_1. не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил
суд рассмотреть дело без ее участия.
Виновность правонарушителя
в содеянном подтверждается протоколом об административных правонарушениях,
составленными правомочными должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины (л.д.1), копией акта проверки
правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение должностным лицом предприятия установленного
законом порядка ведения налогового учета.
При определении вида
и размера накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается
характер совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
смягчающим ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных
ст. 34 КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
изложенного и руководствуясь ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья. Подпись.
Судья                                                                         Прищепа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 40  хв. 17 серпня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керував  автомобілем ВАЗ-2104  д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4276/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
міста АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 10
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 “в”  Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 10.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-3159/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
«ВіЕйБі лізинг», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008
року близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем КАМАЗ-65117 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської обл., жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 26 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Дніпропетровська область,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»,
державний НОМЕР_1,  18.11.2007
року о 11 годині 25 хвилин,  при
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.11.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 1 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3461/2008 р.
Постанова

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

27 червня 2008 року гр. ОСОБА_1о 00 год. 20
хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21051,
НОМЕР_1порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
108831, від 27 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-48/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“23“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця с.Велика Виска, Маловисківського
району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПЧ-8 водієм, -

за ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
21.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 222 д/н
НОМЕР_1 по вул.Кірова  в
смт.Добровеличківка Кіровоградської області здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.15.10-а3
ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержані вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КпАП
України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1577/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України м.Немирів,
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
28.07.2008р. о 07 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Немирів - Могило-Подільський не виконав вимог дорожнього знаку 2.2.
і не зупинився, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1281-2008р.
ПОСТАНОВА

„5" лютого 2008 року                                                                          м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.
Хотина Чернівецької області, працює - ВАТ АТП

за ст. 122 ч.4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 лютого 2008 року в 08 год. 15 хв. в м. Хотині, керував
автомобілем марки ПАЗ 3205
номерний знак НОМЕР_1, який
виїжджаючи з автобусної зупинки не пропустив автомобілі, які рухались по
головній дорозі.

В судовому
засіданні начальник ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив
суду, що з адміністративним протоколом згідний, порушувати більше не буду, прошу
суд не позбавляти мене права керування автомобілем.

Чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061623 від 02.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3097 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18 жовтня 2008 р. о 10 год. 40 хв. в м.
Прилуки , керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/нНОМЕР_1 ( транзит) , проїхав
перехрестя вул. 1 Травня - вул. Гімназична на заборонений ( жовтий) сигнал
світлофора.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
03 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП «Сингл-2005»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
директорм ЧП «Сингл-2005», несвоевременно предоставил платежное поручение в
банк на перечисление платы за торговый патент. Граничным сроком уплаты является
15 сентября 2008 года, фактически платежное поручение  предоставлено 19 сентября 2008 года, чем
нарушен п.5 ст.3-1 Закона Украины «О патентовании некоторых видов
предпринимательской деятельности».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
причин неявки не представил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 25 сентября 2008 г. и в  акте проверки от 25 сентября 2008 г.
правонарушителя квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, как несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений на
перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей),
совершенное лицом, которое в течении года было подвергнуто административному
взысканию за те же нарушения.
материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства  привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности в течении года за совершение правонарушения предусмотренного ч.
1 ст.163-2 КУоАП постановлениями Ялтинского городского суда.
образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_1 . на ч.1
ст.163-1 КУАП. Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-5712/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючий, громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2008 року
о 11:20 годині в м. Берегово по вул. БЛ. Хмельницького ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому  висота протектора малюнку менша ніж 1,6 мм.,
чим порушив п.п. 31.4.5.  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,
керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа3-3321/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Суховерхів Кіцманського району,
Чернівецької області,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.2   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у   Заставнівському районі Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який порушив встановлений
порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 26.09.2008 року  в
м.Заставна по вул. Незалежності ОСОБА_1. було зупинено та складено
адміністративний матеріал в зв”язку з тим, що він надавав платні послуги по
перевезенню пасажирів,  без державної
реєстрації, як суб”єкта господарювання.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.2 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 26.09.2008 року, його показами.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
наведеного, та керуючись ст.ст.  164
ч.2,  283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.