overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м.Харкові,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008
року о 20.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1,
по вул.. Олімпійській в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на пр.. Маршала
Жукова, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
праворуч ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 023549 від 29.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-4956/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, робітник, громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 вересня
2008 року о 18:01 годині на автодорозі Берегово - Мужієво ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушені правил користування ременями безпеки визнав
повністю.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-3072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  смт. Солоне  АДРЕСА_1 Солонянського району,
Дніпропетровської області, не працює, п/в НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 20 годині 05
хвилин на 503 кілометрі Київ, К. Бузький р-н., Львівська обл. керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, в зоні дії знаку 3.29 (Обмеження максимальної
швидкості 50 ). Рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
№ 3-8364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1842
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ  ГУ МНС України в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, старшого майстра
Чемеровецької філії ВАТ « Хмельницькгаз»

за
ст.188-16 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.05.2008 року біля 14 години 00 хвилин при перевірці Чемеровецької
філії ВАТ

« Хмельницькгаз» встановлено,що старший майстер не
виконав  припис державної інспекції
цивільного захисту ,так як він являється начальником штабу ЦО на об»єкті  Чемеровецької філії ВАТ « Хмельницькгаз», а
саме: не заключено договір на обслуговування підприємства з державними
аварійно-рятувальними службами; не розроблено положення про службу ЦО.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив,що Чемеровецька філія ВАТ «
Хмельницькгаз» не являється самостійною юридичною особою та немає права
заключати договора на обслуговування підприємства з державними
аварійно-рятувальними службами і розробляти Положення про службу ЦО, про що
подав письмову відповідь.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 п.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188-16 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 вересня
2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ порядку ведення податкового обліку
радгосп заводу  «Мужіївський», було
встановлено неналежне ведення головного бухгалтера ОСОБА_1 податкового обліку,
а саме у податковому розрахунку по збору за забруднення навколишнього
природного середовища за І півріччя 2008 року не вірно визначено коригуючи
коефіцієнти та за понадлімітні обсяги збір не обчислено в п'ятикратному
розмірі, що призвело до заниження податкового зобов'язання, чим було порушено
та п. 4, п.8 Постанови Кабінету Міністрів України твід 01.03.1999 року №303
“Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення
навколишнього природного середовища і стягнення цього збору”.

ОСОБА_1,
будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась,
причину неявки суду не ствердила.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
02.09.2008 року, акт перевірки № 325-1500, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи,
наведене до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах
санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12781/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 липня 2008 року о 01 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по

головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-2932/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Павлівка Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував автомобілем
марки  ВАЗ-21011  номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 352196.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4086/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008  року Суддя Рожищенського районного
суду   Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,

- за
ст. 130 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008
року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом АЗЛК-2140,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Н.Ужвій в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 03 жовтня 2008 року близько 20 год. 20 хв. в м.Рожище по
вул.Н.Ужвій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід
застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
К № 2870769
Справа № 3-5423                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  Кіровоградської області притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Кіровоград

громадянство: України,

працює: Запорізька АЕС ВІУР

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 18.08.08 року о 21-28
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Форд Мондео”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху , рухався зі швидкістю 107 кмг, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:_______________    І.В.Курач
Справа № 3-1688-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Шилівці
вул.Гагаріна,14 Хотинського району
Чернівецької області, ВАТ „Хотинське автотранспортне підприємство”

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2008
року в 17 год. 20 хв, керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю при цьому змусив
транспортний засіб Опель з номерним знаком 081040, різко змінити напрямок руху
та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АМ № 0098047 від 11.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284
ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2277 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
31.05.2008   о 18   год.35 хв. ОСОБА_1. , керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з  НОМЕР_1
на 51 км автодороги  Кіпті-Глухів
в с.Вертіївка , рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши швидкість руху на
33 км/год , чим порушив п.п.12.4   ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа № 3-817
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя               АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27.02.2008
року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1., який здійснює міжміські перевезення,
керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автобусом                  ЛАЗ-699 № НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 088989 від 27.02.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
перевозив пасажирів  більше, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 50 (п'ятдесят) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-4472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1965 року, уродженець сел.. Ленінське
Омської обл.., громадянин України,  не
працює, мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2008 року  о 14
годині 05 хвилин на вул. Леніна у  м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ 21063
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 01 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-4446
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008
року, біля 03 години 55 хвилин, по
вулиці Будівельників в Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керував
автомобілем Крайслер Стратус державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та        призначити   покарання
у  вигляді   позбавлення   права   керування    всіма  видамитранспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________