overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17775                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
11 годин 30 хвилин  на  вул.
Гоголя,24, м. Ялта правопорушник, керуючи транспортним засобом марки «
Ниссан Ванетта» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому  на праві приватної  власності,
на неурегульованому перехресті, при здійсненні  повороту на
ліва не  в надав  перевагу  в  русі
пішоходу .

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти за наступних підстав.

Протокол
про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 ., складений  06 листопада
2008 року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13
листопада 2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної
відповідальності повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада
2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1  направити до відділу Державної автоінспекції
міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа № 3 - 4024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 серпня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин в                      м. Києві по проспекту
Науки, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2108» д. н.НОМЕР_1, при перестроюванні, не
надав дорогу автомобілю «Фіат» д. н. 699 56 ВВ, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він намагався перестроїтись, змусив його своїми
діями різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 4
ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№ 3 - 8230
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. Київська, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-1300/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 21 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016997
від 21 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3 -374/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., с. Русалівка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
14.01.2008 року, в 13 год. 16 хв. на 65км. а/д Київ-Одеса, був затриманий, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ Нексія»,
державний номер НОМЕР_1у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правди та
вул. Столетова на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП  № 093603 від 08.04.2008 року,
відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних
обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1   у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8092008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративного
провадження щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2003 р. до ОСОБА_1
на підставі ст. 124 КУпАП застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
шість місяців за те, що він 27 серпня 2008 р. в 17 годин 15 хвилин на
перехресті вул. Анголенка з вул. Артема в м. Запоріжжі, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в русі транспортному засобу під
керуванням водія ОСОБА_2, якій рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспортні
засоби зіткнулись.

Постанова суду підлягає
зміни в частині виду адміністративного стягнення у зв'язку з тим, що місцевим, судом не були прийняті до уваги дії водія
ОСОБА_2, з пояснень якого вбачається,
що він своєчасно побачив перешкоду,
але був впевнений, що водій цього транспортного засобу надасть йому
перевагу в русі.

Як
вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_2 не прийняв заходів для зупинки транспортного
засобу або для безпечного об'їзду перешкоди.

При таких обставинах
суд мав можливість призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 294
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2008 р. щодо ОСОБА_1
змінити в частині виду адміністративного
стягнення.

На підставі ст.124 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі
68 грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість
місяців скасувати.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

5.11.2008 р. о 19 год. 00 хв. в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку біля бульвару на дорозі, чим порушив  п. 15.3 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 8, 122
ч.2, 221, 283-284 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
№3-2233/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 14 годині в с.Яреськи ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-59 без державного
номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-1667/2008р.
Постанова Іменем
України

28 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
Теребовлянського району, непрацюючого

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 10 хв. в с.
Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська», притягнутого по
листопада 2008 року о 05 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 біля будинку №20 по
вул. Горького м. Першотравенська на неодноразову пропозицію пройти в
Першотравенським МВ відмовлявся, відштовхував від себе, хапав за формений одяг,
намагався вчинити бійку, чим заподіяв злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа №3-2265/2008 рік
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.08.2008 року в с. Герасимівка ОСОБА_1 виражався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплялася до неї, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02668 від 27.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_19і , проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм в Новоархангельському
фінвідділі,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008
року о 08.10 год. на перехресті вул. Садова та вул. Леніна в смт.
Новоархангельськ  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 здійснив рух заднім ходом, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  №    3- 5679
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
26.08.2008 року о 16 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Чернігів-Городня-Сеньківка в с. Березанка, Чернігівського р-ну, при обгоні
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1.дод.2 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Дело № 3 - 2650
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 178 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил
административный материал в отношении  ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 178 КУоАП., о том что он 09.04.2008 года,
в 08-45 часов, в городе Севастополе в маршрутном такси № 9, двигающемуся по
маршруту 5 км - Балаклава, находился в состоянии алкогольного опьянения
(невнятная речь, шаткая походка), чем оскорблял человеческое достоинство и
общественную нравственность.
ОСОБА_1 в совершенном
правонарушении себя виновным не признал, и пояснил, что привлекается впервые.
Согласно ч. 3 ст. 178 КУоАП
появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность лицом, которое в течение года
подверглось к административной ответственности по ст. 178 КУоАП, влечет за
собой административную ответственность.
Виновность ОСОБА_1 не
подтверждается материалами дела, т.к. в деле нет других данных подтверждающих
факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178  КУоАП.
Согласно ч. 1 ст. 247 КУоАП, производство по
делам об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
правонарушения, поэтому, суд приходит к выводу о том, что, административное
производство в отношенииОСОБА_1  о
привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 178 КУоАП  подлежит прекращению, за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 178 КУоАП,
за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда