overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3833
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Носелковського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.10.2008 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.      Конфіскувати на користь держави вилучене у ОСОБА_1., знаряддя лову - сітку “доріжка” L-4,5
метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 1,5 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ ДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року  о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-2109», реєстр. номер НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську, рухався у
населеному пункті зі швидкістю 88 км/год, перевищивши встановленому у
населеному пункті швидкість на 28 км/год, чим порушив пункт 12-4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 015014, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Cправа № 3-3424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ   з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ПП ОСОБА_2, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року
о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса Мерседес Бенц НОМЕР_1 поза
встановленим місцем стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163211 від 29.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав  автобус Мерседес Бенц НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ «Укртелеком» електромеханіком,-

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня  2008 року, близько 21 год. 15
хв.,  на
206 км а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем   ВАЗ 21093,
д/н  НОМЕР_1  що не пройшов держтехогляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5491/08р.
Постанова
Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1працюючого юристом в
міській раді м. Теребовля,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Форд - Ескорт, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191258
від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова^рстаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2764/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. в м.Кобеляки по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України
на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

-  за  ч. 1 ст. 1649 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2008 року, близько 9 год. 45 хв., на
пероні Північного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка, розповсюджував аудіовізуальні
твори на компакт-дисках без контрольних марок встановленого зразка в кількості
29 шт.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, характер вчиненого правопорушення та його малозначність, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 1649 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Вилучені диски в кількості 29 шт. конфіскувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3326/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                м.
Кривий Ріг

Судця Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого «Арселор Мітал Стіл» електрозварювальник,
який мешкає за АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,
приблизно о 06 год. 30 хв.,
по пр. Металургів в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Деу Сенс Т 13110» держ. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, перед
початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та
скоїв зіткнення з автобусом Лаз держ. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що
рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП
обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом ДП № 002944 від 12.01.2008р., поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник
ОСОБА_1. не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності
протягом року за скоєння правопорушень, пов'язаних з порушенням правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк 6 (шість) місяців. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4427/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює офіціантом РК «Алігатор»,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 липня 2008 року, смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не горіла фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172766
від 26 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 10.50 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «МАЗ», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 152450 від
23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_11975
р.н., мешканця с. Буданів Теребовлянського району, Тернопільської області,
не працює

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля , керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2113 НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
"червоний " ,чим порушив п8.7.3 Е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016668 від 21.12. 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,221,283,284КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5536/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області                Білосевич Г.С.,  розглянувши
матеріали  адміністративної
справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні                                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1,

направлені за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.09.2008 року  о 15 год. 24 хв.  в м. Києві, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенц” д/н “ НОМЕР_1”  порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме  проїхав на заборонений сигнал світлофора, при
цьому не пропустив  автомобіль  марки « Газель» державний номерний  знак « НОМЕР_2 »   змусивши
його різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив п.8.7.3. г ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях                  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки.

З врахуванням  характеру  вчиненого правопорушення, особи порушника, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід
призначити  стягнення за ч.4
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Керуючись
ч.4 ст. 122,ст.ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Суддя:
Справа
№ 3-1543/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого МП «Сяйво»

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 1 лютого 2008
року, в м.Теребовлі по вул..Кн.Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя виконуючи поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу, чим
порушив п. 10.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 016926 від 01 лютого 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           Л.С.Ромазан
№ 3 - 8287
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., на 278 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Опель омега”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А             3- 3399 /2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада  2008
р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,  не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.3 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  30.09.2008 року о 12.40 год. керував  автомобілем ВАЗ21063 н/з  НОМЕР_1
в м.Охтирка , і не був пристебнутий ременем безпеки, порушивши п.2.3
ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  30.09.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі
ч.3 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 січня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089006
від 26 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук