overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 жовтня  2008  року
Справа  № 3-3424 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Носелівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „Носелівське”  ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.09.2008
року  о  16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Жовтневе  Менського району, керуючи  автомобілем
ВАЗ  2108 д/з  НОМЕР_1
в зоні дії знаку 3.29 ”Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю  64 км/год, перевищивши швидкість на 24
км/год,чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа № 3-3708
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
працюючого в ВАТ «ММК ім.Ілліча»,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року о 6 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Кірова в населенному пункті в м.Маріуполі  Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21077, держ.НОМЕР_1 при обмеженій максимальній швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-6339/2008р.
Постанова

Іменем   України

13 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1.
о 06 год. 20 хв. у м. Тернопіль по вулиці Об'їзна,  Тернопільська
область, керуючи транспортним засобом марки БАЗ, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 5.16. (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 224026, від 16 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1044/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Варваринці Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 50 хв. в с.
Сельце Підгаєцького району, керуючи транспортним засобом марки Хонда, н.з.
НОМЕР_1, порушив п.п. 2.9. (а), 12.1., 12.2. ПДР України, а саме: керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, наїхав на електротрансформатор.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав повністю. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 105088 від 29 лютого
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2166/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

16 квітня 2008 року                                                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працює в

П.П.ОСОБА_2. водієм

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 квітня 2008 року, в
м.Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, яка не передбачена технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001065 від 7 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                            ІМІІд /                            Л.С. Ромазан
Справа№3-2787/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1 .,  в с. Мамаївці
Кіцманського району   Чернівецької
області,  о 10.год. 40 хв., керував
автомобілем марки ВАЗ  д/н НОМЕР_1 який
не пройшов державним технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1 .. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «АТБ инвест», -
01.10.2008г., примерно в
02.30часов, ОСОБА_1., на 439км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управлял транспортным средством «МАЗ 5336», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил остановку в
зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-5904/08р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області у відношенні  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель
направлені за частиною 1 статті 130  КУпАП,
З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 18.10.2008 року
о 18 годині 40 хвилин в с. Підзамче
Радивилівського району Рівненської області правопорушник керував
мотоциклом марки “ ИЖ -4” державний НОМЕР_1 з
в стані  алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 «а» ПДР.
В судове засідання порушник  не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не відомі.
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника  на місці затримання.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке йому
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 роки.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа3-5863/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008
року о 09.40 годин в
м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1. керував автомашиною  д/н
НОМЕР_1 на якій не працюють показники повороту та стоп-фари, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
справа № 3-877/2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсъкого районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

28 грудня 2007
року о 13-50 год. в м.
Цюругшнську по вул. Куліша гр.-н. ОСОБА_1.„ керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
21101" державний номерний знак
"НОМЕР_1", порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляді справи свою провину визнав, щиро
розкаявся. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і
його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-3442/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,не працює,

зач. 1 ст. 173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 червня 2008 року по місцю свого проживання вчинив
скандал зі своєю дружиною та неповнолітньою дочкою, виражався в їх сторону
нецензурними словами, виганяв їх з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив
психологічний та моральний тиск.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 0055626 від 25 червня 2008
року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3159/2008 рік
14 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу  ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 13:00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 на 298км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, не надав перевагу в
русі спецавтомобілю з виключеною сиреною і маячком синього кольору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :
Дело № 3- 2488/08
08 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, работающего ЧП «Костенко», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
06 апреля  2008 года в 13 часов 05 мин  в городе Севастополе на спуске в Балаклаву,
управляя  транспортным средством
микроавтобусом Фольксваген, с государственным номером  НОМЕР_1, перевозил пассажиров сверх
предусмотренное технической характеристикой количества пассажиров, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  34 гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року у 9.50 годині на
180 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011
державний номер НОМЕР_1 на якому встановлений сигнальний звуковий сигнал
«Сирена», без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.32.1-е ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ніссан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5843/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 жовтня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки Камаз, д.н.з.
НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляду в установленому порядку,
чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001325 від 16 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3182/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького
району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України  ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

20.10.2008 року біля 11год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в  м. Острог порушив
вимоги п. 31.4.1 д Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним
засобом з технічною несправністю стоянкової гальмівної системи.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 147438 від 20.10.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.