Справа № 3-2686/08
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
скасування постанови
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю
прокурора Мінька В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Монастирище протест прокурора Монастирищенського району на постанову
Монастирищенського районного суду про накладення адміністративного стягнення
від 05.12.2007 року у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 3-2686/07, суд -
Постановою Монастирищенського районного
суду  Черкаської області про накладення
адміністративного стягнення від 05.12.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого бетонником „ІНФОРМАЦІЯ_2” АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Прокурор Монастирищенського району
Черкаської області 20.10.2008 року подав протест  про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те,
працівниками Білоцерківської роти ДПС
складено адміністративний протокол серія АМ № 0047488 від 15.11.2007 року
відносно ОСОБА_1, про те, що він
15.11.2007 року о 14 год. на 88 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, не був уважним,
не стежив за дорожньою обстановкою,
при перестроюванні в ліву смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку по лівій смузі
руху, в результаті чого відбулося зіткнення, після зіткнення автомобіль ВАЗ
21061 д/н НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем АЗЛК-2141 д/н НОМЕР_3, який рухався в
попутному напрямку в правій смузі руху, в результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП. 05 грудня 2007 року
постановою судді Монастирищенського районного суду Мазай Н.В. на
підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму громадян, що складає 17 гривень. 08.10.2008
року до прокуратури району надійшов лист прокурора Білоцерківського району Київської області Л. Журавської, в якому
вказується, що за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої 15.11.2007 року ОСОБА_1., інспектором ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС
України у Київській області Сушком
О.М. 28.05.2008 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 286 КК України, оскільки
на момент прийняття рішення не було результатів судово-медичних досліджень щодо
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих учасниками ДТП. 11.09.2008 року в прокуратуру Білоцерківського
району надійшов лист Білоцерківського
ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району та акт судово-медичного дослідження /№ 334/Е від 22.07.2008
року/, згідно якого у водія автомобіля
АЗЛК -2141 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2., який являється одним з учасників ДТП 15.11.2007 року мали місце
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати даті пригоди,
вчиненої ОСОБА_1. Так як під час ДТП
ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження вказаного ступеню тяжкості, в діях гр.
ОСОБА_1. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
А  тому враховуючи те, що ОСОБА_1.
вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, що є підставою
для кримінальної відповідальності та виключає інший вид юридичної
відповідальності, просять постанову Монастирищенського районного суду від
05.12.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 гривень, скасувати.

В судовому засіданні прокурор
протест підтримав та просить, оскільки
ОСОБА_1. вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину,
що є підставою для кримінальної відповідальності та виключає інший вид юридичної
відповідальності, постанову Монастирищенського районного су дуду від 05.12.2007
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 гривень, скасувати.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової
повістки, № 05568 від 27.10.2008 року. Причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора,  дослідивши протест, матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що протест прокурора підлягає до
задоволення повністю  виходячи з
наступного:

протест
на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається
правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх
надходження,  якщо інше  не встановлено законами України. (ст. 292
КУпАП).

відповідно до ст. 294 КУпАП постанова
судді у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,
можуть бути скасовані або змінені за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293
КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема  скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно
до ч.  8 ст. 247 КУпАП провадження  в справі
про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по
тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про
накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про
закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному
факту кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що  оскільки ОСОБА_1, вчинено
суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, за яке передбачена
кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України, постанова
Монастирищенського районного суду від 05.12.2007 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1. за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає скасуванню, а
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, закриттю.

Відповідно
до ст. 296 КУпАП та враховуючи те, що постановою суду від 05.12.2007 року про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1. було накладене
адміністративне стягнення у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (гривень),
які  відповідно до постанови від 22 січня
2008 року про закінчення виконавчого провадження, відділу державної виконавчої
служби Монастирищенського РУЮ, були стягнуті згідно квитанції  № 105 від 21.01.2008 року, суд вважає за
необхідне повернути ОСОБА_1 сплочені ним 17 гривень штрафу.

Керуючись  ст. ст.
124,  247, 268, 283, 284, 287,
290, 292 - 297  КУпАП, суд -

п о с т
а н о в и в:

Протест
прокурора Монастирищенського району задоволити повністю.

Постанову Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 05.12.2007 року про накладення адміністративного
стягнення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
бетонником „ІНФОРМАЦІЯ_2” АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
124 КУпАП, скасувати.

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
закрити.

Повернути
ОСОБА_1. сплачений ним штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень, відповідно
до квитанції № 105 від 21.01.2008 року.

Копію
постанови протягом трьох діб направити
ОСОБА_1., для відома.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         Н.В.
Мазай