overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04.06.2008 року близько 20 год. 10 хв. на 216 км автодороги Кіровоград -
Запоріжжя в с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д.н.НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 74 км/год, тобто перевищив встановлену обмеженість швидкості на 34
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс № 2081.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн.
(вісім грн. 50 коп.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-452/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Ладичин, Теребовлянського
району, працюючого машиністом у «Тернопіль водоканал»,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. ЗО хв. в смт. В. Березовиця,
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки М 412, НОМЕР_1,
порушив п. 15.9 (г) ПДР України: порушив правила зупинки, зупинився на
пішохідному переході

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 055876, від 20 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 19.07.2008г., он 19.07.2008г. примерно в
11.00часов, на 112км. а/д Знаменка - Луганск, управляя автомобилем «Опель
вектра», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 114км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 24км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа № 3-344/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007
року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 192 км. а/д Київ - Н. Яриловичі в смт.
Ріпки, керуючи автомобілем Деу Матіз д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело № 3- 1682 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АП
Крым, не работающего,
совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 123  КУоАП,
26 февраля 2008 года в 10 часов 45 мин в городе
Севастополе с. Штурмовое ул. Героев Революции, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ 2121, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого железнодорожного
переезда без остановки, при наличии дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен», на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
123 КУоАП, нарушение водителями правил проезда железнодорожного переезда на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 123, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 123 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-6064/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  смтАДРЕСА_1

АДРЕСА_2 Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о
14 год. 45 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем  марки
«Рено Кенго«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 70 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-5902/08р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель  с. Дунаїв Кременецького району Тернопільської
направлені за частиною 1 статті 130  КУпАП,
З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 25.10.2008 року
о 22 годині 00 хвилин в с.Рудка Кременецького району правопорушник керував
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2103” державний НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив
В судове засідання порушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав.
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке йому
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 роки.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-5392/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
работающего рабочим ПМК-81, гражданина Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 года около 09.40  час.
в п.Нижнегорский ул.Победы   управлял
транспортным средством М 412 государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянка
України,  мешканка смт. АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року о 22 год. 00 хв. в смт. Буштино по
вул. Головній, керуючи автомобілем “Дейво-Ланос”, НОМЕР_1не впоралась з
керуванням і виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з
автомобілем марки “Опель-Вектра”,НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила
п.п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у її відсутності.

Винність ОСОБА_1.
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 23 серпня 2008 року.

·
схемою ДТП.

·
письмовим
поясненням ОСОБА_1.

·
постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22 серпня 2008 року.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України
“порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів…”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., яка згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, з порушенням згідна та
обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Керуючись ст.  124, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку смт. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Решетар
В.І.
Cправа № 3-1083
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем Ауді-А6                             № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 95 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 17.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 07.50часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Дорожная, управлял транспортным средством «Опель астра», г/н «НОМЕР_1», с не
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного
и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Дело № 3-8539
03 ноября 2008 г.                                    г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Укруглереструктуризация», водитель,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 12-20 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Макаренко-Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным
средством УАЗ-3303 н/з НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122 КУоАП, -
основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Cправа № 3-3845
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
базова вища, приватного підприємця, одруженої, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить кафе “Піца”, що
знаходиться в м.Заліщики по вулиці Стефаника 4А, не уклала трудовий договір
з  двома найманими працівниками ОСОБА_2,
ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової
книжки працівників про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП
України, заробітну плату виплачує один раз в місяць, що суперечить вимогам
ст.115 КЗпП України, не нарахувала і не виплатила індексацію грошових доходів
працівникам за липень, серпень, вересень 2008 року, чим порушила вимоги ст.33
Закону України “Про оплату праці”.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0669 від 08.10.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/1016 від 08.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

15
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженця с.
Рожнівка, громадянина України, освіта середня, проживаючого с. Рожнівка
Ічнянського району,  працюючого СТОВ
«Темп», тракторист , раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

3
вересня 2008 року в 19год.10хв. в м. Ічня на вул. Вокзальна ОСОБА_1 керуючи
автомобілем при обмеженні швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 63 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Вірно:

Суддя:
А.М.Негода