overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6397/08 р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

15.10.2008 року, в с.В.Березовиця, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки КІА,
НОМЕР_1І, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 224915 від 15.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді попередження.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді попередження

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Опель, д/н  НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Глушець, здійснив обгін ближче ніж 50 м від пішохідного переходу,  чим порушив п.16.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3 - 8160
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 -6221/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  відділення ДАІ Комсомольського
МВ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
не  працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08.10.2008 року о 15.00 год.  в м. Комсомольськ   керуючи автомобілем ГАЗ 3302-418,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,    не надав переваги автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. свою вину, згідно пояснень в
адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ромни, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 101 км. а/д Суми - Полтава, керував
автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-4781 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.07.2008 року
в 13 год. 55 хв. в м. Чернігів на перехресті проспекту Миру вулиці Кілцева,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.4 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні вимог дорожнього
знаку підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 03
липня 2008 року. Матеріали до суду надійшли 01 вересня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час надходження справи до суду закінчився, що за п.
7  ст. 247 КУпАП виключає подальше
провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-766/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«18» березня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Натальїно, Нижегородської області, Росія, жителькиАДРЕСА_1, громадянки України,
інваліда ІІІ групи,

за  ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
серії КД № 00006682 складений 12 березня 2008 року відносно ОСОБА_1. за ст.160
КУпАП, згідно якого остання 12.03.2008 року
в місті Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, по вулиці Перемоги,
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Диспозиція ст..160 КУпАП
складається з двох частин, однак в протоколі серії КД № 00006682 від12 березня
2008 року не вказано частину статті яка передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАп в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про особу
правопорушника.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.160, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД № 00006682 складений 12 березня 2008
року відносно ОСОБА_1. за ст.160 КУпАП
повернути для доопрацювання до Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
16.10.08г в 18 час 05 мин ОСОБА_1на 299км
автодороги М-04 в с.Богуслав Павлоградского района, управляя автомобилем Опель
Аскона НОМЕР_1,  в населенном пункте
двигался со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
№4  УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
суду ОСОБА_1. не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м. Ковель Волинської області , керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху, порушив правила зупинки, так як здійснив зупинку
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10.2008 № 146313.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Херсон, гражданина Украины, работающего
Красноперекопский РЭС диспетчером, проживающего ААДРЕСА_1
в 07-10 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, 136 км, управлял
автомобилем ВАЗ 2108,НОМЕР_1, нарушил правила проезда железнодорожного переезда
тем, что проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, что
является нарушением п. 20.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что не заметил красный
сигнал светофора, когда подъезжал к железнодорожному переезду.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.123 ч.1 КУоАП, как выезд
водителя на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, личность
правонарушителя, обстоятельства дела, считаю возможным определить взыскание в
виде штрафа в минимальном размере - 2 НМДГ.
ст.ст. 123 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. с зачислением на р/счет
Управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь, получатель -
государственный бюджет города Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4614
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
копія                                                                                      Справа
18 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 10 год.
20 хв. в м. Заліщики Тернопільської області
керуючи    транспортним
засобом   Форд транзит
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд  ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил дорожного руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа
№ 3-2432/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Млиниська,
Теребовлянського району,

не
працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
Мазда, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 109615 від 6 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                          В.В.Малярчук
Справа №3-1647/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

25 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює, зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року, в с.
Ступки, керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 078803 від 10 січня 2008 року та іншими

матеріалами
справи.                                     '

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
головним агрономом ТОВ «Агрофорум»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 13 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керувала автомобілем ЗАЗ - 110207
д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушила п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа
№ 3-855 2008 рік

18
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ульяновського ВДАІ при УМВС України

в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Кіровоградської
області, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-   за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
21 травня 2008 року, об 11 годині, в м. Ульяновка по вулиці Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», чим порушив п.8.4 (в) ГІДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 136505 про адміністративне
правопорушення від 21 травня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття
винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1а до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.,

Суддя підпис Суддя Вільшанського

районного суду
О.А. Гольша