overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не
працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1. в м.
Тернопіль керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 ,НОМЕР_1, порушив п. 3.1 ПДР України: не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух  заборонено».

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 166932 від 11 серпня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2286/08р.  від 21.10.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в  АДРЕСА_1, гр.України, українка, пенсіонер , до адмінвідповідальності    не
ОСОБА_1    18.10.08р.  о 18.30 год. разом зі своїми доньками вчинили   крадіжку  трьох щитів металевої огорожі та чотирьох металевих стопчиків із території ферми в с. Обич.
В   судовому засіданні  гр. ОСОБА_1 пояснив дійсно   він  викрав три щити металевої огорожі та чотири металеві стопчики. З території
Також    вина його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, який  пору- шення  вчинив    вперше адмінштрафу  в  сумі
Керуючись  ст.51ч.1  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В: гр. ОСОБА_1    у  вчиненні передбачене  ст.51  КУПАП адмінштрафу  в  сумі 51  (п'ятдесят одна)  грн.
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15434                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1973 року народження, працюючої інженером ВАТ „ГазПром”, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 11 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Вольва ХС90» державний номерний НОМЕР_1 який  її належить, не надала перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
К № 2820667                                                                             Справа
№ 3-5175
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції ВДАІ по
обслуговуванню К-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Донецька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ЗаТЕС, зварювальник,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 10.08.2008 року о 13-05
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 21063», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом у
м.К-Дніпровська скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-2728 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м. до перехрестя.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 10 год. 10 хв. 1
вересня  2008 року  по вул. Леніна в м. Сміла  керував автомобілем     “
Фольксваген ”, д/н   НОМЕР_1 та
порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2514/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Павлограда Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня
2008 року в 02.35 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1, в
місті Павлограді, в зоні дії знаку «Обмежена максимальна швидкість руху 40
км./год.», рухався зі швидкістю 73 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 33 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3-2648/08
П О С Т А Н О ВА

03 жовтня 2008р.                         Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВМС України Каланчацького ВДАЇ УМВС України
Херсонської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1978 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

06.08.2008
року о 12-35 год.в смт. Володарка по вул.. Кооперативній гр.  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  FAW д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки і стоянки  транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відпові-дальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-4565/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

2 вересня 2008 року о 18.50 год. ОСОБА_1 на 43 км автодороги
Київ - Ковель в порушення вимог 31.3.б Правил дорожнього руху України керував
автомобілем ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 2 вересня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33,252,283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Постанова

Іменем      України

02 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з ДПС ДАЇ м. Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року близько 15.45 на перехресті вул.
Петровського - вул. Ляшенко, у м. Донецьку ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ЗАЗ 1102» державний НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.3. (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
Справа № 3-2967/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф. Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя  АДРЕСА_1 , водія ВАТ "
Волинь-цемент" м. Здолбунів.
268 КУпАП роз'яснені.
ст.124 Кодексу України про адміністративні
року близько 15 години, ОСОБА_1. в с. Мощаниця Острозького району , керуючи
транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху перед початком обгону,
допустив зіткнення з транспортним засобом який рухався в попутньоу напрямку, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив правила дорожнього руху, а саме  п.14. 2б,в ПДР України.
В суді ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2008 р. РВ
№136283,  схемою ДТП,  протоколом огляду транспорту, власноруч
написаними поясненнями ОСОБА_1.
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
вид та межі адміністративного стягнення враховується  характер вчиненого правопорушення, обставини,
які  пом'якшують і обтяжують
відповідальність. ОСОБА_1 . позитивно характеризується по місцю проживання. На
його утриманні є семеро неповнолітніх дітей. Вперше притягується до
кримінальної відповідальності.
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
винним  у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                           Гуц
Ф.Л.
Справа № 3 -3310- 2008р.
Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС України в Чернівецькій області  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не працює
за ст. 203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. Росії  ОСОБА_1 проживає за
недійсним паспортом громадянини ССР з 1996 року.
Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі
серія ЧВ № 029467 від 16.04.2008р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст. 203 ч.1,284 ч.1 п.1  КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 жителя  с. Клішківці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривнів.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3628/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водія
ІНФОРМАЦІЯ_1

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1  в
м.Ківерці, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12172/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2008 року о 23 годині
45 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Рух по

смугам».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожньої розмітки, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 -3991 /2008
ПОСТАНОВА

15 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та
жителя  с. ВАДРЕСА_1    українець,
гр. України, працюючого ПСП " Промінь" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.  13.06.2008 року о 19.40 год. в с. Весела
Долина  Глобинського району
Полтавської  області     керував
трактором марки МТЗ - 82, не маючи державного  номерного знаку, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 15.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1808/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1  з листопада 1990 року і
по цей час проживає на території України в смт. Краснокутськ, без відповідних
документів на право проживання в Україні. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила
перебування іноземців та ОБГ в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО