overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2404/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Сумська, керуючи
автомобілем Мітсубіші “Лансер” д/н НОМЕР_1, здійснив повороті ліворуч на вул.
Дерев”янко, на червоний сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5402
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008
року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. викрав з господарства гр-ки ОСОБА_2.
автомобільну ресору вартістю 50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що дійсно
викрав ресору коли ОСОБА_2 . не було вдома, також додав, що відпрацював
вартість вкраденого.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268, 283, 284 п. 1, 51 КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 491/08
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Бахчисарая, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренногоч.2 т.
11 января 2008 года в 15 часов 40 мин в  городе Севастополе на пл.Ушакова,
управляя  транспортным средством  ВАЗ, с государственным номером  НОМЕР_1, на стеклах которого была нанесена
пленка темного цвета, которая ограничивает обзорность с воительского места, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КУоАП,  судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
его административному
государства.
Постановление окончательное, обжалование не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-6738/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада  2008 року

Суддя Чугуївського  міського суду   Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла  від  Слов'янського ІДПС ДАІ  Донецької області про притягнення  до
адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці
справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 складено з порушенням «Інструкції з організації провадження та
діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху»,   та вимог ст. ст. 256,  276 КУпАП, а саме: місце проживання
правопорушника зазначено не в повному обсязі (відсутня область), що
унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд
повинен, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП своєчасно сповістити
правопорушника про місце і час розгляду справи, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням
досліджених доказів постановити у справі належне рішення, однак при зазначених
вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Відповідно до
роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

Таким чином,
вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 начальнику Слов'янського ІДПС ДАІ
Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст.
ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 939912 від 23 жовтня 2008 року, що
надійшов  від Слов'янського ІДПС ДАІ  Донецької області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за        ч. 2 ст. 122
КУпАП повернути до начальника
Слов'янського ІДПС ДАІ  Донецької області
- для належного оформлення та направлення до суду з дотриманням правил ст. 276
КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9527
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайск  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
08.11.2008 г. в 19-10 час.  в г. Лисичанске по ул. Гарибальди ОСОБА_1.,
номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем
нарушил   п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50
грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Кам'янече Новоархангельського району
Кіровоградської області, українця, з середньо освітою, одруженого, на утриманні
має одну особу, не працюючого, проживаючого: Кіровоградська область,
Новоархангельський район, с. Кам'янече,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року
близько 20.00 години в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї
дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне
хуліганство.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Свою вину у
скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк виконання постанови рахувати з 02 листопада 2008
року з 22.10 годин.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                    О.М. Запорожець
Справа
№ 3-2401/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження,
громадянина України, жителя
с.Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого водієм П.П. ОСОБА_2

за ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. в
М.Тернополі по вул.Бережанській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, порушив п.,18.1 ПДР України : на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам які знаходились на
пішохідному переході..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТР № 108733, від 5
квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.08 р. о
14-25 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „БМВ”, державний номер
НОМЕР_1 на 362 км автошосе Бориспіль-Запоріжжя,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження швидкості руху 50 км/год”,
рухався в зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1  .
адміністративне стягнення у вигляді попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 14.35 год. На 163 км автодороги
„Кіровоград - Миколаїв” ОСОБА_1, керував автомобілем КамАЗ 5320 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3), на якому в порушення вимог п. 31.4.5 (а) ПДР залишковим малюнок
протектору шин менше 1.0 мм.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачені ст. 121 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2008
року в 07 год 40 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в с. Красне,  водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом
ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки, підтверджена матеріалами
справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Код суду 0515
Справа № 3-2632/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області    Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.08р о 13 год. 15 хв. в с.
Свободне Тельмановського р-ну, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 84кмг, при обмеженій швидкості руху по місту 60кмг, перевищивши швидкість руху на 24кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-108/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Шанс» м. Тернопіль,

За ч. 4ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 09 год. 40
хв. в м. Тернопіль по вулиці Злуки, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107, НОМЕР_1, порушив п. 10.3. ПДР України, а саме: виконуючи перестроювання
із лівої смуги руху в праву не пропустив транспортний засіб, який рухався в
попутному напрямку, змусивши водія гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю.
Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 080899 від 19 січня 2008 року та поясненням ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
20.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, м. Харків по
вул. Шевченко при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год., рухався
зі швидкістю 65 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 640585 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-3153
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем М-21251                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184737 від 17.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3123/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року в 11  год. 50 хв. на
а/д. Прилуки - Нова Гребля, на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем САЗ -3507 д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати її  винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко