overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 082763

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 400 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3228-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.04.2008 року в 13 год. 50хв. в на в м. Хотин по
вул.Незалежності, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5320  номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні
дії знака 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
справа № 3-2126-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 07 жовтня 2006 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій він просив розглядати адміністративний
матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
08.11.2007 року, постановою від 08.11.2007 року, копією паспорта, копією
імміграційної карти, заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Харкова, громадянина України, працюючого механіком ТОВ „Дойче моторс”, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

15.08.2008
р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Академіка Павлова у м. Харкові та виїжджаючи з території ринку на головну
дорогу, не надав дорогу транспортному засобу DAEWOO,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху
України. Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до
матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 15.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 5/;

- поясненням самого порушника /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 5 червня   2008
року  біля 17 год 10 хв  в с.Крутьки Чорнобаївського району
д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9  ПДР.
В судове засідання з»явився , у
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             9 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   9 вересня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки  АДРЕСА_1
працюючої продавцем у приватного підприємця , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця в
магазині-барі с. Михайлівка , де здійснює діяльність ОСОБА_2, допустила
порушення, а саме : 7 серпня 2008 року о 14 год 04 хв продавець при реалізації
товару - 3 пл. алкогольного напою „Ром кола” по ціні 3,70 грн. на загальну суму
11 грн.

10 коп.,отримала
готівку номіналом 50 грн., видала товар та здачу, але розрахункову операцію
через РРО не провела і не видала чек , чим допустила   порушення
п.1,2 ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               29
серпня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     29
листопада    2008
року.
3-1816/08 від 19.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не
працює ,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 10.08.08 р. о 06 год 10 хв. в
м.Дубно Рівенської області керуючи транспортним засобом марки «Даймнер
Крайслер-614», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 . вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
36 ,283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
№3-2359/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Веренчанка
Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії ОСОБА_1 станом на 12.07.2008 р. проживав на території
України за недійсними документами.

Таким чином порушив правила проживання на території України, тобто  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер
скоєного адмінпорушення та особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі  340 грн.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.06.2008 г. в 08-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Б.Хмельницкого в г.Мелитополь, поворачивая влево, не
предоставил дорогу автомобилям, двигающимся прямо навстречу, чем нарушил п.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-1553/08 від 11.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про
притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 30.06.2008 року близько 09 год
перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 .Під час якої виражався нецензурною
лайкою, обзивав, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчинив.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                       Ковтунович     О.В.
СПРАВА № 3 - 427 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 водія АТП-16141, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2007 року о 08.10 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Ікарус-255” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, в якого був
несправним правий автостоп, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077711 від 25.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідав встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-3819/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Корсунь-Шевченківський, а тимчасово проживаючу в АДРЕСА_1,
прописану в АДРЕСА_2,  громадянку РФ,  непрацюючу, маючу на утриманні двох
неповнолітніх дітей, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.203
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи громадянкою
Російської Федерації, з 19.08.2008р. і по даний час перебуває на території
України по документу (імміграційна картка) термін дії якого закінчився, чим
порушила правила перебування іноземців в Україні, порушивши ст.ст. 3, 25 Закону
України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.203 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП доказана, але з
урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного порушення протягом однієї
доби та того, що вона притягується до адмінвідповідальності вперше, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, керуючись ст. 22 КУпАП,
звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 252, 280,
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП в зв'язку із малозначністю
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а справу закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
року                                                                                                       м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РО ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
ст. 51 КпАП України,-
протоколу, 08.05.2008 року о 17.00 годині ОСОБА_1., знаходячись у ТРК «Караван»,
розташований по вул. Героїв Праці м. Харкова скоїв крадіжку товару-сиру на суму
49, 60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України -
дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.
судового засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2008
року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, актом передачі
товару та іншими документами.
ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш чим через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Оскільки
зазначена постанова по справі винесена 10.05.2008 року, на час розгляду справи
закінчився строк  притягнення порушника
до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, ч. 1 ст. 51 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,
провадження у справі - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-650-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від взводу ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 12 год. 15хв. на
автошляху Житомир-Чернівці 192 км., керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 26.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6065                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: «ПЭМЗ им.К.Маркса», водитель,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-55 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗИЛ-ММЗ г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановившись на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.2 ст. 122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн.
50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко