overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2537
П О С Т А Н О В А

09
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя
смт.Закупна  Чемеровецького району, водія
« Київ транс» м.Київ

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.05.2008 року   біля 09 години
50 хвилин  в м.Київ ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  перевозив більшу кількість пасажирів, ніж
передбачено технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1.слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5385/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні 1
особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1  05.08.2008 року близько 09.45 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_7, керував трактором Беларус-1221, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №    3-6250
"22" жовтня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
23.09.2008 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1,
на а/д Чернігів - Гремяч, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2104
", номерний  знак НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі  при вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-6272/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 08.20 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
В-2104 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2758/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 08 години гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.
Суворова, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,
здійснивши зупинку за пішохідним переходом менше 10 м, чим порушив п.15.9 «г»
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316673.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року, близько 4 год. 55 хв., на
213 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем Сеат, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. рес. Росія,    працюючого на ТОВ Дисплей водієм, прож.:
АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 13-50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3 - 9310
10 жовтня  2008 р.              Суддя Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  Догмат
України, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.10.2008 року о 03
год. 45 хв. в м. Сторожинець   керуючи
транспортним засобом
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник  ОСОБА_1 в суді вину визнав, суду пояснив, що
пипив бутилку пива, після чого керував автомобілем.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1  за керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
грн.  (двісті п'ятдесят п'ять гривень.).
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

7   жовтня     2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у
приватного підприємця 'Сидорук', водієм,

Вимоги статті 268 КУпАП,  роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

встановив:

14.09.2008року, о 9 год.
00 хв., ОСОБА_1. в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області,  керуючи транспортним засобом, порушив вимоги
п.12.4 ПДР України - керував автомобілем
порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1. з'явився, вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2008
р., АО № 045788. Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 . вину в порушенні п.12.4 ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь  його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
Справа № 3-7226/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року о 11-30 год.  в с.
Високе по вул. Широкій в приміщення сільської ради гр-н ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою  адресу громадянки ОСОБА_2., чим  скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. вину  визнав , вона доведена
матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  15.10.2008 р.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12796/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 липня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське, перевищив встановлене обмеження швидкістю
руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим
порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 26 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1955/2008р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району в Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює зварювальником ТОВ „8 Березня”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.07.2008 р. о
17 год. 05 хв. по вул. Центральна с. Різдвянка, водій                 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
Ренер - 150, без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 206776 від 17.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
11 вересня 2008 року в 08  годин
00 хвилин на  вул.  Київській, 1,
м. Ялти,   правопорушник,
на праві приватної власності,  з
ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту,  почервоніння
очей, тремтіння  рук.   Від проходження у встановленому законом
огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні  визнав, та заявив,
що  на попередні вживав  сухе вино, але  почував себе добре.  Від
медичного огляду, на стан сп'яніння
відмовився.  Пояснення в протоколі
по суті  правопорушник  писав особисто  та добровільно.
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4  (а.с.
Дії    правопорушника, кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  позитивно
характеризується за місцем роботи, щиро
раскаявся  у скоєному та робота
водія є для  нього єдиним джерелом
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
130 ч. 1 КУпАП  штраф  на користь держави в сумі  340  (
триста сорок )   гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа  № 3-9938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Завод продтоварів»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі швидкістю 53 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
А  № 3-2703
05.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до
адміністративної відповідальності не
ОСОБА_1-котрий 04.10.08р. близько 22 години 00 хвилин,
знаходячись  в нетверезому стані,
справляв природні потреби в невстановленому місці,    чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 367526 від 04.10.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном 7 діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя                                                                     Гальцова А.Ф.
Справа №3-5189/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1  не працюючого
,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2008 року в 10 20
год. в  с-щі Градизьк Глобинського району
керуючи мотоциклом Іж П-3, державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи
перехрестя доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО