overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7432
01 октября 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ г.Первомайска  в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2,                                                                                                   проживающей:
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ст.163-4 ч.1 КУоАП,-
По результатам проверки субъекта
хозяйственной деятельности -физического лица ОСОБА_1 установлено неначисление и
неуплата в бюджет налога с доходов физических лиц за период с 01.07.2007 г. по
31.03.2008 г., чем были нарушены требования п.п.6.3.2, п 6.3 ст 6 Закона
Украины « О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-1У с изм. и
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признала.
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КУоАП административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
ОСОБА_1 совершила правонарушение в
период с  01.07.2007 г. по 31.03.2008 г.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде истек двухмесячный срок для
наложения административного взыскания.
Поэтому считаю необходимым производство по
административному делу прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в  отношении ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 6950
М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10  год. 40 хв., на 273 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно
:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
07.09.2008р. о 12.40 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-217030” НОМЕР_1, в с.
Діброва, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165350.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13427/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 17 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес»НОМЕР_1, рухаючись в м. Охтирка, з

різним
малюнком протектора шин, порушив пункт 31.4.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-353/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 20.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 053982
від 20.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
СПРАВА № 3 - 1769 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 08.40 годині
в смт. В. Бірки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Форд-Ескорт” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку т/з, яку було подано жезлом,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
126972 від 05.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Ульянівка,
Одеської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ "Озерне",-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2008
року о 18 год. 15 хв. навул. Леніна м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.      Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 4.06.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -4500-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” травня   200 8 року в 14 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки  ,чим порушив п. 3.34  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія АЛ №  164325 від 02.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1980/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та  проживаючого АДРЕСА_1, працюючого реалі
затором в ТЦ «Барабашова», за ст.122 ч. 3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2008 року о 20:00 в м. Харків Харківської області, по пл. Свободи, 2,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний  знак НОМЕР_1, не поступився дорогою пішоходу,
який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переходу.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 424636 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 3  КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Код суду 0515
№ 3-924 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.04.2008р. о 12 г.
36  хв. в м. Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по вул.Октябрьській не надав перевагу в русі пішоходу,
який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2009
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевської МДПІ
Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головний бухгалтер ТОВ “АФ 40 років Жовтня”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 163-2  КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці платника податків ТОВ “АФ 40 років Жовтня”(00853352), юридична
адреса: с. Смирнове вул. Смирнова,1, було встановлено порушення, а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку що призвело до
виникнення заборгованості з податку з власників
транспортних засобів. Термін подання платіжного доручення до 14.07.08 р.
Платіжне доручення платником фактично подано 15.07.08 року.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього правопорушення. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 61 від 24 липня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
163-2  КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-2386/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008 року, близько 20 год. 20 хв., в с. Прядівка по вул. Центральній
Царичанського району Дніпропетровської області водій      ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження в установленому законом
порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 08.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк   1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є.О. Тарабан
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського РВ ГУМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя  с.
Деревки Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина
України,  працюючого водієм ПП Гришенко,

за  ст. 124, ч. 1 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008
рокуОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. а/д Західного об'їзду м. Львів,   керуючи автомобілем ДАФ 95хF380, н/з
НОМЕР_1, не розрахував дорожньої обстановки на проїжджій частині, не дотримався
бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем КІА Cerato, н/з
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. в результаті чого  автомобілі отримали технічні ушкодження.

Крім того, 09
вересня 2008 рокуОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. на 130 км а/д Суми-Полтава -
Олександрія,   керуючи автомобілем ВАЗ -
2109, н/зНОМЕР_3  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш
як на 20 км/год.

У судіОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень. У
скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.12, 12.9 Правил дорожнього руху скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені  ст. 124, ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Крім того, винаОСОБА_1стверджується
протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, особистими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3361/08
вересня 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
24 серпня 2008 року о 09 годині 00
хвилин на Запорізькому шосе в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ЗАЗ - 1102, н/з НОМЕР_2 , пересік подвійну суцільну лінію смуги, яка розподіляє
транспортні потоки різних напрямків, чим порушив пункт 1.3 (2) ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини не явки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.2 ст.122, ст.284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути опротестована прокурором

Суддя:
підпис
Справа № 3-4750/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008 року об 11:00 годин в м. Берегово по вул.
Пушкіна, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Івеко МL», державний
номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кілометрів на годину”, рухався зі швидкістю 62 кілометрів на
годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.