overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
18 листопада 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.123 КУпАП, -
03.10.2008 р. о 23 год. 57 хв. в
м. Біла Церква по вул. П.Запорожця, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив переїзд залізничного переїзду в два ряди, чим порушив п.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь
його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3747/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України    Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, працюючого в ДП «Ємільчинське лісове господарство» брокером, проживаючого
по  АДРЕСА_1

по ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17
жовтня 2008 року близько 14 години  55
хвилин по вул. З.Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ВАЗ-21051» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та був не пристебнутий
ременем безпеки, чим  порушив пункт 2.3
”в” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1663
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 15 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 152599 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3433/2008р.
Постанова

Іменем України

24 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, 7
вересня 2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу
20 грн.,

зач. 2ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

18 червня 2008 року о 19 год. грОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив
насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами на адресу свого батька
ОСОБА_2 виганяв його з будинку, чим чинив відносно нього моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також,
його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0038222 від 19 червня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 266 та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,
284 КУпАП, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2549/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

17 травня

2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

заст.122ч2КУпАП,-

ОСОБА_1 1977р.н.

мешканця   АДРЕСА_1 ,не працює

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року   гр.ОСОБА_1
в смт.Дружба керував   т/з        Мерседес д.н.з.     НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушив вимогу   п. 15.9 Г
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №118901 від 17.04.2008 року.

За даних обставин  суд
вважає,   що  в  діях         ОСОБА_1 є
ознаки  адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.   122.ч2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні    виду    адміністративного    стягнення
судом    враховується    характер
вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1395/2008р.

13 жовтня 2008 року                                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2
жительку АДРЕСА_1 не працюючу,

- за ч. 1 ст.
203 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає в смт.
Вільшанка,
Вільшанського району, Кіровоградської області, без
документів на право проживання в Україні, чим вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала
повністю та щиро розкаялась у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушницею, її
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 568 від 09.10.2008р. та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008р. відносно
ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     копією паспорту громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 (а.с. 4);

-     поясненням
правопорушниці
від 13.10.2008р.
(а.с 5),
в якому вона
пояснює обставини правопорушення;

-     копією пояснення громадянина ОСОБА_2від
13.10.2008р. (а.с. 6), відповідно до якого ОСОБА_1 проживає в смт. Вільшанка,
Кіровоградської області.

Відповідно
довідки-характеристики Вільшанської селищної ради № 2045 від 09.09.2008р. (а.с.
7), ОСОБА_1 проживає на території смт. Вільшанка, Кіровоградської області, без
реєстрації.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1553/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 24 травня 2008 р. близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 2.5 ПДР
України, керуючи транспортним засобом в м. К. по проспекту Університетському,
здійснив ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 24 травня 2008 р.,
особистим поясненням правопорушника від 24 травня 2008 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний
штраф в сумі 300 (трьохсот)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа   № 3-2370/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення
ДАІ м. Горлівка при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                               с.
Маяк Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.08.2008 року
о 08.25 год. в м. Горлівка Донецької області, водій ОСОБА_1керував автомобілем
ЗАЗ-1102 НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки, не користуючись ними, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 811270 від 21.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2847/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Магдалинівського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,    не
працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 листопада 2008 року  о 02 год. 00
хв. ОСОБА_1. в с. Личково Дніпропетровської області керував автомобілем
КАМАЗ-5511.д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ГКБ-819, д.н.з. НОМЕР_2, який не пройшов
державного технічного огляду в установленому порядку, чим порушив п. 31.3.  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 121,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1326 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Опрілівці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.02.2008
року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в м. Збаражі,  по вул.
Д.Галицького,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2008 року № 069279.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1539/08
29 января 2008 года                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья
Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
гражданина Украины, работающего водителем КП «Елуад», проживающего по адресу:
09.01.2008 года в 9 час 30 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
ГАЗ-3307, г.н. НОМЕР_1 по ул Г. Сталинграда в г.Запорожье на перекрестке с ул.
Украинской при возникновении препятствия не предпринял мер к снижению скорости
вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем «Тойота» г.н.
НОМЕР_2 водителя ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены,
ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении не признал и
пояснил, что начал маневр на зеленый свет, а заканчивал его на желтый и в этот
момент совершил столкновение с автомобилем «Тойота» г.н. НОМЕР_2 водителя
Однако виновность ОСОБА_1.
подтверждена протоколом об административном правонарушении № 330862
от 10.01.2008 года, показаниями водителя автомобиля
«Тойота» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2., объяснением ОСОБА_3. и другими материалами
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по ст. 124 КУоАП как нарушение правил дорожного
движения приведшее к повреждению транспортных средств.
При наложении административного взыскания учитывается
характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, степень
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КУоАП, и лишить его права
управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его
первым заместителем или заместителями.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6208
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 жовтня 2008 року                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : ПП “ ОСОБА_2“,
водій.

В С Т А Н О В И В :

16 вересня  2008 року  о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ІВЕКО “ по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, 151 км,
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-6341/2008р.
Постанова

Іменем   України

13 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Бурканів Теребовлянського району,  Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. на 96 км. а/д І.-Франківськ-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що не
пройшов державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 214938, від 16 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1828/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , Сільський голова,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 12.00 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337283  від 09.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.