overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2895/08
ПОСТАНОВА

2 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 21.05.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця м. Кременчук, жителя с. Пустовійтове,
Глобинського району, Полтавської області, працюючого обрубувачем литва м.
Кременчук "Стальзавод" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2008
року в 1730 год. на 96 км а/д Полтава Олександрія, керував
автомобілем В 21063, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з полотна на інший пересік
суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
2.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, 268, 283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.06.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
районний суд
Справа № 3-995/08
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП ОСОБА_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2008 року, о 23.30 годин, ОСОБА_1. по вул. Леніна в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-2103, номерний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце, посвідчення водія він не має.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа № 3-7242
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого комбайнером ПП «Бериславське»,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 11 год. 15 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, НОМЕР_1  рухався в населеному пункті зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
студента Мринського ПТУ-33,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 20 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с. Мрин Носівського району, не маючи права
керування мотоциклом, керував мотоциклом «МТ-11», державний номерний знак
НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні вину по ч. 1 ст. 126 КУпАП визнав повністю та пояснив, що
посвідчення водія він не отримував, а керувався мотоциклом, який належить його
батьку.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 126 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Форд» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Матеївці Коломийського району, рухався із швидкістю 91
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 697228 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 жовтня 2008 року о 08 год. 20 хв., по вул. Половка в м. Полтава, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №677824 від 05 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-7114/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької області відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 17.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Університетська керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 здійснив рух праворуч з крайнього лівого ряду призначеного для руху
ліворуч та прямо, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-6180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 7859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності,
біля 9 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Москвич 2140" НОМЕР_1,
з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095798.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3 -3133
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 15 год. 20 хв., в с. Котів
Бережанського району, керував транспортним засобом «Мінск», д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, освідчення для визначення стану алкогольного
сп'яніння проводилось за допомогою трубки «Контроль тверезості», яка змінила
колір з жовтої на зелений, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 174799 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2008 року та визнанням
своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування
транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -                  /2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області с. Орінка,
жителя  с. Липове Глобинського
району,  Полтавської області, гр.
України, одруженого,  не працюючого   ,-

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.. 15.07.2008 року
о 11.55  год. в м. Глобине по вул.
Леніна Полтавської області  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян,  на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст.
173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 7 діб ( сім діб ). Строк рахувати починаючи з
13  год. 55 хв. з 15.07.2008 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4166/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Корсунь-Шевченківський, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.184 КУпАП за те, що в червні 2008 року її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., вчинив дрібну крадіжку посуду та інших предметів
повсякденного вжитку у гр. Сокирко Н.А., тобто вчинив адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, але на момент вчинення
даного адмінправопорушення він не досяг віку з якого настає адміністративна
відповідальність.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину по протоколу визнала, про день, час і місце розгляду
справи була сповіщена своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслала.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь
вини правопорушниці; обставин, що пом'якшують відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, немає; обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушниці за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, як
мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№ 3-1380
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 по вул. Центральна керував транспортним
засобом, здійснив обгін в кінці підйому.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008
р.      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від  начальника Київського РВ  ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Молдавії, громадянина України, працює Хлібзавод
“Салтівський” водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2008 р. о
17-30 год. гр. ОСОБА_1. за адресою по АДРЕСА_2вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в
ході якої кидався до нього в бійку, висловлювався брутальною лайкою.

Вважаю, що даний
адміністративний матеріал підлягає закриттю за наступними підставами.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів
справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27.03.2008 р.,
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України
винесено 01.04.2008 р., а протокол ХА № 013315 про адміністративне
правопорушення складено 03.04.2008 р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов після його доопрацювання лише 11.06.2008 р.,
тобто після закінчення місячного строку для накладення адміністративного
стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 3-6041/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 23-25  год. в м. Рогатин  гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом ВАЗ
21013   д/н НОМЕР_1   з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином.  Його вина  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м. Херсона., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 липня 2008 року близько 15-40
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.