overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
17.03.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 164 ч.1 КУоАП  поступившее из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей Симферопольский район с.Приветное АДРЕСА_1, не работающей,
помещение магазина «Продукты» расположенное в с.Солнечногорское на ул.Вишневой,
где осуществляла реализацию табачных изделий и алкогольной продукции, без
разрешающих документов, чем нарушила Закон Украины «о лицензировании некоторых
видов хозяйственной деятельности». Закона Украины «о государственном
регулировании производства  и торговли
спиртом этиловым, коньячными и плодовыми спиртными напитками и табачными
В суд ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 164 ч.1 КУоАП подтверждается
протоколом, который она не оспаривает, ее объяснением, протоколом осмотра и
изъятия, актом приобретения товаров от 6 марта 2008 года.
ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного  взыскания
учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния. При
определении дополнительной меры взыскания учитывается то, что в материалах дела
отсутствуют сведения о качестве изъятой продукции, разрешение СЭС на размещение
торгового объекта, а так же на реализацию какой либо продукции, что может
причинить вред здоровью граждан.
Руководствуясь статьями
29, 164 ч.1, 283 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения предусмотренного
ст.164 ч.1 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства
в размере 510 (пятьсот десять) гривен, с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
Підволочиського району, не працюючого,

за ч. 2ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року о 13-54 годин на автодорозі Стрий
-Кіровоград- Знамянка гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Нісан”,
номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год в зон дії дорожнього
знаку „обмеження максимальної швидкості 70 км/год”, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 091405 від 31.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
недодержання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
вх.07.07.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м. Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02  липня  2008 року, о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, на а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  здійснив
обгін  транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонений», чим порушив вимоги дорожнього
знаку 3..25  ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №159899 від 02 липня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ПП «Толекс», проживаючого в                              АДРЕСА_1 за ч.2
ст.122  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

21.07.2008
року о 17.03 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-33021 СПГ», державний номер НОМЕР_1 по
вул. Кропивницького для надання переваги в русі т/з, які рухались по перехрещуваній
дорозі зупинився за стоп-лінією, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №593379

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-5549/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. ОСОБА_1 о 15.40
у м. Вугледарі по вул. Трифонова керував транспортним засобом марки Ява-350
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 вересня 2008 року о 08 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак АН НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0251288 від 18 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
П.В.Цвітайло
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
ст. 206 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 10 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, был выявлен гражданин Украины ОСОБА_1., который
предоставил услуги гражданам республики Узбекистан, у которых закончился срок
нахождения на Украине 19 сентября 2008 года.
В суд ОСОБА_1. явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью, и пояснил, что предоставил
услуги по жилью иностранным гражданам у которых закончился срок пребывания на
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом  работника милиции (л.д. 2), паспортами и
иммиграционными карточками на имя ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. (л.д. 4, 5, 6, 7, 8).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 206 КУоАП как
предоставление гражданами иностранцам жилища, в нарушение установленных правил
пребывания иностранцев.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 206 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-4639/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 вересня 2008 року
приблизно о 19 годині 5 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.09.2008 року № 198570.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 5256
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23  липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
працюючого водієм Дунаєвецький маслозавод,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 00 хв., в м.дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ ГАЗ-66 ”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2000 /08
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1працюючого стоматологом, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 24 травня 2008
року об 11 годині 10 хвилин, рухаючись по вулиці Д. Галицького в сел.
Підволочиську, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 119291 від 24..05.2008 р.

Враховуючи викладені обставини,
суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення осіб,
які керують транспортними засобами від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення,
беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                          В.Й.
Могачевська
Справа
№ 3-3469
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м.Енергодар Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року, в ході перевірки
встановлено що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, не маючи дозволу на
розміщення об'єкту торгівлі, в м.Енергодар по вул.Промисловій, 19, здійснював
діяльність з надання послуг населенню з гравірування пам'ятників.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом
огляду, поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Для запобігання безпідставної тяганини, суд вважає можливим провести
розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріал, враховуючи
особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва та сировини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва та сировини.

Вилучене, згідно до протоколу огляду від 20.7.2008 року повернуту
власникові.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І.
Федоренко
Справа №3-5617/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від ІДАС Переяслав - Хмельницького взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "
Білеузла" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.09.2008 року в 05 55 год. на 44 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1,
в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-9560/ 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1976 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

04.09.2008 року о 17.18
годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2237/2008 від 16.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Волинській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя с.
Вілія Шумського р-ну Тернопільської області ,
не працює  ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. в м. Луцьк ,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті , чим порушив п.10.10 ПДР України
.

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1         за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: