overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2418/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008
року о 14 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Переяславська, Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1 та порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 3.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 3).

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 121 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-1782/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 жовтня  2008 рік                                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1782/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           не працює,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня  2008 року о 16 годині             50 хвилин керував автомобілем
ГАЗ-53 Б державний номер  НОМЕР_1 в                    смт.Софіївка по
вул.Широкій, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 29
жовтня 2008 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1986/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

29.07.2008 р. о
09 год. 450 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”, чим порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 29.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.08 р. о
7-10 год. водій ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом „Форд”, державний номер
НОМЕР_1 на  472 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3-б Правил дороджнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
прд”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  №  3- 3155 /2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС
України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина   України,  не працюючого

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  05.09.2008 року  о 05 годині 30 хвилин  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Шкода - Октавія  д/з НОМЕР_1на
автодорозі М02  Київ-Бачівськ  проявив неуважність , не справився з
керуванням, з”їхав в кювет, де автомобіль перекинувся,  в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим   водій  ОСОБА_1 порушив п.12.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  3-2596-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2 008
року   м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. Ростовської області, гр. України, який працює: ТОВ
„ІВВ-Трейдінг" директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ, в результаті
донараховано податку з доходів фізичних осіб за 1-3 квартал 2007 року в сумі
386 гривень 78 копійок.

В суд на
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
підписом в протоколі.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 024942 від 13 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 К про АП України за
ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян зі сплатою на користь держави.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, 283-284 КУ про АП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1443/2008р.

05 листопада 2008
року                                            Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

- за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ГромадянинОСОБА_1 17.10.2008р.
о 12-10
год. по вул. Комсомольській в смт. Вільшанка, Кіровоградської
області, керуючи автомобілем «Тойота-Карріна» д/нНОМЕР_1, буксирував причіп
«ОДАЗ-8144» д/н НОМЕР_2який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за
2007-2008 рр., чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА
№ 753677 від 17.10.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем марки  «ЗАЗ
110207«  державний номерний знак
НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 63 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  1.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5389
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ЦРЛ - кочегар.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально
лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 4034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, міський
голова м.Монастирище,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 45 хвилин в
м. Києві по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинка заборонена», здійснив
стоянку в зоні дії знака, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№3-1968/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині на 70 км а/ш В.Сорочинці-Опішня ОСОБА_1. керував автомобілем
Фольцваген державний номер НОМЕР_1 і порушив правила обгону.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г. в 20 час 55 мин ОСОБА_1. на
автодороге с.Богдановка - шахта Самарская Павлоградского района, управляя
автомобилем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд, не остановившись
перед дорожным знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, працює водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2,  відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

За  ч. 2 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 14.15 год., керуючи автомобілем
Ман, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 260
км автошляху М-12, ОСОБА_1 здійснив зупинку  на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07.10.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 08,50 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5736/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкиАДРЕСА_1, працюючої
робітником ТОВ „Холберег ЛТД”,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року о 21:20 годин в с. В.Береги по вул.
Гатгаз Берегівського району, ОСОБА_1. керувала автомобілем марки «Опель»,
державний номер «НОМЕР_1»,  на якому не
працював покажчик стопу, чим порушила п.п. 31.4.3. Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має технічні несправності визнала повністю.

Заслухавши пояснення особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 -6288/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя с. Куп"євате,
Глобинського району, Полтавської області , українця,  гр. України,
не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13.10.2008 року о
06.25  год.  на 53 км автодороги Полтава - Олександрія,
керуючи автомобілем ЗАЗ  державний номерний
знак  НОМЕР_1,  при повороті направо не завчасно зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив правила
маневрування.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-42/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчука В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, 1961  року нородження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  працюючого врдієм в Тернопіль
ТОВ «ІЛТА»

за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року
гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки Пежо,
д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не  стежив дорожньої обстановки і відволікся від
керування, внаслідок чого допустив наїзд на бетонні плити, автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим  порушив п.
2.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 034582 від 11 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої  ст. 124
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В. В. Малярчук