overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови, уродженця
смт.Криуляни Р.Молдова, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2
ч.2  Кодексу  України про адміністративні правопорушення
о 10 годині, знаходячись  в будинку по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 кричав на свою дружину ОСОБА_2, чинив відносно неї психічне
насильство, принижував її честь та людську гідність. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за насильство в сім'ї. Таким чином  вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з»явився.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008946 від 03.08.2008 р., письмовим поясненням порушника,
стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння, негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5429/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 3.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в  Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 ,-

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.08.2008 року близько 13.20 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно, у встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно протоколу,
вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13670/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Донецьке шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-6335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на крутому
повороті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2951/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ  з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

3 жовтня 2008 року о 21 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. в с. Оженин Острозького району , керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.10.2008 р. РВ № 136317 та іншими
матеріалами справи. Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1. вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом,
порушив   п. 2.9(а) Правил
дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “
Про дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а саме, що Обуховським В.С. вчинено грубе порушення
Правил дорожнього руху, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів  строком  1( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
№ 3-7506/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1
на 176 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
210934 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                                 не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 23.10 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
перевищив швидкість на 31 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№3-3781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м.Сокиряни, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.08.2008 року біля 11 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 37 км/год: рухався зі швидкістю 97 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 7348
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 08 год. 20 хв., в м.
Кам»янець-Подільський по вул. просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4265/2008 р.
12.09.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції,
підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм в ТОВ “Євро Лізинг”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 05 год. 30 хв.,ОСОБА_1., по вул.Кукріка в м.Кривий Ріг, керуючи
автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 23 км/год. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9б
Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Курській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

14 квітня 2008 року о 06-25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель Вектра”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. К. Шосе в м. Полтаві, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  СК № 0173402 від 14.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-4514/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Драбівського району, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р. о 15 год 50 хв на 181км автодороги Київ-Знам»янка, гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-4756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
фермером,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2008 року об 11:42 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, рухався зі швидкістю 62 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-5646/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Комінтерн,
Чорнобаївського району, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1  16.09.2008
року  біля 18-20 год  в с. Комінтерн керував трактором МТЗ- 80   д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання
не  з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  письмові докази
по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив :

Визнати  винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня          2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня           2008   року
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего ЧП Довгань, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных
9 сентября 2008 года в 18-00 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Мазда 3», НОМЕР_1, не
выбрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожную обстановку
совершил наезд на препятствие (дерево) в результате чего автомобиль получил
повреждение передней части, чем
нарушил требования п. 12.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по  ст. 124 КУоАП
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: