overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3427/2008р.
Постанова

Іменем України

24 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській в області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1
працюючого автозаправником у «Оніста»,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 червня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 22 год. ЗО
хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Москвич-2140Д, НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, змусивши водія цього автомобіля різко
гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
159165, від 21 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
/шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5594/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,   не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1 .  20.10.2008р.
о 18 год. 30 хв. в м.  Кременець
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-11193» номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки забороннено», чим порушив  п. 8.4 ПДР.

В судовому
засіданні
правопорушник  вину визнав, щиро
розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 . є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді  попередження.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
водієм у ПЧ-9, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв.
29  серпня 2008 року в м. Сміла по
вул. Корольова, керував  автомобілем
ВАЗ-21051 д/н  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР
України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1746/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

водія ВАТ « Укрнафта»,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 червня 2008 р. о 5  год. 45 хв. на 133
км. автодороги Київ-Суми  ,  керуючи автомобілем ГАЗ- 310221      д/н. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього
знаку 3.29               « Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год », рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив швидкість руху  на 35 км /год.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,

передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2008 року о
07 год. 25 хв., в с. Дуліби, Стрийського району, керував мікроавтобусом марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з»явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
667102 від 30.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-4230/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Верхньорогачицького району УДАІ УМВС України в
Херсонській області (протокол серії АВ № 459439 від 23.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає
Згідно протоколуОСОБА_1.
23.09.2008 року о 11 год. 38 хв. на 27 км ад Т0804 Херсонської області керував
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
роти ВДАІ з обслуговування адміністративної території Верхньорогачицького
району УДАІ УМВС України в Херсонській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.3
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-985
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Корівка Тернопільського району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх вживати заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105589 від 27.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-8676/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 р. о 18.20 ОСОБА_1 на 440 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-936/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,
не працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  12
січня 2008 року о 10 год.
20 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць
Пастернака-Ільїна,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21120,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака 5.16
"Напрямок руху по смугах". Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17232

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08 жовтня 2008 року о 01 годині 10 хвилин на 06 кілометрі 500 метрах автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., передав керування
транспортним засобом ОСОБА_3 ., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9Г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 08 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.3), копію постанови
суду від 11 листопада 2008 року (а.с.6).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. передав керування транспортним засобом особі, яка
знаходилась у стані сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченою ст. 34 КУпАП, необхідно визнати щире каяття правопорушника у
скоєному.

Передбаченими ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення, необхідно визнати скоєння раніше правопорушником
порушень Правил дорожнього руху України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5877
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем “БМВ” по автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-2016/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
водієм “Агрошлягбуд”,  про порушення ним
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
жовтня  2008 року в с.Н.Ворота  о 11.20 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом УАЗ 3307 н/з НОМЕР_1, в якого не працювала стоянова гальмівна
система , чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  поломку  - поміняв тросик .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-2322-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про адмишіравонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого,
який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р., приблизно о 00 год. 40 хв., по вул. П. Мирного в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
марки «М-21412» держ.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
за 2007 рік.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 270460 від 12.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись CT.CT.121 ч.1, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
№ 3-8538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає сАДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р., на а/д Гопри-З.Порт ОСОБА_1,
керуючи автомобілем при здійснені маневру лівого повороту не вибрав безпечну
швидкість руху, виїхавши на зустрічну смугу руху та не впорався з керуванням
з'їхав в правий кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 12.2, 11.3.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новий Узень Мангишлакської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
Росії, не працюючого,
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
будучи громадянином Росії проживав на території України без необхідної для
іноземних громадян реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справиОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009219 від 20.10.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-35082008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2008 року о 07 год.
45 хв. в м. Вижниця по вул. Чорновола, керував автомобілем марки “Мерседес
Бенц” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б
ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СЕ 130720 від 04.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: