overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2230 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1,
працює головою СВГ „Гетьман” с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, за ч. 2 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.10.2008 року, в 16 год. 30 хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13355/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 20 годині 21 хвилин, керував

транспортним засобом «Фіат»НОМЕР_1рухаючись по вул. Винокурова в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6586/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Киргізії,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року о 10-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “М 412” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух забороено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2783/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Лохвицького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
18 вересня 2008 року о 09  год. 40 хв. в
с.м.т. Чорнухи Полтавської області по вулиці Сковороди керував автомобілем
технічний огляд у встановленому законом порядку.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого
трактористом "Глобинський свинокомплекс" ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.06.2008 року в м. Глобине на вул. Гагаріна, за місцем проживання, вчинив
сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2. при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення та підлягає виконанню на протязі
3-х місяців з 20.06.2008 року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года в 08 часов,ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103НОМЕР_1, при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12112/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 12 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,

зупинився
в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  3-6060/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ПП. „ Зайцев”,
рибалкою  , раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
2 жовтня    2008 року близько 12 год 00
хв  в с.Вереміївка  керував мотоциклом МТ-10  д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Великоолександрівка РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Високопільського району
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, студент І курсу Архангельського ПТУ, не одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року,
близько 11.05 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське, керував транспортним засобом
“ІЖ-Ю-4” без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами без
номерного знаку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, пояснивши, що номерний знак на транспортний
засіб знаходиться в ДАІ.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 048980 від 22.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                        Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
№ 3 - 7121
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 серпня 2008 року о 12 год. 15 хв., в м.
Кам”янець-Подільський по вул.Кн.Коріатовичів,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-7207/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., о 07.45, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Керч, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі,
виїзджаючи на перехрестя не виконав вмогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без
зупинки заборонено”, та не надав переваги в русі транспортному засобові який
рухався по головній дорозі.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3- 2576/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області,
працюючого зварювальником ТОВ «Коновалівське»,

за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И  Л А   :

09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 близько 15 год. на вулиці в с. Ряське
Машівського району Полтавської області, чинив непокору працівникам міліції, а
саме при затриманні за порушення громадського порядку, чинив опір, хапав за
формений одяг, намагався втекти.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого дільничного
інспектора Машівського РВ Гречкосія Л.А., рапортом ДІМ Машівського РВ Бобир
О.Г.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховую особу порушника та
обставини вчинення правопорушення. Для попередження скоєння ОСОБА_1 нових
правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного
впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280,  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб. У термін відбування адміністративного арешту зарахувати термін
адміністративного затримання і строк арешту рахувати з 15.00 год. 9 жовтня 2008
року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:  (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
Вільхівці, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 386193.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем в ЧП «Баядера»,
проживающего АДРЕСА_1, -
09 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Гребельной, напротив
электроопоры №37, не выдержав безопасной дистанции, совершил столкновение с
автомобилем ДЭУ НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя, кроме его признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил
дорожного движения Украины, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1974 г.р. виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 вересня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року біля 18 год. в АДРЕСА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними
словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 11.09.2008 року він знаходячись у себе дома, голосно
кричав та виражався нецензурними словами.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                           Довжанин
М. М.