overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. смт Покотилівка Харківської області, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 13.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 105 км а/д Харків
- Сімферополь, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-2226/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року о 09  годині 45 хвилин, в м. Київ на перехресті
вул.. Хрещатик та б-р. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1 , здійснив рух прямо при дозволеному сигналі світлофору праворуч,
змусивши інших водіїв гальмувати та змінити напрямок руху, створивши при цьому
аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3-7422/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2008р.
на автодорозі Херсон-Керч,ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г”
рухався зі швидкістю  73 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2669                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      02
жовтня  2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новомосковської роти ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 вересня  2008 року о 18 годині 35 хвилин , водій
ОСОБА_1. керував  транспортним  засобом ГАЗ 330214, н.з.НОМЕР_1 , на а/ш
Харків-Сімферополь,    перевищив  встановлену
швидкість  руху , в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60», рухався із
швидкістю 82 км/год ,   чим порушив
вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 .,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
- притягнути до  адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

10 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого наркологом
відділової лікарні ст.Шевченка, -

- ч.1 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 вересня
2008 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Дачія Логан
н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник
як в протоколі, так і в суді винним себе невизнав, пославшись на протокол
медичного огляду, як доказ того, що він був 24 вересня ц.р. о 20 год. 45 хв. в
тверезому стані.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, згідно якого він продув трубку КТ і вона змінила колір. Факт
перебування порушника в нетверезому стані засвідчили два свідки.

Висновок протоколу медичного огляду про те, що ОСОБА_1 о
20 год. 45 хв. був тверезим, не може бути доказом, оскільки протокол складений
о 20 год. 35 хв., а 20 год. 40 хв. він в медичному закладі, де працює лікарем,
пройшов медичний огляд, що викликає сумнів його об'єктивності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2135

31.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-15.01.1939
року народження, громадянина України, не працюючого, на утриманні  осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавався

за ст.106-2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий за місцем свого
проживання вирощувала 66 кущів снотворного маку,
чим порушила ст. 102-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 345544.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 106-2  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 306 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                         Гальцова А.Ф.
Справа №3-6337/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Молдавії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
1222 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008
року о 20-00 хв. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 1222 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1222
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа № 3-2563/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                         м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня
2008 року в 18.50 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410 н/з НОМЕР_1
на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку за 2008 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                    /С.А.
ЯНЖУЛА/
Cправа № 3-1617/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,   не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1 ,

за  ч.2
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1 .   22 липня
2008  року   о
22 год.  10 хв.      по
вул. Димитрова, 6   в  смт.Чорноморське,    керуючи
автомобілем   марки  «ГАЗ-2705»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  а  саме:
здійснив     зупинку   в
зоні  дії  дорожнього
знаку «Зупинка  заборонена».

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                     гр.    ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5 (п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Дело №   3- 5462/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Цириус»  генеральный директор, проживающего в
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
ОСОБА_1. 09.06.2008 года в 15 час 25
мин  управляя автомобилем БМВ номерной
знак НОМЕР_1на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 679 км совершил обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
053120  от 09.06.2008 года.
В действияхОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№3-3820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.07.2008 року біля 05 год. 45 хв., в с.Припруття Новоселиць кого району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд» реєстраційний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-1643/08
19 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
18.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 05
вересня  2008 року , о 15.55 год. на а/д
Кіпті-Глухів-Багівськ 40 км., керував автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.6/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканки села Жданово, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано, що вона, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2порушила ч.1 ст.5 Закону України від 11.12.1991 № 1963-ХІІ
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів”, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення до установи
банку  на перерахування податку з
власників транспортних засобів за перший квартал 2008 року по терміну сплати
14.04.2008 року - фактично сплатила 15.04.2008 року.

У суді правопорушниця визнала факт несвоєчасної сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
Справа № 3-2893/2008 року
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня
2008  року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головного бухгалтера ПВТФ
«Агроділо», мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ПВТФ
«Агроділо»  скоїла заниження суми ПДВ за
лютий 2008 року в сумі 26 937 грн.,заниження податкового зобов»язання з податку
доходів фізичних осіб в період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року в сумі 1662
грн. 81 коп., несвоєчасно перерахувала суми податку з доходів фізичних осіб,
чим порушив  п.4.1 ст.4; п.п. 7.3.1 п.
7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість із змінами та
доповненнями»; п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4 , п.п. «е», п.п. 6.3.3 п. 6.3  ст. 6, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» та ст. 163-1 ч. 1  КпАП України.

Правопорушниця до суду не з”явилася, хоча
про дату , час та місце слухання справи була повідомлена вчасно і належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Її вина підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення  КН №
200447 від 17.09.2008 року, актом про результати виїздної планової перевірки
від.17.09.2008 року.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2375/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від

ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-2  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  23
червня 2008   року  при перевірці
Управління Пенсійоного фонду України в Борзнянському районі було
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
не  подала до 20.05.2008 року платіжне
доручення на перерахування належної суми збору за забруднення навколишнього
середовища, чим  порушила  п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 р. №
2181-111 „Про порядок погашення зобов”язань платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами” та вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1   КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі  85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-4243
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС взводу ДПС
“Мангуш” про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 07 грудня 1978 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не
працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17
липня  2008 року о 14 годині 35 хвилин на
610 км а/д Одеса-Новоазовськ,  керував
автомобілем ФОРД ФОКУС номерний  знак
НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 18 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.