overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной территории  г.
Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. пгт. Раздольное АР Крым, гражданина Украины, работающего
мастером Красноперекопского СТК ООСОУ, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
04.10.2008 года в 10-40
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск
госНОМЕР_1двигаясь по крайней правой полосе, при перестроении на среднюю
полосу, предназначенную для поворота налево, не предоставил преимущество в
движении  автомобилю Газель гос.НОМЕР_2,
движущемуся  по средней  полосе, вынудив водителя автомобиля Газель
резко затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную
обстановку. Своими действиямиОСОБА_1. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил изменения направления движения, что
повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1450/2008р.

10 листопада 2008 року                                                        Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07.10.2008р. о 1-09 год. на 246 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу»
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.4
«б» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 335570 від 7.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 14.07.2008 року
близько 11.40 год. в смт. Буштино, керував автомобілем марки «Пежо» НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 1095641 від 14.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.08 року  о 11-45 годині
на аш Селидово - Гірник Максимільянівський, керував транспортним засобом на
якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з органами ДАІ у
встановленому законом порядку. Чим допустив порушення п. 32,1е, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3 - 399 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця с. Матвіївка Сосницького району,
жителя АДРЕСА_2,  приватного
підприємця за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1.
о 16 год. 10 хв. в с.  Чорнотичі
Сосницького району керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  визнав та пояснив,  що 09 лютого 2008 року о 16 год. 10 хв. в с. Чорнотичі
Сосницького району керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого

правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та накласти стягнення в
межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 грн.
Справа №3-2944/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.02.2008 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працює, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 355892 від 02.02.2008 року, водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні, 05.02.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130ч.2КУпАП..

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, який неодноразово порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 12 (дванадцять) місяців.

Постанова
не оскаржується.
Справа№3-1827/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
.  24.07.2008 р. біля 22 год. 00
хв.,  умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи в своєму домогосподарстві в
нетверезому стані безпричинно нецензурними словами ображав свою маму ОСОБА_2 .,
шарпав її за одяг, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3/1726 2008
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ Сторожинецького
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянку України, директор ПП «Майстер-2006», за ст.
155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року при перевірці,
головним податковим ревізором- інспектором відділу
оперативного контролю ДПА Каковчук Г.В. приватного підприємства «Майстер-2006» за адресою м.Сторожинець, вул..Чернівецька 84, Чернівецької області, виявлено не своєчасне
подання звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг
обліку розрахункових операцій за
листопад та грудень 2007 року директором ОСОБА_1, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В суді ОСОБА_1 вину
визнав. Вина ОСОБА_1, як директора ПП «Майстер-2006»,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення:-  поясненням  ОСОБА_1 з якого вбачається що вину визнає,своєчасно
не подав звіти оскільки підприємство не працювало.

Приймаючи до
уваги обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа № 3-189./2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 січня 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського

ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя  АДРЕСА_1

пенсіонера, до адміністративної відповідальності не

притягувався

заст.122ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 р. о
12 годині 35 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в смт.Варва по
вул..Миру16 при об"їзді перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху не
надавши переваги автомобілю ВАЗ 2105, який рухався по зустрічній смузі руху,
при цьому змусив водія автомобіля ВАЗ 2105 різко загальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушенняОСОБА_1.підтвердив в судовому засіданні. Обставин,    що
обтяжують    чи    пом'якшують    відповідальність    за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                                          О.І. Соколик

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                                                О.І.Соколик
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 13.40 год. в м. Миколаєві на вул.
Одеське шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Нексія (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в
межах населеного пункту, де максимальна швидкість руху - 60 км/год., рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому порушень ОСОБА_1
визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 36, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2649/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 квітня 2008 року, в с. Залужжя, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 259576 від 21 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа № 3-1376/008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 1975року народження,
громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області ,не   працюючого ,

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року гр. ОСОБА_1в с. Смиківці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21130, НОМЕР_1, порушив
п. 12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість руху у населеному пункті на 29 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 106533, від 23.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях            ОСОБА_1 ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути де адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122ч.1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -8518
р.             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1
працюючуІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1., являючись посадовою особоюІНФОРМАЦІЯ_3 допустила неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі
тридцять п”ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3349/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1, освіта неповна середня, одруженого, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.09.2008 р. біля 12 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Київській, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не зупинив транспортний засіб,
перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) або 1.13 світлофором так щоб
бачити його сигнали, чим порушив п. 16.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5042
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26
липня 2008 року  о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки “ IFA L50 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2555/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

09.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65” було виявлено порушення   ОСОБА_1., а саме: за період з 01.07.2007
року по 01.09.2007 року не нараховані та не сплачені до бюджету авансові внески
з податку на прибуток при виплаті дивідендів в сумі 82835, 50 грн., чим було
порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1від 09.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар