overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 6081
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого в Держлісгоспі, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.1 КУпАП , -
номерний  знак НОМЕР_1, на якому була встановлена проблискові маячки синього
кольору без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання  з"явився,  вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 9701/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 червня 2008
року близько 10.35 год. керував автомобілем марки "ВАЗ 21063” номерний
знак НОМЕР_1 в с. Тересва, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд
не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 122796 від 08.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:                                    В.І. Бобрушко
Справа № 3-2587/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1987 року
народження, уродженця с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2008 року о 05-26 годині у
акваторії Чорного моря в районі с. Олексіївка Каланчацького району  був затриманий гр. ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову - капроновою сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. На момент затримання риби у нього не було.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку з капрону: a - 24 мм., l - 30м.,  h- 50см. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2620/2008 рік
02 жовтня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від УМВС в Запорізькій області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України працюючого
на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 13.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Shkoda-Fabia д/н
НОМЕР_1 на 10 км а/д Донецьк-Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж 20 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-4257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Івано-Франківської
області, жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1 інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. о 08 год. 40 хв. в м. Київ по
проспекту вул. Бажана, гр.ОСОБА_1керуючи т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з.НОМЕР_2
здійснив зупинку під шляхопроводом, чим порушив пункт 15.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3- 3498 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1і,  громадянина України, ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  28.09.2008 року   о 00 год .13 хв.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ЗІЛ  д/з
НОМЕР_1  на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  зхдійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу , чим порушив п.15.9  ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 червня
2008 року близько 19 години 34 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-4736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП Ярнійчука, -

В с т а н о в и в:

04 вересня 2008 року, біля 17 години 00 хвилин в м. Калинівка на а/д
Житомир-М.Подільський, ОСОБА_1, в порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом «Мерседес Спринтер» н.з НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 пояснив, що 04 вересня 2008 року, біля 17 години 00 хвилин в м.
Калинівка на а/д Житомир-М.Подільський керував транспортним засобом «Мерседес
Спринтер» н.з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 7663
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 20 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ 2102”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 4561
М      У К Р А Ї Н И
16 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01 червня 2008 року, о
22 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння. Стан сп”яніння зафіксовано в
медичному закладі, протокол обстеження № НОМЕР_2.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, має на
утриманні  неповнолітнього сина.
місцем  роботи характеризується позитивно
і трудовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_4 клопоче не позбавляти його права керування
транспортними засобами в з”язку з виробничою необхідністю та постійним використанням
власного транспорту.
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа №3-1447
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення. передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст.          130 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який
протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
підданий адміністративному стягненню, знову вчинив аналогічне правопорушення:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о 18 год. 25 хв.
в АДРЕСА_3 гр-н
ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 2.9»а»
ПДР України, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколуНОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., протоколу
медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
копії постанови Братського
районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який не
став на шлях
виправлення після притягнення
до адміністративної
відповідальності за
вчинення аналогічного
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.2
КУпАП, покарання у
вигляді позбавлення права
керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа № 3-4658/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 03 год. 10 хв.
на 167 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ″ЗАЗ - 1102″ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 09.08.2008 года в 10-55  часов на
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 841099 от 09.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2008  года  в
12 часов 40 минут ОСОБА_1 на автодороге Бахчисарай - Ялта, на 66 км,
управляя  мотоциклом ИНОМОТО,
НОМЕР_1  принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1  нарушил
п.п. 2.3 «г» ПДД Украины, тем, что управлял мотоциклом без застегнутого
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 835940 от 30.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 3 ст. 121
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело №
14 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
16-40 часов ОСОБА_1 в пгт.Первомайское по ул.Ленина, управляя транспортным
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 06 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався із швидкістю 78 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132188 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко