overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2625/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року близько 09:30 годин на автодорозі М-14 пер. Н-11 громадянин
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» в
ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137177 від 26.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 року о 11.00 год. в смт. Тересва,
по             вул. Головній, керував
автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 166879 від 19.09.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог           ст. 33 КУпАп, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
№ 3-3749/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.08.2008 року біля 11 год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21070» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який
народився в м.Харкова, не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7
вересня 2008 року об 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний
номер АХ НОМЕР_1 ВН, по вул.. Полтавський шлях в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
7.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 10733/08

30 липня 2008 року

м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1978 року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. АДРЕСА_1, притягнутого за

ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконав законні
вимоги

інспектора Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки

Дніпропетровського МУ ГУ МНС України в Дніпропетровській
області, згідно

припису Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від

10.01.2007 року, що було встановлено 11 липня 2008 року,
під час перевірки

стану цивільного захисту та техногенної безпеки
ІНФОРМАЦІЯ_2

районної лікарні, що розташована по АДРЕСА_2,

а саме:  не
розроблено, не затверджено «Паспорт потенційно небезпечного об'

єкта», не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного
об'єкта, не надано

повідомлення про результати ідентифікації до Дерєвної
інспекції ЦЗ та ТБ, не

розроблено та не узгоджено в установленому порядку «План
локалізації та

ліквідації аварійних ситуацій».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
15.07.2008 року серії НОМЕР_1, приписом Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки

від 10.01.2007 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.

в невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого

центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання

захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та

природного характеру, тобто у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.

188-16 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М.Дружинін
СПРАВА № 3 - 741 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Сухівці Підволочиського району, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2008 року близько 19.00 годин в с.
Сухівці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Т-25” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, категорично відмовився від
проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2008 року ОСОБА_1. не
з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ. Про наслідки неявки повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077644 від
11.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                        І.М. Довгунь
26  червня 2008 року
Справа  № 3- 2233/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  07.06.2008 року   о 16
год. 50 хв. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1    в м. Бровари  на автодорозі
Київ -  Чернігів при  обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год , рухався зі швидкістю 89  км/год,
чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4011/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівенської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

07.08.2008
року приблизно о 05 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Смига Рівенської області, рухався зі
швидкістю 87 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року № 104634.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.09.2008 р. близько 23.00 год., в смт. Тересва, по                        вул. Горького, керував
автомобілем марки «Вольво-940», який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 3939 від 14.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-7400/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2008р.
на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”
рухався зі швидкістю  63 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего в ЗГУ
инженером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 03 часов 18 минут на пр.Ленина-ул.Гагарина  в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался в населенном
пункте со скоростью 85 км/час, чем перевысил усатновленную скорость
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 08.07.2008 року в 22 год. 50 хв. в с. Нересниця,
держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 08.07.2008р. за № АО 123855.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп України, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-8124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанськогоо РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає ОСОБА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

30.08.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15430                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1941 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 13 годині 55 хвилин вАДРЕСА_2ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний НОМЕР_1 який йому
належить, при виїзді з пересічення проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого електрослюсарем шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 23:35 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Деу-Матис, д/н НОМЕР_1по вул.
Комсомольська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини). Від
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного