overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3095/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року
суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 184 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої
обов”язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Не виконує обов»язки по забезпеченню та вихованню своїх
дітей, в хаті та в кімнаті брудно, антисанітарні умови проживання, в кімнаті
накурено, що загрожує життю та здоров»ю дітей, місце для навчання відсутні,
постільна білизна відсутня.

Правопорушниця  провину визнала та
пояснила, що  з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, зобов»язуюсь в 3- денний строк прибрати
в кімнаті, випрати білизну,  купити
постільну білизну.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
- невиконання батьками  обов”язків
щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповіадальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «______»_______________200___р.
17 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором фирмы «Альфатер-Крым»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором фирмы «Альфатер-Крым», нарушил установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении:
5.1., 5.2.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;
добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 4243 грн., что явилось
нарушением п.п.7.2.1, 7.2.6.,7.4.1, 7.5.1, 7.7.1 ст.7 Закона Украины «О налоге
на добавленную стоимость».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил. Согласно протоколу об административной
ответственности от пояснений отказалась.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 10 октября 2008 г. и в акте проверки от 10
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

23.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року в 09.20 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він  керував автомобілем ГАЗ-24 від проходження медичного огляду відмовився при свідках.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008
року                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Піскун О.П.. розглянувши у м. Дніпропетровську адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм на ТОВ «Трейден», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИ В:

23.01.2008
року водій ОСОБА_1. о 23.30 год., керуючи автомобілем  «Мерседес Бенц н/з  НОМЕР_1 та рухаючись в м.
Дніпропетровську  на вул. Ленінградська
64 АЗС «Олімп» перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, в
наслідок чого було пошкоджено заправочний пістолет, чим заподіяно матеріальну
шкоду, після чого з місця пригоди уїхав, в міліцію не повідомив. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив  п.2.10, 10.1
Правил дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року серії ДН №
226872, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; поясненнями самого правопорушника, які він дав при складенні
протоколу, рапортом працівника ДАІ.

В судовому засіданні правопорушник  не визнав свою провину, вказавши, що провина
в тому що було пошкоджено заправ очний пістолет тільки заправщиці.

Письмові докази були
досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника  у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2, 124  КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую
характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.2, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 3 місяці .

Постанова, згідно ст.287
КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              О.П.Піскун

.
Справа № 3-1512 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушень передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2008 року в 09 год. 55 хв. по пр-кту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. п. 10.1,14.6 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу ближче, ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, при цьому змусив транспортний засіб, що рухався в
попутному напрямку різко змінювати швидкість руху та його напрямок, чим створив
аварійну обстановку, тобто вчинив проступки передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився,  про
місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в порушенні
правил обгону визнав. Вину в створенні аварійної обстановки - заперечує, але
його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1 вчинив
проступки передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 122 КУпАП і підлягає відповідальності за
їх вчинення із застосуванням ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ст. 122 ч. 4
КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
17.01.2008 року. Матеріали до суду надійшли 13.03.2008 року. Справа призначена
до розгляду на 25.03.2008 року, отже, на момент розгляду справи в суді минуло
більше двох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 122 КУпАП. За
закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247
КУпАП) провадження у справі закрити.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3221 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008р.

Суддя Теребовлянського районного суду       МАКАРИК В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків ДАТ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.
року народження, гр. України, освіта вища , жителя АДРЕСА_1, працює голова СВАТ
" Мшанець"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року біля
15год. ЗО хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Тойота ленд круїз прадо
" д.н.з.- НОМЕР_1 на автошляху Доманово-Ковель- Чернівці- Тереблене , під
час вибору безпечної швидкості руху та здійснення маневру" Обгін" не
врахував дорожню обстановку не справившись з керуванням допустив з'їзд
автомобіля в кювет та його перекидання, чим здійснив ДТП у якому транспортний
засіб отримав пошкодження.

Сам правопорушник вину свою визнав та пояснив , що більше
подібне не повториться . Вина
правопорушника   у   вчиненому
правопорушенні      доведена   протоколом
про адміністративне правопорушення , та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  оштрафувати на 17 гривень   в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.10.2008 року о 11.25 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 68 км/год,  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-2763/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.01.2008г в 15-20 час. по пр. Ленина в г.Запорожье, управляя автобусом на перекрестке с
пл. Свободы остановился на перекрестке для высадки пассажиров, чем создал препятствие в движении для
других участников движения.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Cправа № 3-2947
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 7 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163774 від 08.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3426
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

27 червня 2008 року                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 ,  працює: продавець
магазину “ Мрія “.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року при
перевірці  магазину “ Мрія “, що розташований:АДРЕСА_2 було виявлено факт не щоденного
друкування фіскальних звітних чеків, що підтверджується актом № 250634/2320 від
22.05.2008 року.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
Cправа  № 3-8052/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Романівка Тальнівського району
Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головою фермерського
господарства,

за ч. 1 ст. 1641
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Старшим
державним податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ при перевірці фермерського господарства ОСОБА_1,
розташованого в АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання звіту Ф-1ДФ про суми
доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум
утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 року, зі строком подання до
09.08.2008 року звіт подано 15.08.2008 року.

Зазначене правопорушення допущено головою фермерського
господарства ОСОБА_1, який своїми діями порушив ст. 4 Закону України від
21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1641  КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1641
ч. 1 ; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1641 КУпАП
та накласти йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-2537/2008р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 30
хв. в м. Тернополі по вулиці Руській,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину
у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 112716, від 16 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2516/08
15 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Коминтерновского взвода ОГАИ ГУ МВД Украины в Одессой
области,  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего ЧП «Бахтина», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
20 марта 2008 года в 09 часов 20 мин на
автодороге Одесса- Мелитополь 21 км,
управляя  транспортным средством
Фольксваген, с государственным номером
НОМЕР_1, на перекрестке не предоставил преимущество в движении
транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, нарушение правил проезда перекрестка, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда