overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2856/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця                      АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого головою Берегівського районного товариства мисливців і
рибалок, раніше не судимого,

за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2008
року приблизно  о 00:30 годин в м.
Берегово, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу працівників
міліції, на зауваження не реагував, при затриманні чинив непокору працівникам
міліції, чіплявся за формений одяг та відмовлявся пройти до Берегівського РВ.

З'явившись  в суд громадянин  ОСОБА_1
свою вину не визнав та пояснив, що 22.05.2008 року у вечірній час, в м.
Берегово, по вул. Б.Хмельницького він їхав на транспортному засобі зі своїми
друзями, які приїхали з Угорської Республіки їх зупинили працівники міліції. На
це він спитав, чому вони їх безпідставно зупинили і між ними виникла сварка.
Працівники міліції запропонували пройти йому в Берегівську ЦРЛ для проходження
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння та
застосували до нього кайданки та газ сльозоточивої дії. При цьому ОСОБА_1
ствердив, що за їхній формений одяг не чіплявся та не пам'ятає чи виражався він
нецензурною лайкою в сторону працівників міліції.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року, рапорти ДІМ  Берегівського РВ УМВС Прокопчук В.В., Лаковці
А.В., протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протокол про
адміністративне затримання від 22.05.2008 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна
непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-3158/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
м. Немирів при ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 20 год., на автодорозі Житомир -Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки ”Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.08 року о 16-00 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ2109 днНОМЕР_1по вул.. Леніна, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головні дорозі,  чим допустив порушення
п. 16.11, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3512/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору АП УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.4 КУпАП,
23.06.2008 року, близько 11 год. 20
Київ-Одеса на 465 км, рухався по другій смузі, при перестроюванні на третю
смугу не надав перевагу в русі автомобілю БМВ, державний номер НОМЕР_2, який
рухався по третій смузі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху свого транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка пров. Степовий, Машівського району Полтавської
області,  приватного підприємця,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2008 року при перевірці магазину «Оазис», що належить СПД
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі 26.08.2008 року в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області
магазин «Оазис»

Про вказаний факт 26 серпня 2008 року складено протокол за ч.1 ст. 1551
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що
порушення допустив по неуважності.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 85
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-4230-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 08 год.50 хв. в м.Хотин по керував
автомобілем марки Фольцваген  номерний
знак НОМЕР_1, в якому вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах і димність
перевищують установлені стандартами норми, чим порушив п. 81.4.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 103944 від 21.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-8403/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ з обслуговування смт. Недригайлів
про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня
2008 року о 19.03 год. в смт. Недригайлів  водій ОСОБА_1керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 89 км/год при дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
03.06.2008р. о 20.50 год. керуючи автомобілем марки „РЕНО-21” д.н. НОМЕР_1, в
смт. Тересва, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого-

за  ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_123
лютого  2008 року біля 05 години 00
хвилин,  знаходячись в смт. Кельменці по
вул. Хотинській Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, а саме  відмовився
пройти до службового автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  поводив себе зухвало,
виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами.

ОСОБА_1вину
у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №047465 від  6 квітня 2008 року, протоколом медичного
огляду №80 від 23 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (ста
тридцяти шести) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-1838/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ
“Миколаїв-Авто” - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року близько 12 години 01 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Одеса по
вул.Балківській, керуючи автомобілем марки “IVECO” номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “е” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
713001.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-4129/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 г.р., работающей оІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей вАДРЕСА_1, предусмотренной
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
14 часов 25 минут ОСОБА_1, работая
оІНФОРМАЦІЯ_1, расположенном по адресу: АДРЕСА_2,  нарушила порядок проведения расчетных
операций, а именно: установлено несоответствие суммы наличных денежных средств
на месте проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете
РРО, не обеспечила сохранность фиксальных отчетных чеков РРО, осуществляла
продажу через РРО без использования режима предварительного программирования
товара по наименованию.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3
п.9.11.13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №271 об административном
правонарушении от 26.04.2008 года , актом проверки от 26.04.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала
в письменных объяснениях,  что является
обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-5598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом під
час руху не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “В”  Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4818/08
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
року о 16-40 хв. на 13 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Пежо” НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з виїздом на
смугу зустрічного руху на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-2585/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення до  адміністративної відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого таксистом  у  П.П.
“ОСОБА_1”, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2008 року , близько 14 год.45 хв. на 232 км. автодороги Київ-Знамянка ,
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем ВАЗ-21063, д.н.НОМЕР_1   здіснив обгін  на  перехресті.

Своїми  діями ОСОБА_1..  вчинив адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.122КпАП  України  як порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч.1ст.122 КпАП  України  та накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Дело №3-4991
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Магистраль»
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
02 июня 2008 г. в 14
час. 55 мин. на 122 км  ад Славянск-
Мариуполь ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ДЭО государственный номер НОМЕР_1,
в границах действия дорожного знака 3.29 ПДД «Ограничение скорости
движения 50 кмч, двигался  со скоростью
77 кмч, превысил установленную скорость на 27 кмч, скорость движения  измерялась прибором «Беркут № 0601129», чем
нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья