overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1386/2008

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.05.2008 року о 07 год. 05 хв. на а/д Київ-Суми керував автомобілем Чері д/з
НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 79 км/год., чим перевищив
швидкість на 39 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять
) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського районного суду

О.І. Соколик
Справа № 3-5623 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2008
року в 14 год. 45 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, близько 12 год. 00 хв., на
40 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем Грет Вол, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2127/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 травня 2008 року, ОСОБА_1, біля 11
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заліщики Тернопільської області, рухаючись по
другорядній дорозі,  при проїзді
перехрестя доріг не надав перевагу в русі транспортному  засобу, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
21.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3008 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 7 жовтня   2008 р. об 11 год. 36 хв. в
смт.  Варва по вул. Космонавтів,  керуючи мотоциклом ИЖ ПЗ д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті .

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.04.2008 року близько 10 год. 40 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області по вулиці Косіора, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
02.09.2008року в 11 год. 10 хв. була затримана в м. Києві, за керування
транспортним засобом Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п.21.11. Правил
до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
Вина ОСОБА_1.,  в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушниці, викладеними нею в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АВ № 151335 від 02.09.2008р. надійшов до
суду 03.11.2008р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 247
п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення її
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3- 6002/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, за частиною
1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 04.11.2008 року о 14 годині 40 хвилин в с. Женекінці
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ИЖ 2715” державнийНОМЕР_1 -
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6314 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Чугуївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10..2008 року  о
22.00 годині ОСОБА_1 в по вул. Ткаченко в с. Малинівка Чугуївського району
Харківської області керував мотоциклом «ИЖ 4» державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
033082 від 23.10.2008 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст.
130 ч.1 КУпАП  - керування  транспортним засобом особою, яка перебуває у
стані  сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік - з 10.11.2008 року по
10.11.2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя --
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько 15.20
год., в с.Нересниця, керував автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 386280 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-139208р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3437 від 06.11.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, який мешкає в с.
Червоний Плугатар Талалаївського району, працюючий єгерем Бахмач МПР, дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2008 року в с. Червоний Плугатар о 00 год. 45 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем
правопорушник виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних
частин, виїхав на смугу зустрічного руху проїзної частини, на яку повертав.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (трактором) МТЗ-80 днз НОМЕР_1 та виконуючи
поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу
зустрічного руху проїзної частини, на яку повертав.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 10.5. ПДР України «поворот потрібно виконувати так, щоб при виїзді
з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі
зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого
краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано
круговий рух».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому попередження.

Адміністративний матеріал № 3-1392 протокол 852007 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа
№ 3-2650/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області, АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП Матюшенко,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня 2008
року о 13 год. 05  хв.
ОСОБА_1. на 102 км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем КАМАЗ,
н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-4494/2008 р.
Постанова Іменем
України

29
серпня 2008 року

!- для Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про 'г::т'::е?іня до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 1ст. 121КУпАП,

встановив:

7 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 35
хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що
не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162008, від 7
серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

6 71 Зам. № 13-1210

5 0671 Зам. № 13-121
№ 3 - 8351
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 49 хв., на  258 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Дело №3-1613/08
28.01.2008 г.                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает директором Атекс, идент. код в материалах дела отсутствует,
08.01.2008 года на 437км а-д Н-08-Борисполь-Днепропетровск в 20.31час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 коАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-909 2008 року

20 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, -  зач.4ст.122 КпАП У країни,

вст а мови в:

Громадянину ОСОБА_1
ставиться у вину те, що він 18 червня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, на вул.
Харківське шосе в м. Київ, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110557, д/н НОМЕР_1
здійснив рух прямо ( з крайньої лівої смуги), при наявності дорожнього знаку
(рух по смузі ліворуч), здійснивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п.5.16 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КпАП
України.

Адміністративна справа
надійшла до суду, після доопрацювання, 15 липня 2008 року.

На виклики суду
правопорушник не заявився, оскільки відповідно відмітки на поштовому конверті,
він виїхав за межі села.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки правопорушник не
проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення,
суд не має можливості викликати його у встановлений законом строк для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7,284 КУпАП. суд

постановив:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КпАП
України, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис                                                О.А. Гольша

Копія вірна