overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року

[ Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, за ч. 2 ст.
122КУпАП,-

встановив:

2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 00 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц 410, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ГІДР України:
перевозив пасажирів у кількості, більшій за передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 113914, від
21 квітня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, а, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.09.2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, на 44
кілометрі автошляху Волноваха - Тельманове, керував автомобілем “Fiat”, д/з НОМЕР_1був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1678
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 8 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21154 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 26.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Красноперекопск и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Акташ Самаркандской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
года в 13-15 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км
управлял автомобилем ГАЗ-3302 госНОМЕР_1, после совершения обгона, возвращаясь
в ранее занимаемую полосу, создал препятствие обгоняемому им транспортному
средству УАЗ АА 5758 ЕР, заставив его экстренно снизить скорость движения и
затормозить, чем создал аварийную обстановку. Своими действиями ОСОБА_1.
нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения Украины.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил обгона, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2668/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року

Дсдебовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. ЗО хв.
між м. Чортків та с. Біла

Чортківського району, керуючи   транспортним засобом марки ВАЗ-21154, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12,1. ПДР
України:   не врахувала дорожньої
обстановки, не

вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не
справилася із керуванням та

допустила  наїзд
на  бордюр,  чим
спричинила  пошкодження  автомобілю,
яким

Тл'огоіі!ів'йпу у
вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 111814, від 29 квітня 2008 року із схемою ДТП,
протоколом огляду транспорту та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2007
року в 15.05 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем В 2121 при виконанні маневра
початок руху створив аварійну ситуацію водію автомобіля Вольксваген внаслідок
чого різко змінив напрямок руху для уникнення аварійної ситуації, чим порушив
п.10.11ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-5701/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого на сезонних
роботах,  громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

19 жовтня 2008 року, приблизно о 06:05 годині, в  м. Берегово по вул. Б. Хмельницького,  ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
державний номер «НОМЕР_1», з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав та пояснив, що він
був на день народженні, і випив пляшку пива, після чого йому терміново потрібно
було їхати по роботі. В м. Берегово його зупинили працівники ДАІ, які
ствердили, що він в нетверезому стані та запропонували пройти медичний огляд
для встановлення факту вживання алкоголю. Однак, він відмовився, так як спішив,
і випивши не був.

Перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України,  тобто як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1 на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять  ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, субъекта хозяйственной деятельности, проживающего по адресу:
Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь субъектом хозяйственной
деятельности, нарушил установленный порядок расчета за наличные, а именно:
несвоевременно предоставил в органы ГНС отчетности, связанной с применением
РРО, по сроку не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 7 ст. 3 Закона
Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг” и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ст. 163&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
Как усматривается из материалов дела, протокол об
административном правонарушении серии КН №391715 от 26.08.2008 г. составлен
ненадлежащим образом, не выполнены требования ст. 256 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно: из протокола не видно, кого именно
необходимо привлекать к административной ответственности:  ОСОБА_1. или ОСОБА_1. Кроме того, главным
ревизором-инспектором сектора контроля за расчетными операциями ГНИ в
Балаклавском районе г. Севастополя ОСОБА_2. неверно указана статья Кодекса
Украины об административных правонарушениях, по которой необходимо привлечь
ОСОБА_1. к административной ответственности: ответственность за нарушение
установленного порядка расчетов
установлена не ст. 163&sup1;,
а ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256, 278
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 163&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях возвратить в ГНИ в Балаклавском районе г.
Севастополя для дооформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2979/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, АДРЕСА_1           Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року близько 14 год. 20 хв. на 43 км автошляху Р-52
(Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка) водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 (транзит) не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
29 серпня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: тд
«Лінія», продавець-консультант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
11.08.2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
дорожньої обстановки не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєст. номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, спричинивши матеріальні збитки та порушивши пункт 13.1 ПДР
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явився, про дату час
та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 673875, протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього, поясненнями та іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 246, 248, 124
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.
ВДВС Київського  району

Харківського міського управління
юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова                                                                                                                                   Н.В.
Єфіменко
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2846/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1,
громадянки України, непрацюючої , притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 12:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес бенц д/н НОМЕР_1,
перевищила встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-5123/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора
ТОВ ″Галант″, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008
року о 18 год. 06 хв. на 181 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Мітсубіші″ д.н.з. НОМЕР_1 та
рухався в населеному пункті зі швидкістю 119 км/год, при обмеженій максимальній
швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив на 59 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3780
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 липня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ТОВ
ВАП-БУД, водій.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ГАЗ 3302
“ на 4 км підходу до північно-східного обходу м. Київ пересік вузьку суцільну
лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 4357/08
ПОСТАНОВА

12 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Мовчанівка Підволочиського району, непрацюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о
20.45 годині в сел. Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1.., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ21061” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 228551 від 27.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, не пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: