overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя мАДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 21 год. 30 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Фіат Браво д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року м. Вінниця

Голова Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  витребувавши адміністративну справу та розглянувши
скаргу

ОСОБА_1

21.02.1968 року
народження,  працює на АЗС
„Яско",  проживає: м. Вінниця,  1-й пров. Лєрмонтова 58,

на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.01.2008 року,  про визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,  -

встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.01.2008 року
ОСОБА_1. визнаний винним у тому,  що він
15 січня 2008 року,  о 21.00 год. в м. Вінниці по
вул. Л. Українки керував транспортним засобом «ВАЗ - 2107» н. з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  в зв'язку
з чим був затриманий працівниками ДАІ,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2008
року № 037747.

В скарзіОСОБА_1. ставиться питання про скасування
постанови суду,  як незаконної,  оскільки постанова суду про притягнення його
до адміністративної відповідальності винесена у його відсутність,  чим порушено право на захист.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи,  вважаю,
що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута у
відсутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  дані
про своєчасне його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним
повістки в матеріалах адміністративної справи відсутні,  як немає і клопотання про відкладення
розгляду справи.

Тим самим було порушено його право на захист,  позбавивши можливостіОСОБА_1. надати суду
свої пояснення і,  при цьому
користуватись юридичною допомогою адвоката.

З урахуванням вищезазначених обставин скаргаОСОБА_1.
підлягає задоволенню.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  -

постановила:

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
16.01.2008 року про визнання ОСОБА_1 винним,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим його складом.
Справа 3-6285/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 жовтня  2008
року о 09 год.50 хв. в районі річпорту м.Черкаси на території  Кременчуцького водосховища по ліву сторону
форватера ОСОБА_1 ловив рибу  укороченим
спінінгом  з гачком №20 забороненим
способом - багрінням, чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  виловив  рибу -судак - 1 шт.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-3798
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дерсове Тельманівського району Донецької області,   не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Жданова в
с.Комінтернове Новоазовського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2107,
держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Балаклея
Харківської області, директор ТОВ „Океан - сталеві конструкції”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період липня
2007 р., листопада 2007 р. та квітня 2008 р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
№3-3337/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

18 лютого 2008 р.                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.І., розглянувши матеріали, ящ надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до' адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, що мешкає заАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року
ОСОБА_1. о 10 годині 40 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем "ГАЗ
31029", державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме створив
аварійну ситуацію на проїзній частині. Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. допитаний суддею свою вину
визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № ДП 033259 від 14.02.2008 року про
адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 50 гривень.
Справа № 3- 1550/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 11  липня 2008 року о 00
годині 40 хвилин в с. Стримба,  керуючи
автомобілем марки „LIFAN-520”, д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті а саме
рухався зі швидкістю 95 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут” №
0512193), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 606699 від 11 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-703/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Дніпропетровська область,  громадянина України,  працюючого ТзОВ «Баргузін Люкс» водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 5.12.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Деу»,
державний НОМЕР_1,  5.12.2007 року
о 16 годині 07 хвилин,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті на 25 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
5.12.2007 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 1 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-2848/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

14
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця м. Миколаївка жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
13.11.2008 року близько о 17 години 40 хвилин знаходився в                             с. Тишківка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком
на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 13.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        О.П.
Кучеренко
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1030
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Війтівецького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 09 липня 2008 року, о 00 годині 15 хвилин в с. Бакиївки
Волошського району, керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 101 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті більше ніж на 41 км/год., за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХІ № 130104 про адміністративне
правопорушення від 09 липня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р., близько 07.10 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165892 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6650/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.15
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-8470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                                       м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, голова правління ФГ "Аделаїда", за ч. 1 ст. 41
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 17.09.2008 р. складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення вимог законодавства про працю, з протоколу слідує, що
голова правління ФГ "Аделаїда" в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ оплату
праці працівників проводиться один раз на місяць; в порушення ст. 107 КЗпПУ оплата
праці за роботу у святкові дні нараховується та виплачується в одинарному
розмірі; пв порушення ст. 109 КЗпПУ медичний огляд працівників при прийомі на
роботу пройдений в неповному обсязі; в порушення ст. 51 КЗпПУ працюючому
неповнолітньому не встановлено скорочену тривалість робочого часу, за що
передбачена відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись  ст.ст. 24, 41,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КупАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4643
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Вольво “
по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, 44 км, не виконав вимоги дорожнього
знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака
2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2000/2008 р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя с. Струсів
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 40 хв. в с. Смиківці Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Ауді-80, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 107521, від 24 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна у
оскарженню не підлягає. Суддя: