overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня  2008 року  о 19 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка   на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу : 2 ( два  ) ляща загальною вагою 3  кг,  2
( два) карасі вагою 1 кг; чим заподіяв
державі матеріальних збитків на суму 68
грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення. Про неявку до суду
не повідомив. В протоколі з порушенням правопорушник згоден .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 68,00 ( шістдесят
вісім) грн.    які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району Полтавської
області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 4 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

25 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  25.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-4532-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4 липня
2008 року Суддя Мар»їнського районного
суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Мар*їнського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С
Т А Н О В И В:

При
ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2, підлеглість ГУ
містобудування, архітектури та ЖКГ в Донецькій облдержадміністрації, адреса
АДРЕСА_2 за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2007 р. оплата за державні кошти
без проведення тендерних процедур вартості послуг з прибирання при домової
території обслуговування та утримання внутрішньодомових мереж,дезінфекція,
обслуговування димових каналів, поточний ремонт будинків,ремонт дитячих
майданчиків, підготовки будівель роботи в зимових умовах, проведення
протипожежних заходів вивезення твердих побутових відходів, роботи з
обслуговування  та утримання, поточний ремонт
на загальну суму              3386818,03
грн.

Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

Правопорушник
щиро розкаявся у содіяному, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.

Враховуючи,
щире розкаювання винного,відверність наслідків правопорушення, вважаю за
необхідне визначити покарання нижче нижчого передбаченого статею штрафа.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 164-14,
33,34,  283, 284  КУпАП,суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Ступін
І.М.
Справа № 3-3348/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.
Сидорівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, працюючого комбайнером в ТОВ ″Стіомі - Холдінг″ в м.
Хмельницькому, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. о 08 год. 50 хв. в
смт. Війтівці Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «В - 21013» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку ″Проїзд
без зупинки заборонено″, чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1178/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1178/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:Дніпропетровська
область,

проживаєАДРЕСА_1,

не працює,-

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 липня  2008
року о 11 годині   30 хвилин керував
автомобілем УАЗ 3303 державний номер НОМЕР_1 в смт.Софіївка,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 23 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні  ОСОБА_1 . необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
Справа  № 3-4308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1982 р.н., жителя
с.Гермаківка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о 8 год. 30 хв.ОСОБА_1. в с.Бояни
Новоселицького району Чернівецької області керував  автомобілем
марки «Мітсубісі Лансер«
державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони м.Хотин в сторону м.Чернівці,
в населеному пункті перевищив безпечну швидкість руху,  не вжив заходів щодо зменшення швидкості при
винекненні небезпеки для руху, порушив правила обгону, перед обгоном
непереконався що водій  який рухався
попереду потій самій смузі, ненадав сигналу про намір повороту ліворуч допустив
зіткнення з автомобілем марки «Ваз 2107» державний номерний занк НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2.    В наслідок ДТП
транспортний засіб «Ваз 2107» отримав такі механічні пошкодження:-деформовано
задній капот, заднє праве та ліве крило, задній бампер, задня панель, розбито
заднє лобове скло, чим порушив вимоги п.14.2,12.3,12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 063607 від 11.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -   позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на

6 ( шість ) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 р.,
близько 08.15 год., на посту ДАІ «Сойми», керуючи автомобілем марки ВАЗ 111930,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-1420

20.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.04.08р. о 06 год. 28 хв. на 57
км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ-2101 та перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 100522, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі..

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа
№3-9255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №062992

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. тиражна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-9800/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Икарус», реєстр. номер
НОМЕР_1, на 283 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Н. Полтавка,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив правила
зупинки, передбачені п. 15.9-г ПДР.

У судове засідання порушник не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 384683, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно з ч. 1
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. Оскільки протокол про
адміністративне правопорушення складений 16.02.2008 р., на час надходження
справи до суду строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності закінчився.

У
відповідності до  п. 7 ст. 247 КпАП
України обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративні
правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38
КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.  38, 122 ч. 2, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11.06.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
155-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 19.05.2008
р.ОСОБА_1  є  в.о. директора ,  при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2
встановлено  невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків з поточним денним звітом  у буфеті,
згідно акту перевірки від 19.05.2008
р.НОМЕР_1.

У
судове  засідання ОСОБА_1 не  з'явилася, про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 170  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 155-1  ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною   в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4158
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши,
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Дніпровка, К-Дніпровського
району, Запорізької області, громадянки України, працюючої продавцем -стажером
м. “Кристал”, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за адміністративне
правопорушення, скоєне нею 19.06.2008 року в с. Дніпровка  К-Дніпровського Запорізької області.

Суд вважає, що
відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 276
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
державній податковій інспекції у м.Енергодар Запорізькій області ДПА України
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, для подання до
належного суду.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       С.В.
Дьяченко
Справа №3-3646/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та мешканки с.Нижчі Луб`янки  Збаразького району Тернопільської області,
освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, українки, громадянки  України,
за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  30 липня  2008 року,
приблизно о 00 годин 30 хв.  керуючи
автомобілем  марки Мазда, НОМЕР_1
в м. Збараж  по вул.Д.Галицького
здійснила обгін транспортного засобу  на
перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення  з
попутним автомобілем марки Шевроле Нива,НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.14.6а Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.07.2008 року  №132886,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене ст.   ст.124 КУпроАП, як за ознаками  порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому її  слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.124 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на чотири місяці.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
№ 3 - 5168
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушила пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява