overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополе на пер. Пионерский -
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал и пояснил, что нарушил не умышлено.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2907 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о  9 год. 30 хв. на
автодорозі Прилуки - Ладан,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку               2.2. « Проїзд без зупинки
заборонено», який знаходився на залізничному переїзді.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 123  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  123 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 2 ст. 123   КУпАП
та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3621/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес, д/нНОМЕР_1в с.Маяки Луцького району, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1.
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду  ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-1289
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 14 години 30 хвилин в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій керував
транспортним засобом, здійснив обгін попутнього транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративе  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 вересня 2008 року о 09 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222
КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис
правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на
час розгляду справи від ОСОБА_1. не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0251257 від 18 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3 - 6928
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 05 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -2108, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-4097/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,  раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 . 25 серпня  2008 року,
приблизно о 20 годин 45 хв. в с.Н.Луб`янки
Збаразького району,  керував  автомобілем
марки Ваз-21011, д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року  №195036 , протоколом  медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.08.2008 року №215.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючої заАДРЕСА_1, працюючої барменом у
кафе «Сатурн», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

08
жовтня 2008 року громадянка ОСОБА_1., працюючи барменом у кафе «Сатурн», що в
м. Хуст по вул. Франка, 8 допустила порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 13
ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і вчинила правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2342/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2008 року при перевірці магазину «Куми», що належить СПД ОСОБА_1,
було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
26.08.2008 року в магазині «Куми» с. Кустолово-Суходілка, вул. Леніна 1,
Машівського району Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що
порушення допустив по неуважності.

У судове  засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 85
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-4556/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого продавцем в ПП “КП БВМ”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАІ. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 31.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа №3-7473/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008
р. о 13.45 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керував автомобілем Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на
смугу зустрічного руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-2516/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПП „Агропрогрес”,

В С Т А Н О В И
В:

27
червня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1., у селі Коломійцівка Носівського
району, керуючи трактором МТЗ-1025, без номерного знаку, на перехресті не
рівнозначних доріг не надав переваги в русі іншому автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№
ПОСТАНОВА

02.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

16.08.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількость 3
чоловіка, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному
фактуОСОБА_1вину визнав повністю, у вчининеному щиро
розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4149/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та
жителя  с.АДРЕСА_1,    українець,
гр. України,   не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 04.07.2008 року о 12.40  год.  в с. Гриньки Глобинського району Полтавської
області керував   мотоциклом марки  Мінськ
д.н.з. НОМЕР_1    який не пройшов
у встановленому законом порядку державного технічного огляду.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-1928/2008 від 2.09.2008р.
12 вересня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення Кременецької МРДПІ в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в АДРЕСА_1 головний бухгалтер
Шумського РайСТ , за ст.163-1 ч.2  КУпАП
З протоколу вбачається , що ОСОБА_1
за І квартал 2008 року занизила податок на прибуток в сумі 946грн.
Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено  в І кварталі 2008 року .
Таким чином на даний час
пропущено 2 місячний термін притягнення особи до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1КУпАП   , а тому
справу слід провадженням закрити.
Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,
Адмінсправу відносно   ОСОБА_1  за ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити за
пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

23 липня 2008 року близько 06-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.