overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3631/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем Шкода Октавія,
д.н.з. НОМЕР_1 , на 331 км а/ш Харків-Сімферополь здійснив зупинку та стоянку
на перехресті, чим порушив пункти 15.9. г) і 15.10. а)  ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
в АДРЕСА_1,  СПД «Гукин»,
25.06.2008 года в 12-55  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км + 400 м на повороте на г. Судак,
управляя транспортным средством «ИЖ 412» номерной знак «НОМЕР_1», при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего
совершил наезд на велосипед под управлением ОСОБА_2тву,
движущему___________________________________________________________,
что привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п. 16.11 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№425343 от 25.06.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2, протоколами осмотра транспорта.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния, то, что
нарушение является грубым.
ст. ст. 124, 30, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 3 (три) месяца.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2161/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

14 квітня 2008 року                                                                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року біля 21 год.,
перебуваючи  у АДРЕСА_1, де він
проживає разом із своєю  дружиною ОСОБА_2
та сином ОСОБА_3,   умисно розпочав
сварку із ними, ображав їх, висловлюючись нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному
здоров”ю потерпілим. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП,
підтвердивши факт умисного вчинення  11
квітня 2008 року насильства у своїй сім”ї. Крім того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення №0055589 від 11.04.2008 року, рапортом
працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-901
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  27 грудня 2007 року о 19
год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 д. н. НОМЕР_1, по вул.
Червоноармійській від вул. Садової в напрямку до вул. Чапаєва, рухаючись на
заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п 8.7.3. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого пожежником в пожежній                частині №29,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня  2008 року о 12 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1 буксирував причіп  з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив
вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
05 лютого 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні осіб не має,
03.02.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи
в с. Синюха Новоархангельського району по вул. Слави, образливо чіплявся до
громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
подальшому припинення скоєння правопорушень ОСОБА_1 . вважаю за доцільне
призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 05 діб.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 05 /п'ять/
Строк рахувати з 05.02.2008 року з 16.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Дело №3-7802/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
18.08.2008 года в 17 час 45 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Форд номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 696 км при совершении обгона не убедился , что
полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна от транспортных
средств на достаточном для обгона расстоянии , чем создал аварийную обстановку
направлении , вынудив его резко изменить скорость и направление движение,
нарушил п.14.2 «в» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№486436 от 18.08.2008 года,  пояснением
свидетеля ОСОБА_2, рапортом инспектора РР ДПС при УГАИ Юрченко Д.В.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4232/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ст.185 КУпАП,-
05.09.2008 р. о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції
при виконанні ним службових обов'язків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.185
У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушника, ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за
дане адміністративне правопорушення, немає; обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, як
максимального розміру штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 255 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего ЧП
«ОСОБА_1», проживающего
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 11-10 часов, в г. Ялта по ул.Московская 1 ОСОБА_1 управляя автомобилем «Mersedes-Benz», госномер НОМЕР_1, не занял заблоговременно
соответствющее положение на проезжей части для поворота на лево, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№ 3 - 1640/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
10.09.08 о 05 год. 52 хв. в с. Струмівка Луцького р-ну
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 82
км/год чим перевищив швидкість на 22 км/год та порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху.
визнав. Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№3-3290/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
27 серпня 2008 року о 16 годині 50 хвилин на а/д
Дніпродзержинськ - Миколаївка - Солоне, водій ОСОБА_1 ., керував автомобілем
ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_2 , який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 (б)  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  30 (тридцять) гривень.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008года                                                                                                                г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
05.08.2008года, примерно в
12.15часов, ОСОБА_1., на 379км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя
транспортным средством «Крайслер неон», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п. 11.5 ПДД, двигался по крайней левой полосе
движения при свободной правой.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                               Воронко И.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3- 938/2008 від 18.04.2008р.

21 квітня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. , що проживає вАДРЕСА_1,    не
працює , за   ст.130 ч.1  КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008р.
о 19 год.05хв. в с. Кордишів , керував автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1
ознаками  алкогольного  сп'яніння та відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння , чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду
справи вину свою визнав. Вина правопорушника доводиться протоколом з підписом
свідків , його поясненнями   .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,    його слід позбавити права
керування   .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1    за
ст.130 ч.1  КУпАП  та
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік .

Зобов'язати
працівників відділення ДАІ Шумського району УМВСУ В Тернопільській    області вилучити посвідчення водія
уОСОБА_1      .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12741/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.

Донецьке шосе та вул. Березинська в м. Дніпропетровську, повернув ліворуч з

другого ряду руху, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.