overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3693-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Грузії м. Марнаум,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року, о 08 год. 05
хв., ОСОБА_1, в м. Красний Лиман по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
з державним номерним знаком НОМЕР_1, державний технічний огляд якого у 2008
році не пройдено,  чим порушив  п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3 - 7847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Кошута, біля 9
год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095837.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
№ 3-6569/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Химінів керував транспортним засобом марки Камаз 5410
НОМЕР_1, на якому залишковий малюнок протектору шин перевищує допустимі норми
(менше 1 мм.), чим  порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення 8 (вісім) 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П. Лінник
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Комінтерновського р-ну ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07.08.2008 року
біля 19 години 20 хвилин на 46 км. автодороги Одеса-Березівка в смт
Комінтерново, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в населеному пункті рухався  зі швидкістю 88 км/год., чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього не надходило.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1. зазначених в протоколі, випливає, що ним порушено п.
12.4  Правил дорожнього руху України, в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                А.П.
Кондрачук

секретар
П О С Т А Н О В А  № 3-2797

20.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
Б.Дністровськ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
03.10.08р. о 09 год. 50 хв., в м.Одеса, по пр.П.Кравцова, керуючи автомобілем
“Камаз-5511” д/н. НОМЕР_1 ., здійснив в”їзд і проїзд в зону дії дорожнього
знаку “Рух вантажним автомобілям заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело № 3-6411/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Николаевский
области,  не работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 10.30  час.   ОСОБА_1,
двигаясь  на  5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством «АЗЛК» с госномером   НОМЕР_1, в нарушение   пр.1 д.з.3.21 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл въезд в зону действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещён», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1     в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2562/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

02 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв., в с. Мала Перещепина Новосанжарського
району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро-11», д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку,
чим порушив п. 31.3.(б)  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-1358/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Дарна», раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
30.07.2008 року, о 12-10, на перехресті
проспекту Миру з вул. Київською в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО
НОМЕР_1, який належить ТОВ «Дарна» на праві власності, в порушення п. 8.7.3 ПДР
України, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка», в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
№ 3 - 5768
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 липня 2008 року о 10 год. 10
хв.,  в м. Хмельницькому по вул.
Кам”янецькій, керував транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, а саме, порушив пункт
21.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесять п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   Маринчак
О.М.
Справа №3-2927/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
20 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
05 жовтня 2008 року о 07  год. 40 хв. в
м. Прилуки по вулиці Пирятинській керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 та
залишив стояти автомобіль ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 05 (п'ять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2415/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Бугаївка, Перевальського району, Луганської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2008 року о 21.18 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, в с. Богуслав, на
296 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 27 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2087.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                              /С.А.
Янжула/
Справа № 3-2922/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
5 червня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює продавцем у
госпрозрахунковому відокремленому підрозділі “Долина” Теребовлянського
районного споживчого товариства, мешканки с.Ладичин Теребовлянського
району  Тернопільської області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи продавцем у госпрозрахунковому
відокремленому підрозділі “Долина” Теребовлянського районного споживчого
товариства, 11 квітня 2008 року в магазині,
який знаходиться в  с.Ладичин
Теребовлянського району,  не провела
розрахункову операцію через належним чином
зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, не забезпечила
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеної в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.1,2,9,13
ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, підтверджується її
поясненнями в суді, а також протоколом від 11 квітня 2008 року, актом
перевірки № 768/2330/ 25701376  від 11
квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3- 6200
16 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм ПП
«Надія», мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
22.09.2008 року о 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в с.Дібрівне,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес", номерний  знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, при максимально
допустимій швидкості руху 60 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386346.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №3-5694/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від ДАІ м. Житомир про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
24.08.2008 року в 21 44 год. на 123 км автодороги Київ - Чоп,
керуючи автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, при обмеженій швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1956 року народження,
громадянина України, жителя  с.Плебанівка
Теребовлянського району , Тернопільської області, не  працює ,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Постановив:

16
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1  в  с.
Плебанівка  керуючи  транспортним засобом марки  Фіат 170 НОМЕР_1 порушив п. 31.3 Б ПДР
України: не пройшов  державний технічний
огляд у встановленому порядку .

Вина   ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
185801  від 16 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6288
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 07 год. 15 хв.,  на 246 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
саме, порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук