overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1553
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
27 травня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Котовськом об»єднаної державної податкової інспекції ДПА України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Огороднє Болградського району Одеської області,
мешканки АДРЕСА_1, болгарки, громадянки України, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця
с.Топала Красноокнянського району Одеської області, по  ст.163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1, являючи приватним
підприємцем в с.Топала Красноокнянского району Одеської області, допустила
порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 та пп..8.11, п.8.1 ст.8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV із змінами та
доповненнями, а саме:  неутримання
податку з доходів  фізичних осіб в сумі
900, 90 грн. в серпня 2005 р., що відображено в акті перевірки № НОМЕР_1 від
Правопорушник свою вину визнала і підтвердила
обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 може нести
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 17 год. 05 хв.   5 вересня  2008 року в хут. Червона м. Звенигородка
Черкаської області керував автомобілем “ Фольксваген ”, д/н   НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4312/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Кичинці Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, а жителя с. ГАДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 17 год. 50 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21065″ д.н.з. з НОМЕР_1та
здійснив зупинку менше, ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив пункт
15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 - 3606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
трактористом «РЕМ
шляхбуд», жителя с.
Забіляни Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 55 хвилин на 192 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем «CATERPILLAR» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знака, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.3 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Зі  слів родичів, тимчасово відсутній за місцем
проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1653
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Хрипівка, Городнянського
району розбив шибку в будинку гр. ОСОБА_2 при цьому лаявся брутальною лайкою,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3-3171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
м.Дніпропетровська, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив ч.1 ст.5 Закону України від 11.12.1991 № 1963-ХІІ "Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, а саме:
несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку
з власників транспортних засобів за 4 квартал 2005 року по терміну сплати
16.01.2006 року, за І квартал 2006 року по терміну сплати 14.04.2006 року; за
ІІ квартал 2006 року по терміну сплати 31.08.2006 року; за ІІІ квартал 2006
року по терміну сплати 22.11.2006 року, фактично сплачено податкове
зобов'язання 31 серпня та 22 листопада 2006 року.

До суду правопорушник не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що справа підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки
він призначений ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 жовтня 2007 року, а правопорушення, згідно
змісту в адміністративному протоколі, скоєно в період з 31 серпня 2006 року по
22 листопада 2006 року, що свідчить про те, що вказана особа не могла
скоїти  дане адміністративне
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись  п.1 ст.247, ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
Справа № 3-7697/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 15-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда-323”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові,
здійснив поворот ліворуч в пров. Конюшаний на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266686 від 16.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, проживающего
07.08.08г в 07 час 50 мин ОСОБА_1по
ул.Запорожское шоссе в г.Днепропетровске, управлял мотоциклом Kavasaki
Ninja 636 без госномера,
не зарегистрированным в МРЭО ГАИ  в
установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2577/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецьк, Кемеровської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
притягнутого за ст.122 ч.1  КУпАП,
серпня 2008 року о 00.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель», д/н
НОМЕР_1 , на 147 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 115
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год. Швидкість
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП ОСОБА_1( АДРЕСА_7) виявлено порушення порядку проведення
розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,
а саме при покупці за готівкові кошти товару розрахункова операція не проведена
через РРО, розрахунковий документ на суму покупки не видано.
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, не встигла видати
розрахунковий чек на проданий товар, в зв»язку з великою чергою.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63 серії КН №
361128 від 31.07.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
документа до виконання  3/три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4378/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя с.
Драбівка, вул. Ясильна, 2, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 09 год. 20 хв.
на вул. Шевченка в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 21099″ д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3415-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 17 год.05 хв в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгіну, здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 09.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

22
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                         не
працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.09.2008
р о 07.10 на 10 км  а/д Одеса-Днестр
водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем Фольцваген д/н НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч своєчасно не зайняв відповідне
окреме положення. Здійснив поворот праворуч з лівої смуги.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                               П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                 Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008р. о 09 год 25 хв на 181 км
автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 45 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис