overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5463/08р.
Постанова
Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2103, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191260
від 28.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова рстаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5191/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області,  не працюючого, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 10 год 15 хв в м.Києві на вул.Богомольця гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Деу″, державний номерний знак
НОМЕР_1 та  порушив вимогу дорожнього
знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив пункт 3.2.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3-5849/08р.
№ 3-5870/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року                                              Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й. розглянувши адміністративні справи, що надійшли від БДПС ДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за
частиною 1 статті 122 , за частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про
адміністративне правопорушення серії АА № 328960 від 11.10.2008 року
вбачається, що 11.10.2008 року  09 годині
10 хвилин в м.Рава Руська правопорушник, керуючи транспортним  засобом
марки «Вольксваген Т 4» державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив
правила проїзду перехрестя - не надав дорогу транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №
985932 від 07.10.2008 року вбачається, що 07.10.2008 року о 13 годині 35 хвилин
в м.Рава Руська правопорушник керував транспортним засобом «Вольксваген»
державний номерний знак "АС 3596 АО" при обмеженні максимальної  швидкості руху 40 км./год.- рухався зі
швидкістю 63 км./год., чим порушив п.12.9 «б» ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом
прийнято рішення проводити розгляд справи у його відсутності, оскільки він
належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вина
порушника у вчиненні правопорушеннь доводиться належно оформленими протоколоми
про скоєні правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається
склад правопорушеннь, передбачених
частиною 1
статті 122 та частиною 1 статті 122
КУпАП, за які йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу: за частиною 1
статті 122 КУпАП у розмірі 10 гривень, за
частиною 1
статті 122 КУпАП у розмірі 17 гривень.

Керуючись частиною 1 статті 122,
статтями 36, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень
передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 122 КУпАП, за які йому
призначити стягнення у вигляді штрафу: за частиною 1 статті 122 КУпАП у розмірі
10 гривень, за частиною 1 статті 122 КУпАП у розмірі 17 гривень та на підставі
статті 36 КупАП призначити йому остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3341
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя
о 19 55 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв, керуючи автомобілем марки                  «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 309638 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в
Запорізькій області області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2008 р. о 19 год. 46 хв. на
297 км. Автошляху Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км./год. чим перевищив швидкість на
26 км./год., чим порушив  п. 12.4 ПДР.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3417/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
приватного підприємця, ОСОБА_1, 14 липня 2008 року о 14 год. 18 хв. за адресою
м. Вижниця вул. Л.Українки 87встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі в складі-магазині, а саме, при
реалізації напівфабрикатів власного виробництва на загальну суму 427,5 грн РРО
не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим були порушені
вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд з'явився, свою
вину визнав, у скоєному розкаявся.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
справи №3-1455/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада     2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    Прилуцького
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,     громадянина   України,
уродженця Чернігівської області
,   і мешканця АДРЕСА_1 , не  працюючого

про  притягнення  до адміністративної відповідальності  по ст. 121 ч.3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  6 листопада     2008
року   о 7 годині 40     хвилин
на 166 км  автодороги  Київ-Суми
керував автомобілем  АЗЛК 2140  ,
н/з  НОМЕР_1 та  не  був
пристебнутий  ременем  безпеки
, чим  порушив  п.2.3 В
ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.121 ч.3 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з»явився , хоча про час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення. Клопотання
про відкладення  розгляду  справи
від ОСОБА_1  не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 121
ч.3   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Cправа № 3-2726
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм Заліщицького
управління сільського господарства, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 01 годині ОСОБА_1
керував в с.Торське Заліщицького району автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння,
чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167753 від 31.07.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем  Ауді-100
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоянку
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.35 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
№3-1976/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС «Мангуш»   Донецкой области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
28.04.2008  года в 2-40 часа ОСОБА_1управлял транспортным
средством ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был
остановлен работниками гаи и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав мнение правонарушителя, считаю, ОСОБА_1 следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1    признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 260 /двести
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                           С.И.Доценко
Справа № 3-4498/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,   працюючого водія ТзОВ «АГРО
РОСИ»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  МАЗ 5432,  д/н
НОМЕР_1 на 459 км автомобільної дороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
перехресті перед поворотом ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-2001                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      07  серпня
2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Ярмолинецького ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  14
липня  2008 року о 18 годині 20 хвилин ,
в смт. Ярмолинці,   водій  по вулиці
Хмельницька , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ГАЗ
руху ,  рухався із швидкістю 86 км/год
,   чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення -  оголошення
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа № 3-2258/2008 р.
Постанова Іменем
України

30 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП
ОСОБА_2.,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 50 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив
пасажирів у кількості, більшій за передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

не підлягає. Суддя: