overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2447-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з Новобузького взводу
ДПС при УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Одеської області, не працюючого, який мешкає
заАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р., приблизно о 23 год. 30 хв., на 162 км а/ш
Оленівка-Кіровоград-Миколаїв, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ваз-21099» держ.НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився,
причину не явки суду не повідомив. Про день, час та
місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 366687 від 07.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-800 2008 рік

27
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-
зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
07.06.2008 року о 09 год. 40 хв. в місті Первомайськ Миколаївської області по
вул. Київській, керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 539073 від 07.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана
міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою для попередження правопорушника в скоєнні нових
адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І ст.130, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                              О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2008 р. о 18
год. 05 хв., в с. В. Копаня, керував автомобілем марки „Хонда” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 160877
від 02.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Дело № 3-7512
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.09.2008 г. в адрес Балаклавского районного суда города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по ч. 1 ст.
130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административной ответственности
серии АА            № 890825 от
26.09.2008 г. видно, что 14.09.2008 г. в 14-45 часов ОСОБА_1. в              г. Севастополе с. Новобобровка, в
нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, передал управление
транспортным средством “АЗЛК 408” с государственным номерным знаком НОМЕР_1
гражданину ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
При сотавленни протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. пояснил, что не знал о том, что его племянник ОСОБА_2. употреблял
В судебное заседание, назначенное на 30.09.2008 г., ОСОБА_1.
явился, виновным  в совершенном
административном правонарушении себя не признал, пояснив, что при передачи управления
транспортным средством “АЗЛК 408” с государственным номерным знаком НОМЕР_1
ОСОБА_2. не знал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1. не
усматривается нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, а потому в
его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 3-7512/08 в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3740
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Макіївка при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Донецької області,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року о 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на автошляху Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь Донецької
області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2008 року, близько 20 год. 10 хв., в
м. Знам'янка, керуючи автобусом ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5233/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к  административной ответственности  ОСОБА_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,   директора ЧП «Меркурий»,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП,
16.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 04.09.08г. в 20.10 час.
в п.Нижнегорский ул.Победы ОСОБА_1
управляя транспортным средством ВАЗ 211010 НОМЕР_1 превысил допустимую
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 78 км/ч, тем самым
нарушив п.  12.4.б Правил дорожного
движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях ОСОБА_1 состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку
указанная статья предусматривает привлечение к администратвиной ответственности
в случае превышения водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч,  что
является основанием для прекращения производства по делу на основании п.1ст 247
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Росії, зареєстрованого: АДРЕСА_1
проживаючого:АДРЕСА_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 203
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, з 28
вересня 2008 року по даний час проживає на території України по документам,
термін дії яких закінчився.

В суді
правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що не мав
можливості оформити належним чином документи через відсутність коштів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-288/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Дарахів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 13 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 (г) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено".                          (

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016701, від 24 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
07.10.2008г., примерно в 06.15часов,
ОСОБА_1., на 120км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя транспортным
средством «Джу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 91км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 31км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа № 3-3238/2008 р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Судля Теребовлянського районного суду Бойко /./.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ «Мрія», с.
Васильківці Гусятинського району, за   ч.
1 ст. 130КУІІАП,

встановив:

10 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23
год.  55  хв.  в
с. Доброводи

Монастириського району, керуючи транспортним засобом марки 1-150, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував трактором у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 142296, від 10
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. с ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІАН, а тому
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши е стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІА11, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 р. о 14 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і повертаючи ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-5876/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

30.10.2008
року  о 9 год. 35
хв. ОСОБА_1. в с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «ВАЗ
21063«  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР№ 226315 від 30.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1653/ 2008 р.
17 червня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1. 17 травня 2008 року о 8 год. 05 хв. в смт.
Варва по вул. Шевченка,69,  керуючи
автомобілем ИЖ -2715 д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена».
Під час розгляду справи, правопорушник підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненного адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючисьст.ст. 122 ч.2,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністраивному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                    О.Ф.
Кучерін
СПРАВА № 3 - 3723/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України, жительку  АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня  2008 року о 18-25 годин  у м.Тернополі
на регульованому перехресті вулиць гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки “Фіат”,
номерний знак: НОМЕР_1,  проїхала  на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання  гр. ОСОБА_1   не з'явилася.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 201808
від 15.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора і  тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на неї  адміністративне стягнення в межах
її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків