overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Березанського взводу ДПС ДАІ  при УДАІ
ГУМВС України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

7.10.2008 р. о 19 год. 43 хв. на 102
км. автошляху Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в населеному
пункті рухався зі швидкістю 89 км., чим порушив
п. 12.9 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, работает менеджером ООО
Днепроспецсталь, идент. код в материалах дела отсутствует,
06.01.2008 года на а-д Киев-Знамянка 244км в
08.00час гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1159, 3-116008 р.

17 вересня 2008  року                                 Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Глухівського взводу ДПС Сумської
області  , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1, 03.08.2008 р. об 11 год. 21
хв.,  на 289 км. автодороги
Глухів-Бачівськ,  керуючи автомобілем
Форд  д.н.з. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де встановлено дорожній знак  3.29
(обмеження максимальної швидкості 50 кмгод) рухався зі швидкістю 85 кмгод,
тим самим перевищив швидкість на 35 кмгод., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Крім цього громадянин  ОСОБА_1 . 03.08.2008 р. об 11 год.25
хв.,  керуючи автомобілем Форд  д.н.з.
НОМЕР_1 ,  на 189  км.
автодороги Глухів-Бачівськ, не користувався  ременем безпеки, чим  порушив вимоги п. 2.3. ПДР.

Відповідно ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи
потрібно об”єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене,
адміністративні справи за №№ 3-1159,3-1160 слід об'єднати, а ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122  КУпАП.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в
справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі
немає.

Керуючись
ст.  33, 36, ч. 1 ст. 122,ст. 121
ч.3,  221,ст.   283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №№ 3-1159 та 3-1160
в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 3-1160

Притягнути громадянина
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

26.09.2008 року  о 14 год. 30 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Каменець-Подільська по
вул.Привокзальна керував
автомобілем  марки «ЗИЛ-ММЗ 554М«
державний номерний знак НОМЕР_1,та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1,чим  порушив  вимоги п.5.16 д1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-2350/2008 р.
Постанова Іменем України

7 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Довге Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 45 хв. в с.
Озерна Зборівського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 110465, від 5 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122  КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судя:
Cправа № 3-1223
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 10 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006140 від 25.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого  водієм ВАТ «Укрнафта»

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

5.11.2008 р. о 18 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Луценка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 8, 122
ч.2, 221, 283-284 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_2, мешканця  АДРЕСА_1
о 11:00годОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знакНОМЕР_1 в АДРЕСА_3  перевищив встановлену швидкість руху на
4км/год, рухаючись при цьому зі швидкістю 84км/год.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 від 02.11.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа №3/1845
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.02.2008 року в 18 год.
20 хв., керуючи т/з БМВ д/н НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -2634/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина
України, працюючого ПП Печіненко, водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
вересня  2008  року о 14 годині 41 хвилин  в м. Кіровське по вул. Асфальтна, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки «ЗАЗ
ТF 699 Р», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 21 км/год та
порушив вимоги  п.12.4 Правил дорожнього
руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів та його
поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 50 минут В Никита-2 в г.Ялта, правонарушитель управляя
зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9б правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
18-12 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевролет”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 305 км а.д Київ-Одеса при обмеженні максимальної швидкості
руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 133 км./год., чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 724548 від 22.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-34842008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2008 року о 14 год. 00 хв.
в м. Чернівці по вул. Університетській керував автомобілем марки “Хюндай”
НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1  ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 293144 від 22.07.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 3, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3, КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 13
год. 30 хв., в м Ужгород, керував автомобілем марки „ВАЗ 21104” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот праворуч”, чим порушив п.
4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 164761 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№ 3-896/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-896/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 255879 від 21.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя: