overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2318/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 трвня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя АДРЕСА_1  , працює

водієм заст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року   гр..
ОСОБА_1. в м. Теребовля
керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.   НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортногозасобу ,
чим   порушив п. 21.1   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях            ОСОБА_1.       є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 13.06.2008 року в
11 год. 45 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2044/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 р. о 21 год. 10 хв. на
257 км. а/д Київ - Ковель  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть. На
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя  проїжджих
частин по головній дорозі.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №
118486 від  23 жовтня 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: порушення правил проїзду перехресть, приходить
до висновку, що дії  ОСОБА_1  слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа № 3-3222/08
П  О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ
«Гарант»,  за ч. 1 ст.  1632 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ «Гарант» встановлено несвоєчасне перерахування податку на прибуток
згідно Акту № 153-15/31676421 від 01 жовтня 2008 року, чим порушено пп.5.3.1 п.
5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000року № 2181.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Своїми діями вчинено
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
1632  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с. Березовиця, Талалаївського р-ну,
мешканця с.Липове, Талалаївського р-ну, не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
листопада  2008  року о 14 год. 30 хв. на 200 км А/Д
Київ-Суми, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21061 днзНОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа №
3-         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року о 05.55 год. водій
ОСОБА_1  керував мікроавтобусом, який переобладнаний  з пасажирського на вантажний.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 606402 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  121  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі  17  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5650/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
„Закарпат Євро Транс”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 вересня  2008
року о 10:30 годин на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Чинадієво Мукачівського
району, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки  «Мерседес», державний номер   «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„”Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
порушив п.п. 2.2      п. 33   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожній знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-8453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 22-30 год. в межах села
Більшовик, здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сітками
(1 шт.). Під час огляду риби в сітках не
виявлено. Своїми діями  порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, секретар-кадровик ТОВ "Агрофірма Пріор", за ч. 1
ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 15.09.2008 р. складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення вимог законодавства про працю, з протоколу слідує, що
секретар-кадровик ТОВ "Агрофірма Пріор" в порушення вимог ст. 79
КЗпПУ повідомлення працівників про дату початку відпуски у письмовій формі за
два тижні до встановленого графіком строку не здійснюється, журнал обліку
неповнолітніх працівників  не ведеться;
де які працівники прийняті на роботу без проходження медичного огляду; особові
картки форми П-2 ведуться з порушенням
вимог Наказу МС України від 27.10.1995 року,  за що передбачена відповідальність за ст. 41
ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. ст. 24, 24-1, 52, 57, 58, 66 КзпПУ, ст.ст. 24, 41,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КупАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3125
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 01 05 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ Львівської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 318691 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа   №  3- 3522 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.09. 2008 року   о 12
годині 40 хвилин  ОСОБА_1 на 103 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував трактором  ЮМЗ
без Державного номерного знаку, чим порушив п.31.2  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  40  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА
№ 3-3019

03.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   18.10.08р. о 09 год. 50 хв.  керуючи тз. ВАЗ-2121  д.н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння
при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед.
огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 885006.

Правопорушник вину визнав пояснив, що  випив пів літри пива після чого керував
т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6323
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

10
жовтня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 року приблизно о 04 год. 20
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Євпаторія - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась
але надала письмову заяву згідно якої вона свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску вона надала
паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17204                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1975 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 11 годині 27 хвилин на 688 км + 500 м автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, здійснив зупинку на
похідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПФ
«Соллюкс», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

23.09.08 о 14
год. 15 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Д.Галицького ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив зупинку ближче трьох метрів до суцільної лінії
дорожньої розмітки, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-2457/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької  області, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
16.07.2008 року, ОСОБА_1. о 08 год. 30
хв. в м.Чернівці по вул.Московської Олімпіади, керуючи транспортним
засобом  Джеррі,  державний
номер НОМЕР_1порушив правила обгону.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16.07.2008  року.
При обранніОСОБА_1адміністративного стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка