overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3144/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1, підприємця,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 10.50 годин
в м.Ужгороді ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Додге р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
№ 3-3359/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   м.
Новодністровськ,АДРЕСА_1Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 13 год. 00 хв., на автодорозі Житомир - Могилів -
Подільський, керуючи автомобілем марки “Тойота”, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 90 км.”,
рухавшись зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ТОВ
"Велгудрем", будівельник, проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008р. о
12.45  год. водій ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1 на перехресті
пр.Металургів та вул.Мєдвєдєва у м.Запоріжжя, повертаючи ліворуч не
надав переваги у русі пішоходам,які переходили проїздну частину, на котру він
повертав , чим  порушив п.16.2  ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа
№  3-1493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.07.1966  р.н., уродженця с.
Вільховатка, Великобурлуцького району, Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1 Харківської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_1 генеральним директором якого  є ІНФОРМАЦІЯ_1  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, було виявлено порушення законодавства про працю, допущене
керівником підприємства ОСОБА_1 а саме:

-- тарифна  ставка (схема посадових окладів) формується
на основі тарифної  ставки робітника І
розряду, що встановлена у розмірі нижчому ніж визначений галузевою угодою на
2006-2008 роки, без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень;

--заробітна
плата  виплачується  один раз на місяць, що суперечить  п. 4.16. колективного договору - 26 числа
аванс, 12 числа  остаточний розрахунок
(заробітна плата за  квітень 2008 року
виплачена 13.05.2008 року, за травень 2008 року - 13.06.08 року);

--за квітень
-червень 2008 року  не здійснена
індексація заробітної плати працівникам підприємства;

--порушення
строків виплати  остаточного розрахунку
при звільненні працівників (ОСОБА_2 звільнена 15.05.08 року, розрахунок
здійснено  13.06.08 року);

--порушується
графік надання тарифних відпусток на 2008 рік (ОСОБА_3 за графіком відпустка
повинна бути надана у березні 2008 року, а фактично відбув  у травні 2008 року)

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
14.07.2008 року, актом перевіркиНОМЕР_2
від 11.07.2008 року,  поясненнями
правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                       Є.
А. Рябоконь
Справа 3-7423/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня
2008 року о 11.10 год. в м. Ромни по вул. Соборна  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не
виконав вимоги дорожнього знаку  3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ №106699.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5974/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 10-50 хв. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3- 1601-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963
року народження жителя АДРЕСА_1

за ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2008 року в 11 год. 30 хв. біля магазину „Універмаг”,
що знаходиться по вул.Олімпійська в м.Хотин незаконно продав гр.ОСОБА_2 50 євро
за 365 гривнів України по курсу 7 грн. 30 коп., чим порушив ст.162 КУпАП.

Його вина доведена протоколом
серія УЧВ № б/н від 12.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.162 КупАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у
вигляді попередження.

На підставі ст.ст.162, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження та з конфіскацією 365
грн. в дохід держави, які знаходяться в Хотинському РВ УМВС за квитанцією №
1815 від 12.02.2008р.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1948 года рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
10.06.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2, установлено нарушение ведения налогового учета, что привело к
занижению налога на доходы нерезидентов в 1 квартале 2008 года в сумме 1 689,75
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.13.1 ст.3 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий». За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№ 3-1413/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського
ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм Нововоронцовського соціального обслуговування
пенсіонерів,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 06.06.2008 року о 18 год. 15 хв. на 65 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ-11022 д/н НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки, чим
порушив пункт 1.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г.Судья Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Симферополь, прож.: АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 122-2 ч.1 КоАП Украины,
29.01.08 г. в 12-55 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным  средством Мерседес
с гос.номером НОМЕР_1 на 703 км. +900м. автодороги Харьков- Симферополь-
Алушта- Ялта не  выполнил требование
работника милиции об остановке поданную жезлом
и свистком, чем нарушил п.2.4 ПДДУ
Вина ОСОБА_1 подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом, рапортом.
При таких  обстоятельствах, суд  считает доказанным, совершения  ОСОБА_1 административного  правонарушения, предусмотренного ст.122-2
Руководствуясь ст.122 -2 ч.2, 283,
КоАП Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122-2 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в  размере 136 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2117/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

4 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 серпня 2008 року  о 08 год.30 хв.
в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21051,НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки
транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-9717-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО
УМВД Украины в Днепропетровской области
административной  ответственности  по ч.1 ст.184
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетней
дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  рождения,
которая без уважительной причины пропускает занятия в школе, .
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
28.06.2008 г. в 06-30 часов ОСОБА_1, управляла
автомобилем на 295 км а/ш Харьков - Симферополь, превысила скорость движения,
двигалась со скоростью 91 км/ч, чем нарушила п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

13 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 14-30 год., при перевірці ПП Фірми
„Доміно”, код 14112949, юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька 93,
директором якої є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не роздрукування та невидача касового чеку, невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків з даними Х-звіту.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4284/2310 від 23.06.2008 р., актом перевірки № 20405974/2310
від 23.06.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі
85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Дело № 3-5358
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работ. ш . «Золотое», слесарь,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.07.2008 года в 7.45час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ-110,
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства в зоне с
ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

4 липня 2008 року, біля 10 години 45
хвилин в  с. Динівці Новоселицького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу  на
крутому повороті.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АА №291001 від 4 липня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6416/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від    взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1

1-й пр. Урицького, 7, не
працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року   о 15 год. 40 хв.  на а./д. Ромни -Л.Долина водійОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ -2105 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 72 км./год. На ділянці дороги позначеної дорожнім
знаком 3,29 (Обмеження максимальної швидкості 50 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість на 22 км./год. та
порушив Правила дорожнього руху України, п.8,1

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ