overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1009
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна загальна середня, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в
АДРЕСА_2, 01.03.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, не забезпечила цілісність пломб РРО, проводила розрахункові операції
через РРО без використання режиму попереднього програмування, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ЛОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-3379/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.05.2008 года около 14-45 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода гос.
номер НОМЕР_1, следовал  по улице
Калинина г. Красноперекопска осуществил остановку транспортного средства ближе
15 метров от выезда с примыкающей территории,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет   г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-674

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Н.Греднево, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.01.08р. о 14 год. 10 хв. в с. Н.Греднево по вул. Миру, керував
автомобілем ЗАЗ-968МС, д/н НОМЕР_1на якому встановлено на правому передньому
колесі, шину з підвищеним зносом протектора шин, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035143, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3-3739
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС при УДАІ в Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 червня  2008 року  о 16 годині 20 хвилин у м. Дружківка на
перехресті вул. Московська та вул.. Інтернаціональна, керуючи  автомобілем ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 30 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу 21081100
(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-5726/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

07 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславського
району АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 06.00 год. в Милівській балці
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки на брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1заподіяні збитки рибному господарству в
розмірі 25 грн. 50 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-2473/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний енергетик, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року близько 21:45 год. в
АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
„б” ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2812

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого водієм, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2008 року, о 10 годині 30 хвилин, в смт
Чаплинка, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний НОМЕР_1,
буксирував причіп який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив  п.31.3б ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3105
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Охтирського взводу ДПС УМВС
України в Сумській області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 травня 2008 р. о 08 годині 00 хвилин на 63 км
А/Д Суми - Полтава, керуючи транспортним засобом марки “Опель Астра” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
16.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3 - 5260
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Постанова може бути
пред'явлена   до                                              Справа № 3-2369

2008р.                                      10.09.2008
року

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроженця Російської Федерації, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2008 року, о 12 годині 25
хвилин, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим  порушив п. 15.9  ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративного стягнення  у  виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканку
АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 163-4  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
ході проведеної перевірки 30 липня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Снігурівському
районі у АДРЕСА_2 приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено неподання податкового
розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за І квартал 2008 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на
користь платників податку та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 220019 від 30.07.2008 року, копією
акту № 350/17/ від 29.07.2008 р.

ОСОБА_1
пояснила, що умислу на правопорушення не мала, обіцяла у подальшій роботі не
допускати аналогічних порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5170
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 червня  2008 року о
09 год. 50 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2335/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Снігурівка,
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року близько 21 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
по вул.Леніна, керував автомобілем марки АЗЛК-408 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 за
місцем роботи характеризується позитивно, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 і заробіток є
єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї (довідка з місця роботи,
характеристика з місця проживання, установчі документи фг»ЗЮД»), суд призначає
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1467/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року.       Суддя Локачинського районного суду   Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м.
Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Холопичі Локачинського району, непрацюючого,  не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 серпня 2008 року о 12 год. 47 хв.   на автодорозі Піща-Верба ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Форд», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
більше як на 40 км/год, а саме: при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину не
визнав та пояснив, що рухався біля 60 км/год.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини,  вчинення правопорушення
вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 4 КУпАП
11.06.2008р. о 08.45 год. керуючи автомобілем марки „Дейво Ланос” д.н. НОМЕР_1,
в м. Хуст, без номерних знаків,  чим
порушив п.2.13 ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик