overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
липня 2008 р., близько 05.15 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 (транзит), перевищив встановлену
швидкість руху, так як рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №142845 від 13.07.2008 року ОСОБА_1вчинив правопорушення
13.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 12 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-8100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2008 року в с. Нересниця, біля 11 год.
50 хв., по вул.. Головній, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2008 р.
за № 123115.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
22 сентября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ІНФОРМАЦІЯ_2», -
примерно в 11.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», перевозил большее
количество пассажиров, чем предусмотрено технической характеристикой
транспортного средства.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4КоАП
Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должен
быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                         Алькова С.Н.
Справа
№  3-1752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2008 року о 15:00 в с. Жовтневе Дворічанського району  Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом МТЗ-80,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668226 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                 Гніздилов Ю.М.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
призначеного постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 08 квітня 2008
року, оскільки він відбув більше половини строку призначеного йому
адміністративного стягнення, праця водієм є для нього єдиним джерелом доходу,
після позбавлення його спеціального права у його сім'ї склалося тяжке
матеріальне становище.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Постановою судді
Ялтинського міського суду АРК від 08 квітня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік по ст. 122 ч.
4  Кодексу України про адміністративні
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів від
08 квітня 2008  року виконана. З дня
здачі ним посвідчення водія - 08 квітня 2008
року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання,
таким чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1 - задовольнити.

СкоротитиОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 08 квітня
2008 року по ст. 122 ч. 4 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории Симферопольского района и автомобильно -
технической  инспекции при УГАИ ГУ МВД
Украины  в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Ашхабада,
гражданина Украины,  работающего
водителем, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
07.06.2008  года в 11.50 час.  ОСОБА_1., двигаясь на  37 км. автодороги Симферополь-
Николаевка,  управлял транспортным
средством «Фиат50 F 8» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, произвёл обгон транспортного средства на
перекрёстке с выездом на полосу встречного движения,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа №3-3082/08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 2.06.2008 року від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-нина України, уродженця м. Тбілісі, Грузія, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
займаючись підприємницькою діяльністю, станом на 24.04.2008 року допустив
порушення законодавства про працю, а саме:

- у
магазині "Хліб" за адресою : вул. Леніна, в с. Великі Кринки працює
продавцем ОСОБА_2. з 01.04.2008 року, але трудові відносини з нею не оформлені
у письмовій формі, пекарями працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з 01.04.2008 року,
мірошником працює з 01.04.2008 року ОСОБА_5, але з ним теж не укладені трудові
договори у письмовій формі, що суперечать вимогам ст. 24 КЗпП України;

Вину
згідно пояснень в адміністративному протоколі ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судове
засідання 17.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.41, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню з 17.06.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего монтером в
«Крымэнерго», проживающего поАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
10 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Цюрупынск на ул.
Гвардейской, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2108 г.н. НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 87 км в час, превысив скорость на 27 км
в час, и нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду МартинюкА.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 51
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008
року з попередньою змовою з громадянином ОСОБА_2. шляхом розбиття вікна
проникли в кафе „Обрядових послуг ”Зарожанського ССТ в с.Владична, де викрали
товароматеріальних цінностей на суму 350 (триста п”ятдесят ) грн.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 26.05.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.55 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.55, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13981/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 06
годині 45 хвилин, рухався по вул.

Привокзальна
в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Тайота» НОМЕР_1, на якому
був відсутній передній державний номерний знак, чим

порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, на якому був відсутній

державний
номерний знак, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающей, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 15 часов 00 минут в г. Симферополь, на ул.
Севастопольская-Самокиша, правонарушитель, управляя транспортным средством
Пежо, государственный номер НОМЕР_1на перекрестке при
повороте налево не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть, чем нарушил
п. 16.2 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 августа
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 18 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-6177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року о 09-15  год. на 61 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом СПВ 330210115  д/н транз. НОМЕР_1  у
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду ухилився , чим
порушив п.  2.5  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1    за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Дело № 3 - 5620 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Автономной
Республики Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
29.08.2008 года в 15.40 часов ОСОБА_1. на 12 км
автодороги Одесса - Рени, управляя транспортным средством Вольво,  гос. НОМЕР_1 , в нарушение п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины следуя в левом ряду проезжей части совершил поворот
направо, тем самым не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота,
гос. НОМЕР_2 , движущемуся в правой полосе, вынудив его резко затормозить,
изменив при этом направление движения, чем создал аварийную обстановку.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, согласно объяснения, имеющегося в материалах
дела, создал аварийную ситуацию не умышленно. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 4  КУоАП, как создание аварийной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2862/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2008 року о 09 годині 45
хвилин, в м. Київ на перехресті вулиць Суворова-Мазепи, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. ОСОБА_1 , при
повороті ліворуч, змусив водія автомобіля «Шкода», що рухався у зустрічному
напрямку, подавати звуковий сигнал та негайно змінити швидкість, щоб уникнути
зіткнення, створивши при цьому аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа № 3 - 8987 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05
вересня 2008 року о 00 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак
НОМЕР_1 , з непройденим державним технічним оглядом в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА