overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2365/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 року
об 11.05 год. в м.  Дніпропетровськ,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21124 НОМЕР_1проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 048159 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Постанова набрала чинності 04.11.2008 р.
Справа № 3-4123

Може бути
пред′явлена до 04.02.2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.09.2008 року о 22 годині 10 хвилин в с. Ялтушків,  керував транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2451/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ТОВ
„Технополіс”, мешкає в смт АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.08.2008 року
о 16.15 год. на 345 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 614499 від 25.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм ПП
«Альма Віта»

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили дорогу на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099890 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа № 3-5873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий Берегівське КХП (водій), громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2008 року о 13:45 годині, в смт. Дружба
Тернопільської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ДАФ-85СФ380»,
державний номер «НОМЕР_1», порушив правила проїзду перехресть, а саме при
маневрі виїзду на перехрестя проїзних частин виїхав на зустрічну смугу,  чим порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушенні правил
проїзду перехресть визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто
порушення правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-5188/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, а жителя с.Нетеребка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,  працюючого водієм, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року о 14 год 40 хв в м.Києві по Житомирському шосе   гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
″Даф″, державний номерний знак НОМЕР_1  та
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
чим порушив пункт 3.3  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1         У
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3 -2547 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань, УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.10.2008 року в 13 год. 10 хв. був затриманий на а/д Стрій-Знам`янка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С  Т А Н О В А                          №10452/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
25.10.2008р. близько 19.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1  рухався з перевищеною швидкістю 89км/год при
обмеженій 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905346  від 25.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області  Триголова В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці  у Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не судимого,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив
порушення трудового законодавства. Так, звільненої з роботи ОСОБА_2 20 серпня
2008р. станом на 02 жовтня 008р. не виплачений розрахунок при звільненні.
Працівникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надані відпустки з 15 вересня по 14 жовтня
2008р., а ОСОБА_5 - з 01 вересня по 28 вересня 2008р., але станом на 02 жовтня
2008р. гроші за відпустку їм не виплачені.

Це підтверджується протоколом від 02 жовтня 2008р. Не
заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі
300 (триста) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
обл. через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя                                                           (підпис)
П О С Т А Н О В А  № 3-3089

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Херсон, українця, громадянина України,не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.10.08р. о 15 год 20 хв. на а/д Херсон -
Керч 36 км   керував т/з БАЗ-21014  д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено», здійснивши обгін на крутому повороті з обмеженою
оглядовістю,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину   визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 903039.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

14.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року в 17.40 год. на вул. Слави в                                смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем М02140 який не перереєстрований у встановленому порядку протягом 10
діб та не поставлений на тимчасовий облік, чим
порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 14:55 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.10.2008 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа  № 3 - 2808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС №2 м. Василівка  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
4 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

17
вересня 2008 року  на 341 км а/д Харків-
Сімферополь гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ- 21043 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу
автомобілю ВАЗ-21110  зеленого кольору,
який рухався по головній дорозі, при цьому змусивши водія автомобіля  затормозити і змінити напрямок руху, чим
порушив  правила проїзду перехрестя  та скоїв аварійну  ситуацію.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 4
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини, а також враховуючи те, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч. 4
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-7648/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 21.10 ОСОБА_1
на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3 - 2702
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,  проживаючого
21 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в
смт. Куйбишеве по вул. Смірнова ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 НОМЕР_1 з
явними  ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю  з порожнин рота,
почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження  медичного огляду  на стан сп'яніння відмовився в присутності
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
виклик до суду  27 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.130 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В. Андрєєва
Постанова                     справа №3-1756/08р.

Іменем України

8 квітня  2008
року                                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,

Мешканця АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1, ст.163-3 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року
державним податковим інспектором за результатами виїзної планової перевірки по
дотриманню вимог податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол
відносно керівника  підприємства ОСОБА_1.
за заниження податку на прибуток підприємств у 3 кв. 2007 року , заниження  податку на додану вартість у 3 кв. 2007 року,
заниження податку з доходів  фізичних
осіб у 3кв. 2007 року , заниження збору
за забруднення навколишнього
середовища у 2-4 кв. 2007 року , надлишок готівкових коштів у касі.

За  даних обставин суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1, ст.163-3 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП однак на момент  розгляду справи у суді закінчилися строки для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.38.,
ст.247 п.7 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.163-1 ч.1,
ст.163-3 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, закрити за закінченням  строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя