overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи в  м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2105 НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163826 від 19.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2105 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА  № 3-2859

28.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, с. Д.Брід, В.Олександрівського району, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.10.08р. о 13 год. 05 хв. на а/д
Берислав-В.Олександрівка 50км., керував автомобілем ЗАЗ-11024 та здійснив обгін
іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884555 від 11.10.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Дело №3-9585
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
07 ноября  2008 г. в 11 час. 20 мин. в г. Первомайске по
ул. Ленина  ОСОБА_1управлял  транспортным средством ВАЗ-211440
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость на 23 кмч,
скорость движения измерялась прибором «Беркут № 0801109», чем нарушила пункт
12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
административному наказанию по ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Краснодарского края, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
12.09.2008 года в 14-30
часовОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск на
137 км управлял автомобилем М-403 гос.НОМЕР_1,  находясь в зоне дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью
движения 68 км/ч, превысив установленную скорость движения на 28 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
ПризнатьОСОБА_1иновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья   _______________
Справа № 3-2023/2008р.
Постанова Іменем України

22
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інстпекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя с. Підгайчики Теребовлянського району
Тернопільскої області, керівника СУГШ «МІФ ЛТД»

зач.
1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

26 березня 2008 року
начальником відділу податкового конторолю ДШ під час проведення документальної
перевірки спільного українсько-польського підприємства «МІФ ЛТД» виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено
податок на прибуток та податок з доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26
березня 2008 року, серія КМ № 886396, актом перевірки від 26 березня 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ПП “Спец комплект”,водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 18.05 год. в с.
Андріяшівка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3176/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

зач.4ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 в смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки БМВ , порушив п. 2.9 в ПДР України: який не був
зареєстрований у Державтоінспекції в установленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 001377 від 3
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3747/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України    Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого в ДП «Ємільчинське лісове господарство» брокером, проживаючого
по  АДРЕСА_1

по ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17
жовтня 2008 року близько 14 години  55
хвилин по вул. З.Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ВАЗ-21051» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та був не
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 ”в” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-2939/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
02.02.2008 года в 12 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
4 КоАП Украины назначить ему наказание в виде штрафа размере 68 грн.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2445/2008 від 10.11.2008р.

19 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в Рівненській   області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1    не працює ,
за ст.   122 ч.3   КУпАП ,

в с т а н о в и в
:

Мінський В.М. 22.10.2008 р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі
пішоходам , які знаходилися на пішохідному переході   , чим порушив п.18.1 ПДР України        .

В судове засідання не з'явився
.    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1         за ст.122 ч.3   КУпАП та піддати штрафу в розмірі 15 грн.  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 13:25 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив установлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-2783-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  лютого
2008 року                                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  працюючого « Укрекологія» спеціалістом,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р.,  приблизно о 23 год. 15 хв.,  по
вул.  Упіта,  в м. Кривий Ріг,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем марки « Хонда Аккорд » держ. номер
НОМЕР_1,  який не виконав вимогу
дорожнього знаку « В*їзд  заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням    ОСОБА_1   згодний.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 270167 від 21.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.   у доход
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№3-5563/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

15.10.2008 року о 16.00 годин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2. нецензурною
лайкою, виганяв
її з будинку, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим  порушив громадський
порядок .

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка, що
порушує громадський порядок.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А  № 3-3008

03.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.10.08р. о 15 год. 52 хв. на а/д Н.Павлівка-Н.Калуга,
керував мотоциклом “Восход-ЗМ”, б/н, який не пройшов державний технічний огляд
в установлений термін, крім цього даний правопорушник керував мотоциклом
“Восход-ЗМ”, на якому відсутній державний номерний знак, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453296 та серії АВ
453297, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 36, 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Cправа № 3-1948/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

13 листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:            АДРЕСА_1 Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    13  вересня
2008 року  о  09 год. 45
хв.   на  228
км.  автодороги  «Київ-Знам*янка»,   керував
автомобілем   марки       «ГАЗ-3302»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду.  чим  порушив
правила  експлуатації  транспортних
засобів.

На  розгляд
справи  гр. ОСОБА_1  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  надсилав. Про  час
і  місце  розгляду
справи   був  повідомлений
завчасно,  а  тому
суд  вважає,  що
гр. ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився  без  поважних
причин  і  вважає
за  необхідне  розглянути
справу  у відсутність  ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на                    гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення   у
виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
26 вересня 2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 3 КпАП України,
протоколу про адмінправопорушення № 3873 від 31 серпня   2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем
“ВАЗ-2107”, НОМЕР_1 без тимчасового реєстраційного талону, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 126 ч. 3 КпАП України.
Однак, відповідно до вимог ст. 222
ч.1 КпАП України органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні
правопрушення,… передбачені ст. 126 ч.3 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.ст. 254, 257 КпАП України, вважаю, що
дану справу слід повернути для дооформлення та спрямування органові
уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213 ч.1
п. 5, 222, 254, 257 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 126
ч.3 КпАП України повернути до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області для дооформлення та спрямування за підвідомчістю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.