overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3--3072 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

17
червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського районного   відділення
ДАІ  УМВС України в
Тернопільській    області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя  АДРЕСА_1 ,
працює    черговим  залізодорожного  вокзалу
ст.122 ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008 року   гр.  ОСОБА_1
в м. Тернопіль        керував   т/з
Део Сенс    д.н.з .      НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «Порушив
напрямок руху  по смугах»    ,
чим   порушив  п.5.16
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 121245
від 10.5.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1       до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі  8.50  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-5715/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
«Карпати» водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року о 11:10 годині в м. Берегово по вул.
Мукачівська ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов
технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.
22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа
№  3-223908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в с. Граково Дворічанського району Харківської області,
не працюючого, за ст.121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2008 року о 17:30 в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-11, без державного номерного
знаку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029681 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, без державного номерного знаку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27 вересня 2008
року близько 17.20 год. керував автомобілем „ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1 в с.
Бедевля, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 398548 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа №  3 -2632/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
вересня  2008  року о 12 годині 50 хвилин  в м. Кіровське по вул. Асфальтна, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
«ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1, на дільниці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги  п.12.9.б Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів, та його
поясненнями, викладеними у протоколі і
даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3458 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2008 року о 14.25 годині
в м. Скалат по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пройшов
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
193117від 25.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-4568-2008
27 серпня 2008 року суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця,
на утриманні 1 неповнолітня дитина,
за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
22 липня 2008 року ОСОБА_1. по місцю проживання зберігав мисливську рушницю
«ІЖ-43 ЕН» к.р. 12, НОМЕР_1, дозвіл № 10 дійсний до 23.02.2010 року поза
сейфом, до якої мали доступ стороні особи.
ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зберігання
вогнепальної мисливської зброї.
Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  55 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                               О.С.
Янішевська
Справа
№ 3-3768/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
02.10.2008 року  о 11.30 год. в  с. Юрківці Чемеровецького району  водій
керуючи транспортним засобом
перевищив  швидкість руху  на 20 км./год.,  чим порушив пункт 12 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа
№ 3-6975 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області  Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Краснопілля, Сумської обл., не прцюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

за ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. біля 18 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна
(полімерного мішка) ціна якого на момент викрадення не перевищує трьох
неоподатковуваних  мінімумів доходів
громадян.

Вищевказане ппідтверджується поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 134517
від 29.10.2008 р., письмовим
поясненням ОСОБА_2,

Таким чином дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого
майна.

Керуючись ст. ст. 51,
283, 284 КпАП України, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до піддати адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн., на р/р 0460 код пл. 21081100, одержувач:
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувач УДК Харківській обл., МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
Дело № 3-815/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из  роты ППС - 1 при УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Кайманагиха,  Иртынского района,  Павлодарской области РФ,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
10 июля 2008 года в 9.45
ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка по ул. Октябрьской, управляя автомобилем  ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака  «Въезд запрещён», чем
нарушил  доп. 1  ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 8 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
справа № 3-2466/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леванського в м. Мелітополь Запорізької
області, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не пропусти
транспортні засоби, що рухались в зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1
порушив  п. 16.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 625 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.12.2007 року був затриманий, за керування транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   №  3- 3874 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.10.2008 року   о
14  год. 20 хв. ОСОБА_1. на 92 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував  автомобілем ВАЗ 2121 д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6587
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, керував транспортним засобом марки “ МТЗ “ та
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений винним, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07. 2008 р.
Справа № 3-1787

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від від Врадіївського відділення  Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження,  українку, громадянку
України,  приватний
підприємець ,  жителька с.Сирово
Врадіївського району Миколаївської області, до кримінальної та  адміністративної  відповідальності раніше  не притягувалася,

за
ст.163-4 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

24 червня  2008 року, при
проведенні  планової  документальної перевірки  з питань перевірки
фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватного підприємця
ОСОБА_1. вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 року по
31.03.2008 року,
інспектором державної податкової інспекції
у Врадіївському районі було виявлено
факт не нарахування та не перерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам за здане молоко за квітень
2008 року, своїми  діями ОСОБА_1.
порушила  п.8.1 ст. 8  Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-4 від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями,  за що передбачена відповідальність за  ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, яка  визнала свою вину, вважаю повністю доведеною
провину  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України, що підтверджується протоколом від 27.06.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

Керуючись
ст.ст.   221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винною   у скоєні
правопорушення  передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і призначити їй  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі -34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                                      М.Т.Висоцький
Справа № 3- 6084/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працює ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1
на а/ д Київ- Чоп,  керуючи  транспортним засобом  марки
Чері Амулет НОМЕР_1порушив п. 12.4 ПДР України:     перевищив встановлену  швидкість руху у населеному пункті , рухався
83 км/год.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія РВ № 148470 від 12 жовтня    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: