overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2032
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
працюючого механіком КП «Куйбишевський водоканал», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008р. о 14 год. 33 хв. ОСОБА_1. в с.Луначарське
Бердянського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-1102
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, розлучений, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа  3-6109/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Світанок», кормовозом , раніше  не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5 жовтня
2008 року  біля 19  год в с.Хрестителево Чорнобаївського району ,
перебуваючи  в стані сп»яніння,  та знаходячись у власному домоволодінні,
виражався в адресу своєї доньки ОСОБА_2 . нецензурними словами , на зауваження
не реагував,  в діях ОСОБА_1. мається
склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 .
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.173-2 ч.1,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             15 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   15 січня    2008 року.
СПРАВА № 3 - 419 /08 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, жительку с. Воробіївка Підволочиського району, не
працюючу, -

За ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2008 року близько 15.30 годин в м.
Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Опель” номерний знак: НОМЕР_1, не надала переваги в
рухові пішоходу, що рухався по пішохідному переході, чим змусила його
зупинитися, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату і
годину розгляду матеріалів була повідомлена належним чином.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки нею фактично допущено порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
175421 від 13.01.2008 р.

А тому ОСОБА_1 слід визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                   В.Й. Могачевська
Справа № 3-2560
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району
та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.06.2008 року   біля 07 години 05 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. « В»їзд  заборонено « , чим порушив п..3.21 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 11.30 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак          НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
12.04.2008 року близько 12.00
год. ОСОБА_1 . керував автомобілем Чері-Амулєт д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Урожайне-Єміловка 0 км, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Cправа № 3-1583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від      ВДАІ в Рівненській  області
про притягнення   до  адміністративної    відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1     20  серпня
2008  року     о
05 год.   45 хв.      на
148  км.  автодороги
«Луцьк-Рівне»,  керуючи   автомобілем
марки     «Опель»  державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
здійснив  обгін  на
ділянці   дороги  з обмеженою
оглядовістю,  чим  порушив
правила    обгону.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що  ОСОБА_1
на  розгляд  справи не
з*явився  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1 на  підставі  наявних в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   15(п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Дело №3- 6773/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером
ГСК-2 г.Алушта, проживающей в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ГСК-2
г.Алушта, расположенного в г. Алушта, ул.Судакская,  несвоевременно подала платежное поручение на
перерасчет подлежащей оплате суммы земельного налога в сумме 45,12 грн по сроку
платежа 01.07.2008 года. Налоговый долг погашен 09.07.2008 года в сумме 45,12
грн. Задержка платежа 8 календарных дней.
ОСОБА_1 своими действиями нарушила ст.17
Закона Украины «О плате за землю» от 03.07.1992 года №2535-12,  ч.1 ст.163-2 КУоАП Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явилась, о дне , времени слушания
дела извещена надлежаще.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень её вины,
поэтому суд и  применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и наложить
взыскание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14021/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, рухаючись по

вул..
Космонавта Волкова в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Рено Кліо»

НОМЕР_1, з не пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим

порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-3466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.06.2008 року біля 11 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 серпня 2008 року о 19 годині 17 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, на вул. Дніпровська в м. Павлограді, в зоні

дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі

швидкістю
75 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
відношенні ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 липня
2008 року близько 11 години 30 хвилин у місті Каховка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2008 р. біля 10 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21101" номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по
Столичному шосе, здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки яка розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, не
пропустив автомобіль Рено НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку при
цьому створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 34.1.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 546871 від 12.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко