overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.06.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 р. о 09.25 годині гр-н
ОСОБА_1 керуючи авто транспортним засобом марки "ВАЗ"21061 д/н
НОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією, зі смуги для руху праворуч проїхав прямо, чим порушив п.16.10 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії ДО НОМЕР_2

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1., згідно протоколу вину визнає повністю.

Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-490/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-490/08

Начальнику
відділу ДАІ м. Маріуполя

УДАІ
ГУМВС України

в
Донецькій області

Зозуля
В.І.

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на _1_ арк.

в.о. Голови суду                                            В.І. Аксьоненко
№ 3-7755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-3995/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_2, мешканця                            АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 08 годині 55
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене   ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 1733 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2008 року о 14.35 годин  в м. Тернополі по вул. Будного, гр.          ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е»
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116072 від 11.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
121  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу
ОСОБА_104.09.2008  р. о 17.40  керував
автомобілем Шкода д/з  НОМЕР_2
по   Белгородському шосе, без державного
технічного осмотру , чим порушив п.
31.3   ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 121
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 17  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-3943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого трактористом в ВАТ "Укртелеком" ,-

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
23.06.2008 року о 16 год. 25 хв. в м. Глобине, керував трактором ЮМЗ-6 КЛ,
д.н.з. НОМЕР_1, з не пройденому державним технічним оглядом в установленому
порядку.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Люботин
Харківської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року при перевірці підприємства „Богемія”
ДП МНВЦ „Інформтех”, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює
ОСОБА_1,  виявлено: порушення
порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження декларації за
період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року ПДВ 20”038 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 4409/23-304/22725815 від 11.08.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП
підтверджується протоколом № 1425 про адміністративне правопорушення від 11
серпня 2008 року /а.с. 1/ та актом перевірки № 4409/23-304/22725815 від
11.08.2008 року /а.с. 4-7/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа  № 3 - 2488
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронником в ТОВ " Алоінс-Агро",проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

5
вересня 2008 року  о 12 годині 05 хвилин
в м. Бердянську  гр. ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 ,
порушив правила  проїзду  перехрестя.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 .  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12637/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 386384.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Дело № 3-1702
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Севастополя, не работающей,
проживающей по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП,
2008 года,  в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1,
находясь в Балаклавском РО УМВД Украины в городе Севастополе, вела себя
вызывающе, оскорбляла работников милиции, угрожая им физической расправой,
отказывалась выполнять законные требования сотрудников милиции, хватала за
форменную одежду, на замечания не реагировала, т.е. совершила злостное
неповиновение законному распоряжению работников милиции, при исполнении ими
служебных обязанностей, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила суду о
том, что в указанных правонарушениях себя виновной не признает. ОСОБА_1
считает, что ее незаконно задержали, поэтому она отказалась выполнять
требования работников милиции: не давала откатать себе пальчики, так как
никаких преступлений она не совершала; не давала произвести осмотр ее сумочки.
виновность ОСОБА_1подтверждается материалами дела: протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 (л.д. 1); объяснением ОСОБА_1(л.д. 9),
ее показаниями данными в судебном заседании, рапортами сотрудников милиции
(л.д. 2-5), постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя
(л.д. 6), протоколом личного осмотра и осмотра вещей (л.д. 7).
ст. 185 КУоАП, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию
работников милиции при исполнении ими служебных обязанностей, влечет за собой
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1, так как она
добровольно не выполнила законное требование сотрудников милиции в части ее
осмотра и осмотра личных вещей, оказала сопротивление сотрудникам милиции,
которые вынуждены были применить специальные средства - наручники.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 185, 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
185 КУоАП и  подвергнуть ее
административному взысканию, в виде административного ареста, сроком на 7
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок взыскания исчислять с 04 марта 2008 года, с 10 часов.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2413
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ  м.Немирів УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122-2 КУпАП,

установила:

13 вересня 2008 року
інспектором  ДПС ДАІ
м.Немирів  було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького
районного суду 24 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не
вказано суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не
зазначено яким чином подавалась працівником міліції вимога про зупинку
транспортного засобу, відсутні відомості про свідків правопорушення, при
складенні протоколу не роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП. На
невідповідність протоколу встановленим вимогам ст.256 КУпАп вказує і те, що в
протоколі мова йде про порушення п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 пояснив суду, що, працівників міліції, які б подавали вимогу про
зупинку автомобіля, він не бачив. Пізніше, коли його наздогнали міліціонери, то
він їм пояснив, що він взагалі не бачив їх, не бачив, що вони його зупиняли. Все
це він хотів записати в протоколі, але працівники міліції протоколу йому не
дали і з його змістом не ознайомили. Вважає, що в його діях відсутнє умисне
порушення ПДР.

На підставі викладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянута в Теплицькому районному суді.

Керуючись ст.268 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ДПС ДАІ м.Немирів УМВС України у Вінницькій області для
належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

СУДДЯ
№ 3 - 7126
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Держанівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в м.Кам'янець -Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 21 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1
в с.Головино Черняхівського району в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину не визнав і пояснив, що прополоскав рот ліками, так як болів зуб.
серії АБ №763240 від 22 серпня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: