overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008р.                                                                                                                     м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої приватним підприємцем,
зареєстрованої та мешкаючої  за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року
о 08-30 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Верінській біля будинку № 6 у м. Харкові при зміні напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та
скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА РІО, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

10.11.2008 року
о 08-30 год.ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом КІА РІО, державний номер
НОМЕР_2, по вулиці Верінській біля будинку № 6 у м. Харкові при виникненні
небезпеки для руху не вжила заходи для зупинки свого автомобіля та скоїла
зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1., чим порушила п. 12.3
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
таОСОБА_2. у судове засідання з'явилися, викладене в протоколі про
адміністративне правопорушення підтвердили.

Факт скоєння ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-   протоколами про адміністративне правопорушення /а.с.
1-2/;

-   поясненням порушника ОСОБА_2.
/а.с. 3/;

-   поясненням порушника ОСОБА_1.
/а.с. 4/;

-   довідкою по ДТП від 10.11.2008
р. /а.с. 5/;

-   протоколом огляду місця ДТП
від 10.11.2008 р. /а.с. 6/;.

-   схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с.
7/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників, ступінь їх
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі 68 грн. 00 коп.  (шістдесяти
восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст.
124  КУпАП штраф  у розмірі 68 грн. 00 коп.  (шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №3-161/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 січня 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968
р.н., мешканця с. Підгайчики, Теребовлянського району, Тернопільської області,
не працюючого за ч. 4ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль, керував транспортним
засобом марки Рено, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, змусивши
інших водіїв різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
100515 від 24 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком шість
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа №3-131/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

28 січня 2008 року                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, працює водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 січня 2008 року, о 11 год. 05 хв., в м.
Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки Івеко, НОМЕР_1, не врахував
дорожню обставку, втратив змогу контролювати рух автомобіля, який покотився
назад і скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц 380, НОМЕР_2. Даний факт
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 271992 від 13 лютого 2008 року

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
ЧП «Евро транс» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 20 минут на ул..Красноармейская 16, в г.Ялта
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Форд-транзит»,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 03 ноября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада
2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно
протоколу від 19.09.2008 р.  ОСОБА_1.,
керував  автомобілем MAN д.н.
НОМЕР_1 ,   по   вул. Шевченко  на перехресті з вул.. Матюшенко  змінив напрямок  руху не переконавшись, що це буде  безпечним, та скоїв  зіткнення
з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному  напрямку.
Автомобілі отримали
механічні  пошкодження, що спричинило
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.  порушив п. 10.1   ПДР України.

У
судове   засіданні ОСОБА_1.  не з'явився. Про розгляд справи був повідолен
належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення,
довідку  про ДТП,  протокол огляду, схема, поясненням,  постановою про відмову в порушенні  кримінальної справи, встановив, що настання
події даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 10.10 правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 . покарання у виді
штрафу у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним  у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та стягнути штраф на користь держави у розмірі 68   грн.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„РІО”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008
р. о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1,
по вул. Нікітіна у м. Харкові порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”,
виконав поворот ліворуч на пр. Московський, чим порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем
АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року близько 10.00 год.
керував автомобілем марки "Пежо” номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, який
не пройшов державний технічний огляд, чим самим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з»явився.

Розглянувши справу про
адмігністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями трранспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 166862 від
13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАа адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                               В.І.
Бобрушко
Справа3-2429/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області,  пенсіонерки,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у Заставнівському
районі  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1. яка вчинила провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб”єкта господарювання, а саме в
с.Ржавинці Заставнівського району
здійснювала торгівлю непродовольчими товарами.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07. 2008
року, її показами, яка пояснила, що
проживає в с.Ржавинці Заставнівського району, отримує пенсію за
віком,  інших доходів не має і в
зв”язку   з важким матеріальним
становищем  продавала на базарі
непотрібні в господарстві речі. Просила звільнити її від адміністративної
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її
відповідальність, ОСОБА_1., являється
особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, тому суд прийшов до висновку щодоОСОБА_1., доцільно
застосувати ст.22 КУпАП.
ст.ст.283,284, ст.22  КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  за ст.164 ч.1
КУпАП  за малозначністю, обмежившись
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
года                                                                                     Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 октября 2008 года в 13 часов 30
минут ОСОБА_1., на ул. Московской 1 г. Ялта, управлял транспортным средством
Хонда (номер рамы НОМЕР_1 ) с рабочим объемом двигателя более 50 см3, не
зарегистрированным в установленном законом порядке в Госавтоинспекции, чем
нарушил п.2.9 в Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился, при
составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 11 октября 2008 года, составленным с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия ОСОБА_1 . квалифицированны
правильно по ст. 121 ч 4 КУоАП, как управление водителями транспортным
средством не зарегистрированном в установленном порядке.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
размере 51 (пятьдесят одна) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 серпня 2008 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Коломия, керував
автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 г Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону і
зустрічного роз»їзду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 474961 від 09.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Cправа № 3-252
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 061399 від 28.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 8006
06 листопада 2008 року                  Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 45 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по вул. кн..Коріатовичів, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-8265/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с. Немія
Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки „Тойота”, державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється,  вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, визнав повністю. Крім
того, його вина за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 /вісім/ гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа  № 3-2578/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає в
с. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 року
працівниками Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області за місцем
проживання ОСОБА_1 в                               с. АДРЕСА_1
виявлено не виконання ним своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, не займається його вихованням та доглядом.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1від 25.09.2008
року.

Розглянувши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар