overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 вересня 2008 р.
близько 12.25 год., в м. Долина, керував автомобілем марки „Мерседес”, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
порушив вимоги пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп -
, не надання переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 483964 від 03.09.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 3 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 10.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
КпАП України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Cправа № 3-2201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
мікроавтобусом ГАЗ-322132 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130519 від 06.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -597/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Києво-Св”ятошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає АДРЕСА_2 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
13.02.2008 року був затриманий, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108,
державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-770/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

08
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,має на утриманні одну малолітню дитину, 14 грудня 2007 року був притягнений до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

21 січня 2008 року біля
18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання виражався нецензурними словами в сторону своєї
дружини ОСОБА_2, виганяв із будинку та погрожував фізичною розправою, чим чинив
відносно неї моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050414 від 21 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться знаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1 , передбачене ст. 164 ч.1, КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Директор МПП «МВ Водолій» ОСОБА_1.,
з 19.04.2005 року по 31.03.2008 року, в с. Калини, будучи суб'єктом
господарювання провадив господарську діяльність, а саме проводив видобування
надр цегельно - черепичної сировини, без одержання передбаченого законом
документа дозвільного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України -
провадження господарської діяльності як суб'єкта господарювання без одержання
передбаченого законом документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року за №
082854.

Проте зважаючи на те, що
адмінправопорушення було вчинено за період з
19.04.2005 р. по 31.03.2008 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 .
до адмінвідповідальності надійшли до суду
тільки 11.08.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.164 КпАП України ОСОБА_1 з а к
р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                      Бобрушко
В.І.
Дело № 3-8656
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ОДАИ г.
Рубежное при УДАИ  УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ. ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
27.09.2008 года в 21.35 час. в г. Северодонецке ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Фольксваген», номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 25 кмчас.,
чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1279
П О С Т А Н О В А

11.04.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого керівником Селянського
Фермерського Господарства "Агат", розташованого в АДРЕСА_1 мешкаючого в
АДРЕСА_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.04.2008 року
при перевірці Селянського Фермерського Господарства
"Агат", розташованого в с. Стара Ласпа вул. Леніна
Тельманівського району Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1., який є посадовою особою
підприємства - керівником, несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції в
Тельманівському район звіти форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 3 - 4 квартали 2007 року, термін подання
встановлений законодавством за 3 квартал до 09.11.2007 року фактично наданий
30.11.2007 року та за 4 квартал до 09.02.2008 року, фактично поданий 26.03.2008
року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся у встановленому порядку,
про що свідчить свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6611
07 листопада 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не
о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2106 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, та рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 - 479408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;   ТОВ «Роса» менеджер.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
22.10.2008 року  близько 17 год. 29 хв.
на 44 км. Автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2104
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху  в
населеному  пункті  на 23
кмгод, чим  порушив  п. 12.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-738 2008 рік

20
червня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -  за ч. 2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.05.2008 року о 22 год. 20 хв. на 192 кілометрі автошляху,
сполученням Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем Камаз, д/нНОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 1.1 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії XI
№ 173599 від 12.05.2008 року (а.с.1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
обставиною є те. шо правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис                                                         О.А. Гольша

Копія вірна
Cправа № 3-1829/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:        АДРЕСА_1 Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    30   серпня
2008 року  о  18 год. 30 хв.  на
85  км.  автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань»,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху     в
60  км /год,   керуючи
автомобілем   марки
«Опель-Вектра»   державний  номерний
знак       НОМЕР_1,     рухався
зі  швидкістю   84
км./год.,   чим   перевищив
встановлені  обмеження   швидкості
руху  на   24
км/год..

Гр.
ОСОБА_1   на  розгляд
справи   не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  спррави   в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а
тому  суд  вважає.
що  ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не з*явився
без  поважних  причин
і  вважає  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1, вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до           гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  15 (п*ятнадцяти)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа №
28  жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Взводу патрульної служби  Роменського МВ УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
178 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
жовтня  2008 року о 00 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Шевченка громадянин
ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку
ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль, та який двічі, протягом року, піддавався адміністративним
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав, пояснивши, що
вживав алкогольні напої по вул. Шевченка,
також пояснив, що двічі піддавався адміністративному стягненню протягом
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності та  піддавався адміністративним стягненням за
аналогічні правопорушення,  ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 178 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк  15 діб.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3415/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ
«Таксосервіс», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Рокосовського,
керуючи автобусом БАЗ-22154 д.н.з.НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений, вимкнений у додатковій секції, сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3«з» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 р.                                                                                           м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
мешк. АДРЕСА_1, передбачене

ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи директором ПП «Рись”, яке розташоване в с. Лопухово, вул.. Калініна, 32,
порушив порядок ведення податкового обліку, занизив суми податку на прибуток за
І півріччя 2008 року за період з 11.08.2008 року по 30.08.2008 року.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1, є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення
порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 962
від 29.10.2008 року.

Проте
зважаючи на те, що адмінправопорушення були вчинені в серпня місяці 2008 р., а
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 03.11.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому,
керуючись ст .ст. 38 ч.1 , 247 ч.7  КпАП
України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 1 КпАП України ОСОБА_1 з
а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3320/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня
2008 року                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981
р.н. мешканця    с. Різдвяни
Теребовлянського району    ,
Тернопільської області, не працює заст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2008 року   гр. ОСОБА_1
в смт. Дружба   керував    т/з
Мерседес бенц НОМЕР_1, у якого заблокований задній аварійний вихід   ,
чим порушив вимогу п. 31.47Г   ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001447 від 7 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.І ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності за ч.1ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя