overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
серпня 2008 р. біля 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «КІА Сід» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Чинадієво Мукачівського району на 765 км а/д Київ-Чоп,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 154470 від
07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
протоколу серії АБ №874929 від 23 серпня ц.р. ОСОБА_1 притягується до
відповідальності за те, що він 23 серпня 2008 року близько 19 години 20 хвилин
алкогольного сп'яніння. Разом з тим з рапорту інспектора ДАІ та протоколу
медичного огляду від того ж дня вбачається, що ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв.
перебував у тверезому стані.
обставин не можна вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня 2008 р.               Суддя Київського районного суду м. Харкова
Садовський К.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
Київського РА ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008
р. при проведенні перевірки дотримання діючого законодавства України кіоску по
торгівлі «шаурмою», що розташований у дворі між будинками 79/1 по вул..
Пушкінській та 48-а по вул.. Артема в м. Харкові, було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в сфері суспільного харчування без
реєстраційних та дозволяючи документів на даний вид діяльності.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, заперечень щодо викладених
в протоколі фактів не надав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся судом. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його
відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, а його винність у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 016497 від 02.08.2008 р. (а.с.9), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.1-2), рапортом співробітника міліції (а.с.3),
протоколом перевірки ПП ОСОБА_1 від 02.08.2008 р. (а.с.4-5).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.
268 ч.1, 279, 283, ч.1 ст.164  КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на
510 /п'ятсот десять/  грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 7469
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Соснівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 30 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
15 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-3217 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008
року ОСОБА_1о 05 год. 40 хв. в м. Мена Чернігівської області, керуючи
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила обгону - здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 К України про АП.

В судовому
засіданні притягуваний ОСОБА_1
підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
01 серпня 2008 р. біля 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка по вул. Головній, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149333 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.  Ляшко
Справа № 3-3326/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ в м.Ялта при ВДАІ УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Новодністровськ
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
06.05.2008 року, біля 10 години 05 хвилин, по
вул.Київській в м.Ялта АР Крим, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1, з
технічними несправностями, за винятком зазначених в ч.1 ст.121 КпАП України, за
наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, а саме:
відсутня медична аптечка, чим порушив п.31.4.7 „Є” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від
06.05.08 р. серії КР 022379, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.05.2008 року, справа надійшла до суду
10.07.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-3326/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносноОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Йорданії, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008
року о 09.35 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем на вул. К. Маркса в
м. Ялта, завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині для
повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки
Справа №3-2738/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водія СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
17 вересня 2008 року о 13  год. 18 хв. на
СЗАП-8527 д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд у встановлені
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 23 год. 00 хв. в с. Синівці Тернопільського
району керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 66 км/год, при обмеженій 40
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Копія                                                                                       Справа
15 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
17.08.2008 року о 13 год. 15  хв.
на 7 км а/д  Ялта - Севастополь   керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть.
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На  ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа
№ 3-4104
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Панова Т.Л.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 14 листопада 1988 року народження, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2008 р. приблизно о 10 годині 50 хвилин
в м. Дружківка Донецької області по вул. Леніна, керував мотоциклом УРАЛ-2м
номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.14.6 в “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  22 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 22
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
31.07.2008 года в 17 часов 40 минут
на ул.Макарова в г.Бердянске, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения до 40
км/час», двигался со скоростью 64 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
16 липня  2008  року
Справа   № 3-2590/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Луговець О.А.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.07.2008 року ОСОБА_1 о 22 год.35 хв. на 50 км. а/д
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  4.1  „
Рух  прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О.А.Луговець
№ 3 - 6066
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого охороникомІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
вересня 2008 р. біля 16 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21101" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146710 від 02.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа
№    3- 6191
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
21.09.2008 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху
40 км/год більше ніж на 20 км/год рухаючись 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко