overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року                       суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.2008 року біля 07 год. 15 хв., в
с.Барнашівка Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
«б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122
ч.1
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

27 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 20.07.2008 р. о 16 год. 45 хв. в на 120 км. а/д
Долина-Хуст, керував мотоциклом марки “Восход”, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 148168 від 20.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-4566/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.07.2008 року близько 12.15
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причіп котрий своєчасно не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-2485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1957 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27
серпня 2008 року, близько 13 год. 20 хв., на 75 км  автодороги Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем УАЗ 451 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим
перевищив швидкість руху на 23 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  №  3-2748                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця,  громадянина України,
працюючого у ЗАТ «Фоззі», м.Київ,,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02 жовтня 2008 року  об 10 годині
35  хвилин , водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  ВАЗ 2107 ,
д.н.з.  НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
24 сентября 2008 года судья Первомайского районного суда Автономной
Крым Михайлова Л.А., материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
АР Крым, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, п.
Первомайского района АР Крым, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, 27.04.2008 года в 18.00 часов  находясь в состоянии алкогольного по адресу: п. Первомайское, АДРЕСА_1выражался грубой бранью, выражал угрозы физической расправы в отношении своей матери чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит прекращению за истечением для привлечения к административной ответственности. ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП, по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить. окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 3 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.», і перевищив швидкість руху на 25 км/год.,чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника
- адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-5041/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня технічна, одруженого, приватний підприємець ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 1325 год. вАДРЕСА_2, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2008
року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1в смт
Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем КАМАЗ -
55102, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Краснопресненського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року, близько 16 год. 45 хв., на
140 км а/ш Херсон - Красноперекопськ, керуючи автомобілем Hemault, НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 16.20 год. керував автомобілем марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
121765 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-4448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1944 р.н., жителя
с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008  року  о 10 год. 50 хв.  ОСОБА_1
в м.К-Подільському по вул.Привокзальна Хмельницької області   керував
автомобілем   марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 175153 від  13.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2496/

2008 рік

8 жовтня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жительку АДРЕСА_1 , працюючу
головним бухгалтером філії «Машівський Автодор»,

за ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року  при перевірці філії «Машівський Автодор» ДП
«Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою смт.
Машівка, вул. Першотравнева, 2а, було встановлено неутримання сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичні особі доходів головним бухгалтером
філії ОСОБА_1., чим порушено п.п.6.3.2., п.6.3 ст.6, п.19.2 ст.19 Закону
України від 22.05.2008 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину  визнала.

В судове засідання  ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
актом № 35-23-03446558 від 19.09.2008 року, яким встановлено факт порушення
вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності
утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до
бюджету за  період з 01.01.2007 р. по
30.03.2008 р. на суму 212,84 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як порушення податкового законодавства.

Керуючись  вищевикладеним ,  ст.ст.163-4 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
К № 2863927                                                                             Справа
№ 3-5485
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Єкатеринбург,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: «СЕМ», не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 14.09.2008 року о 09-10
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 21011», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував в м.Енергодар
автотранспортом котрий не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та   накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа  № 3-4089
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою  ОСОБА_1, несвоєчасно надано до
ДПІ в м. Дружківка звіт про використання
реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій за травень 2008 року; звіт був наданий 17 червня 2008 року при
встановленім терміні надання до 15 червня 2008 року, порушено п. 7 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 10/23-311/ від 25 червня 2008
року.

У  суд
ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.155 КпАП України, присутність особи
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

В діях
ОСОБА_1  має місце адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155 № КпАП України, як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 серпня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 26 листопада 2008
року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.