overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9700/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 20-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 217030”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану Свободи в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 033760 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа №3-58/2006р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши протест прокурора на постанову суду від
12.01.2006 року, у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1і,
Постановою Кіровоградського районного суду від
12.01.2006 року  на ОСОБА_1. за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
В протесті від 24.07.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування, у
зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих обставин. ОСОБА_1. за місцем
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, в силу займаної
посади постійно використовує автотранспорт, так як працює водієм, а в судове
засідання не з”явився у зв”язку з тим, що не отримав повістки.
Вважаю, що при зазначених
обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те, що на даний
час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення,
адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. 38, ст.293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора задовольнити.
Постанову суду від 12.01.2006
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130
КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - скасувати, справу закрити
у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                А.О.Кричун
Справа
№ 3-3955/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   приватного
підприємця, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о 12 год 50 хв  в с.Почапинці Лисянського району гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки “Форд-Транзит”, державний номерний
знакНОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3 - 4595
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ауді-80”, НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№  3-1701/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1 не  працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008 року о 13:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Радянська,ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний  знак НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Cправа № 3-5617/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Грузии,
прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 14 часов 00 мин.
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

02.07.2008 року приблизно о 15 годині 45
хвилин ОСОБА_1 . в м.Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.
2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2008 року №  132550.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-1761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Полтава,
жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

05 липня 2008 року о 08 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Полтава по вул.
Чапаєва,  керував мікроавтобусом ГАЗ
32213 - П12, державний номерний знакНОМЕР_1 , який не пройшов технічного огляду
за третій квартал 2008 р., чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після складання
протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вину визнав повністю, правопорушення усунув та
зобов'язався більше не порушувати Правил дорожнього руху України, а також за
відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити ОСОБА_1 .  від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по
справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               Р.В.
Островський
№3-1505/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДАІ ДПС УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року о 05 год. 30 хв. на 1 км автошляху Нова Каховка-Скадовськ
керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1, перевищив  в населеному пункті максимальну швидкість
руху, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5357
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из отделения ДАИ г. Первомайска при УДАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работ.
ЧП «Мяделец», водитель,
Украины об административных правонарушениях, -
11 июля  2008 г. примерно в 19.00 час. на
автомобильной дороге Первомайск - Золотое ОСОБА_1  управляя транспортным средством марки
«Шевролет», номерной знак  НОМЕР_1, не
учел безопасную скорость движения, дорожную обстановку, не принял мер для
уменьшения скорости, во время возникновения опасности во время движения, не
справился с рулевым управлением и совершил столкновение с с ограждением на
обочине путепровода и совершил ДТП, чем  нарушил п.п. 12.1; 12.3   Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
Руководствуясь ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 68,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2137-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„11” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
сАДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької
області, не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.03.2008 року о 06 год. 18 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
2107  номерний знак  НОМЕР_1в с.Клішківці Хотинського району в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР. При перевірці була
застосована трубка «Контроль тверезості», яка змінила свій колір з жовтого на
зелений.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 105372 від 09.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3809/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бровахи Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3  ст.121 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р. о
10 год. 00 хв. на вул. Леніна в  м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки „ВАЗ-2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3(в) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                      Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1632/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.04.2008 року о 12 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив розворот в зоні дії дорожнього руху
„Розворот заборонено” , чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина
України, не працюючого,  який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сібілєв В.П. 07.08.08 року о 08-10 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3110 днНОМЕР_1по вул.. Леніна на не регульованому
пішохідному переході, не надав перевагу пішоходу, який знаходився на
ньому,  чим допустив порушення п. 18.1,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
08 июля 2008 года в 10 часов 20
минут в г. Севастополь, на Балаклавском шоссе, правонарушитель, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1 , двигался в
населенном пункте со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 08 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 01.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова