overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2459-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Ігрек» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП НОМЕР_2 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
в АДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 11.05 годині на Бериславському шосе м.
Херсон керував транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_1в населеному пункті рухався
зі швидкістю 86 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
СПРАВА № 3 - 92 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2007 року о 20.40 годині
в м. Волочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд через
залізничний переїзд без зупинки в зоні дії дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонений”, чим порушив п. 2.2 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161279 від 07.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонений”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3-2507-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак АДРЕСА_1, на вул. Кірова у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 79 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031637 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-2467/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1працюючого
МПП „Факел” м. Бобровиця, інженер,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  01.07. 2008 року близько
18 год. 15 хв. на 51 км а/д Р-12,
швидкістю 85 км/год при максимально допустимій швидкості 50 км/год, перевищив
швидкість на 35 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року близько 14.55 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
200р. Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа № 3-3395
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
працює слюсарем  в «КВЗ», мешкає в
АДРЕСА_1

ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 червня 2008 року о 16 год. 45 хвил., на вул.
Радченко в м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ- ДЕО, номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2  Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1,   в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1,   проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності від 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав_____________________________
2008р.
№ 3-4946-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року у 16.35 годині на
406 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Фіат державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження скорості до 40 км
на годину», рухався зі швидкістю 81 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.9-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись ст.122
ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого бригадиром тракторної бригади СТОВ
« Маяк» , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4 КУпАП,
2008 року  біля 10 год 50 хв в
смт.Чорнобай  Чорнобаївського району
керував   автомобілем ВАЗ 110307  д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по другорядній
дорозі не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
змусивши його різко знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим
порушив  п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1порушення визнав.
В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   26 серпня    2008 року.
Справа №3-3404/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Сокіл Рожищенського району, працюючого в ТзОВ «Луцьк - м'ясокомбінат
№1»,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
3 серпня 2008 року о 14 годин 10
хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ГАЗ-2410»НОМЕР_1 на автодорозі Р-14
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ВинаОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А  № 3-1143

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. М.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1  КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

04.03.2008
р. о 18 год. 45 хв. в с. М.Олександрівка по вул. Леніна, керував мотоциклом
ІНОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд в установлений
законом термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, рапортом працівника міліції.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли
від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС  України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2», трактористом.

За  ст. 130  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24  липня
2008  року
о   13  год. 30 хв.    в  с. Гудими
Роменського  району   водій ОСОБА_1  керував  трактором
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/н НОМЕР_1  і
відмовився  від  проходження
медичного   огляду   на
визначення   стану  алкогольного
сп'яніння   у   визначеному
законом  порядку,  чим порушив п  2.5  Правил дорожнього руху України.

В  судове  засідання
для  розгляду справи  правопорушник
не  з'явився,  хоча про день
та час  розгляду   адміністративної справи в суді був належним
чином повідомлений,    в протоколі свою
вину   визнав,   також його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  340  ( триста
сорок ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории
г.Алушты о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож.АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
06.03.2008 года в 10
ч. 45 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством ДЭУ, гос.номер НОМЕР_1, не  выполнил требование
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», осуществил движение в  зону его действия, чем
признал, в  суд не  явился. От подписи в  протоколе отказался. Вина правонарушителя
подтверждается протоколом, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 5.20 годині в м. Нова Каховка керував
автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 на якому були відсутні взаємні переміщення
частини рульового керування відносно кузова не передбачені конструкцією
транспортного засобу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
А             3- 2162/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 р. народження, мешканця с. Голобородьківське  Карлівського району   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  14.06.2008 року о 1.10 год. керував
автомобілем ІЖ НОМЕР_1 на 23 км а/ш П-К
та перебував в стані алкогольного сп*яніння, порушивши п. 2.9 ПДР , тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1  до суду не з*явився,
хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи , але  вина його
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від  14.06.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1  не має прав на керування транспортним
засобом, то не має можливості застосувати до нього позбавлення права керування
т/з і можливо застусувати до нього лише
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя