overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2140 / 2008 р.
7 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, смт. АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.09.2008 року о 18 год. 00 хв. був  в
смт. Маньківка, передав керування транспортним засобом ВАЗ-2121, державний
НОМЕР_1                       гр.
ОСОБА_1. який перебував в  стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху.
Вина в скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
27.09.2008 р. серія АБ № 788452,  тому в
його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, тому суд
вважає, що                 гр. ОСОБА_1  слід піддати стягненню в межах санкції даної
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафа в сумі 340 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-6704
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
продавцем у торгівельному павільйоні ФОП ОСОБА_2,
03.11.2008 року о 13.12 год., при перевірці торгівельного
павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.
Введенка, вул. Леніна, 26А, який належить ФОП ОСОБА_2, де ОСОБА_1 працює
продавцем, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документу встановленої форми, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 668411/7699/2310 від 03.11.2008 року, копією акту
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-3455
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ  для обслуговування м.Дніпропетровська УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Дніпропетровськ автомобілем Сканія
93М НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 019387 від 04.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 15-10 час. ОСОБА_1. на а/д Симферополь-Севастополь 8 км возле с. Чистенькое,
управляя автомобилем марки Тайота, НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2050 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.04.2008 року
в 11 год. 50 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
8.7.3 е Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонняючий сигнал світлофора, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора визнає.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 2608 / 2008 р.
25 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м.
Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
07.11.2008 року о 1 год. 00 хв. був затриманий в ст. Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9.  Правил дорожнього руху.
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.11.2008 р. серія АВ № 254278, його
поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що
він випив пляшку пива і керував автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1,
після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, протоколом № 359 від 07.11.2008р. медичного огляду для встановлення
факту у вживання психотропної речовини та стану сп'яніння висновок якого є
гостра алкогольна інтоксикація., а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає, що  гр.  ОСОБА_1 слід позбавити
права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5394
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

12 вересня 2008 року                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при
секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:АДРЕСА_1,  працює: СПД „ОСОБА_2” -
продавець магазину.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року при
перевірці  магазину, який належить СПД “ОСОБА_2“, що розташований: м. Городня, вул. Шевченко,
40А було виявлено факт не роздрукування та не видачі відповідного
розрахункового документу, що підтверджується актом № 54/232 від 18.08.2008
року.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкової та безготівкового обігу суб”єктами
підприємницької діяльності № 54/232 від 18.08.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.О.
Соколов
Справа3-2559/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., який порушив встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 07.08.2008 року  в
с.Яблунівка Заставнівського району надавав послуги по перевезенню пасажирів
автомобілем „Мерседес” без державної реєстрації, як суб”єкта господарювання.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 07.08.2008 року.
суду не з»явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах
справи
наведеного, та керуючись ст.ст. 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-3446/08р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19.06.2008 року о 14 год 20 хв при перевірці аптечного пункту в м. Вижниця
вул. Бурги, 5 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме, фармацевт аптечного пункту ОСОБА_1 не забезпечила режим
програмування товарів, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд
з'явилася, свою вину визнала, в скоєному розкаялася.
Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст. 1 55-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП України, -
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
СПРАВА № 3 - 2161/08 р.
ПОСТАНОВА

17
червня     2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 132 , ч. 2 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року в смт. Підволочиську гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ПАЗ - 3205, номерний знак НОМЕР_1,
із зношеною нижньою втулкою правого заднього амортизатора, а в ніч з 04
на 05 червня 2008 року зберігав даний транспортний засіб пор місцю свого
проживання, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 119322
від 05.06.2008 року, згідно якого в
його діях  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з технічними
несправностями. Натомість, згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2
ст. 122 КУпАП, проте правопорушень зазначених даною статтею  він не вчиняв.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132 КУпАП, тобто зберігання транспортного
засобу , що належить підприємствам, установам, організаціям поза
встановленим  місцем їх стоянки і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Адміністративну
справу за  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП - провадженням слід,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Адміністративну
справу за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити  у зв'язку
з відсутністю в його діях події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5567/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1, завідуючої Будинком

культури с.Гут,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

20.09.2008 року
ОСОБА_1. не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.09.2008 року в кафе с.Гут
вживав спиртне, від чого сильно сп'янів і йому стало зле. Неповнолітньому
ОСОБА_2. була надана медична допомога.

ОСОБА_1. суду
пояснила, що 20.09.2008 року, повернувшись додому з роботи, знайшла сина
сплячим на кухні. Як виявилося, чин вжив спиртне, від чого йому стало зле.
Оскільки самопочуття сина не покращувалося, його завезли в лікарню для надання
допомоги. Ствердила, що раніше син ніколи не вживав спиртне, обіцяла більше
уваги приділяти його вихованню.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання дітей .

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-3287
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого зварювальником в ВАТ "ММК ім. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.09.2008 року о 17 годині 00
хвилинОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-10
метрів, діаметром ячійок - 25 мм Х 25 мм, h - 1 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5017/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,громадянина України,
українця, освіта середня,  жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався

- за ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2008
року біля 22год.30хв. в с.Пісочне Миколаївського району Львівської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Гірське Миколаївського району,
влаштував скандал своїй матері,висловлюванням нецензурною лайкою в їх адресу,а
також виганяв їх з будинку,чим порушив ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив
факт вчинення ним правопорушення
01.10.2008 року та пояснив, що причиною цьому було знаходження його в
нетверезому стані.

Вислухавши пояснення
порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
адміністративного проступку, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду
покарання враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності,
за подібне порушення не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 13.35 годині в м. Тернополі по
вул. Збаразькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
200267 від 11.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: