overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8609 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ „Трансгруп”

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2008 року о 19 год. 00 хв. в м. Київ по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1,  і проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, при цьому не пропустив автомобілі, які рухались на дозволяючий
сигнал світлофора, змусивши їх різко гальмувати та міняти напрямок руху щоб
уникнути зіткнення, створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 „е” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  64 ( шістдесят чотири ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
автодорозі Київ-Чоп,  який не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 157747.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4909/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки Російської Федерації, не працюючої,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка будучи іноземцем тобто
громадянкою Російської Федерації, перебуває на території Україні з 06.09.2008
р. і по даний час без реєстрації, чим порушила ст.3, ст.25 Закону України „Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

У суді гр.ОСОБА_1. вину не визнала,
посилаючись на те, що вона вчасно не зареєструвала документи на право
перебування в Україні, оскільки з 03.09.2008 року по 20.09.2008 року, та з
21.09.2008 р. по 10.10.2008 р. знаходилася в Корсунь - Шевченківській ЦРЛ з
приводу лікування її малолітньої дитини.

Розглянувши даний адмінматеріал,
оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні  всіх  обставин  справи
в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що немає підстав, для
притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її
діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.203
КУпАП, тому що вона з поважної причини не отримала документи, які надають їй
право перебування в Україні, оскільки з 03.09.2008 року по 20.09.2008 року, та
з 21.09.2008 р. по 10.10.2008 р. вона знаходилася в стаціонарі Корсунь -
Шевченківській ЦРЛ з приводу лікування її малолітньої дитини, що
підтверджується довідками ЦРЛ № 910 від 20.09.2008 р., та № 523 від 10.10.2008
р.

Таким чином суд закриває провадження в справі в зв'язку з
відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого за ч.1
ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280,
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення
відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку з відсутністю у її діях
складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-5168/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

( інші дані про особу
відсутні)

за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,     ОСОБА_1. 06.08.2008
року близько 07.15 год. на 244 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, при
повороті  ліворуч  перетнув дві суцільні лінії дорожньої
розмітки, чим змусив водія автомобіля, який рухався по головній дорозі на
зустріч змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 268, 283,
299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
03 октября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Владивосток, работающего инженером по эксплуатации газового
оборудования ООО «Центринвест», проживающего по АДРЕСА_1
по  ст. 101 Кодекса Украины об административных
27 августа 2008 года в 11 часов 30
минут, во время проведения комплексной проверки использования
топливо-энергетических ресурсов ООО «Центринвест», по адресу: г. Ялта Приморский
парк 4, были выявлены нарушения связанные с использованием природного газа:
пуск газа на газоиспользующем оборудовании котлах «PROTHERM»
- 2 единицы, без технического заключения Государственной инспекции по
энергосбережению о соответствии и готовности котлов «PROTHERM»
- 2 единицы, к эффективному использованию природного газа, с нарушением
требований п.5.1  «Правил подачи и
использования природного газа в народном хозяйстве Украины», ответственным за
которое, является инженер по эксплуатации газового оборудования  ОСОБА_1
ОСОБА_1. в суд не явился, причин неявки
не представил, о времени дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим
образом, своевременно.
ВинаОСОБА_1. в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 3),
справкой государственного инспектора (л.д. 4), актом проверки от 01
сентября 2008 года (л.д. 5-10), согласно которого были выявлены нарушения
связанные с использованием природного газа.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ст. 101 КУоАП, как пуск газа на газоиспользующее
оборудование завершенных строительством без разрешения органов Государственной
инспекции по энергоснабжению
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 101 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
мАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.07.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «Хюндай - Лантра», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Луначарського в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1605/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області        Конепуд
В.І., розглянувши  адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про порушення ним ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.09.2008 року о 05.40 годині в
с.Тесарів Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
«ДЕО»  д.н.з.        НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку
і стан транспортного засобу, внаслідок чого з»їхав в кювет, чим порушив п.12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №344638 від 07.09.2008
року, схемою ДТП та поясненням в суді правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-3231/2008р.
Постанова

Іменем
України

27
червня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, керівника Теребовлянського
кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд»,-

за
ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,
будучи керівником Теребовлянського кооперативно-державного
будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд», допустив порушення вимог законодавства
про працю, а саме: у підприємстві
всупереч вимог ст. 155  КЗпП
України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Указу Президента України  № 576/2004 від 25 травня 2004 року «Про
невідкладні заходи щодо завершення погашення
заборгованості із заробітної плати» існує заборгованість перед чотирма
працівниками із виплати заробітної плати, яка станом на 1 травня 2008 року
становить 15 643,99 грн., чим порушено ч. 3 ст. 15 вказаного закону та ч. 5 ст.
97 КЗпП України, відповідно до яких оплата праці працівників здійснюється у
першочерговому порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-15-018/0223 від 8 травня 2008 року,  актом перевірки № 19-15-018/0369 від 8 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41  КУпАП, а тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41  КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в смт. АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ
«Укрнафта»-оператором, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року о 11:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Комсомольська,ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІЖ-412,
державний номерний знак НОМЕР_1з несправним стоянковим гальмом.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 415914  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системою.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Деу» номерний знак
НОМЕР_1, на 760 км а/д Київ-Чоп, рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобові який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 155704 від 23.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-6579/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о ОСОБА_1 на 482
км. автошляху Знаменівка-Узваріно керував транспортним засобом марки Форд
НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині шляху
призначеного для руху у даному напрямку та змінив напрямок руху, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-8949/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 серпня 2008 року  о 10 год 00 хв в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ210994, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
автобуса на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що з порушенням згоден.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3- 545008
08 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при   УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
СНГ,   госНОМЕР_1, выезжая с края
проезжей части дороги на полосу попутного направления, не убедился в безопасности
своего маневра, чем вынудил водителя транспортного средства ЗИЛ
госНОМЕР_2,  двигающегося по своей полосе
резко снизить скорость и затормозить, чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать, пояснил,
что работает водителем и других специальностей не имеет.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен государственный
34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
старшим державним виконавцем
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 11.18 год. в с.
Овлаші, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі швидкістю 83 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. о 16.20 год., в смт. Тересва, по                      вул. Миру, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 13.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог        ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.