overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 сентября 2008 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
проживающего в АДРЕСА_1,
28 июня 2008 года около 13-00 час.
ОСОБА_1., находясь в домовладении по ул. Кировской,4 в г. Харькове, устроил скандал
со строителями, после чего начал ломать кирпичную кладку, высказываясь в их
адрес грубой бранью, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст.173
Изложенное не отрицается ОСОБА_1.,
что усматривается из его пояснений                   Правонарушитель
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом
изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
признания своей вины ОСОБА_1., его виновность в совершении админправонарушения
подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения,
постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 1.07.2008 г.,
объяснением свидетелей.
представленные материалы, нахожу производство по делу подлежащим прекращению,
исходя из следующего.
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения. В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях
нарушителя признаком административного правонарушения административное
взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
в производство суда 27.08.2008 г. Сроки привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие
производство по делу. На основании изложенного, производство по делу подлежит
изложенного, руководствуясь ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1 07.09.2008
р. о 12.18  керував автомобілем
Субару  д.н. НОМЕР_1 по ад
Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 82 кмгод ,  чим порушив
п.д. 12.4    ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р.,
близько 10.18 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки КІА, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386276 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3377/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 7 годині 00 хвилин у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Нісан Максіма, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлений швидкісний режим у населеному пункті на 28
км/год- рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під
розписку.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт перевищення швидкості
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
липня 2008  року                                                       Справа   № 3- 2641 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Уманської роти ДПС  при
ВДАІ  УМВС України в Черкаській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
не працюючого ,-

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.07.2008 р.  о  21
год 30 хв. ОСОБА_1 .  на 24 км автодороги
Київ - Одеса , керуючи автомобілем ВАЗ-2109
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 138 км/год, перевищивши швидкість руху
на 48  км/год,   чим порушив п.п.12.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 8
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель смт. АДРЕСА_1
Полтавської області, тимчасово не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1. знаходячись по                   вул. Островського в смт.
АДРЕСА_2 Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, мав неохайний вигляд, чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №02755 від
12 вересня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 558 від 12 вересня 2008 року, поясненнями свідка (а.с. 5).

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк 3 (три) доби, почавши рахувати з 20 години        20 хвилин 12 вересня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 -3278
П О С Т А Н О В А

3 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 17 год. 50 хв., в
м.Бережани по вул. Раївській, керував транспортним засобом «М-2140», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходженя в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту та ступені
алкогольного сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 174938 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що у
правопорушника відсутнє посвідчення на право керування транспортними засобами,
за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 740608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ИДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в  АДРЕСА_1 предусмотренной   ч.1 ст.122
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 50 мин
управлял автомобилем Нисан Премьера, госномер НОМЕР_1 на автодороге  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688 км,
управляя транспортным средством совершил обгон в конце подьёма, чем нарушил
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 .подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 487598
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-3616-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року, о 12 год. 05
хв., ОСОБА_1, на 130 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем ЗАЗ -
ДЕО з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив  п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-2534/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1969 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року  близько 14 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 Р державний номер НОМЕР_1 по вул. Мостовій в смт Царичанка, який не
перереєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку
(протягом 10 діб) в зв'язку з установкою на автомобілі газобалонного
обладнання, чим порушив положення пункту 30.1
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа №3-6105/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

02 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 14-00 хв. в м. Берислав по вул.
Червоноармійській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М 2140» держ. №
НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 2105”, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_2  КОД НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 КБК НОМЕР_5  УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа
№ 3-4711
11 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 серпня 2008 р. о 12 годині 50 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 37 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд 11 вересня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 11 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 11 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3-3418 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  водієм земельного відділу м.Борзна,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 17.09.2008 року  о
10 год.10 хв. ОСОБА_1 в м.Мена по вул.Жовтневій
керував  автомобілем  ВАЗ-21063
д/з НОМЕР_1  з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 сентября  2008 года в 14 часов 32 минуты ОСОБА_1. в г.
Ялта  на автодороге Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта  728 км, управляя  транспортным средством ДЭУ НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км в час», двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-4129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

11 серпня 2008 року, біля 19 години 50 хвилин в с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1. в порушення вимог пункту
31.3  Правил дорожнього руху України,
керував  автомобілем “Москвич 2715” н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АБ №852034 від 11 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: