overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 7747
Е М        У К Р А Ї Н И
08 вересня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до громадян,
намагався вчинити бійку,  на зауваження
не реагував, спідкнувся та розбив скляну вітрину, тобто скоїв дрібне
щоОСОБА_1  зловживає спиртнми напоями, не
працює, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.173 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  п”ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                               В.М.Шклярук
Справа № 3-4428/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о 15 год. 30 хв. на 244 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, не
додержався вимог розмітки проїзної частини дороги, чим порушив пункт 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Ропча Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 08 год. 45
хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2867/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
в  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
в СТОВ “Дружба нова”
ст. 123  ч.2  КУпАП, -
вересня 2008 року о 12 год. 55 хв. в с. Івківці Прилуцького району, ОСОБА_1.
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", який встановлений на залізничному
переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 123,  ст. 284
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі   35 (
тридцять  п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року при перевірці ТОВ НВП
„Хартрон-Альфа”, ліквідатором якого є ОСОБА_1,
встановлено: невиконання посадовими особами підприємства законних вимог
посадових осіб державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 ст. 11
Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 р. №
509-ХІІ, а саме: не припинено дії, які перешкоджають здійсненню повноважень
посадовими особами органів державної податкової служби у вигляді ненадання
документів до перевірки. Факт порушення встановлено актом відмови у наданні документів
від 13.08.2008 року №
559/23-506/25182730 від 13.08.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєнняОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП
підтверджується протоколом № 1446 про адміністративне правопорушення від 13 серпня
2008 року /а.с. 1/ та актом відмови у наданні документів від 13.08.2008 року
№  559/23-506/25182730 від 13.08.200 року
/а.с. 3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-2102/08 від 29.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року   Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 23.09.2008р.о 18 год 20
хв.  в с.Мирове Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився ,чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі 255 гривень.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Військове, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1по
вул.Радянській у селищі Солоне керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-1579/2008Р.
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
3 червня 2008 р.    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1 Красноокнянского району Одеської області, мешканки  АДРЕСА_2, Одеської області, громадянки
України, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, приватного підприємця, Одеської області, по ч.1 ст.41 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила
порушення законодавства про оплату праці за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:  відсутні графіки
відпусток працівників 2007-2008рр.;ненадання щорічної відпустки працівникам
повної тривалості протягом двох років підряд; при звільненні остаточний
розрахунок працівникам не виплачується  в
термін  передбаченим законом, тобто в
день звільнення ;заробітна плата продавцям встановлено в розмірі мінімальної
заробітної плати, що не відповідає
вимогам  КЗп П України.
Правопорушник свою вину визнала
і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши,
що в поточний час всі  виплати
намагаються здійснювати вчасно.
Вислухавши правопорушника та
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, що, окрім її пояснення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /ар.сп. 3/, актом
про перевірку підприємства /ар.сп. 4-5/.
Враховуючи щире розкаяння винної
та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, вважаю що Булига  В.М.
може  нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною по ч.1
ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
№ 3-6256
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого,
за  ст 122 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 09 год. 15 хв,  в м. Дунаївці
по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  ОСОБА_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2193/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 червня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого електриком АГНКС м. Носівки,

В С Т А Н О В И В:

24
травня 2008 року о 01 годині 20 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ-21053»  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 24
травня 2008 року він випив стакан пива, після чого виникла потреба їхати і він
сів за кермо свого автомобіля. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, при
продуві трубки ″контроль тверезості″ реагент змінив колір із
жовтого на зелений.

Проаналізувавши пояснення
притягуваного, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-3757/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Теофіпольського
району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27 червня 2008
року приблизно о 06 годині 05 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Заводській в              смт. Теофіполь, Теофіпольського
району, Хмельницької області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27 липня 2008 року  № 148530.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене          ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
вересня 2008 р., близько 13.14 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система
при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 146384 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Агротемп»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. в смт. Липова Долина по вул. Роменській
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 21-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Чаривной в г.Запорожье, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-4144/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 07 годині 10 хв., в                              АДРЕСА_3АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
відІНФОРМАЦІЯ_2 року   НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА