overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14123/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 10 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2104» НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість

дорожнього
руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 81 км/г.,

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-5127/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
22.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Великі Кринки Глобинського
району, працюючого електриком в АФ " Степове", жителя с. Шевченки
Глобинського району Полтавської області ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2008
року в 10 55 год. в м. Глобине на перехресті вул. Леніна -
Першотравнева, керуючи автомобілем Заз 968, державний номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі пішоходові, який переходив проїзну
частину.

ОСОБА_1., свою вину
в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 15 вересня 2008
року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона ухилялася
від виконання обов'язків, щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження внаслідок чого останній скоїв дрібну
крадіжку в АДРЕСА_2, 12.09.2008року близько 17 год.00 хв..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обіцяє
приділяти більше уваги вихованню сина.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від №4046 від 15.09.2008 року;

·
постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи;

-    письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушниці та
обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 184 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 28.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Пустовійтове,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм "Сільгосптехніка" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
24.05.2008 року в 1105 год. в м. Глобине, керував автомобілем
ЗАЗ 968 М, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 26.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6534/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 квітня 2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Тячів керував автомобілем
«Дейво-Ланос», номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку
“Односторонній рух”, чим порушив п.п. 5.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
1095091 від 25.04.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-3766/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жительку АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13
вересня 2008 року о 21 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1
в АДРЕСА_1, була не пристебнута ременем безпеки, чим порушила п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №186865 від 13 вересня 2008 року, а тому на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти
на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
3-1198/08р. від 21.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької МР
ДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1 головного бухгалтера Шумської
райдержадміністрації, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що головним бухгалтером Шумської
райдержадміністрації ОСОБА_1 20.05.08 р. було несвоєчасно  подано розрахунок звіту форми №1ДФ
«Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку» в якому зазначаються
відомості про доходи громадян - термін подачі якого до 09.05.08 року,  чим порушено п.п. «б» п.19.2  ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних
осіб”.

В судове засідання  правопорушниця ,
не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була належним чином
повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1    ., слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді сплати штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2588/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

22
червня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської області,
здійснив маневр обгону ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що пішохідної
зебри нанесено на асфальті не було.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№3-5520/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,    не працюючого, про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1 18.10.2008р.    в м.
НОМЕР_1  порушив  вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч», чим
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 1 серпня 2008 року о 19 годині 55 хвилин у селі
Різуненкове по вул. Центральній Коломацького району Харківської області керував
автомобілем Опель д.н.з. АЕ НОМЕР_1 АО, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

Викликаний судовою повісткою на
17.09.2008 року до суду правопорушник не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-339/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 08.03.2008 року об 18-00 годин знаходячись у себе вдома в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в адресу
своєї матері ОСОБА_2. нецензурною лайкою, вигоняв її з хати на вулицю, чим
порушив спокій своєї сім'ї.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2008 року на автодорозі Берегово - Вілок приблизно о 14 год.
10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 на якому відсутній передній
бампер.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа 3-41182008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого- пенсіонер ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008 року  о 10 год 50 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ 965 МД дн НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостова та порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу
руху,чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-2492/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм АТП 16150 «Залозецьке»,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07 червня
2008
р. о 08 год. 00
хв., керував
транспортним засобом марки "МАЗ 100", державний
номерний знак НОМЕР_1, у якому була несправна
гальмівна система, чим порушив п.31.4.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№144519 від 07 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
П О С Т А Н О В А

24.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.11.2007 року в
11.05 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-21Р номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках.

Крім того
10.12.2007 року в 22.45 год в смт. Новоархангельськ, ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 21 номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках.

Крім того
15.12.2007 року в 09.30 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ,  ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 21
номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках.

Крім того 04.01.2008 року в
12.30 год по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ, ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 21 номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках.

Крім того
21.01.2008 року в 09.00 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ,  ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 21
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень
останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець