overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
28.07.2008 г. в 11-00 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 556 км а/д Одесса - Новоазовск, совершил поворот с крайней левой
полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 6540
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1964 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Рудка  Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого в МПП „Гермес”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 липня 2008 року о 12 год. 20 хв.,
в с.Вістова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-726
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, приватного підприємця, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем,  не уклав трудовий договір
з  найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0064 від 14.02.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0143 від 14.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа 3-5354/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н
о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подав платіжні документи на перерахування
податку на прибуток, по терміну сплати 19 серпня 2008 року платіжне доручення
було подано до банку ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
чим допустив   порушення  п.16.4 ст.16
Закону України „ Про оподаткування прибутку  підприємств” , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-2, 283  КУпАП,суд-

п о с т а
н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
18-30 часов ОСОБА_1 по ад Черноморская-Воинка, ул.Береговая, управляя
транспортным средством АЗЛК,  гос.
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слідчим Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

08.12.2007 року
близько 13.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, д.н.з. НОМЕР_1 , по
автодорозі Стрий-Знам'янка /662 км/, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 дод.1 ПДР
України “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю
70 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 7 вересня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на
вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну смугу горизонтальної розмітки.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Рено “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 2518 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Пальчинці Підволочиського району, працюючого водієм, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2008 року о 19.00 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-968” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153122 від 01.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Пензенська обл., працюючого на таксі
062 водієм, прож. АДРЕСА_1

встановив:

25
липня 2008 року
близько 07-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила
дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-2401/2008р.
ПОСТАНОВА

6
жовтня 2008 року.
смт.Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І. розглянувши
матеріали справи про порушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
вересня  2008 року до суду поступили
адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дана
справа була призначена до розгляду
проте  розглянута не була, і
направлена правопорушнику судова повістка повернулась з відміткою, що дана
особа за вказаною адресою не проживає. Через ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

У
відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином
повідомити особу, яка вчинила правопорушення,
по адресу вказаному в протоколі вказана особа не проживає,  керуючись ст. ст. 268,278  КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
адміністративної справи про порушення
ОСОБА_1 ст. 122 ч.4  КУпАП
повернути до  ВДАІ Теплицького району для
доопрацювання, та встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя
Справа № 3-1902
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008р. об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Вокзальній
в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має
на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-3955/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

12.08.2008
року приблизно о 13 годині 49 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Форд, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року № 167999.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа   №   3  -  7544
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
« Охтирканафтогаз», слюсарем.

За  ст. 122   ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 липня  2008  року   о 13  год. 05  хв.   в  м.
Ромни  по вул.  Горького водій  ОСОБА_1. керував   автомобілем і здійснив  зупинку  на перехресті,   чим порушив  п. 15.9  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8   ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3 - 5928
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 50 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул.Проспект
Грушевського,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6683
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 серпня 2008 року о 15 год. 05 хв., на
271 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.11.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява