overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4141
про накладення  адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
не працює, проживає АДРЕСА_1
За  ст. 173 - 2 ч. 1  КУпАП.
працівниками РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 16.11.2008 року, о 16 год.
поАДРЕСА_1 в стані алкогольного сп”яніння висловлювався нецензурними словами в
адресу своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ст. 173 - 2 ч. 1  КУпАП України.
передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1, який притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
виниОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 173 - 2 ч. 1, ст.ст. 283,284, 268 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суму 51 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3-314/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1989 року народження, жителя с.
Конопківка, Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 4ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

29 січня 2008 року ОСОБА_1. о 07 год. 45 хв. в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1, порушив п. 18.1, 8.7.3.е ПДР України:
наближаючись до регульованого пішохідного переходу, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, не пропустив пішоходів, які знаходились на пішохідному
переході, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів, щоб уникнути небезпеки.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 089016 від 29 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             В.В.
Малярчук
Справа № 3 - 3766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм «Агросоюз»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 50 хвилин на 427 км на а/д М - 12, керуючи автомобілем «Мазда СХ. - 7»
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, при цьому пересік суцільну лінію розмітки на
відрізку дороги з обмеженоюоглядовістю, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив                  п. 14.6. ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1809/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли   Прилуцького взводу ДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого в КСП
"Дружба-нова"

За  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, в
зоні дії дорожнього знаку "обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.", ОСОБА_1 керуючи автомобілем "чері" д/н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/год. і рухався при цьому
із швидкістю 79 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «ДМК»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 18.07.2008г., он 18.07.2008г., в 07.10часов,
«НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью 73км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 23км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 16 год. 05 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем М - 2140
д.н.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6173/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого (зі слів),
громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2008 року біля 11:00 години в
м. Берегово по вул. Мужайській громадянин
ОСОБА_1. торгував овочами без відповідного дозволу, на прохання
працівників міліції припинити торгівлю і пройти в райвідділ ОСОБА_1.  відмовився, та почав виражатися нецензурними
словами в сторону працівників міліції.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та
обіцяв більше  не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України, тобто злісна непокора
працівникам міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Ільтьо
І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3781
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Краснодарський край,
Кримський район, АДРЕСА_1, працює : ВАТ “ ЕКС-АВТО “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ IVECO “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
1 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1, 03.06.2008 року в
20 год. 20 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5213/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жительку  АДРЕСА_1 ,

не працююча

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року  о
11 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.С.Стрільців Тернопільської
області  керувала  автомобілем марки «Вольцваген Т-4«  державний номерний знак НОМЕР_1 , та
порушила  правила зупинки, чим  порушила
вимоги 15.9б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №188583  від  15.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
, і тому її слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді- попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винною  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2501/2008 від 18.11.2008р.

27 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Кременецької МДПІ  в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  , проживає вАДРЕСА_1, підприємця ,  за ч.1 ст.164 КпАПУ

В с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1. 16.10.2008року ,
будучи підприємцем , в магазині  «Форсаж»
, що в м. Шумськ  , порушив ведення
господарської діяльності , а саме порушив ведення книги обліку доходів і витрат
за місцем здійснення діяльності   , чим
порушив  п.п.2,2,2,6 Положення про
ведення касових операцій в національній валюті в Україні  , затвердженого Постановою Національного
банку України від 15.12.2004 року.

На розгляд справи
не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 164
КУпАП передбачається відповідальність за провадження  господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання чи без одержання ліцензії на провадження
господарської діяльності певного виду , що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону , чи без одержання дозволу , іншого документа дозвільного  характеру , якщо його одержання передбачено
законом.  Оскільки ОСОБА_1. здійснює
підприємницьку діяльність на законних підставах , але порушив ведення книги
обліку доходів і витрат за місцем здійснення діяльності      , то відповідальність за дане порушення
за ч.1 ст.164 КУпАП  не передбачена .

Враховуючи вище наведене , рахую за доцільне амінсправу
провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення ,що
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП .

Керуючись  п.1 ст.247 ,
ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1     за ч.1 ст.164
КУпАП   провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест
прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня
її винесення , через Шумський районний суд .

Суддя:
Справа  № 3-3446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26  листопада
2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острога УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

(права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ст.164  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

25.10.2008 року, ОСОБА_1,
вАДРЕСА_1  о 15 год. 35 хв., надавав
послуги по перевезенню пасажирів без ліцензійної картки , при цьому автомобіль
був обладнаний  шашкою "Таксі".

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2008 р. ХІ № 225197.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, тобто зайняття певним видом
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром 340 (триста сорок)  гривень.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк
постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
суду                                                                      Ф.Л.
Гуц.
Cправа № 3-2528
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на повороті,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152816 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА
№ 3 -2163/08  р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року                                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                      Сташків Н.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області,
водія АТП- 16141,

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня
2008 року о 07-45 год  в смт.
Підволочиську по вул. Лисенка гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки ПАЗ - 69941,
номерний знак НОМЕР_1, в якому встановлене додаткове  пасажирське сидіння, не працює верхній
передній правий габаритний вогонь та наявна тріщина вітрового скла. Крім того,
при здійсненні руху,  гр. ОСОБА_1.
порушив правила маневрування, чим порушив п. 31.1, 10.1 Правил дорожнього руху
України

В суді гр. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
правопорушення визнав.

Винуватість
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 119324 від 05
червня 2008 року.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1ознак правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом з технічними несправностями та ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
правил розташування транспортного засобу на проїзній частині і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у межах санкції  ч.2
статті 121 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 року о 10.00годин в м.Берегово
по вул.МукачівськійОСОБА_1,  керувала автомашиною Шевроле д/н НОМЕР_1, яка була
переобладнана без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні порушення визнала.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,
щоОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір