overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2008 р.,
близько 12.10 год., на 233 км. автодороги Знам'янка-Луганськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 107 км/год., чим порушив вимоги пункту
12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 412677 від
08.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа  № 3-5151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області,
Київ-Дніпровськ МППЗГ

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008  року  о
9 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Нісан«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№184526 від 28.08.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                         Чепесюк
О.В.
СПРАВА № 3 - 643 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року о 16.35 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Юджін” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
082993 від 01.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3- 3389/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в  Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України ,
непрацюючого, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 13.09.2008 року
о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 49  км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2107 д/з  НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене

ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-4199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня  2008
року            Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.09.2008 року, біля 11
год. 00 хв., в с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN SETTA»
реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В
:

Пецелю Богдана
Васильовича притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от ИДПС ОГАИ
Первомайского района  о к административной ответственности ОСОБА_1, года рождения, уроженца п. Первомайское, Первомайского района, АР не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, п.
Первомайского района, АР Крым,  по ст.
ОСОБА_1 07.09.2008 года  в 09 часов 10 мин на 23 км автодороги - Симферополь в с.  Матвеевка, управляя государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона - обгон на перекрестке,  чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р., близько 02.00 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 340154 від
28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа № 3-2592/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню Запорізьського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.09.2008 року о 11-20 годині
автодороги Т-08-09 на 1 км. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 64
км/год., перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив пункт 12.9 б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2946/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В И
В:

04
серпня 2008 року близько 20 год., ОСОБА_1, у власній квартирі по АДРЕСА_1,
перебуваючи у нетверезому стані, нецензурно ображала чоловіка, ОСОБА_2.,
намагалася вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім'ї, тобто правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнала.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№  3-1725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 15:40 на 543 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський  Харківської області, НОМЕР_1,  керуючи транспортним засобом МАЗ,
номерний  знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 850358 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №3-5119/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102»,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1996225
від 9 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2008 р.,
близько 14.10 год., в с.Калини, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131, номерний
знак НОМЕР_1, який переобладноно з цистерни на самоскид без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив вимоги пункту 31.3 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування водіями транспортним
засобом переобладнаним з порушенням вимог стандартів, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №146842 від 02.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-4447/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного
суда  АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал поступивший  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, п. Нижнегорский АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 123 КУоАП,
30 июля 2008 года в 18 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь
Победы в п. Нижнегорский, управлял автомобилем Митсубиси гос. номер  НОМЕР_1нарушил правила проезда через Ж/Д
переезд, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 20.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 30.07.08 г. о нарушении правил проезда железнодорожного
переезда, пояснением правонарушителя согласного с содержанием протокола,елец КР яя автомобилем ВАЗ 111.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП подвергнуть его административному взысканию
в виде административного штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Судья                                                                                                    М.О. Петров
Справа
№ 3- 2629                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
25  вересня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця               Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ
:                         14
вересня 2008  року  о 19 годині 00 хвилин ,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ЛУМЗ , н.з. НОМЕР_1, перевозив вантаж, що
виступав більше , ніж на 2 м від заднього борта транспортного засобу, чим
порушив вимоги п 22.1 ПДР.    Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1..  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ
:     ОСОБА_1- оголосити
попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Глобинського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 серпня 2008 року о 16.00 год., в смт. Семенівка Полтавської області,  керуючи автомобілем марки М-2140, державний
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
та стоянку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9г Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко