overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р.                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань
на ринку здійснювала торгівлю рибою (карась) в
кількості 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим
порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6,
4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення порядку придбання та збуту тваринного світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
40, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Кошти отримані від
реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -321/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
09.01.2008 року, на 197км. а/д Київ-Одеса, був затриманий, за керування
транспортним засобом Опель Омега,
державний номернийНОМЕР_1 , за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року близько 07.30 год. по автодорозі
Стрий-Знам'янка 596 км ОСОБА_1 передала керування автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_2, в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння та який від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушила п. 2.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-1639 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які
надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с.
Мушурова, Тальнівського району, Черкаської області, не працюючого, за ст. 173
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.07.2007 р. близько 21 год. 25 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області в громадському місці,
вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, ображав,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк покарання з 30.07.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа3-5799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008
року о 16.20 годин
на автодорозі Берегово-Іршава ОСОБА_1. керував автомашиною АУДІ-80 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3 - 7971
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Приватним підприємцем,
ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 ., працюючи
Приватним підприємцем, допустив неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб, чим порушив встановлений законом порядок ведення
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді   попередження.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2402/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

8
травня 2008 року

м.
Теребовля

.•-.   ■

■

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

Тернопільської
області, не працюючого зач. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2008 року біля 18 год. 20 хв. на а/д
Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чнм порушив підпункт п.14.6 г Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і
ст.122 КУпАП, підтвердивши факт порушення правил обгону 2.04.2008 року на а/д
Львів-Тернопіль, коли він керував транспортним засобом. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення
серії ТР № 111044 від 02.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С.Ромазан
Справа № 3-3440/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Боричівка
Теребовлянського району, працюючого водієм у 1111 «Альма-Віта»,

за ч. 2ст. 132КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., працюючи водієм у 1111 «Альма-Віта»
зберігав в ніч з 18 на 19 червня 2008 року належний підприємству автомобіль
марки ГАЗ-5312,НОМЕР_1, по місцю свого проживання, чим порушив ст. 12 закону
України «Про дорожній рух».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001613, від 19 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -3123/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

6
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ  ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Азербайжан, громадянина України,
працюючого начальником дільниці ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу” , який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15
жовтня 2008 року о 11 годині 25 хвилин в місті Шахтарську по вулиці Леніна
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки Мазда сх-7, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс№2205.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування Генічеського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2008 року близько 12 год. 38 хв. в м. Генічеськ Херсонської області
протектора менше ніж 1.6 мм, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2815 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Берестовець Борзнянського району ,
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм СТОВ „Хоробор
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.07.2008
року  о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1. в м.Чернігові ,  керуючи
автомобілем  Газ-24 д/з  НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя вул.пр.Миру - Борисенка що позначено
дорожнім знаком 5.16 „Рух по смугах” ,
чим порушив п. 10.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа №3-2731/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22
травня   2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від їребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
) адміністративної відповідальності

ОСОБА_11987р.н.

мешканця   АДРЕСА_1 ,не працює

заст.122ч2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

і.04.2008 року   гр.ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця   керував
т/з        Део   НОМЕР_1 , порушив шрямок руху по смугах ,
чим порушив вимогу   п. 11.2, 11.5    ПДР України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне шопорушення №116597 від 26.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, :редбаченого
ст. 122.ч2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, іклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого шопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122

УпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 ін.

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3577/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року ОСОБА_1 по автодорозі Житомир-Чернівці о
09 год. 30 хв. керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС д/н  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки, а саме зупинив свій транспортний засіб на
перехресті.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  №    3- 5539
вересня 2008 р.                                                                       м.
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який пенсіонер, мешканець : АДРЕСА_1 .,  за  ч.
20.08.2008 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 .,
Городня-Кузничі-Деревини, при проїзді залізничного переїзду не виконав вимоги
ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2
в судовому засіданні вину визнав, дав пояснення щодо
вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  8
Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-ти денний термін.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-4760/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,                                           за
ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2008 року,
приблизно о 02 годині 25 хв. в м. Тернопіль по вул. Гайовій Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року
№196040.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2728/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня   2008року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11966р.н.

мешканця
АДРЕСА_1 ,не працює заст.121ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року   гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля    керував
т/з        Рено    НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд   , чим порушив вимогу   п. 31.3 Б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№118457 від 24.04.2008 року.

За
даних обставин суд вважає, що в діях           ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  122.4.1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за

ч.і ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-115/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“11“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Помічна Добровеличківського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
охоронником «Світанок», -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 10.01.2008 року близько 9:00 години
перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурною лайкою
в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю. ДіїОСОБА_1. судом кваліфікуються за ст..173
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО
823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 11.04.2008 року.

Суддя