overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25.01.2008 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 . з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) керував
автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не
виявлено.

До обставин, що
обтяжують відповідальність, належить повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6742/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.07.2008
р., о 13.40 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом - Ауді-100,
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 42 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3 - 6994
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„М-2140”, номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6299
10 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1979 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 серпня 2008 року о 08 год. 05
хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, працюючого водієм ПП, що мешкає за адресою: с.Кіндійка, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 19-20 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним засобом Хюндай  д/н НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього
руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд
вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А  № 3-2538

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 22.08.1984 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не  працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.08.08р. о 18 год 00 хв  на а/д Кочубеївка - Д.Брід керував мотоциклом
МТ-1036  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння
очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813820, письмовим поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                          (підпис)                        Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

2
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Селекстанція  - слюсар    , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня   2008
року о 12 год. 20 хв. в с. Вереміївка
,   Семенівського  району ,  Полтавської області, гр. ОСОБА_1  керував трактором ,  не пройшов державного технічного огляду 2007
році, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 2 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа №3-2722/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за
ст.121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 16:25 годин в м.Снігурівка по
вул.Леніна громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки МТ-10
державний номер НОМЕР_1, на якому зовнішні світлові прилади не відповідають
вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 «а» в ПДР
України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №316687 від
10.09.2008 року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -563/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Поділля Підволочиського району, не працюючого  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2008 року близько 13.30
годин в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.  15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078979 від 14.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
Справа №3-5465/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 4.09.2008 року від Глобинського
відділення Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Київ, гр-ки України, працюючої головним бухгалтером у
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до
акту звірки по стану сплати податку з доходів фізичних осіб від 6.08.2008 року,
допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме:  неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті найманим працівникам
доходів за серпень 2008 року.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнала,
в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП
України,-

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-7406/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого
АДРЕСА_1    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Хмельницького
Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.08.2008 року біля 09 год. 15 хв., в м.Хмельницькому, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічних
огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-2665/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
приватний підприємець, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 130  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 11:45
годин по а/д Снігурівка-Василівка громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння ,  чим
порушив п.п. 2.9 А  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав, так
як працює приватним підприємцем і вони йому ппотрібні для роботи.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313725 від 07.09.2008 року та медичним оглядом за №145 з позитивним
результатом.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-625
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в м. Кіцмань Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2107  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 72 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив                               ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2495/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и л а :

24.08.2008 року о 17-00 годині в м.
Херсон по вул. 200 років Херсону  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-2081
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не
за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 18 годині 10 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходові,чим
змусив його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки   , чим порушив п.18.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1
слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 12.50 год., в м. Тальне, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 396877 від 29.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.