overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6959 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Араташен, Ечміадзинського р-ну, Республіка
Вірменія, громадянки Вірменії, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ст. 203 ч.
1  КпАП України,

в с т а н о в и
в:

22.10.2008 року
ОСОБА_1 була затримана в с. Малинівка по                      вул. Горького як іноземна
особа -  громадянка Вірменії, яка
проживає на території України без реєстрації документів  на право проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без реєстрації документів на право проживання в
Україні.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненням правопорушника, які
вона надала при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136849  від
22.10.2008 року.

Але
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної  відповідальності,  провину в скоєному визнає, її щире каяття та
посилання на необізнаність законів України, відсутність негативних наслідків
даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 203 КпАП
України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити її  від відповідальності за адміністративне правопорушення
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
16.30 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21093», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386498 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 6014/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя      АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

05.10.2008 року, в с. Бокиївка, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 091659 від 05.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-111/08
лютого  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм в ТОВ «Трейден», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 січня 2008 року о 17 годині, керував автомобілем «Мерседес Бенц 310»,
державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
виконував перевезення пасажирів, кількість яких перевищувала технічні
умови транспортного засобу,  тим самим порушив
вимоги пункту 21.1 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН № 265103 від 03.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в перевезенні пасажирів, кількість яких перевищувала
технічні умови транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3132/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

працюючого
в СТОВ «Дружба-нова»

за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року о 12 год. 45 хв. на 135
км. а/д. Київ - Суми, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ- 2107 д/н. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 121  ч. 1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді  штрафу
в розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду                                                              О.М.
Семенченко
Дело № 3 - 5706 / 2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Симоновка Гащанского района Ровенской области, гражданина Украины, временно
неработающего, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
18.09.2008 года в 21.35 часов ОСОБА_1. в с. Воинка Красноперекопского
района АР Крым управлял транспортным средством Москвич АЗЛК 2140,  гос. НОМЕР_1, с признаками сильного алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. В присутствии двух
свидетелей от медицинского освидетельствования в установленном порядке в
медицинском учреждении, а также от продутия трубки контроля трезвости
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в материалах дела, правонарушитель
вину признал, пояснил, что выпил 1 литр алкогольного пива.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как  управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
06 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 12.35 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем
“Газель” з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-3568/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром «Теребовлягаз»,

зач. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

15 червня 2008 року гр.

СОСБА_1. о 10 год. 55 хв. в м.
Тернополі по вулиці С.
Будного, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 30.2. ПДР України:
керував автомобілем без переднього номерного знаку (номерний знак знаходився у салоні автомобіля).

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№150058, від 15 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1209/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008 року
в 06 год. 12 хв. на   автодорозі Київ -
Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-2786/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2008
року                                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Царичанка, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року,
близько 11 год. 40 хв, .,  в населеному
пункті на автодорозі р-52 27км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив розворот через дві
суцільні смуги дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки різних
напрямків, та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався назустріч,
змусивши його змінювати напрямок та швидкість руху, для уникнення зіткнення,
тобто скоїв аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі
швидкістю 64 км/год.,чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Г. О.  ШУНЬКО
Справа 3 - 6758/08 р.
Постанова

Іменем України

27 листопада 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, українця, жителя с.
Млиниська, Теребовлянського району, Тернопільської області, не  працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2008 року, по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещення проїздних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
238420 від 13.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1556/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем в Монастириському
радгоспі,  за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
13.07.2008р. о 22 год. 05 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі по вул.Руська порушив вимогу дорожнього знаку “В`їзд заборонено”, а
саме зупинився ближче десяти метрів від пішохідного переходу, чим порушив
п.3.21 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п'яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-5208/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,безпартійного,освіта
середня спеціальна,жителя  АДРЕСА_1  не працюючого,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_113.10.2008 року о 16год.15хв. в Одеській області керував
автобусом,на який не пройдено державний технічний огляд у встановлений
термін,  чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.
ВинаОСОБА_1 стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять)грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: