overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд города Севастополя
Дело № 33-99
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 года Председатель
Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1968 года рождения, уроженца города
Севастополя, работающего водителем в ООО «Юран-Авто», проживающего в городе
привлеченного к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
Постановлением судьи Гагаринского
районного суда города Севастополя от 11 апреля 2008 года ОСОБА_1 признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и
подвернут административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на три месяца.
Согласно постановлению суда, ОСОБА_1 02
апреля 2008 года в 15 часов, двигаясь на ул. Ленина в городе Севастополе,
управляя автобусом «Богдан» с государственным НОМЕР_1, при развороте вне
перекрестка не пропустил автомобиль ВАЗ государственный НОМЕР_1. В результате
таких действий ОСОБА_1. произошло ДТП, которое привело к механическим
повреждениям вышеуказанных автомобилей.
Своими действиями правонарушитель нарушил
п.10.4 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
При рассмотрении дела судьей районного
суда ОСОБА_1 не оспаривал совершение вышеуказанного административного
Исследовав собранные по делу
доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины, а его вина доказана полностью. При наложении административного
взыскания на ОСОБА_1., судья руководствовался требованиями ст. 33 КУоАП
Постановление судьи мотивировано,
нарушений требований закона, влекущих его отмену, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для
отмены либо изменения постановления судьи местного суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда
города Севастополя от 11 апреля 2008 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвернут
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на три месяца - оставить без изменения.
Апелляционного суда
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
1985 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
06.03.08 года в 11 - 40 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 688км.+500м., управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, его пояснениями, а
так же объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
взыскания учитывается  степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видеми транспорте сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                                       Е.М.Скисов
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
1985 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
06.03.08 года в 11 - 40 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 688км.+500м., управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, его пояснениями, а
так же объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается  степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видеми транспорте сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.08.2008 року о 11.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2170», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Платоново
4 км. + 750 м. на естакаді розпочав маневр обгону та на перехресті з вул.
Кірова допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_2, який виконував поворот
ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1  порушив вимоги п. п. 14.2
(б), 14.6 (а, г) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Баку ,   гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
08.07.2008  года 12.35 час.  ОСОБА_1, двигаясь  в с. Богдановка по автодороге  Симферополь- Красноперекопск,   управлял транспортным средством «Мицубиси
Гран» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины,   в населённом пункте двигался со скоростью 90
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа №3-3360/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня   2008 року
м.Кам'янка

Суддя  Кам'янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  ідентифікаційний
номер  , у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.130  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.208 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1
в м. Кам'янка  по вул. Жовтневій
керував  комбайном « Нива», д.н. НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольногоь сп'яніння.

Згідно з ст. 38 КУпАП  адмініс тративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,
провадження по даній справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись
п.7 ст. 247  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130   КпАП України закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Постанова

іменем України           справа № 3-4934/2008р.

16
жовтня 2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 09год. 45
хв. в с. Чабарівка, керував мотоциклом ІЖ «Ю»-5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений,  чим
порушив п. 2.9а  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 202017 від 26.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне
стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 08 год. 30хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи автомобілем,
при виїзді на перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5
«Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-6188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої головним
бухгалтером МВТП “Беркут”, одруженої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці МВТП “Беркут”  було виявлено порушення 11.06.2008 року
ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через
зареєстрований опломбований касовий апарат, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.155-1
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АС № 052490 від 24.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

08
жовтня 2008 року                                               м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  07.10.2008 року о 17 годині, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, в м.Монастирище по вул.Суворова на пропозицію
пройти до Монастирищенського РВ УМВС для складення протоколу відмовився,
намагався втекти, при затриманні хватав працівника міліції за форменний одяг,
чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те,
що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. 185,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

У строк
відбування покарання зарахувати затримання
07.10.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа №  3-1995/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1не працюючого, за
ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року о 22 годині 40 хвилин
ОСОБА_1незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через
державний кордон на напрямку с. АДРЕСА_1 (РФ)-с. Піски (Україна) в районі
інформаційного знаку №НОМЕР_1

Факт незаконного перетинання державного кордону України
ОСОБА_1підтверджується протоколом від ОСОБА_1 жовтня 2008 року про
адміністративне правопорушення серії СхРУ № 003085, протоколом про
адміністративне затримання від 08 жовтня 2008 року, схемою місцевості району
затримання порушника державного кордону від 08 жовтня 2008 року, поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне перетинання
державного кордону .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком - дві доби.

Строк відбування покарання відраховувати з 22 години 40
хвилин 08 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                          Ю.М.
Гніздилов
СПРАВА № 3 - 1266 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця Підволочиського району, працюючого водієм “Скалаттранс”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 20.05
годині в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003238 від 26.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3153
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.06.2008 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в с.Оришківці Густинського району, керуючи автомобілем марки Фотон д.н.з.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмежені максимальної швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2008 року № 143564.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12833/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2008 року о 06 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 332 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.