overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4634/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Молочанськ
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не
працює,

за ст.ст.127 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.08.2008 року о 03-30 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в парку ім.Педенко м.Молочанськ     керував скутером “ВАЙНЕР” б/н не вибрав
безпечну швидкість руху та допустив падіння з нього,  чим порушив п.п.2.9., 12.1. Правил дорожнього
руху України.

Постановою
інспектора ВДАІ м.Токмак від 21.08.2008 р. було відмовлено в порушенні
кримінальної справи по факту ДТП відносно ОСОБА_1., так як дані дії мають
ознаки правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення і те, що в результаті ДТП ним було
завдано шкоди лише його власному здоров'ю (зламана рука), та пошкоджено скутер,
господар якого претензій матеріального характеру до нього не має.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Згідно історії хвороби№3407 ОСОБА_1 перебував на
стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні  Токмацької ЦРЛ з діагнозом: перелом правого
плеча без зміщення, забиття грудної клітки та спини.

ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на день розгляду справи є неповнолітнім.

За вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути
застосований такий захід адміністративного впливу як попередження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що відносно
ОСОБА_1. можна застосувати такий захід адміністративного впливу, як
попередження.

Керуючись ст.ст.24-1. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

До   ОСОБА_1
застосувати захід адміністративного
впливу у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя __________________
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

30 вересня
2008 р.    Суддя Київського районного суду
м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає
в АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року
в м. Харків, біля виходу зі ст. м. „Ак. Барабашова”, ОСОБА_1, здійснювала
підприємницьку діяльність у вигляді торгівлі окулярами без державної
реєстрації.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 164
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164
ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста
сорок грн.) без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
3-2181/08 від 06.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1963 року народження жителя АДРЕСА_1, водій «Фінансового управління»,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2008р по вул.Українські
м.Шумськ Терноільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
освідчення відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.  Просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушень,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
03.08.2008 года в 18-50  часов на ад
Алушта-Судак-Феодосия 24 км, в с. Солнечногорское города Алушты, управляя
транспортным средством «ВАЗ-1119» номерной знак «НОМЕР_1», неправильно выбрал
безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, выехал на полосу
встречного движения, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Форд Транзит» номерной знак «НОМЕР_2», что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 12.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№428430 от 03.08.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року  о 13  год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області  керував  автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номерний знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  №184546  від
26.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008
року о 9.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на Белгородському
шосе в м. Харкові, рухався зі швидкістю 75 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху на 35 км/годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2418 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого водієм   ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
14.06.2008 року   о 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
на 63 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                       І.І.Тіслюк
Справа № 3-4009/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільскої області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

03.08.2008
року приблизно о 18 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 на 372 км. автодороги Київ-Чоп, при проїзді
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.2008 року № 104870.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене          ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Новомосковської роти
ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 серпня 2008 року о 09.25 год., на 201 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6А Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, судом не
встановлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Роменський завод продтоварів»
водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 вересня
2008 року о 13.55 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і зупинився на перехрестя, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2147 /2008р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ч.1
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 9.10.2008
року  близько 16 години громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав
нецензурними словами свою жінку ОСОБА_2, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою.
Чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Броварського
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не   працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Броварського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АО №
026124 від 30.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
30.08.2008 року о 18 год. 35 хв.,  в м.
Бровари, керуючи транспортним засобом ИЖ - 2717 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць  Київська - Кірова,   на жовтий сигнал світлофора, чим   вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286338 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
№ 3-7510/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 11.35 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ДЄО
Сенс НОМЕР_1  перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-5154/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Московської області, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

( інші дані про особу
відсутні)

за
ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 09.08.2008 року близько 16.00 год. в с. Маламівка
Кременчуцького району, керуючи автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст. 268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.  на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ
Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 17.10 год., в с.Стеблівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165973 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.