overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2276/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 25 хв. в с.
Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України,
а саме: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, змусивши його зупинитися та вживати заходів
безпеки, що призвело до створення аварійної ситуації.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5541/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
23.09.2008 року о 05.20
годині на автодорозі Київ - Чоп 217 км.,
ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на якому не працює
задній габаритний ліхтар, чим порушив  п. 31.6 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Код суду 0515
Справа № 3-2798/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-27982008 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянка України, працюючого директором приміщення
по виготовленню пеноблоків, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність
без одержання документів дозвільного характеру на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягають отриманню в органах пожежного нагляду.
Чим порушив ст. 10  Закону України «Про
пожежну безпеку», Постанову КМУ № 150 від 14.02.2001р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4660/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

2 вересня 2008 року                                                                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1                                    мешканця

АДРЕСА_1

Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 29 серпня 2008 року підданим
адміністративному стягненню за вчинення насильства в
сім~, 1 вересня 2008 року, приблизно о 23 год., перебуваючи у с.Остальці
Теребовлянського району, де він проживає разом із ОСОБА_2, з якою перебуває у
фактичних шлюбних відносинах і веде спільне господарство, умисно розпочав
сварку із нею, ображав її, висловлюючись
нецензхрними словами, погрожував застосувати фізичне насильство, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
насильство в сімТ.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного вчинення 1 вересня 2008 року насильства в сім'ї. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення
№ 000555 від 2 вересня 2008 року, рапортом
працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні
ахміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33.
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                 Л.С. Ромазан
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року                                                                              м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Деу “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3/1126
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року в 09 год. 55 хв., керуючи т/з ДЕО д/н НОМЕР_1 в с.Панка, Сторожинецького р-ну, порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2297/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ
„Меркурій”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

02.09.2008 року
о 18.15 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем В-21011 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040957 від 02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Cправа № 3-979
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці
Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 007335 від 16.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-5283/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,проживаючого в  АДРЕСА_1 не
працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року   о 11год.00хв. в с.Красів на
автодорозі Київ-Чоп Миколаївського району Львівської області ,керуючи
автомобілем проїхав перехрестя головної дороги,не надавши перевагу руху транспортному
засобу,який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі15 (п′ятнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1126/2008р.
05 вересня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 15.08.2008р. о 10-20 год. по вул. Миру в смт.
Вільшанка, керуючи автомобілем «ЗАЗ»-1102 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», тобто порушив п.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753591 від 15.08.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5336/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., на
а/д Київ - Знамлянка , керуючи транспортним засобом марки ДАФ,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г ПДР України: здійснив зупинку стоянку на перехресті .

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР. Л"° 699497. від 6 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч.2 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути           ОСОБА_1 до      адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3 - 2786
11 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  11 листопада   2008 року
ОСОБА_1не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -  3957
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського     ВДАІ
,   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    українця , гр. України
,  проживає  с. Першотравневе , Долинського району,   Кіровоградської області,    працюючий  охоронник
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
25.10.2008  року о  10
годині   20   хвилин водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем
ВАЗ 2106    д/з НОМЕР_1   по вул.. Радянська   в м. Долинська, де  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “ Рух
Чим порушив п. 1.3 ПДР.
Правопорушник   до суду   з”явився,
факт наявності порушення визнав.
викладеного,   керуючись ст.ст. 122  ч.2,
ОСОБА_1    за порушення   Правил дорожнього руху притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі   3-40 грн., на
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
Справа № 3-349 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2007 року в 13 год. 35 хв. по вул. Г.Полкботка
в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген Джета д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2632/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
29.01.2008 р.                                                                                                 м.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Ш 325760 від 22.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем З A3 TF 699 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.. Грязнова - вул..
Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, не продовжив рух у напрямку, що вказувала
стрілка у додатковій секції світлофора, заважаючи руху іншим транспортним
засобам, керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння.
В судове
засідання правопорушник не з*явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п.п.
2.9, 16.10 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.
Постанова не оскаржується.