overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12534/08

29 серпня  2008

року                                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1965 року народження,  зареєстрованого фізичною особою-

підприємцем,  проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив

порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і

не подання відомостей про виплачені доходи за 1 квартал 2008 року із затримкою

на 88 днів, чим порушено ч.2 ст. 9 р.4 Закону України «Про Державний реєстр

фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»  № 320/94-ВР

від 22.12.1994 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений

належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268

КпАП
України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.08.2008 року серії АХ № 468194, актом перевірки від

14.08.2008 року, поясненнями  правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність Євкевич

О.Є. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа   № 3-5994/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  с. Мельники, Чорнобаївського району, не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
09.09.2008  року біля 08-00 год.  на ринку
с. Мельники продавав свіжу рибу карась вагою - 30 (тридцять) кг.,  без відповідних документів і сертифіката
якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
Справа № 3-3864/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя АДРЕСА_1 ,   підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.124  КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

4 вересня 2008 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Мерседес 608, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Львівській, не дотримався
безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі, д/н
НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 4 вересня 2008 року в м.Луцьку по вул.Львівській зіткнувся з
транспортним засобом  Мітсубісі, д/н
НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку,
що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 .
слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5470
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані
алкогольного сп”яніння голосно виражався на адресу своєї дружини нецензурними
словами, вимагав гроші, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№3-5006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  працюючого скотарем на
СТОВ «Фрунзе»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008
року, близько 17 год. 40 хв.,ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по вул.Фрунзе, в
с.Оситняжка, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-5460/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 18.10.2008 року о 17 годині 00 хвилин в
м.Кременець по вул.Шевченка правопорушник, керуючи транспортним засобом
«Вольксваген Поло» державний НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу, при
цьому виїхав на пішохідному переході, перетнувши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11977
року народження, громадянина України, жителя
с. Кровінка Теребовлянського району , Тернопільської області , працює ДП
«Войланд група Україна»,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

27
серпня  2008 року гр.ОСОБА_1, в смт.
В.Березовиця , керуючи  транспортним
засобом марки   Шкода ,НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив
п.12.9 Б ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 193591, від 27 серпня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1 притягнутого за ч.4 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Рено Магнум»НОМЕР_1, рухаючись по Нікопольському Шосе в м.

Кривий
Ріг, при перестроюванні з правої смуги у крайню ліву смугу не надав

дорогу автомобілю «ДЕУ Ланос»НОМЕР_2 який рухався потій смузі на яку

він перестроювався у попутному напрямку, вимусив його, різко гальмувати та

змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п. 10.3

Правила дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2,

письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне правопорушення серія ДП № 237572 від 31.07.2008 року, у

відповідності до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
., не работающей, проживающий
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
07 сентября  2008 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1 г.
Ялта  на автодороге Ялта - Алушта -
Симферополь - Харьков 727 км, управляя
транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1 в зоне действия дорожного
знака 40 км/ч, двигалась со скоростью 65 км/ч, чем нарушила п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 955 / 2008р.
13 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
18.04.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка по вул.
Щорса, за керування транспортним засобом ТГА-200, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего комендантом в ЧП «Октябрь»,
проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 05 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь на ул. Киевской 75,
управляя транспортным средством CHEVROLET г.н. НОМЕР_1, при подъезде к не
регулированному пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, который
переходил проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу
обозначенного дорожным знаком 5.31 и для которого могла быть создана опасность,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Коз. Лисиця,
Борисівського району, Белгородської області, працює головним бухгалтером
Енергослужби ХКП „Міськелектротранс”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2008 р. при
перевірці енергослужби ХКП „Міськелектротранс”, розташованого в АДРЕСА_2,
головним бухгалтером якого єОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища за ІІ квартал 2008 р.

На момент розгляду справи
закінчився строк,  що передбачений ст.38
КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2213/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькійобласті, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Покровської СЕГГ,
мешкає в смт Покровське АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

30.07.2008 р. о
05.20 год. на 296 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене дорожнім знаком обмеження швидкості руху на 22
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 078091 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-4790/08
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 4.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 23.07.2008 року близько 16.50 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак       НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
18.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК