overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4937/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року о 23 год. 12 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Фольксваген″
д.н.з. НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6468
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,  працює : фірма “ Інтранс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2008 року
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ IVEKO “ в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
№
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1., відносно якого встановлено
адміністративний нагляд Бериславським районним судом і обмеження якого є
заборона виходу з місця свого проживання після 22 год. 00 хв. та заборона
перебувати в кафе, де реалізують спиртні напої на розлив, перебував в кафе
«Гривня» по вуиці Степовій смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області. Таким чином піднаглядний ОСОБА_1. повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого судом
адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1., відносно якого встановлено
адміністративний нагляд Бериславським районним судом і обмеження якого є
заборона виходу з місця свого проживання після 22 год. 00 хв. та заборона
перебувати в кафе, де реалізують спиртні напої на розлив, перебував в кафе
«Гривня» по вуиці Степовій смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області. Таким чином піднаглядний ОСОБА_1. повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого
судом адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1., відносно якого встановлено
адміністративний нагляд Бериславським районним судом і обмеження якого є заборона
виходу з місця свого проживання після 22 год. 00 хв. та заборона перебувати в
кафе, де реалізують спиртні напої на розлив, перебував в кафе «Гривня» по вуиці
Степовій смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.
Таким чином піднаглядний ОСОБА_1. повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення порушив правила встановленого судом
адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1. пояснив, що усвідомив свою
неправомірну поведінку, надав довідку, що на даний час проходить курс лікування
в Нововоронцовській ЦРЛ у лікаря невролога, отримує уколи та приймає ліки, тому
просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
СДІМ Нововоронцовського РВ УМВС майор міліції Ковнір В.І. підтвердив пояснення
ОСОБА_1 і також просив суд призначити йому адміністративне стягенення не
пов'язане з адміністративним арештом.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи
ст. 187 ч. 2, ст.ст. 36, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого:АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПТУ №-30 с. Торговиця,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року в 17.40 год. в м. Гайсин
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3507, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив п. 14.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
№ 3-4263/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
24.06.2008 года около 14-20 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос.НОМЕР_1, следуя на 50 км автодороги
Красноперекопск-Симферополь, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств,  правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде    штрафа в доход государства в размере 17
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ м. Чугуєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23 жовтня 2008 року о 10 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом -  ВАЗ 2108 державний НОМЕР_1 по
проспекту Тракторобудівників в м. Харків, скоїв поворот ліворуч  на вулицю Механізаторську на червоний
(заборонений) сигнал світлофору.
ОСОБА_1, порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  АБ  № 022911 від
чином,  дії  ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч.1
ст.122 КУпАП  - проїзд пішохідного
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№    3-5232
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
05.09.2008 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 , по маршруту
Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка, Городнянського р-ну, Чернігівської області
перевищив швидкість на 21 км/год., при максимально дозволеній швидкості руху 60
км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5703
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи за адресою проживання вигоняв
дружину з будинку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-4600/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом «Ява-350»,  НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №3-5496/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2008 року о            19 год. 00 хв. в м. Кременець по
вул. Дубенській, керував транспортним засобом, марки МТ-10 “Планета”, номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  командира відділення ВПЧ-33,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007
року о 10-30 годин,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з Деу Сенс,
д/н НОМЕР_1,  по вул.
Краснозаменка у м. Кривому Розі,
при винекненні безпеки або перешкоди,
не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки,  скоїв зіткнення рухаючимся автомобілем
МАЗ,  д/н НОМЕР_2,  котрий виїзджаючи з кільця,  знаходився праворуч,  завдавши механічних пошкоджень,  чим порушив п.10.1, 12.3 ПДР України .

Протягом року
адмінпритягнутий не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
адмінпритягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою до протоколу огляду місця ДТП ,  протоколом огляду місця ДТП ,  поясненням,
рапортом.

Адмінпритягнутий
у судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  шо вина адміпритягнутого
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу,  передбаченого санкцією
даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності по
ст.  124  КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.
Справа № 3 -  240 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає,АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПМК 204, смт. Маньківка, за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
11.02.2008 року о 18 год. 07 хв. був затриманий в смт. Маньківці, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2105, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 156045 від 11.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1 дійсно
11.02.2008 року в 18 год. 07 хв. керував транспортним засобом ВАЗ - 2105, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами ОСОБА_1 які він виклав
в протоколі власноручно і згідно яких він 11.02.2008 року випив пляшку пива,
після чого керував автомобілем,  до
лікарні їхати необхідності не було і з результатами огляду із застосуванням
трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5954
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

22
вересня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 року приблизно о 11 год. 05
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1. яка на потязі сполученням „Дніпропетровськ - С.Петербург” намагалась
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилась але надала письмову заяву згідно якої вона свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала паспорт зразка колишнього СРСР, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2388/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.127 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.08.2008 р. о
00.35 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував
скутером ALFA з об'ємом двигуна - 49,9 см3 без номерного
знаку з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності
двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221542 від 24.08.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді суворої догани.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 3 ст.127, ст.241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.127
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді суворої
догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова