overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2008 року в 18 год. 00
хв. по вул. Пушкіна в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 20.2 Правил дорожнього руху України, на
залізничному переїзді не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
правил переїзду залізничних переїздів підтверджена матеріалами справи, зокрема
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 7864
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 48 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2101”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4628/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064826 від 25.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 25.08.2008 року о
10 год. 35 хв. в с. Велика Знам»янка по вулиці Леніна керуючи мотоциклом марки
«МТ-10» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
поступив в Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 27.10.2008
на те, що на момент розгляду справи строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув, керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1671/ 2008 р.
Постанова іменем
України

14
березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

08 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного
сп"яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його :слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33. ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2749/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 року
о 12.25 год. по вул. Падалки в смт. Покровське
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3309  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2008 рік.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 040934 від
27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-1330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 13 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч Тернопільської області автомобілем
ГАЗ-24  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 04.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3 -2856
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.122  КУпАП
вересня 2008 року  о 6 годині 40
хвилин  в м. Маріуполь по пр.
Будівельників гр.  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, рухався на заборонений жовтий сигнал
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
17 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП «Аврора-Крым»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь гл. бухгалтером ЧП «Аврора-Крым», нарушил установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства
за апрель-май 2008 года:
добавленную стоимость на сумму 101135 грн., что является нарушением п.4.1 ст.4,
п.7.2.1, 7.3.1, 7.4.1, 7.4.5, 7.51 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил. Согласно протоколу об административной ответственности
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 11 сентября 2008 г. и в акте проверки от 11
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Дело № 3-942  /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Старый
Мерчик Волковского района Харьковской области, работающего директором ООО
«Ариол», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-1 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что в результате проверки 21.01.2008 года ООО
«Ариол», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было установлено, ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению
налога на прибыль по итогам 1 полугодия 2006 года в сумме 4024 гривен,
гривен, налога с владельцев транспортных средств, сбора по загрязнению
окружающей среды в сумме 22,33 гривны, установленных по акту проверки №
289/10/23-130/31138910/110 от 27.11.2007, директором ОСОБА_1 чем совершено
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 21.01.2008 года.
ст. 163-1 КУоАП, нарушение
руководителями или другими должностными лицами предприятия установленного
законом порядка ведения налогового учета, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-1, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  119 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-2791/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06
жовтня 2008 року о 17 год. 40 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Полтавське шосе,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео НОМЕР_1 та рухаючись зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3- 6275/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1960  року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.   2008 року гр.    ОСОБА_1.., в  м. Теребовля    керуючи
транспортним засобом  марки   Мерседес бенц  НОМЕР_1, порушив п.3.34  ПДР України:
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 212336 від 31.10   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3043
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 16  10
год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  60 км/год, рухався зі
швидкістю 102 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 3412024 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-183-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, не
працює.

за ст. 122 ч.2
КУлАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 20 год.25 хв. в м. Хотині
по вул. Олімпійській, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, на якому не
горіли задні габаритні ліхтарі.

Чим порушив п. 19.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061413 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
25.05.2008 року в 9 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Ауді
80, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-939/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Севастополя,  работающей
реализатором СПД Домбровской, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что при проверке 22.01.2008 г.  СПД ОСОБА_2, в магазине,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2, было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов с потребителями, выразившееся в расхождении
сумм наличных денежных средств на месте проведения расчетов продавцом ОСОБА_1,
чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 22.01.2008
года, в котором правонарушитель вину признала.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы
22 октября 2008 года                                       Судья
Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев материалы
административного дела, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 164-9 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП), -
22 октября 2008 года в 11-40 на мосту в районе «Клуба моряков» по ул.
Набережная им.Ленина в г.Ялта, осуществлял торговлю дисками с аудиовизуальными
записями, упаковки которых не маркированы контрольными марками, что является
нарушением ст.3,10 Закона Украины «О распространении аудиовизуальных
в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал.
Кроме полного признания своей вины виновность в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра
(л.д.2); объяснением самого правонарушителя (л.д. 3);  объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.4-5).
Действия правонарушительницы
подпадают под признаки ч. 1 ст. 164-9 КоАП Украины, так как он распространял
экземпляры аудиовизуальных произведений с упаковкой немаркированной
контрольными марками.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-9 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча
товарно-материальные ценности: СД-диски с аудиовизуальными произведениями в
ассортименте, в количестве 60 штук; плэер фирмы «Панасоник» в количестве 1
штука; акустические колонки «Sven» в
количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у ЧП «ОСОБА_4» по
адресу: АДРЕСА_2 - конфисковать в доход государства.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: