overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши справу
про притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, приватного
підприємця, мешканкиАДРЕСА_1за ст. 156 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 1 серпня 2008 року о 15
годині в смт. Солотвино в районі “Солених озер” та літній терасі бази
відпочинку “Лумініца”, власником якої вона являється, реалізовувала алкогольні
напої без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі акогольними
напоями.

ПравопорушникОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлена про час та місе розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що маються в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адмінсправи,
вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адміністративного правопрорушення,
передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, як “роздрібна або оптова, включаючи
імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або
роздрібна торгівля  алкогольними напоями
чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи
з підробленими марками цього збору, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3985 від 08.09.2008 року, актом перевікри щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб”єктами підприємницької діяльності та актом добровільної видачі
предметів торгівлі від 1 серпня 2008 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КпАП
України, особу правопорушниці, обставини вчинення нею адміністративного
правопорушення, вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати адіміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією добровільно виданих предметів торгівлі -
алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1,
283, 284 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією
предметів торгівлі, а саме: 3 пляшок горілки “Хортиця Срібна”.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
справа № 3-749/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1978 р.н., мешканця с. Застіноче
Теребовлянського району

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Теребовля , керуючи транспортним засобом марки Москвич 2140, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону ,чим порушив п. 14.6 Г   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016782
від 24.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,221,283,284КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1                                                 до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008 р., в с. М.Кардашинка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з
керуванням з'їхав на узбіччя де скоїв наїзд на бетонний стовпчик. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124  КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

08.08.2008 року
близько 01.40 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ГАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торговиця Новоархангельського району по
вул.Сірка, від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5, п.2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, проте на виклик суду не з'явився.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Cправа № 3-2775
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167279 від 30.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-2884-2008 г.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
4  февраля 2008  года                                                            г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ПУСТОВИТ А.Г., рассмотрев
материал, представленный Жовтневим РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур.
г. Кривой Рог, гр. Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних двоих детей: ОСОБА_3,
НОМЕР_1 рождения, ОСОБА_2, НОМЕР_2рождения, вследствие чего оставляет его без присмотра, воспитанием не занимается.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснением, др. материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1совершила
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины по признаку: уклонение родителями или лицами, которые их
замещают, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
о личности, гр-ка: ОСОБА_1подлежит административной ответственности в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.1 ст. 184, ст. 283- 284 КУ о АП, судья -
к административной ответственности и назначить наказание в виде
обжалованию не подлежит и исполняется
№ 3- 8417/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.08 о 13- 25 в м.
Донецьку водій керуючи автомобілем, скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п 8.4ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1  КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа   №  3- 3449 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Омбиш Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.09. 2008 року   об 11
годині 35 хвилин  ОСОБА_1.  в
с.Омбиш Борзнянського району керував
мотоциклом „Восход”  б/н  не зареєстрованим в  Державтоінспекції в  установленому порядку , чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі  50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3398
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 23  00 год. ОСОБА_1 в с. За
дністрянське Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Рено»
д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 048579 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5331
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: РМ,  Салданешти, с. Рогожани, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4013/08р.
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, українця,
жителя с. Семиківці, Теребовлянського району, Тернопільської області, не
працює,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

02.07.2008 року, в с. Оришківці, Гусятинського району,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21013, НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
143974 від 02.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути        ОСОБА_1      до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7899
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого майстром ТОВ
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
13 вересня 2008 року о 18 год. 18 хв., по автодорозі Житомир -
чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3759/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20
жовтня  2008 року близько 12 години 30
хвилин по вул.З.Космодем'янській в м.Олевськ Житомирської області ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «Баркас-1000» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.31 Правил
дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-2720/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
водія АТП 11238

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген  НОМЕР_1 по вул.Полтавське
шосе в м.Дніпропетровськ порушив швидкісний режим встановлений в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на
22 км/год., в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1441/2008р.
05 листопада 2008 року
Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем на СФГ «Вікторія»,
ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 126
Громадянин ОСОБА_1 17.10.2008р. о 10-20 год. по вул. Комсомольській в смт. Вільшанка, Кіровоградської
державний технічний огляд та без тимчасового реєстраційного талону на право
керування та доручення, чим порушив п. 2.1, п.31.3 «б» ПДР.
до ст. 221 КУпАП, суд не взмозі розглядати справи про адміністративні
правопорушення по ч. 3 ст. 126 КУпАП, які згідно ст. 222 КУпАП розглядаються
працівниками Державної автомобільної інспекції, які мають спеціальні звання. А
тому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121
КУпАП, щодо вчиненого ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126
КУпАП залишити без розгляду.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753679
від 17.10.2008р. (а.с. 2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з АП УДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області Томанівського району, громадянина
України, працюючого водієм за трудовим договором, проживаючого, згідно
протоколу, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23
вересня 2008 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов
протокол серії ВН № 800380, складений 27 серпня 2008 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу, 27 серпня 2008 року о 14 годині 14 хвилин, на 20 км автошляху Одеса
- Іллічівськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній смузі, не надав дорогу транспортним засобам, які приближувалися до
даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

24
вересня 2008 року ОСОБА_1 було надіслано судову повістку на 6 жовтня 2008 року
на адресу, вказану в протоколі, яка повернулась до суду з позначкою пошти про
уточнення адреси.

6
жовтня 2008 року начальнику паспортного столу Кіровського МВ ГУМВС України в
Донецькій області було надіслано запит про те, чи значиться ОСОБА_1, 1968 року
народження, прописаним в місті Кіровське. 7 жовтня 2008 року на адресу суду
надійшла адресна довідка про те, що ОСОБА_1, 1968 року народження, прописаним чи
виписаним в місті Кіровське не значиться.

Згідно
ст. 276 КУпАП справи  про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем вчинення
правопорушення або  за місцем обліку
транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Як
вбачається з протоколу,  правопорушення
вчинено не на території м. Кіровське, транспортний засіб перебуває на обліку
МРЕВ м. Єнакієве, правопорушник  в місті
Кіровське не мешкає. Таким чином, розгляд справи не належить  до компетенції Кіровського міського суду
Донецької області, і матеріали необхідно повернути органу, який його склав, для
уточнення місця проживання порушника та направлення за територіальністю.

Керуючись
ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  протокол серії ВН № 800380, відносно ОСОБА_1,
складений 27 серпня 2008 року за ст. 122 ч.1 КУпАП, повернути АП УДАІ УМВС
України в Одеській області, для  уточнення
місця проживання порушника та направлення за територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: