overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ  УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого начальником Товстенського комунального підприємства,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року
ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - АДРЕСА_1, газовий пістолет марки
“Наполеон”  калібру                                 8 мм, НОМЕР_1,
не пройшовши вчасно перереєстрацію, так як термін дії дозволу закінчився
01.08.2008 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052955 від 14.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового пістолета.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід
держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1793 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року        Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.03.2008
року в 08 год. 40 хв. по пр. Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
14. 6 в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-6869/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.15
у м. Вугледарі по вул. Трифонова керував автомобилем марки ВАЗ 2101 днНОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-33208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008 року       Суддя   П'ятихатського   районного суду Дніпропетровської   області

Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Жовтоводської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка АДРЕСА_1  працює ПП,
проживає :АДРЕСА_2 притягнутої до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч. 1 К України
проАП, -

УСТАНОВИВ.

25.02.2008
року o 11
год. 30 хв. в ході перевірки своєчасності подання до ОДНІ податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку,  і сум
утриманого з них податку ф.№1ДФ за 4 квартал 2007 року,  встановлено :

- що
СГД- фізична особа ОСОБА_1,  будучи
відповідальною за своєчасне подання податкового розрахунку ф.№1ДФ,  допустила порушення строку подання податного
розрахунку ф.№1ДФ до відділення Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському
районі,  а саме:

-
податковий розрахунок ф.№1ДФ за 4 квартал 2007 року,  граничний термін подання якого 09.02.2008
року фактично подано до відділення Жовтоводської ОДШ у П'ятихатському районі
25.02.2008 року,  чим порушено
п.п.б)п.19.2  ст. 19 ЗУ від 22.05.2003
року №889-IV
«Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п.б.) п.п4.1.4. п.4.1  ст. 4 ЗУ
від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якими визначено
подання податкового розрахунку ф.№1ДФ в термін,
встановлені для податкового кварталу,
- протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового )
кварталу.

ОСОБА_1,  при розгляді справи по суті в суді
підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  копією
витягу з акту перевірки від 25.02.2008 року №02117 -.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч.1 К України про АП.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч. 1,  283-285 К
України про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-4 ч.1 КУпроАП у вигляді -
попередження.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1.
Cправа № 3-3583
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Хмелева Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області автомобілем                   ВАЗ-21063 НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху   60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 202153 від 18.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
виконавчим директором, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 17.59 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 97 км. а.д. Київ-Чоп при обмеженні максимальної швидкості
руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 130 км./год., чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 764679 від 26.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-8059/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2008 року о
05 год. 10 хв., в с. Червона Зірка на а/д Стрий-Знам”янка, керував автомобілем
марки «Опель», держномер НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 173767 від 08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр.

аїни,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 вересня 2008 року, близько 14 год. 25 хв., на
45 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем Ауді А-6, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько 09.40 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386361 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» і здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.10.2008року в 11 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.2.(в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 3879/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

18
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
жителя                  м. Монастирище
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 5
годині 40 хвилин в м. Смілі Ялонільського району, керуючи автомобілем «Оаймер»
д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 76 км/год в зоні дії знаку обмеження
швидкості 40 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12. 9 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
№ 3-7450/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. о 14.05 ОСОБА_1
на 171 км. автошляху Маріуполь- Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
211540 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-887/2008
05.11.2008                                                                              смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-887/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 17.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 594853 від 17.10.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 40
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
Суддя:
Справа № 3-5211/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „Аполон”,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

10
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 02 хв. в м. Тернопіль по вулиці 15
Квітня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 208338, від 10 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3752
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове Донецької області, не  працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі  Донецької
області, керуючи транспортним засобом Форд, держ.НОМЕР_1 проїхав перехрестя
пр-ту Будівельників-б.Шевченка на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя