overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2130
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району  автомобілем Хюндай  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год.
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Код суду 0515                                                                                                                        Справа №3-2682/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-2682/08
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. ст.130
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.08р. о 14
год 05
хв. в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував мотоциклом
«Мінськ» дн НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
шляхом відмови в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги
п. 2.5
ПДР.

23.06.08р. на підставі постанови судді Докучаєвського міського суду ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350
грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.08.2008
року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ображала грубою нецензурною лайкою
громадянку ОСОБА_2., вела себе зухвало, на зауваження громадян не реагувала,
чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-3852
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  м. Миколаїв, керував  автомобілем   « Ваз-2106 », реєстраційний державний  номер попереджаючий  жовтий  сигнал зупинився  перед  дорожнім знаком 5.62 «Місце  зупинки»,  чим порушив  вимоги  п. 8.7.3 (е), 16.8   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-496
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року о 9 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Королівка Борщівського району автомобілем ЗАЗ-1102
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                       ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086972 від 26.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №3-363/2008 г.
19 февраля 2008 года                                                        Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из управления ГАИ УМВД
Украины в Черниговской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновка Днепропетровской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 19.01.2008 года в 03-30 часов управляя автомобилем СНЕКУ г/н
"Киев-Чернигов-Н.Ярыловичи превысил установленную скорость больше чем на 20 км/час,  при разрешенной скоростибО км/час,  двигался со скоростью 107 км/час,  тем самым совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
Украины материал подлежи! рассмотрению в его отсутствие.
На основании изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
доказана полностью,  а его умышленные
действия выразились превышение водителями установленных ограничений скорости болше
чем на 20 км/час,  правильно квалифицированы по  ст.  122 ч.1 КоАП украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения,
личность правонарушителя,  ранее к
административному взысканию не привлекался,
не работает,  вину признал
полностью,  считает целесообразным
наложить административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч.
1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может вынесен протест
прокурора или обжаловано председателю вышестоящего суда.
Cправа № 3-2799
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

31.07.2008
року о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району автомобілем Рено № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62
км/год. при обмеженні швидкості руху  40
км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 31.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 1118 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району,  Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.05.2008 року в 14 год. 35 хв. був затриманий
на а/д Маньківка - Жашків, за керування транспортним засобом Москвич 2141,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-3132008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                               Суддя   П'ятихатського   районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з Олександрійської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ПЧ -11 м.
П'ятихатки-дорожній майстер,
мешкаючого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ.

10.02.2008 року о 13 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІЖ-27151,  державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по площі
Леніна в м. Олександрія Кіровоградська область,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді - попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2154

02.09.
2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина  України,
не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008
року близько 9 години, 30 хвилин, громадянин
ОСОБА_1., знаходячись за місцем
проживання  своєї матеріОСОБА_2.,
розташованого  в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння ,  при
цьому, безпричинно  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на  адресу своєї  матері, на прохання останньої припинити свої
дії останній не реагував, тим самим
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною провину  ОСОБА_1.,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом   № 001801 від 24.08.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький
Справа №3-349/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
09 грудня 2007року о 00год.05хв. в с.Чогрів Рогатинського району Львівської
області передав керування транспортним засобом особі ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3186
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ
«Газопостачальник» водій, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.08 року  о 19-26 годині  на 150км. аш Донецьк - Маріуполь в с.
Оленівка, керував транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 5631/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в смт. Микулинці керуючи
транспортним засобом марки Шевролет н.з. НОМЕР_1 , порушив п.2.3 ПДР України:
не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191211 від 1 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-119/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож:АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
17.12.2007 года в 12 часов 50 минут, в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
Справа № 3-1416/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження, громадянина України, жителя с.
Острівець Теребовлянського району Тернопільської
області, не працюючого   ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Пежо НОМЕР_1 порушив п.
3.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081353, від 21.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1  керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :