overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7805/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
pоку                                                                        м. Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О. пpи
секpетаpi Оліфіренко В.О. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при
УМВС України в Чернігівській області
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                            ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                     АДРЕСА_1
Сосницький аграрний технікум, студент
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1. 10 жовтня 2008 pоку о
21.20 год. у м. Мена по вул. Червоногвардійська, не маючи прав  керував мотоциклом без  державного знаку, у стані алкогольного
сп'яніння,  чим поpушив п. 2.9 ПДР
Своїми дiями  ОСОБА_1.
вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
судовому засіданні ОСОБА_1 .  вину свою
не визнав,  та пояснив, що він не керував
мотоциклом а сидів на ньому.
Вина ОСОБА_1 . підтверджується
адміністративним протоколом АВ№576310 від 10.10.2008 року.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                    В.О. Кухта
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                    Судья
Ялтинского городского суда Билюнас
В.Ю., рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ЧП «Ташир», прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
года в 09 часов 20 минут на ул. Большевистская
в гЯлта, правонарушитель управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2106», государственный номер НОМЕР_1 , в состоянии алкогольного опьянения,
освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с применением трубки
«контроль трезвости». Которая после продутая измнила цвет с желтого на зеленый
по всей длине вещества.
действиями ОСОБА_1 . нарушил п.2.9 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); пояснениями ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . (л.д.3-4).
правонарушение подпадает под признаки ст.130 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения, как управление транспортным средством в
состоянии опьянения.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3891
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6154/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення   ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_11986 року
народження, громадянина України, жителя с.Довге,  Тернопільської області, не працює ,

за
ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16
жовтня    2008 року гр. ОСОБА_1.,
керував  транспортним засобом марки  ВАЗ 2103 , НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР
України: не надав переваги пішоходу на пішохідному переході .

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 216795 від 16 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 3
ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2167 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 р. суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
19.09.2008 року о 0 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Кіпті-Богівськ, за керування транспортним засобом Ланус, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.12.6 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе
визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1 , ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1126/2008 року
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. М. Шептицького, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081897, від 31
січня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,    що
в   діях   ОСОБА_1
є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністивне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушееня, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа3-3417/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1 ,
приватний підприємець, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.155-1  ч.1   КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у  Заставнівському
районі   складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який порушив
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2008  року
при перевірці  ТОВ „СТ-Трейд”
за  АДРЕСА_2 , де обслуговувались
клієнти, РРО не застосовувалось та розрахункові документи не видавались.

Вина ОСОБА_1 ., в скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по
справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, від 20.09.2008
року, актом перевірки від 20.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 ., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
СПРАВА № 3 - 4142/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
водій ТОВ «Терра»,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року о 13.50 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “МАН” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 67 кмгод, чим порушив п. 12.9 б  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№215876 від 11.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
справа № 3-2551/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, майстер ЗАТ “Новий стиль”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Качалівка Краснокутського району керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, на перехресті а/д “Ст. Мерчик - Мурафа -
Костянтинівка” та “Валки - Пархомівка” виїхав на смугу зустрічного руху,
змусивши інших учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 10.5 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником отдела охраны
окружающей среды ООО «ИЗМВ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
11 августа 2008 года в адрес Балаклавского районного суда г.
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по факту
совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
28 июля 2008 года ОСОБА_1., в нарушение п. 10 Приказа МЧС
Украины от 23.02.2006 г. № 98 «Об утверждении методики идентификации
потенциально опасных объектов» не согласовал результаты идентификации с
государственной инспекцией гражданской защиты и техногенной безопасности УМЧС
Украины в г. Севастополе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1
ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 188&sup1;6, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188&sup1;6 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 255,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-553/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , 1980 р.н., мешканця с. Довге, Теребовлянського
району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ЗО грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п.
5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 073054
від 30 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Cправа № 3-2611
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року
о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Зубра Пустомитівського району
Львівської області автомобілем ВАЗ-2107                            НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 674794 від 10.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-47042008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Банилів Вижницького
району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2008 року о 10 год.
30 хв. в с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки “МАЗ-5516” НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з їдучим
попереду автомобілем марки “Мерседес Бенц 308Д” НОМЕР_2. В результаті зіткнення
було заподіяно механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 12.1,
13.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 804041 від 04.10.2008 року,
схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2008 року та його
поясненнями.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  124, 283-285,
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1695/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 27 березня 2008
р. о 06 год.
50
хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21120» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Чистилів Тернопільського району перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №108510 від 28 березня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-1610 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року
в 16 год. 55 хв. на 38 км автодороги Чернігів-Синьківка, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1105 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-1233 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.02.2008 року
в 09 год. 20 хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.3.34 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов