overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2631/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2008  року, суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного механіка КМЗ, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року, о 16 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Перемоги, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21150, передній номерний знак
не відповідає вимогам ДСТУ.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 121 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами на яких
державний номер не відповідає вимогам державного стандарту.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-9725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 р.,
близько 14.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки АУДІ А6, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-982
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха
УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, громадянина України,
працюючого охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, в с. Анадоль Волноваського району Донецької
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3110-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 с.
Ширівці Хотинського району Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

18.03.2008 року в 10 год. 15 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці на 276 км. керував транспортним засобом марки М - 21406
номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 , чим порушив п.
8.5  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Cправа № 3-6037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2008 року о 11 год. 30 хв.,  в смт.Глибока по вул.Першотравневій керував
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, з неісправною
гальмівною системою, чим порушив п.п.31.4.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -1529-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” лютого 200 8 року в 17
год. 05 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2105   номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 13.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,1962 р.н.,

жителя с.Олексинці
Борщівського району

Тернопільської
області,не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008  року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області керував
комбайном  марки  «Форшріт - 17»  у якого відсутній державний номерний знак,
чим порушив вимоги п.29 (В) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 167060 від  21.07.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 35 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду                              Чир П.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-680/08
П О С Т А Н О В А

27 червня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 Запорізької області,
приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 використовує
найманого працівника             ОСОБА_2.
в якості зборщика меблів торговельного центру „ІНФОРМАЦІЯ_2” без укладення
письмового трудового договору та без записів до його трудової книжки, що
являється порушенням п.6  ч.1 ст.24 та
ст.48 КЗпП України.  Крім того,
звільненому працівнику ОСОБА_3. з 30.03.2007 року не нарахувала та не виплатила  компенсацію за  невикористані
дні щорічної відпустки, що являється порушенням  ст.83 КЗпП
України.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1   оголосити
усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за ч. 1
ст. 41 КЗпП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
справа № 3-3576/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 15.40 хвилин громадянинОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на автобусній
зупинці.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-9327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 07.05 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією, чим порушив вимоги пункту
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  5 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 4753
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 30 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керував
несправностями,  а саме порушив  пункт 31.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 1344/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню  Рахівського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, одруженого  громадянина
України.

за ст. 130 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И  Л А :

ОСОБА_1. 22 липня 2008 року о 19:00
год.  в с.  Богдан керував автомобілем марки  „ВАЗ-21241” державний номер  НОМЕР_1,
в нетверезому стані, чим порушив п 2.9.А. Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, у
скоєному розкаявся, однак пояснив суду, що 22.07.2008 року в обід він випив 50
грам горілки. Наміру куди-небудь їхати не мав. Близько 19:00 год.  його дружині стало зле і він змушений був
повезти її в лікарню.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 1092365 від
22.08.2008 року та поясненням правопорушника.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1.
вину свою визнав в скоєному розкаялася, правопорушення скоїв вперше та сів за
кермо лише за ради того щоб відвезти дружину до лікарні, тому у відношенні до
нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки скоєне правопорушення є
малозначним - обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
О.Б. Бліщ
Cправа № 3-1406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.    ОСОБА_1   20 червня       2008
року   о     23 год.
05 хв.   на  244 км.
автодороги  «Київ-Знам*янка»,
керуючи   автомобілем   марки
«Опель-Астра»  державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  на  заборонений (жовтий) сигнал  світлофора.

Гр.  ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив.
Клопотань  про розгляд  справи
в  його  відсутність
в  суд   не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю, що                    ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і    вважаю  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                         гр. ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                         Н.І.Терещенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №073879

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Крупська м.
Мелітополь, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3156-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не    працює

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

01.04.2008 року в 21 год. 30 хв. в м.Чернівці по
вул.Ізмайлівська, керував транспортним засобом марки Фольцваген  номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год в населеному пункті при встановленій максимальній швидкості 60 км/год,
при цьому перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, швидкість вимірювалась
прибором „Беркут” 30601093 порушив п. 14.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3в-216
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права
всіма видами транспортних засобів.
мотивована тим, що праця на транспортному засобі є його єдиним доходом,
його цього права утруднило матеріальне становище його сім'ї.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 17 січня 2008 року ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один
по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), який наклав стягнення, може після
не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
Постанова
суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами

транспортних
засобів від 17 січня 2008 року виконана. З дня здачі ним

посвідчення
водія - 17 січня 2008 року він відбув більше половини призначеного

судом
строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк

адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування

всіма
видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського

міського
суду АРК від 17 січня 2008 року, і звільнити його від подальшого

відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4472/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1
працюючого головним бухгалтером ТОВ „ Паннонія-Техносервіс”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ „
Паннонія-Техносервіс”, яке розташоване в
АДРЕСА_2, було встановлено неналежне ведення головним бухгалтером ТОВ „
Паннонія-Техносервіс” ОСОБА_1 податкового обліку, а саме у податковому
розрахунку за І квартал 2008 не вірно визначено коефіцієнт індексації, що
призвело до заниження  податкового
зобов'язання, чим було порушено п. 3 „Порядку встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору”
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні
встановленого законом порядку ведення податкового обліку визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 року, акт про
результати перевірки № 310-1500 від 01.08.2008 року, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1
КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.