overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008
року о 15 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«БМВ-740», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2008 року о 17.50 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний НОМЕР_1Дпо
вул. Мурманській в м. Кіровограді, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку
виконану жезлом та свистком. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.4 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
170 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                            Драний
В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП «Широбоков»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в
материалах дела протоколу об административном правонарушении от 30.06.2008года,
он 30.06.2008года в 12.20часов, в г. Каменец - Подольском, управляя автомобилем
«МАН», г/н «НОМЕР_1», двигался в зоне действия знака 3.3 «Движение грузовых
автомобилей запрещено». Дело об административном правонарушении поступило в суд
только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа №3-6173/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.07.2008
року о 06-55 хв. в м. Горлівка, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Опель” д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2057/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Смак Італії»,

В С Т А Н
О В И В:

16
травня 2008 року, при проведенні перевірки ТОВ «Смак Італії», державним
інспектором праці було виявлено, що заробітна плата працівникам виплачується в
межах мінімальної заробітної плати; відсутня тарифна система оплати праці, чим
порушено ст.ст. 96, 97 КЗпП України, звільнений з роботи ОСОБА_2 не отримав на
момент перевірки розрахункових коштів , чим порушено ст. 116 КЗпП України.

На
підставі цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
суд  Полтавської області
Справа № 3-2354/2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.4 ст.  85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08
вересня 2008 року на ставку в смт. Машівка Машівського району Полтавської
області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме,
сітками, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного любительського рибальства.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, а саме, рибальство
із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами,
які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.85, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією 2 (двох) ліщаних сіток L 100м Н 1,5 вічко 22 мм, L 100м Н 1,5 вічко 45 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Суддя : ( підпис
)

Копія вірна:

Суддя  Машівського районного суду                                                                  Ряднина
В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2008р о 02годині в
с.Угорськ Шумського району Терноільської області керував транспортним засобом
марки В-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим
порушив п 2.9(а)  ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.  Просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-1853
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

17
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ  УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
12.09.2008 року біля 20 год 20 хв в смт
Криве Озеро по вул.. Свердлова, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя, незв'язна річ. В присутності двох свідків
від використання трубки «Контроль тверезості» та проходження огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3. доданих до матеріалів справи,
випливає, що ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
( підпис )

Копія вірна:

Голова   Кривоозерського

районного суду
А.П. Кондрачук

секретар:
СПРАВА № 3 - 2289/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Підволочиського АТП, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122, ст. 121, ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року о 12.10 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЛАЗ”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, зі
встановленим додатковим місцем для сидіння без дозволу ДАІ та порушив правила
маневрування.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. порушив
п. п. 10.1, 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він порушив правила
маневрування, ст. 121 ч.2 КпАП України, оскільки він здійснив переобладнання з
порушенням вимог.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчинених правопорушень, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-2721
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1972 року
народження, жителя с.Гуків
Чемеровецького району, головного бухгалтера СТОВ „ Нива”

за
ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.06.2008 року при перевірці
СТОВ „ Нива” встановлено,що головним бухгалтером не обчислено та не
сплачено до бюджету податок на додану вартість за період з 01.06.2006 року по
31.05.2008 року у сумі 19804 грн з сум виручки за надані послуги та не утримано
та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1262грн, чим порушено
п.п.4.1 ст.4, п.7.31.7.3 ст.7 Закону України „ Про податок на додану вартість”
, п.п.”а” 19.2 ст.19 Закону України „ Про податок з доходів фізичних
осіб”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  85 грн, за ст..163-4 ч.1 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6637
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008  року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 серпня 2008 року о 11 год. 55 хв. в по автодорозі Житомир - Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-
2106, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді пішоходного переходу позначеного
дорожнім знаком, не пропустив пішохода, що спричинило створення аварійної
Судом встановлено, що ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка,  запис в протоколі про
адмінправопорушення та  його підпис,
будь-яких заперечень суду не представив .
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил
Дорожнього Руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук
Справа № 3-798/08
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГГІРФО Новотроїцького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за  ст.  203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №
НОМЕР_1 від 28.01.2008
року грОСОБА_1.,  являючись особою
без громадянства,  порушив правила перебування на території України.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  203 ч. 1
КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  враховуючи всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На
підставі викладеного,   ст.  203
ч.1,   ст.  33,  34 КУпАП та  керуючись
ст.  ст.  279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч. 1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок
гривень) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3214/08
вересня 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
26 серпня 2008 року о 7 годині 35
хвилин на 437 км. автошляху Н-08, водій ОСОБА_1 ., керував автомобілем М-2140,
н/з НОМЕР_2 ,  на дорозі, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим
порушив пункт 11.5 ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.2 ст.122, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути опротестована прокурором

Суддя:
підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008
року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, керуючи автомобілем «Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім
та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М.
Дикий
Справа №3-2761/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2008 року о 12
годині 05 хвилин, в с. Софіївка Носівського району, ОСОБА_1., керував
мотоциклом «Восход» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину по
ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 07 липня 2008 року увечері він
випив двісті грамів горілки, а вранці наступного дня керував мотоциклом. По
дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості»
реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, пояснення
притягуваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 . необхідно позбавити
права керування транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 .
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий