overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця РФ, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2008р. о 17 г. 55 хв. в м.Кривий Ріг
керував транспортним засобом по вул.Бородіна на залізничному переїзді
перед дз 2.2 “Рух без зупинки заборонено” не зупинився продовживши рух
автомобіля, чим порушив пункт 20.3 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в сумі 34
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1532 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня  2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року о 07.47 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21073” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 110263 від 02.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на  20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3566
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1991 року народження,
жителя с.Вікторівка  Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.124, 121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.09.2008 року   біля 09 години
30 хвилин в  смт.Гусятин ОСОБА_1  керував транспортним засобом  не зареєстрованим в установленому порядку та
виїхав на смугу зустрічного руху  де
допустив зіткнення з транспортним засобом , чим порушив п.2.9,11.1 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.24-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..124, 121 ч.4 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5249/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  на утриманні дві особи,  не працюючого ,

за   ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,       ОСОБА_1, 19.08.2008 року близько 19.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись   ч. 2 ст.122, ст. 283  КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа №3-3243/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2008 року від Дніпропетровського ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.06.2008
року в 2245 год. на 22 км. а/д Р-52, керував автомобілем
Шкода, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км./год. в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Початок населеного пункту", перевищив швидкість на 25
км./год., швидкість вимірювалася приладом "Радис" № 2082.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3 - 44
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 12.12.2007р.  о 12 год.00 хв., на
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Запорізької області , керуючи   автомобілем марки "ВАЗ 2101",  номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 21км/год, рухаючись зі швидкістю 81км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив п. 12.9 б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1. його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, заступника директора ПСП «Ковпаківець»,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв., по вул. Сумській в м. Лебедин Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак                  НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №034814 від 09 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14186/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 07 годині 50
хвилин, рухаючись по

вул.
Спаська в м. Новомосковську, керував транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, який
вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд , тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст.
121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 163-4
ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

10
вересня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в м. Тячів вул.
Леніна № 10/1, встановлено неподання довідки за формою 1-ДФ податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і
сум утриманого з них податку за другий квартал 2008 р., граничний строк подання
довідки 1-ДФ за другий квартал 2008 р. - 09.08.2008 р., чим ОСОБА_1. порушив
вимоги ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів".

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 214/17-0118 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа № 3- 9581/ 2008р.
жовтня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
5.09.2008 р. о 20 год. 01 хв. в с.
Перекопівка, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 94 км./год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2558
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981  року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.06.2008 року   біля 20 години
15 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  не виконав
вимогу д.з. « В»їзд  заборонено», чим
порушив п.3.21 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6578/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в                               АДРЕСА_1не
працюючого,  за ст.173  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2008 року приблизно о 23 год. 00 хв. в с.Садово,
Голопристанського  району, Херсонської
області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, намагався затяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1порушив громадський порядок та
спокій громадян, за що передбачена відповідальність  за ст.
173  КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. ст.173  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять  діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3685/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ КБ «ПриватБанк»,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
23 серпня 2008 року об 11 годині 42
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Ковель-Ягодин 448 км. в зоні дії дорожнього знака  «Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/год.» рухалась зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 23.08.2008 року на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин рухався з
перевищенням швидкості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
№ 3-3565/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець - Подільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення у Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
11.07.2008 року біля 13 год. 05 хв.,  на
автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю 53 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак його вина підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.07.2008
року. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Постанова

Іменем      України

11 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1  - по ч.1 ст.
121КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року близько 13 год. 20 хвл. по вул.
Петровського у м. Донецьку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302»,
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.3 Б ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін