overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1805/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним   ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року  громадянин
ОСОБА_1  перебуваючи в нетверезому стані
за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. та наніс їй
декілька ударів рукою по голові , чим вчинив насильство в сім”Ї,  за що передбачена відповідальність за   ст.173-2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№241158  від 11.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений

За таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі   51 /п”ятдесят одну/ гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-8771
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
05.10.2008 г. в 06-45 час. в г. Кировске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством
совершил остановку на  пешеходном
переходе, чем нарушил   п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської області, прож: АДРЕСА_1, непрацюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року, близько 10 год. 00 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні, ОСОБА_1, продавала рибу без відповідних документів,
чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
СПРАВА № 3 -535/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2008 року близько 11.30
годин в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “Масет” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку 3.3, чим порушив п.п. 8.4 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077581 від 03.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В. о. Голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. о 11 год 00 хв на 180 км
автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 25 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2369/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року  близько 10 год.
20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-21412091 державний номер НОМЕР_1 на
75 км автошляху Р-52 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю,
позначеною дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”
рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 24 км/год,
чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13385/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 11 годині 25
хвилин, керував

транспортним
засобом «Івеко»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе

в
м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г

на
дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 123 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-6512/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
червня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 06.06.2008 року о 12 год. 30 хв., в с. Іза по вул. Леніна № 225,
Хустського району Закарпатської області ображав свою матірОСОБА_3нецензурними
словами на зауваження реагував. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення
визнав, суду пояснив, що посварився зі своєю матір'ю.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП повністю доведена
зокрема складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом про адміністративне затримання, поясненнямиОСОБА_2 таОСОБА_3

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3-973/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна,  не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  21
січня 2008 року о 23 год.
30 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Червоноармійській,  керував автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3621/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26
вересня 2008 року, о 09 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знака "В]їзд
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
СПРАВА № 3 - 1458 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року о 08.00 годині в м. Тернополі
по вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
109121 від 07.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2008 року в м. Титіїві по вул.. Кірова керував автомобілем
ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2595/2008 рік
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зоринськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 14:25 год., водій ОСОБА_1., на 271 км а/д «Знам'янка-Луганськ-Ізварине»
технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
СПРАВА № 3 - 1495 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Мовчанівка Підволочиського району,
водій ТОВ «Аріол», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 10 квітня 2008
року о 11.00 годині в м. Бережани по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ3207” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» рухався по
дорозі з одностороннім рухом в зустрічному напрямку, чим створив перешкоду
учасникам дорожнього руху, які рухались на зустріч, чим порушив п. 10.1, 3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
пояснив, що на проїзній частині не було транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної ситуації, у
чому саме вона полягала, не зазначено свідків, понятих.

За таких обставин в діях гр. ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення вимог дорожнього знаку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
002313 від 10.04.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 076298

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Стефанова м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 5995
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 45 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ Део ланос ”,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук