overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.09.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 46
кілометрі автошляху Волноваха - Тельманове Тельманівського району Донецької
області, керував
легковим автомобілем “ЗАЗ - 11021”, д/з  НОМЕР_1 був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2848
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 12 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району автомобілем Форд Сієра НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                           ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167434 від 02.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-8578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керуючи
автомобілем виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним
зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1405/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Ічнянського ВДАІ
при  УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

пенсіонера,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3
травня  2008 року о 10 год. 50 хв. в м.
Ічня по вул.. Бузівка , керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1  та переїжджаючи залізничний переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. « Проїзд без зупинки заборонено»

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20 (  двадцять)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа  № 3-2900 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС  ДАІ  УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Степанівка
Борзнянського району , Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „Десна”  ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.07.2008
року  об 11 год.40 хв. ОСОБА_1. в
м.Мена по вул.Жовтневій ,  керуючи  автомобілем
швидкістю 82 км/год,  при
максимально-допустимій швидкості  60
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2008 р.,
близько 15.45 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено »
чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №388393 від 15.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-648208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  із
Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області  у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
сел.. Пришиб Балаклійського району Харківської області,  громадянин України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2008 року о 19.00 год. в домоволодінні АДРЕСА_2, знаходячи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1 вчинив  сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час
якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчинені інкримінованого правопорушення
та розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  ХА №
003373 від 24 листопада 2008 року,

- заявою та
письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-
протоколом  медичного огляду на
встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння від
19.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння
винного суд визнає обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність.

Вчинення
адміністративного правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, яка
обтяжує адміністративну відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст. 173-2 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  34 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 4044
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2008 року об 11.00 годин
в смт, Підволочиськ по вул.                               Д. Галицького,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “Мітсубісі” державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим порушив п.
15.10 «д» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218100 від 18.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
№ 3-2464/2008 р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем 1111 «Вітязь»,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

30 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 16
год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом
марки Восход-ЗМ, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.5. ПДР України, а саме: керував мотоциклом із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001229, від 30 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 28.10.2008 року близько 09.25 год., керував
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 265192 від 28.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3 -
4 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1, 09.06.2008 року в
23 год. 10 хв. був затриманий в м. Умані, за керування
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, ч. 1. 122, ст. 280, 283 КУпАП,
суд
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
09.09.2008г., примерно в
15.05часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Институтская, управлял
транспортным средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.18.1ПДД, не предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим
нерегулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_101 серпня 2008
року, близько 17 год. 50 хв. в с.Нересниця по вул.Головній, керувала
автомобілем марки «Даймлер» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явилася.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3483 від 01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 13.32 час.ОСОБА_1. в г. Красноперекопске на ул. Таврической, управляя
автомобилем марки Митсубиси, НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
в населенном пункте на 32 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-2267
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року
о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Житомир-Чернівці
автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 088377 від 27.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк