overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1422/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
11 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
за ч.2 ст.122 КУпАП,-
09.08.2008 року, об 11-30, на вул.
Комсомольській в м. Чернігів,
д.н.з. НОМЕР_1, який
праві власності, в порушення п. 3.34 д.1 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця с.
Сміле, Роменського р-ну

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 вересня
2008 року о 19.35 год. в с. Сміле водій ОСОБА_1. керував трактором
без номерних знаків, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі     34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1721/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Жденієво,  приватний підприємець,   про порушення ним   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29
вересня 2008 року  о 19.50 год., на а/д Київ-Чоп 760 км. ОСОБА_1керуючи  автомобілем Форд д.н.з.НОМЕР_1 у разі винекнення небезпеки або перешкоди , яку водій об”єктивно спроможний мав виявити  та зменшити швидкість руху, наслідок чого  виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем, чим порушив п.12.3 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №392700 від  29.09.2008 року та  схемою ДТП .

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним , чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 12.40 год., в м. Тячів, по вул.
Головній, керував автомобілем марки «Сеат», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 146804 від 10.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 вересня 2008 року о 08 год. 00 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №146901 від 25 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-6545/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008 р.,
ОСОБА_1 в с.Краснознам'янка Голопристанського району по вул.Молодіжній, вчинив
насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
а саме вчинення насильства в сім'ї.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1968 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:
С.І.Циганій
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скорочення строку
призначеного йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського
міського суду АРК від 07 травня 2008 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, він сумлінно ставиться до праці та має зразкову поведінку.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 07 травня 2008 року ОСОБА_1позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів від 07
травня 2008 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 07 травня 2008
року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1- задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 07 травня 2008
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 08 год. 40 хв., на ст.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5319» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 206 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  проживающего
об административном правонарушении от 09.01.2008г.,   гражданин Украины ОСОБА_1, предоставил жильё
по адресу г.Алушта АДРЕСА_1, гражданину Армении ОСОБА_2, не приняв мер к его
регистрации в установленном порядке.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что было жалко
человека, который остался без жилья.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом  от 09.01.2008 года, его объяснениями, а так
же постановлением Алуштинского городского суда от 09.01.2008 года №3-429/08 по
которому ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по статье 203 ч.1
КУоАП за проживание на территории Украины без регистрации.
При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь статьями 206, 283, 284  КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 206 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2512

12.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-20.05.1956
року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
29.08.2008р. о 13 год. 23 хв., в смт.Калінінське, В.Олександрівського району, Херсонської
області, по вулиці Першотравневій, керував мотоциклом “Днепр” д/н. НОМЕР_1.,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-3518/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі ПП
"ОСОБА_2 ", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

23
вересня 2008 року, о 08 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_1 , на якому стоянкова гальмова система при відключенні
від трансмісії не забезпечує нерухомий стан.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 121  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
24  червня 2008 року
Справа  № 3- 2257 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   АДРЕСА_1, громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  09 .06. 2008 року  ОСОБА_1.
, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1   в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях  здійснив
обгін на перехресті,  чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
близько 17 год. 15 хв. 25 липня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
“ВАЗ-2109”, д/н НОМЕР_1та проїхав на заборонений сигнал світлофора.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 13 год. 46 хв. керуючи автомобілем марки «ДАФ» номерний знак
НОМЕР_1, на 90 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 89 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-5557/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
у с. Дальне по вул. Пушкіна керував транспортним засобом марки Т-150 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.08р.
о 12-45 год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Део» н/з НОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР у м. Харкові, рухався зі швидкістю 70 км/г. при обмеженні максимальної
швидкості не більш 40км/г - перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/г.,
чим порушив дії п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ