overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1401
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 05 год. ОСОБА_1. в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 207695 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-47/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23”
січня   2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, українця, уродженця та
жителя с. Юр'ївка Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  не  працюючого ,-

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.12.2007 року о 08
годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21121
д/нНОМЕР_1 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області  по вул. Леніна в зоні дії дорожнього знаку
“Рух заборонено” чим порушив п. 1.3 ПДР
України.

В
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 10.01.2008 року,
причину неявки та заперечень не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в  адміністративному порушенні  доведена повністю, дії  ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ст 122 ч.2 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  .

Керуючись   ст. 122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 8 грн. (вісім гривень) на користь держави  р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання постанови до 23.04.2008 року .

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою селищної ради,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року в 10.10 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-89 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.12.2007 року в 10 год. 00
хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху,  керував транспортним засобом ВАЗ-2112 д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов в установлений термін державний технічний огляд,  тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
експлуатації транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, зокрема
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-4067/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

20  листопада
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького  УМВСУ Хмельницької  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року  народження, жителя с.
Почапенці  Чемеровецького району Хмельницької  області, тимчасово не працюючого

за ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року в с.Почапенці гр.-нОСОБА_1 пошкодив віконну раму та скло
в житловому будинку грн.-ки ОСОБА_2

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення наОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за
ст.173 КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6247/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

2
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців  Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н.з.  НОМЕР_1, порушив вимоги  п. 31.3. (б) ПДР України: керував
автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 212228, від 2 листопада 2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 57 минут на 01 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ», государственный
номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело №3-419/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 29.01.2008 года в 08-20 часов управляя автомобилем Деу
Сенс,  г/н НОМЕР_1,  ул. Днепровской г. Павлограда,  проехал на запрещенный (красный) сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 г ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о дне слушания был
своевременно,  что подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
проезде на запрещающий сигнал светофора,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (проезд на запрещающий сигнал
светофора),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому'заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя   АДРЕСА_1  не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня  2008 року, близько 19 год. 55 хв.,
в  м. Сміла, керував автомобілем     Рено,
д/н   НОМЕР_1,  що не пройшов держтехогляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   30 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2305/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.08.2008 року
о 13.30 год. по вул. Привокзальній, 4 в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1, на пішохідному переході, позначеному
знаком 5.35.1 „Пішохідний перехід” не пропустив пішоходів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ № 014417 від 25.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-1512 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Уманської
роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.06.2008 року о 5 год. 40 хв. був затриманий на 144 км автодороги Київ -
Одеса за керування транспортним засобом ЗІЛ ММЗ - 554, державний НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1.  винним себе визнав.
в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 р. серія СА № 213610,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що він вечором
26.06.2008 року вживав спиртні напої, після чого 27.06.2008 року о 5 год. 40
хв. був зупинений працівниками ДАІ, після продуття трубки КТ остання змінила
колір на зелений, медичний огляд на стан сп'яніння не проходив, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-3033                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10  листопада 2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  23  жовтня
2008  року о  07 годині 25 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільській, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 21093 , н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4  ПДР.   Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                          Стефанишин
С.Л.
Cправа № 3-2195
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ворвулинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого заправником заправки “Авіас” смт.Скала-Подільська, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 115941 від 24.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-6365/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р.ОСОБА_1 о 15.20 у
м. Мар»їнка  по вул. Артема керував
автомобилем марки Мазда дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 10 год. 05 хв. в. м. Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 3686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                  м. АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 05 хвилин на 57 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «ВАЗ - 21053»
д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман), на якому не були
увімкнено ближнє або дальнє світло, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив                  п. 19.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4154.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.