overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  113 /
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
27.12.2007 року близько 23 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-211540, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007р. серія СА №
129462, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 300 грам пива, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, протоколом № 344 від 27.12.2007р.
медичного огляду для встановлення факту у вживання психотропної речовини та
стану сп'яніння висновок якого є гостра алкогольна інтоксикація.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3 - 1754/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 30.08.2008
року в 10 годин 25 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспорній керуючи автомобілем
М-2140 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п.2.2 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
30.06.2008 року близько 22.10
год. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Набережній без пройденого державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
справа № 3-2422/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1, водій СТОВ “Краснокутське”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008 року водій ОСОБА_1. по просп. Ілліча в м. Харків, керував
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п.
31.3.б ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 4850/08р.
Постанова

Іменем
України

29 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1,2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.08.2008р., в с. Струсів,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю пересікши суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 14.6
"г" Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1,2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162237 від 28.08.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суд                                                 Малярчук
В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3363
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року
о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2107 “
в с. Новоселівка Чернігівського району виконав зупинку ближче 10 м до
перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-4741/2008 р.
Постанова Іменем України

9 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Підгора
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці 22 Січня, керуючи транспортним засобом марки Пежо 230Л, НОМЕР_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162459, від 6
вересня 2008 року, актом
медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 385.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ВАТ «Укртелеком», монтер
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 14.25 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (максимальна швидкість 30 км/год) рухався зі швидкістю 61 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
водієм ПП “Заворотько”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 19.25 год. в м.
Ромни по вул. Київська водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив
зупинку біля бульвару,  чим порушив п.
15.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
СПРАВА № 3 - 2356/08 р.
ПОСТАНОВА

27
червня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Лисенка, 25/6, водія на хлібзаводі, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10  червня 2008 року о  07-10 годин
в с. Мамаївці  Кіцманського району
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ПЕЖО”, номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на
пішохідному  переході,  чим порушив п. 14.6   Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з”явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 134430
від 10.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2521/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 року
о 07.30 год. на 294 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 89
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Радіс.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 663274 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №3-4251/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 оку

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23
липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                 В.В. Малярчук
Справа № 3-2005/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у  Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Юнівка
Локачинського  району, непрацюючого,  протягом
року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня  2008 року о 16 год.  09 хв.
в с. Затурці  по вул. Луцькій  ОСОБА_1,
керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив 31.3  «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-5445
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2008 року о 08.30 годині ОСОБА_1 в
смт.Комишуваха передала керування автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці,
вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
№3-2203/2008 р.
29 жовтня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Казахстану,
місце проживання АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Казахстану ОСОБА_1 проживає на території України в АДРЕСА_1, порушив правила
перебування в Україні, тобто проживає  на
території України за документом, термін дії яких закінчився та не виїхав з
України після закінчення відповідного терміну перебування..
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснив, що 19 жовтня 2008 року
закінчився строк реєстрації перебування в Україні, але в цей день був вихідний.
Документи для оформлення вида на проживання були передані мною раніше і я
гадав, що реєстрація вже продовжена. Раніше я проживав в Казахстані, але зараз
проживаю у своєї бабусі в с. Гаврилівка, вона дуже хворіє і я її доглядаю.
Керуючись ч. 1 ст. 203
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1522 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
08.07.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
по вул. Леніна в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
мікроавтобусом РАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.
31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО