overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3884
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 05 хв., в с. Бірки Тернопільського району,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ 53А”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме,
порушив пункт  20.4. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2008р. о 11 г. 25 хв. в м.Докучаєвську керував транспортним засобом по
вул.Октябрьській та здійснив обгін на жд переїзді, чим порушив пункт 14.6 б
ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в сумі
34  грн. на рр 0039 код
платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк
ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2628/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року о 08:05 годин на 2 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер
«НОМЕР_1»,  перевищив встановлену
швидкість руху 50 км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5980/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 25 хв. вАДРЕСА_2водій ОСОБА_1, керував автомобілем М2140,
д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 -1437-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам'янець -Подільського   РВ УМВС
У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1987 року    народження жителя  с. Ширівці
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15” січня  200 8 року в 11 год. 35 хв. в м.
Кам'янець - Подільському   керуючи транспортним засобом марки
Фолцваген  номерний знак НОМЕР_1  створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  203314  від 15.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 ( п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Лопанській Набережній, здійснив поворот ліворуч в зоні дії
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3-2459/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
„Скінорд”,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ „Скінорд”, яке розташоване в  м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, був
складений адміністративний протокол про те, що директор ТОВ „Скінорд” ОСОБА_1
неналежно вів податковий облік, в результаті чого занижено валові доходи та
завищено валові витрати за 2006-2007 р. в сумі 133164 грн., та занижено податок
на додану вартість за 2006-2007 р. в сумі 21207 грн.,  чим було порушено п.п. 5.2.1, 5.3.9, 8.6.1,
п. 5.1, 5.3, 5.9, 8.6, 1.32 ст.ст. 1,5,8
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п 7.4.1, п.
7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в порушенні
ведення податкового обліку не визнав та пояснив, що на момент перевірки була
представлена вся інформація, про що свідчать відповідні документи та
підтверджує, що він не порушував ведення податкового обліку, тому він
оскаржив  складений акт від 18.04.2008 року  в господарському суді Закарпатської області,
про що є відповідна постанова про задоволення його позову.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року, акт перевірки № НОМЕР_1, копію постанови
господарського суду Закарпатської області від 28.05.2008 року про скасування та
визнання не чинним податкових повідомлень-рішень від 22.04.2008 року №НОМЕР_2
та №НОМЕР_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП
України.

Відповідно
до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631
ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Іменем                      України
серпня 2008 року    Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, зареєстрований за адресою:
ОСОБА_1, перебуваючи під амін. наглядом, був відсутній за місцем мешкання в
період часу з 21.00 до 04.00 години.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 26.05.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за
порушення правил адміністративного стягнення.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ст. 187 ч.2, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3-2540 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської області,

студента,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  27 серпня 2008 року о 14 год. 20 хв.  в смт. Варва по вул.. Миру,  керуючи мотоциклом ИЖ-7107 д/н НОМЕР_1 ,  порушив правила проїзду перехрестя: на
перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді із другорядної дороги на
головну,  не надав перевагу в русі  автомобілю, який наближався до перехрестя
по  головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №3-7205/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., о 14.00, ОСОБА_1, в м.Херсон керував транспортним засобом АЦЧ-253А, д.н.
НОМЕР_1 який не пройшов квартальне ТО.

Вину у вчинені данного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №3-5266/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

07 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області
Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 19-00 хв. в. м. Нова Каховка по вул.
К.Маркса, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес» держ. №
НОМЕР_1, рухався в напрямку протилежному організованому, внаслідок чого
створював загрозу іншим учасникам дорожнього рух, змусив водіїв інших
автомобілів змінити напрямок руху та зменшити швидкість руху, чим створив
аварійну обстановку, порушив Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко
Справа   № 3-1695/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.05.2008 р. о
08.00 год. в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ВП ЗАЕС начальник зміни, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
року о 14 годині 55
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Шевролет» д/н
НОМЕР_1  рухався по крайній лівій смузі прямо, при
вільній лівій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                       С.В.
Дьяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
13.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-469808, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
13.05.2008г. в 17 час. 40мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»
и управляя транспортным средством «Фиат» номерной знак НОМЕР_1, на 688 км+500м,
осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил требования
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 13.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2008 р. о
21.00 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген-Транспортер», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака "В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення     № НОМЕР_2 від
07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 136 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1, працюючого водієм “Надзбруччя-хліб”, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2008 року о 10.30 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-33021” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049445 від 05.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська