overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3047
П О С Т А Н О В А

12  вересня 2008 року суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, не працює, прописаний в
с. Рогачин Бережанського району, фактично проживає в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 23 год. 35 хв., в місті
Бережани по вулиці Лесі Українки, керував транспортним засобом «ВАЗ-2106»,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, освідчення для визначення стану
алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою трубки «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтої на зелений, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а»
ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 170859 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування
транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 11 год 40 хв  в м.Черкаси на перехресті вул.Енгельса та
проспект Хіміків гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-211540»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Дело № 3-6660/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Севастополя,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
час.   ОСОБА_1, двигаясь на  ул. Л. Толстого в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «Иж» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.3 д.з.4.1 Правил дорожного движения
Украины, произвёл поворот налево при наличии дорожного знака 4.1 «Движение
прямо», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2491/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Альтаїр-Сервіс” у м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

23
червня 2008 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1.
Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4
(чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3 - 376
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця   Запорізької
області, громадянина України, працюючого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживаючого
поАДРЕСА_1

за ч.4
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
О.В. 11.01.2008р. о 13год.20хв., по вул..Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області , керуючи  автомобілем марки «ГАЗ
2410»,  номерний знакНОМЕР_1 рухався по
тротуару, чим   спричинив створення  аварійної ситуації пішоходам, які рухались по
тротуару, чим порушив п.11.12  ПДР.

За цим фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

Свою вину ІНФОРМАЦІЯ_1 О.В. в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-3016/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій   керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому    пересік суцільну лінію дорожної
розмітки,  чим порушив пункт 13 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа  № 3-1833/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Новомосковської
РДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.07.2008 р. о 12 год. 45 хв. на 220 км. а/д Харків -
Сімферополь водій
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Дніпро - 11 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху
де швидкість руху обмежена до 40 км/год. рухався зі швидкістю 71 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 31 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Сокіл № 0308302.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12651/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Кірова

та пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, повернув праворуч, при цьому не надав

перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув,

чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть , передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
К № 2860715
Справа № 3-5481                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Якимівка

громадянство: України,

не працює: пенсіонер

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 11.09.08 року о
06-17 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ВАЗ 21065”, державний номерний знак : НОМЕР_1 , у с. Балки по
вул. Миру , перевищив встановлену швидкість руху на 23кмг, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
№3-3413/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Олексіївка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року, біля 08 год. 45 хв., на автодорозі Вартиківці-КПП Росошани,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”: здійснив проїзд транспортного засобу
в зоні дії знаку, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.123
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3 - 6050
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_2
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 липня 2008 року о 22 год. 00
хв.,  в с.Миронівка Київської області,
ОСОБА_1керував транспортним засобом
„Камаз-5320”, номерний знак НОМЕР_1з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.5. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с. Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.178 ч.3 КУпАП ,-
будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за
ст. 178  КУпАП, 22.07.2008 року біля 10
години, знаходячись на одній із вулиць м.Новодністровськ Чернівецької області,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та
нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення та проти яких не висловив заперечення при розгляді
справи.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.07.2008 р.
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3;
іншими матеріалами справи про адміністративне
Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, довідкою,
виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що
протягом поточного року останній двічі
притягувався до адміністративної відповідальності.
що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.178 ч.3 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3  КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 102 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3874/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
смт.Стеблів, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого,
маючого утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду не
відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008
року о 04 год 40 хв в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді  штрафу,
в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис