overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючого водієм ТОВ «Продсервіс», проживаючого в                    АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17.07.2008 року о 09.45 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  «ЗИЛ-4314»,
державний номер НОМЕР_1по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді здійснив
обгін т/з ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Cправа № 3-1319
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 20 годині ОСОБА_1
керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Форд  НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113252 від 02.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Форд НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із батьками вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї, а,
тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ГПУ
"Полавагазвидобування",

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008
року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 174 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ВАЗ - 21099, н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-1684/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по пл. Конституції в м. Харків, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1810/2008 р.
ПОСТАНОВА

2
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого     , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 123
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня   2008
року о 01 год. 05 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка    ,
Семенівського  району ,  Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем , проїхав ж/д переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   123 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 2 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на
утриманні дві особи, уродженця та жителя с. Сіренки Глобинського району,
працюючого різноробочим ТОВ АФ "Степове" ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2008
року в с. Сіренки Глобинського району, за місцем проживання, вчинив сварку зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2. при цьому висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 6.06.2008 року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 серпня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Хюндай Соната”НОМЕР_1 на вул. Набережна Заводська в м.

Дніпропетровськ,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху

60
км/г, рухався зі швидкістю 98 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 3-2753                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      23 жовтня   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого в Струзькому лісництві, жителя села Стара Гута
Новоушицького р-ну  Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  04
жовтня   2008 року  о 11 годині 55 хвилин в с. Любомирівка
перевищив  встановлену  швидкість
руху в населеному пункті , а саме: рухався  зі
швидкістю  81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С. Бондарчук
№ 3 - 6915
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 15 хв., на 197 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2819/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Бровач”,

В С Т А Н О В И
В:

05 липня
2008 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської
області, керуючи автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване
світлофором перехрестя вулиць Московської-Набережної на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №
29 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про
особу суду не відомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
14.08.2008 р. о 13 год 20 хв в м.Києві  на вул.Резервній гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР.
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17грн, який стягнути  в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№  3-1858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Колодязнянське»-водієм, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня
2008 року о 06:43 на 177 км. автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 43 км/год.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 026195  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-2657/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого майстром тепло сеті ПМЖКП, притягнутого по ч.1
вересня 2008 року в 14.00 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Нісан н/з
НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Космосу міста Першотравенська, який не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Справа № 3-1792/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області  Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, 17.07.2007 р. притягувався  до адміністративної відповідальності, що
скоїв адмінпорушення, передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про порушення приватним
підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків з
громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу від
17.04.2008 р. під час перевірки магазину,  що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та
належить ПП ОСОБА_1 встановлено, що 17.04.2008 р. о 13 год. 10 хв. реалізація
тютюнових виробів проводилася без застосування реєстратора розрахункових
операцій, що є порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг»
265/95 -ВР від 06.07.1995 р.

Також з протоколу вбачається, що на момент перевірки у
магазині ОСОБА_1 було встановлено нероздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків РРО за 18.09.2007 р. та 29.12.2007 р., крім того, встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазаначена в денному звіті РРО , в розмірі 39,80 грн., що є також
порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному
розкаявся.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від  17.04.2008 р.

При обранні
ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу
правопорушника  та ступінь його  вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284,
285  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу,  в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13879/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, рухаючись по

ад
Н-08 на 63 км, керуючи автомобілем «ДАЧІЯ Логан» НОМЕР_1, з не

пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 „б”

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін