overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4562/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого - СТОВ «Дніпро», одруженого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 липня 2008
року біля  12 год.10хв. в с.Ленінське гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3-9602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 р. о
00.19 год., в с. Березівка, Житомирського району, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2110», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який 1.04.2008 року піддавався
адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі» постановою суду від 3.09.2007
року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий
вид обмеження як обов'язок являтись до Арбузинського РВ УМВС для відмітки 1 та
20 числа кожного місяця на протязі встановленого терміну адміністративного
нагляду 1.07.2008 року не з'явився на відмітку до Арбузинського РВ УМВС.
1.04.2008 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008722 від
03.07.2008 р., письмовим поясненням порушника.
вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
призначивши йому стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 170
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 3-4026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1974
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.07.2008  року  о 15 год. 04 хв.ОСОБА_1.  в с.Калуш по вул.Львівській   керував
автомобілем  марки  «Део«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 692154 від  8.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 17 годині 15 хвилин, на вулиці Чорнобиля в м. Нікополі, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на
залізничному переїзді, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 261491 від 11 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-4570/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця               АДРЕСА_1Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 серпня 2008 року о 07:20 годин на автодорозі Київ-Чоп
поблизу в районі                  м.
Мукачево, ОСОБА_1.  керував
автомобілем  марки «ВАЗ-21013», державний
номер           «НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний  огляд,
чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-9978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
червня 2008 р., близько 10.42 год., в ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1124901 від 05.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1що мешкає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 11год. 25хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1по
вул. Шевченко не виконала вимоги дорожнього знаку 4.1. „Рух прямо”, чим
порушила пункт 8.4. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату слухання справи
сповіщенна.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3 -1905 // 2008 р.
Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який
мешкає в АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -
27.07.2008 року о  16.40
год. в смт. Врадіївка по вул. Гоголя ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 2105” НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, (Для огляду
на стан сп'яніння використовувалась трубка „Контроль тверезості”, яка змінила
свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст.
ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи (сповіщення від 27.07.2008 року),  але не з'явився і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1. у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
130  КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 536413 від 27.07.2008 р.
адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, та вважає, що вказане правопорушення є
грубим порушенням порядку користування цим правом, особу правопорушника,  який не має постійного місця роботи, раніше
не піддавався адміністративному стягненню, і з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
30, 221,  284  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
винним  у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
призначити  йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова набирає законної сили  30 липня 2008 року.

У відповідності ст. 317
КУпАП постанову направити до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до
Врадіївської селищної Ради Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1864/2008р. від
26.08.2008р.

26 серпня
2008р.        Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України державної екологічної інспекції в
Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ., непрацюючого», за ч.2 ст.85 КпАП України

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.08.2008р. о 05
год.45 хв. полював на ставку в с.Гриньківці Шумського району без належного на
те дозволу  (картки відстрілу), з
порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання (
згідно з п.1.1 наказу Тернопільського ОУЛМГ від 14.07.2008 року №60
зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у Тернопільській області
23.07.2008 року за №18/60 полювання в одну лиску, чим порушив правила
полювання, яке мало наслідком добування тварин, чим порушив п.п.1.7. ст.20
Закону України «Про мисливське господарство та полювання», чим спричинив шкоду
державі в сумі 250 грн..

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 19 серпня 2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2008 року,

іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст.85 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно засосувати адмністягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого за ч.2 ст.85 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3306/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008  року  о 13
год. 50 хв. ОСОБА_1  в  с.Свидова Чортківського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 134067
від  26.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3999/2008 р.
22.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Шевченкове, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1., в с.Шевченкове Кіровоградського району,
керував мотороллером “Муравей”, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на медичний огляд їхати
відмовився в присутності двох свідків, вину визнав на місці. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-4746/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2008 року о 11 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 р. о
13.55 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ГАЗ-24” д.н. НОМЕР_1, з причепом на
якому не освіщалися світлові прилади, чим порушив п.31.43 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик