overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6094/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року о 07.40 годин в с.Яноші
по вул.ГоловнійОСОБА_1., керував автомашиною ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього
виду, передбачене конструкцією автомобіля, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. . вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,
щоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-2157-2008 р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

06 травня  2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з
Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Аграрне товариство»,

за ст.ст.   163-1
ч.1,  163-4 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Із прортоколу
вбачається, що 25 березня 2008 року працівником СДПРІ  Ізяславської МДПІ, виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 рік, а
саме: занижено ПДВ за вересень 2007 року, занижено податок на прибуток за ІV
квартал 2007 року, несвоєчасне перерахування податку з фізичних осіб. Порушення
триваюче виявлено 25.03.2008 року за період з 12.07.07 року по 31.12.07 року.

Від
трудового колективу ТОВ «Аграрне товариство» надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1,  на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, вважаю,
що клопотання може бути задоволене.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали  справи про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, передати на розгляд трудового колективу  ТОВ «Аграрне товариство».

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Багіра»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1., на 214 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем Isuzu д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку
провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-292 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Піровськ Херсонської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  24.01.2008 року  о 12 годині 00  хвилин знаходився в с. Варваро-Олександрівка
Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. Дзержинського,  висловлювався нецензурною лайкою та не
реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,
що в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України,
тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КпАП
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  арешту строком на 1  (одну) добу .

Строк рахувати з 24.01. 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с.АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р.,
близько 16.45 год., в м.Орджонікідзе, керуючи автомобілем марки ЧЕРІ, номерний
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 433036 від
07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2637/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 м.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП
про адміністративне правопорушення № 356671 від 28.01.2008 року, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ «Деу» д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не
надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, змусив
шшоходів різко змінити напрямок руху та зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію
учасникам дорожньо-транспортного руху.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3 - 26 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с. Поташ,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.10.2007 року в 8 год. 30 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Рута-20, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.
130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6618/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року, близько 01 години 55 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «W Каравелла» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-698 2008 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року о 19 год.
00 хв. по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, образливо чиплявся до
своєї дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст .173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40372008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2008 року о 10 год. 30
хв. в м. Вижниця, керував автомобілем марки “ВАЗ-21013” НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802329 від 26.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5764/2008р
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 05.10.2008 року о 14 год. 15
хв. в м. Почаєві Кременецького району, керуючи транспортним засобом марки
Фолцваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження
швидкості руху, чим порушив п. 12.9 (б)                         ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-8558
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 г.                           г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС м.д.м.Изюм БДПС при УГАИ
ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 05-45 часов на 627 км автодороги Киев-Харьков-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Опель» н/зНОМЕР_1, в черте населенного пункта двигался со скоростью
97 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут» №0801064.
суде ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-6587/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.11.2008 року о 17.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “АЗЛК-21412”, державний НОМЕР_1, на 539 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, допустив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21102», державний НОМЕР_2, який зіткнувся з
автомобілем «Дей Матіс», державний НОМЕР_3, та автомобілем «ВАЗ-2105»,
державний НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 768090 від 03.11.2008 року та поясненнями самого
порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ст. 124 КУпАП -
порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного ст.124 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-455 25.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008
року                                                                                                   смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Червоний Прапор, Іванівського району, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 лютого
2008 року о 10 год. 30 хв. в
місті Каховка, Херсонської області, по вул. Луначарського, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 дод.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді   вину свою   визнав повністю, пояснивши, що він не
помітив знак.

Оскільки ОСОБА_1
не виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-1698/2008 р
ПОСТАНОВА
Іменем України

21
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які

надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській област|| прр

притягнення  до          адміністративної          відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. В.

Говилів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,                                                                                       |

ВСТАНОВИВ:

10
березня  2008  року гр. ОСОБА_1.  о  08  год.
30 хв.  в  с.В.Говилів,
Теребовлянського району,
керуючи транспортним засобом марки Т-1'6, без н.з., порушив п. 2.5. ПДР України, а
саме:  керував трактором із явними
ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння

ВІДМОВИВСЯ.                                                                                                                                                                                   '

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводитьс|я

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 088737, в|д Ш

березня 2008 року.                                                                                          '      \

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.                                                                                                                                  При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення

особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч.
1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: