Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 01 вересня 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи приватним
підприємцем, з порушення вимог ст.24, 24-1 КЗпП України, ОСОБА_1 з
неповнолітнім найманим працівником, яка виконувала роботу продавця понад два
тижні, не уклав письмовий трудовий договір та не зареєстровав у Тячівському
центрі зайнятості, з порушення вимог ст.191 КЗпП України, неповнолітній
найманий працівник допущена до роботи без попереднього медичного огляду, з
порушення вимог ст.48 КЗпП України, запис утрудових книжках найманих
працівників про прийом на роботу не проведений, з порушення вимог ст.189 КЗпП
України, при перевірці встановлено, що облік працівників, які не досягли
вісімнадцять років із зазначенням дати їх народження приватним підприємцем не
заведено. Приватним підприємцем на неповнолітнього працівника не ведуться
типові форми первинного обліку, а саме: табель обліку робочого часу, книга
нарахування та відомості виплати заробітної плати, які свідчать про повноту
нарахування та відрахування із заробітної плати в загальнообов'язкові державні
соціальні страхування і своєчасність та в повному обсязі її виплати, з
порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплата
заробітної плати найманим працівникам проводиться один раз в місяць, з
порушення ст.ст.50, 51, 106, 192, 194 КЗпП України, режим роботи працівників
магазину «Оріон» обумовлено з 8.00 до 20.00, що становить 10 годин в день та
вихідним днем неділя. Указаний режим роботи призводить до завищення денної та
місячної норми робочого часу неповнолітнього працівника, з порушення вимог
ст.29 КЗпП України  приватним підприємцем
не прїнструктовано під росписку найманих працівників в тому числі
неповнолітнього з техніки безпеки, виробничої гігієни праці, протипожежної
охорони та інше, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, обіцяє подібного не допускати та просить його суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 стверджується також :

·
актом перевірки
№ 07-16-06/853 від 01 вересня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/764.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП
як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.