overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

06.10.2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.185  ч.1
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року приблизно о  22.20
годин у м. Мар»їнка біля кафе «Новий Горд» громадянин ОСОБА_1виказував злосну
непокору законним вимогам робітників міліції.

ОСОБА_1до
суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Вважаю, що порушуючи діюче
адміністративне законодавство ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 185
ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.185  ч.1 КоАП
України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення  у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
Cправа № 3-2513
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні
швидкості руху  60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6056/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 22:15 годині, на автодорозі Київ -
Одеса 451 км. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «МАН», державний номер
«НОМЕР_1», порушив правила проїзду перехресть, а саме при виїзді на перехрестя
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
порушенні правил проїзду перехресть визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3 - 3857/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 18
годині 20 хвилин в м. Вінниця по вул. Соборній, 91, керуючи автомобілем «Мазда»
д. н. НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши своїми діями пішохода різко змінити напрямок і швидкість
свого руху, чим створив аварійну обстановку, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4200.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№ 3-3829
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.10.2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка” L-10
метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
2008 року                        Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, м. Харкова в стані алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки „Контроль тверезості” та від проходження
медичного освідоцтва водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив
п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд,  у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п'ятнадцятиденний
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 023627 від 09.10.2008 р. (а.с.1).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
обставини справи до правопорушника може застосовуватися адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних
ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП України,  суд,
адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавити його права
керувати усіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року о 09 год 37 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Фольксваген НОМЕР_1 по вул. Родімцева ву м. Кіровограді  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній
Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3-2411/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 липня 2008 року, біля 21 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Калинівська перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
06.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Вільхівські Лази, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 липня 2008р. близько 17.10
год., в м. Вишневе, керував автомобілем марки „Камаз”, держномер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги пункту
8.4 „в”, 33, 3.34 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 0230649
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 29 липня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 20.10.2008 року та була
розглянута 30.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира БДПС ДАІ  при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 19.30 годині ОСОБА_1 по вул. Архітекторів в м. Харків  керував транспортним засобом - автомобілем
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 771748
від 28.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008
року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу
д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3 - 382/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району
та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 01 год. 05 хв. по вул. Сумська, 120
в м. Харків ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 146198 від 12 грудня
2007 року.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1
, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік, а саме: з 29 січня 2008 року по 29 січня 2009 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого: локомотивне депо с. Молодецьке, -

-  за
ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., за
місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї: затіяв
сварку з дружиною ОСОБА_1., ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

Керуючись ст.ст. 1732, 283-285
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу
в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого  приватним
підприємцем,-

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року, близько 14 год. 20
хв.,  на а/д  Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи
автомобілем   Мерседес, д/н  НОМЕР_1 під час здійснення обгону, виїхав на
смугу зустрічного руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на 149
км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1583/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 053050 від 15 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.10.2008 г. в 14-48 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 10 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Пежо” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 87 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: