overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                          Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем ООО «Грану-С»,
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
года в 09 часов 00 минут на 08 км. а/д Ялта-Севастополь, правонарушитель управляя
транспортным средством ГАЗ-2705, государственный номер НОМЕР_1 перед началом
обгона не убедился в безопасности маневра, не убедился в том, что полоса
встречного движения свободна, допустил выезд на полосу встречного движения,
вынудил автомобиль ДЭУ г/н 0706, двигающийся во встречном направлении резко
снизить скорость и изменить направление движения, чем создал аварийную
действиями ОСОБА_1. нарушил п.14.2в правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 05 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); пояснениями ОСОБА_2. (л.д.3); пояснениями самого правонарушителя
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения, как нарушение правил дорожного движения
повлекшие создание аварийной обстановки.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 (шестьдесят восемь)гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3 - 5690
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
25 липня  2008 року о
10 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Форд-ескорт”, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2322/08

28 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за
ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11
серпня 2008 року о 19.00 годині, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в першому під'їзді
будинку АДРЕСА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№3-3103-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.07.2008 року о «10» годині
«10» хвилин водій ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 80 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 на перехресті вул.Фрунзе і вул.Радянська м.Красний Лиман, рухався заднім
ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 12 липня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-1840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грушівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

31 березня 2008 року, біля 08 години 15
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЄРАЗ» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, на перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу
пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 31 березня 2008 року, біля 08 години
15 хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного керував  автомобілем “ЄРАЗ”
на перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101315 від 31 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   10 (десяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1188/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 20.06.2008 року о 06.30 к. ч. на автодорозі
Київ-Чоп в населеному пункті міста Мукачево керуючи автомобілем Шкода-Феліція
НОМЕР_1, який перевищив встановлену швидкість руху більше, як на 20 км/год.
Їхав зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1ст.122КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130467  від 30.05.2008 року .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.3 ст.121КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пров. Радянському, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
СПРАВА № 3 - 405 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1Підволочиського району,   -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 07.25 годині
в м. Тернополі по вул. Будного, грОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ2108” номерний знак:НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “напрямок руху
по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
080571 від 15.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Справа № 3-5805/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008 р.
в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
здійснив обгін попереду  іншого
транспортного,  чим порушив п.  14.6 “г” Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4236-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2008 року о 11 год.20 хв. в м.Хотин по керувала автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, в якому вміст шкідливих речовин у
відпрацьованих газах і димність перевищують установлені стандартами норми, чим
порушив п. 31.4.6 ПДР.

Вина останньої підтверджується
також її поясненням в протоколі серія СЕ № 103941 від 20.05.2008 року про
адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

20 червня 2008 року, біля 15 години 45 хвилин на а/д Данківці - Вартиківці
- КПП Сокиряни, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 31.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом, який не відповідає стандартам , що стосуються безпеки дорожнього руху,
а саме транспортним засобом у якого заблокований аварійний вихід.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №116648 від 20 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 33 - 389/2008
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу Чернігівської митниці  на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2008
року  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 339 МК України.

в с т а н о в и
в:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06. 2008 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 339 МК
України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Предмет правопорушення - грошові кошти
в сумі 2150 євро були повернуті ОСОБА_1

Судом було встановлено, що 21.04.2008 року, о 10 годині, в зону спрощеного
митного контролю посту „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав  автомобіль „Рено Лагуна”, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням громадянина республіки Бєларусь ОСОБА_1 Разом з ним в
якості пасажира слідував ОСОБА_2

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через коридор спрощеного
митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти
та цінностей, заборонених, чи обмежених до переміщення - таких, що декларуються
в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

В зоні спрощеного митного контролю ОСОБА_1 було запропоновано заповнити
митну декларацію. Під час проведення усного та письмового митного декларування
ОСОБА_1 заявив про наявність  у нього
іноземної валюти в кількості 4000 євро, 31 долара США та 101000 білоруських
рублів. Громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність 1900 євро. Надлишкова для
ввезення сума у ОСОБА_1 склала 2150 євро, що згідно курсу склала 17133 грн.

В скарзі Чернігівська митниця просить скасувати вказану постанову суду, а
справу повернути на новий судовий розгляд. В скарзі вказується, що санкція ст.
339 МК України передбачає альтернативне стягнення (штраф або конфіскацію). Суд,
застосувавши штраф в сумі 850 грн., призначив ОСОБА_1 неспіврозмірне покарання
з вартістю повернутого предмета правопорушення - грошових коштів в сумі 2150
євро, що складає 17133 грн. 14 коп.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги Чернігівської митниці, підстав
для її задоволення не знаходжу. Суд першої інстанції призначив ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 339 МК України. При цьому судом
врахований матеріальний стан правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину в скоєному правопорушенні. 23. 06. 2008
року ОСОБА_1 заплатив призначений штраф в сумі 850  грн.

Керуючись ст., ст.  293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2008 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
по ст. 339 МК України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
Справа №3-3504/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
15 серпня 2008 року о 17 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Львівська проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 15.08.2008 року в м.Луцьк по вул.Львівська проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №3-1829/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, бармен,
проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись барменом кафетерії “Мінутка” не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці, проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п.13
ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями,
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця винною себе визнала повністю. Вина її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №178  від 10 червня 2008 року та актом №14000736/23-50
від 10.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 грн. (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2149/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам”янеь-Подільської  ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1району,республіка ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
за  адресою:
АДРЕСА_2,Каланчацького району,Херсонської області,

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24 .06.2008 року в
м.Кам”янець-Подільський о 16 годині 30 хвилині
гр.ОСОБА_1 ,  керував  автомобілем та виконуючи поворот праворуч на
перехресті вулиць Пушкінська та проспект Грушевкського не надав перевагу у русі
пішоходу ОСОБА_2який переходив проїзчу частину дороги на яку він повертав ,чим
змусив його зупинити та вжити заходів для зхбезпечення особистої бехпеки,тобто
свторив аварійну обстановку  ,чим порушив
пункт  10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 12 ч. 4 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о
в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-5463-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

29
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 18-50 год. у м. Докучаєвську  по в.
Леніна керував автомобілем М-2140, держномер НОМЕР_1, здійснивши обгін на
перехресті вулиць Леніна та Октябрьської. Своїми діями порушив вимоги пункту
14.6 а ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.