overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на
адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні
дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник за даним фактом
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11066/08

06 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1

ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06
липня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н  НОМЕР_1, рухаючись по  вул. Робочій в

м. Дніпропетровську, без належного державного технічного
огляду за 2007 рік,

порушив пункт 31.3 «б» ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі
ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за
відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.07.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Справа № 3- 1886
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
м.Хмельницького Хмельницького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

04.05.2008 року біля 08 години 10
хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом  , який не пройшов
державний технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст..121 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа  № 3-2863/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Чебану М.М.
розглянувши  матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2008 року, о 09 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене       ч. 2 ст. 122 КпАП України як
порушення  водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  3-6313/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25 жовтня  2008 року близько 11год 15 хв  на
дорозі  між с.Васютинці і а/д Н-08
біля с.Москаленки

керував
автомобілем ЗАЗ - 1102704 д.н. НОМЕР_2  і
під час зміни  напрямку руху , не
переконався у безпечності своїх дій, що стало причиною зіткнення із автомобілем
Форд д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, 1988 року народження , жителя с.
Москаленки Чорнобаївського району. Транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень, чим порушив п.10.1  ПДР
України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124  КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             31 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   31січня   2009
року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-1876/2008 від
26.08.2008р.

8 вересня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Державної інспекції праці Шумського р-ну в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.  , проживаючого  в с. Піщатинці  Шумського району Тернопільської області ,
працює головою ф/г «Заріччя»,  за ч.1
ст.41 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою головою ф/г «Заріччя» ,   виплачував
заробітну плату працівникам  один
раз на місяць без виплати авансу  ,   чим порушено ст.115 КЗпПУ  та ст.24 Закону України „Про оплату праці”.

А також , на нараховані суми грошових доходів працівникам не проведено
індексацію  , чим порушено ст.95 КЗпПУ,
ст.33 ЗУ «Про оплату праці» .

Крім того , всім  найманим
працівникам встановлено посадові оклади в розмірі 250грн. , при цьому розміри
посадових окладів працівників встановлено не дотримуючись вимог генеральної
угоди , чим порушено ч.2ст.97 КЗпПУ, ст.15 ЗУ «Про оплату праці», та
генеральної угоди між КМУ та всеукраїнськими об'єднаннями роботодавців та
всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009 рр.

Під час розгляду справи вину свою
визнав та пояснив , що на даний час вказані недоліки виправлені повністю .

Вина  його
доводиться іншими матеріалами справи : протоколом про
адмінправопорушення , актом перевірки №19-18-021/0820 правильності  додержання
законодавства про працю , іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.41
КЗпП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адмінвідповідальності , позитивно характеризується ,  виявлені недоліки виправлені ,   а тому справу необхідно провадженням закрити
за малозначимістю вчиненого діяння  та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу
відносно ОСОБА_1    за ч.1 ст.41
КУпАП   провадженням закрити за
малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                                      не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1
р. о 02.35 на 315 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж  на 20
км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-1772/2008р.
П О С Т А Н О В А

4 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 3.08.2008
року о 05 год. 30 хв. в  Каховському
водосховищі с.Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював вилов риби за
допомогою забороненого знаряддя  лову -
сіткою лісковою в брід. При затримані виявлено: сітка ліскова а=40 мм, е-40 м,
п-1,5м. Чим порушив  ст. 3.15 “Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Враховуючи, те що
ОСОБА_1, був затриманий  в той час  коли
ставив  сітку  вбрід
риби не виявлено, він  не
завдав  шкоди  рибальському господарству , тому в діях
ОСОБА_1 вбачається малозначимість правопорушення, справу  слід закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.
4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучену сітку
ліскову а-40мм, е-40 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-872/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нововладимировка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого,  работающего
механизатором в ООО «Роза-Агро», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 11.30 ОСОБА_1. на автодороге пгт. Новониколаевка - с. Веселый Гай
Новониколаевского района Запорожской области, управляя трактором марки
МТЗ-1025, государственный номер НОМЕР_1, двигался по полосе встречного
движения, чем нарушил п. 11.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 р.,
близько 14.30год., в с.Тарасівка, керуючи автомобілем марки ДЕЙВО ЛАНОС,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 0274514 від
28.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы  ОГАИ гор. Севастополя в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялта, гражданина Украины,
работающего в Ялтинском торговом морском порту  водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122-1 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 30 минут ОСОБА_1. на пр. Нахимова в
гор. Севастополе, управляя автомобилем «Тайота»,  НОМЕР_1 принадлежащим   на праве собственности Ялтинскому морскому
торговому порту, нарушил  п. 15.4. ПДД
Украины, тем, что произвел остановку
автомобиля во втором  ряду,
создав  помехи для  движения другим  транспортным средствам.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Туранского в нарушении п. 15.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 882063 ОТ
28 АВГУСТА  2008 года, письменным
объяснениями ОСОБА_2
Туранского  подпадают  под признаки ст. 122-1 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122-1 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-4141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року, біля 10 години 15 хвилин  в с. Атаки Хотинського району Чернівецької
області ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував
автомобілем “ВАЗ 2101” н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АА №289892 від 15 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-489608
02 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
16-46 час. гр-н ОСОБА_1 в г.Симферополь по ул.Севастопольской-пр.Самокиша,
управляя транспортным средством ДЭУ,
госНОМЕР_1, на регулируемом перекрестке, поворачивая налево, не уступил
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую поворачивает, чем
нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2949/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 06 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Чапаєва, керував
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив
пдп. Б) п. 31.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240655 від 15.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   15.08.2008 року о 06 год. 30 хв. в м.
державний технічний огляд в установленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1983 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
16.07.2008 года в 09-00  часов на ад
Харьков-симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управлял транспортным средством «ДЭУ»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, был
освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении,
оказался в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 пояснил, что употреблял вещества накануне.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
470030 от 16.07.2008 року, его объяснениями протоколом медицинского освидетельствования
№ 3387 от 16.07.08г., согласно которому он находился в состоянии опьянения
вследствие употребления психоактивных веществ.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В А

03.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року в 12.15 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував мотоциклом МТ 10 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець