overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

22 квітня 2008 року о 15-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Червоношкільній Набережній в м. Харкові, проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 040689 від 22.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2389/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1  працюючого  у ВАТ „Херсонобленерго”, інженером

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.08.2008 року о 12-05 годині на
автодорозі Одеса- Мелітополь-Новоазовськ 6 км. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21114 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6.а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2385 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.06.2008
року  ОСОБА_1. о 14 год.25 хв. в м.Борзна
по вул.Свердлова, керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
Справа
№  3-1834/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1
працюючого в ПСП «Тавільжанське»-водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року о 12:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Радянська,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668246  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
справа № 3-1960/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1, який 20 липня 2008 року в с. Бугрувате Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

В судовому засіданні
водій ОСОБА_1 заперечив цей факт пояснивши, що він їхав пристебнутий і  правил дорожнього руху не порушував.

Свідчення ОСОБА_1 підтверджуються
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт правопорушення ніякими доказами не
підтверджений, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, вважаю
можливим закрити адміністративну справу

Керуючись ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
Брянській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1,
в районі будинку № 7 по вул.. Гуданова в м.Харкові не виконала вимоги
дорожнього знаку „В»їзд заборонений ”, чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465852 від 26.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1205/08
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

02
жовтня 2008 року, о 19.00 ОСОБА_1, в с. Криновка вул. Центральна
Новомиколаївського району Запорізької області, керував трактором МТЗ-82.1,
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3 - 9684/08
Справа № 3-9683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 року
близько 17.00 год. в с. Тисмениця Іванофранківської області, керував
автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України - недодержання
водіями транспортних засобів перевезення людей, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення ІФ 037200 від 23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-3576/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08 вересня 2008 року о 10
год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував мотоциклом «МТ-11», державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 07 вересня 2008 року він
вживав алкогольні напої, а на наступний день керував мотоциклом. Коли ОСОБА_1
зупинили працівники ДАІ, продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір
із жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в лікарні огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, враховуючи, що керування транспортними засобами не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
10.10.2008г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
03.09.2008 года  в 22 часа 40 минут на 292 км автомагистрали
регистрационный номер НОМЕР_1И не соблюдал безопасный интервал в результате
чего, совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Ланос регистрационный норм
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.
Вследствие ДТП автомобили повреждены пострадавших нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.13.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12415/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 13
годині 35 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,

зупинився
в зон дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4183/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює завідувачем господарства в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
01.08.2008 року о 09 годині 10
хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №3-4822
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 01 листопада 1978 року
уродженець Донецької обл.,
громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2008 року  о 12
годині 20 хвилин на 250 км а/ш Р-05, керуючи
автомобілем КІА  номерний  знак НОМЕР_1, не додержався  вимог
дорожнього  знаку  2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав без зупинки в зоні дії знаку,
чим  порушив  п.8.4 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 12 вересня 2008 р.  і може бути звернена до виконання до  12 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа №3-1029/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Уста Бершадського району Вінницької
області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008року
о 13г.25хв. на 16км
автодороги Херсон-КерчОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Чері Амулет,
д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 84км/год,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1363
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 години 35 хвилин в м. Кам»янець-Подільський по вул. Північній  керував транспортним засобом, здійснив обгін
на пішохідному переході.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1674 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП м. Тернопіль, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2008 року о 02.35 годині
в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виконуючи обгін іншого
т/з, виїхав на смугу зустрічного руху, пересікши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
частково.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 117137 від 14.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року о 12 год.  20
хв. по а/д Київ - Харків 282 км
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45.  ,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький