overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем
України

03 листопада  2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
який проживає в АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 року о 08.50 год., м.
Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ з н /з НОМЕР_1, здійснив об'їзд колони
транспортних засобів попереду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.7 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.123  КУпАП,
оскільки він порушив правила проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.2 ст.123 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню на
підлягає.

Суддя
№ 3-6274/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєлово, Кемеровської області, громадянина України,
працюючого водієм ППВХ «Фтор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

02.11.2008
року о 09:56 год. в
м. Лозова, Харківськоїобласті,
по вул. Володарського
був виявленийОСОБА_1., який
керував автомобілем
марки ВАЗ 21074, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
з не пристебнутим
ременем безпеки, чим
порушив п.п.2.3
В правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії
АВ № 031759 від
02.11.2008 про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.3
КУпАП, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 121 ч.3, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 3 ст.121 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа  № 3-2532/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
о 07.20 год. в с. Петриківка на а/д Дніпропетровськ - Мелітополь водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фельксваген Кадді НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 29
км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Радіс № 2755.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 024262 від 12.09.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-3680
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Старобешівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Алма-Ата Казахстан,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в смт.Старобешево
Донецької області, керуючи транспортним засобом Фіат, держ.НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (в) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2242/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 14 годині 25 хвилині в м.Запоріжжя ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді
державний номерний знак НОМЕР_1і перевищив встановлені обмеження швидкості руху
транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. о 17
год. 00 хв., на а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки „ВАЗ 21063” держномер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 870606 від 12.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-1998/2008 р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
07 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 003422, від 24 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня  2008 року о 06 годині 15 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді-80», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Клочківській у м. Харкові, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
410000, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-6045/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
18 год. 10  хв. ОСОБА_1 в с.Роківчик
Коломийського району Івано-Франківської області керував  автомобілем марки «Мерседес Бенц«  державний номерний знак НОМЕР_2, та порушив
правила проїзду на перехресті,чим
порушив вимоги 16.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
1.11.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-3588/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
14 мая 2008  года в 08 часов 42 минут на 70 км автодороги
Симферополь - Севастополь, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ваз 2106, с государственным номером НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости до 50 км/ч»,
двигался со скоростью 72 км/ч. Скорость зафиксирована прибором «Беркут», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
ч.1 ст. 122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда
Справа № 3-1966/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ м.
Луцька Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бубнів  Локачинського
району,  працюючого водієм ЗАТ «Волинська
фондова компанія», протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
123 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року  о 20 год. 30 хв. в с. Дерно Ківерцівського
району  ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем  ВАЗ 21093,
номерний знакНОМЕР_1,   перед
залізничним  переїздом  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа3-5867/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 12.00 годин в
м.Берегово по вул.Франка ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, на якому технічно несправні ремені безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1К. в
суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1К. вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що
мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с
т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-2596/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 17 часов
40 мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фольксваген, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку на выезде с
прилегающей территории, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки
ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил остановки и стоянки,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-6843/2008 року
28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце народження: м. Лозова Харківської
області; не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено
листопада 2008 року о 15 годині 10 хвилин гр-нка ОСОБА_1. продавала пасажирам
на пероні Севастопольської сторони вокзалу ст. Лозова пироги домашнього
приготування в місці де це заборонено.
Викладене підтверджується самим
правопорушником та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ №
005472 від 10 листопада 2008 року.
правильно кваліфіковано за ст. 160 ч.1 КУпАП  України, як торгівля
з рук у невстановлених місцях.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного
правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
ст.ст. 24 п. 2, 160 ч.1, 284 ч. 1, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Русь», проживающего
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.07.2008 г. в 16-30 часов ОСОБА_1., следуя в с. Стрижавка
Ставищенского района, управлял транспортным средством “ЗИЛ ММЗ 4502” с
госномером НОМЕР_1, которое, в нарушение п. 31.3 Правил дорожного движения
Украины,  не прошло своевременного
государственного технического осмотра, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении    (л.
д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський