overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6860
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  с. Маків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 45 хв., в с. Маків Дунаєвецького району,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «М-412», номерний знак НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної
частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Код суду 0515
№ 3-2376 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Ташкентської обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2008р. о 14 г. 30  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті вул.Леніна-Октябрьської, чим порушив пункт
14.6 а   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 - 1501/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого головою фермерського господарства
«Демидівське», до адміністративної відповідальності притягався 17.12.07 за ст.
123 ч.1 КУпАП, 15.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
19.08.08 о 09 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем та на нерегульованому пішохідному переході проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
справа №3-79/2008 p.
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нафтоюганськ Росія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встанови л а:

09 листопада
2007 року о 18-00 год. в м.
Сімферополь по вул. Персиковій гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21103" державний номерний знак "НОМЕР_1", проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4236/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р. працівниками ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі виявлено порушення керівником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3»
- ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку
підприємства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
170 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5428                                                                                         2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Херсонській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Макіївка, працює на ВП ЗАЕС, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року  о
09-35 годині водій автомобіля “ВАЗ 21063” дн НОМЕР_1 ОСОБА_1. на а/ш
Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом з непристебнутими ременями
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3,40 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     О.Г.
Пахоменко
Справа  № 3-1932/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.06.2008 р. о 17 год. 35 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 28.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в
Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 вересня
2008 року ОСОБА_1, близько 0 год. 30 хв. керував автомобілем Ланос н/з НОМЕР_1
в м.Чернігів по пр.Миру в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №476067 від 7 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне. Від проходження
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2576
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  1986 року народження, жителя с.Пукляки  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008
року   біля 10 години 00 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку для погрузки та вигризки
вантажу в два ряда , чим порушив п.15.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1691/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинська, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
04.09.08 о 08 год. 15 хв. в м. Володимир-Волинський по
вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                        Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.08.2008 року
о 19.00 год. в м. Харків по вул. Революції рухався автомобіль „Тойота”,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
який при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не переконався в
безпечності свого маневру і не скоїть перешкоди та небезпеки іншим цчасникам
дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з
автомобілем „Мерседес”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався праворуч від нього, не змінюючи напрямок руху.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 406223 від 30.08.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху
України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3-6078/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, ул. Томская, 31
г. было установлено, что заместитель ОСОБА_1нарушил п. 13 ст.3 Закона Украины
"О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно: не обеспечил
соответствие  суммы наличных денежных
средств, сумме средств   указанных в
дневном, учёте РРО,  чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебном заседании  свою вину признал
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 75
грн. в доход госудварства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-3521/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водія,

- за
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2008 року о
21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки Мазда 626,  д/н
НОМЕР_1 в м.Житомир по вул.Гагаріна, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив
п.31.3б  ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду
пояснив, що 3 серпня 2008 року в  м.Житомир керував автомобілем, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного огляду  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1
слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-5047/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1984 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року  о 18
год. 55 хв. ОСОБА_1  в
смт.Скала-Подільська  по вул.Грушевського
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем  марки «Опель Вектра« державний номерний
знак  НОМЕР_1, який перевозив пасажирів в
кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою, п.21,1 Правил
дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 188466   від 16.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4027/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,   працюючого  у п/п “ОСОБА_2”, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о 12год 55хв на на вул.Сумгаїтська в
м.Черкаси гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-11183», без
державного номерного знаку  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2876/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

12.10.2008 року біля 10:20 на автодорозі
«Горностаївка-Каїри», ОСОБА_1 автомобілем, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова