overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-7151/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 11 годині 45 хвилин  в
АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем і пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, чим порушив п.8.1  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 2733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Газове
господарство», жителя
АДРЕСА_1,-

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

3 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 45 хвилин по вул.
І.Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «М - 2141» НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 29 км/год в населеному пункті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 224243.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
О С Т А Н О В А  № 3-2393
01.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали
які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Казахстану, Рузаєвського району, українця, громадянина України, непрацюючого,
на утриманні осіб немає, проживаючого в АДРЕСА_1області, раніше не піддавався
адміністративному стягненню,
за ст.173-2 ч.1  КпАП
близько 11 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1., по вулиці АДРЕСА_1і, перебуваючи в
нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1  КпАП України
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
підтверджується письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1  При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                             Дічакова Т.І.
Справа № 3-3751/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008
року о 08:40 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керувала
автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушила п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-4810-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

2 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о 07-25 год., на 178
км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з рота). На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп*яніння водій ОСОБА_1
ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч.
1 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з»явився, в сподіяному
розкаявся, обіцяє, що подібні вчинки не повторяться.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч.
1,  283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа 3-5157/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  04.02.2008 року о 16-40 годині керував  транспортним засобом   Опель
д/нНОМЕР_1  в м.Херсоні,   без державного номеру, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1969
Постанова

Іменем    України

28 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району  та м. Снігурівка в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, працюючого інженером в

управлінні зв'язку в с. Кобзарці,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

Встановив:

08 липня 2008 року в м. Снігурівка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз-21043» державний номер НОМЕР_1,
який мав технічні несправності рульового керування, чим порушив вимоги п.31.4
«г» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121
ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АА за № 316522 від 08.07.2008 року.

Правопорушник вину визнав.

Враховуючи, обставини
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно,
правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не настало, працює, вважаю за
можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі
ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3-1579/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ВАТ “Харківгазвидобування”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
вантажним автомобілем ЗІЛ-431410 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3 ПДР “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-3051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7  липня   2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  ОСОБА_1
о 19 год. 35 хв. в с.Окопи Борщівського району Тернопільської області
керував  трактором марки «ЮМЗ-6»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 115846 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-9600/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч, не надав переваги в
русі транспорту, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3393/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. Мурманська біля
буд. № 7, керуючи автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-3357/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 липня 2008 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Фольксваген,
д/н   НОМЕР_1 по а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-5801/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ростові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 19-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген
Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанськ, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 412839 від 23.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа 3-8131/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 23.25 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив розворот на пішохідному переході, який
знаходиться поза перехрестям, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
10.7.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_1АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 11.35 годині в м. Нова Каховка керував
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 14.35 годині в с.
Біловоди, Роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО