overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-132 26.12.2007 року
ПОСТАНОВА

8 січня 2008
року                                                                                     смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В,І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт Іванівка, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Росія» агрономом, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня
2007 року о 10 год. 15 хв.
на 360 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив п.3.25 додаток 1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши,
що здійснив обгін.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
не додержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 (п'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа  №    3- 6304
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює в
Городнянському ХПП механіком, суд -
29.09.2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Форд-скорпіонс”, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., перевищивши швидкість руху на
21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                         М.В. Лиманська
Справа
№ 3 - 5755/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС

України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,

українця, жителя с.
Тютьків, Теребовлянського району, Тернопільської області, не

працюючого,,          і

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, по а/д Івано - Франківськ - Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 214403
від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-6082/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

тракторист, водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008 року о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував  трактором
марки «Самоскид причіп»  державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від  3.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6805/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 гр-на України, не працюючого, мешкає
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
04 вересня 2008 року, 02 жовтня 2008 року, 06 листопада 2008 року не прибув на
реєстрацію до Лозівського МВ, чим порушив п.1 Постанови про адміністративний
підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про порушення
правил адміністративного нагляду № 000711, № 000712, № 000713 від 26 листопада
2008 року, постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
22 січня 2008 року про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив
повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд.
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його
вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному
розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
також враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 24 п.2, 36, 187 ч.2, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
Справа  № 3-5329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
11 год. 35 хв. ОСОБА_1 . в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «М 412»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6 (в)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206569 від  30.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4863/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Агрофірма Рось”, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 15 год. 05 хв.
в м.Корсунь-Шевченківський на 144км а/д Київ-Знам'янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ-
52″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
3-1329/08р. від 09.06.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

9 червня 2008 року     Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1 ,
непрапцюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.   08.06.08 р.  в Шумськ
Шумського р-ну керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21070020”, д.н.з
НОМЕР_1 ,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 . , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008
року о 12.40 год. в м. Кіровоград на вул. Мурманській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле Авео рухався зі швидкістю 96 км/год чим перевищив швидкість
на 36 км/год, чим  порушив п.12.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
Справа № 3-1484 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.02.2008 року в 22 год. 20 хв. по Червоній
Площі, в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3. 1  Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3. 1 «Рух заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2141/2008 р.
Постанова Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши клопотання голови СФГ "Вікторія" ОСОБА_2. про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 10
квітня 2008 рокуОСОБА_1. позбавлений права
керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

До суду звернувся голова
СФГ "Вікторія" ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить скоротити термін
накладеного адміністративного стягненняОСОБА_1. та звільнити його від стягнення,
оскільки товариство має потребу у ньому як у водієві та він відбув більшу половину стягнення і своєю
зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання голови СФГ
"Вікторія" ОСОБА_2. вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскількиОСОБА_1. відбув більше половини призначеного судом стягнення, порушень
закону під час відбування стягнення не допускав і своєю зразковою
поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, суд, -

постановив:

Скоротити строк позбавлення права
керувати транспортними засобами ОСОБА_1, звільнити його від
подальшого відбування стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4811/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Зеленьки Миронівського району
Київської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України Черкаській області від 26.03.2002 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого від 31.05.2003 року,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. о 07 год. 50 хв.
на проспекті Ватутіна, 5, в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 21099″ д.н.з. НОМЕР_4 та не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до
транспортного засобу марки ″Кіа″ д.н.з. НОМЕР_5, що рухався
попереду та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі зазнали
механічних пошкодження, чим порушив пункт 2.3 б, 12.1, 1.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3- 3737/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

05 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 35  хв. в с. Долинка Монастирищенського району
Черкаської області,  керував автомобілем
марки Чері Амулет д/н НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху на 18 км., чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.