overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6323/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 15-15 хв. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував  транспортним засобом  “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на якому не
пройшов вчасно державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа № 3-5442/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.09.2008 року від ВДАІ з обслуговування м. Кременчук при ГУМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
08.08.2008 року близько 01.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем     ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12829/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 серпня 2008 року о 21 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в Азербайджані, є громадянином Азербайджану,
не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

05 серпня 2008 року о 09-30 год., ОСОБА_1на ринку
„Соллі”, будучи громадянином Азербайджану, здійснював торгівлю динями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015288 від 05.08.2008 року (а.с.1),
письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2(а.с.3), ксерокопією паспорту (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 серпня
2008 року близько 13 години 05 хвилин на автодорозі Одеса-Рені ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-2950/08
Судья Индустриального районного суда г.
Днепропетровска Мороз В.П.,
административное дело в отношении ОСОБА_1,
работающего водителем в ООО «ТИСС», проживающего АДРЕСА_1, привлеченного  по ч. 4 ст. 122 КоАП
Согласно постановления судьи
Индустриального районного суда г.
от 30 января 2008 года ОСОБА_1  был
ответственности по ч. 4 ст. 122  КоАП
Украины в виде лишения
управления транспортным средством сроком на один год.
16 июля 2008 года в суд поступило
ходатайство директора ООО «ТИСС» в
ст. 320 КоАП Украины, в котором трудовой коллектив  ООО «ТИСС» просит
ОСОБА_1 срок лишения права управления транспортным средством, в
с тем, что он является профессиональным водителем, к работе относится
положительно характеризуется, лишение права управления
средствами повлекло затруднительное материальное положение для
и его семьи, кроме того, прошло более половины срока лишения права
транспортными средствами.
Изучив материалы административного дела,
ходатайство директора ООО
считаю необходимым указанное ходатайство директора ООО «ТИСС»
поскольку в настоящее время прошло более половины назначенного
судом
срока лишения специального права, ОСОБА_1
нового административного
не совершил, искренне раскаялся, положительно характеризуется,
профессиональным водителем и управление транспортными средствами
основным источником средств для его семьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
Ходатайство директора ООО «ТИСС» -
Сократить по постановлению судьи
Индустриального районного суда г.
от 30 января 2008 года срок лишения права управления
средством в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 4 ст. 122   КоАП Украины с одного года до шести месяцев,
его от дальнейшего отбытия административного взыскания в связи с
срока лишения специального права.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке
по делам об административных правонарушениях не подлежит, но может
отменено или изменено по протесту прокурора, а также независимо от наличия
прокурора председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или
Судья:
Справа  № 3 - 65
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 січня 2008
року                                                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1  07.12.2007р.  о 14год.20хв., на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Запорізької області , керуючи  автомобілем марки " ВАЗ 2109",  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 23км/год, рухаючись зі
швидкістю 83км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.9 б
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-2613/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» - робітник,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року близько 13:00 годин в смт. Калінінське по вул.
Першотравневій громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що
водійського посвідчення немає.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №813827 від 29.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого: ЗОШ № 1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року, близько 14 год. 40 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та зіткнувся з автомобілем
ВАЗ-2102, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що  ДТП відбулася
внаслідок того, що водій автомобіля ВАЗ-2102 не увімкнув лівий поворот.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2338
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7  жовтня
2008 року                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
монтером шляхів в ПЧ-15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008  року о 13 годині  25 хвилин в смт. Куйбишеве  по вул. Запорізькій  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ- 2108
д/н НОМЕР_1 , який не пройшов  технічний
огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати  ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією  статті.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1 громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року
о 19 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. в смт. Котельва по вул. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, не справився з керуванням та допустив зіткнення з телефонною опорою,
місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.9, 2.10, 12.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256138 від 20 серпня 2008 року, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1., обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13876/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 14 годині
50 хвилин, керуючи

автомобілем
"Фольксваген Гольф" НОМЕР_1, рухався по а/д Н-23 на 216

км.,
в зоні дії  дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху

40
км/год”, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
більш ніж на 20 км/год.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13420/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ломоносова в м.

Мелітополь, виконав обгін транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги

руху в кожному з напрямків руху, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.