overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
смт. Розівка, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює , в
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008
р. о 10.45 годині гр-н ОСОБА_1,  керував
мото транспортним засобом марки "Шторм - Вайнер" без д/н з об'ємом
двигуна 150 см.куб. на 179 км. авто дороги Запоріжжя - Маріуполь, не
зареєстрованому у встановленому законом порядку, чим порушив 30.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121 КУпАП серії НОМЕР_1.

Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст. 121, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-625/2008

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-625/2008

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 4 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3-6740/2008
П О С Т А Н О В А

25 листопада
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін
А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1гр-на України, не працює, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ст.
173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11
листопада 2008 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив насильство
відносно ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав її.

Викладене підтверджується визнанням вини
самим ОСОБА_1, а також  протоколом про
адміністративне  правопорушення  ХА № 045740 від 25 листопада 2008 року.

Дії правопорушника правильно
кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки
він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,
погрози, образи чи переслідування, позбавлення
житла,  їжі, одягу, іншого  майна або коштів, на які потерпілий має
передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути  чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове
положення. Обставиною, що пом”якшує відповідальність правопорушника  визнається
розкаяння винного.

Враховуючи
зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
Постанова

Іменем
України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. о
08:10 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, у м.
Волноваха по вул.. Мостова  рухався
заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-6191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого ВАТ «Берегівський
м'ясокомбінат», громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2008 року о 08:35 годині в м. Виноградів
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний номер «НОМЕР_1», який
своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-транспортної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о
16 год 55 хв м. Суми по вул. Іллінська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ21083 н/з НОМЕР_1 на смузі руху з якої робиться поворот праворуч, не
продовжив рух у напрямку, що показує стрілка ввімкненого на додатковій секції
світлофора,  чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
16.10.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Провина водія ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего- пенсионер, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 50 минут на ул.ЮБШ в г.Ялта, правонарушитель управлял транспортным
средством марки «Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1 , который не
прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3б правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3- 3116/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
29 апреля 2008 года в 21 час 23
минуты в городе Севастополе на Камышовском шоссе, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ВАЗ , с государственным номером НОМЕР_1, в
населенном пункте  двигался со скоростью
81 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа№3-2382-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, працює ТОВ «Мульт таксі»,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_104 січня 2008 року, о 16.30 годині, керував транспортним засобом, марки «Данія Логан», НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі
м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив додаток 1 пункт
4.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1про місце
і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,
про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув,
причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8,50 гривень.
Справа
№ 3 -6476/2008
ПОСТАНОВА

5
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
24.10.2008 року від  ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя с.
Іванове Селище,  вул. Набережна,
Глобинського району Полтавської області українця,  гр. України,
приватний підприємець ,-

за   ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 15.45
год.  в с. Рокита В. Багачанського
району, керуючи  МАЗ 5335,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
з причепом на якому відсутній протектор шин на одному колесі, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.121,   283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м.
Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Волинській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Волинської
області, не працює,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року  о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21101», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по а/д М-07 на 382
км  зі швидкістю 87 км/год в зоні
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», чим порушив
пункт 12.9-б ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 068798, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3- 5383/2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області
Білосевич Г.С.,  розглянувши  матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 09.10.2008 року  о 07 год. 30 хв. в с. Білокриниця
Кременецького району, керував транспортним засобом  марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак
«НОМЕР_1» який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 б
В судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях                           ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, - керування
водіями транспортними засобами, які не пройшли державного  технічного огляду.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1 слід
призначити  стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Керуючись ч.1 ст. 121,ст.ст. 33, 34,
283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.
Суддя:
Справа № 3-2380/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року,  біля 11 год. 36 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вижниця Затсавнівського
району Чернівецької області проїхав під знак «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  12.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2708/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ТОВ “Востокстройгаз”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 8 год. 00 хв.,ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1, в
с.Михайлівка Машівського району Полтавської області, на перехресті рівнозначних
доріг  не надав дороги автомобілю, що
наближався до даного перехрестя праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 5956708р.
Постанова Іменем України

30 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -                                                                       .

Встановив:

14.09.2008 року, в м. Івано -
Франківськ, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 693020 від 14.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: