overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, -
26.10.2008г., примерно в
14.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Юбилейный,
управляя транспортным средством «Хонда цивик», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.2ПДД, выполняя поворот, направо не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть, на которую он поворачивал.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-1702/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
прохідником на шахті Жовтневій,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.07.2008 року близько 07 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 40 мм., l - 40 м, h - 1.5 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 40 мм., l - 40 м,
h - 1.5 м., яку згідно розписки від 30 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, що є
непригодною для подальшого використання - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008
року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Н. Сіверський по вул. Вокзальна,
керуючи автомобілем ВАЗ-21134 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа   № 3- 2946  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.07.2008
року  о 21 год.30  хв.
ОСОБА_1  в м.Борзні  по вул.40 років Перемоги  керував
мотоциклом  ІЖ-П-3   д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3788/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року
близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, в порушення п. 33.2.2
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1098/2008р.

19
серпня 2008 року                                                             Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку Магаданської області, Росії, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

- за
ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, будучи протягом року
двічі підданою
адміністративним стягненням за однорідні правопорушення, 25.07.2008р. о 17-45 год. по вул. Кожем'якіна в смт. Вільшанка, Вільшанського району,
знаходилась в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність
і громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 364 від 25.07.2008р. та постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 26.07.2008р. відносно ОСОБА_1
(а.с. 1-2);

-     рапортом
ДІМ Вільшанського РВ УМВС лейтенанта міліції А.С. Семенова від 25.07.2008р.
(а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2008р. о 17-45 год. по вул. Кожем'якіна в смт. Вільшанка,
Вільшанського району, знаходилась в громадському місці у п'яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль;

-     поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2008р. (а.с. 4-5), відповідно до яких ОСОБА_1 25.07.2008р. о 17-45 год. по вул. Кожем'якіна в смт. Вільшанка, Вільшанського району, знаходилась в
громадському місці у п'яному вигляді, мала неохайний вид та шатку ходу;

-     вимогою
про адміністративні правопорушення (а.с. 6), відповідно до якої ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративним стягненням за однорідні правопорушення.

Згідно
довідки-характеристики Вільшанської селищної ради № 1570 від 07.08.2008р. (а.с.
7), ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності,
часто вживає алкогольні напої, не користується повагою серед сусідів.

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушниці.

Пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 178, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст.178 КупАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5590/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
26 сентября 2008 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь  в п. Нижнегорский, управляя
транспортным средством Москвич 2140 НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6А Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4920
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.
о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив вдома сварку зі своєю матір”ю, завдав їй тілесні ушкодження, чим вчинив
насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
“27” листопада  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, що проживає АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.11.2008 року біля 11 год. 20 хв.
в м. Овруч по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів.
ОСОБА_1 вину визнав, також його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.2 КупАП та
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008
року в 22 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-1816/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7
березня 2008 року, на а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки МАН,
д.н.з. НОМЕР_1, встановив проблисковий маячок синього кольору без погодження з
ДАІ, чим порушив п. 32.1 е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 165480 від 7 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Справа  № 3 - 2685
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

4
жовтня 2008 року о 12 годині 55 хвилин на а/д
Куйбишеве- Комиш- Зоря ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего оператором АЗС ЧП «Зора», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 23.08.2008 г. в
расположенном по адресу: гор. Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Ялтинская 22, допустил
нарушение установленного порядка проведения расчетов, а именно: не проведение
через РРО расчетной операции, невыдача кассового чека, несоответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчетов, сумме средств указанной
в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п.1,2, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил,
просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23.08.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
№3-3506/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 липня 2008 року                                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця  АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 липня 2008 року
притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10 липня 2008 року ОСОБА_1. біля
16:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання, нецензурно виражався в
сторону своєї сестри, безпричинно чіплявся до
неї, виганяв її з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім'ї.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000393 від 8 липня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221,283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2
ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                        В.В.Малярчук