overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа:
10 вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Стара Водолага, Нововодолазського району,
Харківської області, працює: голова ліквідаційної комісії ТОВ «АТП-2105»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,-
13 серпня 2008 року при перевірці ТОВ «АТП-2105» головним державним
податковим ревізором-інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
порушення з боку голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1. ведення податкового
обліку за період з 07.08.2005 року по 05.08.2008 року, а саме: включення в
декларацію податку на прибуток, затвердженою Наказом ДПА України від 12.10.2005
р. за № 448, чим порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994
р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4454/23-5 від 13.08.2008 р., протоколом про
адміністративне правопорушення № 1445 від 13.08.2008 р., з яким він
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Постанова

Іменем
України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о
07:40 год., водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1, на 178 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
Справа №3-3345/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працюючого бригадиром ПП
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
02.09.2008 р. біля 13 год. 10 хв. в с. Носівка, керуючи автомобілем ІЖ-412,
номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3в
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3- 5505/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б. розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли з   ВДАІ
УМВС України у  Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

направлені за  частиною 3 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2008 року о 09
годині 30 хвилин  в м. Почаїв по вул..
Кременецькій, керував транспортним засобом марки «Ауді- 80» державний номерний
знак «НОМЕР_1»,  з не пристебнутим
ременем  пасивної безпеки, чим порушив
пункт 2.3 в Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з”явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності  правопорушника, оскільки про день, час  розгляду
справи він  повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення, з якого вбачається
місце, час та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 3
статті 121 КУпАП, - керування водіями транспортними засобами з не пристебнутим
ременем  пасивної безпеки.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, суд приходить  до переконання, що ОСОБА_1 слід  призначити стягнення  за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст. ст.  33, 34, 283- 285 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Луганской области Сватовский район с.
Первомайское, гражданина Украины, работающего председателем городского Совета
ветеранов г. Красноперекопск, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 09-00 час. ОСОБА_1в г. Красноперекопске на ул. Менделеева, управлял
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008  року
о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 . в с.Кривче Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем   марки
«ВАЗ 2103« державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 184638 від 13.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-5563/2008р
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2008 року о            14 год. 55 хв. в м. Рава Руська
Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п. 14.6 (А) ПДР
України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-987 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,
-зач.Зст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
18.07.2008 року о 18 год. 05 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Гранітній, керував мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, без шолома, чим
порушив п. 2.3 ГЩР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 411063
від 18.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.З ст.121 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.З ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп..

Постанова оскарженню не
пІідлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4142
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді -   Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2008 року ОСОБА_1. викрав дві тони
металобрухту з подвір”я гр. ОСОБА_2 ., який належав гр. ОСОБА_3 ., на  загальну суму 500 грн., чим вчинив дрібну
крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
51, 268, 283, 284 п. 1 КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 70 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «ВАЗ 2104», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4241
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2008 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Вольво “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 40 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1335/2008р.
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Білорусія,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
будучи двічі протягом року підданим
адміністративним стягненням за однорідні правопорушення, 23.10.2008р. о 10-30
М.Лагонди в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області,
знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, мав шатку ходу та неохайний
зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення серія КД № 637 від 23.10.2008р. та постановою за справою
про адміністративне правопорушення від
відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-2);
  протоколом про адміністративне
затримання ОСОБА_1 серія КД № 78 від 23.10.2008р. (а.с.3);
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 148 від 23.10.2008р. (а.с. 4),
відповідно до якого ОСОБА_1,
згідно висновку, був у стані алкогольного сп'яніння;
  рапортами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 23.10.2008р. (а.с. 5-6), відповідно до яких ОСОБА_1 23.10.2008р.
о 10-30 год. по вул. М.Лагонди в смт. Вільшанка,
Вільшанського району, Кіровоградської області, знаходився в громадському місці
у п'яному вигляді, мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність і громадську мораль;
  поясненням громадянки ОСОБА_4 від
23.10.2008р. (а.с. 7), відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2008р. о 10-30 год. по
вул. М.Лагонди в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області,
знаходився у п'яному вигляді, мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд;
  вимогою про адміністративні
правопорушення (а.с. 8) та копією протоколу про адміністративне правопорушення
від 22.10.2008р. (а.с. 9), відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року
піддавався адміністративним стягненням за однорідні правопорушення.
Згідно довідки-характеристики
Вільшанської селищної ради № 2119 від 23.10.2008р. (а.с. 10), ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
обставин в справі суд не знаходить.
ст. ст. 33,  34, ч. 3 178, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-277
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 25 год. ОСОБА_1. в с. Солонка Пучстомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Даксія» д.н.з.НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 163717 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4438
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21101 “ по автодорозі Київ-Харків, 157 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6422/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008р.
в м.Цюрупинськ, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”
рухався зі швидкістю  80 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :