overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
Бедевля, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 388534.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13326/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 12 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

20 серпня
2008 року близько 19 години 30 хвилин на автодорозі Харків-Сімферопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
40 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р. біля 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Вольво» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Карпати на а/д Київ-Чоп, при обмеженні швидкості руху 40
км/год, рухався із швидкістю 64 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Радіс», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 158251 від 26.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №  3-1190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району  в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Миколаївка Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 15:40 в м. Куп»янськ по вул.
Дзержинського-51А, Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 2715, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 060081, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                    Ю.М.
Гніздилов
справа № 3-1853/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 57 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 06.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «БМВ-520», державний НОМЕР_1 по автодорозі
Стрий - Знам'янка 704 км. перевищив обмежену швидкість руху більше ніж на 20
км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12383/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 02 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «ІЖ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тітова в м.

Дніпропетровську,
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє

транспортні
потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
02 жовтня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
14:50  годині  водій
Чайковського в м. Першотравенську з не пройденим державним технічним оглядом у
встановлений термін до 31. 07. 08. року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
СПРАВА № 3 -1660 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2008 року близько 10.10
годин на ад Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр.. ОСОБА_1.., керуючи транспортним
засобом марки “Geely” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 кмгод., чим порушив   д.1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
042814 від 13.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-2732008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року        Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

Митшоп   В.М.
,    розглянувши      адміністративний   матеріал,
що   надійшов   з
ВДАІ   для обслуговування
П'ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25.12.2007
року о 18.00 год.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом мотоциклом ММВЗ 31121,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в АДРЕСА_1  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно
довідки Жовтоводського ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1.  не
видавалося та на зберіганні не має.

ОСОБА_1.  для розгляду справи по суті до суду не
явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про що в справі мається
поштове повідомлення.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,    вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 130 4.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.2 КпроАП України у вигляді штрафу у розмірі - 680 гривень з
без оплатним вилученням транспортного засобу.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Справа №3-2766/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 08 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316674.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , 1976 года рождения,
работающего поваром, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
20 августа 2008 года в 15-30 часов в г. Ялта на ул.Киевская 24,
управлял мотоциклом «aIANANG», госномер НОМЕР_1,без
мотошлема, чем нарушил требования п. 2.3.в Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.3 ст. 121
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-3449-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року
в 22 год.10 хв м.Чернівці по вул.Колягинецька, керував транспортним засобом
марки РАФ 22031 номерний знак НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортного засобу
який наближався до перехрещення проїздних частин по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ТР №  113175 від 07.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1519
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Немирівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.04.2008 року біля 10 години 05 хвилин в с,Райгород ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість,  чим порушив
п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 .  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1513/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ   м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого лікарем Локачинського
ЦРЛ, протягом року не   піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12 год.  25 хв.  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак
НОМЕР_1,   перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк