overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року  о
18 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в с.Раківчик Коломийського району Івано-Франківської
області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АА№ 611325 від  12.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1917/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 20 жовтня
2008 року , о 15.45 год. в смт.Воловець , керував автомобілем марки
Фольксваген н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№337231  від 20.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-6433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з   Слов'янського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Вірменії, мешканця
сАДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого,
посвідчення водія НОМЕР_2, видане 18.03.2005 року МРЕВ м.Балаклія Харківської
області, відомості про
ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року  о 13 годині 35 хвилин на 676 км автошляху Київ-Довжанськ ОСОБА_1.
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України - керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ
2105», НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю, яких рухався по головній дорозі, примусивши водія вказаного
транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час
і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд
вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДО №909926  від 12.10.2008 року, складеним у присутності
свідків  правопорушення ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. З письмових пояснень ОСОБА_1., що містяться у протоколі, вбачається
невизнання ним вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.4 ст.122
КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  51 (п'ятдесят
одна) гривня,
перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.03.2008 року близько 15 год. 00 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п. 8.4 ПДР України.
із матеріалів, протокол складено 26.03.2008 року, до суду надійшов 02.06.2008
року, тобто після спливу двохмісячного терміну притягнення до адміністративної
відповідальності, тому відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення справу слід закрити. Справа надійшла до суду з порушенням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
ч 1. ст. 247, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6536/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження, українця, жителя с.
Кровінка, Теребовлянського району, Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2008 року, в с.
Кровінка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки МТЗ - 80, НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, не виконавши
вимоги пункту 21.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 220594 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6831/2008
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області,
гр-на України, працює комірником в УДЦ «Укрспецвагон», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
173 -2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2008 року о 24 годині 00
хвилин ОСОБА_1. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., висловлювався в її
бік нецензурною лайкою, знаходився у нетверезому стані, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене
підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1., а також  протоколом про адміністративне  правопорушення  ХА № 045722 від 28 листопада 2008 року,
постановлю про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2008
року.

Дії
правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки  він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,
позбавлення  житла,  їжі, одягу, іншого  майна або коштів, на які потерпілий має
передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути  чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майнове положення. Обставиною, що пом”якшує
відповідальність правопорушника
визнається  розкаяння винного.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
Справа
№ 3-4594/2008 р.
Постанова Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого у ВАТ «Укртелеком»,

заст. 124КУпАП,

встановив:

19 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 19
год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Чайківського, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 порушив п. 12.1. ПДР
України: не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням та допустив наїзд на
огорожу гр. ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_2спричинивши вказаному транспортному засобу пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001829, від 19 серпня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4096/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

20
жовтня 2008 року, о 14 год. 46 хв. в м. Сміла на регульованому перехресті вул..
Свердлова-Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д. н.НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора "Червоне світло"

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1         ст. 122 КУпАП як порушення водіями
транспортних засобів проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
СПРАВА
№ 3 - 3537 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                                                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2008 року біля 01.00 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в АДРЕСА_1  в приміщенні
житлового будинку, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку
відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3 висловлювався в їхню
сторону нецензурними словами, намагався вчинити сварку.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ  № 000138 від
16.09.2008 р., письмовими поясненнями порушника і потерпілої.

Враховуючи в сукупності наведене, в діях гр.
ОСОБА_1вбачаю вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу,
іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,
тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність: щире каяття, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення,
тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  3-6223/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
8 жовтня    2008 року близько 08 год 05
хв  в м.Канів  по вул. Леніна,46  передав керування  автомобілем ВАЗ 21063  д.н.НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2 , який  знаходився
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1     у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24 січня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о 16
год. 10 хв., в с. Ільці, керував автомобілем марки „ВАЗ 2121” держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 471312 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Запоріжжя в Запорізькій області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.07.2008 року близько 09 год. 25 хв. в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Форд
д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Набережна - Н. Данченко на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №33-100/08р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р.    м.
Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вінницького районного суду від 14 січня 2008 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду,  ОСОБА_1  12 січня 2008 року о 3 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-11183 д/з АНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову суду ОСОБА_1подав скаргу,
в якій ставить питання про її скасування у зв'язку з тим,  що вважає її незаконною та такою,  що винесена у його відсутність,  без повідомлення про час та місце розгляду
справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи,  доводи скарги,  вважаю,
що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках,  коли є дані про своєчасне повідомлення про
час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається,  що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  останній не повідомлявся про час та місце
розгляду справи судом,  будь-які інші
дані з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Суд також не сповістив ОСОБА_1 про час та місце слухання
справи,  розглянув справу у його
відсутність,  чим позбавив його
можливості пояснити обставини справи та порушив його законні права та вимоги
ст. 268 КУпАП.

За таких обставин постанову суду слід скасувати,  а матеріали справи направити в той же суд на
новий розгляд.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст. 293,  294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Вінницького районного суду від 14 січня 2008
року відносно ОСОБА_1скасувати,
матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк , мешканця АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И
В :

18.10.2008
року о 16.30 годині у м. Курахове по вул. Чапаєва 13 громадянин ОСОБА_1
здійснював діяльність, яка пов»язана з функціонуванням електронних ігрових
апаратів, без державної реєстрації та державного дозволу (ліцензії)
необхідність якої передбачена законом.

ОСОБА_1 до  суду
з*явився, вину свою визнав.

Вважаю, що
порушив вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КоАП України за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.164 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним та накласти адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: