overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13311/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 13 годині,
керуючи транспортним засобом

«Деу
Ланос»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Комсомольська в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-7073
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
30.08.2008 г. в 10-50 часов в
г.Первомайске на пересечении улиц Островского-Киевская ОСОБА 1,
управляя транспортным средством ВАЗ-2105 номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществил
движение транспортного средства задним ходом на перекрестке, чем нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА 1 с административным правонарушением
согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения
При таких обстоятельствах усматриваю
в действиях ОСОБА 1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАЇ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Михалкове, АДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
13.07.2008 року біля 21 год. 21 хв., в с.Кіпті Чернігівської області, керуючи
автомобілем марки «Шевроле» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 31 км/год: рухався зі швидкістю 91 км/год при
обмеженні швидкості  60 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 жовтня 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Стриївка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм таксі «Віп», раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122
ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6.09.2008р.
приблизно о 17год. 55хв. керуючи автомобілем марки ДеСенс НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.Шевченка, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух ліворуч”, чим
порушив вимоги п.4.3 д.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 6.09.2008р. №
189163.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                м.
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
30 серпня 2008 року, перебуваючи по місцю свого проживання в
скандал, під час якого погрожував фізичною розправою та висловлювався
лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину
визнав повністю та пояснив, що
знаходячись за місцем свого проживання дійсно погрожував фізичною розправою
матері та висловлювався нецензурною лайкою в її адрес.
правопорушника повністю підтверджується: поясненнями свідка ОСОБА_2,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 вересня 2008 року,
до якогоОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
в скоєні насильства у сім'ї особою, яка протягом року
адміністративному стягненню за скоєння правопорушення передбаченого
1 ст. 173-2 КпАП України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
ст. 173-2 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'
адміністративного арешту обчислювати з 25 вересня 2008 року.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В. М. Грищенко
УКРАИНА                         Дело № 3-7191
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из
Первомайского  ГО УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1,
«ПЭМЗ им.К.Маркса», слесарь-ремонтник,                                                        проживающего: АДРЕСА_1,                          по ст. 44 ч.1  КУоАП, -
13.08.2008 года примерно в  21 час 10 минут в г.Первомайске на
ул.Киевская в ходе осмотра места происшествия была обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения зеленого цвета, внешне напоминающее марихуану,
принадлежащее ОСОБА_1, которое согласно заключению специалиста является особо
опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенной марихуаной) весом 0,1
грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Согласно постановления органа
досудебного следствия от 22.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст.309
ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1 отказано.
В суде ОСОБА_1 виновным себя признал
и пояснил, что действительно приобрел и хранил марихуану для личного
Изучив материалы административного дела,
выслушав пояснения ОСОБА_1, прихожу к выводу, что в его действиях содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.44 ч.1  КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ст. 44 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 306 грн. 00 коп. в доход государства.
Наркотическое средство -высушенную
марихуану весом 0,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных
доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17.01.2008 року близько 09.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснював
стоянку автомобіля навпроти в'їзду в двір Новоархангельського районного суду,
чим створював перешкоду в рухові іншим транспортним засобам та порушував
правила зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.9 и) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1956
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по бул. Шевченка - пр.
Леніна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1956
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши
матеріали  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2008р. о 19
годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №37 по вул..
Новокузнецькій в м. Запоріжжі, влаштував скандал з дружиною, в ході якого її
вдарив.

Розглянувши матеріали справи, що
поступили до суду 18.08.2008р., про адміністративне правопорушення по ст. 173-2
ч.1 КУоАП відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі
про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв'язку із закінченням
термінів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУоАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше за два місяці з дня вчинення правопорушення, а також не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Згідно ст. 247 КУоАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи закінчилися
терміни, передбачені ст. 38 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП у зв'язку із закінченням термінів для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                   М.П.Дзярук
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 21.30 годині в с. Перекопівка, Роменського району водій ОСОБА_1  керував автомобілем і рухався зі швидкістю 97
км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 5.45, чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі  визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і  накласти
на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 липня 2008 року о 16.20 год., по вул. Радянській в смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак                    НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 3 - 6742
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Сокілець Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв., на 257 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем на Алуштинском Хлебокомбинате,
ОСОБА_1 15.08.2008 года на автодороге Алушта-Судак-Феодосия, 29
соблюдал безопасный интервал, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «Ниссан» номерной знак «У266АХ», движущимся справа, вследствие ДТП
транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 13.1
Правил Дорожного Движения Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
841009 от 15.08.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, ходатайств с места работы, положительную
характеристику, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                          Е.М.
Справа  № 3-2324/2008 р.
ПОСТАНОВА

\

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в
АДРЕСА_1

за ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 року
о 20.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, погрожував їй фізичною
розправою.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02658 від 06.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1732  КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави                               р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Пустовар О.С.
Справа   № 3-2895 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Броварського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Київській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 31.07.2008 року о 03  годині
50  хвилин ОСОБА_1 в м.Бровари на
автодорозі Київ-Чернігів ,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21043   д/з НОМЕР_1 при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, рухався  зі
швидкістю 81 км/год, перевищивши швидкість руху на 21 км/год , чим порушив
п.12.4   ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець