overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1531/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,
пенсіонера,   проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за
1 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1  .
06  серпня   2008
року  о  09 год. 45 хв.      в м.Звенигородка  Черкаської
області     керував        автомобілем   марки
«М-912»   державний  номерний
знак      НОМЕР_1 , який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних   засобів..

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1 .,  який  при розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю,   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1., вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на       гр. ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  17 (сімнадцяти)  гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
№3-3763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
09.08.2008 року о 10 год. 15 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, а саме: не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого допустив зіткнення з великою рогатою худобою, чим порушив п.12.3
ПДР.

ОСОБА_1. у судовому
засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що надалі
подібного вчиняти не буде.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 12.08.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також те що
він є інвалідом 2-гої групи, є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-2849/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня  2008  року суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю.,
розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ  РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року о 09.45
годин,  в с. Веселівка, Бобринецького
району, ОСОБА_1,  керував мотоциклом
Мінськ  д/з  б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медогляду відмовився в присутності свідків,  чим скоїв правопорушення, відповідальність за
яке передбачено   ст. 130 ч. 1  КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення
ОСОБА_1   знайшов своє підтвердження  під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст.ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КпАП України     у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          О.Ю.Бевз
Справа
№ 3-2682
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.06.2008 року о 09 годині 10
хвилин в смт.Гусятин ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5  ПДР.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1.
слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255  грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

26 серпня 2008 р. о 18 год. 10 хвОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1, у
смт. Стрижавка автомобільної дороги Житомир - Могильов - Подільський перевищив
швидкість руху на 34 км/год, рухаючись зі швидкістю 94 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело №3-6191/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей бухгалтером ООО кафе «Чайка», проживающей г.Алушта,
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1
ОСОБА_1, работая бухгалтером ООО кафе
«Чайка»,  расположенного по ул.
Набережная,1 г.Алушта , несвоевременно подала поручение на перечисление
подлежащих оплате сумм налога и сборов, а именно: по сроку платежа 30.05.2008
Налоговый долг погашен в сумме 20,39 грн.. Задержка платежа составила 3
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1
п.5.3 п.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года
№2181-3, ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще,  причины неявки суду
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 466 от 11.07.2008 года, приказом (
распоряжением) №21 о приеме на работу от 07.04.2008 года, актом  проверки от 17.06.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Дело № 3-891/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
батальона ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Светлая Долина Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 11.15 ОСОБА_1 на 131 километре автодороги г. Славянск -             г. Мариуполь Донецкой области,
своевременно не заняв необходимую полосу движения, повернул налево с правой
полосы движения, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
„РЕНО”НОМЕР_1 на вул. Ізмаільська в м. Б. Дністровський,

здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6 ПДР

України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-5156/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця с. Воля, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 вересня 2008 року, на 342 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21070», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198409
від 7 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Справа № 3-7254
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області                               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Югтранс,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 14 год. 40 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ХАЗ 310928 НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п.
2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
№3-3439/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
20.06.2008 року, біля 09 години 40 хвилин, на автодорозі Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів: перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.7 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4486/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1не працюючу,

за
ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.08.2008 року, близько 08 год. 30 хв., біля
магазину в с.Гаївка, Кіровоградського району та області, здійснювала продаж
свіжої риби, без відповідних документів, накладно та сертифікату якості, чим
вчинила грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України « Про тваринний світ ».

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона вчинила грубе порушення правил
рибальства.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася в
установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. без конфіскації риби.

Вилучену
рибу, карась, вагою 14 кг. залишити власнику.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-6412/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
в 08.20  час.   ОСОБА_1,
двигаясь  на  ул. Гоголя в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Хонда» с госномером
НОМЕР_1, в нарушение    пр.2
д.з.1.1 Правил дорожного движения Украины,
произвёл обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной
разметки,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1    в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
копія                                                                       Справа
вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького районного                  суду Чернівецької області
Казюк  О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит.
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.08.2008 року о 11 год. 35 хв. в
с. Буденець Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом   РЕНО
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
№3-3789/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Білозерського району УДАІ  УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.08.2008 року біля 14 год. 00 хв., на автодорозі Одеса Мелітополь, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, рухався транспортним засобом
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :