overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-9954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
відділу освіти,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня  2008 року о 15  год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 21 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.
Сокирниця, рухався із швидкістю 93 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Радіс», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 132572 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1222/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1інваліда ІІІ
групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 154
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

13.10.2008 року
до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1., в порушення Правил
утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР,
затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством
сільського господарства УРСР та Міністерством охорони здоров'я УРСР
17.06.1980 року, випускав за межі подвір'я належну йому собаку, жовтого окрасу,
по кличці "Дунай", яка   в
період з 28.09.2008 року по 07.10.2008 року розірвала дев'ять належних ОСОБА_2
курей, вартістю 23 грн. за 1 шт., чим заподіяла останній матеріальний збиток на
загальну суму 207  грн.

ОСОБА_1. винним
себе у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що
його собака дійсно інколи бігає за межами подвір'я, але вона ніколи не нападала
на курей.

З пояснень
ОСОБА_2, було встановлено, що у неї дійсно пропало дев'ять курей, але лише одну
з них, розірвану, було знайдено на городах, а у зв'язку з тим, що там бачили
собаку ОСОБА_1, то вона вважає, що всіх курей розірвала його собака.

В матеріалах
справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні.

Керуючись п. 1
ст. 247  КУпАП,

п о с т а н о в
и в:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Код суду
№ 3-2472(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.09.2008р. о 10 г. 25 хв. у м.Докучаєвську
керуючи транспортним засобом по вул.Ліхолєтова не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6446
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року суддя Городнянського
райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з  ВДАІ  Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, українця, учень ЗОШ №2, проживає
АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2008
року, о 17 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 . на а/д
Городня-кузничі-Деревини,  керував
мопедом  «Musstang YX48Q2», та при
переїзді залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знака « Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги
дод. 20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.127
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.3/.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.127, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 2 статті 127 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  4  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 4016.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2705/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_103 липня 2008 року о 07 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "Івеко", державний номерний знак НОМЕР_1,
на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №161153 від 03 липня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
СПРАВА № 3 - 1360 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2008 року о 14.50
годині в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Мітцубісі” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003337 від 24.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3971/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду  Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 02 жовтня 2008
року о 13 год. 05 хв. в АДРЕСА_1,
передав керування транспортним засобом марки "СК-5 Нива",
без державного номерного знака, ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки в справі немає доказів про те, що ОСОБА_1
було заздалегідь відомо про те, що ОСОБА_2 був у нетверезому
стані до того як почав керувати транспортним засобом, а одже в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№3-3644/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт.Новоушиця Хмельницької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
24.07.2008 року, в м.Новодінстровськ Чернівецької області, порушив правила
надання послуг по роздрібній торгівлі кавунами, без державної реєстрації при
цьому отримав дохід 120 грн., чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, на розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 24.07.2008 року;

-       витягом з акту перевірки  від 24.07.2008 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.164 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12167/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2008 року о 15 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 404 км по а/д

Харків-Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»,

виконав
зупинку в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-3751/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.08.2008 року біля 08 год. 50 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3731/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України в
Хмельницькій  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого

за
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня    2008 року
гр. ОСОБА_1      на 233 км    керуючи
транспортним засобом      Фольксваген
д.н.з.      НОМЕР_1
,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє  транспортні потоки
,   чим
порушив  п. 1.1  ПДР України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
106660   від   8 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді       штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3675/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

08
жовтня 2008 року близько 18 години 20
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Фольксваген»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: