П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова  Єфіменко Н.В.,
при секретарі Черненко М.В., за участю прокурора Калашнікова В.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил передбачених ст.
340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов
до суду 21.07.2087 року, 07.06.2008 р. о 07 годині 40 хвилин в зону спрощеного
митного контролю митного поста «Гоптівка» у напрямку руху з Росії в України
в'їхав автомобіль «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр-на
ОСОБА_1 та з пасажиром ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю вказані
особи обрали «зелений коридор». При проведенні декларування ОСОБА_1 заявив, що
наркотичних, психотропних, отруйних та сильнодіючих речовин і ліків в них
немає. При огляді автомобілю зверху у сумці з особистими речами гр.-на ОСОБА_1,
що знаходилась на задньому сидінні автомобілю, виявлено 40 пігулок «Сибазон 5
мг.» та 50 пігулок «Клофелін 0, 15 мг».
ОСОБА_1 пояснив, що пігулки придбав в Росії на прохання своїх знайомих і
не знав, що вони підлягають декларуванню.

У поданні Харківська митниця
просить притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.ст.339, 340
МК України.

За
висновком експертизи № 15-1266 від 11.07.2008 р. зазначено, що в складі
вилучених пігулок «Сибазон 5 мг» міститься сибазон (діазепам)., який значиться
у «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»,
затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770
та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких
допускається виключення деяких заходів контролю.

Однак
експерт не зазначає кількісного вмісту деазепаму в складі наданих на
дослідження пігулках «Сибазон 5 мг», посилаючись на відсутність в лабораторії
стандартного зразку «Діазепам» та необхідної приладної бази.

У судовому засіданні прокурором
заявлене клопотання про направлення справи на дооформлення у зв'язку з
відсутністю у висновку експертизи кількісного вмісту діазепаму, у вилучених у
ОСОБА_1 пігулках «Сибазон 5 мг».

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник Харківської
митниці  до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідно до
ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються  відомості, необхідні для
вирішення справи.

Матеріал про адміністративне
правопорушення складений всупереч цим вимогам, а саме: у протоколі про
порушення митних правил НОМЕР_2 та матеріалах справи відсутній висновок
експертизи про кількісний вміст речовини діазепам в таблетках «Сибазон 5 мг»,
що позбавляє суд  можливості вирішення
питання щодо належності розгляду даного адміністративного матеріалу в порядку
КпАП України та МК України.

При цьому відсутня і постанова в
порядку ст. 97 КПК України про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що матеріал про адміністративне порушення оформлений неналежним чином,
що унеможливлює його розгляд по суті.

Зважаючи на викладене,
адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 363 п. 3, п. 7, 377, 391 МК
України, ст. 256, п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної
справи у відношенні ОСОБА_1  про скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - направити до відділу СБК та
МВ Харківської митниці для належного оформлення.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -