overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1936/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механік КП Волівчик,  про порушення ним ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня  2008 року в смт.Воловець  о 12.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗІЛ 432932  НОМЕР_1 який
своєчасно  не був зареєстрований в РЕВ
ДАІ ,  за що передбачена відповідальність
за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№147332  від 16.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3374/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року гр. ОСОБА_1  в с. Миролюбівка, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107, н.з.НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України: перевищив швидкість
руху , рухався зі швидкістю 97 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 137248 від 1
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року.                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_116 серпня 2008 року в АДРЕСА_2 в
магазині “Терція”, який йому належить, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в розрахункових квитанціях, виписаних з
початку робочого дня на суму 103,25 грн., чим порушив вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  196 від 16.08.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3-6129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця              АДРЕСА_1 працюючого  приватне підприємство „Віндора”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2008 року о 10:00 годин в м. Ужгород по вул.
Грушевського,          ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «Опель», державний
номер    «НОМЕР_1», проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 „а” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1996                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                         07 серпня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ДПС Києво-Святошинського взводу в м. Києві.
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 18 липня 2008 року  о 05 годині 45 хвилин на 30 км. а/д Київ-Чоп,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ніссан, н/з НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4.ПДР
.Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.                     Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283. 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
Справа № 3-3468/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ
Києва-Святошинського ВВ ВОД
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Гуків   Чемеровецького  району Хмельницької області, працюючого
офіціантом ТОВ  «Українські  страви»
1  Кодексу України про адміністративні
23.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  на автотрасі  Київ-Чоп
с. Горівщина перевищив
встановлену швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі  швидкістю111
км/год.  швидкість вимірювалася приладом
«Беркут», чим порушив  п. 12.9 ПДР.                                                                                                                                                           Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

26 вереснч 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від начальника ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до
відповідальності за ст. 1222 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24 серпня 2008
року близько 10-10 год.  в м. Сміла на
перехресті вулиць Леніна-Свердлова, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, не виконав
вимогу працівника ДАЇ про зупинку транспортного засобу.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 пояснив, що  дійсно в цей день працівник міліції   подав йому жест про зупинку транспортного засобу,
яким він керував.  Він згідно правил
дорожнього руху закінчував рух на жовтий сигнал світлофора, а потім
зупинився.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах
справи немає, а тому в його  діях
відсутній склад адмінправопорушення.

Керуючись ст.
ст.122 2, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя , -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за 1222 КУпАП провадженням закрити
за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 6291/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1977  року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1   не
працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23  жовтня     2008 року гр.    ОСОБА_1.
В смт. В.Березовиця,
керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , порушив п. 12.9 Б ПДР України:    при обмеженні максимальної швидкості руху
50 км/год  рухався зі швидкістю 75
км/год.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР № 224547 від  23 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.122 ч.1,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2940/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,  не
ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 вересня 2008 року близько 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд, який
розташований в с. Горянівка Дніпропетровського району, не зупинившись перед
дорожнім знаком 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” для того, щоб переконатись
чи не наближається поїзд, чим порушив вимоги пункту 20.2 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
04.10.2008р. о 05.10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет держ.
НОМЕР_1 на перехресті пр. 50 р. ВЛКСМ та пр. Тракторобудівників в м. Харкові,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа   3-3156-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  лютого
2008   року                                                                       м.    Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Кривого Рогу,  гр. України,  яка працює: ЗАТ «Мадлен Кепітал
Корпорейшин» головним бухгалтером,
проживає за адресою: АДРЕСА_1. За ч.1
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встаноивив :

ОСОБА_1 несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів,
а саме податку на прибуток по декларації від 22 жовтня 2007 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась,  про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про що є
відмітка в протоколі,  причину неявки
суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 024812 від 31 січня 2008 року про
адміністративне правопорушення,  актом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУ про АП України за ознаками:
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ,
організацій,  платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до
уваги,  що правопорушення  не спричинило значних негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 України провадженням закрити.

постанова оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
справа №3- 412/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

23 грудня 2007 року о 15-35 год. в м. Херсон по вул. Першотравневій
гр.-н.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАЗ-500" державний
номерний знак "НОМЕР_1", не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажного транспорту заборонений», чим порушив п.3.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений судом напежним чином, причини неявки суду не
відомі. З письмових пояснень вбачається, що порушник провину свою визнав, щиро
розкаявся. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
Справа № 3-2167/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.07.2008 р. о
17 год. 50 хв. в с. Дорожнянка, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 102 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість в населених пунктах більш ніж на 20 км./год. Швидкість
вимірювалась приладом „Бар'єр 2-2м” № 013.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа » 3- 2342/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суд: Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
як: надійшли від ІДПС взводу №2
Одеської роти про притягнення д< адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чугуїв Харківсько: області, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.
1 КУпАП,

встановив:

24.03.2008 року о 15.40 годині ОСОБА_1, керуючі* транспортним засобом Хюндай НОМЕР_1 на 451 кк автошляху Київ-Одеса в зоні дії дорожнього знаку 3.25 ПДІ
України «Обмеження швидкості до 50
км/г» рухався зі швидкістк 101 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 (б) ПДЕ України, що підтверджується поясненнями порушника, які
він надаЕ при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення  ВН № 499710
від 24.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п остановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
0460 код 21081100 одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-8910/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 р. о 13.50ОСОБА_1 на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21101 днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину,  тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

Працюючого начальником відділу

Роменської райдержадміністрації

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

29.09.2008 р. о 16 год. 15 хв. На автошляху Суми-Київ, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в населеному пункті рухався зі швидкістю
115 км./год., чим
порушив п. 2.4 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО