overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року в
14-10 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-16047/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21103», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м.
Харкові повертаючи ліворуч на вул. Матюшенко не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, змусивши вживати заходи безпеки, створивши
аварійну обстановку та порушивши п. 16.2 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, з
яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою
вину у правопорушенні визнав повністю, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ  УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ОАО Павлоградуголь,
водитель, проживающего АДРЕСА_1,
21.05.08г в 13 час 45 мин ОСОБА_1 по
котором отсутствует место для сидения, предусмотренное технической
характеристикой автомобиля, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-818/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
17 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької
області, не працюючого, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

Протягом
червня 2008 року ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з
брухтом чорних металів, за місцем свого проживання, приймав металобрухт  по ціні 1 грн. 20 коп.  за 1 кг. в кількості 250 кг., журнал обліку прийому
металобрухту не вів, розрахувався за прийнятий металобрухт готівкою, чим
порушив ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце, що металобрухт він  використав в
домашньому господарстві, отримані кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст.22, 164-10  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3-1143/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2008 року близько  21.35
год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка   гр.
ОСОБА_1  керував  автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1, здійснював
рух т.з. в крайній лівій  смузі при
вільній правій , чим порушив п.11.2ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду                                                                                       С.Л.Пляка
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                        Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 4 ст. 121 КпАП України, -
червня 2008 року о 16.30 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Корадо”, номерний знак якого відсутній, який не зареєстрований в
МРЕО ВДАІ, чим порушив п. 2.9 “в” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 07.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не
належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
місце роботи - ВАТ “Херсонський електромашинобудівний завод” - голова
правління, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року, головою правління ВАТ “Херсонський електромашинобудівний завод”, допустив
порушення трудового законодавства, а саме: в колективному договорі не
встановлені строки виплати зарплати; зарплата виплачується один раз на місяць;
зарплата за щорічну відпустку виплачується пізніше ніж за три дні до початку
відпустки; плата за працю у святкові та неробочі дні не виплачується;
індексація грошових доходів не нараховується та не виплачується; остаточний
розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день їх звільнення та
ін.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений шляхом надіслання рекомендованої пошти, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №21-01-96/265
від 13.05.2008 р., актом перевірки №21-01-96/265 від 13.05.2008 р., зауваження
(пояснення) правопорушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 41 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-938/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 24.02.1981 р.н., жителя с.Високе Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 10.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 19 год. 25
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  300(трьохсот) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська,
громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 02 годині 00 хвилин, на вулиці Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті рухалась зі швидкістю 83 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 23 км/год., чим порушила вимоги ПДР
України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18830.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240959 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушниці, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці та
ступеня її вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушницю стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело № 3-5825
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
23.07.2008 г. в 09-40 час. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  М-2141 номерной знак НОМЕР_1 , совершил обгон
ближе 50 м от пешеходного перехода,  чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2857-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:       м.Красний Лиман, Донецької області,
громадянина України, не                   працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 19.06.2008 року о «09» годині «55» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21013», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, по вул.Карла Маркса в с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької
області, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 “в” ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеними протоколами, та його поясненнями в протоколах.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
№3-3321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, 13.01.1967 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.06.2008 року біля 09 год. 25 хв., в с.Гурівщина на 32 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 312» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -2367

10.09.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Ташкентської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2008 року, о 17 годині 50 хвилин в с. Балтазарівка, керував транспортним
засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номер НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався з правої сторони, чим порушив п.16.12
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8145/08/08
Іменем                      України
05 травня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ПНВП „Кварц”, мешкає в АДРЕСА_1,-
р. при перевірці ПНВП „Кварц”, код 30881440, юридична адреса: м. Харків, вул.
Чубаря 1, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку
з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що привело до заниження
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 560 від 25.03.2008 р.,
актом перевірки № 1673/23-5/30881440 від 25.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-1342
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця с. Михайло-Жуково  Братського
району Миколаївської області вул. Набережна, 23, росіянина, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм
ВАТ “Одеса трасстрой”, 11 серпня 2008р. притягувався Братським районним судом
до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин на 264 км
автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, в порушенні вимог п 31.1 ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, без
талону про проходження технічного огляду за 2008р.

Обставини правопорушення, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними: протоколу №263488 від 08 серпня 2008
року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього
правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.
121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -