overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП
«ОСОБА_1»,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада  2008 року о 07 годині 00
хвилин, на 87 км. а/д «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 114 км/год, при
обмеженні 90 км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.6 (г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі  17 (сімнадцять)
гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-3245/2008 р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

Ч.1 ст.130 купал,

встановив:

16 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 20 хв. в с.
Микулинці Тещбовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Деу ТФ
558, н.з. НОМЕР_1, порушив її. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001707, від
16 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
Адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАІІ, а тому
його щути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАІ І, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-506
р.  суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області  ЯЦЕНКО Є.І. , розглянувши  матеріали , що  надійшли з Красноградської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції
Харківської області , про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Зачепилівського району, Харківської
бармен ФОП „ІНФОРМАЦІЯ_2.”
19 лютого 2008 р.    старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю
складений адміністративний протокол  про
вчинення   адміністративного
правопорушення  відносно  бармена ФОП
адміністративного матеріалу
виявлено , що  ОСОБА_1 здійснила
порушення  встановленого законом порядку проведення розрахунків  в сфері торгівлі , громадського  харчування та послуг , а саме : не роздрукування фіскального звітного чеку .
Суд
,дослідивши  матеріали справи :
адміністративне правопорушення від 19 лютого 2008
-акт  перевірки  щодо контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері  готівкового
та безготівкового  обліку  суб"єктами  підприємницької діяльності НОМЕР_1.
-приходить    до висновку , що своїми діями  ОСОБА_1 скоїла   адміністративне правопорушення , передбачене
ст..155-1 ч.1 КУпАП.
відповідальність  обставин судом
викладеного , керуючись ст..283 ,284 ,155-1 ч.1 КУпАП ,-
О С Т А Н О В И В  :
винною в скоєнні  данного  правопорушення , передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП
і призначити покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ,00 грн. ( тридцять чотири грн.. 00 коп.) і перерахувати зазначену суму :
Зачепилівському районі,  р/р
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.
Банк  ГУДКУ в Харківській області.
Постанова остаточна .На неї
може  бути винесено протест прокурора.

Суддя                                                                             Є.І.ЯЦЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого п.п. «Атос»
водій ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16 вересня    2008 року гр.  ОСОБА_1
на а/д Київ- Чоп, керуючи
транспортним засобом марки  ГАЗ
3302 , д.н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 14.6
ПДР України: здійснив обгін на крутому повороті.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 133117, від 16
вересня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5797/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності         ОСОБА_1    1967
року    народження,    українця,
жителя

АДРЕСА_1підприємець,

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року,  в м. Знам'янка, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки Вольво, НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив пункт 3.3 дод.1, Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 689931
від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного (Правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5008/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Києво - Святошинського району
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ″Акіа - Транс″, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 17 год. 45 хв.
на вул. Садова в м. Боярка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мерседес″
д.н.з. НОМЕР_1, при цьому проїхав залізничний переїзд в напрямку вул. Жовтнева
на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив пункт
20.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2008
року о 16 годині 15 хвилин в м. Києві по Набережному шосе водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний номер
НОМЕР_1, на якому встановлено газове балонне обладнання без узгодження з
органами ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 32.1 (є) ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-5554/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з  ДПС
ДАІ  м. Немирів відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
приватний підприємець, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 .
10.10.2008 року о 21 год. 45 хв. в м. Немирів керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»  номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 .
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2880/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_105.06.2008р. біля 22 год. 00 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань,
керував автомобілем ЗАЗ 968, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року,
що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїв
правопорушення 05.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.09.2008 року в м.
Берегово по вул.. Б. Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 в
якого задня права фара несправна.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-161 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.12.2007 року в 15 год. 10
хв. на автодорозі Чернігів-Гремяч в с. Киселівка, водій ОСОБА_1, в порушення п.
18. 1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом САЗ 3502 д.н.з.
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі
пішоходам, що переходили проїзну частину вулиці, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3-2516/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керував автомобілем
ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено газобалонне обладнання без
відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.3.а ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-6750/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Лозова Харківської області, працюючої
продавцем у ФОП ОСОБА_2., мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме :
проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових
операцій та видачі розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7819/2310 від
06 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
№3-2302/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарського
ОГАИ Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего механізатором ДП „Ильич-Агро
Донбасс”,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
21.05.2008  года в 22-40 часа ОСОБА_1.  управлял транспортным средством - автомобилем
Ауди  г/н НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1   признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11967р.н.,
мешканця с. Лошнів Теребовлянського району тернопільської області працює водій
таксі.

За ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль керував транспортним засобом
марки Данія логан , НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний
), чим порушив п. 8.7.3 Є ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 067595
від 24.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у рбзмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: