overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня технічна, не
одруженого, інвалідності не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
173, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного
арешту строком на 8 (вісім) діб, починаючи з 22 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного суду
Ю.А. Іващенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 3 вересня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на 55
км автодороги Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне, керуючи автомобілем ВАЗ-2121
д.н.з. НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР України перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 21
км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Дело № 3-4631/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
08.07.2008 г. в 16-35 час. ОСОБА_1,
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6195/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 15.25 ОСОБА_1
у м. Добропілля по вул. Залізнична керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 7551
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ ДАФ”, номерний знак  НОМЕР_1, що був незареєстрований в
установленому порядку, а саме, порушив
пункт  30.1. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Кучерява
А.В.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-695/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123  ч.2 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 26.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом не зупинився на дорожний знак ”СТОП”, чим порушив вимоги
ст. 123 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 26.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 123 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
№ 3-6644-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПС м. Мангуш у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає АДРЕСА_1
-,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
р. о 03-00 год. на 620 км автодороги Одеса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сітроен 63 А, держномер НОМЕР_1 здійснив обгін у кінці підйому.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України, відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В А             3- 3107/2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця  АДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о  15.20 год. керував автомобілем
ВАЗ2105   н/з  НОМЕР_1    в АДРЕСА_2
та   перевищив встановлене
обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав , і вина його  підтверджується протоколом від  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 р.,
близько 11.10год., в с.Бене, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 137859 від
28.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008
року, близько 08.25 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля Високопільського району
Херсонської області по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом ВАЗ
2106  державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив
вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повістю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє пройти державний технічний огляд на транспортний засіб.

Крім
повного визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
088483  від 08.04.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :                                                                                                 Холкіна
Г.І.
копія                                                                                      Справа
П О С Т А Н О В А

03 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ст.121 ч. 1  КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год.
44 хв. в АДРЕСА_2  керуючи         транспортним засобом   ІНФОРМАЦІЯ_3

номерний знак  НОМЕР_1

своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

В суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12386/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 липня 2008 року о 18
годині 35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.

Заводська
в м. Дніпропетровську, повторно протягом року, перевозив пасажирів

кількість
яких перевищувала кількість місць для сидіння, чим порушив пункт 21.1

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевезені водієм, який працює в режимі маршрутного

таксомотора,
пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння,

тобто
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

17 квітня 2008 року о 18-45 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Харків-Довжанський, в межі населеного пункту рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 024772 від 17.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1,
водія  таксі м. Сміла,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, близько 17 год. 45 хв. 29 серпня  2008 року по вул. Свердлова в м. Сміла,
керуючи автомобілем  "ДЕУ", д/н  НОМЕР_1 порушив  правила проїзду залізничних переїздів.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти стягнення   34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
неодруженого,  непрацюючого,  раніше судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2008
року близько о 00:30 годин в с. В.Ремети по вул. Центральній  Берегівського району, ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії  не реагував, при
затриманні чинив непокору працівника міліції, чіплявся за формений одяг, вів
себе зухвало та агресивно.

Приведений в
суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що  03.10.2008 року він приїхав в с. В.Ремети до
матері його співмешканки допомогти по господарству, після чого до нього приїхав
його батько на автомобілі, який поламався і коли вони його ремонтували на
дорозі біля них проїжджав патрульний автомобіль, зупинився і працівник міліції
попросив пред'явити документи, але їх при собі ні він, ні його батько не мали.
ОСОБА_2 також визнав, що він перебував у нетверезому стані, але нецензурною
лайкою в адресу працівників міліції не виражався і непокору їм не чинив, хоча
його батько втік на автомобілі.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, пояснення ОСОБА_1 рапорти
інспектора ГПС Берегівського РВ УМВС Гелебана Ш.Ш., помічника ДІМ Берегівського
РВ УМВС  Галамба В.І. вважаю, що
громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  межах
санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 03.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.