overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-549 2008 р.

14 травня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,     про
притягнення    до     адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_110.04.2008 року о 16 год.
55 хв. в м. Кіровоград по вул. К.Маркса,
керуючи автомобілем В-2109, д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та здійснив проїзд в зоні
дії даного знаку, чим порушив п. 1.3
ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро кається.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 179780 від
10.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією
ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 2 ст. 122, 221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-5817/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий ПП «Станко» водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2008 року о 16:00 годині в м. Ужгород ОСОБА_1
керував автомобілем марки «БМВ», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа №3-3272008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                               Суддя   П'ятихатського   районного суду

Дніпропетровської   області Митошоп В.М. ,
розглянувши   адміністративний
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  працюючого П'ятихатський РЕС
-водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

14.02.2008
року о 14 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М-412,  державний номерний знакНОМЕР_1  рухався по вул. .Каруна-30 М. Дніпропетровськ
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  рухався в зоні дії знаку,  чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.,
при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення
ним адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1..
Cправа 3-6547/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1
,непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
6 жовтня  2008 року біля 15 год 25 хв в
смт.Чорнобай по вул.Леніна   керував  автомобілем АЗЛК-2140  д.н. НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд ,  чим
допустив   порушення   п.31.3
ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
17  грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-876 2008 року

18 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

-  за ч. 1 ст. 13 О КпАП України,

встановив:

Громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 червня 2008 року, в с.
Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, допустив до керування автомобіля ГАЗ-31029, д/н
НОМЕР_1, водіяОСОБА_2, яка також була в стані алкогольного сп"яніння. На
медичний огляд правопорушники їхати відмовилися, чим порушив п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 КпАП України.

Адміністративна справа
надійшла до суду 07 липня 2008 року.

На неодноразові виклики
суду, правопорушник у судове засідання не з"являвся, згідно поштової
відмітки адресат по місцю проживання тимчасово відсутній.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки правопорушник за
вказаною в протоколі адресою не проживає, суд не має можливості викликати
правопорушника у встановлений законом строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7,284 КУпАП.

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1за ч.І ст.130 КпАП України. У зв"язку з закінченням на момент
розгляду справи строк} накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Голова Вільшанського
районного суду

Кіровоградської обласі
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 2.10.2008 року близько 09.00 год., керував
ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 386371 від 02.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3-2625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1працюючого в ФГ «Темп»,
водієм(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила:

27.08.2008 року біля 12 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на
а/д Київ-Чоп 323 км., порушив вимоги п. 31.35 Правил дорожнього руху
України, так як керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державний  технічний огляд

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№125678 від 27.08.2008 року. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
221, 276, 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                Венгерчук  А. О.
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла в
Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
відповідальності за ч. 4  ст. 122 КУпАП,
серпня 2008 року, близько 17 год. 35 хв. в м. Київ по проспекту Глушкова,
керуючи автомобілем «Сітроен», д/з НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку
руху, що спричинило створення аварійної обстановки .
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який          раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався з пояснень порушника його порушення не потягло
створення аварійної ситуації, оскільки на той час інших транспортних засобів не
було, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити за малозначністю
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 6314/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008 року, по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21013, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 228715 від 26.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3596/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого
механізатором  в  дорожньому відділені ,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

31.08.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець -Подільському   по
вул.. Кн. Коріотовичів   здійснив
зупинку  з  зоні
дії знаку  «Зупинку
заборонено»  ,   чим порушив
п.8.4  ПДР.                                                                           Вказане підтверджується матеріалами
справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст..ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-5379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого в Закарпатській Геологічній експедиції за ч. 2 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.09.2008 року в смт.
Тересва по вул.. Головній в 18 год. 30 хв керував автомобілем ЗИЛ 131 д.з.
НОМЕР_1 у якого не працювала передня ліва фара в режимі ближнього світла.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 -2536 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Любашівського5взводу Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.10.2008 року в 15 год. 05 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-180-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДА1 Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області,  працює - вчитель в с. Каплівка

за ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.12.2007 року в 10 год.
30 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку
„Максимальна швидкість руху 60 км
./год.,  рухався із
швидкістю 81 км. /год.

Чим порушив п.
12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061459 від 29.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7734/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1 у
с. Максиміліянівка керував транспортним засобом марки Ніва Шевроле НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-1338/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

9
квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАЇ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н., мешканця с. Лошнів
Теребовлянського району,

не працює

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 січня 2008 року, на а/д
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом  марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху,чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 466867 від 28 січня 2008 року та іншим матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчинене правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5359
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов