overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3557
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року
о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ДЕО НОМЕР_1, який  не пройшов державного технічного огляду в
установлений термін, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 747915 від 16.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2008 р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27 вересня 2008 року близько 13.20 год. керувала
автомобілем „Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, в с. Солотвино, з не пройденим
технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 388377 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
наведені обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-114708 р.

12
вересня  2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області                Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського  ДАІ  УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 12.10. 1975  року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 1 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 04.08.2008 р. о 09-30 год. На 17 км. автошляху Одеса-Рені  керував автомобілем ЗИЛ  д/н НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом за 2008 р., чим порушив п.
31.3 «б» ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 761769  від 04.08. 2008 р. (а.с. 1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1464/2008р.

20 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2008р. о 17-00 год. в
м. Первомайську, Миколаївської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 з
незареєстрованим в органах ДАІ газо-балонним обладнанням, чим порушив п. 31.4 ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27.10.2008р. Згідно довідки
Укрпошти від 04.11.2008р. (а.с. 3) ОСОБА_1. за зазначеною адресою в протоколі
про адміністративне правопорушення не проживає, а згідно адресної довідки
Вільшанського РВ УМВС від 12.11.2008р. (а.с. 5) правопорушник прописаний в с.
Колмазове, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1.
порушив п. 31.4 ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 544710
від 20.09.2008р. (а.с. 2), але суд, в відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не
взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском 2-ох місячного терміну
накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121
КУпАП, вчинене ОСОБА_1,
закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                           С.О.
Савченко

Кіровоградської області
Справа № 3-962/2008р.
Постанова Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу
ДПС УДАІ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 05 хв. на 212 км а/д М-12, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 011092, від 10 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-464/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стрільцем ДСП «Рузод»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка, керуючи автомобілем
ЗАЗ-Деу д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Cправа № 3-1422
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 430 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем ВАЗ-21081                 НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113502 від 09.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.08 р. о
14-20 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107”, державний номер
НОМЕР_1 на 87 км автодороги Харків-Красноград Перещепіно, рухався по крайній
лівій смузі руху, при наявності вільної крайньої правої смуги руху, чим порушив
пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1764 /2008
“18“ липня 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали,які надійшли від ЛВ на ст. Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на залізничному транспорті  про
притягнення до відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ново-Архангельського району, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого,  учня
Піщанобрідського СПТУ,-
Притягнений 08.07.2008 року о 20 год
30 хв.  разом з неповнолітніми товаришами
грались на залізничних коліях ст. Помічна, що могло привести до травматизму
Притягнений  свою вину визнав  повністю, та пояснив суду що дійсно дане  правопорушення мало місце.
притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ст.109 ч.3  КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 109 ч.3  КУпАП .
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який
скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись   ст.109 ч.3   КпАП України,-
Застосувати до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 гривень
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.
Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  18.10. 2008 року.

Суддя:
Cправа № 3-832
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 11 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 425 км 500 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече
автомобілем ВАЗ-21061
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091344 від 26.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3037 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 13 жовтня  2008 р. о 5 год. 23 хв. в м.
Прилуки по вул. Вавилова,   керуючи
автомобілем Саманд  д/н НОМЕР_1 , в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
« Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.

До суду
правопорушник не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-4277/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 липня 2008 року, в с. Кровінка, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійнив обгін
на ділянці дороги з обмеженою' оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Дело № 3-530908
18 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области,  гражданина Украины, работающего ЗАО КБ
«Киевская Русь»  - водитель,  проживающего по адресу: г.Красноперекопск,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
12-10 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь - Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Шевролет,
гос№НОМЕР_1, двигался со скоростью 115 кмч, чем нарушила п.п. 12.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2173/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Ічнянському лісопильному заводі розмітником, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008
року о 14 год. 47 хв. на 134 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольцваген, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як
на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-914/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Первомайского
РО УМВД Украины  в АР Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Янгиюля Ташкентской области,
не работающего, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 164
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., о
том, что он 25.12.2007 года в 12 часов 20 мин в пос. Первомайское АР Крым
торговал соснами на территории рынка, без государственной регистрации, был
нарушен порядок занятия предпринимательской деятельностью, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 25.12.2007  года, в
котором правонарушитель вину признал.
ст. 164 КУоАП, нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью без
государственной лицензии на занятие определенного вида хозяйственной
деятельности, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 164, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда