overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
28 августа 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
09-00 час. гр-н ОСОБА_1 в с.Вишневка Красноперекопскоо района АР Крым по
ул.Ленина, управлял транспортным средством ЗИЛ 5301,   госНОМЕР_1,
с явными  признаками алкогольного
опьянения. Был освидетельствован с применением трубки «Контроль трезвости», при
продутии которой цвет реактива изменился с желтого на зеленый по всей длине
наполнителя, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, своими действиями нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 130 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 340  грн.,
государственный бюджет  г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  смт. Солоне,
АДРЕСА_1Солонянського району, Дніпропетровської області,  не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року о 4 годині 40
хвилин  на 328 кілометрі автошляху
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ-21099  державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1245 /08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Сухівці Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року о 17.00
годині в с. Сухівці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-5201” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку про що свідчить сповіщення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104293 від 25.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
прав керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-2599/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 10:20 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137337 від 12.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

26.08.08 р. о 21-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ ВАЗ 1119”, державний номер НОМЕР_1 на 473 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський скоїв зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „ Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4541/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючу, проживаючу за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 47 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.М.Конєва,
керуючи транспортним засобом Сузукі Свіфг, держномер НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”
рухалася зі швидкістю 65 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р., близько 12.05 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 157966 від
23.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
№ 3-6931/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 15.00 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом марки ВАЗ
2199 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-5111/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 р.н.,

мешканця с. В.Говилів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 вересня 2008 року, в м. Хоростків, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 187839
від 9 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-5642/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Глобинського
району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.09.2008 року в 1830
год. в с-щі Градизьк Глобинського району району,  на перехресті вул. Київська-Гвардійська,
керуючи мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він
повертав, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 956 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.03.2008 року в 10 год. 55 хв. був затриманий в
смт. Ставище по вул.. Радянській, за керування транспортним засобом ІЖ-2715,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ча, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 15 годині 35 хвилин по вул. Леніна м.
швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1ча, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№ 3 -3311 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 19.06.2008
року від   ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
Миколаївської області, жителя м. АДРЕСА_1, українець,  гр. України,

не
працюючого   ,-

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 10.06.2008 року о 11.05 год. в м. Полтава     керував
автомобілем марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом " Іскра"
№ 19551.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 6364
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв., в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2121”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме, порушила пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилвся,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі  Вербі
О.С.

розглянувши справу № 3-3186 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
, громадянина України, механізатора ПП «Агропрогрес»,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008
року ОСОБА_1о 12 год. 20 хв. в с. Горбачі Бобровицького району, керував
трактором "МТЗ-80", який не зареєстрований в Державтоінспекції у
встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9в Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 К України про
АП.

У судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про час і дату розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . власноручно
написав пояснення, що керував трактором, який не зареєстрований.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 60 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
№3-1346/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села С. Дівиця Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, позапартійного,
освіта базова вища, зав. фермою СВК «Дроздівський», який раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1;
10-00 з приміщення СВК «Дроздівський» ОСОБА_1 здійснив викрадення вагів №7627,
1968 року випуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
відшкодовано в добровільному порядку, претензій до правопорушника керівництво
СВК «Дроздівський» не має.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником Куликівського РВ УМВС, пояснювальними записками, заявою про
викрадення, протоколом огляду місця події, характеристикою та іншими доказами.
правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,
оскільки з дня вчинення правопорушення збіг двохмісячний строк передбачений ст.
38 КУПАП, протягом якого можна накладати адміністративне стягнення. Статтею 247
КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284, ч.2 ст. 122, ст. 38 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ваги №7627, які були передані під зберігальну розписку
голові СВК «Дроздівський» ОСОБА_2 - повернути СВК «Дроздівський» за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М. Білий