overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4025/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 липня 2008 року, на а/д Броди-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013,НОМЕР_1 не пристебнувся ременем
пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 161087
від 10 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2758 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2008 року о 10 годині 10
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем «ВАЗ 2101»  д.н.з. НОМЕР_1
, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 04 липня 2008 року він випив
пляшку пива, а наступного дня керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір
із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, пояснення притягуваного, суд приходить до
висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2280/2008 від 21.10.2008р.

30 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в  м. Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,   не працює
, за ст.   122 ч.2   КУпАП
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  02.10.2008
р. в м. Тернопіль  ,  керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1
та  порушив вимоги знака «В'їзд
заборонено»  , чим порушив п.3.21
дод1  ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав .  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином він  вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України .

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1            за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1615/08
22.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1983 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 22.01.08 года в 13-30ч. на пр.Вернадского города
Симферополя, управляя транспортным средством «Мазда 323» номерной знак НОМЕР_1,
в зависимости от скорости движения дорожной обстановки не выбрал безопасной
дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди идущим
транспортным средством «Хюндай» номерной знак НОМЕР_2, что привело к
повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела при
составлении протокола.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколами
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть)
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
20 липня 2008 року при перевірці магазину в
с.АДРЕСА_1приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена про розгляд справи
належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 изнати винною за .
ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.07.2008 року біля 17 год. 05 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2103”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-2874/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
16 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ  при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.  17 вересня
2008 року о 16  год. 30 хв. в м. Прилуки по вулиці 1-го Травня керував
автомобілем ИЖ- 412 ИЭ д/н
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
Справа № 3-6843/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року близько 17-00 годин в с. Зміївка Бериславського району,  гр-н ОСОБА_1., находячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, виражався грубою
нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2., намагався вчинити бійку,
вів себе зухвало та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1. раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732
ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.М. Сіянко
Справа  № 3-4742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2008 року  о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1  вІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по головній  дорозі, чим  порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР НОМЕР_2  від 8.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1

передбачене ст. 122 ч.
2   Кодексу

України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. о
22.41 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112», держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення  НОМЕР_2 від
04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа  № 3-4791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Дзвинячка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008 року  о 14 год. 10
хв.  ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.Бережанській керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2105»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 5.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Красна, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянкою України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15
серпня 2008 р. біля 20 год. 39 хв. керував автомобілем марки «ЗИЛ 131» номерний
знак б/н, в смт. Дубове по вул. Головній, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 15.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2338/2008 від 27.10.2008р.

6
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,
жителя АДРЕСА_1 ,   працює водієм
в «Тпртал інвест»   ,  за ст.
122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
24.10.2008 р. в м. Шумськ ,   керуючи
автомобілем Даймлер д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила обгону ,   чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1              за ст. 122 ч.1   КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13926/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Форд Транзит" НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Чирнобиля в м.

Нікополь, в зоні дії  дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості

руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил

дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху більш ніж на 20 км/год.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.02.2008 года в 15-15 часов на пл.Советской города
движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим
участникам движения, чем вынудил автомобиль «ВАЗ 2115» номерной знак НОМЕР_2
двигающийся в попутном направлении, резко изменить скорость и направление
движения, создав ему аварийную обстановку, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его личными пояснениями, рапортом сотрудника ДПС.
При наложении взыскания учитывается  степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в
доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.02.2008 года в 15-15 часов на пл.Советской города
движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим
участникам движения, чем вынудил автомобиль «ВАЗ 2115» номерной знак НОМЕР_2
двигающийся в попутном направлении, резко изменить скорость и направление
движения, создав ему аварийную обстановку, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его личными пояснениями, рапортом сотрудника ДПС.
При наложении взыскания учитывается  степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в
доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья