overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5387/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

головного бухгалтера ТОВ «Лісоіндустрія»,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.10.2008 року в ході проведення
Берегівською ОДПІ перевірки ТОВ «Лісоіндустрія», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було встановлено наступне порушення ведення податкового обліку: у
податковому розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного
середовища за І півріччя 2008 року не застосовано п'ятикратний розмір, що
потягло до  заниження податкового
зобов'язання.

ОСОБА_1.
визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП
України , а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств порядку ведення податкового обліку .

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

п о с т
а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   О.О.Фейір
Справа № 3-3447/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не  працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

26.08.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець -Подільському   по проспекту
Грушевського  здійснив  зупинку
на пішохідному  переході,  чим порушив
п.15.9  ПДР.                                                                                                             Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливеОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського ВДПС при
УМВС України  Дніпропетровської
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
водієм в ПП «Строй - Кривбас»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2008 року близько 14 год. 50 хв. на 122 км. автодороги Дніпропетровськ -
Миколаїв на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», керуючи автомобілем ГАЗ 322132 д.н.
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4181-08
по справі про адміністративне
28 липня 2008 року                                                              м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області  Демчук П.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  з Ізяславської виправної колонії у
Хмельницькій області № 31  про  вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,-
25.05.2008 року о 12 год 10 хв  під час проведення загального обшуку
відділень житлової зони у приміщенні дільниці ресоціалізації відділення № 2
було здійснено обшук засудженому ОСОБА_1 в результаті якого виявлено та
вилучено мобільний телефон «Алкатель» сіро-синього кольору НОМЕР_1 з
акумуляторною батареєю та саморобним зарядним пристроєм, котрий знаходився в
кишені штанів, зберігання яких засудженим заборонено.
По даному факту засуджений ОСОБА_1
пояснив, що вилучений мобільний телефон отримав від сестри в посилці в банці із
згущеним молоком, про що засуджений не знав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що  ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст.102
Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК Украіни -
Вилучений мобільний телефони марки «Алкатель»
сіро-синього кольору НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю та саморобним зарядним
пристроєм  у засудженого ОСОБА_1 -
конфіскувати в дохід держави.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1  України, громадянином України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 червня 2008 р. близько 13.00, керуючи автомобілем марки
«Мерседес»,НОМЕР_1, в с. Нересниця, не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку. Допустив ДТП, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЛ 035951 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-9319/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем
сАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Візавер
Артур Адальбертович 25 травня 2008 року близько 10.00 год. в с. Діброва,
керував автомобілем марки "ВАЗ 21074” НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 122466 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 1233 / 2008 р.
5 червеня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
04.06.2008 року близько 12 год. 45 хв. був затриманий в с. Іваньки, за
керування транспортним засобом Дніпро-11, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2008р. серія СА №
160170, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він випив пляшку пива, продув в трубку КТ та вона
змінила колір з жовтого на зелений, протоколом № 158 від 04.06.2008р. медичного
огляду для встановлення факту у вживання психотропної речовини та стану
сп'яніння висновок якого є алкогольна інтоксикація.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008
року в 07.45 год. на 209 км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд Сієра в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                І.П.Партоліна
Справа № 3-4178-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Краснодон Луганської області,
громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

27.10.2008
року о «14» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 в м. Гайсик Вінницької області, керуючи
мікроавтобусом ФІАТ, з державним номерним знаком НОМЕР_1, переобладнаний з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим порушив п. 32.1
"Е" ПДР України.

Незважаючи на те, що
ОСОБА_1  до суду не з'явився, його провину
повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Cправа № 3-2133
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм Товстенського райавтодору, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 22.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
10 год. 00  хв.  ОСОБА_1 в
м Тернополі по вул.Протасевича керував
автомобілем марки «Форд Курєр«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим
порушив    вимоги 3.16. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№192852  від  29.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-560 2008 року

21 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                  Савченко
С.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, - за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1в
притоці річки Синюха в с.
Плоско-Забузьке Вільшанського району -^Кіровоградської області, здійснив вилов роби
забороненим знаряддям лову та в
кількості, що перевищує ліміти добової норми вилову. Так, 31.03.2008 ОСОБА_1в
притоці р. Синюха, за допомогою підсаку виловив рибу в кількості: Карась - 12031 штук, Плітка - 200 штук, Окунь
- 132 штук на суму 64071 грн. ЗО. коп., чим порушив п.3.15, 4.6 правил любительського і
спортивного рибальництва, ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень
суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, ассаме:

-    протоколом про адміністративне
правопорушення № 000384 від 02.04.2008 року (а.с.1);

-   розрахунком матеріальної шкоди № 384
від 02.04.2008 року (а.с.2);

-    поясненням
громадянина   ОСОБА_1 від

02.04.2008 року
(а.с.7-8).

При              накладенні стягнення за
адміністративне

правопорушення суд
враховує характер вчиненого

правопорушення та
обставини, що пом'якшують та обтяжують

відповідальність.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

На підставі
викладеного, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч. 4
ст. 85, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВ И В:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
85 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3558/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ-Лугова, здійснила обгін автомобіля
Форд-Транзит н/з НОМЕР_2 на перехресті, чим порушила правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ЗОШ с. Синюха вчителем,

за ч.2 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року в 09.00 год.  на вул. Леніна в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 114017 у якого правий поворот
не працює, чим порушив п. 31.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-5491/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 16:50 годині в м. Мукачево по вул.
І.Зріні ОСОБА_1. керував автомашиною
марки  «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, однак
враховуючи те, що з часу скоєння адміністративного правопорушення пройшло два
місяці, і оскільки згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився,
тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
Костик А.Д. за ст. 121 ч. 3 КУпАП, слід
закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 283,
п. 3 ст. 284, п.7 ст.247,  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
3  КУпАП - закрити у зв'язку з спливом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Дело № 3-566708
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной  территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского р-на  и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к
административной ответственности :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины,
являющегося торговым
представителем ЧП Бережной,  проживающегоАДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
13.09.2008 года ОСОБА_1 в г.
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.29 ПДД Украины. Был освидетельствован
в ЦГБ г. Красноперекопск, акт № 588.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному  взысканию
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья: