overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-548
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя           с.Садки Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року
о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085134 від 10.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3056/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -
обмеження швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год чим перевищив
швидкість на 33 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував
мотоциклом ІЖ-Планета-ЗК д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торговиця Новоархангельського
району, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.08 р. о
7-50 год. ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом „ЗАЗ-110307”  державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м.
Харкові, який не пройшов технічний огляд за 2008 р.чим порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-4860/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Вінницької області, а жителя с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого
в МТФ «Урожай, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008.
о 11 год. 25 хв. в в смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району, гр.
ОСОБА_1керував т/з марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянина України, працює ВБ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”.

за ст. 122 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008р. біля 11год.10хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ-2717 д/н НОМЕР_1 в м.Зміїв по вул.Гагаріна, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений “червоний” сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1  не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення НОМЕР_2 від 27.10.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 121 ч.3 КпАП  УКРАЇНИ    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2753
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого охоронцем в
Агрофірмі "Прінцфельд" Тельманівського району Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ІЖ 6.114.01", д/з НОМЕР_1 ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3221/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25  жовтня 2008 року о 18 год. 25 хв. в смт.
Варва по вул. Космонавтів  ,   керував трактором  ЮМЗ д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені
дві шини, залишкова висота малюнка протектора яких, була менша за 0,05 мм.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-890
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
швидкості руху 40 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 15.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: РЕС м.
Сміла,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року, близько 21 год. 44 хв., на
207 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Форд Фокус, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
121 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем
ФУДІ 6500, д/н НОМЕР_1, який був своєчасно не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив правила дорожнього руху, п. 2.9, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  121 ч. 4, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-4452/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  Фольксваген,  д/н
НОМЕР_1 в с.Березівка Житомирського району, рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2008 р. о 14 год. 20 хв.
вАДРЕСА_2, Роменського району,  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив  п.
12.4 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-2651/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.07.2008 р. біля 15 год. 51 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 1183, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 населений пункт «Н.Басань», рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2057/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

5 травня 2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1962 року народження,

жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 29 березня
2008 року о 9 год. 05 хв. В магазині «Універсам» по вул.Січ.Стрільців 59 в м. Теребовля
Тернопільської області, продавав сушену рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001570 від 29 березня
2008 року, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією обєктів
тваринного світу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33, 221, 283, 284 КупАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-706
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
о 20 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
ГАЗ-2410 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
091051 від 11.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: