overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3- 3198 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.09. 2008 року
ОСОБА_1. о 16 год.15 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи трактором
Т-40 М  д/з НОМЕР_1, буксирував причів не
зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції , чим порушив п.2.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
№3-2244/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                          Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарского отделения ММГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, продавца магазина «Пайщик» п. Володарское,
проживающей  в  АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарского отделения
Мангушской МГНИ поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая,  будучи продавцом в магазине «Пайщик» в п.
Володарское, нарушил порядок проведения расчетных операций в части:  нераспечатки фискального отчетного чека,  несоответствие суммы наличных средств на
месте проведения расчетов сумме средств, указанных в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 г. в 15-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. Сапунской, управлял транспортным средством “Дэу” с государственным
номерным знаком            НОМЕР_1,
которое, в нарушение п. 31.3 Правил дорожного движения Украины, не прошло
своевременного государственного технического осмотра за 2008 год, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1   ст. 121 Кодекса Украины об административных
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении    (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2285/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговування
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ
„Скіф”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.08.2008 року
о 19.50 год. по а/д смт. Просяна  - с.
Великомихайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 3351  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2008 рік.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040950 від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-1479/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8
травня 2008 р. о 18 год. 55 хв. в м. Прилуки
по вул. Андріївська,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2107  д /н НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. «
В'їзд заборонено».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ в
Калинівському РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ТОВ
«Лівс-Автотранс»,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 17
год. 30 хв. 8 серпня 2008 року в с. Павлівка по вул. Леніна керував автомобілем
Даймлер д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-184 /08

с.м.т.Шевченкове
12 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008
року в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області по
вул.Індустріальній в 13.50 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5к, без
держномера, невиконав вимог працівника міліції (не зупинив транспортний засіб
на вимоги працівника ДАІ, які супроводжувались жестом регулювальника за
допомогою світлового жезла та подачі звукового сигнала свистком), чим порушив
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №145936 від 12.01.2008 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані протоколом, відповідають дійсності, а
також не зупинився та намагався втекти, так як були відсутні документи на даний
транспортний засіб.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, суд приходить до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу  АД №145936 від 12.01.2008
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа № 3-5154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП «Роланд»  за ч. 2 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року о 16 год.
00 хв. у с. Варі по вул.. Варошдерк рухався на автомобілі Форд Транзіт д.з.
НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-5407/2008р.
Постанова Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м. Тисмениця керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість у населеному пункті ,рухався зі швидкістю
84км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ, № 482981 від 16 вересня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остатол^а і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  не  працює, відомості про ідентифікаційний номер
відсутні,

За  ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року о 19.50 год., керуючи автомобілем
ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Савинське шосе -
вул. Харківська в м. Балаклія, ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.
ПДР, чим порушив правила проїзду перехрестя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь
його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 15 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3216
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Політрудня,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5662/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 вересня 2008 року о 16:50 годині на автодорозі Київ -
Чоп неподалік м. Чоп   ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний
номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п.
31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в керуванні транспортним
засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю, та обіцяв
полагодити гальма.

Перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи, однак
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3 - 6131/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, не   працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2008 року, в с. Мшанець, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки М - 412, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216970 від 17.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1877
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем в санатории «Южный», проживающего
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
25. 02. 2008 года в 08-35 часов,ОСОБА_1следуя по автодороге
Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством «ЗИЛ» с НОМЕР_1 в нарушение
п. 16. 11 Правил дорожного движения Украины, выезжая со второстепенной дороги
на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся
по главной дороге, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме
того, вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении на л. д. 1 и его согласием с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1163

2008 р.

17 вересня  2008 року
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського ВДАІ  УМВС України в  Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
21.08.2008 року о 13-40 год.  в смт.
Вільшанка по вул. Гранітній на мосту через р. Синюха,  керував
автомобілем КАМАЗ-5511, дн НОМЕР_1, при зустрічному роз”їзді на мосту,
де велися дорожні роботи не надав дорогу автомобілю, що рухався нас зустріч,
виїхав на смугу зустрічного руху а лобове зіткнення, змусивши інших учасників
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення , чим
порушив пункт 13.4. ПДР.

В судове засідання
правопорушник  не з"явивсь, про день
та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія  АА № 753576
від 21 серпня 2008 р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст.
33,  ч. 4
ст. 122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34  (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3074/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця  АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого ,

за
ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22
жовтня 2008 року о 20 год. 15 хв. на ставку в с. Журавка Варвинського району,
Чернігівської області   здійснював лов
риби забороненим знаряддям  лову: сіткою
зяберною , чим  грубо порушив правила
рибальства.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього   слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 85
ч.4  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4
,283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі  340 (  триста сорок )  гривень з
конфіскацією  знаряддя  лову.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін