overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3427/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року близько 14 год. 10 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот, не надав дорогу
пішоходам, які знаходилися на проїзній частині на яку він повертав, чим порушив
вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            О.В.
Павленко
Справа
№ З-1033/088-
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області
про  притягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україну, Довге Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26
січня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 40
хв. в м. Тернополі по в; Живова, керуючи   транспортним
засобом марки   ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1

порушив п.  8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на заборонний
(червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія
АЛ, № 100449, від 26 січня   2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1
є всі ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3985/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 13 год. 31 хв. в с. Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки Опель Астра, д/н НОМЕР_1 який перевищив
швидкість на 21 км., чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 14.15часов,ОСОБА_1., в с. Петриковка Днепропетровской области,
управлял транспортным средством «ЗИЛ 431410», г/н «НОМЕР_1», осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена».
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
№ 3-5777/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской  территориальной
государственной инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной
политики Украины о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-на Украины, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  образование средне-техническое, физическое
лицо-предприниматель, проживающего по АДРЕСА_1
акта проверки инспектора труда №010424/1219 от 19.08.2008г. установлено
нарушение трудового законодательства в кафе «Пицца», расположенного на
автостанции г.Красноперекопска АР Крым.
нарушение п.6 ст. 24 КЗоТ Украины физическим лицом-предпринимателемОСОБА_1. не
заключены трудовые договора в письменной форме с четырьмя наёмными работниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. работающих в кафе «Пицца», что
подтверждается пояснением бухгалтера ОСОБА_6., копией справки проверки УТСЗН.
суде правонарушитель вину признал. Пояснил, что с 01.08.2008 года по 22.08.2008
год не работали 4 наёмных работников.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. ст.41 ч.1 КУоАП, нарушение требований законодательства о труде.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА
№ 3 - 3426 /08р.
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008
року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Шельпаки Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року о 11.30 годині в сел.
Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
“Шевроле”, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився від
проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 179674 від 31.08.2008 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-9520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА :

15.10.2008
р. в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “ВАЗ2101” з несправною гальмівною системою, чим
порушив п. 31.4.1 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2343 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 09.04.2008
року в 20 год. 35 хв. по Червоній Площі в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.1 Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом Крайслер
д.н.з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Крайслер
д.н.з НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, знаходиться на обліку в м. Чернігів,
підприємство «Укрпошти» повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за
вказаною  у протоколі адресою не
проживає, тому справа не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської
області.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 2343/2008
до ВДАІ м. Чернігова для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 2343/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ
м. Чернігова для встановлення місця проживання та визначення її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008
року в 17.20 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель який не перереєстрований протягом 10 діб та не поставлений на
тимчасовий облік, чим  порушив п. 30.1
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-1900/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянку України,
головного бухгалтера ДСП «Агро - Форум - 2»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 14 від 09 вересня 2008 року, складеного головним державним
податковим ревізор - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
Нововоронцовської МДПІ при перевірці ДСП «Агро - Форум - 2» в с. Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна, 1, встановлено:
застосування ПСП за місяць, в якому було припинено трудові відносини з
платником податку, застосування ПСП до доходів, що перевищують граничний розмір
доходу, що дає право на пільгу; застосування ПСП у громадян, що були прийняті
на роботу, без надання ними заяв про її застосування; неоподатковано доходи
громадянина, виплачені за придбані у нього картоплю, без надання ним довідки
порушено ст. 8 п. 8.1 пп. 8.1.1; ст. 6 п. 6.5 пп. 6.5.1 та п. 6.3 пп. 6.3.2;
ст. 4 п. 4.2 пп. 4.2.1 та п. 4.3 пп. 4.3.36; ст. 7 п. 7.1 Закону України № 889
- ІV р. від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних
осіб»; ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3402/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008
року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Любеч, керував
автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1, в якому залишкова висота протектора шин
менше 1 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5«а» Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Справа  3-2593-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року    м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, який працює: ТОВ
„Топаз" голова ліквідаційної комісії, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ, в результаті
донараховано податку з доходів фізичних осіб
за жовтень 2007 року  в сумі 51
гривня 20 копійок.

В суд на
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
підписом в протоколі.

Правопорушення
ОСОБА_1 пiдтвepджуютьcя протоколом № 026933 від 20 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 К про АП України за
ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, 283-284 КУ про АП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні, зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та викснується негайно.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 липня 2008р. близько 05.10 год., на а/д
порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 734563 від 23.07.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 23 липня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 20.10.2008 року та була
розглянута 30.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3647/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.08р.
о 10.50 год. в с. Припутні ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№ 3 - 8377
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 жовтня 2008 року о 10 год. 49
хв., на  247 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява