overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3501/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Війтівецького  взводу ДПС
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

19 липня 2008 року приблизно о 7
годин 41 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Війтівці не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.07.2008 року №130450.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.3,  як за ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходахнедодержання.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1221/2008 рік
18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
15.06.2008 року о 12
годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 „б” ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 15.06.2008 року в м.
реєстраційний номер НОМЕР_1  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 21 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-2333/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , таксиста ПП «Черниш»,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.
1  ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19
червня  2008  року ,
в 09 год. 30  хв.  ОСОБА_1,
в м. Кам'янка  по вул. Леніна
,   керував  мотоциклом ,
д.н. НОМЕР_1  з непройденим
технічним оглядом.

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене    ч. 1 ст. 121  КУпАП,
як  керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
технічного огляду.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 121  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-3292/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008  року  о
23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував мотоциклом марки «ІЖ Планета»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався
по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 131873  від 25.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 5073
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Cправа № 3-6030/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Глибоцькій, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4171/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14.08.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  до суду 14.08.2008 року з   Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Верхня Заімка Северо-Байкальського
району Республіки Буратія РФ,  не
працюючу, зареєстровану в РФ, мешкаючу в АДРЕСА_1 ,  за ч.1 ст.203
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи громадянкою
Російської Федерації не своєчасно здійснила
тимчасову реєстрацію, термін дії реєстрації закінчився в червні  2008 року, чим порушила  правила перебування іноземних громадян на
території України.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явилася  та пояснила, що вину визнає повністю у
скоєному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1.
підтвердила  у своїх особистих поясненнях
до протоколу МИ № 061018  від 18.06.2008
року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 .  дійсно вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 .  виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 340
(триста сорок) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                            О.І.
Волкова
Справа № 3 - 1569 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської
області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2., не судимого, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено
планову виїзну документальну перевірку бар-магазину «Престиж», що належить
ОСОБА_2., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:

-    не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
згідно денного звіту РРО;

Таким чином, порушено п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”                  № 265/95 від
06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309792 від 02.04.2008 р., актом
перевірки №548/28/ від 02.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки порушив встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адмінстягнення, слід врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1952 р.н.,жителя
с.Стрілківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Золота Нива», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008 року  о 20 год. 15
хв.ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Камаз 55111»  державний номерний
знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 188080 від  1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5688
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює таксистом,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року о 20год. 10хв. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21099
к35268” д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів ближче 30 метрів, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3 - 1263/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 22.06.2008  року в 01 год. 20 хв. в м. Ватутіне по пр-ту
Ватутіна керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерНОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, не пов`язану з напрямком переваги в русі, чим порушив
п.п. 15.9 “Правил дорожнього руху України”.

Гр.ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                             В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року, о 17 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті проспектів
Пушкіна та Кірова завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот праворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП  № 121063 від 29 квітня 2008 року, у якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-3673/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 20-22 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан гос.номер НОМЕР_1 в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
превысила установленную скорость движения на 22 км/ч, двигался со скоростью 72
км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-9790/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Лопатюк
близько 16 год. 05 хв.    9 серпня
2008 року на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-21093 ”,  д/н НОМЕР_1та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1988 р.н.,жителя с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008  року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області  керував
мотоциклом марки «ІЖ Планета», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154380 від 27.07.2008 року
.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.