overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 16-55 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21
«Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Комарівка,  Бродівського р-ну Львівської обл. мешканця с.
Іванчани,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  священнослужитель,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  25.12.2007р. приблизно о 15год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1,
в м. Збаражі по вул. Чехова,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007р. №065007.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4222/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8 жовтня 2008 року о  21 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140, НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Заньковецької, порушив правила проїзду перехресть, виїхавши  при цьому на зустрічну смугу руху,  чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду  підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 2358 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, працює «шахта Артем - 1», мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_106 січня 2008 року, о 16.25 годині, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21102», НОМЕР_1, по вулиці Бикова м. Кривого Рогу,
порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив розділ 33 пункт 4.2 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Вербівка Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в 10.25 год. в с. Вербівка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), при продуті трубки КТ фермент трубки змінив з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 (а)ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив 100 грам горілки після чого керував автомобілем, при продуті трубки КТ її фермент змінив колір з жовтого на зелений.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
20.10часов, ОСОБА_1., в г. Красноармейске на ул. Днепропетровская, управляя
транспортным средством «ГАЗ 330210», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 89км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№3-1420/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 20-45 годині по пр.Леніна, вул. Миру в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.8.7.3. ПДД України, керуючи транспортним
засобом « Део Ланос» держномер НОМЕР_1   , здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника УДАІ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП «Дрош»»,

-
за  ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 22
год. 20 хв.  8 серпня 2008 року в  м. Миколаїв по пр.. Жовтневому керував
автомобілем  МАН д/н  НОМЕР_1
та порушив вимогу дорожнього знаку»Проїзд вантажним автомобілем
заборонено», чим порушив дод. 1 з. 33
ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Кошелівка Ніжинського району, гр.
України, українця, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого в охоронній
фірмі "А-1" м. Києва, проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008
року, в 4.50 год., на вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ, д- н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимогу п.2.9 "а" ПДР.

Обстеження
на стан сп'яніння проводилось з допомогою трубки "контроль
тверезості", після продуву якої ОСОБА_1 регент змінив колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1 цього
в суді не заперечував і пояснив, що 1.10.2008 року він
вечором випив пива, а вранці керував автомобілем. Коли його зупинили працівники
ДАІ та дали продути трубку "Контроль-тверезості", то вона позеленіла.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому,
керуючись ст. 130ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4359 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.08.2008 року
в 14 год. 40 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фотон д.н.з. НОМЕР_1,
порушив рядність проїзду перехрестя з вул. Борисенко та з смуги призначеної
виключно для повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Дело № 3- 1085/08
05 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
26 января 2008 года в 08 часов
городе Севастополе на Камышовском шоссе , ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2104, с государственным номером  НОМЕР_1, с не пристегнутым
ремнем  безопасности,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа  № 3-2859/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в с. Чорненкове Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.10.2008 року
о 19.10 год. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108  НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041082 від 05.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело № 3-372/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Новомихайловка Запорожской области,
гражданина Украины,  работающего:
ЧП "Коваль",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
28.01.2008 года в 17-00 часов управляя автомобилем Опель
Вектра,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Днепровской г. Павлограда,
проехал на запрещенный (желтый) сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 г ПДЦ Украины,  тем самым совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения доказана полностью,  а его
умышленное действия выразились в проезде на запрещающий сигнал светофора,  его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (проезд на запрещающий сигнал
светофора),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3 - 920 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_107.04.2008
року в 14 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Шевроле, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3125/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня
2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1працює водієм заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.05.2008 року  гр.
ОСОБА_1 в   м. Городок     керував
т/з        ГАЗ 5312   НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті    , чим порушив вимогу  п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 171451 від 8.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя