overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13859/08

29
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1

КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 12
годині 10 хвилин, рухаючись в

смт.
Петриківка, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5410» НОМЕР_1, з не пройденим

державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п. 31.3 „б” Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним
оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-3451/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого  , -

за ст.
130  ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.09.2008 року   о
15  год.55 хв. ОСОБА_1, повторно
протягом року, в  м. Борзна по вул.Урицького   керував мотоциклом К-750  д/н
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 500 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-4871/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ     УМВСУ в
Волинській області  на:

ОСОБА_1

1950 р.н.,жителя
с.Худиківці

Борщівського
району,Тернопільської області,

приватний підприемець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  о 11 год.00 хв.ОСОБА_1 в м.Нововолинськ по
вул.Галана    керував  автомобілем
марки «Камаз« державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив правила
зупинки, чим  порушив    вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ВЛ№ 103768   від 04.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 5364/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 год.                                                                                 г.Красноперекопск
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, украинца, образование
средне-техническое, частный предприниматель, холостого,  не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
года в 13-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Део-Сенс, гос. номер НОМЕР_1,
следуя по а/д Красноперекопск - Симферополь с.Войково не выбрал безопасную
скорость движения и не учёл дорожную обстановку, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем БМВ-525 гос.номер НОМЕР_2, двигающимся в попутном
направлении, в результате чего оба транспортные средства получили механические
повреждения, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил,
что была скользкая дорога, было экстренное торможение, дистанция была близкая,
допустил столкновение.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Киевского районного суда г. Симферополя Чумаченко Р.Д.
рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживающего АДРЕСА_1 ,работающего у частного предпринимателя ОСОБА_2 .,
признанного виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
Согласно постановления Киевского
районного суда г. Симферополя от 03 июня 2008 года ОСОБА_1. был привлечен к
административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев, за
то, что он 27.05.2008 года в 18 часов 40 минут в г. Симферополе, на пл.
Куйбышева, двигаясь в сторону пр. Победы при перестроении в левый ряд не
пропустил троллейбус № 3509, который двигался в попутном направлении, чем
вынудил водителя резко тормозить и изменять направление движения, чем создал
аварийную обстановку, нарушив при этом п. 10.3 ПДД Украины.
07.10.2008г. ОСОБА_1. обратился в суд с
заявлением о сокращении срока административного наказания, при этом  приложил к заявлению  ходатайство
частного предпринимателя ОСОБА_2 . о сокращении срока административного
взыскания в отношении него, а так же характеристику с места работы.
Согласно постановления суда от
03.06.2008г.  водительское удостоверение
изъято у ОСОБА_1 . 28 мая 2008 года.
Учитывая, что ОСОБА_1 . фактически отбыл
половину назначенного судом наказания по месту работы характеризуется
положительно, считаю возможным сократить ему срок назначенного
административного  наказания.
Руководствуясь ст. 320, 122 КоАП
Сократить ОСОБА_1 административное взыскание
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств до трех
месяцев. Срок окончания взыскания
считать со дня вынесения постановления 07 октября 2008г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2619/
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України  в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С  Т А Н О В И В  :

16.10.2008
року близько 18 год.00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на вулиці АДРЕСА_2, чинив непокору працівникам міліції, хапав руками
за формений одяг, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення, рапортами дільничних інспекторів Машівського РВ
УМВС УкраїниОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконані ним
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5
(п'ять)  діб, починаючи з 18 години 16
жовтня 2008 року.

Постанова може бути
оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова надрукована власноручно

головою суду
Дроботенко Ю.Б.

і є оригіналом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из взвода сопровождения  Дорожно-патрульной службы при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
часов 25  минут  ОСОБА_1. на
663  км  автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, управляя автомобилем «Део Нексия»НОМЕР_1 принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2  нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Ядевича в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 876748 от 29  августа 2008
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3-1559/08
19 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
25.08.2008 року в смт.Війтівці о
09.45  годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-4420
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1976 року, уродженець м.Дружківка
Донецької області, громадянин України, СПД, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 02 серпня 2008 року о 10
годині 20 хвилин на перехресті вул.. Енгельса та вул.. О.Кошового у м. Дружківка,
керуючи  автомобілем М 2125 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21 серпня
2008 року і може бути звернена до виконання до 21 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12260/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель Вектра” д/н НОМЕР_1, на 192 км. а/д Знам'янка - Луганськ, в

зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі

швидкістю
105 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-4529/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
керуючи автомобілем Мітсубісі, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 79
км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях Войченка В.В. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-1820
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2008 року біля 11 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в магазині
с.Вівся обзивала нецензурними словами
ОСОБА_2

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП
стосовно ОСОБА_1  закрити в зв»язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 4
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Донецька ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1 26.12.2007р.  о 12 год.35 хв.,
керуючи   автомобілем марки "ГАЗ
5312",  номерний знак НОМЕР_1, в
м.Донецьку вул..Артемівська-Київський шляхопровід не виконав вимогу дорзнаку
4.1 «Рух прямо» здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п.8.4 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-1730/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.07.2008 р. о 21 год. 00 хв. по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-6
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції
медичний огляд був проведений в Покровській ЦРЛ.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.07.2008 року, поясненнями та
протоколом медичного огляду.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар