overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району та АТІ
УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

01.06.2008 року приблизно о 06 годині 10
хвилин ОСОБА_1. на автодорозі Ланівці-Тернопіль керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив
п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.06.2008 року № 081396.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-4454/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, проживає в
с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області, непрацючого, раніше
до адміністративної
відповідальності  притягувався за
ст. 173 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,

за  ст. 173
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

16 липня 2008 року , близько  15  год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними
словами, стукав у вікна її будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді адмінарешту.

Керуючись ст.
ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1а у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  6  діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності 18 липня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа №3-2189/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця                      АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 о 11.40 годин в с.Реметинівка
Полтавської області ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Фіат д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехрестя .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Керч, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 08год. 45хв., на а/ш. Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 23км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-2004

18.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкента,
громадянина Узбекистану, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1 06.06.08р. близько 11
год. 15 хв., в м. Євпаторія, керував автомобілем ВАЗ-2101 та проїхав
регульоване перехрестя вул. Інтернаціональна-Топорева, на забороняючий сигнал
світлофора (червоно-жовтий),тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 038781 від
06.06.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
№ 3-1636-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_109.04.2008р. о 17 год. 45 хв. на а-д М-12, керував автомобілем РАФ
нзНОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними сигналами, чим
порушив вимоги п. 9.1г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 154940  від
09.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року, о 17 годині 00 хвилин, на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем Фольксваген LT 55,
державний номер НОМЕР_1 не виконавши вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 3.3 додатку 1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246605 від 26 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
справа № 3-1833-2008
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Калиновій у м.
Дніпропетровську на вимогу працівника міліції не зупинився, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР НОМЕР_2 від 12.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
старшого сержанта міліції Левицького Д.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у невиконанні вимог працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст.
ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Cправа № 3-742
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова
вища, непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи продавцем магазину, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_1, 01.02.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила зберігання
фіскальних звітних чеків,  не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення передбачене                        ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2823

15.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, приватного підриємця, проживаючого по АДРЕСА_1 в
с. Пітомнік  Чаплинського району Херсонської
області за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07.06.2008 року, о 17 годині 00 хвилин, в м. Херсон,  керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307»,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з′явився, хоча
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4861
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 18 хв.,  на 87 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 ., керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
№ 3- 3038/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
27.05.2008 року о 06 год. 30 хв., на автодорозі Київ - Одеса, керував
транспортним засобом марки “Пежо”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
давання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення
відмовився, однак під час розгляду справи свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1, протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3530/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця Болязуби, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм “АНТ”, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,              за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

12.07.2008 року приблизно о 09 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ, НОМЕР_1 по вул. Копичинецька в            м. Чортків, Чортківського району,
Тернопільської області, знаходячись на другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїздних частин
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2008 року № 160150.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-267
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків
автомобілем САЗ-3507 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 087412
від 08.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-9611/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лобановського м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.