overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1737/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 50
хв. в с. Озерна Зборівського району, керуючи
транспортним засобом марки Форд Транзит, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 010603, від 4 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженнкнне підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 3-265 2008р.

11
березня 2008 року                                                              Суддя
П'ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ЛВ на  ст. . Олександрія УМВС України на Одеській
залізниці відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки: АДРЕСА_1,  гр.
України,  працюючої: технічний
робітник  АДРЕСА_2,  права,
передбачені  ст.  268 КпАП України,  роз'яснено,
притягнутої до адміністративної відповідальності по  ст.
184 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.03.2008р. о 14 год. 55 хв. ухилялась
від передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн,  що призвело до того,  що він скоїв крадіжку металу з рухомого
складу потягу на залізниці,  чим вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
184 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 КпАП України.

Керуючись  ст.
184 ч. 1,  283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у        притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за  ст.
184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

постанова
Оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_2 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 12.06.2008 року в
7 год. 40 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Мазда-626, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
руководителя ЗАО «Укрсырпром», проживающего в АДРЕСА_1
24.09.08г при проведении документальной
проверки  ЗАО «Укрсырпром»,
расположенного по аАДРЕСА_2было выявлено нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» - несвоевременная подача платежных
поручений в банк на перерасчет подлежащего оплате сбора за специальное
использование водных ресурсов  в сумме
860,88 грн, срок оплаты 19.08.08г.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1018 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли ВДАІ
Голосіївського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.03.2008 року в 09 год. 25 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
даної адміністративної справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого”, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о 08.17
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗІЛ-130”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
156700 від 22.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й.
Могачевська
Справа
№ 3-2043/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“18” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм Управління агропромислового розвитку Романівської райдержадміністрації,
уроженця  та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада  2008 року
о 15 год.30 хв.  в м. Житомирі по
вул. Перемоги,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

В судовому засіданні 18 листопада 2008
року  ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.11.2008 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1в протоколі, згідно якого вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП, як ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа
№ 3-2416/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року о 23 год. 50 хв. на а/д Київ - Н.Яриловичі, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21140, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 4).

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-6084/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 листопада 2008 року о 12:30 годин в м. Берегово по
вул. Рожошкерт, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки  «Мерседес», державний
номер  «НОМЕР_1», зупинився в місці де
перешкоджав рух іншим транспортним засобам,
чим порушив п.п. 15.9 „ж”   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил зупинки та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-2373

14.10.
2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  начальника Управління
Державтоінспекції  ГУМВС України в Одеській    області
2-го взводу роти ДПС м. Одеса про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,  працює вантажником в ТОВ „АН” міста Одеса,
житель  АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної не
відповідальності  притягувався;

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

14 вересня    2008 року
о 22
годині, 40 хв., гр.ОСОБА_1., перебуваючи
в місті Одеса  керуючи автомобілем
марки   "ВАЗ-21093", державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці Пірогівській,
яка має дві смуги  руху  в одному напрямку, рухався в правій смузі
тільки направо, ліва смуга прямо та направо, водійОСОБА_1. прямий проїзд, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Ауді” державний
номерНОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі та здійснював
правий поворот , внаслідок чого  обидва
транспортних засоби отримали  механічні
пошкодження. Своїми діямиОСОБА_1. порушив п.3.5.16 ПДР України за що
передбачена відповідальність по  ст.124
КпАП України.

Вивчивши  матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю
визнав свою вину,  вважаю
доведеною  вину  ОСОБА_1  у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст. 124    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом АБ 448302 від 14.09.2008 року та самим
поясненням порушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу правопорушника,
який позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України і призначити
йому  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа 3 - 503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
уродженець с
Крути Ніжинського району,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм газового господарства за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 14 год 00 хв в с.  Загребелля Сосницького району керував автомобілем АЗЛК 214101 д.н.з.НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння .

В судовому засідання
правопорушник себе визнав повністю та суду пояснив,  що 26 лютого 2008 року о 14 год 00 хв в
с.  Загребелля Сосницького району керував
автомобілем АЗЛК
214101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння .

Дослідивши матеріали справи
заслухавши правопорушника,  суд приходить
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1   КУпАП Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення ,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпАП    і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.
Справа № 3-3987
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
грудня    2008 р.  Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області   Бойко П.М.,      розглянувши матеріали, які надійшли
Любашівського  ВДАІ  ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець , гр. України ,
проживаючий АДРЕСА_1   приватний
122  ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
року о  17 годині  57
хвилин   водій   ОСОБА_1. керував автомобілем  Шкода
Фабіа    д/з   НОМЕР_1 на а/ш Київ - Одеса перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год.. рухався зі швидкістю 124 км/год.
Швидкість вимірювалась приладам “ Беркут” № 0603036.
Правопорушник до суду
не з”явився , як вбачається з його пояснень записаних в протоколі про
адміністративне правопорушення, з порушенням згоден.
Враховуючи особу винного та керуючись ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу в сумі  17-00
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М.БОЙКО
Справа № 3-3165/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961
року народження, громадянина України, жителя с.Конопківка Теребовлянського
району Тернопільської області, працюючого водієм,

зач.1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 в М.Тернополі, керуючи
транспортним засобом марки БАЗ,НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 г ПДР України: проїхав
на забороняючий рух сигнал світлофора - жовтий.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 135834 від
29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1897
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 22 47 год. ОСОБА_1 в с. Грибовичі Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 218705 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1631/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВрВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2008 року, в с. Озерна, керуючи
транспортним засобом марки Пежо, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 106072 від 19 лютого 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В,В, Малярчук
П О С  Т А Н О В А                          №10643/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
23.10.2008р. близько 14.30год. 177км а/д Харків-Сімферополь керуючи т/з Даймер
д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався з перевищеною
швидкістю 70км/год при обмеженій 40км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 23.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.