overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4108/08
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 08.07.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,
ОСОБА_1 25.06.2008 року близько 13.20 год. на території
ІНФОРМАЦІЯ_6 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 20 на 1,2
м, вічко 40 на 40 мм, чим порушив
правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу тарань в
кількості 15 штук загальною вагою 5 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 153 грн.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією
сітки, розміром 20 на 1,2 м,
вічко 40 на 40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані
збитки в розмірі 153 грн. на рахунок:

ЗКПО 34698338, МФО
831019

Банк: ГУДКУ у
Полтавській області

отримувач Градизька
селищна рада

0063.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
6.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 - 8048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18 травня
2008 р. на а/д Київ-Ковель біля 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес Віто" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах”, чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.05.2008 р. за № 035393.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
08   жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3372 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Київській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 16.09.2008 року   об 11
год .35 хв.  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ 3202  д/з НОМЕР_1  в м.Бровари на автодорозі  Київ-Чернігів,  перетнув суцільну лінію  горизонтальної  розмітки , чим  порушив п.1.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  7,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
01.09.2008р. о 14.35 год. керував автомобілем марки „Мерседес” НОМЕР_1, в с.
Знам”янка, який порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю при чому пересік суцільну лінію, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення  водіями правил обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 823327.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№3-1960/2008р.
14 жовтня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1963 року народження,
громадянина  України, мешканця АДРЕСА_1,   Нововоронцовського району, працюючого головою
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства голови Фермерського Господарства „Колос” ОСОБА_1,
згідно протоколу № 21-18-52-81  від 20
вересня 2008р. Виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а
1) В порушення ст.ст. 10-15 КЗпПУ, ст.1-3
Закон України „Про колективні договори” у господарстві відсутній договір.
2) В порушення вимог Закону України  №491-ІV від 06.02.03р. „Про  внесення змін до закону України „Про  індексацію грошових доходів населення” і
постанови КМУ №1078 від 17.07.03р. „Про затвердження порядку проведення
індексації грошових доходів населення” - індексація заробітної плати  не здійснюється.
3) В порушення ст.96 КЗпПУ -  у господарстві відсутня  тарифна система  оплати праці, усім  працівникам
нараховують заробітну плату з
розрахунку мінімального розміру.
4) Не виконанні вимоги п.2.8 Генеральної угоди
між КМУ І всеукраїнськими профспілками від 15.04.08р. де передбачено  збільшення
мінімальної тарифної  ставки
робітнику І розряду на 20%  від
мінімального розміру заробітної плати.
Вина порушника  підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ст. 41 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 -
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №3-1775/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 25 вересня
2008 року в смт.Воловець о 18.00 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ
2103  н/з НОМЕР_1 перевозив дитину на
передньому сидінні якій небуло 12 років, чим порушив п.21.11/б/ ПДР
України,  за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№147355  від 25.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп..

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2542
2008 року                                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
червня 2008 року  о 20 годині 15 хвилин в
с. Кузнецовка  Розівського району  по вул. Центральній  гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (  різкий запах з порожнини рота, невнятна мова,
шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності  двох свідків.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                           Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3453
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. звинувачується в управлінні ним 05.07.2008р. приблизно о 07 годині
50 хвилин в с.Лози Збаразького району Тернопільської області автомобілем марки
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду та був
відсутній талон про його проходження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки у відповідності із
технічним паспортом вищевказаний транспортний засіб пройшов державний технічний
огляд, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
121 КУпроАП слід відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутності в
його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
СПРАВА № 3 - 1512/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ВДАІ Підволочиського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя с. Токи Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2008 року о 18.25 годині в с.
Токи Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ЮМЗ-6АКМ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти у встановленому
порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
дату і час розгляду справи був повідомлений працівниками міліції сповіщенням.
Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104392 від 15.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14151/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 18 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «В-2104» НОМЕР_1, рухаючись на 310 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
копія                                                                                        Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 29.05.2008 року о 11 год. 00 хв. в м.
Кам'янець -Подільський по вул.
Грушевського керуючи    транспортним
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку
«Швидкість руху обмежена».
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
№ 3-7872/08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар»їнської   державної податкової
інспекції  у відношенні

ОСОБА_1, 1975 р. н.,  керівник МПП
«Данко», проживаючого АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

При перевірці  держподатковим
інспектором відділу  оподаткування
юридичних осіб МПП «Данко», , що розташоване: м. Курахове, Мар*їнського
району Промислова зона 6912, було встановлено
порушення встановленого законом Порядку ведення податкового обліку, а
саме в уточнюючому розрахунку до декларації податку на прибуток за І квартал
2008 р. завищено суму вартості запасів на початок розрахункового року, за
рахунок чого занижено податок на прибуток на 240 грн., про що складено акт №
677152317158929 від 05.08.2008 р. Відповідальність за дане правопорушення
передбачена ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Податковому інспектору правопорушник дав пояснення, що він скоїв
адміністративне правопорушення помилково, обіцяє їх  виправити.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.
163-1 ч. 2, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на
нього  штраф на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        І.
М. Ступін
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 сентября 2008 года в
г. Ялта по ул. Алупкинское шоссе, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Ивеко автобус», госномер НОМЕР_1,
Двигался по установленному маршруту в режиме маршрутного такси осуществлял
перевозку пассажиров, в колличестве свыше предусмотренного технической
характеристикой для данного транспортного средства предусмотрено 18 пассажиров
перевозил 28 человек, чем
нарушил требования п. 21.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.4 ст. 121 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемдесят пять  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2850
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина
України,  не працюючого  ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.07.2008 р. о 01 год
10  хв.
ОСОБА_1 .   на  45 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем  Део
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії знака 5.45 „
Початок населеного пункту „ швидкість руху 60 км/год, перевищивши швидкість на
22 км/год, чим порушив п.14.6  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
№ 3-6677/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.55
у м. Донецьку по вул.. Аврори керував автомобилем марки Ісузу НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», здійснив сквозний проїзд,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов