overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-637/08, №3-638/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ч.4 ст.121 КпАП України.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року в
с.Аркадовка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру в 13.40
годин, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом “Восход-3М”, держ.НОМЕР_1, який
своєчасно не проходив державного технічного огляду, починаючи з 2000 року, чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №270897 від 23.03.2008 року.

Також 23.03.2008 року в
с.Аркадовка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру в 13.40
годин, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом “Восход-3М”, номерний знак НОМЕР_1 не
належить цьому транспортному засобу, чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270896 від
23.03.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що обставини,
які зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справах докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.121,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ч.4
ст.121 КпАП України, відповідно до адміністративних протоколів  АД №270897 , АД №270896 від 23.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3 -2525 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Любашівського ВДАІ  ГУ МВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.11.2008 року в 12 год. 14 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування
транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-7442/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ПАЗ 6954
НОМЕР_1, на якому була встановлена шина з залишковою висотою малюнка протектора
менше одного міліметра, чим  порушив
ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України та накласти адміністравтине стягнення 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4929/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Одеської роти 2-го взводу УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року о 23 год. 45 хв.
на 22 км автодороги Одеса -  Об′їздна
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Форд″ д.н.з.
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-3039
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.130 ч.2 КУпАП,
06.03.2008 року ОСОБА_1
піддавався адміністративному стягненню за те, що 10.02.2008 року керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
18.08.2008 року, о 17 г. 30 хв. він повторно протягом
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 284  КУпАП,
адміністративне  стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1197 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1., 30.05.2008 року о 17 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. К.Маркса, за керування
транспортним засобом ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги 21.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4001/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614359
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1.
02.09.2008 року о 14 год. 15 хв. на 71 км ад Енергодар - Василівка - Бердянськ
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 кмгод, вимірювач швидкості
При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1.  не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-234

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 лютого 2008 року, о 22 годині 00 хвилин на 25 км. а/д
Обхід м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив
правила швидкісного режиму, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ВН № 461116 про адміністративне правопорушення від 01 лютого
2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного
суду                                                                    О.А.Гольша
Справа № 3-1406/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ічнянського ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

смт. Варва,
АДРЕСА_1 ,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 травня  2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Ічня по вул..
Бунівка , керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307  д/н НОМЕР_1, та
переїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «
Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20 (  двадцять)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3665/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Гусятин     Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
1  Кодексу України про адміністративні
22.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в с.  Бережанка,  перевищив
швидкість руху  більше ніж  на 20 км/год.,   швидксть вимірювалася приладом «Візир», чим
порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Дело № 3 - 5312 / 2008 год
22 сентября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с. Воинка Красноперекопского района
АР Крым, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
20.08.2008 года около
13.00 часов ОСОБА_1.  во дворе дома
АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2., бил посуду, на
замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании правонарушитель вину признал, просит
суд строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как совершение мелкого хулиганства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны на расчетный счет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья.
Cправа № 3-900
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в селі Хмелева Заліщицького
району Тернопільської області мотоциклом МТ-10              НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105606 від 03.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
МТ-10НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 5390/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03
листопада  2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, направлені
за ч.2 ст. 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.10.2008року о 06 год. 55 хв. в АДРЕСА_1,
керував  транспортним засобом
марки « ГАЗ 53» державний номерний знак «НОМЕР_1»  в якого
не працює спідометр, чим порушив
п.31.4.7 г ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

З
врахуванням характеру  вчиненого правопорушення,
особи  порушника,   суд приходить до переконання, що ОСОБА_1
слід призначити  стягнення за ч. 2 ст.
121 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок .

Керуючись
ч.2 ст. 121 ,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-6449/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від ВДАІ з
обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Полтава,
жителя с. Манжелія, Глобинького району, Полтавської області,  українця, гр. України,    не працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  07.10.2008 року о 08.25  год. в смт. Решетилівка  керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно, у встановленому законом
порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1 свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-13552008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня  2008  року о 21 год. 39 хв. на 149 км А/Д
Київ-Суми, ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_1,  перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху автомобіля на 24 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко