overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3532
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року
о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Ауді НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163980 від 19.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду в установлений термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3502/2008 р.
Постанова Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Теребовля РЕМ,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-6601, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 155547,
від 7 липня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-6470/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     та   жителя с. Липове Глобинського району,   Полтавської області,  українця, гр. України,   працюючого рибоводом  ВАТ „ Полтаварибгосп”,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  18.10.2008 року о 17.30  год.
передав мисливську рушницю неповнолітньому сину, чим порушив
порядок   передачі іншим особам
вогнепальної зброї.

ОСОБА_1   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 190,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3- 763/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської   області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Херсонської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,   проживаючого    в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

04 січня 2008
року о 13-10 год. в м.
Херсон по вул. З.Егерсег гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 21099" державний номерний знак "НОМЕР_1",
здійснив здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього

РУХУ-

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений
судом  належним  чином,
причини  неявки  суду
невідомі.   З  письмових

пояснення порушника вбачається, що провину свою визнав.

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч.1

ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередженім .

Керуючись ч.1 ст. 122,
283,'284КупАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-9126/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував
транспортним засобом марки Ява-350 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-2233
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу  на пішохідному
переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 140468 від 29.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-1079/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 15 хв. в с. Кровінка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мазда-6, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075470, від 4
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна іоскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.08 р. о
13-50 год. водій  ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ 110307”, державний номер НОМЕР_1 в смт. Міжгір'я по
вул.Добролюбова, порушив швидкість руху встановлену в населеному пункті більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив пункт
12.9-б Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 4314/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
Украї н и

8 вересня 2008 року                            м. Теребовля

Суддя  Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали. які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, зач.
Зет. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року притягався до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1. З серпня 2008 року біля 18:20 год.
перебував на стадіоні "олос» в м. Теребовля в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній
вигляд, при
ходьбі спотикався, падав, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а том}' його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3639
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Брянська обл., м.
Новозибков, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 2217 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1512
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 10 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 220283 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
15.07.2008  року о 09.00 ОСОБА_1 у
м. Курахове по пр-ту Маяковського керуючи автомобілем марки Опель Аскола   дн НОМЕР_1 при здійсненні руху заднім ходом
не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою по сторонніх
осіб в разі чого скоїв зіткнення з рухавшимся позаду транспортним засобом марки
ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, та не дочекавшись
робітників міліції з міста пригоди поїхав.
ОСОБА_1  до суду не
з*явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.9, 2.10А.В ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124, 122-2 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124, 122-2
КоАП України , суд
винним за ст..ст. 124, 122-2 КоАП України та накласти адміністративне стягнення
у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.05.2008 року близько 11 год. 15 хв. в смт. Великоолександрівка Херсонської
області по вулиці Міліцейській керував автомобілем М - 408 д.н. НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5931/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимий
(зі слів), громадянин України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2008 року близько о 19:15 годин в АДРЕСА_2
громадянин  ОСОБА_1. знаходячись в
нетверезому стані, безпідставно чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1.  своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело №
3-9431                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Донецка и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, частного предпринимателя,
по ч.2 ст.122  КУоАП, -
г. в 15-45 часов  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, пересек  дорожную сплошную линию разметки 1.1, чем
нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.2 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює приватним
підприємцем,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1 по Мерефянському шосе м. Харкова, здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
407963, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко