overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14341

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

31
серпня 2008 року о 23 годині на 07 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Тойота Камрі” державний номерний
знак НОМЕР_1, який йому належить, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд
проводився в психоневрологічному відділенні Ялтинської міської лікарні № 1
(протокол медичного огляду НОМЕР_2 від 31 серпня 2008 року ).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3),
протоколом медичного огляду НОМЕР_2 від 31 серпня 2008 року (а.с.4).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, уродженця та жителя с. Зубані,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.06.2008
року на току ВАТ "Іваноселищинське" с. Іванове Селище, Полтавської
області, після вчинення дрібного хуліганства під час посадки до службового
автомобіля, вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за руки, чинив
фізичний опір.

Свою вину в судовому засіданн
ОСОБА_1визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст.185,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з 16 год. 00 хв.
03.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3 - 6659
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 21 год. 20 хв.,  в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 698 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Клебанівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року о 18.00 годин
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, у якого не
горіла ліва лампа в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. Тюхтія І.В. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
074955 від 01.02.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом, технічний стан якого не відповідав вимогам встановлених
стандартів.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-1751
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року   біля 11 години
00 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим
порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 5949/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО
«Торговые системы ВПК» менеджер, проживающего Россия, Алтайский край, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1  ст.122
25.06.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 25 мин
управлял автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 693 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6
В судебном заседании ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении
№425289  от 25.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. 28 жовтня 2008 року  близько 3 год. 55 хв. на  206 км. автодороги Київ - Знамянка, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді 3 грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12028/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2008 року о 17 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в

м.
Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або

праворуч»,
виконав поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело № 3- 473508
12  августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Симферополя  при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего фирма
«Олвас» - водитель, проживающего:АДРЕСА_1,
11-30 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь жд вокзал,
управляя  транспортным средством
Ивеко,  гос. НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3779/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ТА мешканця АДРЕСА_1, працюючого ливарником
заводу “Полімердеталь”, раніше до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02 жовтня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1. на вул. Залізнодорожній
у сел. Жданове Солонянского району Дніпропетровської області керував мотоциклом
ІЖ-П-3, д.н.з. НОМЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р.,
близько 12.30 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки РЕНО 19, номерний
знак НОМЕР_1,

проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий
сигнал, чим порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №160359 від 17.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-6828                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС О ГАИ ДПС г. Донецка о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: г. Золотое, НОМЕР_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 16-00час.  в г. Донецке
по пр. Ильича, ОСОБА_1,  управляя
грузовым транспортным средством МАЗ г/н НОМЕР_1 не выполнил требования
дорожного знака  «Движение грузовых
автомобилей запрещено», въехал и совершил движение в зоне действия этого знака,
чем нарушил п.8.4 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
№ 3-671308
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

21 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.
Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1
-,

В С Т А Н О В И В:

21.07.08 р. о 15-40 год. у
м. Мар*їнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Нубіра, державний НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3, 268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючого слюсарем ВАТ «Червона зірка», проживаючого в            АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

20.07.2008 року о 03.35 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «Опель», державний
номерНОМЕР_1на перехресті автодоріг Стрий - Знам'янка -  Кіровоград - Платоново не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.06.2008р. о
12.20 год., на 154 км автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномерНОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 70 км/год.,
рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2від
24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа  № 3-3388/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої водієм ТОВ
"НГК", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
вересня 2008 року, о 15 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-21,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя