overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4990/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008  року  о
14  год. 25 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці   керував
автомобілем марки  «ВАЗ 2105»  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км./год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 193625 від  26.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5017/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  гр-на України,  не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.08.2008 року близько
21.15 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-5025/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,      ОСОБА_1  14.08.2008 року близько 09.15 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп, в якого відсутній державний номерний знак.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст.ст.283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
29.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 2357 /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, АТП16141 водій, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2008 року о 07.20 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ322132”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153065 від 18.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2008 року в 17 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, чим принизив людську
гідність.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 15.02.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст..173, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1862/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС № 2 про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122  ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року о 01 годині 30 хвилин на 325 кілометрі траси «Харків -
Сімферополь» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Хюндай, номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 596115 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.
1  КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, на нерегульованому
пішоходному переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину,
порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  на користь держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Cправа № 3-1177
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм ТзОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував в
м.Заліщики по вулиці Б.Хмельницького 13 автомобілем ГАЗ-5312 № НОМЕР_1 з
несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105742 від 04.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ГАЗ-5312 №  НОМЕР_1 з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16241                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ „138”, прораб, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 12 годині 25 хвилин на 705 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, здійснив
обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного
руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-6747/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом
ООО «СМД-Астрея» , проживающей в г. Джанкой, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, работая продавцом ООО «СМД-Астрея», расположенного
по адресу: г. Алушта, п.Чайка, Набережная , нарушила порядок проведения
расчетных операций, а именно: установлено несоответствие суммы наличных
денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме средств указанной в
дневном отчете РРО, проведение расчетной операции без применения РРО.
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2,5,13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №496
об административном правонарушении от 19.07.2008 года , актом проверки от
19.07.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины
и  применяет административное взыскание в
виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-3631/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 серпня 2008 року о
03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н
НОМЕР_1 в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, при
обмеженні швидкості руху  50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа №3-1449
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” вересня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заровенка
Ємельчинського району Житомирської області, українки, освіта середня, не
заміжньої, не працюючої, зареєстрованої проживаючою АДРЕСА_1, однак проживаючої
без реєстрації в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
11 та 26 вересня 2008р. притягувалася ДІМ Братського РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 178
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51
грн,

за ст.           178
ч.3       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, яка протягом року двічі
притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП, знову вчинила аналогічне правопорушення:

27 вересня 2008р. о 08 годині гр-ка
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Пушекіна с-ща
Братське, біля будинку №37, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву
мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечувала
правопорушниця, підтверджуються даними: копій постанов від 11 та 26 вересня
2008р., протоколу №013780 від 27 вересня 2008р., письмових пояснень свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколу медичного огляду на встановлення стану сп'яніння
№266 від 27 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується
по місцю проживання, не стала на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що нею були порушені правила перебування іноземців в Україні, а
саме:  допустила проживання без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08.2008 р.(а.с. 1-2);

-     поясненням самої правопорушниці (а.с. 3).

-     копією паспорту (а.с. 4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь її  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 8191 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Нове таксі”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

26 липня 2008 року о 1 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водійОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО, номерний знакНОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-2894/08
ПОСТАНОВА

2 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с-ща Семенівка,
Полтавської області, жителя с. Заможне, Глобинського району, Полтавської
області, працюючого охоронником в "Кременчук НПЗ" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16.05.2008
року в 1220 год. в м. Кременчук, керував моторолером Тігр,
д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав пропустив
автомобіль, який рухався до перехрестя.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО