overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6326/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с. Демченки
Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
працюючого  водієм ТОВ " Лан
- Агро" ,-

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.10.2008 року о 15.10
год.  в с. Жуки Глобинського району
керуючи автомобілем Камаз,  державний
номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено".

ОСОБА_1 . свою
вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-139/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, жительку с. Мшанець
Теребовлянського району, працюючу медсестрою у Тернопільській обласній дитячій
лікарні,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 05
хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки
Мітцубісі, НОМЕР_1, порушила п. 16.13. ПДР України, а саме: виконуючи маневр
повороту праворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався
у зустрічному напрямку, змусивши водія цього транспортного засобу різко
гальмувати та змінити напрямок руху, створивши цим аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 069329, від 23 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути р до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
/шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
водієм ВАТ “ Роменський хлібокомбінат”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.10.2008 року о 12.40 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін  транспортних засобів, що рухались попереду з
виїздом на смугу зустрічного руху, тим самим змусив інших учасників руху
змінювати напрямок руху і різко гальмувати, створивши при цьому аварійну
обстановку, чим порушив п. 14.2 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.4, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 (сорок)грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24
жовтня 2008
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт Новоайдар Луганської  області,
керуючи автомобілем МАЗ, н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на зупинці громадського транспорту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 3-3665/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого  в АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16
вересня 2008 року близько 08 години 00 хвилин на 346 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Део» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничних переїздів, не виконавши вимогу
дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№3-5990/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року о 12.57 годин у
м.Мукачево ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною Опель д/н НОМЕР_1, при здійсненні маневра повороту перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.2.1.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн .

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 23.30 год. на 261 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2) не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року в 17.40 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 переїхав суцільну лінію розмітки, чим  порушив п. 1.1. дод. 2  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 21
год. 50 хв., в м. Хуст, керувала автомобілем марки „ВАЗ 21114” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушила п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388799 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 мешканця
року о 19:40 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії обмеження швидкості 40 км/год
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.10.2008 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-2036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

23.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи о 8 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади
автомобілем    Фольксваген № НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку Заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1. крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
23.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1.  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-2980/2008 р.
Постанова Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
жителя с. Вістря Монастирського району,
підприємця,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці С.
Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-672М, НОМЕР_1,порушив п 21.1. ПДР України: перевозив пасажирів у
кількості, більшій за визігатстту'тйхйічною
характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001427, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-1330/2008р.

15 жовтня
2008 року                                                                   Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником
начальника Вільшанського РВ УМВС,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.08.2008р. о 15-10 год. по
вул. Мурманській в м. Кіровограді, керуючи автомобілем "ВАЗ"-2109 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 408601
від 15.08.2008р.  (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 1 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1517/2008 КОПІЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

29 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, водій ПП «Сервісавтотранс»

до адміністративної відповідальності

притягувався заст. 122 ч.1

за ст.122 ч.1
КупАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.05.2008 року о 15 год. 15 хв. На 78 км а/д
Київ-Суми в с. Нова Басань керував
автомобілем RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год". Швидкість вимірювалася
приладом "Беркут".

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним. вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.1

Обставин, що обтяжують, чи
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.283,
284, 122 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя    підпис

Копія вірна:
Суддя Варвинського

районного
суду                                                               О.І. Соколик
Справа № 3-3515/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008
року близько 21 год. 30 хв.ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем Деу д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко