overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8530
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 г.                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС г.Донецка, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.4 ст.122  КУоАП, -
г. в 17-35 часов на 460 км автодороги Знаменка-ЛуганскОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Деу» н/з НОМЕР_1, своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном
изменить направление и скорость движения, чем создал аварийную ситуацию и  нарушил п.10.4 Правил дорожного движения
судеОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал.
таких обстоятельствах усматриваю в действияхОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122   КУоАП, и
считаю возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.4 ст.122   КУоАП, -
основании ч.4 ст.122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  3-5346/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
народження , жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 11 год 00 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем ВАЗ
2107   д.н. НОМЕР_1, і не був
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
В судове засідання
не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.121ч.3,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Г.Потік, АДРЕСА_1
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 липня
2008 р. біля 05 год. 45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21213"
номерний знак НОМЕР_1, на об'їзній дорозі м. Хуст, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа  №  3-  6367
2008 р.  Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ИОВ «Атлер»,
мешканця  АДРЕСА_1 ..,  за  ст.
03.10.2008 року о 07 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 ., в с. Киселівка, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-3307", номерний  знак  НОМЕР_1 ,
на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по лівій
смузі при тому що права була вільна,
чим  порушив п.11.5 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
СПРАВА № 3 - 2101/08 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Сухівці Підволочиського району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2008 року близько 02.05 годин в сел.
Підволочиськ гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ21053”
номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128414 від
30.05.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, характеристику з місця проживання, те, що він вину визнав, на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 320 (триста двадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2408/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.06.2008 року  о 21
год.00 хв. ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
№ 3-713/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-713/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 03.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував мотоциклом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП, за
що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від 03.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-3175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Промінь АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працює раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня
2008 року о 20 годині 40 хвилин автомобілем Форд  номерний знакНОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.
Запорізьке шосе вул.. Шинна в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3(г) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 травня 2008 року близько 17.30 год. керував автомобілем марки "Мазда”
номерний знак НОМЕР_1 в с. Луг, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 95 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
070146 від 14.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
05.09.2008г., примерно в
11.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 85км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 25м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-9111/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року  о 13 год 20 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «30 км/год» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ24, н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 53 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

передбачене
ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118 липня 2008 р., о 20 год. 00 хв. у с. Глибокий Потік, керуючи
автомобілем марки «Черрі-Тіго», держномер НОМЕР_1 під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та не
впоравшись з керуванням автомобіля допустив наїзд на сироростуче дерево. В
результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР
України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1свою вину визнав.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1Ю.О. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від 18.07.2008 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2008 року
та поясненнями  ОСОБА_1Ю.О. від
18.07.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Тому, керуючись ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа №3-3823/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
13 вересня 2008 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106»» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 3-2471
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія мікроавтобуса

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2008 року   біля 07 години
10 хвилин  в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1    керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін  на перехресті , чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Баглейкокс», -
09.08.2008г., примерно в
23.30часов, ОСОБА_1, в с. Партизанское на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 63м/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-5325/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. ОСОБА_1 о 16.05
у м. Мар»їнка по вул.. Ворошилова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник