overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1 1969
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

7
вересня    2008 року гр.  ОСОБА_1., в
м.Тернопіль,  керуючи  транспортним засобом марки   Део ланос , НОМЕР_1, порушив п. 3.21 ПДР
України:  порушив вимогу дорожнього знаку
«В`їзд заборонено».

Вина   ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 189210, від 7 вересня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1061/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11 квітня 2008
року о 20 год. 40 хв. по вул. Падалка смт. Покровське, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем В-2101  д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 а ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022602 від 11.04.2008 року, поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5915
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

12.09.2008р.
о 16-55 год. на 8 км а/д Севастополь - Сімферополь водій  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ДЕУ» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті  - рухався зі швидкістю  82 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 . не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .,  суд
вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності          ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1  за ст.122
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008р. о 09-25
год.    ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18362/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:АДРЕСА_1за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008р. о 07-20
год.       ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.    Ак. Павлова в м.
Харкові, порушив  Правила дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5435/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 03.09.2008 року від ВДАІ з обслуговування м. Кременчук при ГУМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 13.08.2008 року близько 16.35 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-3462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубна Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
26.06.2008 року біля 11 год. 03 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на суцільну лінію, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-2418
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

установила :

20 вересня 2008 року  близько на
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де
зіткнувся із зустрічним транспортним засобом - автомобілем „Шкода”, державний
номерний знак НОМЕР_2, після чого з'їхав у кювет, що призвело до матеріальних
збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП,
визнав. Пояснив, що його автомобіль зачепила зустрічна „фура”, тому він
виїхав на зустрічну смугу, де сталось зіткнення. Заподіяну шкоду відшкодував повністю,
про що подав суду розписку. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил
дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  ст.33, ст.284
КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №   3- 6825/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей ЧП «Зубовская»,  проживающей Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
26.07.008 года ОСОБА_1  в 15 час 30 мин управляла автомобилем Тойота
госномер НОМЕР_1 на автодороге Симферополь-Севастополь в населенном пункте
обозначенном дорожным знаком 5.45 двигалась со скоростью 82 км/ч, чем нарушила
п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №484905 от 26.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП “Іващенко”  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
21   год. 30   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
КІА, д/н  НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
№ 3-6506-08
Постанова

Ім е н е м     У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 14-10 год. у м. Донецьк по в. Державна біля будинку№ 22, водій ОСОБА_1
керував автомобілем у населеному пункті, зі швидкістю 94 кмгод, швидкість
зафіксована приладом «Іскра 1», № 8150 В. Своїми діями порушив вимоги пункту
12.4 ПДР України, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене   ст. 122 ч.
1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №3-2312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 серпня 2008 року близько 09.40 год., на 101 км а/д Суми-Полтава, керував
автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3 - 8179 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

10 серпня 2008 року о 10 год. 25 хв.  в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1керував автомобілем Део Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

притягувався до адміністративної

відповідальності постановою

Роменського міськрайсуду від

12.03.2008 року за ч.1 ст. 122 КУпАП

за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 20
год 00 хв в м. Ромни по вул. 9 Травня водій Добрев керував  автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння  № 822 від 20 жовтня 2008
року в ОСОБА_1, оглянутого лікарем 1 ОСЛ 20.10.2008 року о 20 год 15 хв,
встановлено  алкогольне сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від підпису протоколу та
дачі в ньому пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України доведена протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  № 822 від 20 жовтня 2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія покласти на  командира
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу
отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Г.О.
ШУНЬКО
№ 3-7138                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 14-55 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным
средством М-412 г/н НОМЕР_1 с непройденным годовым государственным техническим
осмотром, чем нарушил п.2.9 (в) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко