overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1230
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем Фольксваген  НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3012/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України з обслуговування
м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм таксі «Авеню»,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 22 липня 2008 р. о 10 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Вороніж по вул..К.Маркса, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№125421 від 22 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа
№3-6090/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2008
року о 10.50 годин в м.Берегово
по вул.Пушкіна ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ТХМ 150А д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                            О.О.Фейір
Справа № 3 - 1289 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.05.2008 року о 13 год. 40 хв. був затриманий на 42 км автодороги Черкаси - Сміла, за
керування транспортним засобом Шевроле Такума, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3481/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Чернігівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.08р.
о 12.55 год.. в м. Чернігів по вул. Преображенська ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107 НОМЕР_1 та порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш
05 серпня  2008 року
Справа   № 3-2708 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Переяслав - Хмельницького  взводу ДПС ДАІ
УДАІ  ГУМВС України в Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Омбиш Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України , працюючого водієм
ТОВ „Глобен- м”ясокомбінат”  ,
-

за ст.
121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що 17.07..2008 року  о 18 годині
05 хвилин   ОСОБА_1  в с.Гребля

П-Хмельницького району,
керував автомобілем ГАЗ- 3302 М
д/з НОМЕР_1 непристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7  грн.

Постанова оскарєженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського   райсуду                                О.М.Страшний
Справа № 3- 6151/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 року народження,
громадянина України, жителя с. М.Говилів ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області,  непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня    2008 року гр.
ОСОБА_1.  В м. Борщів  ,
керуючи  транспортним засобом  марки
ЗІЛ  НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР
України: не надав дорогу автомобілю який наближався  до перехресті
проїздних частин по головній дорозі .

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР №216695 від 16 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008
року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Щорса, керуючи
автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа № 3-2042/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 р. о 09 год. 10 хв. в
м. Харків по пр. 50-річчя СРСР водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1
був не пристебнутий пасом безпеки

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
056301 від  01 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: не користувався пасом безпеки, приходить до
висновку, що дії  гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.121
ч.3, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа № 3-4645/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. в м. Києві по вулиці Хрещатик, керуючи транспортним
засобом марки Фольсваген ЬТ 210, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3.є ПДР України, а
саме: на регульованій світлофором ділянці авто дороги не надав переваги в русі транспортному засобу
Фіат н.з. НОМЕР_2 змусивши останній, вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, а саме застосувати екстрене гальмування до повної зупинки
транспортного засобу та подати
звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АА, № 091228, від 5 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк 6 /шість/ місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3985
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 19.00 годин
в м. Тернопіль по вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Шевролет” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
204555 від 21.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-7977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 850401 від
02.11.2008 року слідує, що 02 листопада 2008 року ОСОБА_1. на а/д Чернігів -
Грем”яч, керував  транспортним засобом
марки ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
850401 від 02.11.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області              Коваленко В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янської державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючи продавцем у ПП
ОСОБА_2., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня
2008 року при проведенні перевірки магазину, який розташований в м. Кам'янка вул. Леніна
43а,  інспектором було встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми
коштів, яка зазначена в даному звіті РРО
склала 150 грн. 30 коп., про що складено протокол про
адмінправопорушення № 020997 від 07.10.2008 року що суперечить вимогам ч.1
ст.155-1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 15 минут на 10 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ЗАЗ-968»,
государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 17 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа  № 3-2962
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом "ІЖ-П 5", д/з
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 3277/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
05 мая 2008 года в 17 часов 01 минут
в городе Севастополе на 2 км автодороги Севастополь-Инкерман, ОСОБА_1,  управляя
населенном пункте  двигался со скоростью
82 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.