overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

6
вересня 2008 року о 16 годині 55 хвилин в м. Конотоп по вулиці Мира водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем і проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав. Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

За
таких обставин  дії   підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 6734
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
а саме, порушив пункт  16.12.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України      м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Жовтнева, керуючи
автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 9.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0277133 від 1 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-2514/2008
01 жовтня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
року народження, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, не працюючу
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2141 державний номер НОМЕР_1  на перехресті автошляхів Р-52 та Т-0414 не
виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” додатку 1
Правил дорожнього руху України, проїхала перехрестя без зупинки.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнала.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4650                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, працюючого ВП ЗАЕС, слюсар,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008р.
о  13-05 год. в м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ЗАЗ ДЕУ» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  02.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 10
год 30 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій Сирбу, керуючи автомобілем
В21063, н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав, пояснивши, що 21.09.2008 року випив 1 літр пива, продути
трубку КТ чи їхати в лікарню вважав непотрібним.

ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія покласти на  командира
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу
отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Г.О.
ШУНЬКО
Справа №3-5121/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 вересня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197544
від 1 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-3923/08
”14” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.07.2008 року о 08 годині 15
хвилин в м. Бердянськ, по вул. Заслонова, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Деу д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, що переходили
проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході.
Склад даного правопорушення
передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
КУпАП штраф у розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Cправа № 3-1309
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Харитонівці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 16 годині ОСОБА_1 керував
в місті Заліщики Тернопільської області трактором Т-40 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105540 від 26.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
Т-40 НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1723/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 25 вересня  2008
року в с.Гукливе о 17.30  годині  керував транспортним засобом ВАЗ-2104  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339016   від 25.09.2008 року.

На
виклик судуОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255/ двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

5 серпня 2008 року о 15.15 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.С.Бандери керував автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1, який в
порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України, не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-1718/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13
вересня 2008 року в с.Циганівці о 17.59 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом М-21406 н/з НОМЕР_1, на якому шини за розміром не відповідають
транспортному засобу , чим  порушив
п.31.4.5/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
078688  від 13.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   № 3-2362/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.09.2008 року
об 11.15 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження (швидкість вимірювалася приладом Візир), чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248277 від 03.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.08.2008 року о 4.15 год. в с.
Дзеркала, Роменського району, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і повертаючи ліворуч при виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

31 липня 2008
року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий