overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
вересня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Червонозорівка Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року в смт.Арбузинка по вул..Шевченка гр.ОСОБА_1 в присутності
громадян безпричинно висловлювався брутальною лайкою, вів себе зухвало, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009129 від
23.09.2008 року, письмовим поясненням порушника, свідків.
вид стягнення, суд враховує  особу
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2702/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1
,  громадянина України, ГРП «Сташкова»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 , перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа  № 3 - 366
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від  ВДАІ Куйбишевського району  при УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.123  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
24.12.2007 року о 13 год. 50 хв., на автодорозі
Оріхів-Бердянськ,  керуючи автомобілем
марки "ЗАЗ 1102",  номерний
знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору з
увімкненим звуковим сигналом, чим порушив правила  п.20.5в
ПДР .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.123
КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.123  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.123  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Cправа № 3-1625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності             ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  24
серпня   2008  року
о   12   год.
35 хв. по вул.Транспортній
в  м.Ватутіне     Черкаської
області,  керував    автомобілем       марки
«ВАЗ-2107»  державний  номерний знак    НОМЕР_1,
який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду, чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   20(двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №3-2042/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 00
хв.  в м.Чернівці по вул.Руській, керуючи
транспортним засобом Фольксваген-Кадді, державний номер НОМЕР_1, порушив  вимоги дорожнього  знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 05 червня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
№ 3- 6841
22 вересня 2008 р.                                        Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканку АДРЕСА_1,  громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2,  пенсіонерку
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
29 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. під час перевірки паспортного режиму  в ссм. Смотрич Дунаєвецького району
встановлено, що громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.
встановлено, що ОСОБА_1. є особою похилого віку, пенсіонеркою, порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, приїхала до своєї сестри.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 931 /08 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Кошляки Підволочиського району, водія
ТОВ «Україна», -

За ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2008 року близько 07.55 годин в м. Херсоні
на площі Перемоги, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-33021”
номерний знак: НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в рухові автомобілям, що рухалися по головній дорозі,  чим змусив водіїв вказаних транспортних
засобів різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про дату і
годину розгляду був повідомлений працівниками ДАІ, проте до даного часу не
з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.
Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення
аварійної ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті,
відомості про транспортні засоби, яким створена аварійна ситуація.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду перехрестя.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
019824 від 14.01.2008 р.

А тому ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-2692

30.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Васіна Володимира
Ілліча-20.11.1953 року народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає с.Д.Брід, вул.Леніна,73 В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за
ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

Гр.Васін В.І., 19.09.08р. о 15 год. 30 хв., в с.Д.Брід, В.Олександрівського району,
Херсонської області, по вулиці Леніна, керував мотоциклом «МТ-10” б/н., який в
установлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд та на
якому був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.Васіна
Володимира Ілліча, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст.121
ч.1; 121 ч.4 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
№ 3 - 7764
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 3307”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме порушив пункт  14.6. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу  № 077671

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився  і мешкає в АДРЕСА_1, не
працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом,  на вул. Стефанова м. Запоріжжя,
не увімкнув зовнішні освітлювані прилади в темну пору доби, чим порушив  вимоги
п.п. 19.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України..

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-682/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 01.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, чим порушив вимоги ст. 122 ч.3
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1від 16.11.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину
ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в
санкції ст. 122 ч.3 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:                                                    А.В. Коржов
Справа № 3-2558/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

28
червня 2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Городня Чернігівської області на
автодорозі Чернігів-Синьківка, керуючи автомобілем ФОРД-Транзит, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год та перевищив швидкість на
24 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-859
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Першого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с. Бережниця, Вижницького району ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   22 січня  2008 року о 08 год. 30 хв., в м. Чернівці по
вул. Миру керував автомобілем марки ВАЗ 21061
д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9.А Правил Дорожнього руху
України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за
його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. 00 коп.  в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                      Вівдиченко
Т.Р.
Справа   № 3-3075  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Чернігівського   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.08.2008 року
о 18  год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі в населеному пункті с.Кіпті, керуючи автомобілем ВАЗ
2108 д/з  НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 92 км/год, при
дозволеній швидкості 92 км/год,  чим
порушив п. 12.6 ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-7268/08/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю адвоката
Стрельнікової І.Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в Бєлгородській області, ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає за
адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1

по ст.
130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХК №
002979 від 29 березня 2008 року, ОСОБА_1, 29 березня 2008 року о 06-00 год.
керував автомобілем „Фольксваген Гольф”, державний номерний знакНОМЕР_1, по
вул. Сумській в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, від про дуття трубки
„Контроль тверезості” та освідчення в наркоцентрі відмовився у присутності
понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, при цьому
пояснив, що 29 березня 2008 року він їхав на ділову зустріч з м. Бєлгород в м.
Дніпропетровськ через м. Харків, алкогольні напої останній раз вживав 21
березня 2008 року, про що надав до суду протокол медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, вважає, що провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних
підстав.

Відповідно до представленого до суду
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної
речовини та стану сп'яніння № 1260 від 29 березня 2008 року, ОСОБА_1 останній
раз вживав алкогольні напої 21 березня 2008 року, запах алкоголю чи іншої
речовини з роту не відчувається, наявність алкоголю чи іншої речовини у
видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму відсутня. Згідно
висновку огляду, ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд закриває
провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 247, 251, 252, 130 ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1по ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Суддя
-