overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ по
обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 121 ч.
протокола ОСОБА_1 . 08.09.2008 г.  в 10
в г. Симферополь на ул. Горького,
управляя автомобилем «ВАЗ 01»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_2 ., не
государственный технический осмотр на транспортное средство за 2010 год,
нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
период прохождения государственного технического осмотра на транспортное
за 2010 год еще не наступил, в виду вышеизложенного материал подлежит
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 256, 283 КоАП Украины,
материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым, вернуть для дооформления.
Постановление окончательно и обжалованию
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт АДРЕСА_1, не працюючої, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12
серпня 2008 року о 8 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем Нісан-Мікра д.н.з. НОМЕР_1, проїхала перехрестя
вул..Артема та вул. Шевченко  у
м.Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила
пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду правопорушниця не з'явилася,
про причини своєї неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа   № 3- 3334 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2
, -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.09.2008 року  о 10
год. 40  хв. ОСОБА_1  в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях  керував
автомобілем  САЗ 3507  д/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 3.1.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- 1121/08
№ 3-1122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, уродженки та АДРЕСА_1 працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3”, за ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, заниження
суми податку на додану вартість за 2005-2007 роки, заниження орендної плати за
земельні ділянки державної комунальної власності за 2006-2007 роки, а також
недотримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб,
при виплаті фізичним особам доходів за 2005 рік, лютий-червень 2006 року,
серпень-вересень 2006 року, грудень 2006 року та 2007 рік в сумі 45900 (сорок
п'ять тисяч дев'ятсот) грн.., донараховано податку з доходів - 3360 (три тисячі
триста шістдесят) грн.., несвоєчасне повідомлення податкової служби про доходи
громадян за 3, 4 квартал 2006 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року серії ХХ НОМЕР_1 НОМЕР_2та
від ІНФОРМАЦІЯ_5року серії ХХ НОМЕР_3 НОМЕР_4

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника.

Враховуючи, що  ОСОБА_1 вчинила
декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стягнення накладається  в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі  102
(сто дві) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання
3 (три) місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 10-10 часов ОСОБА_1., управлял
автобусом на 417 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, не выполнил требования дорожной разметки
1.18, двигался прямо с полосы, предназначенной для движения влево или
разворота, чем нарушил п. 1.18-2 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2752/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ Солонянського взводу ДПС при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Братське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області,  перевищив, встановлену дорожнім знаком,
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-3149/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1 в м.Гайшин, перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13987/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 298 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2008 року о 11 год. 40 хв. в м. берегово по вул.. Сечені
керував транспортним засобом Опель Вектра н.з. НОМЕР_1 невиконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2191/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008 року, об 11 годині 25 хвилин в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №3-4172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

6 серпня 2008  року, біля 16 години 08 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 210994» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №852161 від 6 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від Високопільського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, на утримані одна малолітня особа, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
близько 18.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив сімейну сварку із своєю
бабусею ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732
ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349593 від
21.07.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 21.07.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 21.07.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-1985/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором на АЗС м. Носівка,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2008 року о 18  годині 05 хвилин, на а/д Ніжин-Носівка,
ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ-10» НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 17 травня 2008 року він випив
двісті грамів вина потім керував мотоциклом і по дорозі його зупинили
працівники ДАІ. При продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір
із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, пояснення
притягуваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права
керування транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12786/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 липня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 329 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5303/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  работающего генеральным
директором охранного агенства «Шелест»,
в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
11.06.2008 года в 21 час 30 минут на ул.Набережной г.Алушта
по алее ведущей от троллейбусного кольца ОСОБА_1. осуществлял охрану торговых
палаток без разрешения, а именно: не имея лицензии на оказание охранных услуг,
чем нарушил ст.9 п.43 Закона Украины «О лицензировании»,  ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №141264 от 11.06.2008 года , личным
объяснением, объяснением свидетеля ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  протоколом личного досмотра от 11.06.2008
года, актом приема-передачи формы и удостоверения, выпиской из единого
государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей,
справкой из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины,
свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством
о праве оплаты единого налога субъектом малого предпринимательства
-юридического лица, заявлением о выдаче свидетельства о праве уплаты единого налога.
В действиях ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без  конфискации продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации продукции .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья