overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1496/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ПП
”Фортуна”,  до адмінвідповідальності не
піддавалася,  за  ст. 163-1 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня
2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведено перевірку ПП „Фортуна”  АДРЕСА_2
про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 1.01.2005 р. по 31.12.2007 р..

В ході
перевірки  виявлено, що ОСОБА_1 ,
працюючи головним бухгалтером підприємства
допустила  порушення ведення
податкового обліку за 2006-2007 роки  та
зниження збору за геологорозвідувані роботи, виконані за рахунок  держбюджету.

Правопорушниця вину визнала , надалі такі порушення пообіцяла не
допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№  3-1080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року о 14:10 на 19 км. автошляху Чугуїв-В.Бурлук Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21121,  державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю
65 км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив швидкість руху
на 25 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272520 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-9097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
14.05 год., в смт Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
водієм правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 121387 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
06.50 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 червня 2008 року, біля 10 години 45 хвилин в м.
Чернівці по вул. Кармелюка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1
в порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя, а саме здійснив рух транспортного засобу на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що 08 червня 2008 року, біля 10 години
45 хвилин в м. Чернівці по вул. Кармелюка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1 здійснив рух на заборонний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №137716 від 08 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №  3-1549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.07.1962 року
народження, уродженця с. Обухівка, проживаючого АДРЕСА_1 не  працюючого, за  ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2008 року о 17:00 в с. Токарівка,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом МТ-11, номерний знак  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
НОМЕР_2матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1    вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-3491
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця м. Енергодар Запорізької області, працюючого ВП ЗАЕС,
інженером, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 05-28 год. на 120 км а/д
Херсон-Керч водій  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107»НОМЕР_1та  перевищив встановлену швидкість руху на 58
км/г- рухався зі швидкістю 98 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  27.06.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до ньогоОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_2  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4   д.н. НОМЕР_1 і при обгоні попутнього  транспортного
засобу перетнув суцільну білу лінію розмітки 1.1 та повертаючись на
займану смугу руху , створив перешкоду для транспортного засобу, якого він
обгонив, внаслідок чого змусив водія обганяю чого т.з. різко змінити напрямок
руху ( гальмувати), що спричинило до створення аварійної ситуації , чим порушив
п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання
не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и
в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.4   КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10
грудня   2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає в АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні по Кіндійському шосе,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»
рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064817 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1589

22.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Д.Брід, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 05.07.07р. за ст. 173 КпАП України,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008р. близько 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1., будучи
в нетверезому стані в с. Д.Брід по вул. Леніна, під час проведення заходу
факельного походу присвяченому Дню Перемоги, безпричинно лаявся грубою
брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу  визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345540, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                         Хомик І.І.
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье на ул. Чубанова
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.1  КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122.ч.1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122ч.1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3401/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Крупське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-730, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Г. Сталінграду, рухався зі швидкістю 85
км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№ 3-5371/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки М-412 дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-1339/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, Полтавської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 123 ч. 1,123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 21 год. 35 хв. в
смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем, та проїхав ж/д переїзд
на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

Крім того, 9.06.2008 року  о 20 год. 10 хв. в смт. Семенівка по вул.
Шевченка  Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем та проїхав ж/д переїзд на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1, 123 ч. 1 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26
червня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Cправа № 3-6209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, підприємець, ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року о 15-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.