overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 13.12 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість 30
км/год) рухався зі швидкістю 52 км./год. при обмеженні швидкості дорожнім
знаком (30 км./год.),  чим порушив п.
12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4473
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

15.08.2008 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по
вул.15 Квітня, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року
№ 181778.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення  правил
обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа 3-5512/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм Чорнобаївського ГКП, за ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
7 серпня 2008 року, біля 16 год. 00
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н.
НОМЕР_1 не пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в” ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
№ 3-6263
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 14 год. 00 хв,  в смт
Ярмолинці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме порушив пункт 12.9.
Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
№ 3 - 5923
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 07 год. 25 хв.,
в м.Кам'янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Пежо”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12641/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05 серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Донецьке шосе в

м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г,
чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Код суду 0515
№ 3-1908 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Узбекистану, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2008р. о 18 г.35  хв. в
м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна-Октябрьської,  чим порушив
пункт 14.6а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 2031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця  с.Старі
Пекликівці Бучацького району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_2,   не
працюючого ,

за   ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2
жовтня 2008 року о 14 годині  в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_1
перебуваючи  в  стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував
громадський порядок.

Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  03.10.2008 року № 008828, письмовими
поясненнями порушника, свідків .

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст. 173
КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-4589/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
працює водієм таксі “Родина”, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

1 вересня 2008 року приблизно о 22 години 30 хв. ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом  марки
Джіллі, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Слівенській проїхав на вимкнений
сигнал додаткової секції світлофора, чим порушив  п.8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.09.2008 року №192865.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1,
як за ознаками проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1104/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає
по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008року о
1г.45хв. в м.ЦюрупинськуОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВА321063, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює ПП “Партнер” директором, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч.1
ст.195-4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

Гр.
ОСОБА_1. порушив термін дії дозволу № 2847 на право носіння та зберігання
спецзасобу “Форт-12 р” кал. 9 мм  №
Г-5164, виданого терміном до 29.01.2006 р.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення виявлено
16.04.2008 р., з приводу чого 16.04.2008 р. складено протокол ХА № 013868 про
адміністративне правопорушення.

До
суду адміністративний матеріал надійшов після повернення з доопрацювання
10.06.2008 р., а судді був переданий 23.06.2008 р., тобто після закінчення
двомісячного строку для накладення адміністративного стягнення, що позбавило
суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4
КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
-
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого директором ПП “Явір”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року о 13.45 год. в с. Велика Виска ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Форд Скорпіо в зоні дії обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2704/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району при  УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криничанського району, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, працюючого прохідником
на ш. «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
перевищив встановлене дорожнім знаком обмеження швидкості.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А  № 3-2255

18.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-17.07.1986
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 31.07.2008р. в смт. Калінінське по вул. Б.Сокорянських, керував
мотоциклом МТ-1036, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902562 від 31.07.2008
року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа №3-1710/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2008 року, близько 00
годин, в АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_2 . скоїли крадіжку двох металевих ванн з господарства ОСОБА_3 .
загальною вартістю триста гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, тобто адміністративне правопорушення  передбачене ст. 51 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП накласти
стягнення - штраф у розмірі 250 грн.

Згідно п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М.
ДИКИЙ
Справа № 3-6321/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
листопада  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної  та кримінальної відповідальності       притягувався неодноразово ,

за ч.2 ст. 173-2
КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

01
листопада  2008 року близько
11 годин 00 хвилин  ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані в
с. Кліщинці   Чорнобаївського району
Черкаської області  в своєму будинковолодінні
ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 .,  виганяв її з дому, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 .. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ч. 2  ст.  173-2 ,
ст. 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  15 діб.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  02 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.