overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5221/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ДПС г.Армянска
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, работающего менеджером ООО
«Крымзернотранс», проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
07.08.2008 г. в 02-31 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался, в населенном пункте, со скоростью 66
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3170/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

05 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в с.Пальче Ківерцівського району,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 Є. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
СПРАВА № 3 - 1219/08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Городниця Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2008 року о 22.15
годині в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21093” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з
крайньої лівої смуги, яка передбачена для повороту ліворуч, здійснив рух прямо,
чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
010962 від 07.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2256/2008 від 20.10.2008р.

29 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,   жителя с. Бриків  Шумського району ,   працює
водієм в ПП. «Домпринюк» , за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.10.2008р. в с. Маслинка  керував транспортним засобом Фольцваген
д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому встановлені
шини різних типів  на одній осі , чим
порушив п. 31.4.5  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився . Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1          за ч.2 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2413/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 вересня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на 283 км автодороги Київ-Харків, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45,  рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Винницкой
проживающего: АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
. 27.08.2008 года в 16 часов 00 мин. на автодороге п. Первомайское
ул. Объездная управлял автомобилем «ЗАЗ 968М», государственный номерной знак
», у которого шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6
чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 8-50 (восемь) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3- 2845  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  29.07.2008 року  о 19
год.25 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи  автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „ Рух  прямо ” ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати щтрафу в сумі 8-50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №
30.09.2008г.                                                                                                           г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 163-4
КУоАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающую частным
предпринимателем, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
02.09.2008 года, при проверке ЧП
ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_1
выявлено несвоевременное перечисление налога с доходов физических лиц в
бюджет за 2007г.-2008г.
Виновность правонарушителя подтверждена
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила порядок  удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц и представления сведений о
выплаченных доходах. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,
284  КУоАП, судья, -
признать виновной по ч.1 ст.163-4 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                 В.Л.Амброскин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.             Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. у АДРЕСА_1

про
адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7.09.2008 р. о 19.00год., керуючи
автомобілем „Субару”, держ.НОМЕР_1, на вул.Шевченко м.Харкова, рухаючись заднім
ходом, допустив наїзд на стовп.

Вважаю, що
ознаки правопорушення з матеріалів справи не вбачаються.

Так, необхідною
складовою правопорушення, що передбачене ст.124 КупАП, є спричинення
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд,
іншого майна. За сенсом цієї норми, суспільна небезпека правопорушення полягає
у заподіянні шкоди майну іншої особи.

В даному випадку
шкода майну іншої особи не заподіяна, постраждав автомобіль самого ОСОБА_1,
шкода заподіяна йому самому. Даних про пошкодження стовпа у справі немає. А
тому й підстав для відповідальності водія за ст.124 КУпАП немає.

Керуючись
ст.ст.283, 284 та 247п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя
Справа № 3 -3951 /2008
ПОСТАНОВА

15 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від відділення ДАІ з обслуговування Олександріївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м. Кременчук
Полтавської області, жителя м. АДРЕСА_1
українця,  гр. України,  не
працюючого    ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  14.06.2008 року о 21.10 год. в м.
Олександрія      керуючи  автомобілем марки  Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут"
№ 0801159.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122   КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х
місяців з 15.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
15 октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Технониколь», -
03.09.2008г., примерно в
17.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 84км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 24м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008  року о 07-35  годині в смт. Війтів ці на а/д М-12,213
км  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Тойота-Авенсіс »  держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкість у населеному пункті 94 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

1990
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008  року  о
10  год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гуків
Хмельницької області  керував  автомобілем марки  «ЕРАЗ 762»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону на перехресті, чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156760 в ід  11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008 року                                                                               м. Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1 14.07.08р. о 12:45 год.

керуючи
автомобілем Деу  д/н НОМЕР_1  в м. Одеса по Дніпропетровській дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі   створивши аварійну обстановку  для інших учасників руху,  чим вчинив правопорушення  передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3- 36214/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008 року                                                                               м. Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1 14.07.08р. о 12:45 год.

керуючи
автомобілем Деу  д/н НОМЕР_1  в м. Одеса по Дніпропетровській дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі   створивши аварійну обстановку  для інших учасників руху,  чим вчинив правопорушення  передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 26.11.2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13029/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя вул.

Калінова та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3 -3425/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Війтівським  взводом
ДПС   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого,
за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
року  в смт. Закупне водій керуючи  транспортним
засобом, здійснив обгін  іншого
транспортного  засобу на  ділянці
догори   з  обмеженою
оглядовістю,  чим порушив пункт
14.6 ПДР.                                                                                                            Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.