overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2290/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської
області, не працює

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.04.2008 року
гр.   ОСОБА_1. в смт. В. Бере
зовиця керуючи   т/з     ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті , чим порушив
вимогу п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.і ст. 122

КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Мощаниця Острозького району,
працюючого  водієм в ПП
суду не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення , права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 14 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с. Оженин
Острозького району,  порушив п.
31.41д  Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом в якому стоянкова гальмівна система при відключенні від
трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008 РВ № 147619 та його особистим поясненням,
відповідно до якого ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.
Таким чином з зазначених матеріалів
вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
работающего парковщиком «Крым автотранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 05 минут, ОСОБА_1 ., на ул. Киевской 11 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 г.н. НОМЕР_1 , не уступил дорогу пешеходам,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4282                                         до  31.01.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

31.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року близько 18.30 громадянин ОСОБА_1., в
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2. на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагувала, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.
173  КпАП України - нецензурна лайка в
громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

3
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне  УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

03.10.2008 року, о 15 год. 28 хв.,
ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Соборній, Рівненської області, керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме  дорожній знак 3.34
д “1” ПДР України - не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 р., РВ № 141949.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КупАП.
Відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,
вину в невиконанні вимог дорожного  знаку 3.34 д “1” ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л.
Гуц.
№3-9572
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Кіровського Ю.В.
при секретарі Калюжній Ю.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінматеріали,що надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1
,працюючого директором ДП «Ніжинське лісове господарство»,за ст.122 ч.1 КУпроАП
звинувачується в тому,що 31.05.2008 року керував автомобілем Нісан та рухався в
с.Седнєв із швидкістю 69 км. на год. чим більше ніж на 20 км. перевищив
встановлене обмеження руху в 40 км/год,чим порушив п.12.9 ПДР.
факт правопорушення не визнав і пояснив,що він рухався в межах дозволеної
швидкості.Коли його зупинив працівник міліції то на радарі час порушення
встановленої швидкості автомобілем мав місце дев»ять хвилин потім,а тому він
відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень так як пред»явлені йому
звинувачення йому не належали.Свідків цього не було.Пізніше інспектор зупиняв
автомобіль і звертався до якихось водіїв,що вони засвідчили те чого не бачили.
Суд
вважає,що не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 . своєї вини вона підтверджується
підписами свідків у протоколі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Іванівка Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року в 08.20 год. в с. Ярошівка Катеринопільського району ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1920/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липень 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.06.2008 року о 22 годині 25 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 968                              д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік (один рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.10.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                                             В.
В. Ведющенко
Справа3-2712/2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 вересня
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працює заступником головного бухгалтера МПП
„Джокер”, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка порушила
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2008 року о 19
год.11 хв., при перевірці   в  гральних автоматів в с.Шубранець
Заставнівського району    де
обслуговувались клієнти,  РРО не
застосовувались і розрахунковий документ не видавався.

Вина ОСОБА_1., в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 04.07.2008 року, актом
перевірки від 04.07.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-4262/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 липня 2008
року, в м. Бережани, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1825
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1 ,непрацюючий,

за ст.122
ч.3
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008
р.
водій  ОСОБА_1 о 14
год.30
хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Леніна  керував трактором
Т-25 ,  державний номер НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходу який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1   ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458474  від  30 вересня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаче нест.122
ч.3
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.3
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 122
ч.3  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім грн.. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3 - 272 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.01.2008 року в 16 год. 40 хв. був затриманий
на 56 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-3732
П О С Т А Н О В А

12.11.2008
р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, уродженку Донецької області, яка працює головним бухгалтером ТОВ
"Соціальне відродження Донбасу", розташованого в смт.  Мирне Каранський кар'єр Тельманівського
району Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.10.2008 року при перевірці ТОВ
"Соціальне відродження Донбасу", розташованого в смт. Мирне  - Каранський кар'єр Тельманівського району
Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1., яка є посадовою особою
підприємства - головним бухгалтером, допустила порушення: заниження суми
валового доходу за 2 квартал 2007 року, в результаті чого занижено податок на
прибуток у сумі 19281,90 грн., чим вчинив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями
ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1  КУпАП.

Правопорушниця до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
нею судової повістки. Про причини неявки не повідомила, відкласти справу
слуханням суд не прохала. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 163-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4338
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

07.08.2008 року приблизно о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_1 . на 102 кілометрі автодороги Львів-Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року № 181415.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпроАП, як за
ознаками порушення  правил  обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                             О.М.Ткаченко
Справа № 3 -2484/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с.
Кривець, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.09.2008 року в 13 год. 40 хв. був затриманий в м. Черкаси, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-9384/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 р. о 01.50 ОСОБА_1 на 180 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник