overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3341/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

07 серпня 2008 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ауді-100,  д/н
НОМЕР_1 Старовойтово Любомльського району, порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 липня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

01.07.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців,
здійснив разворот, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, створивши аварійно-небезпечну
ситуацію і змусивши інших водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху,
порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3-9553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ур. м.Херсона,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008року близько 06год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в
фургоні якого перевозив пасажира з необладнаним місцем для сидіння, чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа
№3-1291/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008
року в с.Н.Ворота о 17.05  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 6627 н/з НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
143122  від 09.07.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№3-9939/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п. 14.6
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3- 1630/2008р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.
122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року о 19.00 год. в с.Несваткове Олександрівського району по
вул.Центральна,32 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушила п.10.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. 122ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИ В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду                                                                                             С.Л.Пляка
Справа  № 3-2609/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2008 року, о 14 год. 05 хв. на 229 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-9564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Сімферопіль, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 01-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-9247/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №226026

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.07.2008
р., ОСОБА_1керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Кіровоград - Запоріжжя 212 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-5417/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12-30 хв. в м. Сторожинець, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-2436/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 11.38 годин в с.Мужиєво по вул.Центральній ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, у якого зовнішні
світлові прилади не працюють, чим порушив
п.31.4.3  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності  .

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч.2
ст.121 КпАП
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за адресою
вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008р.
о 16год. 30хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1 по
вул. Героїв праці виконав моневр ліворуч з правого ряду, чим порушив пункт
1.0.1. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-9857/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1   непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Румик, близько 13 год. 10 хв.  5 серпня 2008 року  на а/д Золотоноша-Черкаси керував
автомобілем  «  Фольксваген »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
адвокатом, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 14.56 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 102 км. а.д. Київ-Харків при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0228700 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дело №3-5716                                                                                                                                                    2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством М-2140 государственный номер НОМЕР_1 , осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2  ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2186/08
2008 року                                                                                 смт Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
серпня 2008 року головним ревізором-інспектором Царичанської МДПІ у відношенні
приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні
правопорушення про те, що при перевірці суб'єкта господарювання, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, сАДРЕСА_1 було виявлено не утримання та не
перерахування податку з доходу фізичних осіб за період з 01.07.2005 року по
30.06.2008 року в порушення п.п. 6.3.2, п.6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1., 8.1.2, п.8.1
ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” ВР  № 889-ІV від
22.05.2003 року. На момент складання протоколу донарахована сума до бюджету не
правопорушення, передбачене ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях в
своїх письмових поясненнях визнала.
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                                                                   В.І.РИТОВ
Справа № 3-1481-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює - ТЗОВ „ Коровайчик”,
директор

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 року о 15 год. 40 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул.
Кн.Коріатовичів, керував автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на пішоходному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5531
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
1971 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2106, номерний
знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в таксі ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 22год. 55хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
рухалася зі швидкістю 70 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушила
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова