overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином В'єтнаму, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008 року, ОСОБА_1 здійснював торгівельну
діяльність на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові без дозволу на працевлаштування в
Україні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016425 від 08.08.2008 року (а.с.1),
рапортом (а.с.2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  3-6160/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
піддавався  адмінстягненню 02.07.08р. за
ст.173 КУпАП, 04.08.08р. за ст.173 КУпАП , ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20
жовтня     2008 року  біля 10
год в смт. Чорнобай по вул. Леніна Чорнобаївського району ,
перебуваючи  в нетверезому  стані , образливо чіплявся до ОСОБА_2,
ображав його нецензурною лайкою, порушуючи при цьому громадський порядок і
спокій громадян,  в діях ОСОБА_1мається
склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 7 ( сім)діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21 січня    2008 року.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
06.12.2007 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 . керував
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3- 8310
2008 р.                 Суддя   Сторожинецького районного суду
Чернівецької області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.АДРЕСА_1, громадянки
України, приватного підприємця,   за ст.
ОСОБА_1. 15.08.2008 року в кафе- барі
«Таверна» с. Кам'яна Сторожинецького району  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме:  при реалізації двох бокалів пива
«Балтика» по ціні 8 грн. за бокал на суму 16 грн., розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій не провела, розрахунковий документ не видано,
а також допущено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 41 грн.
В суді ОСОБА_1. вину визнала, суду
пояснив, допущенні правопорушення мали місце.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання порядку
проведення розрахунків за товари,  від 15
серпня 2008 року, її поясненям у адміністративній справі.
Згідно ст. 155 -1 ч.1КУпАП ОСОБА_1.
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності  та      керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85
грн.  (вісімдесят п'ять грн. ).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                           Казюк О.О.
Справа № 3 -4594-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в
Хмельницькій області  про притягнення
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня    200 8 року в 07 год. 20 хв.  в м. Кам”янець-Подільському    керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  078011  від 17.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 09.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146854 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Тернопільської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року о 12:10 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6, державний номерний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029513 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Енергодар Запорізької області, не працює,  зареєстрований та мешкає  по АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року близько 01-30 годин ОСОБА_1, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля магазину “Каштан”, розташованого по
вул. Козацька в м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2., на зауваження припинити дії не реагував, чим порушив
громадський спокій та порядок.

Скоєння
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 2), заявою (а.с.
3),   поясненнями (а.с. 4, 5),  протоклом медичного огляду (а.с. 6),
протоколом огляду місця пригоди (а.с. 7), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його
вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити стягнення у вигляді штрафу.                                                                      На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 60 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
3467705, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Г.О. Діоба
Справа № 3 - 8608 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1працюючого плотником ЗАТ „Київська Русь”

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. в с. Хмелів, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-24, номерний знак зНОМЕР_1  з різким запахом алкоголю з ротової порожнини
і ухилився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння
в установленому порядку, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  130
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа   № 3-2366/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ТОВ „Україна”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.08.2008 року
о 07.10 год. в с. Партизанське по вул. Леніна, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 35 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Радіс), чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 260375 від 30.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-1677/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності           ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта  середня, не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  07
серпня   2008  року
о   11   год.
15 хв. по
пр-кту Шевченка  в м.Звенигородка      Черкаської  області,
керуючи    автомобілем       марки
«Опель»  державний  номерний знак   НОМЕР_1,
проїхав   перехрестя   на
заборонений(жовтий)  сигнал  світлофора.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.122  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа  № 3-4952
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Дружківка про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який на народився 15 липня 1951 року, уродженець  Орловської області, громадянин України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
26 серпня 2008 року  о 13 годині 10
хвилин   у м. Дружківка на вул. Радченко,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2109 номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 22 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 22 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-2768/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 14.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Глобинського району,
Полтавської області, жителя с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської
області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.03.2008
року в 1205 год. в с-щі Градизьк на вул. Київська, керував
автомобілем ЗАЗ 968, держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від
пішохідного переходу.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№
3-5459/08р.

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.Гаї Кременецького району
Тернопільської області, не працюючого, за
частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 18.10.2008 року біля 08 години 50 хвилин  в м.Почаїв по вул.Кременецткій правопорушник,
керуючи транспортним  засобом  марки «Деу Ланос» державний номерний НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу і при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2475/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої АДРЕСА_1,  не
працюючої

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

02.09.2008 року біля 02-00 годин під час
перевірки адміністративного нагляду було встановлено, що гр.ОСОБА_1 за місцем
мешкання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна,
провину свою визнала та пояснила, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.