overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 9562/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.08 в м. Красногорівка
водій керувала автомобілем на перехресті вул.. Советська- Ломоносово рухалась
заднім ходом на перехресті  перевищів,
чим порушила п  10.10ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-1518/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Одеса УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
22.05.2008 року о 16 годині 51 хвилин керуючи автомобілем Дое                            НОМЕР_1 на 326
кілометрі автодороги Київ-Одеса перевищив встановлену максимальну швидкість
руху на 38 км/год. Рухався зі швидкістю 128 км/год, чим порушив п. 12.9.ПДР
України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 11.06.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год., доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. (десять гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20.09.2008 року

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                          О.П.
Кучеренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не
працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008
року о 10 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Батюка, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче    10 м. від перехрестя, чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в судіОСОБА_1  свою вину у
вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.07.2008 г. в 10-25 часов ОСОБА_1., следуя в г. Ялте по ул.
Киевской, управляя транспортным средством “МАЗ 500” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение  Правил дорожного движения
Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» с табличкой 7.5.1, распространяющей действие знака на грузовые
автомобили, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007 року близько 08.55 год. ОСОБА_1. керував автомобілем Рено д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не перереєстрованим в
установленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації транспортних
засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира БДПС ДАІ  при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Ташкент, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 15.40 годині ОСОБА_1  на 507 км.
автошляху Київ-Харків-Довжанський
керував транспортним засобом - автомобілем «КАМАЗ 5320» державний
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 771033
від 29.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2363/2008 від 29.10.2008р.

10 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя м. Шумськ АДРЕСА_1,  не     працює
,  за ч.1 ст.122   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2.10.2008 р. в с. Здовбиця,   керуючи автомобілем  Фольцваген д.н.з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України .

В судовому
засіданні вину свою визнав.    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1          за ст.   122 ч.1
КУпАП та попередити  .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1752/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

7 квітня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня  2008 року гр. ОСОБА_1.  в
м.Теребовля     керуючи  транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2   н.з.   НОМЕР_1 , порушив п. 3.34  ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у
вчиненому   ОСОБА_1.   визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.
33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5597/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.09.2008 року в 17 год. 20
хв.  в м. Чернігів на автодорозі
Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», водій
ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099420   д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 6655 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.м.т. Есхар Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
року о 17 годині 12 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем ВАЗ 211540 державний НОМЕР_1 по
проспекту Московському в м.Харків, здійснив зупинку автомобіля на зупинці
транспорту загального користування.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
055718  від 22.10.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП - порушення водіями правил
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3349
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : ТОВ “ Світ морозива “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Івеко “ в м. Чернігові по вул. Шевченко перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3751
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року
о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем Сітроен                                 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 111 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187958 від 03.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-686/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Оприлівці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.01.2008р. приблизно о 13год. 40хв. в с. Чернихівці Збаразького р-ну
Тернопільської обл.,  керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008р. №044485.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 1606/2008р.
П О С Т А Н О В А

30  липня 2008 року
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.07.2008 року в 15 год. 00 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне оголосити йому попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-5588/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Тернопільбуд»,
про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1.
15.10.2008р.  о 18 год. 30 хв. в
м.  Кременець керував транспортним
засобом марки «Зіл-131» номерний знак
НОМЕР_1 в якому залишкова висота малюнка протектора  менше 1.0 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 .        вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4616/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064865 від 13.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велика Знам»янка Запорізької
області, працюючого ПП «Яровий» водієм, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_113.09.2008 року о 9
год. 25 хв. в м.  Кам'янка-Дніпровська
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» НОМЕР_1 порушив правила проїзду
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,  ст.
284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя