overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

27 березня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розведеного,
співмешкає, на утримані має 2 малолітніх дітей,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності від 08.09.2007
року за ст. 177 КпАП України - попередження, від 08.09.2007 року за ст. 178 ч.1
КпАП України - попередження, від 20.09.2007 року за ст. 178 ч.2 КпАП України -
штраф 17 грн., 16.12.2007 року за ст. 187 ч.1 КпАП України - штраф 51 грн., від
10.01.2008 року за ст. 187 ч.2 КпАП України, від 12.01.2008 року за ст. 187 ч.2
КпАП України; 24.01.2008 року за ст. 1853 ч.1 КпАП України - арешт
10 діб, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
близько 17.00 години в АДРЕСА_1,ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2., в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми
діями скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, а саме :
насильство в сім'ї.

В судове
засіданняОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

ВинаОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 318027 від 13.02.2008 року, заявою та
поясненнями ОСОБА_2. від 12.02.2008 року, особистими поясненнямиОСОБА_1. від
13.02.2008 року, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, не вперше притягується
до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення
до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 283, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.
303 КпАП України.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа  № 3-2597
П О С Т А Н О В А
25  вересня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ м. Хмільник              про притягнення до
адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,  громадянина
України, приватного підприємця  ,  жителя
АДРЕСА_1, Хмельницької області

за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                     ВСТАНОВИВ :                         24 вересня
2008  року  о 09 годині 25 хвилин в м. Хмільник , по
вулиці Столярчука  ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено
, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу,
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 , не надав переваги в русі пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в  сумі -  8 (
вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Шуригіна
О.В.
Справа № 3 -4489-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня  200 8 року в 15 год. 10 хв.в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ21011  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116423  від 02.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Підгороднє Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
серпня 2008 року о 09.10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - НОМЕР_1
державний номер НОМЕР_2 по вул. Комсомольській м. Першотравенськ не пройшовши
державний технічний огляд у встановлений термін до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
ч.1 ст.121 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3 - 4580
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області  у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне,
Запорізької області, проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, холостого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.
44 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008
року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 . знаходячись в районі лісосмуги поблищу КП
« Тепло водоканал»  в м. Енергодарі
зберігав у кишені одягу наркотичну речовину: особливо - небезпечний наркотичний
засіб - каннабіс (маріхуана висушена) без мети збуту. Згідно із довідкою  спеціаліста
№ 4 218 від 15.08.2008 року у вилученій речовині  у гр.ОСОБА_1 . знаходиться   особливо небезпечний наркотичний  засіб - канна біс( маріхуана висушена) , маса
якого 0,878 г. в перерахунку на суху сировину, який він зберігав для особистого
використання , без мети збуту.

В порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 . постановою від 15.08.2008 року  відмовлено.

Керуючись
ст. ст. 44 ч. 1, 283,284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень .

Штраф
стягувати на рр 0015 , МФО 813015 , Код ОКПО 34677056 , Банк УДК в
Запорізькій області, код 21081100.

Наркотичний
засіб  знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 14 год. 45 хв., по вул. Революції в                    м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак                   НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від Кушніренка М.Ф. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137193 від 18 серпня 2008 року (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008
року в 13 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки МАН
номерний знак НОМЕР_1, в якому не світила передня ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ НОМЕР_2від
12.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова

Іменем
України

08 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 29.08.2008р. з відділення ДТП м. Донецька при ДАІ  УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року близько 11:05
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1, у м.
Донецьку на дорозі ш-та № 29 - вул. Бірюзова на ділянці дороги декількох
поворотів, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню
обстановку і при виникненні небезпеки для руху, не впорався із керуванням і
скоїв наїзд на дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.1; 12.3 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять
чотири )
грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Ступін
Справа № 3-2497
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Городоцького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.06.2008 року   біля 10 години
20 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги д.з. « Зупинка заборонена», чим порушив
п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1.,  в
г. Ялта на ул. Московской 5,  управляя
автомобилем Фиат г/н НОМЕР_1
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
ст. 122 КУоАП, как нарушение остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в  доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления 3
Судья
Справа № 3-3086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2008 року о 18 годині 25 хвилини ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес  д.н.з.  НОМЕР_1 по вул.Панікахі у м.
Дніпропетровську, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт
15.9г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р.,
близько 20.05 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146956 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 4439/08
15 вересня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали, що
надійшли від Борщівського районного відділу головного управління МНС України в
Тернопільській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
області, в.о. директора ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1
14 серпня 2008 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1.
будучи посадовою особою, виконуючи обов"язки директора ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_1 Тернопільської області не виконав
припис Державної Інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від
9.06.2008 року, а саме: не провів паспортизацію та ідентифікацію потенційно -
небезпечного об"єкта, а саме млина, де не розробив план локалізації та
ліквідації аварій та аварійних ситуацій та не пройшов навчання по цивільному
захисту на територіальних курсах цивільного захисту.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕТгБ №
025531 від 14 серпня 2008 року та матеріалами, доданими до протоколу про
адміністративне  правопорушення.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 - 16 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.188 - 16 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 200 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                     Чир
П.В.
Справа
№  3-2048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в с.АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області,
вулАДРЕСА_2  працюючого завгаром в ПП.
«Мечніково», за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року о 12:00 в с. Гракове Дворічанського району Харківської області
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом
ІЖ-Ю-5, номерний  знак НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
029534 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3 - 1922
про накладення адміністративного стягнення
липня 2008 року                                                                                                    смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали , які надійшли від Куйбишевської МДПІ Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Куйбишево
Запорізької області, працюючого директором ТОВ «Компанія Скіф-XXІ»,  проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.164-1, ч.1
ст.163-4  КУпАП України,
ОСОБА_1 являючись директором
ТОВ «Компанія- XXІ», допустив порушення
податкового законодавства, а саме: порушив порядок ведення податкового
обліку з податку на прибуток, порушив порядок ведення податкового обліку з
податку на додану вартість, допустив не утримання та неперерахування податку з
доходів фізичних осіб на протязі вересня, жовтня 2007 року, не включення до
розрахункуза Ф.1-ДР сум утриманого податку з доходів нарахованих орендодавцям
земельних ділянок за період ІV квартал 2006 року та звіті за ІV квартал 2007
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв
адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.164-1, та ч.1 ст163-4
ОСОБА_1 на виклик до суду не
з*явився , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.
Вина в скоєнні ОСОБА_1,
адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.164-1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від
14.07.2008 року , № 59 від 11,07.2008 року, № 58 від 11,07.2008 року,  актом № 385/23-014/33378137  від 10.07.2008 року за результатами виїзної
планової документальної перевірки ТОВ «Компанія Скіф-XXІ».
до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень ,
справи про які розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в
межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
призначенні покарання , суддя враховуючи характер правопорушення вчиненого
ОСОБА_1, його особу , ступінь вини, вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді штрафу в межах  передбачених
Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.163-4, ч.1
ст.164-1  КпАП  України, суддя-
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок   на
користь держави на розрахунковий рахунок
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               В.О. Мальований