overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5039/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2  не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008
року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись біля супермаркету
"Копілка", в с.Соколівське, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з   16 год. 00 хв.  02.10.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-380/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11978р.н., мешканця АДРЕСА_1працює юрисконсульт Тернопільобленерго,

За ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року гр. ОСОБА_1в м. Теребовля керував транспортним засобом
марки Шкода НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.
31.3 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1.   у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016804
від 10.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
121ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4171/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 07 годині 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1, на 314 км.
автодороги Київ-Ковель в АДРЕСА_3, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні
60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 2001 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Галущинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2008 року о 21.45 годині в м. Тернополі
по вул. С. Бандери, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, під час перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не дав
переваги т/з, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мав
намір перестроїтись, змісив цього водія різко гальмувати та змінити напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138053 від
21.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, створив аварійну
ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-3692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського  районного  суду
Чернівецької  області  Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника  Сокирянського
РВ  УМВС  України
в  Чернівецькій  області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  жительки с. Селище Сокирянського  району Чернівецької  області, громадянки  України,
про  притягнення  її
до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
205  КУпАП,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  Л А:

ОСОБА_1.,  являючись
жителькою  с. Селище  Сокирянського
району,  не
вжила  заходів  для своєчасної реєстрації на
території України громадянки Р. Молдова ОСОБА_2, який проживає в її будинку без міграційної картки, тобто  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловила
заперечення при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про  адміністративне  правопорушення  НОМЕР_1 від 06.08.2008 року та  іншими
матеріалами адміністративної
справи.

ОСОБА_1. згідно довідки, виданої Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій
області, до  адміністративної  відповідальності  протягом
року  не притягувалася.

Обставиною,  що  пом»якшує
відповідальність ОСОБА_1 є
щире  розкаяння  у
вчиненні  правопорушення.

Обставин,  що  обтяжують
її  відповідальність,  не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної,  її
поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення  їй
стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На  підставі
ст. 205  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л А:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
205 КУпАП  та  призначити
їй  стягнення  у
виді  штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1978 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
04.08.2008 года в 11-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км + 650 м, управляя транспортным средством
«БАЗ-А079» номерной знак «НОМЕР_1», неправильно выбрал безопасную скорость
движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего допустил  столкновение с автомобилем «ДЭУ Сенс»
номерной знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортных средств, чем
нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
482090 от 04.08.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, протоколами
осмотра транспорта, его объяснением и объяснением ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1068/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18 квітня 2008
року о 17 год. 30 хв. в с. Орестопіль, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Урал
д/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086550 від 18.04.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 6437
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 19 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Д.Жлоби, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №   3- 6139 08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, с.Изобильное, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
21.06.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 35
мин  управляя автомобилем ВАЗ 2107
госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Симферополь, пл.Амет-Хан Султана при повороте
направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части осуществил поворот направо с крайнего левого ряда , чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 422461 от 21.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2216 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
02.06.2008 р.  ОСОБА_1., керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1   в
м.Мені по вул. Леніна   при
обмеженні максимальної  швидкості руху  40 км/год,
рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-1455/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, військовозобовязаного,
позапартійного, непрацюючого, позапартійного,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
року, о 09-40, на вулиці Кільцева міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИФА, що належить йому особисто на праві власності, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 1.2.2. "Рух без зупинки заборонено", чим
порушив п.3.2.2. ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, складеним інспектором
ДАІ, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Справа № 3-1581
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року біля 23 години 45 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці   ОСОБА_1 .керуючи  транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3776/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня    2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

жителя   АДРЕСА_1
,не  працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня     2008 року
гр. ОСОБА_1  в   м. Тернопіль керував  транспортним засобом       ЗАЗ 110307    д.н.з.
НОМЕР_1,      порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах»
,  чим   порушив
п. 5.16  ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 140316  від  5
червня    2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до  адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 6 вересня 2008 року о 17 годині на 437 км
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав не зупинившись, порушивши вимоги
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2187
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21070 “ в с. Новоселівка, Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський