overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1264/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 18 січня 2008 року, на а/д Р-32, керував
транспортним засобом марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого був переобладнаний
без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 211308
від 18 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-2117008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з  обслуговування  Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителяАДРЕСА_1,   пенсіонера,
1  Кодексу України про адміністративні
28.05.2008 року водій керуючи
транспортним  засобом    здійснив
стоянку  транспортного засобу   на
проїздній  частині   перехрестя, чим порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Дело № 3- 1077/08
05 февраля  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
29 января 2008 года в 18 часов 40 мин
в городе Севастополе на пл. Суворова,
управляя  транспортным средством Тойота,
с государственным номером НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора красный, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
12-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Інфініті”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Червоноармійська, 12, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 646284 від 01.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
БМВ “ в с. Ясенівка Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5364
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: SRL „CAIPIR” - водій.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3 -468 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого   за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о
гр.ОСОБА_1 .в м.  Чернігів по вул.  Миру керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку рух по смугах з другої прямо здійснив
правий поворот.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2
КУпАП

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2    КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
8 грн . 50 коп. на користь держави.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2008 року о 17.35
годині в м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
198756 від 03.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 574 а.д Знамянка-Луганськ-Ізварене при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 114228 від 21.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№3-1040/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года                                          Судья
Володарского районного суда Донецкой области                Доценко С.И.,
рассмотрев материалы, поступившие с 10-го ОГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
гражданина Украины,  не работающего, проживающего в
ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 14-10 часов ОСОБА_1управлял автомобилем КАМАЗ г/н НОМЕР_1 , который не
прошел своевременно техосмотр в установленном порядке, был остановлен работниками
ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель  в судебное заседание не явился.
материалы, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию
в виде штрафа в доход государства.
ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 28.07.2008г., он 28.07.2008г. в 21.30часов,
в г. Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Леваневского, управляя транспортным
средством «Опель кадет», г/н «НОМЕР_1», осуществил поворот направо при
выключенной дополнительной секции светофора. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснила обгін транспортного засобу
пересікши суцільну лінію розмітки, чим порушила вимоги  дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього руху
України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5051
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30
липня 2008 року  о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки “ М-412 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння ( різкий
запах алкоголю, почервоніння очей ), огляд на стан сп”яніння проводився за
допомогою трубки “ Контроль тверезості “, при продуві якої реагент змінив колір
з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3295/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Вижниця
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Вижницькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, не працює,
за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, встановлено, що вона здійснювала
реалізацію продуктів харчування з травня 2008 року по 28 липня 2008 року без
державної реєстрації, як суб'єкт підприємницької діяльності, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164  КУпАП.
Правопорушник в суді свою вину
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія АК № 252365 від 28.07.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.
ст.ст. 164 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень у дохід держави без конфіскації виготовленої продукції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5289
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
15год.40хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1
зі швидкістю 85 кгод, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № НОМЕР_2.

У судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого ЗАТ Агродар,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 06 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній
Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.