overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1527
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "GEELY", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя пр-ту. Леніна з пр-том.
Будівельників на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4152/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, працюючого технічним керівником Ріпкинського
хлібокомбінату, доход 450 грн., жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2008
року в 07 год. 40 хв. по вул. Кільцева в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ММВЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу,  письмовим поясненням ОСОБА_1 на
зміст протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом особою у стані сп'яніння повністю доведена, він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують
його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття. До ОСОБА_1
належить застосувати стягнення у вигляді позбавлення спеціального права на
певний строк, так як передбачений санкцією статті альтернативний вид стягнення
не є достатнім для запобігання правопорушенням і виховання громадян.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - на 1

(один) рік позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-3107/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковського РДПС відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограду Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
жовтня 2008 року в 18.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, на 233 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км./год.»,
рухався зі швидкістю 100 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №33-68/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року            м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши за скаргою гр-на ОСОБА_1
матеріали адміністративної справи №3-1284/08,
-

встановив:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від
25.01.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову та зазначив,  що дійсно порушив ПДР,  перетнувши при повороті подвійну суцільну
лінію,  проте заперечив факт створення
аварійної ситуації,  тому що транспорту
на зустрічній смузі руху не було. Крім того,
ОСОБА_1 вважав призначене судом покарання занадто суворим,  оскільки він працює водієм і це є єдиним
способом його заробітку,  а тому просив
призначити покарання за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КУпАП створенням аварійної обстановки
вважають­ся дії,  що змусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Матеріалами адміністративної справи такі обставини у діях ОСОБА_1 не
встановлені,  а тому вчинене ним
правопорушення слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
294 КУпАП,  -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
25.01.2008 року щодоОСОБА_1змінити. Перекваліфікувати вчинене ним
правопорушення на ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за цією статтею у вигляді максимального штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Вилучена
водійське посвідчення повернути ОСОБА_1
Справа № 3-9611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА :

16.10.2008
р. на автодорозі “Херсон-Керч” ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
“ВАЗ21011” з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив
п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-3365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ЗІЛ-138 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167694 від 23.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2008 року о 11.35 годині в м. Тернопіль по
вул. Л.Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2103”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200680 від
19.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3 - 1217 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.05.2008 року о 16 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-5312/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року  суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
с. Камишівка Ізмаїльського р-ну Одеської області, приватного підприємця,
мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем ПП «Закусочна», розташованого по АДРЕСА_2, порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме, несвоєчасно надала звітність про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за серпень 2008
року. Звіт подано 16.09.2998р.. Термін подання не пізніше 15 числа наступного
за звітним місяця. Порушила п.7 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим
поясненням в судовому засіданні та
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять)
гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2008
року в 18 год. 40 хв. в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
02.10.2008г., примерно в 15.58часов,
ОСОБА_1, в с. Партизанское на ул. Ленина, управляя транспортным средством «Шеврове авео»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД,
двигался со скоростью 66км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа №3-534/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1

працює водієм таксі

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 069676 вї^ц 27 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
рбзмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                               В.В. Малярчук
Cправа № 3-3778
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
452 км автодороги Стрий-Тернопіль
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 207385 від 30.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                    50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року в 07.00 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968 з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3
(в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_11946 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

13
листопада  2008 року гр.ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки    М 2140,НОМЕР_1порушив п. 3.34 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку  «
зупинку заборонено».

Вина   ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
212545 від  13листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях    ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: