overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3399/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной   территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1 года
рождения, уроженца г.Херсона, гражданина Украины, работающего водителем на ОАО
«КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
07.05.2008 г. в 15-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2  гос.номер
НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на ул.Таврической, двигался со скоростью 68
км/час, при максимальном ограничении скорости 40 км/час,   чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости более чем на 20
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2727/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской территориальной государственной инспекции труда АР Крым
Министерства труда и социальной политики Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Кривой Рог
Днепропетровской обл., имеющего полное высшее образование, женатого, имеющего
1-го иждивенца, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,-
Согласно акта проверки инспектора труда от 21.03.2008 г.
установлено нарушение трудового законодательства в ДП "Спецмонтаж-1".
На предприятии заработная плата выплачивается несвоевременно, на день проверки
имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль м-ц 2008 г., не
произведен расчет с работниками уволенными: с 17.03.2008 г. - ОСОБА_2., с
28.02.2008 г. - ОСОБА_3., что является нарушением ст. ст. 115, 116 КЗоТ
Ответственность на выявленные нарушение возложена на
директора предприятия ОСОБА_1, работающего в данной должности с 02.08.2002 г.
В суде правонарушитель подтвердил указанные
обстоятельства, представил доказательства об устранении нарушений по состоянию
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях Сороки С.В. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства о
труде. Однако учитывая отсутствие умышленных действий, что установлено
постановлением прокурора от 03.04.2008 г., незначительный период нарушений норм
трудового законодательства, устранение нарушений, считаю возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности, признав действия, совершенные им
малозначительными и ограничится устным замечанием.
Производство по делу должно
Руководствуясь ст. ст. 22,
283, 284 п.3 КУоАП,-
ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№3-1119/2008
і м`я м    У к р а ї н
року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. С.Дівиця, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
04.06.2008 року о 08-00 ОСОБА_1 за місцем свого постійного
проживання район в  селі АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 30 (тридцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-3990/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 10-15 хв. на 200 км  а/д
Житомир-Чернивці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фіат” НОМЕР_1,
здійснив обгін на підйомі, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  вАДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня      2008 року біля 9-00 год на
ринку с.Іркліїв  Чорнобаївського
району  продавав свіжу рибу карась 24 кг
без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась - 24
кг  повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3-2292/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Севастопольського ВДАІ УМВС України АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

06.07.2008 року на  м. Севастополь  на 244 км. Балаклавського шосе гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „Беркут”, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП -перевищення швидкості руху більш як на 20км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 6239
року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 липня 2008 року о 23 год. 10 хв. на
автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного  сп'яніння, стан сп”яніння
зафіксовано протоком медичного обстеження.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо
порушив правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-831
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2108 “ в с. Новоселівка, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа  № 3 - 1549
2008 року                                                        смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  ГУ МВС України  в
АР Крим   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   Куйбишевського району    Запорізької області,
ч. 1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 30 квітня 2008 року о 17 годині 02
хвилин на автодорозі Харьків-Сімферополь -Алушта-Ялта  560км ,
керуючи автомобілем “Дача Логан” НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення, щиро
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, щире каяття, те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-4231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1984
р.н.,жителя  с.Нівра ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року  о
9  год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Тернавського керував автомобілем марки
«Ваз 21043»  державний номерний
знакНОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 168802 від  18.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 4659
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків  Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2008
року о 9.45 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номерНОМЕР_1 в районі будинку № 56 по пр. 50 років СРСР в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушенняНОМЕР_2 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-3697/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

02.07.2008
року, близько 06 год. 35 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 703 км, керуючи
автомобілем ИЖ, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1860/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.05.2008 року о 14 год. 50 хв., керуючи Мерседес дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по Пр.Незалежності не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.
18.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-4781/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Зуевка Донецької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о 17-30 год.
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  безпричинно
висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи
ОСОБА_2, яка проживає разом з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________

Справа №3-4781/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Зуевка Донецької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о 17-30 год.
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  безпричинно
висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи
ОСОБА_2, яка проживає разом з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.