overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1812
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 10 год. ОСОБА_1 в с. Дубина Сколівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 224511 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5666/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Токмацький район  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не  працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 15-00 год. в с.Фабричне
Токмацького районі  Запорізької
області  керував  мотоциклом КМЗ Дніпро-11 НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Згідно
даних комп'ютерної бази УДАІ ОСОБА_1 водійського посвідчення не має.

Дослідивши
матеріали справи приходжу  до висновку,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________

Справа №3-5666/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацький район
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 15-00 год. в
с.Фабричне Токмацького районі
Запорізької області  керував  мотоциклом КМЗ Дніпро-11 НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Згідно
даних комп'ютерної бази УДАІ ОСОБА_1 водійського посвідчення не має.

Дослідивши
матеріали справи приходжу  до висновку,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-3805-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
м. Красний Лиман, Донецької області,

громадянин України, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 ч. 1, 121  ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
н/з НОМЕР_1 по вул. Чапаєва у м. Красний Лиман на перехресті рухався заднім
ходом та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 10.10, 2.3 в
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 122  ч. 1, 121 ч. 3  КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколами ДО 724415, ДО 724416,  з
якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчинених правопорушень вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
9 (дев»ять) гривень; ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Відповідно до ст. 36
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28. 01.
2008 року в 22 год 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в смт.  Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом  ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1,
будучи не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.
3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки, підтверджена матеріалами
справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-1881
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сватівської групи ВОДДЗ ГУМВС України в Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АФ "Мічуріна"
Тельманівського району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1., на 131 кілометрі автошляху Чугуєв - Мілове,
керуючи автомобілем "ГАЗ-3307", д/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3025/2008 рік
04 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
ВАТ «Індустрія ГРУП» менеджером, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 17:05 год ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1  по вул. Челюскінців в м.
Донецьк, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ, Чугуївського району
м. Чугуєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 3302
державний НОМЕР_1 по вул. Рози Люксембург в м. Чугуїв Харківської області
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника,
які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 033036 від  30.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП  - порушення правил обгону.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2326
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Даф №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1
о 15:00год  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 не
надав переваги в русі т/з, який рухався по головній дорозі.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07.11.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-3916/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ  з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Летава Чемеровецького району
Хмельницької області, працюючого в СГК «Летава»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.10.2008 року о 22.30 год. в с.Зарічанка керував
транспортним засобом в темну пору доби без ввімкненого світлового
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1313

2008 рік

29 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,

- за
ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 з 2002 року запросив до себе та надав житло своєї дружині, громадянці
Республіки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка проживала на території України без
реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 577 від 27.09.2008 року (а.с.2).

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради
від 29.09.2008 року № 1960, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
позитивно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачено в межах санкції
ст.205 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде достатньою та
необхідною для виправлення правопорушника та попередження його про скоєння
нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ст.205, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.205 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3225/08 р.
ПОСТАНОВА

15
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1  вчителя
ППБЛ,

за ч. 4
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня  2008 року о 15-40 годин  в сел. Підволочиську по вул.
Д.Галицького   гр. ОСОБА_1 керував  мотоциклом марки “Шторм”, не зареєстрованим у
встановленому порядку,    чим
порушив  п. 30.1  Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153395
від 24.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом не зареєстрованим у встановленому порядку і тому його   слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього   адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Враховуючи   особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одної)  гривні  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1876 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року       Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року в 20 год. 45 хв.  по вул. Героїв Чорнобиля в м. Славутич Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 а) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1,
у якого в темний час доби не працював задній лівий габаритний ліхтар, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом
з технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч. 1 ст.
121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-709 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року
в 11 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з.
НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов