overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-176/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с. Млиниська, Теребовлянського району,
непрацюючого

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 28 хв. в с.
Райгород Віницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21081,
НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АЮ, № 086173, від 17 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7447/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. о 12.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Одинцова керував транспортним засобом марки ГАЗ 33023
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4382/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1керував
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1в с.Кременець Рожищенського району з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Орловское Теплинского р-на Винницкой обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
16.09.2008 года в 08-55 часов ОСОБА_1на
144 км а/д Херсон - Джанкой - Керчь
управлял транспортным средством ЕРАЗ-7628 НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения с помощью трубки «Контроль Трезвости» и в
Красноперекопской ЦГБ в присутствии двух свидетелей отказался.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.2
КУоАП, как повторное в течении года управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на три года, без возмездного изъятия транспортного
Срок наказания исчисляется с момента сдачи
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 незаконно, без
відповідних документів, що підтверджують законність придбання, продавала
об'єкти тваринного світу - рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7
Закону України “Про тваринний світ”, ст. 3.14 Правил аматорського та
спортивного рибальства.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнала.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 88-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень, з конфіскацією вилученої
риби.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-12/07
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку
України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03 грудня 2007року при
перевірці підприємницької діяльності магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, яке
знаходиться в с.Розвадів Миколаївського району, виявлено  порушення проведення розрахунків у сфері
торгівлі та послуг, зокрема не забезпечила
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та не видала товарний чек Своїми
діями порушила вимоги  Закону України „
Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”  № 1776-3
від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1  визнала, що стверджується її визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід
застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

20 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської
області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого,
працюючого в Центрі механізації будівельних робіт "Укрзалізниці",
проживаючого в м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008
року, в 13.55 годин,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ, д -н  НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Московська в
м.Ніжині, проїхав перехрестя на заборонений "червоний" сигнал
світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1588/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.05.2008 року о 12 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2101                             НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Маршала Конєва на ділянці дороги де встановлено обмеження
максимальної швидкості «40 км/год». Рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
порушив
п. 12.9. ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., доведено
повністю.                Дії ОСОБА_1  судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. (десять гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19.09.2008 року

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа   № 3-2243/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм
„Славута-таксі”, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.08.2008 року
о 14.15 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
ЛаносНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком
2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 020792 від
17.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело №
26 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из Джанкойской
роты ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Херсонской области,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 17 часов 50 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «Хонда
Сивис» гос.  НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дородного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 38 км/ч,
двигался со скоростью 78 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1900/2008 р.
Постанова Іменем
України

22 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі «Сяйво»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
17 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21043, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина     ОСОБА_1
у     вчиненому     доведена     протоколом     про

адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075726, від 22 березня 2008 року.

і  За
даних  обставин,   суд
вважає,  що  в
діях  ОСОБА_1.   є
ознаки

І адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6061
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 року
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес
“ м. Біла Церква по вул. Щорса не виконав вимоги дорожнього знака “ В”їзд
заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа    № 3- 3459 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
-

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  28.09.2008 року  о
14  год. 30 хв. ОСОБА_1 с.Плиски
Борзнянського району  керував трактором  МТЗ  д
/н  НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р.,
близько 07.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Москвич 2140, номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Напрямок руху » чим порушив пн.
5.18 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №4996 від 09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6291/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОБДПС ДАІ при УМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м.Лозова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.10.2008
року о 22:30 год. на
19 км автошляху Харків-
Сімферополь був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ГАЗ
2705, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та не виконав
вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки
заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 770282 від 27.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3 -
18 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Одеської роти 3-го взводу Управління
деравтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
11.01.2008 року в 21 год. 25 хв. був затриманий на а/д Одеса-Б.Дністровськ, за
керування транспортним засобом ГАЗ - 5203, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Сватівської
групи ДПС в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 13.05  годині ОСОБА_1 на  130 км. автошляху Р-07 не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі при проїзді перехрестя.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 922812
від 02.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -