overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6076/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, гражданина  Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
установлено, что   ОСОБА_1допустил
нарушение  порядка ведения налогового
учёта п.п. 5.9 ст.5, п.16.4 ст. 16
Закона Украины "О  порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и целевыми фондами»", чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 судебное заседание не явился, что не является
препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
л.д. 1,  копия акта проверки на л.д.3-4.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.163-1, ст.283 КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 85
грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13683/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Запорізьке шосе та бульвару Зоряний в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа 3-692/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Шкода
д/нНОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій та своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7315
06 жовтня  2008  року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,
ст.124   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 16 год. 35 хв. в м. Київі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, повертаючись ліворуч на
нерегульованому перехресті не дав дорогу автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення,
внаслідок чого транспортні засоби були пошкодженні.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-749808
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
р. о 15.40 ОСОБА_1 на 177 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки М-2140 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Городня-Кузничі-Деревини, 125 км, керуючи транспортним засобом марки “ ГАЗ-3302
“ не виконав вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на
залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 123
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 6783
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1977 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с. Чечельник, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

30 липня
2008 року близько 20 години 40 хвилин у місті Одаса ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 14  год. 35  хв.  в  м.
Ромни  по б. Шевченка   водій  ОСОБА_1. керував   автомобілем   і здійснив зупинку   біля  бульвару, чим   порушив п. 15.3  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3 -
18 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из отделения ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  122 ч.4
ОСОБА_1 27 января 2008 года,
в 12-25 часов,  по ул. Плеханова г.Днепропетровска управлял
автомобилем "Шкода",
государственный номер НОМЕР_1 и не выполнил требования дорожного знака
"Въезд запрещен",  выехал
навстречу движения общего потока транспорта,
вынудив иных участников дорожного движения резко изменить скорость,  чем создал аварийную ситуацию.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 18 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнения в течении трех месяцев,  т.е.
до 18 мая 2008 года.
Справа
№3-3698/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
“Леон”, притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУаАП,
за правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
29 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1., будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП  повторно
протягом року на вул. Шевченка у с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району
Дніпропетровської області керував мотоциклом HUANTI
AN 150T-15, б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах
Державтоінспекції, чим порушив пункти 2.9. (в)ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.5
ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.5 ст. 121 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 (вісімдесяти)
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
РДПС ДАІ м. Каховка ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
вищою освітою, не заміжньої, працюючої приватним підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року, близько 11.30 години ОСОБА_1 в с.
Малокаховка Каховського району, керуючи автомобілем КІА державний номерний
знак  НОМЕР_1, на відрізку шляху
позначеному дорожнім знаком 3.29 “Обмеження швидкості 40 км./год.” рухалась зі
швидкістю 100 км./год., перевищивши швидкість на 60 км./год., швидкість
вимірювалась приладом “Беркут  №
0801036”, чим порушла вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до положень ст. 268 КпАП України..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 088926  від 23.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення,
дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий
та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1,
221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Дело № 3-4128/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 5 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, работающего ЧП «Богуславский»
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлекавшегося к административной
ответственности 18.12.2007 года по ст. 121 ч 4 КУоАП,
13-50  часов ОСОБА_1 в г.
Симферополь  управлял транспортным
средством БАЗ АО 7923  гос. номер
НОМЕР_1, перевозил в салоне автобуса на три пассажира больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автобуса, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 5 КУоАП, как повторное в течение года совершение
какого либо нарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.5, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 5 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска без оплатного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-5258/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за   ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 26.08.2008 року близько 11.25 год.
в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив правила
стоянки.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись   ч. 2 ст.122, ст. 283  КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня
2008 р. біля 00 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2102"
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва по вул.. Центральній, з несправною
підсвіткою заднього номерного знаку, чим порушив п. 31.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП, - керування
транспортним засобом з технічними несправностями з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація його забороняється, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148930 від 31.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
№ 3-675/2008
П О С Т А Н О В А

13.08.2008 р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-675/2008, який надійшов від начальника
Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал із
Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1, у якої під час перевірки старшим державним
податковим  ревізором-інспектором
Безсалою Н.О. було встановлено адміністративне правопорушення, а саме:

 невідповідність готівки в касі (шухляда
столу) в сумі 29,10 грн.;

 сума виторгу згідно денного звіту РРО -
86,60 грн. сума готівки згідно підрахунку - 57,50 грн.;

 встановлено відсутність цінників на
реалізуємий товар, а саме водку “Еталон пшенична з медом”, “Артеміда
кришталева”, сигарети “Прима”.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 8 ст. 3, п. 13 ст. 3 Закона України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, гром. харчування та послуг”.

Відповідальність за данне
правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною в
судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1. не з'явилась, про причини своєї
неявки суду не повідомила, хоча достовірно знала про день, час і місце слухання
справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
стягнення з неї у вигляді штрафа в сумі 85 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП,
що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови
направити правопорушниці.

Суддя:
А.В. Коржов