overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  04 год. 25 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
МАН  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-159 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в  Кіровоградській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя с.
Миколаївка  Добровеличківського
району    Кіровоградської області,   працюючого водієм ТОВ “Автогруп” , -

по ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  01.12.2007 року о 13  год 05 хв. керуючи автомобілем  Богдан
д/нНОМЕР_1 по вул. І.Кудрі в м. Києві не пропустив пішоходів  на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від 19.01.2008
року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглядути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку
доведена повністю,  дії  ОСОБА_1 судом кваліфікуються за  ст. 122 ч.3
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  ,-

керуючись ст.  122 ч.3
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 31.04.2008 року .

Суддя:
Справа № 3-3047/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не   працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року, близько 19
год.20 хв., по вул. Полтавське шосе - вул.. Шефська в м. Дніпропетровську  , водій ОСОБА_1  , керуючи
автомобілем  марки ВАЗ - 21120,
державний  реєстраційний номер
НОМЕР_1  рухався із швидкістю 84 км/ год
, перевищивши встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху.

В  діях
ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд  в 10- денний строк.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 - 5992/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 191036 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5825/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2008
року о 09:45 годин на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Зняцево, Мукачівського
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Джета», державний
реєстраційний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 „а”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1. свою
вину в порушенні правил обгону не визнав та пояснив, що лише перестроївся зі
своєї смуги руху на іншу..

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, де в пояснення порушник визнає свою вину, вважаю, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОСОБА_1  Л.Л.
Cправа № 3-344
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 21 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мшанець Теребовлянського району
швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 11.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3580
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
автомобілем Шкода НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185590 від 20.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-9311/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 р. о 16.30 ОСОБА_1
на 163 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2121 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3- 3535  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Миколаївка Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, сільського голову
с.Миколаївка  ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  21.09.2008 року о 19 годині 00 хвилин  ОСОБА_1
на 92 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н  НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5456
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксавген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 -2176
ПОСТАНОВА

29
липня  2008 року суддя Летичівського
районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 на  ад
Стрий - Знам'янка  (315-км)  керуючи тз
ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1,  їдучи заднім ходом не забезпечив безпеки
дорожнього руху іншим учасникам та допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом,  чим порушив п.п. 10. 9 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вину свою у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 19.06.2008 року керуючи власним
автомобілем під час здійснення маневру допустив зіткнення з іншим автомобілем,
що стояв поблизу автовокзалу. Щиро кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не
умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не
заподіяв, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і
обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             А.В.
Лазаренко
Справа № 3-1606/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Менського  ВДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25
травня 2008 р.  о 12 год. 00 хв. на  автодорозі
Чернігів- Грем'яч, 111 км,
керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку                   3.29 « Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався  зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 34  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на
а/ш Сміла - Черкаси, керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр
не переконався в безпеці своїх дій, чим створив аварійну обстановку автомобілю,
що рухався позаду, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху.

В суді правопорушник пояснив, що дійсно у вказаний у
протоколі день і час, він рухався на своєму автомобілі по автошляху Сміла -
Черкаси. Позаду нього, близько 2 хвилин, рухався автомобіль ДАІ, який не давав
можливості зробити йому обгін автомобіля, що рухався попереду нього та не
здійснював обгін сам. Після третьої спроби обгону - автомобіль ДАІ увімкнув
червоні проблискові маячки і примусив його зупинитися. Інспектор ДПС, після
зупинки, намагався пояснити, що він створив аварійну обстановку, з чим він не
погоджувався. Після погрози вилучити автомобіль на штраф-майданчик, він
вимушений був погодитися з інспектором і написав у протоколі, що створив
аварійну обстановку.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо
створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, малозначність вчиненого правопорушення,
суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1318
Судя  Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від ст. інспектора САП УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_123 серпня 2008 року, о 05 годині 00 хвилин на 10 км.
автодороги Одеса-В.Дністровський, рухаючись по другорядній дорозі на автомобілі
Опель Аксона д/н НОМЕР_1, не уступив дорогу автомобілю, що наближався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 778814 про
адміністративне правопорушення від 23 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.
Обставин,  що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10  (десяти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2341/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "Таксбуд", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008
року о 00 год. 31 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-3317/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1

працює водієм 1111 ОСОБА_2

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 10 червня 2008 року, в с. Кровінка,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001525 від 10 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя