overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1260/08
01.02.2008 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает ЗАО
«Спринт-авто», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
04.01.2008 г. в 19-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр.Ленина при изменении
направления движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с
автомобилем «ЗАЗ-1102» гос. номерНОМЕР_1, водитель
ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины
правонарушителя ОСОБА_1., его виновность
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
С учетом изложенного, судья
приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения
по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства
в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1000 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає с.
Молодецьке, вул. Пушкіна, Маньківського району, Черкаської області, пенсіонер,
за ч.2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.04.2008 року в 21 год. 30 хв. був затриманий в
с. Молодецьке, за керування транспортним засобом АЗЛК-408, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1876 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року       Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року
в 20 год. 45 хв.  по вул. Героїв
Чорнобиля в м. Славутич Київської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 а) Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темний
час доби не працював задній лівий габаритний ліхтар, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом
з технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч. 1 ст.
121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, підтверджена матеріалами справи, зокрема відсутністю його
письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
№ 3-9062/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1 у с. Катеринівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки МТ-10 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-6606/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від  відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  19.10.2008 року о 16.30  год.
по автодорозі Кіровоград - Миколаїв керуючи автомобілем МАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив рух
заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-1197/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 45 хв. в с. Сухостав Гусятинського, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086247, від 2
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4822/08р.
Постанова Іменем
України

18 вересня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
УКраїни в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

17.08.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ - 21051, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 169120 від 17.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
№ 3- 8421/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.08 о 06-40 на 420 км
аш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 72 км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/
годину, чим порушив п 12.4ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3294
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 02 05  год. ОСОБА_1 у с.
Дроговиж Миколаївського району Львівської області,  керуючи автомобілем марки «Опель Кадет»
д.н.з. НОМЕР_1, обїхав колону автомобілів перед залізничним переїздом, чим
порушив п. 20.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682685 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3946
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, працює : ООО “
Упрком. НРОФ “.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2280/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговування
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ВАТ
„Просянський ГЗК”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.09.2008 року о 04.15 год. по вул. Спортивна в смт.
Просяна  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102  НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040976 від 02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    К.С.Лукінова
Cправа № 3-1820
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року о 15 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105853 від 15.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2937
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Карповка Донецької області,
громадянки України, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 46 кілометрі автошляху Волноваха - Тельманове
Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2101", д/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на
перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1923/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 20 жовтня
2008 року , о 16.25 год. на а/д Київ-Чоп, 722 км., керував
автомобілем   марки     ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
16.11  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256391  від 20.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№  3-2258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Сватівської
групи ДПС Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року о 13:15 на 131 км. автошляху Чугуїв-Мілове ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 922956 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Cправа № 3-2429
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого вчителем Товстенської ЗОШ, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Рено Кенго
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 140195 від 12.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: