overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9121/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 15.00 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки ГАЗ-53 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-3528
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 24 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в
с.Солотвино Богородчанського району автомобілем Шкода НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 472379 від 07.09.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Шкода НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Хорів Острозького району,
працюючого  водієм в ПП
суду не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення , права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 29 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с. Оженин
Острозького району,  порушив п.
31.4.1а  Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом в якому змінено конструкцію гальмівної системи , що не
відповідає вимогам підприємства-виробника.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008 РВ № 147620 та його особистим поясненням,
відповідно до якого ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.
Таким чином з зазначених матеріалів
вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, Комратський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2008 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3025/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
28.11.2008 року близько о 16 години 00 хвилин знаходився в                             смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. 40
років жовтня перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував
нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 28.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,
5.07.2008 р., о 22 год. 15  хв. в с.
Кіпті на 98 км. а/д Київ - Яриловиці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»
держномер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,
змусивши водія з метою уникнення зіткненням вжити заходів
щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив
вимоги п. 16.11  ПДР України.
на розгляд справи не з'явився хоч про час та місце слухання справи був повідомлений
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.07.2008 р. за №528921.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесят гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :
Бобрушко В.І.
Cправа № 3-2733
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ  з обслуговування м.Донецька та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ПП Гоцманов м.Тернопіль, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО               № 731692 від 25.07.2008 року ОСОБА_1, керуючи 24.07.2008 року о 22 годині 15 хвилин в
м.Донецьк автомобілем  Івеко НОМЕР_1, не
переконався у безпечності руху, скоїв зміну напрямку руху ліворуч, внаслідок
чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля Шевроле Авео НОМЕР_2
скоїти наїзд на перешкоду - освітлювальну опору, чим порушив                               ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що він керував автомобілем Івеко в
м.Донецьк по вулиці Елеваторній зі швидкістю 45 км/год., коли йому треба було
повернути ліворуч, він включив лівий поворот, автомобілі, які були ззаду
зупинилися, даючи можливість йому виконати маневр. В цей час на великій
швидкості автомобіль Шевроле почав обганяти автомобілі, які зупинилися і  проїхавши попри нього врізався в стовб.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, поскільки, як випливає з пояснень ОСОБА_1, він не створював аварійної обстановки
і це також стверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, доданими до
протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,  283-285,
287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-1697/08
01.02.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года
рождения, гражданина Украины, работает: «ЗУВК», водитель, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.01.2008 г. в 12-45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
виновным ОСОБА_1 по ст.   122 ч.
1  КУоАП и подвергнуть      его наказанию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
12 серпня  2008 року
Справа   №  3- 2872
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ядути
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,  не
працюючого  ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  27.07.2008 року о 17
год.30 хв. ОСОБА_1.  в  с.Ядути Борзнянського району   керував
мотоциклом ІЖ-Ю-3  д/з НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

12 серпня  2008 року                                                                                м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у
відкритому засіданні в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Ізяславському районі про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жительку АДРЕСА_1 ,
головного бухгалтера Ізяславської МРБ,
за ст. 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТ А Н О В И В :

Із матеріалів
справи про адмінправопорушення вбачається, що при перевірці бару «Шанс» було
виявлено порушення  порядку проведення
розрахунків, а саме, встановлено невідповідність сум готівкових коштів, яка
значиться у денному звіті РРО.

ОСОБА_1. свою
вину заперечила, пояснила, що правопорушення вона не вчиняла.

Відповідно до
ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи
підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення,
зв”язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов”язків.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1 .
правопорушення не вчиняла.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 14, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук

Справа
№ 3-5213/08

П О С Т А Н О В
А

25 вересня   2008 року                                                                   м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від
державної податкової інспекції в Ізяславському районі, про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., жителя АДРЕСА_2 , директора КП «Маркет»,   за ст. 155 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В СТ А Н О В И В :

Із матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що при перевірці
КП «Маркет» Ізяславського РайСТ, було виявлено порушення  порядку проведення розрахунків, а саме, не
щоденно друкуються на РРО  фіскальні
звітні чеки,  невідповідність сум
готівкових коштів у місці проведення розрахунку.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення
посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв”язані з недодержанням установлених правил, забезпечення
виконання яких входить до їх службових обов”язків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 .  правопорушення не вчиняв, порушення порядку
розрахунків були допущені продавцем магазину, на яку також складався протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 247 п. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_2  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгон через суцільну
лінію горизонтальної розмітки на мосту, чим порушив п. 14.6(г) Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 251394 від 20.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4619/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня     2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

: серпня
2008 року   гр. ОСОБА_1,   в
с.Долина        керуючи т/з      Москвич
д.н.з.  НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину яка не
досягла 12 річного віку , чим порушив вимогу п-1.11 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162202 від 15 серпня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122 ,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122

КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Суддя

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-586 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року oil год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.
Черняхівського в м. Житомирі,
керував автомобілем «ЗАЗ-1103», номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч пересік подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.3.

Даний факт стверджується матеріалами
справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративних матеріалів

6 жовтня 2008 року                                                                                   м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході  розгляду адміністративних матеріалів, які
надійшли від взводу ДПС ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст. ст. 124,
122-2 КпАП , -

В С Т А
Н О В И Л А:

Зміст
протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256
КпАП, зокрема зазначено, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, але це
не відповідає дійсності. Правопорушник зареєстрований за зазначеною адресою,
але фактично не проживає. Зі слів його батька ОСОБА_2 місце проживання сина
йому не відоме.

Тому
адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику взводу ДПС ВДАІ м.
Суми для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, а
саме для встановлення місця проживання порушника.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.. 124, 122-2, 256, ст. 278  КпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний
матеріал № 3 -9651/2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. ст.. 124, 122-2 КпАП  повернути начальнику взводу ДПС ВДАІ м. Суми
для  правильного складення проколу про
адміністративне правопорушення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                Є.Д.ГЛУЩЕНКО