overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року                                                                                        м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Долинське
Одеської області, гр. України, українця, освіта середня-технічна, одруженого,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року, о 16.45 год.,
ОСОБА_1 на вул. Московській у м. Ніжині керував мотоциклом марки Войлер (125 см
куб.), який не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ, чим порушив вимогу
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього у суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана
апеляція протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-5547
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2008 року о 09.10 годині ОСОБА_1 в м.Оріхові на
вул.Запорізькій керував автомобілем ГАЗ 21, номерний знак НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС БДПС України в м. Харків про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Чула ново Белгородської області, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем « шевро лет»  дорожній НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харків,
при повороті праворуч на вул. Гв. Широнінців не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку водій повертав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 042322
від 22.10.2008 року.
ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа 3-6508/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в риброзпліднику , не
судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
1 жовтня 2008 року біля 15 год 45 хв в с.Ревбинці Чорнобаївського району

керував
автомобілем ВАЗ 2101д.н.НОМЕР_1 і перевозив  на передньому
сидінні дитину 5 років,  чим
допустив   порушення   п.21.11 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1..
винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-40352008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2008 року о 23 год.
20 хв. в смт. Берегомет по вул. Центральній, керував автомобілем марки “Форд
Транзит” НОМЕР_1, який  своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802469 від 26.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2651/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня
2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і віддтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

працює охоронцем у
Хоростківському спиртзаводі,

за ст.
85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1 3 травня 2008 року на водоймі у с. Іванівка Теребовлянського району
ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою під час нерістового періоду, чим
порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001662 від 3 травня  2008
року,  та  іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 пАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правоорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-13682008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  начальника Талалаївського ВДАІ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця с. Липове,
Талалаївського р-ну, мешканця  с. Понори,
Талалаївського р-ну, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня  2008  року о 14 год. 00  хв. в смт. Талалївка, ОСОБА_1., керуював  автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1, з не пройденим  державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-603/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ з обслуговування Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1, 06.02.2008 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2108, державний НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в тому, що це
буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21213» який
рухався по головній дорозі в попутному напрямку, чим порушив п. п.10.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
під час судового засідання винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 року серії АМ № 0022035, схемою пригоди,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу. на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
№ 3 - 7882
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 17 год. 30
хв., в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1в м. Носівка по вул. Заводській керував мотоциклом
«Восход-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-2656/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року о 03 год. 30 хв.ОСОБА_1., на трасі
Київ-Одеса,  керуючи  автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-2094
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
швидкістю 83 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0511004.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  березня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прорабом електромонтажником ТОВ “Е.”, що
проживає уАДРЕСА_1,   за ч. 1 ст.
130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 22.03.2008 р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував
транспортним засобом по вул. Ш. в м. Н. у
стані алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 22.03.2008 р.,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від
23.03.20087 р., згідно якому ОСОБА_1. перебував у стані сп'яніння, рапортом С.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу недостатньо,
суд  вважає даний випадок грубим
порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-8398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Штрінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 ча адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Справа №3-911 2008 рік

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, пенсіонера, -  зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
04.07.2008 року о 08 год. 20 хв. на автошляху, сполученням Добрянка-Вільшанка,
керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 452018 від 04.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І
ст.130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гри..

Постанова оскарженш^не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
№3-946/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4 ст. 122, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.04.2008 року
о 14 год. 25 хв. в с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перешкоджав шляхом маневрування
праворуч, ліворуч водієві автомобілю БМВ-520 НОМЕР_2 завершити маневр обгін.
Змусивши своїми діями водія автомобіля БМВ різко загальмувати та змінити
напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв аварійні обставини.

ОСОБА_1., 15.04.2008 року о 14 год.
20 хв. в с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка
проводилася за допомогою свистка та жезлу, чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, до нього слід застосувати ст.241,
та винести попередження.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.4 ст.122, ст.122-2, ст. 24-1, 36, ст.ст. 280,
284, 287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2257/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Донецького району та м. Донецьк при УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 року
об 11.25 год. в м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо та праворуч”, виконав
поворот ліворуч та продовжив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”, при цьому змусив учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 801238 від 19.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар