overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1799/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суДу Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 березня
2008 року, в с. Оришківці, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 092251 від 6 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                В.В. Малярчук
Справа № 3-4425/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня  2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008 року
в 02 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Івеко  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу,
відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він
підлягає відповідальності  за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-2179
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Кам'янець-Подільського району в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Слобідка-Смотрицька
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого
лісником   ЧСЛО «Агроліс» ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22.25  год  на автодорозі
Білогірря -Кам'янець-Подільський
водій  керував    транспортним   засобом
з  ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя). Від
проходження   медичної експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння,  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.5
підтверджується матеріалами справи  та
поясненям правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 300 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 3544 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Носелівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  02.10.2008 року   о 22
год .25 хв. ОСОБА_1.  ,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2105
д/з  НОМЕР_1  на 56 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  здійснив  зупинку ближче  10 м від пішоходного переходу , чим  порушив п.15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
СПРАВА № 3 - 3715/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня  2008 року біля  14-00 годин
в сел. Підволочиську  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101”, номерний знак: НОМЕР_1, перевозив малолітню дитину на передньому
сидінні автомобіля, чим порушив п. 21.11
(б)Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 203056
від 14.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
перевезення людей і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-1464/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11971 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючої,

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Тойота, НОМЕР_1, порушив
п. 8.7.3 Г ПДР України: проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.. визнала повністю. Також,
її вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
082560 , від 24.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях          ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.і
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10251/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
працює,

за
ст.122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 08.10.2008р. близько 20.10 год в м.Київ, керуючи т/з Опель д/нНОМЕР_1, рухався проти
потоку в зоні дії знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», змусивши водіїв інших т/з різко змінювати швидкість та
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.5.7.2 ПДР України.

Правопорушник не
з»явився.

Вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №781909 від 08.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до
виконання 3 місяці.

Постанова
набирає законної чинності негайно.
Справа № 3-4272/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2008 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом М-2140,НОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Луцькій, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в м. Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Податкова міліція
охоронець,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

6 жовтня
2008 року о 15.15 год. в м. Ромни по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не  з*явився, хоча належним чином
був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6608 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФОСПД ОСОБА_2,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року о 17.33 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 2103” державний НОМЕР_1 на 534 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 до
50 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши встановлену для руху
максимальну швидкість на 22 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 059007 від 05.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

МешканцяАДРЕСА_1,
пенсіонера, громадянина України

за ст. 122ч.2 КпАП України.

в
с  т  а
н  о  в
и  в:

11.11.. 2008 року о 11:30 годині, гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1, не
виконав  вимоги дорожнього знаку п. 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно 11.11..2008 року о 11:30 годині,. в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1, не виконав  вимоги дорожнього знаку п. 2.2 « Проїзд без
зупинки заборонено».. Обіцяв
в майбутньому не допускати подібні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 122
ч.2 КпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати   ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 -  попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
№ 3- 2426/08
привлечении к административной ответственности
11.02.2008 года                                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
ЧП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.12.2007 года в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ГАЗ 3307, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. 60 лет ВПКСМ в с. Днепровка Вольнянского района Запорожской
области, не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем Мерседес, государсвтенный регистрационный номер
НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2., который
двигался по ул. Молодежной и поворачивал налево на ул. 60 лет ВПКСМ в с. Днепровка Вольнянского
района Запорожской области.
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья, рассмотрев административный материал в
присутствии нарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 12.1,
12.3 правил дорожного
движения, причинившее повреждение транспортного средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
ст. ст. 124, 284 КУоАП,
судья -
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Справа №3-2/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“17” січня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши  матеріали які надійшли від
Добровеличківської  МДПІ  ДПА в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Леордоая Каларашського району Р. Молдова, жительку ст.
Глиняне,  Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  працює  продавцем магазину № 20 Помічнянського ринку
, -

ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений   14.12.2007
року о 14 годині 20 хвилин  в
магазині № 20 ст. Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області
допустула порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме
проведення розрахунків без видачі розрахункової квитанції, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення торгівлі сумі коштів зазначених в  розрахунковій книжці а саме порушила
п.п.1,2,13 ст. 3  Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №
265/95 -ВР від 06.07. 1995 року.

Притягнена під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовилася.

В судовому засіданні вину
визнала  повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по
справі докази  та оцінюючи їх в
сукупності вважаю, що в діях притягненої вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом”якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на останнього адмінітративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.1551
ч.1 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684292 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 17.04. 2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 4808/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.08.2008 року, в с. Деренівка,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
-21011, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184830
від 20.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                        В.В. Малярчук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, працює : ЗАТ “ Крок інкорпорейтед “, менеджер.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки “
Сузукі “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
номерний НОМЕР_1за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ