overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 925-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м.АДРЕСА_1
підприємець

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.12.2007 року в 11 год. 30 хв. в м.Хотин по
вул.Олімпійська,32 в кафе „Волмо” здійснював реалізацію піротехнічних засобів
мешканцям м.Хотин, без відповідних документів чим порушив п.7.1. тимчасових
правил обігу побутових піротехнічних засобів.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029767 від 04.01.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.195-6 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.195-6 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року                                                                                Справа № 3-15012

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

17
вересня 2008 року о 16 годині на вул. Червоноармійська у м. Ялта ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки „Фольксваген гольф” державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення
мови, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився у присутності двох свідків.         Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 3,4,5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 01 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 627708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г. Томбов АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
13.07.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 30 мин
Алушта-Судак-Феодосия 2 км осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью , чем нарушил п. 14.6  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469393 от 13.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 березня 2008 року о 17 год.
22 хв. в с. Сойми керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, на передньому сидінні якого сидів пасажир з не
пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “в” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 076660 від 04.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3 - 361
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від  ВДАІ Куйбишевського району  при УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  Білорусії,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1і,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 14 год. 10 хв., по
вул..Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21099»,  номерний знак НОМЕР_1 при
повороті направо не ввімкнув показник повороту, чим порушив правила  п.9.2
ПДР .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122
КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2008 року в 16
год. 46 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Моршинці, Новоселицького району, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.121
ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4058/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  фасовщика
ІНФОРМАЦІЯ_1

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 вересня 2008 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом
М-2140,  д/н НОМЕР_1 в смт.Дубище
по вул.Центральній, на капоті якого були встановлені маяки синього кольору, не
зареєстровані у встановленому порядку та не передбачено заводом виробника,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що переобладнаний з порушенням відповідних
правил ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює КПКП «Побутсервіс», механік,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2318
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ-2121 “ в м. Городня по вул. Леніна не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
077376

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилася і мешкаєАДРЕСА_1, працює заст.
директора ЗАТ «Мойдодир»,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
26.09.2008 р., керуючи автомобілем «Мазда - 6» держномер НОМЕР_1, на перехресті
вул. Українська - вул. Набережна в м. Запоріжжі, не надала переваги автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху, допустила зіткнення з автомобілем «Нісан» держномер НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушено ст.124
КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1956
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 21112 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня, під час виїзду з АЗС “ NOVA “, не виконав
вимоги дорожнього знаку “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5686/2008 рiк
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Енергодарського ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого ВП "Запорізька АЕС" ЦРБ, який проживає за адресою:
за ч.1 ст.122 КУпАП,
30.08.2008 року о 15-05 годині, водій ОСОБА_1., в м. Енергодар Запорізької
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2105”, номерний
знак НОМЕР_1, по вулиці Козацькій, в районі магазину "АТБ", проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №253464 від 30.08.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.  122 ч.1  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              С.В.
Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня
2008 р. біля 09 год. 09 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо» номерний знак
НОМЕР_1, на 129 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 112 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 567475 від 20.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-7631
15 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
02.09..2008г. в 12.50 час. в г.
Стаханове по пр.. Ленина ОСОБА_1
управляя транспортным средством
обогнал автомобиль на пешеходном переходе,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2214/2008 від 13.10.2008р.

21 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.
122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  25.09.2008 р. в с. Чернихівці
,   керуючи автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1  , порушив првила обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він   вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1          за ст.   122 ч.1
КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4584/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року  о 11  год. 40 хв.ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3  керував
автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  29. 07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.