overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. сАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.06.2008 року о 12 год. 25 хв. в с. Буденець Сторожинецького
району керуючи    транспортним засобом
номерний знак    НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Дело № 3-862/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ивановское Новониколаевского района Запорожской
области, работающего водителем в ООО «Терса-Агро», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 2 ст. 130  КУоАП,
7 июля 2008 года в 9.00
ОСОБА_1 на ул. Янышева в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, повторно на протяжении года, управлял автомобилем марки
ГАЗ-53, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 2 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  №____________________
____________________________ 200
травня 2008  р.                 Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВЗС ВДАІ УМВС ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
з вищою освітою, одруженого, працюючого головою СТОВ «Колос», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1 КпАП України
року, близько 15.10 години ОСОБА_1 в м. Херсон, керуючи  автомобілем Форд Скорпіо державний номерний
знакНОМЕР_1,  проїхав регульоване
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: проїзд на заборонений сигнал світлофору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХЕ
№ 099891  від 27.04.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287,   КпАП України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                       Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа  № 3- 3353 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_7, громадянина України, працюючого водієм „Агропромбуд”
м.Борзна  ,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 15.09.2008 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 37
км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ВАЗ  2107 д/н
НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене

ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Ковтуна Володимира
Олексійовича  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3656
П О С Т А Н О В А

20
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1980 року
народження, жителя с.Кутківці  Чемеровецького
району, сторожа Закупнянського кар»єру

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.09.2008 року   біля 16 години
45 хвилин  в с.Вільхівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив раптову зупинку та рух заднім ходом
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, створивши аварійну ситуацію , чим
порушив п. 11.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.4  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 50 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3701/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ДП “ОСОБА_2” м. Київ, проживає АДРЕСА_1 .
05.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 18 год. 08  хв. на а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем марки Камаз 5511 д/н
НОМЕР_1, рухався в лівій крайній смузі для руху при вільній правій, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2
ст.122  КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.2ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 3400/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20 жовтня    2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, агрономом,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ №  398348 від 25.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 25.08.2008
року, о 9 годині 55 хвилин,  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 25.08.2008 року, о 9 годині 55 хвилин,  в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2105 д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнутий
ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, агрономом,  проживаючого по
АДРЕСА_1     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня
2008 р. біля 09 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
в м. Хуст, порушив вимогу дорожнього «Зупинку заборонено», чим порушив п.
33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133159 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
Справа  № 3-2646/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
вересня 2008 року о 11 год. 30 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Калинова,48 водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 проїхав через
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив п.8.7.3г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м. Харкові,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2008
року о 14.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 5 по вул.. Ольмінського в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „В»їзд заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 023977  від
27.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Дело № 3 - 6319/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 16.49 час. ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_3,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером  НОМЕР_1в нарушение
п.12.4  Правил  дорожного движения Украины,  в населённом пункте двигался со скоростью 85
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не
препятствует рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде   штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3 - 6346
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1   непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-4688/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 23.07.2008 року близько 20.15 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак      НОМЕР_1, який мав несправності гальмової
системи та рульового управління.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-2904/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця с. Сущин, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 травня 2008 року, в с. Смиківці, керуючи транспортним
засобом марки Форд , НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9.б ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126326
від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-6883/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 14-55 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2103” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа 3-5852/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 серпня 2008 року, біля 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1  в смт. Чорнобай    керував транспортним засобом   марки Дачія д. н. з. НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
ОСОБА_1 порушення   визнав,
в судове засіданння  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.