overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4222; Справа
№ 3-4266/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області та Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

20.08.2008
року приблизно о 10 годині 03 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Сіат, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської
області, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Крім того,
27.08.2008 року приблизно о 11 годині 10 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Сіат, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Білогородка Ізяславського району
Хмельницької області, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год,
швидкість вимірювалася приладом “Радіс”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року № 187157 та                       від 27.08.2008 року №
183268.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил обгону та правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч.
1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-5328/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. ОСОБА_1 о 13.15
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ЕХ 150
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 серпня 2008 року  о 09 год. 10 хв. при перевірці магазину  „ІНФОРМАЦІЯ_1 продавець ОСОБА_1допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена про розгляд справи
належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  визнати винною за .
ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1115/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

17
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жительку АДРЕСА_1,

приватний
підприємець,

за ст.164-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю не подала до 11.02.2008 року
декларації про одержані доходи за 2007 рік, чим порушила п.п. «б» п.4.1.4 ст.4
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її
дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.164-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-6517/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року о 09-05 хв. в м. Нова Каховка по просп. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа № 3-2536/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, лица без гражданства, не работающего,
зарегистрированного по аАДРЕСА_1 проживающего по АДРЕСА_2
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2008 года в 09 часов 30
минут, на ул. Дзержинского г. Ялта, был выявлен лицо без гражданства ОСОБА_1,
который с 1993 года проживал на Украине без документов на право проживания, чем
нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
В суд ОСОБА_1 явился, вину признал полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), паспортом (л.д.
3-4), уведомление (л.д. 5).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как нарушение лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то есть
проживание без документов на право проживания в Украине.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                   Секретарь
№ 3-6578/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 р. о 18.18 ОСОБА_1
на 182 км. автошляху Славянськ-Донецьк-Узваріно керував транспортним засобом
марки ДЄО НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Курську, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

6  вересня 2008
року о 8.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер Є
НОМЕР_1 ХА, в районі будинку № 38 по вул.. Білгородське шоссе в м.Харкові без
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
6.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від    ВДАІ
Кіровоградського району   про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч.
1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008  року о
21   год. 05   хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21070, д/н  НОМЕР_1 на перехресті
вул. Г.Сталінграда та вул. Пацаєва  в м.
Кіровограді порушив п.п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  грудня 2008
року
Справа №3-6555/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 року о 14-15 на 67 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ» держ. № НОМЕР_1, на якому не
пройдений державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, в суду пояснив, що автомобіль
„ГАЗ” не належить йому, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб „ГАЗ” держ. №
НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_2 тому, суд враховуючи, що автомобіль не
належить ОСОБА_1, вважає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній склад правопорушення,
тому  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1  КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                С.В. Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2296
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Шкода “ по автодорозі Київ-Одеса, 326 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю 134 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6-Г правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та пояснив, що ніякого
знаку не було.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в м. Тернопіль, керуючи  транспортним засобом марки  БМВ 3181 ,НОМЕР_1, порушив п.5.16 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175090, від 11 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о
4.05 год., в с. Соношин Жовківського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 328458 від
01.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-6098/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.08.2008
року о 08-35 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21114” д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-7441/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від УМВС Миколаївської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2008
р. ОСОБА_1 керуючи на автодорозі М.-14 транспортним засобом порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :