overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
23.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший из ОГАИ Черноморского
района   при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца пгт. Первомайское АРК,
неработающего,  проживающего по адресу: АРК, Первомайский
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
23.08.2008 года, в 19 час. 00 мин., на автодороге Черноморск-
10 км. + 500м. управляя транспортным средством «Фольцваген пасат»
НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
движения 50 км/ч» двигался со скоростью 76 км/ч ,    чем превысил
скорость на 26 км/ч.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1  своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АРК, подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП
виде штрафа в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
№3-3897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ (смт.Каланчак) УМВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.08.2008 року біля 17 год. 15 хв., на
автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем марки «БМВ» реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

17 травня 2008
р.           Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від МВДАІ смт. Біла Криниця  ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Могилів Білорусія та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

12.04.2008
року, близько 15.45 години ОСОБА_1. в смт. Біла Криниця по вул. Шевченко,
керував транспортним засобом ІЖЮ4К державний номерний знак НОМЕР_1, якого
буксирували, керував в стані алкогольного сп'яніння, в присутності свідків було
проведено огляд на стан сп'яніння за допомогою ТКТ, чим порушив вимоги п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  097033  від 12.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 (Двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І.
Справа №  3-7009/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст. 173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року  о 11-00 год.  в АДРЕСА_1,
за місцем свого проживання , гр-н ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї - а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник   вину  визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст.173-2
ч.1  КУпАП штраф у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа
№ 3-4438
року                                                                                м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 серпня 2008 р. о 12 годині 55 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Форд-Фокус номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п. 8.1 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання
водіями розмітки проїзної частини шляхів.
У  суд  02 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 02 вересня 2008 р.                                                     Суддя:
Справа № 3-3180
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницький УДАІ МВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
працюючого механіком ВАТ «Збаражгаз», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31.05.2008 року приблизно о 12 годині 54 хвилин ОСОБА_1.
на 246 кілометрі автодороги Стрий-Кіровоград-Знам`янка, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 93 км/год. при обмежені максимальної швидкості
руху 70 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2008 року № 091155.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн. (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року о 15.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1 ХА, в районі будинку
№ 7 по пл.. Конституції в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинку
заборонено ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
14.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Польщі, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 14 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги
п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП. “Криницький П.М.” раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.08.2008 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Богдан д.н.з.НОМЕР_1 ,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е)  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.08.2008 року № 192075.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на
заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                             О.М.Ткаченко
Справа
№  3-1919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 07:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак  НОМЕР_1
виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на
смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 435222  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  № 3-9488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

АДРЕСА_30

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року о 11 год. 20 хв.
в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1    керував
автомобілем і при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі
автомобілю, який  рухався по , чим
порушив пункт 10.2  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Також провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив правила зміни напрямку руху.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3 - 8123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Армійська, біля
11 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р.
за № 123177.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
спец.охоронного підрозділу “Собр”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 4 вересня 2008 року о 13 годині 10 хвилин по
вул.Гагаріна у смт Солоне Дніпропетровської області керував автомобілем
ІЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1 АА у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк -1 (один) рік 6 місяців.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
СПРАВА № 3 - 473 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2008 року о 07.20 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ПАЗ-3205” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в
якому не працював задній сигнал габаритного вогню, чим порушив п. 31.4.3 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077712 від 25.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом в якому не працював задній габаритний сигнал.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська