overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-5865/2008 рік
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року близько 17 год 30 хв в м.Черкаси  по вул.Сумгаїтській  , керував автомобілем Сааб дін     д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по крайній лівій
смузі на перехресті вул.Сумгаїтська - Ярославська різко змінив напрямок руху з
крайньої лівої смуги в крайню праву смугу та своїми діями змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення та травмування, що привело до створення аварійної ситуації,
чим порушив п.11.11 ПДР України.
В судове засідання не
з»явився, проо день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.4 ,ст. 283 КУпАП,
суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             1 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   2 січня   2008 року.
№ 3-4087/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008
року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.08.2008 року біля 12 год. 35 хв., в с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Рено» д.н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 7164
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ЗАЗ 1102”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                     А.В.  Кучерява
Дело № 3-5352/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
02.08.2008 г. в 00-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевроле  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Одесса- Ильичевск, двигался со скоростью 93 км/час, при
ограничении максимальной скорости движения 60 км/час,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 9501 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2008 року о 13 год. 20 хв. м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Мутсубіши, номерний знак НОМЕР_1 , і не виконав вимог дорожнього
знаку 3.21 „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4609/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02.10.2008
року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,
мешканця м. Южноукраїнська Миколаївської області, проспект Комуністичний, 8 кв.
36,

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

03 вересня 2008 року о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 на
площі автовокзалу                  м.
Первомайськ, справляв свої природні потреби у невстановленому місці, ображаючи
цим громадську мораль, чим умисно вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно
сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від
нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як
це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №22991 від 03.09.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
самого правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173
КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  підлягає
виконанню  з  моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя
О.І.Савін
Справа № 3-7688/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харкові, працює представником ТОВ
„Євро Лізінг”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода Фаьія”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, виконуючи
поворот ліворуч на майдан Конституції, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1,
не надала дорогу транспорту, який рухався по головній дорозі, чим порушила
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259259 від 10.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого заступником керівника апарату Новоархангельської РДА,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року близько 12.55 год. в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна ОСОБА_1 . керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , з
причепом ПФО1, д.н.з.НОМЕР_2 , що не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7222
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
15 серпня 2008 року о 18 год. 20 хв., в с. Смиківці
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської Роти ДПС УДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого СЗАТ «СБК» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

22 вересня  2008 року о 9.15 год. на а/д Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем  зі швидкістю 96 кмгод  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху  70 кмгод», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9 б.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3264/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 12 годині 20 хвилин на 436
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керуючи, автомобілем ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год: рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив
пункт 12.6г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав фактперевищення швидкості
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

21 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 17.07.2008 р. о 22 год. 55 хв. в с. Іза, керував
мотоциклом марки “Мінськ”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 148752
від 17.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-9423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 05.10 год. в м. Луцьк, керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц” номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугах”, чим самим порушив вимоги пункту 11.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № ВЛ 049975 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.08.2008 р. о 12.15 год., у м. Тячів, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року о 18.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 1 км + 700 м а/д
Черноморське - Євпаторія, в населеному пункті рухався зі швидкістю 117 км/годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.