overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1382
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р
а ї н и

про накладення
адміністративного стягнення

13 травня
2008  року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Спрінт-Авто”,  проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за  ст.121 ч.5   КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

06 травня
2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. за скоєння
адміністративного  правопорушеня,
передбаченого  ст.121 ч.5 КУпАП.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1. 04.04.2008 року о 17год.15хв., по вул.Гредельна в
м.Запоріжжя  керуючи мікроавтобусом марки
«Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 , працюючи у режимі
маршрутного таксомотору,  перевозив пасажирів в
значно більшій кількості, ніж встановлено заводом виробником даного
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР.

За цим фактом відносно
ОСОБА_1.  було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик судді до суду не з*явився, хоча про місце і час розгляду справи
був сповіщений, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому  суд
розглядув справу про адміністративне правопорушення без його участі.

В
поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1. визнав , що перевозив стоячих
пасажирів,    також вина його
підтверджується відповідним протоколом.

Суд
вивчивши матеріали адміністративної справи
вважає, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.5 ст.121 КУпАП, так , як він повторно, протягом року перевезення водіями
транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів пасажирів
понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1., його особу, матеріальний
стан та ступінь вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,
вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись    ч.5
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 136 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який мешкає поІНФОРМАЦІЯ_3 працює
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

28.05.2008 р. о 17.00 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ПАЗ" д/н НОМЕР_1на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5здійснив рух
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ЯТ НОМЕР_2

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1 враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-584/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-584/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3-2576/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області,
АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.09.2008 року о 10-35 годині на
автодорозі Одеса - Мелітополь 316 км.
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив пункт 3.21.д.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не помітив знак і
не виконав його вимогу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-2677/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року близько 19 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316589.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№    3-6040
"06" жовтня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О. розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ «
Добробут», мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.1 КУпАП , -
2008 року, о 14 год. 30 хв.,ОСОБА_1,  в
номерний  знак  НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2041
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Солоне, Заліщицького району, Тернопільської області,
22.05.2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи  в м. Борщів, Заліщицького
який рухався в попутному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 131648 від 22.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила обгону.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2418/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 , на 320 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, виконуючи маневр
ліворуч, пересік одну суцільну смугу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-6351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2008 року                                 м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 р. в м. Гола Пристань за місцем свого проживання, ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2315/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 21 год. 50 хв., в с. Китайгород по
вул. Комсомольській Царичанського району Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(протокол № 157 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від
01.09.2008 року), чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Є.О.
Тарабан
Справа №3-1284/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу     про     адміністративне     правопорушення     відносно     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Н.Каховка Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008року о 7г. 10хв. на 67км автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М2141, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4208/2008
2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду  Волинської області  Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року
о 06 годині 55 хвилин в м.Луцьк по вул.Карпенка-Карого керуючи автомобілем
стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав. Суду пояснив, що 29.08.2008 року о 06 год. 55 хв. в
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Просить не
позбавляти права керування транспортним засобом.
На основі викладеного
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1528
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.04.2008 року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1 . встановлено , що нею не подано звіт по використанню  РРО та КОРО за січень 2008 року, чим порушив
п.7 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстратора розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1486
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.164 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.04.2008 року  при перевірці
магазину „ Мрія „ встановлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме 1 пачки
сигарет „ Прилуки” вартістю 1 грн 90 коп та 1 пачки сигарет „ Мальборо”
вартістю 5 грн без ліцензії, чим порушив ст..15 Закону України „ Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 . слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

05 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                             АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 10 хвилин в на 545 км а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка в м.
Умань, керуючи автомобілем «Мазда 626»
д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, що єперевищенням
швидкості на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Полтавської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

22 липня 2008року близько 17-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1075/08 ПОСТАНОВА
18 лютого 2008року                                                                                      м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карданка
Голопристанського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, la/вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
салоні автомобіля більше людей ніж передбачено заводом виробником,
чим порушив п.21.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.