overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Росошани Кельменецького
району, Чернівецької області, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

26 травня 2008 року, біля 07 години
05 хвилин на 345 км а/д Житомир - Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21124» н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-2417/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року близько 12:30 годин на 316 км
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті , рухався зі швидкістю 210 км/год., (швидкість вимірювалася
приладом „Беркут”), чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2668/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від командира Переяслав-Хмельницького   взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України
в    Київській  області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008
року, близько 11 год. 55 хв. на  54
км.Бориспіль-Дніпропетровськ , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ФОРД  д.н.НОМЕР_1
порушив    вимогу   дорожнього
знака “ Рух   прямо “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2  ст.
122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2766

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2008 року, о 14 годині 40 хвилин, на
автошляху Чаплинка-Асканія-Нова, керував транспортним засобом марки “ГАЗ-53”,
державний НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив  п.31.3б ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
14   год. 45   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Шевролет, д/н НОМЕР_1   по а/д Олександрівка-Миколаїв  порушив п.п.12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа № 3-2820-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Одеській області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 року в 22 год 15 хв. на автодорозі
Одеса - Кучургани, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1403 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгіну, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті , чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ВН № 439669 від
06.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-3562/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 10.30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом Рено д/н
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про ден. Час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-2459/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  СПД,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  19.06. 2008 року близько 15 год. 05 хв. в м.
Бровари,  керуючи автомобілем ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.1 додатку №2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 19 часов 55 минут на 306 км автодороги
Днепропетровск-Николаев,
правонарушитель, управляя транспортным средством Деу-Ланос,
государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон
другого автомобиля на путеотводе, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 22 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня
2008 р.            Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. мХаркова,
приватного підприємця, прож. у АДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о 18.50год., керуючи автомобілем
„Ланча Каппа”, держ.НОМЕР_1, на перехресті вулиць Чернишевського та Іванова
м.Харкова на порушення п.3.2 Правил дорожнього руху України, не пропустив
автомобіль ДАІ, який рухавсь з проблісковими маячками синього та червоного
кольору та звуковим сигналом „сирена”, і допустив зіткнення автомобілів,
заподіявши автомобілю ДАІ технічні пошкодження.

ОСОБА_1 не заперечує викладене.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою,
письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин події, даних про особу, вважаю
достатнім адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у сумі 60гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Справа
№ 3- 7084 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району та АТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

4 липня  2008р. о 15 год. 10 хв. в
с. Гамаліївка по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і  в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР.  Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 125004 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2769-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя с.АДРЕСА_1Хотинського
району  Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 16 год.05 хв по
вул.Протосевича, керував транспортним засобом марки сканія номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку ”Напрям руху по смугах”,  чим порушив п. 5.16 дод.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 007957 від  12.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 12 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-846/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                                смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Жуківка
Куликівського району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
одруженого, військовозобов'язаного, водія ПП „Бурого В.М.”, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,-
о 12-30, на вул. Московській в м. Ніжині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-2525/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2008 року близько 19 години 10 хвилин в м. Олевську по вул.
Чапаєва ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ 5205 державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, перевозив у автомобілі двоє осіб при наявності одного сидячого
сидіння, передбаченого заводом виробником, чим порушив правила перевезення
пасажирів та  пункт 2.1.1 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-20802008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району

Житомирської області,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

14 серпня
2008р. в 12 год.00 хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Леніна  гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил
дорожнього руху України: керував автобусом ПАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.08р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя  Ружинського районного суду                                З.Б.Руденко
Справа №3-1520-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 5 січня 2008 рокуОСОБА_1
5.01.2008р. о 14 год. 40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км,
керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 здійснив проїзд
нерегульованого пішохідного переходу не надавши переваги у русі пішоходам, чим
порушив п.18.1 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненняхОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.3 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  8 серпня    2008 року близько 10 год 30 хв в с.Чехівка
Чорнобаївського, керував автомобілем ВАЗ 21061
д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на стан
вживання  спиртних напоїв  відмовився в присутності двох  свідків, водія відсторонено від керування до
повного витверезіння,чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав

В судове засідання з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29
листопада   2008 року.