overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-6073/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Жовнино,  Чорнобаївського
району,   не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.
130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
11.10.2008  року  біля 20-50 год  в с. Вереміївка керував автомобілем АЗЛК-
2140  д.н. НОМЕР_1   перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 13
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        13
січня           2009   року
Справа № 3-2789
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканку  АДРЕСА_1

м.Снігурівка

Миколаївська область

приватного підприємця,

за ст. 163-4  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року  головним
державним податковим інспектором-ревізором Іваницькою Т.О.
складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне приватним підприємцем -
ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено неутримання і неперерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб, чим порушено ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 р., а також ст.163-4
ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 278196  від 29.08.08 р. та актом перевірки № 415/17/ від 29
серпня 2008 року.

Правопорушниця вину визнала повністю..

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-9401/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.08р.
о 07-45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1по вул.
Карла Маркса у м. Харкові, здійснив проїзд перехрестя з Лопарської набережною
на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6616
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 16 год. 40 хв, на 25 км автодороги
Красноперекопськ-Семферополь, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме порушив пункт 14.6. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12195/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 липня 2008 року о 10 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 204 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-5542/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 р. о 07.05 ОСОБА_1
на 460 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
13 травня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, на
утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
12.05.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи
в нетверезому стані на одній із вулиць с. Покровка Новоархангельського району
Кіровоградської області, виражався брутальною лайкою, на зауваження не
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 15
Строк рахувати з 13.05.2008 року з 15.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:              /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12210/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2008 року о 09 годині
45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Китайгород, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю 65 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4624/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1981 року народження, жительку АДРЕСА_1, начальника віділення  ЗАТ „Еталон”,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.15 год. ОСОБА_1 в с.Рожанівка Заліщицького району, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6.г
Правил дорожнього руху України здійснила обгін на ділянці дороги з обмеженою
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 184811 від 16 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, що вбачається із її письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2659/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2008 року, о 14 годині 15 хвилин в м. Бахмач,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа
№  3-1904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин в с. Гряниківка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом В 21099, номерний
знакНОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459441 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-2899/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС
України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя
АДРЕСА_4 на заборонений ( жовтий) сигнал світлофора.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                                                   О.Ф.
Кучерін
Справа № 3- 1462/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця

АДРЕСА_1,

одруженого на утриманні 1

н/дитина, не працюючого, громадянина України ,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2008 року о 07 год. 55 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин
керував автомобілем марки „ВАЗ 210994” д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння. В присутності двох понятих дув
у трубку  «Контролю тверезості», яка від
подиху змінила колір з жовтого на зелений, вину визнав на місці., чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину
свою визнав, у скоєному розкаявся.

З власноруч
написаного в протоколі пояснення вбачається, що він випив одне алкогольне пиво.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  149165 від 08.08.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося у керуванні
т/з  у стані алкогольного сп”яніння.

За таких
обставин приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
Справа № 3-2982/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій   керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому   пересік
суцільну  лінію дорожної розмітки,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливеОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3 - 5823
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Форд-транзит”,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2437
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року   біля 14 години
55 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищи встановлену швидкість, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: