overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4243/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року о17.05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі дорожнього
руху при вільній правій.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-4191/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року  суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туркменістану, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.173-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

7 липня
2008 року о 21 годині, ОСОБА_1 ., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою, чим скоїв
насилля в сім'ї  психологічного
характеру.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному
або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення  підтверджується письмовими матеріалами справи
та особистим поясненням в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
50 (п'ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5002
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого судовим розпорядником Дунаєвецького райсуду,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1 керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає вАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85
ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2008 року громадянин ОСОБА_1
був затриманий в р-ні с.АДРЕСА_3на р. Дніпро при ловлі риби промисловим
знаряддям лову, лисиновою сіткою,  на
дерев'яному човні не маючи дозволу на промисел у 10 ти км., забороненому
просторі Каховської ГЕС, при затриманні риби вилучено не було.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується, зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
85 ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 грн.

Вилучені знаряддя лову: лисинову сітку -1 шт. конфіскувати в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-704/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Грузії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Запорізької області  без реєстрації, чим порушує п.19 Правил
в'їзду  іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року №1074.

ОСОБА_1.  пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа
№  3-1995/08
П О С Т А Н О В А

21  липня  2008 р.                                       Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Хабаровського
краю, громадянина України, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,   приватного
підприємця,

за ст.
173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

08.07.2008 року  о 19 год 00 хв.  в смт. Каланчак  по вул.
Леніна  гр. ОСОБА_1,
висловлювався   в  адресу
гр.  ОСОБА_2 грубою брутальною
лайкою   в  присутності
неповнолітньої  ОСОБА_3.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу
гр.  ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-4107/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 липня 2008
року о 21:20 годин  на 433 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний
номер «НОМЕР_1» здійснив обгін на перехресті із виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил обгону визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Александрийской РДПС ГАИ
УМВД Украины в Кировоградской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего шахта Западно-Донбасская, ГРОЗ, проживающего в АДРЕСА_1,
16.07.08г в 07 час 50 мин ОСОБА_1 на 243км
автодороги Киев-Знаменка, управляя автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131080
від  8.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати      винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2669-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення взводу ДПС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 року в 15 год.10 хв в м.Гроруненськ,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонений ” та ненадав переваги в
русі автомобілю, якй рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 16.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2083/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС  України   в
Херсонській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Курської    області, громадянина України,
проживаючого  за  адресою: с.Макарівка,  Каланчацького району,  Херсонської
області,
не  працюючого,

за ст. 122  ч. 1  КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.06.2008 року  о 15 год 10
хв   на   а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія- Керч
гр. ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем ВАЗ  2199, дн НОМЕР_1,  здійснив
обгін   на перехресті з  виїздом
на  смугу зустрічного  руху,  чим порушив
вимоги пункту 14.6  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив обгін  транспорного засобу  на
перехресті  з  виїздом на
смугу  зустрічного руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення
правил  обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    штрафу
в  сумі  8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-5833/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008 р. в м.Щастя, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, їхав по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4589/08
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
середня,  одруженого, на утриманні одна
особа, працюючого будівельником у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

За ч.2
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1.
28.07.2008 року близько 18.00 год. в м. Глобине за місцем проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року вчинив
насильство в сім"ї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу
дружини ОСОБА_2., намаганні вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст. 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім)
діб, починаючи з 9.00 год. 29.07.2008 року.

В строк адміністративного арешту включити
строк адміністративного затримання з 18.30 год. по 21.30 год. 28.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.07.08 року  о 15-20
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом на перехресті вул. Леніна та Незалежності, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 14.6 А, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-360
15серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-
о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206 д/н НОМЕР_1 по
вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської області не пристібнутий паском
безпеки та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 А,
п.2..3 В ПДР України.
судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням. До того ж
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням, яке до нього додається.
матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням
обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник в судове засідання не з”явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
ст.130 КУпАП України, суд,-
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа  № 3- 2607/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

01.08.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює пастером, проживає
АДРЕСА_1.

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 00 хв. в м.Монастирище,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2109 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.