overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12852/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 липня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 309 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13770/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 16 годині 45
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ДАФ» НОМЕР_1, рухаючись на 416 км по а/д Київ-Чоп,

без
належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем           України|постанова|

21 серпня
2008
р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Донець О.В.,
розглянувши|розглядувати|
матеріали, що поступили|вчинили|
з|із| ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ|ро-мезона|
УМВСУ
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що мешкає в АДРЕСА_1

по
ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
20.07.2008 р. притягнутим до адміністративної
відповідальності за водіння в стані алкогольного сп'яніння, 5.08.2008 р.ОСОБА_1
управляв автомобілем  ВАЗ-2106 д/нНОМЕР_1 по вул. С.
Ковпака у стані
алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв|вчинив|
адмінправопорушення|,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується
представленим|уявляти| суду
протоколом адміністративного правопорушення,
протоколом огляду та затримання транспортного засобу та рапортом командира БДПС
ВДАІ УМВСУ в
Харківській області.

Будучи допитаним в суді,ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Дослідивши надані|уявляти|
матеріали, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, суд
вважає доведеною провину|вину|
ОСОБА_1 у скоєнні  адмінправопорушення|, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і
обирає відносно нього адміністративне стягнення|наказання| в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 283,284, ч.2 ст.130 КупАП,

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Постанова|постанова| остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3 - 6314/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 09.20 час. ОСОБА_1,  двигаясь на
АДРЕСА_3,  управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.8.7.3
Правил  дорожного движения Украины, на
регулируемом пешеходном переходе произвёл движение на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не
препятствует рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-6721-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

20
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
р. о 12-15 год. у с. Олександрівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем на
перехресті в. Леніна-в. Кірова та рухався заднім ходом. Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.10 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.  Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

17 травня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року,
близько 11.25 години ОСОБА_1. на 57 км. автомобільної дороги Херсон -
Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ 08 726470 державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги п. 33.3.34  Правил дорожнього
руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, а саме, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  101074  від 30.04.2008 року, особистими
поясненнямиОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-3176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт.Солоне АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працює раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул..Г.Сталінграда-пр. Ілліча  в м. Дніпропетровську на вимкнену стрілку
додаткову секцію світлофора , чим порушив пункт 8.7.3(з) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-6073/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року о 18-45 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ 110307” д/н НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2373/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03
серпня 2008 року, близько 11 год. 40 хв., в м. Кобеляки Полтавської області
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з причепом з не
пройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом, чим
порушив вимоги п.31.3.б. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №3-2716/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Обізнівка,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4.05.2008
року в 1635 год. в м. Глобине, керував автомобілем М-2140,
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4712/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.
м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, працюючого менеджером «Полімер Плюс», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
2.09.2008р. приблизно о 14год. 45хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
НОМЕР_1, в с.Дерешівка, Теребовлянського р-ну, перевищив швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
2.09.2008р. № 202260.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО
Справа
№ 3-4651
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008
року, біля 18 години 40 хвилин, в
районі понтонного мосту на автодорозі «Місто - профілакторій ЗаТЕС» в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сіерра
державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але має дохід,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягтиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа   № 3-6007/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1району,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
27.09.2008  року біля 09-00 год.  на ринку
смт Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою - 45 (сорок п"ять)
кг.,  без відповідних документів і
сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства України.  Рибу повернуто
порушнику.

ОСОБА_1..
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-358/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 368226
від 21.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-2301/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
Дніпропетровської області,  не
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 серпня 2008 року о 19 год. 40 хв. в с.Прядівка по вул..Молодіжній, водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з.НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока