overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1669 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 серпня 2008 року біля 22
год. 30 хв. в с.Богдан, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 б/н, не
впорався з керуванням, здійснив наїзд на стоячий автомобіль, в результаті чого
автомобіль Форд  д.н. НОМЕР_1 завдавши
своєму та  вищезгаданому автомобілю
механічних ушкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро
розкаюється.

Окрім
особистого визнання вини правопорушником, дане порушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13 серпня 2008 року №1092449, протоколом медичного огляду, схемою пригоди,
особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 13 год. 30 хв. 21
жовтня 2008 року, керуючи автомобілем „Форд”, по вул.Шевченка в с. Балаклея,
Смілянського району, порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2757/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ для обслуговування м.
Новомосковська при УМВС України в Дніпропетровській  області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого , притягнутого по
року о 12:45 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком максимальну швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Києво-Святошенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ТОВ „Пром-інструм”, водієм,   проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Києво-Святошенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АО
№  044300 від  29.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 29.08.2008
року, о 19 годині 00 хвилин,  в м.
Вишневе, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557  д.н.з. НОМЕР_1,  в якого був відсутній талон про проходження
державного технічного огляду,   чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
29.08.2008 року, о 19 годині 00 хвилин,
в м. Вишневе, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557  д.н.з. НОМЕР_1 ,  в якого був відсутній талон про проходження
державного технічного огляду.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ТОВ
„Пром-інструм”, водієм,
проживаючого  по АДРЕСА_1 ,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя                             с. Чернещина
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 серпня 2008 року о 21 год. 40 хв., на 174 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-210994, державний номерний знак                          НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267549 від 17 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-2568/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня
2008 року в 17.24 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА н/з НОМЕР_1, в
селі Бажани Петропавлівського району рухався зі швидкістю 106 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті
на 46 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
№ 3 - 6936
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
1986 року народження, громадянку України, мешканку с. Михайлівка, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, приватного підприємця.
за  ст. 163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 05 вересня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем,
допустила неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб
судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за  ч.1 ст.163 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесят одна гривня.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5044/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Весела
Долина Глобинського району Полтавської області,
працюючого ПСП " Промінь" ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.07.2008 року в 11 50 год. в с. Великі Кринки Глобинського
району, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м
до пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн.50  на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-4282/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бучацького району, Тернопільської області, мешканця                 АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працює ветеренарним лікарем в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності,                 за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в
:

11.09.2008
року приблизно о 09 годині 50 хв. в м. Тенопіль по вул. Об'їздна Тернопільської
області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21099
д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку і яким керував ОСОБА_2
тим самим спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
12.1 та п. 13. 1 Правил  дорожнього
руху  України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008 року № 182360, протоколами огляду  транспортних засобів від 11.09.2008 року,
схемою ДТП від 11.09.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене                    ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил  дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року близько 20 години 15 хвилин на автодорозі Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№
П О С Т А Н О В А

25
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає АДРЕСА_1

за ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2008 року при перевірці КП
"ПРУБМ" у м. Павлограді по вул. Шевченко, 63,  встановлено: несвоєчасне подання до установ
банку платіжних доручень на сплату комунального податку по строку 19.08.2008р.
у сумі 124,10 грн. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 272 від
20.08.08 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
Справа №3-4151/2008
23 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ «Вол вест»,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши
при цьому на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П.
Панасюк
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Сумської обл., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2008р. о 11 г. 15 хв. в м.Докучаєвську керував транспортним засобом по
вул.Октябрьській переїжджаючи охоронюваний залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофору та звуковий сигнал пошкодив залізничний шлагбаум, чим порушив
пункт 20.5 б, в ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.3 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в сумі 68
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
31.07.2008 года в 14 часов 52 минуты на ул.Тиражная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Алуште, АДРЕСА_1, работающего охранником
05.07.2008 года в 11-00  часов на площади
Советской г. Алушты, управляя транспортным средством «Опель Вектра» номерной
знак «НОМЕР_1», осуществил остановку на пешеходном переходе, чем создал ему
аварийную ситуацию, чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№428725 от 05.07.08г., с которым он согласился.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень ее вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа    № 3- 2672 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,-

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 24.06.2008 року  о
12  год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Борзні по
вул.Г.Барвінок    керував   мотоциклом ІЖ-Ю-3   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець