overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1594
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 157 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк
- Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
2107", д/з НОМЕР_1 , в с. Оленівка Волноваського району Донецької області
рухався зі швидкістю 85 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ОАО «Укрнафта»,
проживающего в АДРЕСА_1
07.10.08г в 11 час 30 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа № 3-6066/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада
2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з  Кременецького ВГІ та РФО УМВС Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області  у
відношенні  ОСОБА_1, 1975 року
народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
направлені за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.11. 2008 року виявлено, що
громадянин  УкраїниОСОБА_1 не забезпечив
своєчасної реєстрації у відповідних органах
громадянина Польщі, який проживає без продовження терміну  перебування на Україні, чим порушила п. 5
Постанови Кабінету Міністрів України „ Правила в'їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України , і транзитного проїзду через її територію ”.

В
судовому засіданні порушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   є склад правопорушення передбаченого  ст.205 КУпАП.

Суд
вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в
його діях є склад правопорушення передбаченого
статтею 205 КУпАП, за яке слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 283, 284, 205 КУпАПП, суд , ---

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого статтею 205 КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1825/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
16   вересня   2008 року
о  14 год. 25  хв.
по                                    АДРЕСА_2   Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки
«РЕНО»»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1,     здійснив
зупинку      та  стоянку
безпосередньо  на  пішохідному
переході,  чим  порушив
правила  зупинки  і
стоянки

Гр. ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  спррави   в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а  тому
суд  вважає.  що
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не з*явився  без  поважних
причин  і  вважає
за  необхідне  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів..

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до            гр.   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  8 (восьми) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-2798/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року, близько 21
год.15 хв., по вул. Передова в м. Дніпропетровськ   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки ВАЗ - 21144 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті, на відрізку шляху , де
обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 65 км/год.,   чим перевищив  на 25 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1  не з'явився  у своїх письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-37342008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, учня ОЗОШ
№3, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по  ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року  близько 21 години 50 хвилин по вул.
З.Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та застосувати до нього захід адміністративного впливу.

Керуючись ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, захід адміністративного впливу у виді
застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 14 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді 6 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-3790
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 290 км
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем Фіат  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при
обмеженні швидкості руху 70 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -1905 /  2008р.
11 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Державтоінспекції Віницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
15.08.2008 року в 18 год. 40 хв., був затриманий на а/д Житомир-Могильов
Подільськ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-5887/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною
2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2008 року о
21 годині 50 хвилин в м.Кременець по вул.Дубенській правопорушник, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив
правила зупинки - зупинив   транспортний
засіб на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5651 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2008
року в 23 год. 50 хв. на 192 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4956
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2104 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 71
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-250 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України по обслуговуванню Добровеличківського району  в кіровоградській області про притягнення до
адсіністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця та жителя
смт. Добровеличківка Кіровоградської області,
не  працюючого   , -

за ст. 121  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  16.01.2008 року  о 08 год 50
хв. керуючи   автомобілем  М-2140
д/н НОМЕР_1  в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Челюскінців з не пройденим
технічним оглядом   чим порушив п. 31.3
б  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1.     кваліфікуються
за   ч.1 ст. 121  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, -

керуючись ст.  121 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р  0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 01.05.2008 року .

Суддя
Справа № 3-3563/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Закупне            Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
05.09.2008 року водій керуючи транспортним
засобом  в  смт. Чемерівці  здійснив
зупинку на перехресті вул. Центральна та провулку  Першотравневий,  чим порушив правила зупинки,  чим порушив пункт 15.9  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом ММВЗ, номерний знакНОМЕР_1, з різким запахом алкоголю і ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння в
установленому законом порядку, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права
керування  всіма  видами
транспортних засобів  строком  на  1
рік.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
130 ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч.
2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  всіма
видами  транспортних засобів  строком
на  1 (один) рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  командира  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА