overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13840/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ПТ «Ломбард «Ю І К»

мешканки:
АДРЕСА_1,   притягнутої за

ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ПТ «Ломбард «Ю І К», яке розташоване

за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19,
згідно акту перевірки від

04.09.2008
року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 півріччя

2008
року в сумі 12840,00 грн. по строку сплати 19.08.2008 р., але

заборгованість
з податку на прибуток погашена за рахунок подання уточнюючого

розрахунку
податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з

виправленням
самостійно виявлених помилок № 59179 від 20.08.08р., з затримкою

на
1 день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 04.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
08.09.2008 року серії АХ № 273181.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-7252
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводській,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Справа № 3-3167/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ   м. Коростень в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ВАТ «Полісся»
мастром, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2008 року близько 14
години 20 хвилин на 161 км. автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «Чері»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при повороті ліворуч  виїхав на
смугу зустрічного руху та перетнув при цьому суцільну лінію горизонтальної
розмітки, порушивши правила проїзду перехресть, чим  порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він не визнав факт вчиненого
правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-2355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10
вересня 2008
року о 11 год. 10 хв.ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем
ЛУАЗ - 969 М, н.з.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4431/ 2008
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від Сулинської державного інспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1 українця,
громадянина України,  не працюючого  ,-

( інші дані про
особу порушника відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25.06.2008 року о
21.30  год.   в Державному ландшафтному  заказнику " Сулинський"   в районі с. Святилівка, Глобинського району
Полтавської області  ловив рибу
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою довжиною 40 м, та виловив рибу: лящ - 8 шт., загальною вагою
близько  8 кг. Своїми діями завдав
державі збитки на суму 224 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,  ОСОБА_1.      визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки
мисинової   довжиною - 40 м., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку 21081100 ,

- та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 224 грн. на рахунок
Святилівської сільської ради, Глобинського району 0086

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское, не работающего,
по АДРЕСА_1 ,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
. 06.09.2008 г. в 07 часов 10 мин., на автодороге п. Гвардейское,
район, управлял транспортным средством «КАМАЗ 5410»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_2 ., не прошел
установленный законом срок государственный технический осмотр на транспортное
чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Первомайское, подвергнуть штрафу в сумме 17
грн., с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей барменом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 19-43 часов в ІНФОРМАЦІЯ_3, принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 пляж, не провела расчетную операцию через РРО, не выдала
кассовый чек, чем нарушила п.п. 1, 2 ст.
3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 14.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 9 год. 35 хв. 26 липня  2008 року
по вул. Базави в с.Авангард Одеської області керував автомобілем            “ ФОРД ”, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехресть.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1765
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 15.08.2008 року
біля 13 год. 50 хв. в м. Одеса по вул. Заболотного-35,  керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
Правила дорожнього руху України.
В суді  ОСОБА_1. не заперечував факт вчиненого
справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що ним
в діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП  застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-2089 від 24.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2008 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння здійснив злісну непокору працівникові міліції при
виконані ним службових обов'язків, на зауваження працівників міліції не
реагував, висловлювався нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП
та призначити йому за даною статтею стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі
136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
19 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО «Киев-Днепровское»
- водитель, проживающего:АДРЕСА_1,
11-45 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Таврической д.31, управляя
транспортным средством ГАЗ 3110,  гос.
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства, на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2197/08
28.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.М.Маяк
АДРЕСА_1, настоятеля храма с.М.Маяк,
Согласно протоколу ОСОБА_1 28.01.08 года в 18-10ч. на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 691км.+100м., управляя
транспортным средством «БМВ Х-5» номерной знак НОМЕР_1, выбрал скорость без учета
дорожной обстановки допустил выезд за пределы проезжей части вправо, где
допустил наезд на электроопору, что привело к повреждению его транспортного
средства, чем нарушил п. 12.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 не отрицал факта столкновения с опорой,
пояснил, что колесо машины попало в сточную канаву, и вдоль канавы машину
понесло, скорость при этом была очень маленькой, однако выровнять движение
автомобиля ему не удалось. Опора при столкновении не пострадала.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела,
полагаю, что в его действиях отсутствует состав правонарушения,
предусмотренного статьей 124 КУоАП, поскольку повреждений иного имущества,
кроме автомобиля ОСОБА_1 нет.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места ДТП, следы
соприкосновения транспортного средства с окружающими предметами
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284, 247 КУоАП
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, - прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого ТП „
Богдан”, водієм.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12 липня   2008  року   о 21  год. 50  хв.   в  смт.
Л. Долина  по вул. Леніна    водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем і   не  виконав вимоги  дорожнього знака  3.3
«Рух  вантажних  автомобілів заборонено”,  чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Копія:                                                                                                                              Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в                                  м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125.08.2008 року о 18.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1
по  вул. 50 років Жовтня в                           м.
Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                             Драний
В.В.
Справа
№3-1768/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 05
жовтня   2008 року на а/д Київ-Чоп о
02.15  годині  керував транспортним засобом ВАЗ 2101  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
3393199   від 05.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.