overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2956 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

районного інженера,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 1 жовтня  2008 р. о 13 год. 05 хв.  в м. Прилуки по вул. Пирятинській,    керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху  на 26 км/год.

Під час розгляду справи правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2547/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканка АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером ВАТ „Чернівецька рибоводна станція”, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.,  яка  порушила законодавство про працю, а саме
порушила терміни виплати розрахункових працівнику при звільненні.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2008
ОСОБА_1.., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
адміністративного матеріалу ОСОБА_1., просила передати адміністративний
матеріал на розгляд трудового колективу ВАТ „Чернвецька рибоводна станція”, де
правопорушення вперше, позитивно характеризується, від трудового колективу  є клопотання про передачу матеріалу  щодо ОСОБА_1., на розгляд трудового колективу
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
матеріал відносно ОСОБА_1., за ст.41 ч.1 КУпАП передати на розгляд трудового
колективу ВАТ „Чернівецька рибоводна станція”
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело № 3-446/2008 год
27 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Лозовая,  гражданина
Украины,  работающего: стоматологической
клинике,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 10.02.2008 года в 12-00 часов управляя автомобилем Деу
Ланос,  г/н НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.21 "Въезд запрещен" осуществил
движения вопреки требованиям дорожного знака,
чем нарушил п. 3.21. ГТДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака,
его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
“25” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, що проживає в с. Слобода
Шоломківська, Овруцького району, Житомирської області,  працюючого водієм таксі „Вручий”, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.10.2008 року біля 10 год. 40 хв.
в м. Овруч по вул. Радянській ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ2107 н/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив швидкість руху,
встановлену в населеному пункті.
ОСОБА_1. вину визнав також його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та попередити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
29 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. Покровка Новоархангельського району
Кіровоградської області, не працюючого, освіта середня, на утриманні осіб не
28.09.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської
області, біля магазину, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
копії довідки, виданої Покровською сільською радою Новоархангельського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, не
працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово відносно нього надходили
скарги від жителів села, а тому з метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім вважаю за доцільне призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 01 добу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 01 /одну/
Строк рахувати з 29.09.2008 року з 15.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа
№ 3-3288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
листопада   2008 р.
м.Острог.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем
та являючись посадовою особою, допустив порушення ст.10 Закону України
"Про відпустки" - графік відпусток працівників на 2008 рік на час
проведення перевірки був відсутній; ст.6 цього ж Закону-тривалість відпустки
працівника не відповідала вимогам трудового законодавства; ст.30,33  Закону України" Про оплату праці" -
не обліковувалась робота найманих працівників, у платіжних відомостях відсутні
підписи працівників про отримання заробітної плати та не проводилась індексація
грошових доходів працівників; ст. 57 КЗпП України - відсутні графіки змінності
працівників.

В суді ОСОБА_1 вину  в порушенні
законодавства про працю визнав, щиро розкаявся. При цьому він пояснив, що
зазначені  недоліки усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2008 року, актом перевірки
додержання законодавства про працю №17-17-018046 від 24.10.2008 року, приписом
територіальної державної інспекції праці 17-17-018041 від 24.10. 2008 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем та

являючись посадовою особою, допустив
порушення чинного законодавства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника який в скоєному щиро розкаявся, недоліки
усунуті, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені обставини
вказують на малозначність вчиненого правопорушення і дозволяють звільнити
ОСОБА_1 від  адміністративної
відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 221, 276,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від  адміністративної відповідальності, обмежитись
щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                                                                   Гуц
Ф.Л.
Справа № 3 -163  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.11.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ГАЗ-31029, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5181
09 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.
01 серпня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-210990 “ в м.
Чернігові по вул. Преображенській не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року                                                                           м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катик Донецької області, мешканця с. Кремінне
Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України,
непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2008 року
о 14 годині 00 хв. в с. Кремінне по вул. Леніна гр.ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами, на зауваження не
реагував, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст.
173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину за ст. 173 КпАП України визнав повністю, крім того, його вина за цією
статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого
ст. 173 КпАП України.

На підставі ст.
173, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України  та піддати його  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-511/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця с. Ласківці,
Теребовлянського району,

не працює, -

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007
року в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн, д.н.з.
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив т/з, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 060773 від 28 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави   в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                 Л.С.Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-39

2008 рік

25 січня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, ПЧ-12,монтер колій,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2007 року, о 13
годині 10 хвилин в смт. Вільшанка на перехресті вулиць Леніна - Лагонди,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, порушив п.16.4, а саме: правила
проїзду перехрестя, за що. передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 99263 про адміністративне правопорушення
від 17 грудня 2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221, 283
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського

районного суду                                                        О.А,
Гольша
Дело № 3-3187/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе города
Севастополя, о привлечении к административной ответственности
уроженки города Севастополя,  работающей
барменом в закусочной «Шалго», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
при проверке 22.04.2008 г.  СХД ОСОБА_2., в закусочной,
расположенной по адресу: АДРЕСА_2, было установлено нарушение установленного
законом порядка  расчетов с потребителями
за наличные суммы, а именно: не проведена расчетная операция на полную сумму покупки
через РРО, не выдан расчетный документ установленной формы на полную сумму
проведенной операции, кроме того  на месте проведения расчетов
не обеспечено соответствие сумм наличных средств указанных в дневном учете РРО
, не обеспечено хранение в КУРО ежедневных фискальных отчетных чеков, чем
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 22.04.2008
года, в котором правонарушитель вину признала.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 16 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем
Део-Нексія, д/н НОМЕР_1, та повертаючи праворуч з б-ру Шевченка на вул. Соборна
не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 16.2, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3 - 2689
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючогов ТОВ

" Алоінс-Агро"
заступником директора , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

6
жовтня 2008 року о 12 годині 00 хвилин  в
м. Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21213
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 22 км/год, рухався
зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за  можливе піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва