overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3642/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2008 року о 10 години 25 хвилин по вул.Герцена в м.
ОлевськОСОБА_1керував автомобілем, марки «Рено» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому перевозив пасажирів більше ніж визначено заводом
виготівником, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1685-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.123 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  05.02.2008 року
в 15 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.3
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР НОМЕР_2 від 05.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1   є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.123 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 1363 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2008 року о 16.15
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Хонда” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 098539 від 23.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-5058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1983
р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008  року  о
10 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Бересток
Заліщицького району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Шевролет« державний номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187127 від 26.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 2350 /08
01 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя сел. АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 11 червня 2008
року близько 01 години 25 хвилин, рухаючись в сел. Підволочиську, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.
У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що справді керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак просить суд не позбавляти його
прав водія, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а праця водія
являється єдиним видом його заробітку.
Крім повного визнання вини самим
правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 114044  від 11 червня
За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
При накладенні адмінстягнення,
беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, а також клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2”, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району УВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
30.11.2007 року близько 07.40 год.
ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро-11, д.н.з. НОМЕР_1 , без шолому безпеки в
смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, чим порушив п. 2.3 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 982 /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Гарнишівка Волочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2007 року о 23.27 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. Мотовілов О.А., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
052722 від 06.12.2007 р.

Хоча вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
останню слід закрити, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше
двох місяців, а, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення: матеріали поступили до суду 03.03.2008 р., строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 06.02.2008 р., що виключає можливість
притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
СПРАВА № 3 - 2020 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 18.00 годині в с. В.
Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 125376 від 05.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                       В.Й.
Могачевська
Справа № 3- 5891/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

27 жовтня  2008 року                                                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2008 року, приблизно о 14 год.,  перебуваючи
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де він проживає разом із
своєю  дружиною ОСОБА_2.,  умисно розпочав сварку із нею, ображав її,
висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався
розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
26 жовтня  2008 року насильства в
сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000601
від 26.10.2008 року, рапортом працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12645/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 00 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Перемоги в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1,  на 178 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6 А ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського  районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення АА № 226800 від 26.07.2008 року водійОСОБА_1. 20.06.2008 року о
19-20 год., керував автомобілем ВАЗ 21011
д.н. НОМЕР_1 по вул. Лассаля на перехресті з вул. Лижна не виконав
вимогу дорожнього знаку та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждав
пасажир ОСОБА_3., чим порушив  16.11  ПДР України.

29.06.2008 року було винесено постанову про
відмову у порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1., протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.07.2008 року, тобто по
закінченню строку в межах якого відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено
адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає
необхідним провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 38, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за
ст. 124. КпАП України відносноОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження закрити в зв'язку із
закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2008 р.,
близько 10.00 год., в м.Мена, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 60
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 586945 від
04.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-943/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Ашхабат Туркменської ССР,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008року
о 00г.05хв. на 14км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Мітсубісі,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 84км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.