overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12827/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 серпня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 329 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю
руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим
порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 02 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4373/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 07 год. на 196
км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Форд″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 66 км/год, при
обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 40 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-1691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності              ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  31
серпня    2008  року
о   13   год. 50 хв.
по  пр-кту  Ватутіна
в  м.Ватутіне   Черкаської
області,  керуючи    автомобілем   марки
«ВАЗ-21099»  державний  номерний знак      НОМЕР_1
здійснив  зупинку  ближче                     10 метрів  до
перехрестя  з  вул.Калініна
та  пр-кту. Ватутіна,  чим
порушив  правила  зупинок.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
№ 3 - 8163 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця

За ст. 184  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялився від обов”язків, покладених законодавством
щодо виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який 07. 08. 2008 року  о 14 год. 40 хв.
в порушеннгя вимог п. 6.1 ПДР України та ст. 127 ч. 2 КпАП України рухався на
мопеді „Вайпер”  по проїзджій частині
автодороги по бульвару Шевченка.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушнив не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022488 від 07. 08. 08
року, рапортом від 07. 08. 2008 року, поясненнями ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
СПРАВА № 3 - 2607 /08
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1підприємець -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2008 року близько 22.20
годин в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 кмгод, чим
порушив п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
149491 від 26.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                     В.Й.
Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи автомобілем «Дача Логан»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.,
31.07.2008 року біля 20 год. 00 хв., на ст. Романківці Сокирянського району,
керуючи транспортним засобом марки “ Фіат Дукато”, д.н. НОМЕР_1, виконуючи
маневр повороту ліворуч не переконався, що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а   також не звертався в суд з
скаргою   на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-8602/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року об
10-19 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21104
д.з.НОМЕР_1в                  м.
Запоріжжя  по вул. Набережна перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю      86 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
150430.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8602/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року об
10-19 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21104
д.з.НОМЕР_1в                  м. Запоріжжя  по вул. Набережна перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю      86 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
150430.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 р.,
близько 05.10 год., в с.Смиківці, керуючи автомобілем марки БМВ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 201009 від
17.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1755/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в ТОВ „Україна”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о 09 год. 10 хв. по вул. Леніна в с.
Маломихайлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ 3705 д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника,
вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 2310 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм “ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 червня 2008 року об
11 год. 40 хв. в с. Порохня Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Івеко”, номерний знак: НОМЕР_1, шини якого мають різний
малюнок протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 101461 від 02.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа № 3-264/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня
спеціальна,  працює в ТОВ
"Ведерстат",  начальником
охорони. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  27
грудня 2007 року о 19 год.
45 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Костромській,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на

користь держави.