overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
жовтня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ДП «
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ДП «Фрезія» (НОМЕР_1 АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнав повністю та пояснив, що в зв»язку з розмовами по мобільному
телефону під час обслуговування клієнтів, не встиг вибити чек на суму покупки,
тому виникла недостача..
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 79 серії КН №
361142 від 26.09.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Т.М.Кологрива
Справа № 3-1578/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області,
працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», лісничий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 13
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті
вулиць Шевченко 0 О.Молодшого, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ Део”, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо
з полоси, яка передбачена для повороту праворуч, чим порушив
вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня не визнав та
показав, що дійсно він 17.08.2008 року в м. Чернігові на перехресті вулиць
Шевченко 0 О.Молодшого, керуючи транспортним
засобом марки „ЗАЗ Део”, проїхав перехрестя прямо з полоси, яка передбачена для
повороту праворуч.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1758/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
біля 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в
смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, який не пройшов
держаний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  01.05.2008 р.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
121 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ смт. Софіївка ВДАІ України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
близько 09.05 години ОСОБА_1 на 122 км. автомобільної дороги Дніпропетровськ -
Миколаїв, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу  на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 133471
від 07.06.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3 - 4027/ 2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 2.07.2008
року від головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого ,-

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.05.2008 року о  09.00 год.
на Кременчуцькому водосховищи
Глобинського району Полтавської області
ловив рибу в заборонно - нерестовий період забороненим для спортивного
та любительського рибальства знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 20 м.,
та виловив рибу: плітка - 5 шт., приблизною вагою близько 1,5 кг. Вказаними
діями завдав державі збитки на суму 51
грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,  ОСОБА_1.
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу
340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової "
Корейка"   довжиною - 20 м., та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 51 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-6751/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей барменом ЧП
«Шалагин», проживающей в г. Саки, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.155-1
в 14 часов 44 минут ОСОБА_1, работая барменом ЧП «Шалагин», расположенном по
адресу: г. Алушта, ул. Глазкрицкого, д.3, нарушила порядок проведения расчетных
операций, а именно: установлено несоответствие суммы наличных денежных средств
на месте проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2,13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1.подтверждается протоколом №515
об административном правонарушении от 26.07.2008 года , актом проверки от
26.07.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
ОСОБА_1.усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины
и  применяет административное взыскание в
виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981
р.н., мешканця с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області,
не працюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.01.2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Теребовля керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013, НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1.  вчиненні правопорушення, доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 016714 від 4.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                 (і

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2812/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
арматурника ЗАТ «Фундамент»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
05 вересня 2008 року о 16  год. 05 хв. в
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до нерегульованого
пішохідного переходу.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р., близько 23.15 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 013693 від
26.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4627/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 30.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 23.07.2008 року близько 14.10 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ДЕУ-Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній, чим порушив правила
проїзду перехресть.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 6387
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив
пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-1635/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1  не працює, за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 17
годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ ЛАНОС»,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50м до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6в Правил дорожнього
руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа №3-6807/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Криворізького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008
року о 15-10 хв. в м. Кривий Ріг, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , 1952 года рождения,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 июля 2008 года в 16-25 часов в г. Симферополь Аэропорт,
управлял автомобилем «Деу» , госномер НОМЕР_1, совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9.г Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 7630
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1працюючого
вантажником ВКФ “ Будіндустрія”.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 вересня 2008 року, о 09 год. 00 хв. в м.
Кам”янець - Подільському на перехресті вул. Князів Кориатовичів та вул.
Привокзальна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М -412, номерний
знакНОМЕР_1, по другоряджній дорозі не надав дорогу автомобілю Рено, номерний
знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні
засоби були пошкодженні.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється,  трудовий колектив клопоче перед Дунаєвецьким
райсудом не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки є
добровісний, стараний працівник, а тому на нього
слід накласти адміністративне стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
В А             3- 2877/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця с.
Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
н/з  НОМЕР_1 в м. Полтава , та на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча був вчасно
повідомлений про час розгляду справи , але  вина його  підтверджується протоколом від  2.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі
ч.3 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя