overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9946 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Осадчий, близько 10 год. 20 хв.
10 серпня 2008 року  по вул.
Мазура  м. Сміла керував автомобілем  “ Нісан ”,
д/н   НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді 34
грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-5173/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає: м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  01.02.2008 року о 16-10 годині керував  транспортним засобом    Део д/нНОМЕР_1в м.Херсоні,  з не пройденим технічним оглядом, внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3 - 6451 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1не
2008 року о 13 год. 49 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2170 номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 64 км/год.,
при обмеженні дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  вину визнав повністю. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-1324/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Завадка,б/н,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 10 липня
2008 року в с.Коростів, о 13.20 год. , керуючи автомобілем марки Камаз
н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№666539  від 10.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008
року близько 05год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пл. Перемоги,
керував т/з. марки «Заз-968», д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
свідків та сповіщенням. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3 -1325-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1981 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” лютого 200 8 року в 15
год. 55 хв. в с. Берегомет   керуючи
транспортним засобом марки  Чері
Амулет   номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  083231  від 03.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8201/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого
за ст.122 ч.1 КпАП України,
18 травня 2008 р., приблизно у 16 год.
39 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевролет »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 94
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 171497 від
18 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 02.12.1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.06.2008
року біля 10 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-678-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2007 року в 20 год. 45 хв. в с. Атаки
Хотинського району, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, в якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав
вимогам конструкції, а саме не
освітлювався задній номерний знак,
чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 31.12.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-823/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 06.01.1970
р.н., жителя с.Тростянці, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.04.2008р. близько 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Фіат, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме зупинився під знак зупинка і
стоянка заборонена, чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду:
Іванчук В.М.
Справа
№3-2142/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  взвода ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм муніціпального таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року близько 11 години 00 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Перекопській,
керуючи  автомобілем марки «Шевролет»
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив  п.14.6 Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.1  КпАП України  .

Правопорушник до суду не
з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 906247.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа№3-4079/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем
на СТОВ «Лелеківське»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008
року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись  на
вул.Ворошилова, в с.Підгайці, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, свою вину визнав
та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.173 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  адміністративного
арешту строком 10 діб. Строк рахувати з
12.00 год.  17.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 6463 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ України в Сумській області ВДАІ
при  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_30 народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм
2008 року о 16 год. 40 хв. в с. Перемога Білопільського району по вул..
Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део номерний знак НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 100 км/год., чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду    з'явився , вину визнав
повністю. Його вина  також доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-3412
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Єнакієве, Донецька область

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року, біля 09 години 40 хвилин,  в районі міського ринку по вулиці Радянська в
м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер
державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.5, рухався по вулиці з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим
самим змусив автомобіль ЗАЗ - ДЕУ різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, ,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3 - 3014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

19 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240746 від 29.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 29.08.2008
року, о 17 годині 30 хвилин, в с. Княжа Криниця, керував автомобілем ГАЗ - САЗ
д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  29.08.2008
року, о 17 годині 30 хвилин, в с. Княжа Криниця, керував автомобілем ГАЗ - САЗ
д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1      визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай