overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, є громадянином Азербайджану,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

04 серпня 2008 року, ОСОБА_1. проживав за адресою:
АДРЕСА_1без договору на проживання та реєстрації.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015943 від 04.08.2008 року (а.с.1-2),
рапортом (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ксерокопією паспорту
(а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12810/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 05 годині 53 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражній в м.

Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа
№3-1880/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
вересня  2008 року в смт.Воловець  о 11.30 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103  н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120908  від 23.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3 - 1571/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався
01.08.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
19.08.08 о 15 год. 00 хв. на автодорозі Верба-Піща
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість зафіксована приладом Беркут № 081136
та становить 91 км/год.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 17 год. 53 хв., на
183 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2008 р.,
близько 21.40 год., в с.Ділове, керуючи автомобілем марки Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 122418 від 19.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 7454
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 серпня 2008 року о 18 год. 35 хв., в м. Дунаївці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ
2101”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

21
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький  В. О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Оржицького району та АТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та  жителя  смт. АДРЕСА_1Семенівського району
,Полтавської області, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2008 року о 11 год.  35 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна  , водійОСОБА_1.  керував автомобілем, здійснив зупинку на
відстані  7 м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 года
Судья  Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по
по ст.173-2 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по месту своего
жительства в г. Ялта на ул. Бассейной 4 кв. 5, совершил насилие по отношению к
своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
выразившееся в том, что ОСОБА_1 лишал дочь еды, оказывал психологическое
давление в период времени с 03 сентября 2008 года по 09 октября 2008 года
ОСОБА_1 в суд явился, вину в
совершении данного правонарушения не признал, и пояснил, что насилие в семье не
применял к дочери, а все что произошло было в воспитательных целях.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д. 1), обращением начальника СДД (л.д. 3), объяснением
ОСОБА_2 (л.д. 4), из которого следует, что ее отец ОСОБА_1 постоянно ее
оскорбляет, бьет, отбирает еду и одежду, лишает нормальных жилищных условий,
объяснением ОСОБА_3 (л.д. 5-7), из которого следует, что ее бывший муж ОСОБА_1
оказывает насилие в семье над их дочерью ОСОБА_2, оскорбляет унижает и наносит
ей побои, объяснением ОСОБА_4 (л.д. 8), из которого следует, что ее сосед
ОСОБА_1 постоянно оскорбляет и бьет свою дочь ОСОБА_2, которая в результате
этого часто плачет и кричит, актом обследования №86 от 23 сентября 2008 года
(л.д. 11), справкой-расчетом (л.д. 13)., официальным предупреждением (л.д. 18).
Действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП как совершение насилия в
семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического,
психологического или экономического характера, в результате чего мог быть
нанесен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере  51  (пятьдесят одна) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-5299/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

підприємця, громадянки
України ,

за ч.1 ст.164-9 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008 року о 16.00
годин ОСОБА_1 у власному магазині, розташованому в АДРЕСА_1по вул.Кошута №27,
реалізовувала безліцензійні диски іноземного виробництва
з відеофільмами.

ОСОБА_1 визнала свою
вину у вчиненні правопорушення, обіцяла більше не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП, тобто розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не
марковані контрольними марками.

За таких обставин вважаю, що до
порушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції
ст.164-9 ч.1 КУпАП з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів у
кількості 40 штук.

Керуючись ст.ст.164-9 ч.1, 265, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний
штраф у розмірі 170 грн з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів у
кількості 40 штук.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
справа
№ 3-3953/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 18 годині 05
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  Росії, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

21 серпня
2008 року близько 17 години 30 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався прямо по смузі руху, яка призначена для
повороту ліворуч та розвороту, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
30 жовтня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі  Вербі
О.С.

розглянувши справу № 3-3707 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 30 хв. в                     м. Носівка, керував
мотоциклом "Хантер", який не зареєстрований в Державтоінспекції у
встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9В Правил дорожнього
руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1провину
в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керував мотоциклом,  який не зареєстрований у встановленому
порядку.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №3-3733/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, водія ТзОВ «Легенда
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-3307» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Луцького району, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнацять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя АДРЕСА_1
Працюючого в ТОВ СБТ "Альянс"

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року о 17  год. 05 хв. в м. Ніжин, по вул.
Шевченка,ОСОБА_1. здійснив зупинку
автомобілем ВАЗ-2105   д/н НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.2,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.  2  ст.   122
КУпАП  та піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                            О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За ст.  122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22 липня   2008  року   о 20  год. 41 хв.   в  с. Андріяшівка Роменського району   а/ д
Ромни - Пірятин  позначений дорожнім знаком  5.45  водій
ОСОБА_1.  керуючи    автомобілем   рухався зі швидкістю  83  км/ год, чим   порушив п. 12.4  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, вина  правопорушника  доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10   ( десять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО