overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1354/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ ГУМНС
України в  Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Дубове,  мешканця АДРЕСА_1, начальника
Велькобичківського  ГНП, одруженого,   громадянина
України.

за ст. 188-16 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В
И Л А :

28 липня 2008 року при здійсненні
контрольної перевірки Великобичківського ГНП НК «Альда - Нафта», що знаходиться
в смт. Вел. Бичків, вул. Прикордонна, 25, було виявлено невиконання начальником
Великобичківського ГНП ОСОБА_1. пунктів припису
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки  Рахівського РВ ГУМНС України в  Закарпатській області.

В суд ОСОБА_1. з невідомих причин
не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 018156  від 28.07.2008 року та поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 188-16 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в невиконанні законних вимог посадових осіб
спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій  від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
О.Б.Бліщ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

2 квітня 2008
року об 11.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер
НОМЕР_1 перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Героїв Праці в м.Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світлофора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  № 3-1791/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ
«Гранд авто»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
червня 2008 року о 06 год. 55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21120» н.з.НОМЕР_1 на 30 км а/д р.52 , рухався зі швидкістю 69 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40
км/год»,чим порушив   п.12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело №3-4504/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
02.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
04.04.2008 года в 11 час 30 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Тойота
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушты, пл.Советская при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
автомобилю ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_2 , вынудив водителя резко изменить скорость
и направление движения, чем создал ему аварийную ситуацию, нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени, месте рассмотрения
материала извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_3 от 04.04.2008 года , личным объяснением, рапортом ИДПС ОГАИ г.Алушта
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.4
ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68
грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2008 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську на перехресті проспекту Правди та вул.. Донецьке шосе здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на зустрічну смугу. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6-а.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102972 від 02 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
О С Т А Н О В А                                        3-2372/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.07.2008 р. о
03.30  год. на 104 а /ш
Харків-Сімферополь-Ялта, керуючи автомобілем Ауді-80 з н /з НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він порушив правила обгону.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  23.07.2008 р.
ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
17.50 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А  № 3-1394

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого у ВАТ
«Гідромеханізація» , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 13.04.08р. о 11 год. 38 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул.. Міліцейській керував автомобілем М21412 д.н. НОМЕР_1
та в'їхав на ділянку дороги, позначену дорожнім знаком «Рух заборонено», тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071872 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
Справа №3-9950/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ощепка, близько 6 год. 50 хв. 14 серпня
та 18 год. 15 серпня 2008 року по вул. Кармелюка та вул. Федорова в м. Сміла
керував автомобілем “ М-2141 ”, д/н
НОМЕР_1та   порушив правила
користування ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.36, 121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушень, передбачених   ч.3
ст.121  КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №3-2705/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 15.13 годин на 25 км автодороги Берегово-Мукачево
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107  р/н НОМЕР_1з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника.
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.06.2008 г. в 05-13 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 329 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ „ДФДК”
електрик,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.07.08 року  о 10-30
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом на перехресті вул. Леніна та Незалежності, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 14.6 А, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

6
серпня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1266/08  у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1 ,

не
працює,
по ст. 121 ч. 3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22  липня  2008
року о   14 годині    20 хвилин
в с.Ордо-Василівка Софіївського району керував мотоциклом  МТ-10-36
державний номер НОМЕР_1 без мотошолома,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
6 серпня 2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1    визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5926
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 09 год. 00 хв., на
271 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3-1892/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,   мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 11205

за  ст.  121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року близько 8 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 ., керуючи  автомобілем Фольцваген державний номер
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на проспекті К.Маркса  перевозив пасажирів у транспортному засобі
кількістю більше, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля ,
повторно, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Царичанського районного суду від  02 липня 2008 року ОСОБА_1 . вже притягувався
до адмінвідповідальності  по ст. 121 ч. 5
КУпАП  та на нього було накладено
адміністративне  стягнення у виді штрафу
у розмірі 100 ( сто ) грн.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27,  28, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу 51 (п'ятдесят одна ) грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                         О.М.Гудим
Справа 3-2749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця АДРЕСА_1,

раніше не судимого, до адміністративної відповідальності

не притягувався, не одруженого,

за
ст.185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 28.05.2008 року о 01 годині в с.Мужієво по вул.Головній біля сільської ради
безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу  нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, при
затриманні чинив злісну непокору працівниками міліції.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що біля 1 години 28.05.2008 року
разом з ОСОБА_2. їхав в напрямку м.Берегово, щоб зустрітися із знайомими
дівчатами. Оскільки дівчата по телефону повідомили, що через пізній час вже не
зможуть з ними зустрітися, ОСОБА_2. в с.Мужієво розвернув машину і вони поїхали
додому в напрямку с.Чепа. Під час руху в машині голосно грала музика, тому в
с.Мужієво їх зупинили працівники міліції, а побачивши, що в машині відсутнє
заднє сидіння, попросили проїхали за ними у райвідділ міліції. Ствердив, що
викладене в протоколі не відповідає дійсності, оскільки з його боку ні чіплянь
до громадян, ні нецензурної лайки в їх адресу не було. Непокору працівникам
міліції він теж не чинив, на їх вимогу він із ОСОБА_2. проїхали в Берегово у
відділ міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року, в якому
відсутні відомості про свідків правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не
доведена.

На
підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв»язку з
відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-8704/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
ВАТ „УкрДеревобудинок РПС” в ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено порушення, яке полягає у
неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
за 2007 р.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик