overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 6987/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС роты №2 о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего АТЗТ «Энергостройбуд» водитель, проживающего в
г.Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.122
11.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 10 мин
управлял автомобилем КТП 3302 госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь 331 км совершил обгон на перекрестке , чем нарушил п.14.6
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №240266 от 11.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянка ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність в універсамі «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2, допустила порушення
законодавства про працю, а саме:
та не зареєструвала в Хустському міському центрі зайнятості договори з двома
найманими працівниками, чим порушила ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судовому засіданні ОСОБА_1., факт
вчинення нею правопорушення визнала, суду пояснила, що дійсно не
уклала трудові договори з двома найманими працівниками ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями правопорушниці, складеним на неї протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-12-22/243 від 20.03.2008 року, актом перевірки 07-12-22/282
від 20.03.2008 року, приписом № 07-12-22/282-365 від 20.03.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
Справа № 3 -2236 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого, за
ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.09.2008 року о 12 год. 00 хв. в смт Маньківка, на перехресті доріг вулиці
Радгоспна та вулиці Комсомольська, не вправився із керуванням автомобіля Део
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого здійснив наїзд на
бетонну бордюру. В  результаті чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2008
року серії СА № 211049, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Новобарово,АДРЕСА_1,
передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2008 р. в
м. Хуст, по вул. Вокзальній, о 19 год. 20 хв., керував автомобілем марки
“Міцубісі Ланцер”, держномер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1.,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від
19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2745/2008 рік

26 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС 2-го Луганського взводу ДПС
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Свердловськ, Російська Федерація,
Дніпропетровської області, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2008 року
о 09:35 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГРЕТ ВАЛЛ-ХОВЕР, д/н НОМЕР_1
по вул. Оборонна, м. Луганськ, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння відмовився.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснил, що 10.08.2008 року, близько  18:00 год, він був на кладовищі на могилі
батька і випив кон'яку, а 11.08.2008 року, десь о пів на десяту годину ранку
він з родиною повертався з м. Луганськ і був зупинений працівниками ДАІ. В
скоєному щиро розкаюється, обіцяє правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа № 3-3821/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

07.07.2008
року приблизно о 14 годині 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, на 16 км автодороги Р41, рухався зі швидкістю 75
км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим
порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008 року № 155694.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4706/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні одна особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6
жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 09.05
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "В"їзд заборонено".

Свою вину ОСОБА_1  в судовому
засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-1387/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, менеджера ЗАТ «Молоко», раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
06.08.2008 року, о 13-10, на проспекті
Миру в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
власності, в порушення п. 12.9 б ПДР України, рухався зі швидкістю 78 км/год,
перевищивши встановлену максимальну швидкість руху д.з. 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», на 38 км/год, в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                            М.М.Білий
Справа № 3-4895                                                                  2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, працюючого ВП ЗАЕС, слюсарем,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008р.
о  09-33 год. в м. Запоріжжя, водій  ОСОБА_1. керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Сітроєн» н/з НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г - рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1.  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 серпня 2008 року при перевірці магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець ОСОБА_1допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за .
ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-3940
15 серпня 2008 р.                                                                                  м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Донецька
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01 липня 2008 р. о 18 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Нісан номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги знаку „Рух
заборонено” рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
У суд 15 серпня 2008 року ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1, керуючись , ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 6 (шість) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа №3-7706/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.07.2008
р. о 04.55 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 211013, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспогртного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено” з
виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
27.05.08 года Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Хотянова В.В.,
рассмотрев административное дело поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной отвественности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной частью 1 ст.160 КуоАП,
года ОСОБА_1  около 15-00 часов на
ул.Первомайской города Алушты возле магазина «Мясная Кулинария», торговал с рук
продуктами питания  без разрешающих
документов, чем нарушил статью 160 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании с протоколом согласен.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра и
изъятия, его объяснениями, рапортом сотрудника милиции.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 160
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, которая вину признала, степень его вины, поэтому суд применяет
административное взыскание в виде штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст. 160 ч1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119
(сто девятнадцать)  гривен в доход
государства, без конфискации предметов торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья:
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
года   Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.,
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Войково Первомайского района
водителя ООО „Айбары”,  проживающего по
адресу: АРК, Первомайский район,
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1.  11.09.2008 года, в  13час. 00 мин., на автодороге ул. Мичурина в
транспортным средством Минск госномер «НОМЕР_1», не
преимущества в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге,
нарушил п. 16.11 ПДД Украины
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1.  своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: нарушение правил проезда
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1.
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1 КУоАП,
суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Войково
района АРК подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1
КУоАП  в виде штрафа в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС  України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну особу, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 ., в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна виявив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно
характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради
характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 / п'ятнадцять/ діб

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 / п'ятнадцять/
діб.

Строк виконання постанови рахувати з
02.02.2008 року з           08 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.Запорожець