overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 20 хвилин в
м. Києві по вул. В. Сурікове, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2107» д/н
НОМЕР_1, здійснив руз в зоні дії дорожнього знаку «В»їзд заборонено», при цьому
змусив водія «ВАЗ - 2109» д.н.НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку  змінювати напрямок руху та зупинитися, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.21 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав та
пояснив, що був відсутній дорожній знак.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 -359 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.01.2008 року, в 20 год. 50 хв., був затриманий в м. Дніпропетровськ, за
керування транспортним засобом МАЗ, державний номерний НОМЕР_1, за порушення п.
8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4026/2008р.
2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з  ДАІ УМВС України в
Запорiзькiй області (протокол серії АВ № 606001 від 29.08.2008р.)
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1. 27.08.2008 року о 9
год. 00 хв в м. Запоріжжя по вул. Комсомольській керуючи автомобiлем марки
«ЗАЗ-110307» НОМЕР_2  не витримав
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-1102»НОМЕР_1,
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним iнспектором ДАІ УМВС України в Запорiзькiй області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.   Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5287/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

7 вересня 2008 року о 2:20 годині на автодорозі Стрий -
Знаменка в м. Вінниця ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Дейво», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 70 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №  3 -2051/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ  м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця  м.
Донецьк, громадянина України, працюючого на ВАТ «ш-та «Комсомолець Донбасу»
прохідником, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
липня 2008 року о 15 годині 25 хвилин на 26 км. автошляху
Єнакієве-Шахтарськ-Амвросіївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
110206, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобілю у кінці
підйому, чим порушив вимоги    п. 14.6
(г) Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 570 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.01.2008 року в 10год. 35хв. був затриманий в м. Хрестинівка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21053, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
15.10.”б” Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3грн.40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня
2008 року                                                                                     м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Ніжині,
АДРЕСА_1,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008
року, о 6.20 год., ОСОБА_1. на вул. Калініна в с. Петриківка  керував автомобілем марки ГАЗ 33021, д-н
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим
порушив вимогу п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього у суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.
№ 3-834908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1 у с. Желанне по вул. Леніна керував транспортним засобом марки
Міцубіссі дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-5038/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця,
безпартійного,проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого Водієм ПП «Палій»,до адміністративної відповідальності раніше
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  04.10.2008 року о 12год.20хв. в м.Тернополі
по вул.Пр.Миру  керував автомобілем зі
швидкістю 69 км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км/год»., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.
ВинаОСОБА_1 стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 07 год
50 хв. 05.11.2008 р. в м.Києві по вул.Скоропадського ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део Ланос днз НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року в 13.35 год. на річці Синюха поблизу АДРЕСА_1, був затриманий                         ОСОБА_1 під час вилову риби забороненими знаряддями лову (лісковою сіткою)).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Правопорушник свою вину визнав, щиро розкаювався в скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Постанова Іменем
України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли, від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

27 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
смт. Дружба керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 , н.з. НОМЕР_1, порушив п.12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху в населеному пункті
,рухався зі швидкістю 88 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
197924 від 27 серпня 2008 року.

За даних обставин,' суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122,
КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути          ОСОБА_1     до адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3            2008 р.
ПОСТАНОВА іменем      України

2 квітня 2008 року                                                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
Управління МВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,   має   на
утриманні   одну неповнолітню дитину заст.ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 березня 2008 року, приблизно о 22 год.,
перебуваючи у смт.Микулинці по вул.Санаторній Теребовлянського району
Тернопільської області, порушуючи
громадський порядок, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також його вина у
скоєнні дрібного хуліганства доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, рапортом працівника міліції,
поясненням ОСОБА_2., іншими матеріалами
справи.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст,173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5385/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області                Білосевич Г.С.,  розглянувши
матеріали  адміністративної
справи, які надійшли з  ВДАІ УМВСУ у
Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,

направлені за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.09.2007 року  о 12 год. 30 хв., в м.
Зборів по вул.. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом  марки «Дація» державний номерний знак
«НОМЕР_1»  який не пройшов державний
технічний огляд.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі..

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, - керування водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід
призначити  стягнення за ч.1
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ч.1 ст. 121,ст.ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Суддя:
Справа № 3-651608
ПОСТАНОВА

24
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
із Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня
2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку одного гуся  із домоволодіння АДРЕСА_2,  чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчинені інкримінованого правопорушення
та розкаявся у вчиненому.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи,
а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  ХА №
003442  від 27 жовтня 2008 року,

- заявою та
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2008 року;

- протоколом
огляду місця події від 02.11.2008 року;

- довідкою від
02.11.2008 року;

- постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння
винного суд визнає обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність.

Обставин, що
обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ст..
51 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-5198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.19.2008 року о 18 год.
40 хв. в м. Берегово по вул.. Мужайській керував автомобілем ВАЗ - 21061 д.з.
НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ч. 3ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-884/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 08
лютого 2008 р. о 18 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Ауді 80", державний номерний знак НОМЕР_1 , в
с.Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №089437 від 08 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер