overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2421/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 07 год.20 хв. на 50 км . а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п.п.15.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа № 3-2412
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працівника ПП „ Виробничо-комунальне підприємство”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року   біля 13 години 25 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Рух вантажних автомобілів
заборонено” , чим порушив п.3.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

13.10.2008   р.              Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1

згідно зі ст. 197 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 11.09.2008
року,  встановлено,
що  ОСОБА_1.,
мешкає  по АДРЕСА_1 без реєстрації з
25.08.2008 р. по цей час.

У
судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився , про день слухання сповіщен, причину
неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1 .  у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  197
КпАП  України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283,  197 КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним  у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197  КУпАП  і стягнути
штраф  в розмірі   34  грн. 00   у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 роки.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
03.08.2008 г. в 13-36 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в г.Бердянск, превысил скорость движения, двигался со скоростью 63
км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-1221/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                    смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
при секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина Росії, освіта професійно-технічна, неодруженого,
військовозобов'язаного, непрацюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
ОСОБА_1 з 14.05.2008 року не отримав відповідного дозволу на проживання на
території України чим порушив правила перебування в Україні та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, іншими
матеріалами справи.
з тим ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності,
оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38
КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі закрити в звязку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Куликівського районного суду
О.І.Войтех
№
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.09.2008
р. о 15.20 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 69
км/год, чим перевищив швидкість на 29 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№3-1782/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008
року с.Сусково о 20.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес н/з
НОМЕР_1, наякому не горіла лампа  в
режимі світла лівої фари , чим  порушив
31.4.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
338778  від 20.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №   3- 5124/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
11.06.2008 года в 18 час 20 мин ОСОБА_1.
управляя автомобилем Фиат номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Октябрьская произвел стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода,
нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050764
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-2112
про накладення адміністративного стягнення
14 серпня   2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця
смт. Куйбишеве Запорізької області , не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1
за  ч. 3 ст. 178 КупАП,-
11 серпня 2008 року  о 18 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 з'явився на
території СТО ПП “ Динник” по вул. Запорізькій в смт. Куйбишеве Запоірзької
області в п'яному вигляді, при цьому маючи неохайний вигляд. Своїми діями
ОСОБА_1 образив людську гідність і громадську мораль.
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнв  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення, так як  ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу в громадських  місцях у п'яному вигляді, що підтверджується
матеріалами справи.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника і ступінь його вини.
Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення
правопорушника,враховуючи, те, що ОСОБА_1 неодноразово  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 178, на шлях виправлення не став,   вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 178  КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 120 гривень 00 копійок на користь держави на
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Дело № 3 - 6317/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного судаАДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаАДРЕСА_2,  гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 13.30 час. ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_3,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером   НОМЕР_1 в нарушение д.з.3.3
Правил  дорожного движения Украины,
произвел въезд  в зону действия д.з. 3.3
«Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению административного
материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 08 грн.
50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-4984/08
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.08.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 11.08.2008 року близько 22.30
год. на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4536/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008р. о 09 год 55 хв в м.Корсунь-Шевченківський на
вул.Чапаєва, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-3161/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21
серпня 2008 року близько 11 години  15
хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим  порушив пункт 31.3
”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 6320
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
1961  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ФГ ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв., в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Камаз-5320”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-2400/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького районного суду  Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що
надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 року, в 19 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'яніння,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4  керував автомобілем
ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості».

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно  він випив
пива, після чого керував автомобілем, більше подібного не вчинить.
Просить врахувати, що він  раніше не
притягувався до відповідальності.
Обіцяє, що більше не вчинить такого порушення.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,
вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги,
що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному,  керуючись ст.ст.  130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16246                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 11 годині 55 хвилин  в
м. Ялта по вул. Московсько, 1 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
111940» державний номерний знак НОМЕР_1 , який її належить, при повороті
ліворуч, при виїзді з пересічених проїзних частин опинився на смузі зустрічного
руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушила  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя