overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3949/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                       суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області               Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.08.2008 року, працюючи головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Сокиряни Чернівецької області, порушила ведення
податкового обліку, а саме: підтверджено заявлену ІНФОРМАЦІЯ_2 суму бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року в сумі 123743
грн.; зменшено заявлену ІНФОРМАЦІЯ_2 суму бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за травень 2008 року в сумі-2371 грн.; зменшено заявлену ним
різницю між сумою податкового зобов»язання та податкового кредиту травня 2008
року на суму 6963 грн.; чим порушила п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, однак надіслала
до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю, а також просить суд розглянути справу без її участі.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом АВ №275709 про адміністративне
правопорушення від 19.08.2008 року;
- копією акта перевірки від 19.08.2008 року.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винної є щире розкаяння у вчиненні правопорушення, що
підтверджується повним визнанням вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність винної за вчинене
правопорушення не встановлено.
Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах
санкції статті Закону.
На підставі ст.163-1 ч.1 та
керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно:
№ 3-6671/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ МВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 р. ОСОБА_1 о 07.30
у м. Донецьку по вул. Углегорська керував автомобилем марки ВАЗ 21053 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого

трактористом ВСК «ім. Браташа»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня  2008 року о 9 год. 30 хв. в с.
М. Бубни Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував
трактором  з не пройденим ДТО за
2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА  № 3-2706

02.10.2008
року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1.,
11.09.08р. біля 12 год. 40 хв., в м.Херсон, по вулиці Паровозній, керуючи
автомобілем «МАЗ-5334» д/н. вНОМЕР_1., на залізничному переїзді, проїхав його
на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання
своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом”якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 123 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-2183 /2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина   України,  приватного підприємця,

за ст. 163 - 4  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  03 червня 2008   року  при перевірці приватного підприємця

ОСОБА_1.  встановлено, що  ОСОБА_1. не надав в установлений термін звітність за формою  1 ДФ , чим  порушив  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.163- 4 ч.1    КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-1812/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 11.05 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337006  від 08.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№3-3922/08
25.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Республика Молдова,
Единецкий район с.Новые Конешты АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 22.04.08 года в 6-45 часов на Автодороге -
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688км., управлял транспортным
НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела
надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом, вина ОСОБА_1доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП
как отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа
№  3-1287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого ,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року о 11:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,  державний номерний  знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу
«Рух заборонено» не зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 306124 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
проїзд  водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-2631/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Новобузького ДПС ДАІ УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року близько 15:40
годин по а/д Казанка-Березнігувате громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив  п.п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за
№324628  від 31.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9
(дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-313/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувші справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Раденська Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
о 11г.10 хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Керч
ОСОБА_1керував транспортним засобом УА33962, д.н.НОМЕР_1, на якому були
встановлен проблискові маячки синього кольору без узгодження з ДАІ, чим порушив
п.2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, він
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6077/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженуи г. Одессы, гражданки Украины,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей по адресу: г. Севастополь,
г. было установлено, что
ОСОБА_1.,  нарушила п.п. 1 ст.3
Закона Украины "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не провела расчётную операцию через РРО, не
обеспечила соответствие суммы наличных денежных средств, сумме средств
указанных в дневном учёте РРО, чем совершила правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явилась, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-255/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в  АДРЕСА_1, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не  притягувався
ОСОБА_1  22.01.2008р. о  17.00 перебуваючи  в  нетверезому стані  ображав  нецензурними словами  своїх  батьків
ОСОБА_3  та  ОСОБА_2
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно  ображав своїх  батьків    нецензурними  словами. стверджується  поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, який  пору- шення  вчинив   вперше , в  нетверезому  стані,   а піддати   адмінштрафу   в
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: гр. ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст. 173-2  ч 1 його  адмінштрафу  в сумі  50  ( п'ятдесят )
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 10
год. 35 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Ювілейній, гр.ОСОБА_1 керував
т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1975
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Випробувачів в
м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1975
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа № 3-3120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.123 ч.2 КУпроАП,

встановив:

30.05.2008 року приблизно о 07
годині 20 хвилин ОСОБА_1 . в смт.В.Бірки Тернопільського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105  д.н.з. НОМЕР_1 ,  при проїзді залізничного переїзду не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року № 128416.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.123 ч.2  КУпроАП, як за
ознаками порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 123 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпроАП відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
СПРАВА № 3 - 1884 /08 р.
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о 20.05 годині
в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Москвич ИЖ-412” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив
стоянку ближче 50 м до залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119204 від
13.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила стоянки перед залізничним переїздом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська