overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5600/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008
року                         Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

На час розгляду
справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення скоєно 04.09.2008 року, матеріали до
суду надійшли 03.11.2008.

Відповідно до
ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Однак на момент розгляду судом
матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

За таких
обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись,
ст.ст.38, 122, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-575/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«03» березня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого локомотивне депо - розпорядником робіт,

за ст.
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення
серії КД №105163 за ознаками ст. 124 КУпАП, згідно якого останній
30.12.2007 року о 09 годині 00 хвилин, в місті Помічна керуючи мотоциклом
Дніпро-11, без державного номерного знаку, на рівнозначному перехресті вулиць в
порушення п.16.11 ПДР України, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1, що наближався праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з
вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто
вчинив правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, відомостей, про те, що він повідомлений належним чином про день, час
та місце судового розгляду до суду не надійшло.

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП -
закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     Цоток
В. В.
П О С Т А Н О В А

16.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року в 00.40год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 2108 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-         /2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

3 січня  2008 року                                                                                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2, студент 3-го курсу Київського авіаційного
інституту, має на утриманні одну неповнолітню дитину

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня  2008 року, приблизно
о 00 год. 20 хв.,  будучи в стані
алкогольного сп”яніння, перебуваючи  у
приміщенні Теребовлянського районного будинку культури, порушуючи громадський
порядок, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою до громадян, не реагував
на зауваження сторонніх осіб. Таким чином, своїми діями  Пальонов вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердивши факт висловлювання ним
2 січня 2008 року біля 00 год. 20 хв. у приміщенні будинку культури в
м.Теребовля  нецензурною лайкою у
громадському місці. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення
доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення №
0038157 від 02.01.2008 року, рапортом працівника міліції,  поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  60 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.  Ромазан
Справа № 3-12992008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця
с. Березівка, Талалаївського району, мешканця  с.Болотниця, Талалаївського району,   працюючого водієм АФ «Зоря»  за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня
2008  року о 10 год. 05  хв.  в
смт. Срібне по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101 д.н.з
НОМЕР_1  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а  ПДР України.

В судовому
засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями   гр.  ОСОБА_1 здійснив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ч. 1
ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-1363/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1     1981року  народження, громадянина України,  жителя
м.  АДРЕСА_1  не
працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року грОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103НОМЕР_1
порушив п. 15.9 Г ПДР України: здійснив зупинку і пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 093526, від 12.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в дія ОСОБА_1. є ознаки
адміністративної правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2377
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року о 6 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух прямо”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА
№ 546391 від 16.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух прямо”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4859/2008 р.
Постанова Іменем України

12  вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ВАТ «Бровар»,

зач. 1ст. 122КУпАП,

встановив:

13  серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 07 хв. в
с. В. Березовиця

Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, н.з.

НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість

руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 181391, від 13 серпня 2008 року.

і За даних обставин, суд вважає, що в
діях Мамроша М.П. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17216                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, працюючого АБ „Південний”, водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 10 годині 50 хвилин на 684 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить АБ „Південний”, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі
з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5798/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 130 ч 1 КУоАП в
отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Алушта, гражданина
Украины, образование среднее, работающего сварщиком - КЖЭП г. Алушта, проживающего
24.09.2008 года около 21-30 часов
Кузнецов, следуя по улице Шахтерской с. Новопавловка Красноперекопского района
АР Крым, управлял транспортным средством ВАЗ 2106 гос. НОМЕР_1 с признаками  алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.5.
ПДД Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался  от продутия трубки «Контроль трезвости», а
также пройти в  установленном порядке
медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение лиц,
управляющих транспортными средствами от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах
оснований для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 3952/08р.
Постанова Іменем України

25 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Хмелівка
Теребовлянського району Тернопільської області, працює водієм у 1111 ОСОБА_2

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

29.06.2008 року, в с. Смиківці
Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Богдан, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 142671 від 29.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2843/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Чернігів при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
26.07.2008 р. біля 18 год. 25 хв. в м. Чернігів по вул. Преображенська, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дії дорожнього знаку
2.2. (Проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ для обслуговування Томаківського району УМВС України в
Дніпроптеровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року, близько 17 год. 20 хв., в
смт. Томаківка, керуючи автомобілем ТАТА, д/н НОМЕР_1, на перехресті проїзних
частин, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши
правила маневрування.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5038
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ в АДРЕСА_2 перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.8 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський