overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

03 липня  2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався : за ст. 1732 ч.1
КпАП України від 15.11.2007 року - арешт 10 діб; від 16.12.2007 року за ст. 187
ч.2 КпАП України - адміністративний штраф в розмірі 170 грн.; від 14.04.2008
року за ст. 187 ч.1 - попередження; від 16.04.2008 року за ст. 187 ч.2 КпАП
України - адміністративний штраф в розмірі 170 грн., -

за ст.
187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року,
близько 21.40 години ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,
був відсутній за місцем проживання, на момент перевірки дільничним інспектором,
чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв
адміністративне порушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме:
порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше
не вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349581 від
13.06.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. від 13.06.2008 року,
зазначених на окремому аркуші.

При призначені
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого протиправного діяння, данні про особу правопорушника, не вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного правопорушення, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1732 ч.2, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (Ста
сімдесяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                     Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Код суду
№ 3-2369 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18   вересня 2008
року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008р.
о 23 г. 00  хв. при особистому огляді
громадянина ОСОБА_1. у службовому приміщенні, кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 було
знайдено та вилучено наркотичну речовину КАНАБІС (маріхуана) висушена, вагою
0,42г, що становить невеликий розмір, згідно наказу НОМЕР_1 від 01.08.08р.
Міністерства охорони здоров*я, яку він зберігав без мети збуту. З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10
липня 2008р. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29
серпня 2008р. та справу було призначено до розгляду на 10 вересня 2008р. та на
18 вересня 2008 року. Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід
провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на
момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного стягнення. .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-4793
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ДПС ВДАІ м.
Костянтинівка про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 05 березня 1979 року, уродженець м. Краматорськ Донецької обл.,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2008 року о 15 годині 15 хвилин на перехресті вул.. Леніна та вул..
П.Ангеліної у м. Костянтинівка  керував
автомобілем ВАЗ 21099 номерний  знак
НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил  дорожнього
руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративне
правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Частиною 2 ст.276 КпАП України
передбачено, що адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126
КпАП України, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки правопорушення було вчинено у м. Костянтинівка,  а порушник мешкає у м. Краматорськ Донецької
області,  справа повинна розглядатися у
відповідному  суді за місцем проживання
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.276 КпАП  України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Протокол  про  адміністративне  правопорушення  ДО № 746726 від 08 серпня 2008 р. про  притягнення
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
121 ч. 3 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області для направлення
матеріалів справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Суддя:
Справа №3-7824/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.07.2008
р. о 19.20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2107, д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26км/год.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-2770/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18
серпня 2008 року о  6  год. 40 хв.
в м. Прилуки по вул. Пирятинській керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя. Від продування трубки
"Контроль тверезості" та проходження медичного обстеження на стан
сп'яніння в лікарні  відмовився  в присутності свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1.  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Визначаючи
вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги щире каяття правопорушника,
його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, а також  те, що останній працює шофером і на його
утриманні перебуває неповнолітня дитина,
тому  вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1
КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 р.,
близько 16.20 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, що рухався назустріч, чим порушив вимоги
пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386336 від
26.09.2008 року, схемою ДТП актом медичного огляду та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2- 1, не работающего, -
17.08.2008г., примерно в 14.10часов, ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством «ВАЗ
ПДД, при выезде с перекрестка оказался на
полосе встречного движения.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 09.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146390 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2217 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2  , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
29.05.2008 року  ОСОБА_1. ,    керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
в  м.Мена  по вул.Леніна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12831/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 липня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 18 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,  працюючого на ТМК Супервайзер, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

23 липня 2008року близько 19-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа   № 3- 3265 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.09.2008 року
ОСОБА_1 о 07 год.05 хв. на 48 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автмобілем  ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       О.А.Луговець
Справа № 3-4563/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,   не працюючого, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р. о 15 год 00 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Дело №3- 6725/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ОЗК «Семидворье», проживающей в
г.Алушта, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП,
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ОЗК
«Семидворье», расположенного в г.Алушта, с.Семидворье, нарушила порядок ведения
налогового учета, а именно не предоставление расчетов за использование
радиочастотного ресурса за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь и октябрь
2007 года за что предусмотрены штрафные санкции в сумме 680 грн, не перерасчет
в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 842,44 грн, занижение налога с
собственников транспортных средств в сумме 196,00 грн, выявлено актом проверки
ОСОБА_1 своими действиями нарушила
требования налогового, валютного законодательства,  ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне , времени слушания дела извещена надлежаще.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП Украины,
суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины и
наложить взыскание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья