overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2939

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,    працюючого ТАКСІ-СЕРВІС, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  17.09.08р. о 12 год. 05 хв.  керуючи тз.ГАЗ   д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам які перебували на пішоходному переході,  чим порушив 18.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 466429.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року в 03.20 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген порушив дію дорожнього знаку 2.2, чим  порушив п. 2.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-102972008р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Іванівка
Теребовлянського району, працюючого водієм ПОП «Іванівське»,

зач.
2 ст. 122КУпАП,

встановив:                         :

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці Оболоня, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 065518, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5505/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                    суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділу СБУ в м. Южноукраїнську УСБ України в
Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником режимно-секретного органу
Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючої по АДРЕСА_1,

за
п. 6 ч. 1 ст. 212-2  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи на посаді начальника
режимно-секретного органу Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області, та маючи допуск до державної таємниці форми 2 (для роботи з
інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно»), згідно
наказу № 12 о/с від 17.02.2006 року «Про надання допусків до державної таємниці,
встановлення надбавок до посадових окладів», виконуючи свої службові обов'язки,
не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила
контроль за охороною державної таємниці. Що знайшло своє підтвердження під  час проведення тематичної перевірки стану
забезпечення охорони державної таємниці в Арбузинському РВ УМВС України в
Миколаївській області згідно акту № 64/4/174т від 23.10.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП | України, порушення законодавства про державну таємницю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала
повністю.

|Вина останньої  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  60 гривень на користь|доход| держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
СПРАВА № 3 - 3475 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2008 року о 09.05 годині
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пройшов
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
181003 від 20.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
Справа № 3-5305/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
24.09.2008 року о 13.25
годин в м.Берегово по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1. керував автомашиною
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на якsq висота малюнку протектора менше 1,6 мм., чим
порушив  п.31.4.5 «б»  Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. визнав вину у
вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі    8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-367 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, -зач.1
ст.ІЗОКп^П України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
18.01.2008 року о 04 год. 10 хв. в м. Київ, керував автомобілем Субару,
д/нНОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому
порядку на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 26.03.2008 року після 2 місяців та 8 днів з
моменту вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 301062 від 18.01.2008 року.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1слід закрити, оскільки на момент
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. ч.І ст.38,
221, п.7 ст.247,283,284,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ч.І ст.130 КпАП України
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.

Судця
Справа
№ 3-6455/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,      працюючого  машиністом козлового крану СП „ Глобинський
цукровий завод” ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  21.10.2008 року о 09.55  год. в м. Глобине по вул. Карла Маркса  керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1    свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-1781
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 18 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району Тернопільської області
автомобілем
ВАЗ-210994 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 06.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3959 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ВАТ
„Великозагорівське” ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 03.11.2008 року  о
15 год.00 хв.ОСОБА_1. на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ    керував
автомобілем  САЗ  д/з
НОМЕР_1 з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 6623/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2121, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212382 від 16.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.08 р. о
20-40 год. водій  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2101” , державний номер  НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці  в м. Харкові, не пропустив пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, які переходили проїзжу частину,  чим порушила пункт 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№3-2138/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
трактористом СТОВ „Золота Балка”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.10.2008 року  о 23 год.
30 хв. на 30 км автошляху Мар'янське-Берислав керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1, на який не пройдено  державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3503/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008
року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
12  листопада   2008
Справа  № 3-3944 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм  ТОВ „Агросервіс  ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.10.2008 року  о
10 год.10 хв. ОСОБА_1. в м.Чернігові по вул.Ціолковського  керував
автомобілем  КАМАЗ д/з  НОМЕР_1, в
якому відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового
керування,  чим  порушив п.п.31.4.2  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва