overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1269/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором ВАТ «Ліпрікон»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.05.2008 р. о
10.35 год. на а.д. Дніпропетровськ - Підгорне, неподалік магазину «Метро»,
водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем Деу
Ланос                 д.н. НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 142947 від 30.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
СПРАВА № 3 -275/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в                Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                               ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка
Підволочиського району, ЗАТ Шустов спирт - водій,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 14.30 годині
на 425 км ад М-12, гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Мерседес”
номерний НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті, перетнувши суцільну лінію
1.1, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№080404 від 09.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду
В.Й. Могачевська
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Ильинка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
23.05.2008 года в 23-50 часов, ОСОБА_1, в
с.Ильинка, Красноперекопского р-она, управлял мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 гос номер
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.9 ПДД
Украины,  освидетельствование проводилось
с помощью трубки КТ, в результате продутия цвет индикатора изменился с желтого
на зеленый, по всей длине наполнителя, в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст 24-1.130 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
признать  виновным  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде строгого
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2531/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року близько 16 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1в АДРЕСА_2,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1, здійснивши зупинку
в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.1.3 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.4 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.4 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.4  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г. Красноперекопск АРК, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
г. в 14-30 час. ОСОБА_1 на участке дороги 164 км а/д Херсон-Феодосия-Керчь в
пределах Красноперекопского р-на АРК управлял автомобилем М2140, госномер
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
рта, покраснение покровов кожи). От освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, в протоколе об изъятии документов под роспись был
извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От дачи объяснения, подписи
в протоколе об административном правонарушении отказался.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортного средства в состояния
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено. Смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
ст.ст.130 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
административного взыскания исчислять с момента изъятия водительского
удостоверения - 18.05.2008 г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5196/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди,
здійснив стоянку на пішохідному переході. При цьому порушив Правила дорожнього
руху України: п. 15.9 г.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 102845
від 26 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Cправа № 3-660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року о 13
годині 55 хвилин ОСОБА_1керував в с.Бересток Заліщицького району автомобілем
ЗАЗ-110206 № НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал без
узгодження з ДАІ, чим порушив                     ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 17.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ЗАЗ-110206 № НОМЕР_1, на
якому встановлений спеціальний звуковий сигнал без узгодження з ДАІ.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3 - 4772
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого ПП „ОСОБА_1”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 47 хв., на 71 кілометрі автодороги Суми-Глухів, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008  року о
17   год. 20   хв.,
гр.     ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-21114, д/н НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м.
Кіровограді  порушив п.п.12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа №  3-1568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського  взводу  ДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в  ПП «ОСОБА_2» водієм, за  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня  2008 року
о 10:00  на  242 км ад Кіровоград-Запоріжжя, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ-3302, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29, обмеження швидкості руху  не більше
50 кмгод, рухався зі швидкістю  73
кмгод. Швидкість вимірювалася  приладом
«Радіс», № 2081

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП  183617, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених  обмежень
швидкості руху більш як на  20
кмгод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
ПОСТАНОВА
№ 3-2111

23.07.2008
року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Н.Павлівка, українки, громадянки України, працюючої зав.
бібліотеки, на утриманні 1 особа, проживаючої вАДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.106-2 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ
:

10.06.08р.
гр. ОСОБА_1. на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала 8 кущів
снодійного маку, згідно довідки № 1127-х від 18.06.2008 року, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в поясненні пояснила, що вирощувала 8 кущів маку, з
власних потреб, і те, що заборонено вирощувати мак не знала.

Факт
підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 357290, поясненням гр. ОСОБА_1., довідкою про
дослідження № 1127-х від 18.06.08р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ  :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч.1КУпАП
України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                                              Хомик І.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
16.07.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-541908, поступившие из
Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АДРЕСА_1 образование среднее, неработающего, состоящего в
фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего:АДРЕСА_2не судимого, к админответственности не
привлекавшегося, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
17.06.2008г. в 10 час. 00мин., следуя по автодороге
«Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», на 703км, управляя транспортным средством
началом обгона не убедился в том, что полоса встречного направления свободна от
транспортных средств для обгона, выехал на полосу встречного движения, тем
самым вынудив водителя автомобиля марки «ДЕО» государственный номер
НОМЕР_2который двигался во встречном направлении, снизить скорость и изменить
направление движения.
образом, своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную обстановку, чем нарушил
требования п.14.2В ПДД Украины
судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, что также подтверждается: - протоколом
об админправонарушении от 17.06.2008года по ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым
он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
оспаривал; - пояснениями очевидцевОСОБА_2, ОСОБА_3 об обстоятельствах
совершенного правонарушения, соответствующих установленному в суде
во внимание вышеизложенное, учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к
админответственности, вину в содеянном признал, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, представляется возможным не лишать его права управления транспортным
средством, а подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1а ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 68 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Справа  № 3-2416/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня
2008 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21013,
д.н.НОМЕР_1здійснив     в”їзд  в
зону   дії    дорожнього    знака “ В”їзд заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як  недодержання   водіями
транспортних   засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер   вчиненого
правопорушення , особу
порушника ,  ступінь    вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 12 годині 40 хвилин, на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем Зіл 138,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.3 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239523 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон