overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3268 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС ДАІ   при
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  10.09.2008 року  ОСОБА_1 о 18 год.40 хв. на 101 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи  автомобілем
розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                     О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14090/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Серова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3-5588/2008рік
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, пенсіонера,
за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 серпня 2008 року, біля
17 год. 00 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ЗАЗ
110307-40 д.н. НОМЕР_1, не будучи пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3   ПДР.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
№ 3 - 6926
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 30 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-2265/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1   працюючого водієм
таксі „Браво-люкс”

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.07.2008 року о 22-05 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 84 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21114НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено заводом -
виробником, чим порушив пункт 21.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевозив більшу кількість пасажирів, чим дозволено заводом - виробником.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог перевезення людей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 850 /08 р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Терпилівка Підволочиського
району, водія ТОВ «Агро-Рось», -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2008 року близько 20.30 годин в с.
Климківці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “М-2140” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 104120 від 23.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він працює водієм у підприємстві і ця робота є джерелом
доходу сім'ї винного, до адміністративної відповідальності  за дане порушення притягується вперше, а
також враховуючи його позитивну характеристику з місця проживання, та беручи до
уваги клопотання з місця роботи, а також те, що на його утриманні перебуває
двоє неповнолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа № 3-4021/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

-    за ст.121 ч.3  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15.08.2008р. приблизно о
8 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1
не користувався ременем пасивної безпеки, який передбачений конструкцією
автомобіля, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 15.08.2008 року № 132944.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами не пристебнутими ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 4 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 2275 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Турівка Підволочиського району, працюючого водієм ПП “Швед”,
-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2008 року о 07 год. 53
хв. у с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ман”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 127420 від 23.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ВАТ «Харків-транс»-оператором ГРМ, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2008 року о 10:45 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109, номерний  знак НОМЕР_1,
на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668335 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                         Рябоконь
Є.А.
№ 3-5452/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, за
частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2008 року о
15 годині 30 хвилин в смт.Вишневець Збаразького району  правопорушниця керуючи автомобілем марки
“Шевролет” державний номерний знак “НОМЕР_1” перевищила встановлену швидкість
руху, рухалася зі швидкістю 83 км/год., чим порушила п.12.9 “б” ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра 18757”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що Правил дорожнього руху не
порушувала, а рухалася транспортним засобом зі швидкістю 78 км/год., що є допустимим,
оскільки дорожніх знаків, які б обмежували швидкість не було.

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, оскільки, вона заперечила вчинення даного правопорушення в
судовому засіданні, а працівники ДАІ належним чином її вини не довели, тому
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлагає закриттю у
зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтями
247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КупАП, у зв'язку
із відсутністю  в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1198/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п. Беризничовск Беризничовского района Николаевской области, женатого, частного
предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 12.05 ОСОБА_1 на 20 километре автодороги г. Запорожье - г. Донецк,
управляя автомобилем марки Kia Cerato,
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства в зоне
ограниченной видимости, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
01.09.2008р. керував автомобілем марки „ЗАЗ 110206” НОМЕР_1, в м. Тячів по вул.
Незалежності, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3816.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4639/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, заст.начальника ВАТ «Борщівський РЕМ»,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.10 год. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільській по вул.Грушевського,
керуючи автомобілем Форд-кур'єр реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на зустрічну смугу руху на перехресті.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184126 від 10
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.09.2008р. о 11.05 год. керував автомобілем марки „Фольцваген-Транспортер”
НОМЕР_1, в м. Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку
„В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146852.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14126/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 14 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-110307» НОМЕР_1, по а/д Дніпропетровськ-

Підгорожнє,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті

60
км/г., рухаючись зі швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін