overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
мешканця АДРЕСА_1 працює на посаді директора ТОВ «ДДС», за адресою  Донецька область  Мар*їнський район м. Красногорівка вул.
2008 року  територіальною державною
інспекцією праці у Донецькій області, державним інспектором праці Руденко Є.А.
було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в ТОВ «ДДС».
перевірки встановлено, що ОСОБА_1 який займає посаду директора з 01.09.2006
року, та керується в діяльності Статутом Підприємства, яким передбачено, що
директор без довіреності діє від імені підприємства, представляє його у
взаємовідносинах з іншими юридичними особами, укладає договори, видає
довіреності, видає в межах своєї компетенції накази, у відповідності із
трудовим законодавством приймає та звільняє робітників, розпоряджується, однак
перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового
законодавства, а саме:
та трудові відносини, питання охорони праці та соціального розвитку колективу
на підприємстві колективним договором не врегульовані, що свідчить про
неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог вищезазначених
суду не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги трудового законодавства ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України по якій повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.41 ч.1  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне
стягнення у  розмірі  255  (
двісті п*ядесят п*ять) гривень.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-3145/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня  2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2008 року близько 20 години
35 хвилин  в м.Олевськ по
вул..Пушкіна ОСОБА_1  керував
автомобілем, марки «Мерседес» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1 та
перевозив дитину до дванадцяти річного віку на передньому сидінні легкового
автомобіля без спеціально обладнаного дитячого сидіння, чим порушив пункт 21.11
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове поясненняОСОБА_1в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-7564/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.07.2008
р., ОСОБА_1, близько 16.20год., в м. Славута, керував транспортним засобом - ИЖ
21251, д.н. НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді усного
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа  №    3-6244
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
23.09.2008 року о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1,
в м. Городня по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом марки
"ММВЗ-3.117", номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив зупинку свого транспотного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 г
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1926-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2008 року в 18 год. 00 хв. поблизу Б.К. с. Долиняни
Хотинського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх
громадян, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029900 від 27.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-3990
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 16.08.1973 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
19.07.2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Шторм без державних номерних
знаків у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного засобу
на нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-4695
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           Мостиського взводу
ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.09.2008 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в с.Волиця Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2008 року
№ 405608.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-2519
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

установила :

10 жовтня 2008 року  близько 16
год. 15 хв.  в ІНФОРМАЦІЯ_2  водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич ІЖ
412, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та сп'яніння
проводився за допомогою трубки „Контроль тверезості”.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,  визнав. Пояснив, що він керував
автомобілем після того, як випив горілки. Обіцяє, що в подальшому не буде
порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами.

Керуючись ч.1 ст.130,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2625 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Чернігівського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
04.07.2008   о 22  год.30 хв.
ОСОБА_1,    керуючи   автомобілем
ВАЗ  2109 д/з НОМЕР_1  в с.Єрків на автодорозі  Київ - Н.Яриловичі  перевищив встановлену  швидкість руху 60 км/год,  більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 107 км. а/д
Дніпропетровськ -

Миколаїв, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г,

рухався зі швидкістю 79 км/г, чим порушив пункт 12.9б
Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
№3-2610/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.121 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 15:00 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, з
технічними несправностями: порушена герметичність гальмового приводу, чим
порушив п.31.4.1 «в» в ПДР України.

Правопорушник вину свою у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137013 від 13.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2293/2008 від 22.10.2008р.

3 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 , не  працює    , за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2008р. в  с. Михалівка Шумського району  керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 , у якому був відсутній передній захисний бампер , чим порушив п.
31.4.7е  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.2 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 9 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1549/08
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
працівник ГКС Воловець    про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008
року в смт.Воловець о 15.00  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель НОМЕР_1без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1205598  від 11.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, жителя                     АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 серпня 2008 року о 16.30 год., по вул. Жовтневій в                        смт. Котельва
Полтавської області,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в                         АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

16.07.2008
року о  13.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ-210994»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Маланюка проїхав перехрестя з вул. Карла Маркса
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1.,
03.09.2008  р. о 22.30 , керуючи
автомобілем ВАЗ_21134  д/з НОМЕР_1 по Харків-
Преображенськ  не виконав вимогу
дорожнього знака «проїзд без зупинки заборонено» ,  чим порушив п. 2. 2   ПДР.

У судове засідання   ОСОБА_1.
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284,
122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя