overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008року                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11965
р.н., мешканця   с. Воля
Теребовлянського району , Тернопільської області, працює ВАТ
"Будіндустрія"

За ч.З ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ НОМЕР_1, не пропустив пішоходів які переходили проїжджу частину на
регульованому пішохідному переході , чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 067671
від 13.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в '(діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1до   адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.   122 ч.  З
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3213/2008 р.
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського    ВДАІ УМВС України у Тернопільській області
про притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина     України,     жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за   ч. 1
ст. ІЗО КУпАП,

встановив:

08 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 40 хв. в с.
Ілавче Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ГІДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001520, від 08 червня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІА1Ї, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 7658/ 2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
05 листопада  2008 pоку
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi
Зубкович Н.Ф., pозглянувши  матеpiали,
якi надiйшли вiд  командира
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Дата наpодження             ІНФОРМАЦІЯ_1
пpоживання           АДРЕСА_1
pоботи, посада      Дельта ст. менеджер
122 ч. 1 Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
протоколу про  адміністративне
правопорушення АВ №485472 від 13.10.2008 року слідує, що ОСОБА_1. 13 жовтня
2008 року о 13.30 год. у м. Чернігів по вул. Шевченко, керувала транспортним
засобом марки „Шевроле авео” номерний знак НОМЕР_1 ,   та на перехресті вул. О. Молодшого зі смуги
призначеної для руху ліворуч проїхала прямо чим порушила правило проїзду
перехресть, чим порушила п. 10.4 ПДР України.
діями ОСОБА_1.  вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122  ч.
судове засідання ОСОБА_1.  не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки
суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю суду не
надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі порушниці.
ОСОБА_1 .  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №485472 від 13.10.2008 року.
пiдставi викладеного, кеpуючись ст.  122
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 гривень.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                                 В.О. Кухта
Справа  № 3-3048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, студента,

за ч. 2
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

05.09.2008 року, ОСОБА_1, в м. Нетішин
Хмельницької області по вул. Солов'ївська, о 20 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України - керував автомобілем
з технічними несправностями, а саме, не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений
належним чином про день та час розгляду справи в суді. Заяв про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 р., ХІ № 189100 за яким ОСОБА_1
вину в порушенні
п.31.4.3 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                            Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківські області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, який народився та мешкає в АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, який до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 27 листопада 2008 року ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме
в  АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм братом
ОСОБА_2, ображав його  нецензурними
словами, хапав за одяг, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілого.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 28 листопада 2008 року, письмовими поясненнямиОСОБА_3., ОСОБА_4, а також
поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка
визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення
виду та міри стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його
вини, щире каяття, а також те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя                        Г.М.
Васянович
Дело № 3-9565
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.11.2008 года в 15.55 час. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 управляя транспортным
средствомІНФОРМАЦІЯ_2, номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения более чем на 20 кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 5466/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21061, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 «є», Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191361
від 28.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ №
3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Волинь-Люкс»,  до адміністративної відповідальності
притягався 08.02.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 25.04.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

30.09.08 о 01
год. 13 хв. на 231 кілометрі автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем зі
швидкістю 101 км/год при обмежені 70 км/год, перевищив швидкість на 31 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
Беркут 092.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
01.09.2008року в 16 год. 40 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Шкода - С, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п. 12.4  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АБ № 845177 від 01.09.2008р. надійшов до
суду 23.10.2008р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5295/2008р.
Постанова Іменем України

6
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,-

зач.
2ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о
14 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос, НОМЕР_1 порушила п. 3.34 (д.1) ПДР України: не
додержалася вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, її вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191078, від 20 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-44162008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя смт.Дубище, АДРЕСА_1, працюючої
директор ТзОВ «Рожище Альянс»,

–    за вчинення правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року року при перевірці діяльності ТзОВ «Рожище Альянс», де
працює директором ОСОБА_1, встановлено
порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок
на прибуток за 1 кв. 2007 р.- 12925 грн., 1 кв.2008 р.- 7147.45 грн., ПДВ за
березень 2008 р.-962.25 грн., податок з доходів фізичних осіб за квітень 2007
р.- 241.20 грн., жовтень 2007р.- 16.50 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що своїми навмисними діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене  ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та наслідки вчиненого, приходжу до висновку,
що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                    С.П.Панасюк
Справа № 3-1863/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.07.08р. о
21год. 56хв. В м.Дніпропетровську на перехресті вулиць К.Маркса та вул.Артема
водійОСОБА_1 керуючи маршрутним таксі ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку для посадки та висадки пасажирів на пішоходному переході.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1072
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 09 серпня 2008 року, о 21 год. 45 хв., в смт. Вільшанка
по вул. Лагонди, керував мотоциклом ІЖ-ЮПІТЕР-3К, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відпродуття
трубки «Контроль тверезості» та медичного освідування в ЦРЛ відмовився в
присутності понятих, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АА № 411112 від 09 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного та те, що він інвалід ІІ групи.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 3156 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Ядути Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  механізатором „Агрікор”  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.08.2008
року  о 8 годині 30 хвилин
ОСОБА_1. в с.Ядути Борзнянського району
керував трактором МТЗ-80
д/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний