overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2120
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Шевченка в
с.Мала Токмака Оріхівського району Запорізької області керував автомобілем
«Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на ділянці автошляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 60 км/год рухався на транспортному засобі
зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, є приватним
підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-2661
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с.Чорна  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.06.2008 року   біля 06 години
50 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-820/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-820/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 03.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 826577 від 03.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3 - 7873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008 року в м. Тячів, біля 17 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за
№ 1095677.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
№ 3-8216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008 р., в с. Бехтери ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
04.08.2008  года в 13.25
час.  ОСОБА_1, двигаясь на
Городском шоссе в г. Севастополе, управлял транспортным средством «ВАЗ» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение пр. 1 д.з.3.34
Правил дорожного движения Украины,
произвёл остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 08
грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№  3-1987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Вільшанське»-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року о 16:30 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом УАЗ-31512, номерний  знак
НОМЕР_1,  на перехресті, при здійсненні
повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459485 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення керування водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008
року  суддя  Дніпровського
районного  суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2008 року, близько
08 години 35 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
ГАЗ 33021 з ознаками алкогольного сп'яніння, пройшов медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння. Згідно з висновком протоколу медичного огляду
ОСОБА_1для встановлення стану сп'яніння від 16 серпня 2008 року, алкоголю не
виявлено.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.ст. 247, 221 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа  № 3-4839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Я. Кондри
Тернопільської області керував автомобілем марки «ГАЗ - 2705«  державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи
з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю
„Фольксваген Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2,
чим змусив його різко гальмувати, змінити напрямок руху та вжити заходів
особистої безпеки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

На час  розгляду

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

На час
розгляду  протоколу  пройшло
більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП і провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1
закрити в зв”язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2512/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України  в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 вересня 2008 року  в с. Марківка
Полтавського району Полтавської областіОСОБА_1 керував автомобілем у якого
стоянкова гальмова система не забезпечувала не рухомий стан при відключеній
трансмісії від двигуна, чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями , з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
212.07.2008 г. в 20-40 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 244 км а/д Киев - Знаменка, совершил поворот с крайней левой
полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
липня 2008  року                                                       Справа   № 3- 2643 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ   м.Шостка
УМВС України в  Сумській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ „Головеньківське ,-

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що   12.07.2008 р.  об  11
год 00 хв. ОСОБА_1 . у смт.Вороніж по вул.К.Маркса Шосткінського району ,
керуючи автомобілем ГАЗ- 53   д/н НОМЕР_1
при встановленій швидкості руху  40
км/год, рухався зі швидкістю  61 км/год,
перевищивши швидкість руху на 21 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі
8  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       І.І.Тіслюк
№
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,
«ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає  АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 3 КУпАП,
18.09.2008р. о 18.25 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водійОСОБА_1. керуючи
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
вересня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсон, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

17
липня 2008 року
біля 11-45 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Дружби
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21-07 НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху
не пересвідчився у безпечності маневру через що сталося зіткнення з велосипедом
«Венетто» під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3(б), 10.1, 10.4 „Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа  № 3-4248/2008р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 11.07.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, громадянин України, освіта вища,  директор ТОВ АФ " Мічуріна"  ,-

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/43 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ АФ "
Мічуріна"  з 01.04.2000 року,  допустив порушення вимог законодавства про
працю, а саме:

-
заборгованість із виплати заробітної плати працівникам  станом на 18.06.2008р. в сумі 35,6 тис. грн.,
терміном   0,35 місяці борг на одного
працівника в середньому складає  508,00
грн., що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України
" Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України та п.2,8   Колективної угоди;

-                 Усупереч вимог ст.
116 КЗпП України не виплачені розрахункові двом вивільненим працівникам;

-                 має місце порушення
вимог ст. 15 Закону України " Про оплату праці" в частині
першочерговості виплати заробітної плати;

-                 не проводиться
компенсація втрати в частині грошових доходів працівників, що є порушенням
вимог ст. 34 Закону України " Про оплату праці" та постанови Кабінету
Міністрів України № 159 від 21.02. 2001 року.

Свою вину в судовому засіданні   ОСОБА_1
визнав, і пояснив, що на даний час ним зазначені порушення усунуті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. , в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА