overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2397/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
серпня 2008 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 323
н.з.НОМЕР_1 по вул.Полтавське шосе електроопора 202 м.Дніпропетровська,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа   № 3-2550 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого викладачем ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 29.06.2008 року  ОСОБА_1. о 21 год.20 хв. в м.Борзні по вул.
Шевченка   керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1, в якому  стоянкова гальмівна  система
при  відключеному  від трансмісії двигуна не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4
ПДР  України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  30
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа 3-9342 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, 1974 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

28.08.2008 року о 14.50
годині в м. Ромни по вул. Київській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи. Свою провину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Врадіївського району УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 29.07.2008 року
біля 11 год. 30 хв. в смт Врадіївка по вул.. Маяковського, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, при цьому не
працювало ручне стоянкове гальмо, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився, про час та  місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не
Із матеріалів справи
випливає, що ОСОБА_1. порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, тому
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. в с. Хоминці Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих
частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушив правила зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-7608
М      У К Р А Ї Н И
року                           Суддя   Дунаєвецького  районного
суду Хмельницької  області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 вересня 2008 року  о 23 год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе
біля приміщення магазину “Оазіс”, ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані, в
присутності громадян виражався нецензурними словами в адресу працівників
міліції,  не реагував на їх зауваження
припинити,  чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
ст.185 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Піддати  ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адмінштрафу в
розмірі сто сорок гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
18-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Іванова, не виконав вимоги дорожнього знаку
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 409394 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА № 3 - 1611 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2008 року о 06.20 годин
в м. Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110307” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049878 від 28.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
04.07.2008 года в 02-20  часов на улице
Горького в городе Алуште, управлял транспортным средством «Тойота Пикник»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_4, ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283,
284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2747/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 жовтня  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1не працюючого .

Вимоги статті 268
КУпАП,  роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

8.09.2008 року, о 9 год.43хв., ОСОБА_1,
на 200 км автодороги Городище-Старокостянтинів, керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме  п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість
руху.

В судіОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.09.2008 р., НОМЕР_1. Відповідно до цього
протоколуОСОБА_1 вину в порушенні п.12.9б ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь  його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні   правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
Справа № 3-4439/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня
2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2008 року о 10
год. 25 хв. на 113 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем
“ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху не скористався
світловими показниками повороту, чим порушив п. п. 9.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 088929
від 21.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа  № 3 - 2493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11
вересня 2008 року об 11 годині 05 хвилин в м. Бердянську по вул. Дюміна  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/н  НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 7 годині 20 хвилин на 142
км автодороги Одеса-Рені,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя: виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорогі,
чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил проїзду перехрестя, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15416                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1960
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 09 годині 45 хвилин на 688 км + 500 м автодороги Харків
-  Сімферополь - Алушта - Ялта
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «Рено канго» державний НОМЕР_1який
належить ЗАТ „Оболонь”, здійснив обгін в кінці підйому.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ОАО “Кіровоградобленерго”,
30.11.2007 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 . керував
автобусом ГАЗ-531201, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна  без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно
громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в м.АДРЕСА_1 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2008 року о 16.00 год. в стані алкогольного сп'яніння керував
транспортним засобом  «ВАЗ-211150»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Воровського в м. Первомайськ
Миколаївської області та не надав перевагу в русі т/з «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з ним, а т/з
отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 2.9,
16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч. 1
КУпАП..

ОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушень визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.