overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3486/2008 р.
28.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул.Київській в м.Кіровограді,
керував транспортним засобом ВАЗ-2101, держномерНОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності
свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                             № 3-1703008

13 червня 2008р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С.,розглянувши
матеріали,що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсон, не працюючого,
проживаючий АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4  КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник
26.04.2008р. керував автомашиною в м.Херсоні, який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР.

Вину правопорушник
визнав, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.4  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 - 6435 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1АДРЕСА_1    працюючого охоронником « Нафтозахист».
2008 року о 18 год. 45 хв. в м. Ромни  по
вул. Полтавська,  водійОСОБА_1. керував
автомобілем В 2109 номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3777/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.07.2008 року, близько 23 год. 32
хв., ОСОБА_1, на 457 км а/д  Київ-Одеса,
керуючи автомобілем БМВ, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 123 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.6г Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Грузії, громадянина Грузії, працюючого ПП, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008
року о 08 год. 20 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2215, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській з заблокованим аварійним виходом, чим порушив
пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 121, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн (сімнадцяти  грн.) на користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 работает в
"ІНФОРМАЦІЯ_2", водитель, идент. код в материалах дела
года на 341 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№  3- 2077 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

1 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця
м. Ічня, громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1», менеджер,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2008 року в 16год. 10хв. в
с. Хвилівка ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
при обмеженні швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю  96 км/год.

ОСОБА_1., будучи викликаним, в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином і своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (
сімнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-2165/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Джанкойської
ДПС ДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця сАДРЕСА_1,Цюрупинскього району,Херсонської області, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_2,Каланчацького
району,Херсонської області,

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20 .07.2008 року  о 09 годині 10 хвилині  гр. ОСОБА_1 ,
керував  автомобілем МАЗДА д/н
НОМЕР_1на перехресті дороги Харьків-Сімферополь-Алушта-Ялта 563 км та
автодороги Красноперекопськ-Джанкой-Феодосія-Керч-201 км при повороті вліво
здійсгтв маневр на зустрічній полосі руху
,чим порушив пункт  10.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
Пяскорського В.В.  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 12 ч. 4 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1423-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Атаки Хотинського району Чернівецької області,   не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 20 год. 55
хв. в м.Кам'янець-Подільський, керував автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 196039 від 06.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-9740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

11.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
08.05.1984 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює магазин «Восток», вантажник, за правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 419627 від 05.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 07.05.2008 р. о 16-00 год. керуючи автомобілем «Хонда» д/н
НОМЕР_1 по вул. Тургенєва, напроти буд. 32-А не впорався керуванням та скоїв
наїзд на стоячий автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому
засіданні, 11.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.3
(б), 12.3 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ст. 124 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3-2533/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   не  працюючого,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 20.06.2008
року о 17 годині  25 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем Шевроле- авео, державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку проїхав перехрестя зі смуги для рух ліворуч проїхав прямо, чим порушив п.
10.4  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

Вик. І.Іванюк
Дело № 3-5272
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рожд., работающего АТП «Эталон»,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
05 июля 2008г. в 5.50 час., в
г.Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1
управлял транспортным средством БАЗ, государственный номерной знак
НОМЕР_1, с неисправной стояночной тормозной системой, чем нарушил   31.4.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  согласился с совершенным административным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
23.05.2008р. о 02.40 год. керуючи автомобілем марки „МАН” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин, порушив правила маневрування, чим порушив п. 17.1
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3 - 1341
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4
м.  Бердянськ   УМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008
року об 11 годині 00 хвилин в с. Тітове Куйбишевського району ОСОБА_1 керував
мотоциклом ММВЗ НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121  КупАП.

На розгляд справи в суді  15 травня 2008 року ОСОБА_1 не з'явився. Про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до
суду не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції встановленої  ч. 1 ст.121 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  15
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Дело №3-313608
15.05.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженку с.Танковое, гражданку
Украины, образование среднее, замужем, детей нет, СПД, проживающую по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
16.04.2008 года в 18-34 часов,  при проверке магазина, расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, установлено что, продавцом ОСОБА_1 проведена расчетная
операция при продаже товара на общую сумму 22,60 грн. без использования РРО без
выдачи кассового чека, не обеспечено соответсвие суммы наличных средств на
месте проведения рсачетов сумме средств определенной в текущем отчете РРО на
сумму (разница) 116,05 грн.,  чем
нарушена п.2, п.5, п.13 ст. 3  ЗУ   “О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
В суде правонарушитель
вину  признала, в содеянном
Выслушав правонарушителя, изучив  материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере услуг.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере
34 грн.  на р/с на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1443

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 05.06.08р.  О 14 год. 05 хв. в м.Херсон на Бериславському
шосе  керував автомобілем “Део ланос”
д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 128 км/год при обмеженні швидкості 90 км/год , тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП .

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 138301 ,письмовим
поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221,  122 ч. 1
КУпАП , суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
.

Суддя
Коваль
В.О.