overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного віділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984
р.н., мешканця   с.Кам'янка ,
Теребовлянського району   Тернопільської
області не працює за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.01.2008 року гр. ОСОБА_1в м. Теребовля керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 НОМЕР_1, н порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016760 від 8.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави. ,'

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ст.   122 ч.
2 КУпАП, наклавши  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1317 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.06.2008 року в 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний
номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено» чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь державив сумі 17,00
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5755 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2008 року в 12 год. 30
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.34  Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3250/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1  ТОВ «СПІКО - 777», водій

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені     ст. 268 КупАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

22.10.2008 року біля 17 год. 10
хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво Fн К» д.н. НОМЕР_1не вибрав безпечну
швидкість руху, безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку, під час
руху допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду і зупинився перед перехрестям
на сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні
правопорушення   визнав та пояснив, що не
врахував дорожню обстановку, під час руху допустив зіткнення з автомобілем під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду і зупинився перед перехрестям
на сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.10.2008 р .№ 118917,
протоколом  огляду місця ДТП від
22.10.08 року, схемою ДТП, поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2

З зазначених матеріалів вбачається, щоОСОБА_1
порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення враховується те, щоОСОБА_1 за місцем роботи
характеризується позитивно. Обставин, які обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять   чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа
28 травня 2008 року Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  з Ізяславського РВ УМВС України у
Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку АДРЕСА_1, не
працюючу, на утриманні одна неповнолітня
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські
обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме
незабезпечила належних умов для навчання та виховання останьої, яка без
поважних причин пропустила 12.05.08 та 19.05.08
учбових дні в школі-інтернат.
вину визнає, розкаюється.
Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.184
ст. 184 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-554 2008 рік 21
травня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від начальника Вільшанського  ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04
квітня 2008 року, о 11 год. 40 хв., в смт. Вільшанка по вул.. Миру, керував
мотоциклом Дніпро-10, без д/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, пройти
медичний огляд в установленому порядку та продути трубку «Контроль тверезості»
відмовився при свідках, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України.

В судове засідання
правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 118817
від 04 квітня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч.1 ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис                                                О.А. Гольша

Копія вірна
Cправа № 3-1561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, працюючого комплектувальником ТОВ “Ровекс”,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Опель Кадет
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113565 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3075                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10 листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   ВДАІ
Дунаєвецького  району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИЛА :                               07
жовтня   2008 року  о 16 годин 25 хвилин  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1 , в м.Дунаївці по
вулиці Шевченко,  порушив вимогу
дорожнього знаку " Рух заборонено",
чим порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В А  № 3-3064

10.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 25.09.2008р. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем
FAWCA-1031, д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника ДАІ, яка подавалась за
допомогою жезла та свистка, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453147 від 25.09.2008
року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа № 3-1297
П О С Т А Н О В А

07 ЛИПНЯ 2008 Р. голова  Зачепилівського районного суду  Харківської області, суддя  БОЙКО Г.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючий,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області поданий   до суду
7 липня 2008 р.  матеріл   відносно гр.ОСОБА_1 про скоєння ним
адміністративного правопорушення, яке за ст.178 ч.3 КУпАП кваліфікується
як  розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях та поява в громадських місцях у п”яному вигляді.

Протоколом  ХА № НОМЕР_2
від 02 липня  2008 року  складеним ст. ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області Гойденком О.Г.
встановлено , що  гр.ОСОБА_1.  знаходився по вулиці ІНФОРМАЦІЯ_2 в
нетверезому стані  ,ображав людську
гідність..

Факт перебування  гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп”яніння   підтверджується протоколом
медичного огляду НОМЕР_1 від 02 липня 2008 р., проведеного в Зачепилівській ЦРЛ

Дослідивши надані матеріали :

-протокол про адміністративне правопорушення ХА
НОМЕР_2 від 02 липня 2008 р.

пояснення ОСОБА_1, пояснення   ОСОБА_2,
пояснення ОСОБА_3

-приходжу до висновку, що адміністративний
матеріал  відносно гр.ОСОБА_1  знаходять своє підтвердження ,правильно
кваліфіковані працівниками Зачепилівського РВ УМВС України в Харківській
області за ст.178 ч.3 КУпАП і підлягають розгляду судом .

На
підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 178 ч.3 КУпАП, призначити
покарання у вигляді штрафу  17
,00  грн. (СІМНАДЦЯТЬ ГРН. грн. 00
коп.) і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може
бути винесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                 Г.В.БОЙКО
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1536/2008р.
24 листопада 2008 року
Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956
року народження, жительку смт. Вільшанка,АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
працюючу підприємцем,
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1, як посадова особа, у грудні 2007р.
який розташований по АДРЕСА_1, в
смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, порушила порядок
проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.
1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю та щиро
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення № 236066 від 20.10.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 2);
від 10.10.2008р. (а.с. 3-5), відповідно до якого було
проведено перевірку та встановлено порушення.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушниця
Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  1551, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 102 (сто дві) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                С.О. Савченко

Кіровоградської
області
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 09.30 год. на 319 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21093 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3067/ 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 червня    2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1989 р.н. жителя   с.
Іванівка Теребовлянського району ,Теребовлянського району , Тернопільської
області, непрацює

За ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05. 200ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом ВАЗ 2108
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим
порушив п.5.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 123012 від 14.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2. ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1920 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008
року в 10 год. 55 хв. в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій Зотович, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов