overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2807

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 14.09.08р.о 22 год. 10 хв. на а/д Львів -
Самбір - Ужгород  керував автомобілем
ВАЗ-21063 д.н. В стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 354021 , письмовими поясненнями  правопорушника, наданими  в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                    Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2008 р. о 00
год. 50 хв., в м. Знам”янка, керував автомобілем марки „ТАТА” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 689439 від 14.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-2797
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року  о 14 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-21043                            НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 167193
від 31.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого водієм фірми
„Інтертранс”, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

29.08.2008
р. о  20 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  МАН, державний
номер НОМЕР_1 по проспекту Московському у м. Харкові, у крайньому лівому ряду
не вибрав безпечний інтервал, що привело до зіткнення з транспортним засобом
ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив
п.п. 11.2, 13.1 Правил Дорожнього руху України. У наслідок ДТП була заподіяна
матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 29.08.2008  року
/а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 29.08.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 5/;

-
поясненням водія ОСОБА_2. /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00 коп.)
на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Cправа 3-6565/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,працюючого
в ПП ОСОБА_2 , трактористом, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

- за ч. 1  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
1 жовтня  2008 року біля 13 год 30 хв в
с.Жовнино    керував  транспортним засобом ВАЗ 2105    д.н. НОМЕР_1 , і здійснив обгін на
перехресті ,  чим допустив   порушення
п.14.6 а  ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 .
винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
8  грн. 50 грн. в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.04.2008 року в 15 год. 15 хв., по вул.
Святомиколаївська, в смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.7 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом КАМАЗ - 55102 д.н.з. НОМЕР_1, , у якого тріщина лобового
скла була більше 5 см в зоні роботи склоочисників, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з
технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч. 1 ст. 121
КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх забороняється,
підтверджена дослідженими доказами і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 17
(сімнадцять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р., близько
23.00 год., в с.Грушово, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлені чотири противотуманки. Чим порушив пн. 31.4.3 «а»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 388473 від 22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

8 жовтня 2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Носівка, гр.України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008
року, об 11.00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, д-н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині, не вибрав в установлених межах
безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин та скоїв зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 211540 д-н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом,
щоб пропустити пішоходів, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Його
вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.124, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1712/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 50
хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки
Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 102749, від 4 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1589/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 , Працює водієм таксі

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОШЇВ:

ОСОБА_1 . 17 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 080161 від 17 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступін^. його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.  2 ст.   122 КУпАП,
наклавши адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В. Малярчук
Cправа № 3-3587
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року
о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем М-412
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184498 від 16.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-559
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 50 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, вул. І.Франка-Стрийська, керуючи
автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 193141 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
справа № 3-873/2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області , громадянина
України, працюючого КП «Алмаз» водій, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

30 грудня 2007 року о 09-50 год. в м. Цюрупинську
по вул. Пролетарській гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „їж -
2715" державний номерний знак "НОМЕР_1",
порушив проїзд не регульованого перехрестя не надав першочергового права
проїзду іншому транспортному засобу, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху.ОСОБА_1при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся. Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283, 284КупАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа  № 3-3916/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі ПП "ОСОБА_2", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

18
жовтня 2008 року, о 07 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д. н. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу: Смілянська
центральна районна лікарня,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 13 год. 15 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійснила
зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у скоєному
розкаялася.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: