overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1128/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1128/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1 ,

працює:Управління зв'язку м.Полтава                                                             -водій,
-

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008
року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Ауді 100 державний номер
НОМЕР_1 по вул. 200 річчя Кривого Рогу в м.Кривий Ріг, позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищуючи встановлену швидкість
в населеному пункті на 22 км/год.,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 .  23 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 . необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5362/08/08
04 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився вІНФОРМАЦІЯ_2 працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-25 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Шевченко
вІНФОРМАЦІЯ_2 при повороті ліворуч на Моісеєвський міст, не надав дорогу
зустрічному транспорту, чим змусив їх різко змінити швидкість, що призвело до
аварійної обстановки на дорозі, чим порушив п.п.1.5, 16.6 Правил дорожнього
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнав при цьому пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, але аварійної обстановки на дорозі не здійснював, просив суд не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки має
на утриманні неповнолітню дитину -ІНФОРМАЦІЯ_5 і використовує автомобіль для
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 01.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
При цьому суд
критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вину у
вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вказані пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права курування всіма видами транспортних засобів.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна грн.) 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-8017/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою України,
передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р., близько 20.00год., в смт.Буштино, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1, не врахувала дорожню
обстановку, не вжила заходів при виникненні небезпеки для зменшення швидкості
руху аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснила наїзд на
собаку, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро
розкаялася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 123206 від
31.05.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 08.12.1969 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ
«Українська транспортна компанія», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
11-14 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Дело №3-5794                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
22 июля 2008 г. в 11
час. 30 мин. в г. Первомайске на пересечении
ул. Островского и ул. Киевская ОСОБА_1 управлял транспортным средством
М-408 государственный НОМЕР_1, осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1  ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1  не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3400/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Грузьке,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 18 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3221,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Гоголя, повертаючи ліворуч на
вул. К. Маркса, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
справа № 3-2544-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 13.05 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Титова у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-9244/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 235528

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Серова м. Дніпропетровськ, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги
п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він  підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року
близько 10год. 09хв., у м. Херсоні по пл. Свободи, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. для посадки
та висадки пасажирів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3- 6008 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  фельдшером ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехрещенні рівнозначних
проїзних
частин не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався праворуч,
чим порушив п. 16.11 ПДР Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-5128/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 лютого 2008 року       Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Якутії, пенсіонера,
проживає: АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення  передбаченого
ст.205 КпАПП України, -

встановив:

ОСОБА_1. допустив проживання
громадянки Російської Федерації ОСОБА_2.
без реєстрації з 04.01.2008 року по теперішній час за вищезазначеною
адресою.

До судового засідання правопорушник
з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному
об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення правопорушника, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені
вказаного правопорушення доказана в повному обсязі. Його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням скоєного, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 205  КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.205  КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Справа  № 3-3572/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1965
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008  року  о  14
год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Теребовля
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Мереседес Бенц 410»  державний номерний знак НОМЕР_1,  в якому заблоковано задній аварійний вихід,
чим  порушив    вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 001199  від
20.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Іменем                      України
серпня 2008 року    Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює слюсарем на фабриці
„Варіант”, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-
(день встановлений для реєстрації в ОВС) ОСОБА_1., перебуваючи під амін.
наглядом, не з'явився на реєстрацію.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 014499 від 27.05.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ст. 187 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Дело №   3-6207/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.07.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  работающего ЧПФ «Профвентиляция» снабженец,
проживающего: АДРЕСА_1предусмотренной
12.07.2008 года в 12 час 00 мин ОСОБА_1. управлял автомобилем БМВ
520   номерной знак М НОМЕР_1 на
автодороге г.Алушта, ул.Виноградная не зарегистрированном в ГАИ в установленном
законом порядке,  нарушил п.29.2 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении №  428084 от 12.07.2008
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
Копия верна - судья