overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1613/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
02.07.2008р. о 11 год. 55 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Ів.Франківську по вул.Коновальця перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 -1783
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Куйбишевського району
Запорізької області , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.2 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
26.06.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24 дз
НОМЕР_1, в смт Куйбишеве по вулиці Леніна, здійснив обгін в зоні дії знаку
“Обгін заборонено” , чим порушив пункт 3.25 правил дорожнього руху України.
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4040/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2008 року
в  15 год. 00 хв. на  автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Тойота
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-485
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ТзОВ
“Добробут”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Бедриківці
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2103                              НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087848 від 30.01.2008 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння № 4 від
30.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2103 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-9599/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1
на 180 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1, на якому було встановлено СГУ типу Сирена без дозволу
ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4310
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: РБ, Гомельська обл., Гомельський
район, АДРЕСА_1, працює : фірма “ Рупгомельтранснафтадружба “, оператор НПС.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Хонда “ в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2736/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

22 травня 2008 року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н. мешканця   с. Кривки Теребовлянського району, Тернопільської області, не   працює заст.Шч.іКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в смт.
В.Березовиця    керуючи   т/з
Мерседес Бенц  НОМЕР_1,   з несправною
гальмівною системою , чим порушив вимогу п..31.4.1   ПДР України.

Вина                ОСОБА_1.
у   вчиненні   правопорушення,   доведена
протоколом   про

адміністративне
правопорушення № 126605   від 28.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                    ОСОБА_1до   адміністративної

відповідальності за ч.і
ст. 121КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3081 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва,АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

водія ПТУ,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2008 р. о 18 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,   керуючи автомобілем ВАЗ- 21101 д/н
НОМЕР_1,   здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
підтвердив факт вчинення
ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-4853/2008
25 листопада 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
24 жовтня 2008 року о 19
годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Пежо» н/з
НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ківерцівській, не дотримався безпечної швидкості руху,
не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем Фолькцваген, н/з НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
Просить не позбавляти права керування транспортним засобом.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,
враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

№ 3-5895/08р.

13 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2008 року о
12 годині 50 хвилин в м.Київ по вул.Саксаганського правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки «Міцубісі» державний номерний знак
"НОМЕР_1" не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» -
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив
п.3.34 ПДР.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.09.2008
року, а матеріали справи до суду надійшли 11.11.2008 року. Матеріали направлені
до суду в терміни, які не дають можливості викликати в судове засідання
правопорушника у двохмісячний термін з дня вчинення правопорушення для
притягнення його до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити
в зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283,
284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3120/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня
2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАТ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1968 р
.н. мешканця АДРЕСА_1, не працює

За ст.121 ч .З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.05.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   на а/д Городище Рівне
Староконстянтинів       керував   т/з
Пежо партнер  НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем пасивної безпеки
, чим порушив вимогу   п. 2.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 051799 від 5.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.З ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.З
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-538/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                  в                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1

працює водієм таксі

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 грудня 2007 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 069704
від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                     В.В. Малярчук
Справа № 3-1555/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканку

АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2008 р.  о 16 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул Садовій,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21140 д/н
НОМЕР_1, та при необхідності надання переваги в русі  автомобілям, які рухалися по перехрещуваній дорозі
( вул. 1 Травня), не зупинила свій автомобіль перед світлофором так, щоб бачити
його сигнали, а виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та
зупинилася на пішохідному переході.

До суду
правопорушниця  не з'явилася, хоча про
день, час та місце розгляду справи була повідомлена  належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2008
року в 14 год. 25 хв. в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
15.30 год., в с. Діброва, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«Мітсубіші-Ланцер», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166983 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.