overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4470
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 08 серпня 2008 р. о 12 годині 25 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки М 2141 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни напрямку руху.
У  суд  22 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
10 серпня ОСОБА_1, близько 1 год. 10 хв.
керував автомобілем БМВ 523 НОМЕР_1  в
м.Києві на вул.Кільцева дорога в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколів серії АЕ№282848 від 10 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
липня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1501/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1. про те, що він 12 серпня  2008 року , о 13.50 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ-21213 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу , за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№109698  від 12.08.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

7 жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря  В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 серпня   2008 року о 10 год. 05  хв. в районі
с. Погребняки    Семенівського
району Полтавської області , в забороненому місці в Сулинському заказнику
державного значення, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив
рибу: 8 (вісім    ) карасів та 1 (
одного) судака, 1 ( одну) щуку  ,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
158.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на
користь держави.

Стягнути з
правопорушника на відшкодування майнової шкоди 158.00 (сто п'ятдесят вісім  ) грн., які підлягають перерахуванню на
екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала чинності 07 жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12282/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 липня 2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, на 462 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -

Запоріжжя,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90

км/г,
рухався зі швидкістю 120 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Cправа № 3-1681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення   ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області  про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   30
липня      2008  року
о   14   год.
30 хв.   на                                  автодорозі  «Київ-Одеса», де  встановлені
обмеження  швидкості  руху  в   70
км.год., керуючи
автомобілем   марки   «Чері» державний  номерний знак
НОМЕР_1  рухався  зі
швидкістю  105 км.год., чим    перевищив
встановлені  швидкості  руху
на  35  км.год.

ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю,  що
ОСОБА_1  на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність    ОСОБА_1 на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                 ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  15(п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №3-5488/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 09 55
год. на автодорозі Полтава - Олександрія, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ТАРАСЕНКА
РУСЛАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 7435
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ДПО ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 25 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Центр - Агропром»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року о 09.40 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ИЖ-412», державний НОМЕР_1 на перехресті
вул. Гоголя - Пашутіна здійснив обгін т/з, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №____________________
____________________________ 200
лютого  2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ в Херсонській області
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем кафе “Орбіта”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
близько 16.10 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
3  від 11.02.2008 року під час перевірки
органами податкової інспекції СП “Високопільський Заготхарчопром” с. Орлове,
вул. Карла Маркса, 68, Високопільського району Херсонської області,
встановлених правил розрахунків а саме: не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів по розрахунковим
квитанціям виданим з початку робочого дня; проведення розрахункової операції
без застосування РК, чим порушено п.5, п.13 ст. 3 Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг” № 1776
- ІІІ від 01.06.2000 року, тобто ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме : порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнала повністю та зобов'язалась більше не порушувати правил
розрахунків, просить суд суворо не карати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 3 серії КМ
№ 917477 від 11.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених
в протоколі, копією акту перевірки № 210900007/230 від 11.02.2008 року.
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І.  Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
П О С Т А Н О В А  № 3-2298

21.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-01.12.1980
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 04.08.2008р. о 22 год. 40 хв., на а/д Херсон-Генічеськ 58 км, керував
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 854279
від 04.08.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа № 3-1895
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянки
України, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Бердянського району Запорізької області
керувала автомобілем ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому
здійснила поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала повністю, надала відповідні пояснення, щиро
покаялася. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь її вини, те що вона не працює, незаміжня, раніше не
піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
24  вересня  2008 року
Справа  № 3- 3228  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України , священик   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  02.09.2008
року   о 17 год.00 хв. ОСОБА_1   в м.Чернігові  по пр.Миру , керуючи автомобілем  Шкода
д/з  НОМЕР_1   при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год,перевищивши встановлену  швидкість на 40 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене

ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва