overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 4 липня 2008 року
близько 13.50 год. в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ 21154» д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131889 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-2437/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

непрацюючого,

проживаючий АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 . 14 травня 2008 р. о 9 год. 25 хв. керуючи транспортним
засобом марки ХОНДА державний номерний знак НОМЕР_1
, в зоні дії дорожнього знаку «обмеження швидкості 70 км/год » рухався із швидкістю 112 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №128355 від 14 травня 2008р.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 . наяві ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.ч.1 КУпАП і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення штраф

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                             Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №3-274 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“06” лютого  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України по обслуговуванню Добровеличківського району  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця
Кіровоградської області,  жителя с.
Гнатівка, Добровеличківського району  Кіровоградської
області,   працюючого   директором ТОВ “Катерина” , -

за ст. 122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  12.01.2008 року  о 02 год 00
хв. керуючи   автомобілем  Деу Ланос
д/н НОМЕР_1на 203 км автошляху Київ-Одеса  перевищив встановлену  швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
“обмеження максимальної швидкості 90 км/год” рухався зі швидкістю 117 км/год,
чим порушив п.12.6 ПДР  України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від
26.01.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за   ч.1 ст.
122  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження, -

керуючись ст.  122 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2999/2008 р.
Постанова

Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які ^надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Глещава Теребовлянського
району, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30   травня   2008
року   гр.   ОСОБА_1
о   18   год.
25   хв.   в
с.   Ілавче

Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген

,НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із

явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд

на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001297, від 30 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С  Т А Н О В А                          №10685/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

12
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
Казахстану, жителя АДРЕСА_1, Білозерського району Херсонської області, не
працюючого,

За ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
30.09.2008р. близько 16.00год. в м.Херсоні, керуючи т/з ЮМЗ д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул.9-та Східна не переконався у справності причепного пристрою, в
результаті чого причеп від»єднався і здійснив зіткнення з т/з Хонда д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні вину визнав, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АВ №455332 від 30.09.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
14 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі
Драбинозі С.М.

розглянувши справу № 3-4016 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 17 год. 05 хв. в м. Одеса, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» - здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  К  України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним  для виховання правопорушника буде стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого, працюючого на Київському автобазарі,
проживаючого в м. Ніжині АДРЕСА_1,

за ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року, в 2.20 год., на вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ВАЗ, д- нНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння    ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ).
При його зупинці працівниками ДАІ він відмовився від продуву трубки
"Контроль-тверезості" та від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння в Ніжинській ЦМЛ в присутності двох свідків, чим
порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в
суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 130ч.1,  284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-4001-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Краматорськ,
Донецької області, громадянина України, працюючого           інспектором ПС Слов*янського МВ, проживаючого за адресою:
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «09» годині «10» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Краматорськ, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29
вересня 2008 року, близько 18 год. 05 хв., на а / д Бориспіль - Запоріжжя,
керуючи автомобілем «Шевролє»  д/з
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км /
год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1920/2008р.
17 жовтня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., житель АДРЕСА_1 , працює директором ДП «Ямниця», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 . 12.09.2008 р. о 16 год. 20 хв. дня
керував  транспортним засобом марки ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. На медосвідчення їхати відмовися, чим порушив вимоги п.
В судове засідання правопорушник не з`явився,
хоч належним чином повыдомлявся про день, час і місце слухання справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення у водія ОСОБА_1 . доручити ВДАІ Монастириського
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2007
року в 07 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14 жовтня 2008 р. близько 10.20 годин, керуючи автомобілем марки «Ауді 100»,
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка, недотримавши безпечну дистанцію, не
врахував дорожню обстановку і безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з переді їдучим автомобілем, що привело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги пункту 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 399840 від 14.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа  № 3-1282
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроджнця         с. Рогівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого кочегаром в Богданівській школі, мешкаючого в
за ст.184 ч.1 КУпАП,
проведенні перевірки Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області було
встановлено, що ОСОБА_1. ухиляється від передбаченого законодавством
обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей, в результаті чого його син ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, 21.03.2008
року о 22 годині 30 хвилин спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . зламали 11 секцій
залізобетонного паркану Мічурінської загальноосвітньої школи.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
Керуючись ст.184 ч.1, 221, 284,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2988

31.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
МНВК ВО, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.10.08р. о 10 год. 10 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Заводській, керуючи автомобілем БАЗ-АО79.21, д/н
НОМЕР_1, в”їхав на закриту територію, яка позначена дорожнім знаком 3.21 “В”їзд
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834900 від 22.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Cправа № 3-2174
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 102 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем Мерседес   НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 137573 від 28.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5450/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

12.09.2008 року о 8:30 годині в м. Мукачево,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Фіат» д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір