overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6697
М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 19 год. 05 хв., в
м.Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4923/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 серпня 2008
року о 8:10 годині в м. Мукачево по вул. Берегівська ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «М-412», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня
2008
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.07.1954 року народження, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня
2008
року в 22 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер
НОМЕР_1, в
м.Чернівці по вул.Червоноармійській  не забезпечив безпеку
дорожнього руху та не
дотримався
безпечної
дистанції,
в  результаті  чого
допустив  зіткнення з автомобілем  марки "Чері"
під  керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п 13.1 ПДР.  Вищевказані
транспортні
засоби  були пошкоджені.

ОСОБА_1 в  судовому
засіданні  свою
провину визнав
повністю  та пояснив
суду,  що . 21 липня
2008
року в 22 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.Чернівці по вул.Червоноармійській  не забезпечив безпеку дорожнього руху та не дотримався
безпечної
дистанції,
в  результаті  чого
допустив  зіткнення з автомобілем  марки "Чері".

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним
у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3592/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09 серпня 2008
р. о 12 год. 30
хв., в с.Біла Тернопільського району керував
транспортним засобом марки "Доймлер", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№180472 від 09 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року о 19 год. 05хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6а «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4682
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.09.2008 року приблизно о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1.
в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008 року № 201654.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., на 43 км автодороги Р-52
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі
швидкістю          74 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Галецький
В.В. в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 03.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа   № 3-1319/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Маяк», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.05.2008 року
о 09.00 год. в с. Березове Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автобусом АСЧ
03д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автобусом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ДПІ у Чемеровецькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.164 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року ОСОБА_1 надавав послуги по обробленню деревини на пилорамі без свідоцтва
про сплату єдиного податку з терміном дії на 2008 рік.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  ОСОБА_1.
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  №
3-1990

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-30.07.1940 року народження, громадянина України,   не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий 07.06.2008р. о 14 год. 54 хв.,
керуючи тз. “М-2140” д/н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 25 кмгод. рухався зі швидкістю
65км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 141015.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
№ 3 - 5980
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
с. Пільний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області, не
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 00 хв.,  на  274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху .
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа 3-3826/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. приблизно о 16 год. 10 серпня 2008 р., таємно викрав 280 кілограм
зерна, яке знаходилося по АДРЕСА_2та належало громадянину ОСОБА_2 , чим завдав
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 168 грн.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 000925 від 13.08.2008р., виданою ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів»
вартісною довідкою № 13/08-1 від 13.08.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене ст.51
КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при
цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та визнав свою вину.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 51 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 100 грн. (сто гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького
районного суду                                                                                 О.М.Ткаченко
Справа
№3-8599/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 1г.35хв. в с.В.Копані
Цюрупинського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ2109,
д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,                                                      не працюючу,  мешкає АДРЕСА_1
р. о 17.10 на 263 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Шевролет д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/год» рухався зі швидкістю 117 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж  на 20
км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР
Вина водія підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-1537
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу

за
ст.203 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.04.2008 року біля 15 години 30 хвилин в с.Цикова в ході операції  „ Мігрант” було виявлено,що грн.-ка Росії
ОСОБА_1 . проживає без реєстрації та громадянства  України в АДРЕСА_1

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 . слід звільнити  від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..203 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1275 /08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2008 року о 11.10
годині в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: 41194 ТІ, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
007479 від 15.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року близько 18.00 год.,ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані,  по місцю свого
помешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався  брутальною лайкою на адресу своєї матері
ОСОБА_2, вимагав гроші, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення
за вказаних обставин. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу
про адміністративне правопорушення КД № 5968 від 16.09.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах
адміністративної справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності та його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.173-2 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя