overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

10 листопада
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Здолбунівського району УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25.10.2008 року, о 20 год. 35 хв.,
ОСОБА_1,  в м. Острог по вул.
Незалежності Рівненської  області,  керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.9 “г” ПДР України - порушив правила зупинки стоянки, зупинився менш ніж
за 10 метрів до пішохідного переходу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.10.2008 р., РВ № 127463.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5215
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року
відносноОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол
про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що у нього в магазині який
розташований в по вул. Леніна, 54А с. Вихвостів, Городнянського району було
виявлено 15 пляшок горілки „Пшенична” ємністю 0,5 літра з підробленими
акцизними марками, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1. судовому засіданні
винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що
вказану горілку він придбав у ВАТ „Кронос - Логистикс”, що підтверджується
видатковою накладною № ЧГ013617 від 02 червня 2008 року. Особисто він ніяких
марок на пляшки з горілкою не наклеював, так як в нього них нема, що
підтверджується відмовним матеріалом, а з'ясувати візуально, чи підроблені
марки чи ні він не зміг.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушенняОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-3842
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта базова вища,
приватного підприємця, розлученого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить цех по
виготовленню бруківки, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці 40 років Перемоги
29, не уклав трудовий договір з  найманим
працівником                ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0666 від 11.09.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/1010 від 11.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 400 (чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-6238/2008 р.
Постанова

Іменем  України

7
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

2
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 10 хв. у с. Соснів Теребовлянського
району Тернопілської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.
НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем,
будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 228918, від 2 листопада 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6122/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с. АДРЕСА_1 працюючого ПКЗ м. Берегово водій, громадянин України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2008 року об 16:00 годині, на автодорозі Київ -
Чоп в с. Дравці   ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «САЗ-3507», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в порушенні знаку визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа  № 3-2516/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в ПП „Меркурій”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.08.2008 року
об 11.25 год. на 171 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 5048
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 751483 від
25.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 -  494 /
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с.
Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, працюючого трактористом в
СФГ „Петровіт”, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1,
4.02.2008 року близько 10 год. 30 хв. був затриманий в с. Попівка, за керування
транспортним засобом МТЗ-80, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2008р. серія СА №
060916, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням трактором 03.02.2008 р. він випив горілку, продув в трубку КТ.
та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-8911/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1 на
176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105
дн НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3992/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 597595
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Житомир, пенсіонера, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 05.09.2008
року о 9 год. 37 хв. на 74 км ад Кам»янка-Дніпровська - Бердянськ керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-1102» НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонер, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-7402
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, военнослужащего в/ч А0235, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года в 14-05 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством «Опель» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел поворот
налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1420
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року о 09.30 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району
Львівської області керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 209071 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника,  що вперше
притягаеться до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у скоеному,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5859/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Альянс-Авто”, водій,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.10.2008 року о 14-30 год. в м.Запоріжжя по
пр-ту Леніна  керуючи мікроавтобусом
“Мерседес-Бенц” д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з вул.12 Квітня, за яким
утворився затор, що змусило водія зупинитися на перехресті, чим вчинив
перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив п.п.16.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25.09.2008
р. о 09 год. 20 хв. у с. Руське Поле, керував автомобілем марки «Рено»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 389193
від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа № 3-1482/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.3 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 травня 2008 р. о 11 год. 30 хв. в смт. Ладан
Прилуцького району по вул. Миру, керуючи мотоциклом Ява 350 д/н НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 3 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (
десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5643/08 р.

14 листопада 2008 року                                     Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, менеджера ТОВ “Хоум
Кредит Райненс”, за  частиною 1 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається,
що 21.10.2008 року в м.Бучач вул.Шухевича правопорушник керував
транспортним  засобом  марки «ВАЗ-2109 державний номерний знак  «НОМЕР_1» з причіпом “КРАЗ 8138” державний
номерний знак «НОМЕР_2», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 121 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: