overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Волынь, гражданина Украины, работающего
ЧП «Надия» водителем, проживающего ААДРЕСА_1
года в 11-40 часов ОСОБА_1. в Симферопольском районе с. Лозовое, управлял
пневматического тормозного привода, что приводит к уменьшению давления воздуха
при неработающем двигателе, что является нарушением п. 31.4.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством с неисправной тормозной системой.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался за аналогичное
правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3715/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

05 серпня 2008 року                                                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1не працюючого зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 червня 2008
року о 15 год. 05 хв., у с. Криворівки Верховинського району, керуючи транспортним
засобом марки Фольсваген-пасат д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 041136 від 05
червня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                                 І.І.Бойко
Справа №3-1286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 січня 2008 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089007
від 26 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа №3-5450
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: ТОВ «Профтаксі-1», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.132
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року о 06.20 годині ОСОБА_1 зберігав
мікроавтобус  Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, поза межами стоянки гаража, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.132, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4785
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: РФ, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд “ в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2740/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
,  мешканця АДРЕСА_1 , директор ПП
„Всесвіт-зем”, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.,
який  порушив законодавство про
працю, а саме  заробітна плата
працівників ПП „Всесвіт-зем”, не відповідає ЗУ „Про працю”, а також  порушив
термін виплати розрахункових.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р,
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-2368/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
українця, проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше судимого

-  п.5
ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008року  ОСОБА_1, відносно якого встановлений
адміністративний нагляд,  не з'явився на
реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ, чим порушив правила адміністративного
нагляду, передбаченого п.5 ч.1ст.187 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1 вину
визнав посилаючись на той факт, що через зайнятість на роботі не зумів
вчасно відмітитись в органах кримінально-виконавчої системи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення  ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області ОСОБА_2, порушника ОСОБА_1 вважаю, що
матеріали справи

Заслухавши пояснення  ДІМ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, особи, що
притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.187 ч.1 КУпАП, виходячи з того, що в матеріалах справи наявна постанова
Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2007року, згідно
якої ОСОБА_1 встановлений адмінагляд строком на 12 місяців, тому адміннагляд
такому закінчився ще  19.02.2008року.
Документ, який би підтверджував дію адміннагляду в справі відсутній.

З приводу цього вважаю, що
працівниками міліції не зібрано достатніх доказів щодо порушення ОСОБА_1
адміннагляду  тому, провадження по даній
адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях з боку ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, а провадження по
адміністративній справі закрити за відсутністю в діях такого  складу правопорушення, передбаченого ст.187
ч.1 КУпАП.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9495-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року у 16.00  годині на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140 державний номер НОМЕР_1 на перехресті
скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2257/ 2008р

22 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
липня 2008 року в 05 год. 10 хв. в м. Прилуки керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля на перехресті вулиць 1-го Травня-
Гімназична.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (   десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя               підпис                                                                 О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                       О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком ППФ «Макс»
м. Сміла,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  3 вересня 2008 року, близько 11 год. 35 хв.,
в м. Черкаси на перехресті вул. Сумгаїтська - Попова, керуючи автомобілем «Део»
д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о
11 год. 15  хв.  ОСОБА_1 в
смт.Каменець-Подільському по пр.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем марки «ВАЗ
21051«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,
та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км./год., рухався зі швидкістю 68 км./год, чим
порушив    вимоги 3.29. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №200236  від  14.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
на работающего, проживающего в АДРЕСА_1
19.10.08г в 17 час 15 мин ОСОБА_1. на
скорости движения 90 км/ч» двигался со скоростью 116 км/ч,  чем нарушил п.12.6 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3671/08
П  О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ВАТ
«Племзавод «Тростянець»,  за ч. 1
ст.  1632 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Племзавод «Тростянець»
фахівцями ДПІ в Ічнянському районі встановлено несвоєчасне перерахування коштів
по податку з власників транспортних засобів, чим було порушено ст. 5 Закону
України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів» від 11.12.1991 року № 1964-XII.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний
суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа   № 3- 3169/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Плиски Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого
,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 17.08.2008
року  ОСОБА_1 о 15 год.10 хв.
в  м.Борзні   керував
автомобілем АЗЛК-21412   д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№2342/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає  в
АДРЕСА_1   гр.України ,українець, не працює ,  до  адмінвідповідальності      притягувався  за  ст.173-2
ОСОБА_1.   23.10.08р. о 15.00  год  перебуваючи в  своєму  житловому будинку в  с.Кордишів, ображав  нецензурними  словами свою  сестру  в брутально сторону , виганяв  із  житлового судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив, що   дійсно висловлювався  нецензурними  словами вина  його  стверджується поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який   пору- піддати   адмінарешту  строком
Керуючись  ст.173-2 ч.2 , ст.33,280,283   КУпаП винним    гр.ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 ч.2    КУпАП адмінарешту  строком  на
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №3-601/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Глухівського взводу  БПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця м. Чугуїв, мешканця      АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В
СТАНОВИ В:

10 січня 2008 року о 09 год. 15 хв. по вул. Леніна в с.
Перемога Глухівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 536» номерний
знак «НОМЕР_1», здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9
Правил Дорожнього Руху України, тобто зробив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і
підтверджується протоколом про
адміністративне порушення АИ № 158204 від 10 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
не работающей, проживающей по АДРЕСА_1 ,
года в 13.15 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди 100 гос. НОМЕР_1 по ул.
Маяковского в г. Харькове, в направлении ул. Мироносицкой от ул. Сумской к ул.
Артема, на перекрестке ул. Мироносицкой -ул. Маяковского, не выполнила
требования дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу», допустила столкновение с
автомобилем Митсубиси гос.НОМЕР_2 .
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
10.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате не выполнения водителем
ОСОБА_1 . п.8.4 Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях
ОСОБА_1 . имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.
124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил
дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень её вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.