overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1350/2008
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1982 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

За ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Форд НОМЕР_1 порушив п.
3.21 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 100353, від 16.02.2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.122ч.2
КУпАП,    а   тому
його    слід   притягнути адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6439/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого трактористом  у ПП
«Іванівське», с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 45 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-892,
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України:
на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із
другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226209, від 26 жовтня   2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 5670/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Білокриниця Кременецького району   Тернопільської області,

направлені за  частиною 2 статті
122  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.09.2008 року о 16
годині 35 хвилин  в м. Нетішин, керував
транспортним засобом марки «Опель астра» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  порушив
вимоги дорожнього знаку 4.3, чим порушив пункт д.1 3.4  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з”явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності  правопорушник, оскільки про день, час  розгляду
справи він  повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення, з якого вбачається
місце, час та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 2
статті 122 КупАП, - порушення водіями транспортних засобів  вимог дорожніх знаків.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, суд приходить  до переконання, що  ОСОБА_1 слід
призначити стягнення  за ч.2 ст.
122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Керуючись  ч.2 ст. 122, ст. ст.  33, 34, 283- 285 КупАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді  08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6237/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08.10.2008 року о 05.40
год.  в с. Жуки Глобинського району
керуючи автомобілем ВАЗ 2103,  державний
номерний знак НОМЕР_1 , в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1 .  свою вину, згідно пояснень в
адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-8260/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільського, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11
2008 року о 11 годині 10 хвилин, в м. Могилів-Подільський,   водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1., необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №  3 -3281/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03
листопада 2008 року о 10 годині 10 хвилин в місті Єнакієве по проспекту
Гірників ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ІЖ 412, державний номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив
вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі і даними суду.

В
діяхОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
редакції на час скоєння правопорушення
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2986
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Форд “ в
м. Городня рухався по крайній лівій, при вільній правій смузі, по дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
водителем такси «Максимум», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 40 минут на 714 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1087
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_109 серпня 2008 року, о 17 годині 55 хвилин, в смт.
Вільшанка по вул.. Гранітній, керуючи мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на мосту, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753525 про
адміністративне правопорушення від 09 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
13 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3972 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3                          ст. 122 К України про
АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ГАЗ-33021»
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122 К України про АП стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2008 року о 08.40 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193218 від
24.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - невиконання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
02.09.2008г., примерно в
15.30часов, ОСОБА_1., на 279км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя
действия знака, двигался со скоростью 76км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа  № 3-3673/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

01
жовтня 2008 року, о 08 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.. Шевченка, ОСОБА_1керував автомобілем ДЕО
ЛАНОС, д. н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3   ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Матеріал №3-2763/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал,
який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  за
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с.Знам'янка Прилуцького району
Чернігівської області, українки, гр.України, освіта вища, заміжньої, завідувач
ЦРА №76, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не
30.10.2008р., об 11.57год., в центральній
районній аптеці, що знаходиться в с.Чутове Чутівського району Полтавської
області, вул.Леніна,24а, завідувачем якої є ОСОБА_1., допущена невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному
звіті, чим порушила п.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”
та скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнала.
вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире розкаяння винної.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3-3160/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

приватний  підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14  жовтня 2008 року, близько 14 год.40 хв.,   на 67
км. автодороги Р-52,  водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
марки  Опель- сенатор ,
державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
на відрізку шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29
“40 км/год”  рухався зі швидкістю 63
км/год.,   перевищивши  на 23 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10- денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов