overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1304/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.05.2008 року близько 10 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 50 мм., l - 35 м, n - 1.5 м., риба свіжа
карась - 6 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 30.60
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 50 мм., l - 35 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 13 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ХФ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 2 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 2.00 грн. (дві грн.) (накладна № 433 від
07.05.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 30.60 грн. (тридцять грн. 60
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 668 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
14 января 2008 года в 07 часов 25
мин  в городе Севастополе на 5-м км
Балаклавского шоссе,ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Фольксваген, с государственным номером НОМЕР_1,
на регулируемом перекрестке произвел движение на запрещающий красный сигнал,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3454/2008 р.
Постанова

Іменем України

1 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ у Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

12 червня 2008 року грОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074,
НОМЕР_1порушив п. 10.1. ПДР України, а саме: перестроюючись, не надав переваги
в русі автомобілю марки Фольксваген Т-4, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія цього засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 141291,
від 12 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2362 / 2008р.
10 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с. Паланочка,
Маньківського району, Черкаської області, який працює водієм  в  ДП
„Грім” с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.130
КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1, 15.10.2008року
в 9 год. 00 хв., був затриманий в с. Дзензелівка, Маньківського району,
Черкаської області, за керування транспортним засобом ЗІЛ-130, державний
номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
винним себе визнав, та суду пояснив, що 14.10.2008року в вечері випив 200 грам
горілки, а 15.10.2008 року керував транспортним засобом ЗІЛ-130, державний
номерний знакНОМЕР_1, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір. Він
працює водієм в ДП „Грім” с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської
області, і це єдине джерело доходів їх сім'ї так, як дружина ніде не працює і
на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, утримує одну неповнолітню дитину, що
підтверджується довідкою Паланоцької сільської
ради № 390 від 05.11.2008року, дружина на даний час не працює, а також те,
що він  працює водієм у ДП „Грім” с.
Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, і те, що основним його
джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з керуванням транспортним
засобом  і це було, і є єдиним  матеріальним джерелом до його існування та
його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6379/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року, близько 22 години 37 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4775
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
“ в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа   № 3-2865 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.07.2008 року  о 15
год.10 хв.ОСОБА_1 в м.Борзні по вул.Б.Хмельницького , керуючи  автомобілем
3.21 „ Рух заборонено”  , чим
порушив  п.3.1 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати шт рафу в сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа3-3251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканки АДРЕСА_1, приватний
підприємець, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у  Заставнівському
районі   складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка порушила
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2008 року  при перевірці
магазину-бару за  АДРЕСА_2 , де
обслуговувались клієнти,  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Вина ОСОБА_1., в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 21.08.2008 року, актом
перевірки від 03.07.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 ., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушниці відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5882
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-9779 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

11.09.2008 р. о 17 год. 10 хв. в с. Лютіж, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін автомобіля через дорожню розмітку 1.1 , чим порушив п. 34(1,1)
ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник до суду
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-8981
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.185 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 листопада 2008 року о 23 год. 00 хв, в м.Дунаївці по вул.
Робоча біля приміщення кафе “Затишок”, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною
лайкою,  на зауваження  працівників міліції припинити протиправні дії
не реагував, на законні вимоги працівників міліції проїхати відмовився, чим проявив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Вину не заперечував.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сто тридцять шість гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 В.М.Артемчук
Справа №3-2866/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року, о 06 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітсубісі, держномер  НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка,
спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив інших учасників
дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  19.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4050
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6425
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України гр-на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Есхар Чугуївського
району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
18.10.2008 року о 13.00 год. гр-н ОСОБА_1., у с. Есхар на
вул. Орджонікідзе, у громадському місці,
біля будинку №4, висловлювалася нецензурними словами на адресу
громадянина ОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим допустив дрібне
хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 134416 від 27.10.2008 року, поясненнями самого порушника та іншими
матеріалами справи.
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
З матеріалів справи вбачається, що вік правопорушника
становить 17 років, а згідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення
адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов»язання
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження,
догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 2869/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Остап”є   Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
липня  2008 року о 12-45 годин  на 101 км автодороги Львів - Тернопіль  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -11183”, номерний знак:НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год”,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1161660
від 07.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вичиненого правопорушення, обставини справи,
приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя