overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16245                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 11 годині 05 хвилин на 705 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, здійснив обгін на ділянці
дорозі з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -3436/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  водієм
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
року  в смт. Чемерівці  по вул.. Центральній водій керуючи  транспортним
засобом,  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 34.1.1 ПДР.                            Вказане підтверджується
матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-2662/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня
2008 р.                              Суддя
Каланчацького  районного суду
Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1962 року
народження, уродженця Таджикистану, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.09.2008 року о 15-20 годині  на автодорозі Херсон - Керч 83 км +600м гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний
без погодження з ДАІ, встановлений двигун об»ємом 1300 см3, в реєстраційних
документах записаний двигун об»ємом 1200 см 3, чим порушив пункт 32.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в
автомобілі стоїть  двигун з об»ємом 1300
см 3.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2008 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ГАЗ 33021-212”НОМЕР_1 на вул. Леніна в с. Партизанське, в зоні

дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі

швидкістю
68 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№  3-1330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня  2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, та проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого в ПП “Єльдар+” - директором,  за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року о 22:00 в с. Новоєгорівка,
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ 2121,  номерний знак НОМЕР_1,
став учасником ДТП. Перед початком руху не переконався, що це  буде небезпечним для інших учасників
дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755947
та поясненнями правопорушника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа № 3-4558/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Драбівка
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого на ″Фірмі Гідрополітен″, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року о 13 год. на
вул. Щербакова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Газель″
д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.10 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6694/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, инвалида
третьей группы, проживающей в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
18.07.2008 года ОСОБА_1 примерно в 16-00 часов по
ул.Горького,41 г.Алушта оказывала услуги краткосрочной сдачи жилых помещений
для проживания за наличные денежные средства без получения на то
соответствующего патента  для сдачи жилых
помещений в наем, чем нарушила Закон Украины «О патентовании
некоторых видов хозяйственной деятельности» №9896 -ВР от 23.03.1996 года, ч.1
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №510 от 18.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 18.07.2008 года,  личным объяснением, планом усадьбы и строений
домовладения по ул.Горького, квитанцией.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без конфискации .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 680  грн без конфискации.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №3-6254/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

18.07.2008 р. о
14.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
транспортним засобом - Форд Фокус, д.н. НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє протилежні транспортні
потоки.

Вину у вчинені
данного праопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-3785/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня    2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964р.н.

жителя   с.
Плебанівка Теребовлянського району , Тернопільської області ,  не
працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня  2008 року
гр. ОСОБА_1    в  с.Плебанівка керував  транспортним засобом      Форд екскорт,   НОМЕР_1
перевищив швидкість руху      ,   чим
порушив  п. 12.9 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 134962
від  13 червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 122  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі   17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2306/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22
травня 2008 року о 17 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "ЗАЗ
110307", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.. Текстильній проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.20.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю,
справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу
ДПС  ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Жирківка АДРЕСА_1Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сінній  м. Полтава, в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
А  № 3-2118
30.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 07.08.1959 року народження,  громадянина України,    працюючого “Битова техніка”,водій
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 11.05.08р. о 08год. 35хв., керував т/з. “ГАЗ 2705»
д/н.НОМЕР_1, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу т/з. який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.1611 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 110843.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1979 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1, не
года в 9-58 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 702 км.
управляя транспортным средством перед изменением направления движения не
убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности
другим участникам движения, при перестроении заставил транспортные средства
двигающиеся в попутном направлении изменить скорость и направление движения,
чем создал для них аварийную обстановку и нарушил п.10.1 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не умышленно создал
аварийную обстановку.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
оспаривает, его личными объяснениями.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1979 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1, не
года в 9-58 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 702 км.
управляя транспортным средством перед изменением направления движения не
убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности
другим участникам движения, при перестроении заставил транспортные средства
двигающиеся в попутном направлении изменить скорость и направление движения,
чем создал для них аварийную обстановку и нарушил п.10.1 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не умышленно создал
аварийную обстановку.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
оспаривает, его личными объяснениями.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5114/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

Працює водієм ПП “Ровекс-транс”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2008 року, в с. Підгороднє, керуючи
транспортним засобом марки Зіл,НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148410
від 2 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук