overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5747/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Караганда
Казахстану,
мешканки АДРЕСА_1,

директора Закарпатського інституту АПВ с.В.Бакта,

Берегівського району, громадянина України,

за ст.164-12-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №004547 від 20.10.2008 року, ОСОБА_1. протягом 2007 року
використовувала бюджетні кошти не на цілі, що передбачені бюджетним
асигнуванням.

Вважаю, що даний протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить вказівки на частину
нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
стаття ж 164-12-1 в КупАП відсутня. Крім того, в протоколі не вказано суті
адміністративного правопорушення

За такої обставини, вважаю даний
протокол повернути начальнику об»єднаного контрольно-ревізійного відділу в
м.Берегово та Берегівському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.164-12-1
КУпАП, повернути начальнику об»єднаного контрольно-ревізійного відділу в
м.Берегово та Берегівському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря                                         О.В.Куриця
Справа №3-1421/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , різноробочий у ПП ОСОБА_2 ., до адміністративної
відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
10.07.2008 р. ОСОБА_1. близько 16 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у своєму домогосподарстві ображав
свою бабусю - ОСОБА_2 . нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з
домоволодіння, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  14 серпня 2008 року, близько 16 год. 20 хв.,
в м. Київ по вул. Прорізна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» д/з НОМЕР_1,
проїхав на  заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№  3-6276/2008
ПОСТАНОВА

21 листопада
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС
при ГУМС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Панютине, Лозівського району,
Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 2 КУпАП,

встановив:

01.11.2008
року о 10:00 год. на 106 км а/ш “Мерефа-Павлоград” був виявлений ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлені шини знос протектору
котрих перевищує допустиме  встановлених норм.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 031893 від 01.11.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст.121 ч. 2 КУпАП, а саме керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч. 2, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 10 /десяти/ грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа   № 3-3431 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20. 09.2008 року  в  12 год. 45хв.
ОСОБА_1. в м.Чернігові по вул.Кільцевій , керуючи  автомобілем
ВАЗ 2103  д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2”Проїзд
без зупинки заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-7453/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 07.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки М-412 НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб
надати дорогу пішоходам, чим   порушив
ст.122  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1911/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 01 жовтня
2008 року , о 05.21 год. в с.Матіївці, керував автомобілем   марки
Форд   н/зНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№707063  від 01.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-445 22.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

7 березня 2008 року                                                                                     смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої,
маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зач.
1 ст. 184КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2008
року за місцем свого проживання в селі Новодмитрівка-2, Іванівського району,
Херсонської області ухилялася від виконання передбачених законом батьківських
обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, тим, що донька пропустила заняття у школі,
систематично тікає з дому, перебуває без догляду, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнала і пояснила, що донька її не слухається, пропускає заняття у школі,
систематично тікає з дому.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням нею своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа № 3-2771/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 20 квітня 2008 року, м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1.
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122816
від 20 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2008 р. о 17
год. 30 хв., в с. В. Копаня, керував автомобілем марки „ВАЗ 21013” держномер
НОМЕР_1 не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 160875
від 02.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Дело № 3-7712
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.10.2008 года в 11-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по       ул. Одесской, управляя
транспортным средством «Мерседес» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в
нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного движения Украины, произвел остановку в
зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя смт .
Вільшана   Городищенського району  , АДРЕСА_1,      працюючого  ДПСУ ,

за ст.  121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   06. 08 . 2008 року в     18 год.
00 хв., по вулиці Шевченка в смт. Вільшана  Городищенського району , Черкаської області ,
керуючи автомобілем, не використовував ременя безпеки  ,  чим
порушив  вимоги п.  2.3в
Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення,   те , що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 3     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 вересня 2008 р.
близько 19.25 год., в м. Долина, керував автомобілем марки „МАН”, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
порушив вимоги пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп -
, не надання переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 483955 від 03.09.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 3 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 10.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
КпАП України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3878
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : “ Чернігівводоканал “ .

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3302 “ по автодорозі Київ-Чернігів, в м.
Бровари, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3996-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина україни, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «09» годині «20» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Краматорськ, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№3-4662/2008
Постанова

30 серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського
районного     суду     Бойко
/./.,     розглянувши
адміністративну справу щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с. В. Говилів
Теребовлянського району, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27.08.2008 року по місцю проживання
в с. В. Говилів вчинив насильство у сім'ї, а саме будучи в нетверезому стані
виражався в сторону дружини нецензурними словами, чинив на неї моральний,
психологічний та фізичний тиск. На зауваження припинити протиправні дії не
реагував.

Сам правопорушник вину свою визнав та
пояснив, що дійсно вчинив скандал в сім'ї. Більше подібного не повториться.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, що протягом року неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності, однак належних висновків не зробив та продовжує зловживати
спиртними напоями, а тому йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 10/десять/діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: