overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2801/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, в с. Роздольне Носівського району, ОСОБА_1., керував
мотоциклом «ІЖ-56» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 15 липня 2008 року він випив сто
грамів горілки, після чого керував мотоциклом. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «Контроль тверезості» реагент змінив колір
із жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, враховуючи, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1 ., суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права
керування транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення
Зубашевському Д.П. рахувати з дня винесення даної постанови.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Справа № 3-3177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
Олевського РВ УМВС України    Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1                        ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2008 року близько 18 години
00  хвилини на 173 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Фольксваген» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим  порушив пункт 31.3
”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він зазначає, що технічний огляд не пройшов
у зв'язку з відсутністю талонів в органах ДАІ вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
визнати малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, з винесенням  усного
зауваження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3- 3219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня
2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця смт.Солоне АДРЕСА_1, Солонянського району, Дніпропетровської області,
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 21 годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено 385 . державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Знам”янка-Луганськ-Ізварино НМ 279 на відрізку  шляху на якому обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год позначена дорожнім знаком 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю
73  км/год. чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

До суду правопорушник   не з»явився, про причини неявки не повідомив,
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа № 3-4498/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
«Правобережні меліоративні системи», інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. 30
Років Перемоги, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13327/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  15 год. 10 хв.
23 серпня  2008 року по вул. Перемоги в
м. Сміла керував автомобілем     “ КІА
”,  д/н
НОМЕР_1  та  недодержався вимог дорожньої розмітки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 17.50 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21091” номерний знак НОМЕР_1 в с. Стеблівка, перевищивши швидкість руху,
рухався зі швидкістю 64 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129792 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ДПС
Стрийського взводу БДПС ДАІ  при ГУ МВС  у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.09.2008 року, о 18 год. 50 хв.,
ОСОБА_1.  в с. Добряни Стрийського району
Львівської області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008 р., АА № 387537.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
№ 3 - 6325
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого в лісовій охороні,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 серпня 2008 року о 17 год. 10
хв.,  в АДРЕСА_2 Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ГАЗ-66”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2008
року о 20.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Яріс, державний
НОМЕР_1, по пр.. Гагаріна в м.Харкові здійснила поворот праворуч на вул..
Вернадського на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 771067 від 24.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  № 3-4724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року  о 15
год. 15 хв.ОСОБА_1  в  ІНФОРМАЦІЯ_2 керував  автомобілем марки «Даф» державний номерний
знакНОМЕР_1  та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
15.09.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1 не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1а в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-9647/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2008 року о 9 год. 05 хв. в с. Бобрик Роменського р-ну  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 і  рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив
пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.                                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.122
ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124 червня 2008 року, близько 11.35 год., керуючи
автомобілем марки «Фольксваген»НОМЕР_1 у м. Ужгород, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп», чим порушив, п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, як
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується протоколом про адмінпорушення від 24.06.2008 року за НОМЕР_2

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1., у
відповідності до вимог  ст.33 КУпАП
України враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа №3-2429/2008 р.
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
3 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Космонавтів  керував автомобілем ЗАЗ-968 М  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки "Контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження в лікарні відмовився в присутності
понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді, щиро кається  та просить не застосовувати суворого
адміністративного стягнення, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до  трьох років.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284, КУпАП,    -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-4741/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 06.08.2008 року о 17-05 год. на 537 км автодороги Одеса-Новоазовськ
в с.Банівка  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
ВЕКТРА д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, швидкість руху вимірювалася приладом, чим порушив
п.п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________