overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, особою без
громадянства, передбачене
ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1проживає на території України без документів на право проживання з 17
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала, щиро покаялася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАп - порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 3265 від 28 липня 2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Cправа № 3-763
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дуплиська Заліщицького району, українки,
громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, одруженої,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1,  не надала переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушила ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105581 від 25.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як вона спричинила
створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-391/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року
близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 192 км. а/д Київ - н. Яриловичі в смт.
Ріпки, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миронівки, жителя
АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 13 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вулиці Харківській міста Первомайського Харківської області,
порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 13.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Cправа № 3-3690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 102 км
автодороги Львів-Тернопіль автомобілем Хюндай
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 170091 від 19.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3- 1817/08
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего в Ленинском
отделе образования, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
06 марта  2008 года в 06 часов 45 мин  в городе Севастополе на 1 км Камышовского
шоссе,  ОСОБА_1, управляя  транспортным средством  ВАЗ, с государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости до 40 км/ч (дорожный знак 3.29), двигался со скоростью 69 км/ч, скорость определена
прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-6152
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.08.2008 года в 18-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                   ул. Ревякина,
управляя транспортным средством «Ниссан» с госномером НОМЕР_1, в нарушение
Правил дорожного движения Украины, произвел проезд нерегулируемого перекрестка
без остановки при наличие дорожного знака 2.2 „Проезд без остановки запрещен”,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях объявить
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                        В.А.
Справа №3-2280/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 лютого 2008 р.                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, що мешкає
за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року ОСОБА_1. о 5 годині 40 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "Мерседес",
державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання, призначене на 6.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення з підписом останнього.
Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН
269780 від 08.01.2008 року про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа 3-6663/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.205   КУпАП,

В с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1., громадянин України,
запросив в Україну  іноземця -
громадянина  Вірменії -   ОСОБА_2 ., наддав йому жилу площу і не вжив
заходів  до забезпечення в установленному
порядку  його своєчасної реєстрації.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1.  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.205, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді попередження .

Постанова  набирає
законної сили після закінчення  строку
подання апеляційної скарги  чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку
притягнуто  до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником,  потерпілим, його представником  або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                       Н.В.Цибра

Постанова набрала законної сили  29 листопада 2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волинської області, жителя с. Липники Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч А 1808,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2008
року о 02 годині 50 хвилин в м. Могилеві-Подільському водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки "ЗАЗ ДЕО", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 (а) ПДР України і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а
саме: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

Водія
ПП “Бібенко”

за
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року о 01 год 30 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій    ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705, н/з НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.3

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення факт керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки
визнав.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на Карпенка
В.В. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

Іменем
України

5 вересня
2008 року
справа № 3-2173

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький М.Т.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не
працюючого, жителя с.Сирово Врадіївського району, Миколаївської
області,  не працюючого, раніше судимого:

-27.07.1998
року, Врадіївським
районними судом
Миколаївської області по ст. 94  КК України  (в редакції 1960 року) до дев'яти років  позбавлення волі,

до адміністративної відповідальності раніше
не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  знаючи про
встановлення відносно нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.07.2008 року  вимог адміністративного нагляду  а саме одним із обмежень вказаної
постанови  йому  було заборонено вихід з домоволодіння у
вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників міліції,
які здійснюють адміністративний нагляд з 20:00 год. до 04:00 год. ранку наступного дня в
порушення вказаної постанови 25.07.2008
року о 21
годині 00 хвилин,
правопорушник  був відсутній по місцю
свого проживання,  чим порушив  п.1 правил встановленого відносно нього
адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою провину в порушенні
правил адміністративного нагляду повністю, щиро покаявся і пояснив, що  25.07.2008
року  о 21 годині 00 хв. його дійсно не було за місцем
свого проживання, так,
як,  він працював в цей день  по найму у людей до пізна і відразу після
роботи пішов до магазину щоб купити продукти харчування, тому, його не було в
той час коли приїзджали працівники міліції до його домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю
доведеною провину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
001987/1844 від 26.07.2008 року, поясненнями
правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини, щире каяття, особу порушника,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст.
22 ,  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1
КУпАП  в зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6693
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 листопада  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,  працює : Мощенська середня школа, викладач
історії.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові керуючи транспортним засобом
марки “ Део “ державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Шевченко-Молодшого, зі смуги призначеної для руху ліворуч, проїхав прямо, чим
порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський