overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1333/2008 від 10.06.2008р.
10 червня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає
в  АДРЕСА_1, не працює , за ч.1
ОСОБА_1  неналежно виховувала свою
неповнолітню дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. , а саме не забезпечує належних
умов її навчання , виховання та проживання. Неповнолітня  ОСОБА_2 часто на відвідувала навчальний
заклад , у якому навчається , перебувала в притулку для неповнолітніх , у
зв'язку із незадовільними умовами проживання
Під час розгляду справ вину свою визнала.
Вина її доводиться протоколом  ,
її поясненнями та іншими   матеріалами
зібраними по справі  .
Своїми діями вона вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше
притягується до адмінвідповідальності,
Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1
за ч.1 ст.184 КпАП України  та
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6629/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року о 09-25 хв. в м. Івано-Франківськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “СПВ 33021011” д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа|річ|
№ 3-4937/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли |вчинили|
від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 10
год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1., на території Южноукраїнського професійного
машинобудівного ліцею, курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1.,
здійснив|вчинив| правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 175-1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за
куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України „Про
заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я населення”, від 22 вересня 2005 року.

Вина|вина| останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими
матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи  правопорушника,
до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом
може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

За таких обставин,
враховуючи, що ОСОБА_1., є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суддя
вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р.,
близько 10.30 год., в с.Широке, керуючи автомобілем марки Пежо 406, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 113
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 165272 від
29.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2479/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи мікроавтобусом ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії знаку, чим порушив
п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2507/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.09.2008 року о 15-00 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой   гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем МАЗ-500, НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Високопільського району
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року,
близько 20.50 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській,
керував транспортним засобом Дніпро - 11 на якому був відсутній державний
номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 107238 від 04.06.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                        Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-2507
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя
с.Теремківці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.06.2008 року   біля 09 години
00 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13979/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 11 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Заводська

в
м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт

1.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 7298
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 50 хв., в с.Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Ваз-2105”,
номерний знак  НОМЕР_1 з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа 3-40682008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 18 год 05 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
21063 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Гагаріна, який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1близько 5 год. 40 хв. 4 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “ЗАЗ-1103”, д/н  НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7506
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
-2109», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме  порушив пункт
8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-1599/08
24 вересня   2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
2008 року в с. Залужжя, по вул. Головнича о 10.08 годині гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3(б) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 .
Керуючись  ч.1 ст.121 ; ст.283;  ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.І.Конепуд
№ 3 - 7416
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 вересня  2008 року о 11 год. 35 хв., в м. Кам'янець -
Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4213/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території та автомобільно - технічної інспекції м. Армянська про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Кемеровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 11 год. 30 хв. на 122 км.
Херсон - Керч, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь його вини; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис