overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,  работающего электромонтажником в “Консоль”,
14.08.2008 года в 03-30  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688 км + 500 м, управлял
освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
судебном заседании ОСОБА_1 признал факт управления автомобилем в нетрезвом
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
486175 от 14.08.08г., его объяснением, протоколом медицинского
освидетельствования, из которого видно, что он оказался в состоянии опьянения в
результате употребления алкоголя.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2069/2008р. від 22.09.2008р.
06 жовтня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області   про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Людвище Шумського району Тернопільської області, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1  07.09.2008 р. о 16
год.25 хв. на а/д Стрип-Тернопіль в с.Підгородна керуючи  автомобілем «Н-Т-4»НОМЕР_1 здійснив зупинку
безпосередньо в місці виїзду з прилеглої, чим порушив п.15,9(н) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3848/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2008 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Гордіюка, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/                                                                  С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№3-2947/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм Носівського РВ ГУ МНС України в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Носівка по вул.
Заводська, ОСОБА_1., керував автомобілем «ЗАЗ-968 М» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання притягуваний
ОСОБА_1. винним себе по ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що в ніч
на 19 липня 2008 року він випив пляшку пива, а вранці 19 липня 2008 року
керував автомобілем. При продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив
колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, беручи до уваги характеристику на ОСОБА_1 . та клопотання
начальника Носівського РВ ГУМНС, суд приходить до висновку, що до нього можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
Справа  № 3-5158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1985
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВСК, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008  року  о
17 год. 16 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем
марки  «Рено«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АО№ 154083 від  6.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-9090/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті доріг.
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №871850 від
02.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чутове Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв., на 148 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ЗИЛ-138А, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267969 від 25 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ДАІ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року в 23.40 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 .
керував автомобілем ГАЗ 21 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на
користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№  3-44/2008
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя  Новоархангельського  районного
суду  Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,  які надійшли від Новоархангельського  МВ
ДАІ  в  Кіровоградській  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  громадянина України:   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року в 11.25 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2105, на якому
без дозволу ДАІ встановлено спеціальний звуковий сигнал типу
"Сирена", чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.І, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  винним ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.І КупАП,  та призначити
йому   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-9644/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм  «Ромен-таксі»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2008 року о 13 год. 44 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення
проїжджих частин, чим порушив пункт 10.5
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 р. біля 08 год. 03 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21070" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 158 км
а/д Київ-Чоп в с. Березівка рухався із швидкістю 94 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 644621 від 30.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 13.35 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався по лівій смузі руху при вільній правій, чим
порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення не
визнав. Проте його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-9401/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
працюючого майстром ПЧ -13
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 22 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем В
дорожнього руху, п. 8.1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.
протоколі  про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
122  ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-1216/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ для обслуживания Покровского района Днепропетровской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Островское Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 10.05 ОСОБА_1 на ул. Падалко в пгт. Покровское Покровского
государственный номер НОМЕР_1, который не прошел государственный технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 11 год. 15 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2121" номерний знак НОМЕР_1, в с. Н.Апша, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159032 від 10.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№ 3 - 6691
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року о 11 год. 45 хв., на
277 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява