overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2557/

2008 рік

04 листопада 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності 04.09.2008 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

за ч.2 ст.1632  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2008 року  при перевірціІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_2  було встановлено неподання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме, затримка сплати суми узгодженого податкового
зобов'язання.

У судове засідання  ОСОБА_1. не з'явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1підтверджується актом
НОМЕР_1 від 02.10.2008 року, яким встановлено факт затримки сплати податкового
зобов'язання  на 1 день, сума боргу  складає 458,06 грн., ШС - 45,81 грн.

Згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 04 вересня
2008 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-2 КУпАП.

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто :
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) вчинене особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за теж порушення.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.163-2 ,283,284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                               Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№3-2582/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року близько 08:00 годин на автошляху Снігурівка - Василівка
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1, вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
«б» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137959 від 14.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5895/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008
р. в АДРЕСА_1ОСОБА_1. приблизно о 21 год. 00 хв.  був затриманий державним інспектором
рибоохорони Південрибводу під час лову
риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя та об'єкти
вчинення правопорушення - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному господарству  в розмірі
сімдесят шість грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-560
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.3 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в с. Біла Тернопільського району автомобілем Форд Сієра НОМЕР_1 , не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 8 гривень
50 копійок  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2008 р., близько
10.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386203 від 24.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
года                                                                                     Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 23 часов 10
минут ОСОБА_1, на ул. О. Кошевого г. Севастополь, управлял транспортным
средством Мазда НОМЕР_1, с непройденым в установленном законом порядке
государственным техническим осмотром за 2008 год, чем нарушил п.31.3 б Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия ОСОБА_1 квалифицированны
правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями транспортным
средством своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере
34 (тридцать четыре) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7732
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
2  Кодекса Украины об административных
в 10.00 час. в г. Горское по ул. Советской ОСОБА 1 управляя
транспортным средством марки Мерседес бенц государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1  признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч. 2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 05,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 17.09.2008 року о 15.25 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Чайковського в                              м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину  у вчиненні
правопорушення визнав частково та пояснив, що т/з він не керував, а вживав
алкогольні напої в салоні автомобілю.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3768/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня
2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України  в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого П.П. «РАЙС»
сервісним інжинером

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня  2008
року   гр.   ОСОБА_1
в   смт. Дружба   керуючи
т/з   Пежо партнер  д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху у населеному пункті ,рухався зі
швидкістю 90  км/год  , чим порушив вимогу  п.12.9 Б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №149211
від  12 червня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
04.09.2008р. о 06.50 год. керував автомобілем марки „МАН” НОМЕР_1, в м. Хуст,
на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла,  чим
порушив п. 31.4.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 166254.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
С права № 3-4714/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Старий Збараж, Збаразького р-ну, Тернопільської
обл., українця, громадянина України, з середньою освітою,  працюючого сервісним інженером в ПП
«ОСОБА_2», раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності

·
за ст.130 ч.1 КупроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
3.10.2008р. приблизно о 00год. 20хв. в м.Збаражі по вул.Заводській,
Тернопільської обл., керував транспортним засобом марки Т-40 НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку на
вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
3.10.2008р. № 207885.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння та відмови від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в
дохід держави, враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання та праці.

На підставі наведеного та керуючись ст.130
ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13475/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 серпня 2008 року о 07 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Форд»НОМЕР_1 рухаючись на 435 км по а/д Знам'

янка-Луганськ, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня
2008 р. біля 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Тересва по вул.. Головній, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132720 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                            С.М.  Ляшко
№ 3-6459/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. о 14.50 ОСОБА_1
у м. Вугледарі по Трифонова керував транспортним засобом марки Ява 350 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортний засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Т А Н О В А             3- 3049/2008 р.
2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,     Полтавської області, СГДФО, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ст.163-4 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
15.09.2008 р.  при перевірці СГД ФО ОСОБА_1, встановлено
неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в
ІНФОРМАЦІЯ_2-ІНФОРМАЦІЯ_3 р.  податку з
доходів фізичних осіб в сумі 2685,15 грн. , своїми діями він вчинив правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не з*явився , хоча був повідомлений
про час розгляду справи, але вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ст.163-4 ч. 1  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3734/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня     2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення
ДАІ   УМВС України в   Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня   2008 року
гр.     ОСОБА_1  в   м.
Теребовля      керуючи    т/з
Фіат браво    д.н.з         НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку
заборонено» ,    чим порушив вимогу  п.3.34ПДР України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001714
від  18 червня    2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя