overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5525
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
червня 2008 року о 22 год. 20 хв. АДРЕСА_1,ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Артемчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстана, громадянина України, не працюючого, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008
року о 05 годині 30
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ118880» д/н
НОМЕР_1  рухався по крайній лівій смузі прямо, при
вільній правій по автодорозі , що має дві смуги руху, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В.
Дьяченко
Справа  № 3-3858/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  23
год. 30 хв.  ОСОБА_1. в с.Нівра
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки « Опель »  державний номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки , чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3831/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня 2008 року о 10:00 годин на 433 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ 735», державний
номер «НОМЕР_1», при виїзді на головну дорогу на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділу Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, пенсіонер, мешкає в м. Запоріжжя,  вул. Комунарський р-н, АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 9.20 годині на 67 км  а/д
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та на
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд встановленого порядку, ухилявся
шляхом відмови.

12.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 9.20 годині на 67 км  а/д
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1 та рухаючись
по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, проїхав перехрестя,
при цьому не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, змусивши його при цьому різко
змінити напрямок  та швидкість руху, щоб
уникнути зіткнення чим скоїв аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. ст. 122 ч. 4,  130 ч. 1
КУпАП визнав повністю.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника дослідивши  протоколи про
адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року, вважає що вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4,  130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№3-6254                       2008 г.
02 сентября 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
по  ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
01.09.2008 г. примерно в 19.30  часов по адресу:АДРЕСА_1,ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, устроил в семье скандал, дебош, чем совершил
психологическое насилие в семье в отношении своей материОСОБА_2.
При рассмотрении административного дела в
судеОСОБА_1. с административным правонарушением
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действияхОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1  КУоАП,
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
КУоАП, подвергнуть  административному
взысканию  в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Пащенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы взвода сопровождения при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор.АДРЕСА_1, гражданина  Украины,
работающего в ООО «Аква транс» водителем, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 17 часов 35 минут ОСОБА_1. на 663 км автодороги Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта,  управляя автомобилем
«Дэу Сенс»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ООО «Аква транс»,
нарушил п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при
наличии дорожного знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»  двигался со скоростью 70  км/час, которая измерялась прибором «Искра»
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 424661 от
03 июля 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
12.04.1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2008 года в 11 часов 25 минут,
на 293 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-3640/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського
МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне, Запорізької області, громадянина України,
працюючого вП ЗАЕС слюсар, який  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008
року о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 211540 »
д/н  НОМЕР_1 був не пристегнут ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                          С.В.Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2008 р.
о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет, державний номер ВТ 2379 АК, в с.
Вишинне рухався зі  швидкістю 94 км/год.
в населеному пункті, позначеному знаком 5.45, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-3311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008 року, біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Довженка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинка заборонена», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143511 від 08 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 1459/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5  ДПС
ДАІ м. Луцька  Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2008 року о 19 год. 50 хв. в с.
Кременець  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗАЗ 110206,   номерний знак   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 106 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

20 серпня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою  ОСОБА_1 не
проживає.

Секретар  Локачинської селищної ради повідомив суд по
телефону про те, що  ОСОБА_1
зареєстрований в смт. Локачі  по
АДРЕСА_1, а проживає в м. Луцьку.

Отже, протокол
про адміністративне правопорушення слід повернути взводу № 5 ДПС ДАІ
м.Луцька  Волинської області для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.
Вознюк
Справа № 3-1484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Зубильно, АДРЕСА_1 Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня  2008 року
о 20 год. 00 хв.  в  с. Затурці ОСОБА_1, керував автомобілем  М-2140,
номерний знак  НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини, що пом'якшують
відповідальність,  вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-9021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 р.,
близько 10.00 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2111, номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги пункту 21.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил перевезення людей, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го  міжрайонного  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаськійм області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого газоелектрозварювальником  в
ПП “ Шамрай “ , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня  2008 року, близько 16 год. 40 хв. на 222 км.+
780м. автодороги Київ-Знам”янка  ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ЗАЗ-1102  д.н.НОМЕР_1
не   вибрав  в
установлених  межах  безпечну
швидкість   руху , дистанції ,
та   не
врахувавши дорожньої   обсановки  і
стан   транспортного   засобу ,
скоїв   зіткнення  з
автомобілем МЕРСЕДЕС ВІТО д.н. НОМЕР_2

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ст. 124
КпАП  України  як
порушення   правил    дорожнього    руху ,
що   спричинило   пошкодження    транспортних   засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,   ст.124
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за        ст. 124 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі   17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :