overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2374
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2102
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 151054 від 25.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                    50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-3417/2008р.
30  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не відомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.09.2008 р. біля 07 год. 10 хв. на 50 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 в населенному пункті позначеному
дор.знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши дозволену
швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4680/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого водія ПП «Сидорчук»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  ЗІЛ,  д/н НОМЕР_1 в м.Нововолинськ по вул.Луцькій,
в якого висота протектора передніх шин не відповідала вимогам Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Код суду 0515
Справа № 3-2630/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.08р о 12 год. 05 хв. в м.
Донецьк по вул. Артема - Гурова, керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 82кмг, при обмеженій швидкості руху по місту 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 22кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1784 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 14 год. 55 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Омега д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, працюючого таксистом,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2008
року о 13 годині 29 хвилин в с. Комсомольське громадянин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "Опель Вектра", державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, перевищив дозволену швидкістю руху, рухався зі швидкістю 87 км на
годину. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут". Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як
на 20 кілометрів на годину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-2419/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по пл. Конституції, керуючи
автомобілем ГАЗ-2752 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя з просп. Московський на
червоний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-5786
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
23.07.2008 г. в 17-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Лабораторному шоссе, управляя транспортным средством “Опель” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение Правил
дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 70 км/ч при
ограничении максимальной скорости до
50 км/ч (дорожный знак 3.29), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений
об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом
получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях объявить
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

2 листопада  2008 року
гр.ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв.  у с. В.
Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.
15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 236007, від 2
листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

мешканцем АДРЕСА_1,

України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129
липня 2008 року, близько 17.10 год., керуючи автомобілем марки „КАМАЗ”,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Вишневе по вул.Чорновола, не виконавши вимогу
дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим порушив вимоги пункту 8.4 «в» 33,
3.34 Правил дорожнього руху.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України,
оскільки в ньому не зазначено точну адресу місця проживання порушника, що
перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на
дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області для
дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 10 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, с. Кислин,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.11.2007 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
м. Ватутіне, за керування транспортним засобом Сітроєн, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа 3-40962008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року  о 14 год 00 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Фольксваген Пасат дн НОМЕР_1в м.Ковель по вул. Незалежності  та не надав переваги в русі пішоходам , які
переходили проїздну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-469/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“29” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Тернове  Добровеличківського
району,  Кіровоградської області,  не працюючого, пенсіонер ,-

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  08.02. 2008
року о 08 годині 57 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2104       д/н
НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка по вул.
Поповича   порушив вимоги дорожнього
знаку “Зупинка заборонена” чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.2   ст.
122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження ,-

керуючись ч.2 ст.  122
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3434/2008р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_2
непрацюючого,

заст. 173КУпАП,-

встановив:

19 червня 2008 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1.
на подвір'ї будинку, що АДРЕСА_1  вчинив
дрібне хуліганство: виражався нецензурно на адресу гр.ОСОБА_2 штовхав її, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серії ТЕ № 0055607, від 23 червня 2008 року, поясненнями
ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-783/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем ТОВ «Будівельник»,

зач.
4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 40
хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України, а саме:
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля Опель, н.з. НОМЕР_2, різко
гальмувати, чим створив аварійну
обстановку.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 016891, від
7 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова
остаточна і оск^рженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-968
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року  о 12 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Новоазовськ автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив                     ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО
№ 282281 від 27.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: