overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова
набрала чинності

06 листопада 2008 р.                                                             Справа
№ 3-4449/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Чаплинського  районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС  України  в Херсонській області про притягнення до
відповідальності                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України,  непрацюючого за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., 22
жовтня 2008 року близько 8 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 ображав свого батька
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав психічної та
моральної шкоди здоров»ю та вчинив насильство в сім»ї, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2, КпАП України - вчинення насильства в сім”ї особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  арешту строком на
07 (сім) діб, починаючи з 06 листопада
2008 року з 13-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія                                                                                                                                                         Справа № 3-6006/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

АДРЕСА_1, раніше

неодноразово притягався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2008 року біля 15 год. 10 хв.
в м. Берегово по вул.. Кутузова ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння чіплявся до прохожих громадян виражався в їх адресу нецензурною
лайкою на зауваження не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 5
(п'ять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 08.11.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
Дело № 3-3192/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из государственной экологической инспекции в
городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Брянской области, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 91
В Балаклавский районный суд
города Севастополя поступил административный
в отношении ОСОБА_1  о том, что  25 марта 2008 года в городе Севастополе он
нарушил правила охраны и использования территорий и объектов   природно-заповедного фонда, тем что
осуществлял незаконную порубку дуба пушистого на территории заказника общегосударственного
значения «Байдарский» в лесном  фонде
КСХП «Красный Октябрь» в количестве 5 штук: диаметром 10 см - 3 шт., диаметром
12 см - 2 шт., без разрешающих на то документов лесорубочного билета,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 91
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Причин неявки суду сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором он с нарушением согласен.
91  КУоАП, нарушение правил использования
территорий  и объектов природно-
заповедного фонда, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается  ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 91, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении администратиного правонарушения, предусмотренного ст. 91 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51  гривен в доход государства, с конфискацией
незаконно добытого, в виде дров дубовых в количестве 5 штук: диаметром 10 см -
3 шт., диаметром 12 см - 2 шт.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-99
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 15 год. 10 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Деу Ланос Шевроле д.н.з.
НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3-9543/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1 у с. Павлівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ІЖ-Планета-7 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортний
засіб на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3/1586
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                       суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий
Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.01.2008 року в 13 год.
00 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Червоноармійській, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2726/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.05.2008 р. біля 23 год. 45 хв. на а/д Бобровиця-Новий Биків, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 16.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1а за
ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-45592008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2008 року о 14 год.
15 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки
“Мерседес Бенц”НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 746124 від 11.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 р. о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по пр. Правди, 5 у м. Харкові не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1873 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів, доход
515 грн., одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.03.2008 року в 15 год. 55
хв. по вул. Шевченка в м. Чернігів,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху не визнав, але його заперечення не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5464
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА № 3-4390/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2008 року о 05.35
годині в смт. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ПАЗ-6954” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 218182 від 07.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Справа №3-4341/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 11 липня 2008 року, в м. Каманець-Подільський,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 135815
від 11 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №3-4880/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя сАДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

18 листопада 2008 року біля 15 год. ОСОБА_1. чинив
насильство в сім"ї  психологічного
та економічного характеру відносно своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні  визнав, суду пояснив, що
18 листопада 2008 року біля 15 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння під час суперечки з
матір'ю ображав її нецензурними словами та
виганяв з будинку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173-2
ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та наслідки вчиненого, приходжу до висновку,
що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                 Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2008
року в 14 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4307
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський