overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9681 2008г
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД  о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по  ст. 173 КоАП Украины, -
17.11.2008 г. в 15-00  час в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1, находясь в пьяном виде  выражался грубой нецензурной бранью в адрес
своих родителей, стучал в дверь, пытаясь ее выбить, на замечания не
При рассмотрении административного дела в
суде  ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП
Украины подвергнуть  административному
взысканию  в виде  административного  штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление может быть
обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на
него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня его
вынесения  в Апелляционный суд Луганской
обл.  через Первомайский городской суд.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
Справа № 3-2751/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 22 червня 2008 р. о 13 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ
2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.
Об'їзна, перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№158861 від 22 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3 - 7845
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ -2106”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 1378/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Ніжинського ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 водія МПС , до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року о 14 годині 55
хвилин в м Ніжин по вулиці Московська, керуючи автомобілем Опель Астра д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено та здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 2.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.
ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05(п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                            підпис

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                             О.І.Соколик
Справа   № 3- 3445/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого
, -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  15.09.2008 року  о 18
год. 00  хв.  ОСОБА_1
керував  мотоциклом ММВЗ  д/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.
31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного    підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
12.40 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі-Паджер», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386355 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3- 5959/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района   и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. г. Курган-Тюбе Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
30.09.2008 года в 19-40
часовОСОБА_1.  по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем САЗ-3507 НОМЕР_1, не выполнил
требование правил проезда перекрестков- при выезде со второстепенной дороги на
главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,ОСОБА_1.
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - невыполнение
водителями транспортных  средств правил
проезда перекрестков, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья  _______________
Справа
№ 3- 3086
П О С Т А Н О В А
13  листопада  2008 року
смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького  ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               18
жовтня 2008 року  об 09 годині 50 хвилин
на 259 км а/ш М 12,  водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21102 , н/з
НОМЕР_1 , здійснив  обгін  автомобіля
на перехресті  ,чим порушив  вимоги п.14.6 а ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної
відповідальності  у  виді
накладення  адміністративного
стягнення   - штрафу у  розмірі 0,5 неоподаткованого  мінімуму
доходів  громадян  в
сумі  8( вісім  )
гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити
на  р/р  Держбюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                Бондарчук
С.С
Справа № 3-2083/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в м. Монастириськ
керуючи   т/з    ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив вимогу п.3.3 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Судд
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5879
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Спорттехклуб -
викладач.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Чернігів про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2008 року  о 9  годині 40 хвилин в м. Чернігів керував т.з
Део Ланос НОМЕР_1, та на перехресті Пр. Миру та Пр. Перемоги проїхав з крайньої
правої смуги яка призначена для руху на право , прямо чим порушив правила
проїзду перехресть.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-3680-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
м. Красний Лиман, Донецької області,

громадянин України, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 ч. 1, 121  ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем 2715
н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Свобода-вул. Ворошилова у м. Красний Лиман
рухався заднім ходом на перехресті та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.п. 10.10, 2.3 в ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.
122  ч. 1, 121 ч. 3  КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколами ДО 724579, ДО 724578,  з  якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчинених правопорушень вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
9 (дев»ять) гривень; ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Відповідно до ст. 36
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                Л.І.
Мороз
Дело № 3-6972/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Уфа, не работающей, гражданки
Украины, проживающей АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
08 сентября 2008 года около  12 часа 30 мин по наб.Назукина в городе
Севастополе ОСОБА_1. осуществляла торговлю малиной, орехом «Фундук» в
неустановленном месте, чем  совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает.
Ее виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях  на л.д.
1, рапортом на л.д. 2
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение
малозначительное, поскольку ОСОБА_1. вину признала, считаю возможным освободить
ее от административной ответственности по малозначительности правонарушения.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 - объявить устное замечание.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1о привлечении
ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2001
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в с т а н о в и в:

27.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ 2102 №НОМЕР_1, не
пропустив пішохода який переходив проїзджу частину по пішохідному переході, чим
порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
27.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 3 КупАП, так як він не пропустив пішохода.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 8 грн. 50
копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді   8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                          Н.В.
Яковець
Справа № 3-2495/2008р.
Постанова

Іменем України

8 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. 35 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.1. ПДР
України, а саме: рухаючись із швидкістю 90 км/год., перестроювався на іншу
смугу, не переконавшись, що це буде безпечним, чим створив перешкоду іншим учасникам
руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 124100,
від 4 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-327/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Одеса при УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.01.2008 року в 13 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2102                        д/н НОМЕР_1 в м. Одесі
по вул. Балківській здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив 14.6 ПДР України.

Притягнений
при складанні протоколу вину визнав повністю.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному порушенні, доведено повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються
за              ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                                       М.І. Горовець