overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13734/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 21 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Фолькцваген» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна -

вул.
Орловська в м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2

«Проїзд
без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без зупинки.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м. Харкові,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008
року о 15.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1,
по пр.. Гагаріна в м.Харкові здійснив поворот праворуч на заборонений червоний
знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 021768 від 29.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-4125/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_124 серпня 2008 року,  приблизно о 23 годині 10 хв. в                         смт. Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня
2008 року №180367.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №3-4579/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.3
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

07 вересня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в м. Кам'янець-Подільському
по вул. Князів Коріатовичів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» НОМЕР_1 в
порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, а саме не пропустив пішохода, що
знаходився на пішохідному переході.

ОСОБА_1 пояснив, що 07 вересня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів керуючи автомобілем «ВАЗ
21051» НОМЕР_1 не пропустив пішохода, що знаходився на пішохідному
переході..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ№196470 від 07 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2754/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 3  КУпАП, -
13  вересня 2008 року о 08  год. 27 хв. в с. Воскресенське Варвинського
району по вулиці Миру керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 та не пропустив
пішохода на пішохідному переході.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-1809
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Бердянська УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. по
пр.Пролетарському в м.Бердянськ Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було встановлено ГБУ без
узгодження з МРЕВ ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13902/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи

автомобілем
"Хюндай Туксон" НОМЕР_1, рухався по а/д Р 52 в с.

Партизанське
на 30 км., в зоні дії  дорожнього знаку
3.29 „Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим

порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення

встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3 - 4834/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24  вересня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.08.2008 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем  марки ВАЗ - 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, при визначенні стану алкогольного сп"яніння застосовувалась
трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 25.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Враховуючи, що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що на нього слід  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 17 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц 212" номерний знак НОМЕР_1, в с. Чаруків Луцького району, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 083748 від
21.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа  № 3-4640
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 березня 1983 року, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 17 годині 20 хвилин у м. Краматорську на вул..
Танкістів, керуючи  автомобілем ДЕУ-Ланос
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
34 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 8 (вісім)грн.
50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 10 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 7261
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в с. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Мазда-626”, номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья Ялтинского городского суда
административное дело, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
года в 15 часов 45 минут в г. Ялта, на ул. Киевской, правонарушитель, управляя
транспортным средством ВАЗ-2106, государственный номерНОМЕР_1 не уступил дорогу
пешеходу, находящемуся на не урегулированном пешеходном переходе, чем нарушил
п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель не явился в суд. Свою
вину в содеянном административном правонарушении не признал, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении 03 сентября 2008 года.
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 03
сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера кары
за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 3 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                          Справа № 3-14634

2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Руденко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Провадження по даній адміністративній справі повинно бути
закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність складу адміністративного
правопорушення) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій
України”, суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує
захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства,
держави.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на
підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення
здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відносно
ОСОБА_1 18 вересня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
за те, що вона 17 вересня 2008 року о 22 годині 30 хвилин на 729 кілометрі 200
метрах автодороги Харків-Ялта керуючи транспортним засобом марки „Грейт волл”
державний номерний знак НОМЕР_1, який їй належить, на закруглені доріг
праворуч, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки
(волога дорога), не справилась з керуванням, допустила занесення автомобілю
виїхав за межи дороги, де скоїла наїзд на перешкоду (відбійний брус), що
призвело до пошкодження автомобілю.

Її дії посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП,
як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху України, що
спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна.

Без наслідків, вказаних в диспозиції вказаної норми не
може наступити адміністративна відповідальність водія.

Відповідно до наданих суду матеріалів при вказаній події
було пошкоджено транспортний засіб, який належить на праві власності самому
правопорушнику - ОСОБА_1 Доказів пошкодження відбійного брусу суду надано не
було.

Таким чином, за обставин пошкодження при
дорожньо-транспортній події тільки автомобіля, належного самому правопорушнику
не може наступити адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, п.1
ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: