overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-643
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 50 год. ОСОБА_1 . в м. Миколаїв, Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку              „ Зупинку заборонено”,
чим порушив п.3.34 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131384 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-2136
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького  району
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. П'ятничани  Чемеровецького
району Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в  смт. Скала-Подільська   в 11.00 год., водій керуючи транспортним
засобом  не виконав  вимоги
дорожнього знаку  «Проїзд  без
зупинки заборонено». Перед
залізнично   дорожнім   переїздом, чим   порушив п. 20.3 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч. 2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8.50  грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А             3- 3364/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, мешканця  АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  26.10.2008 року о  20.27
год. керував автобусом Богдан  н/з  НОМЕР_1   в м. Полтава  і порушив вимоги знаку 4.10
«Круговий рух», таким чином  він скоїв правопорушення передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
і  вина його  підтверджується протоколом від  26.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6245/08
25 листопада 2008 року
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,
утриманні має 4 неповнолітніх дітей,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного ДІМ Берегівського РВ ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1.,
неповнолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 07.11.2008 року о 08.00 годин на сільському
кладовищі розкидали квіти. При цьому вказаний протокол не містить посилання на
частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, відомостей про свідків правопорушення, якщо такі є, та суті
адміністративного правопорушення.
Постановою судді Берегівського районного суду від 25.11.2008 року
ОСОБА_1. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вищенаведене свідчить про неналежне виконання дільничним інспектором
Берегівського РВ ОСОБА_2. своїх службових обов»язків, що є неприпустимим і
потребує належного реагування з метою недопущення порушень вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення при складанні протоколів про
адмінправопорушення в майбутньому.
п о с т а н о в и в :
Звернути увагу начальника
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області на допущене ДІМ
Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2. порушення при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.
Про вжиті заходи повідомити
Берегівський районний суд в місячний термін.
Суддя                                                            О.О.Фейір
Справа
№ 3-3637/2008р.
Постанова Іменем України

11
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Ласківці Теребовлянського району, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 21
год. 10 хв. в с. Ласківці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Пежо
Партнер,НОМЕР_1 порушив п. 30.1. ПДР
України: керував автомобілем, який був переобладнаний із вантажного на
пасажирський і не перереєстрував його у органах ДАІ.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 001722, від 22 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2807/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.09.2008 року
о 11.35 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848325 від 21.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-8741/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08 ”    жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   ТОВ “Альфа-транс”

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
2  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 14.30 год.
водій  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем, скоїв зупинку на
перехресті.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 652964 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі   3, 40 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3215
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки “ М 407 “ в м. Городня по вул. Чорновуса не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.
1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-3314-2008 рік.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

04 червня  2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.   164-10  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу
вбачається, що в кінці березня на початку квітня 2008 року гр-ка ОСОБА_1
прийняла та перепродала близько 100 кг брухту чорних металів не маючи ліцензії
для заняття даною діяльністю, чим порушила законодавство, що регулює здійснення
операцій із металобрухтом.

В судове   засідання
ОСОБА_1 з'явилася,   свою  вину
визнала.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила  правопорушення, передбачене
ст. 164-10   КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 164-10, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією металобрухту 100кг, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя
П.В Демчук
Справа № 3-3867
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Виноградне, Заліщицького
району, Тернопільської області, українку, громадянку України, з освітою 8  класів, ніде не працюючу, раніше до  адміністративної відповідальності не
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянка ОСОБА_1 не
з'явилася в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де вона
викликалася як свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи.
Про час і місце слухання даної справи була повідомлена належним чином. Своїми
діями ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, чим саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому
правопорушенні визнала повністю, і пояснив, що вона не з'явилася на розгляд
даної справи тому,  що їй повідомили
родичі потерпілого про те, що потерпілий по даній справі перебуває на стаціонарному
лікуванні, і що розгляду справи не буде.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як
вона проявила неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа  № 3-3868
П О С Т А Н О В А

15   вересня 2008  року

Суддя  Новоодеського районного  суду  Миколаївської області   Гажа  О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли від   Новоодеського  РВ
УМВС  в  Миколаївській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку   ІНФОРМАЦІЯ_2  , мешканку   АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 203  ч. 1  КУпАП , суд,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня  2008  року близько 16  години  25 хвилин   в   АДРЕСА_1 , була  виявлена  громадянка
Азейбарджану   ОСОБА_1 , яка проживала  на  території
України  незаконно, без  документів, чим  порушила вимоги  ст.. 30 Закону  України
«Про  правовий  статус іноземців».

Таким чином,   ОСОБА_1   вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Однак, враховуючи  малозначність  вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його  пояснення, згідно  ст. 22 КУпАП, його  слід звільнити  від  адміністративної  відповідальності  і обмежитися  усним  зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22, 221, 252, 280  і  п. 3  ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  від адміністративної відповідальності  за  ст. 203 ч. 1 КУпАП     ОСОБА_1 в зв'язку  з  малозначністю вчиненого  адміністративного  правопорушення,  обмежившись усним  зауваженням,  а справу  закрити.

Постанова  остаточна і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 22 год. 40 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Хонда д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-121 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
тракториста СТОВ « Дружба Нова»,
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
27.12.2007 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Ладан по
продовжував стоянку на пішоходному перході.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.2 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                    О.І. Соколик
№3-2059/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 35 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№ 3-  2683 /2008р
П О С Т А Н О В А

07
серпня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського   взводу   ДАІ ДПС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,   освіта повна загальна
середня,      раніше не судимого, до
адмінвідповідальності притягується вперше,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
16 липня  2008  року біля 11 год. 45  хв.  в м.
Ніжин вул. Прилуцька     керував
автомобілем   з порушенням ПДР України п.
12.9 б, рухався з перевищенням швидкості більш як на 20 км/год .

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст.122 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
0, 5 неоподаткованого мінімуму доходу громадян в сумі  8 / вісім/ грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про направлення
протоколу про

адміністративне
правопорушення за підсудністю

17
вересня 2008 року                                                                                     місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ міста Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста Луганська,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

9 вересня 2008 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області
надійшов протокол серії ДО № 634974 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1 «7 серпня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на 496 кілометрі автошляху
«Знам'янка - Ізваріно», керував транспортним засобом, державний реєстраційний знак
НОМЕР_1, на якому був встановлений
спеціальний звуковий сигнальний пристрій «Сирена» без дозволу ДАІ».

Відповідно
до  ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи
про адміністративне про адміністративне правопорушення, передбачені статтями
121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місце обліку транспортних засобів
та за місцем проживання правопорушників.

Відповідно
до змісту протоколу про адміністративне правопорушення  - правопорушення  ОСОБА_1 було скоєне на 496 кілометрі
автошляху «Знам'янка - Ізваріно», транспортний засіб зареєстровано в місті
Кіровськ, а сам правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За
таких обставин, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч.1
ст. 121 КУпАП до Кіровського міського суду Луганської області.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 121 КУпАП направити до Кіровського міського суду Луганської області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: