overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.07.2008
р. о 11.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керуючи
транспортним засобом - Нива Шевролет, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспогртного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено”.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-1930
П О С Т А Н О В А

04
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія  Вишнівчицької лікарні

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.05.2008 року  біля 15 години 00
хвилин в  смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в
якому не працювала гальмівна система, чим порушив п.31.4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4318/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого електриком в ООО “Корвет”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.08.2008 року, близько 11 год. 00
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді на перехресті вул.К.Маркса з пров.Василівським,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-4749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 16  год. 05 хв. ОСОБА_1 в  ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний
номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від
7.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-3066/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2008 року                                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 07 серпня 2008 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автошляху
Кіпті-Глухів керував мотоциклом «МТ-10» без
номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справу, суд приходить до наступного.

В поясненнях притягуваного, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого
керував мотоциклом. Продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння в лікарні.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.М. Дикий
Справа № 3-8225/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 01.06.2008 року близько 03.30 год., керував
автомобілем марки „ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, в стані
алкогольного сп”ягніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явивися.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 020341 від 01.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3982/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за ст.122
ч.4  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2008р. приблизно о
21 годині 50 хвилин, на автодорозі Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем марки Део
д.н.з.НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, змусивши його зупинитися для
забезпечення власної безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.06.2008р. серії СВ № 316797.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками
порушення,  що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Однак, враховуючи те,
що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.4,  247
п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч.4 КУпроАП провадженням
закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                             І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3427-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року
в 20 год.45 хв в с.Магала Новоселицького району, керував транспортним засобом
марки Фольваген номерний знак НОМЕР_1 , поркшив правила зупинки, зупинився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  119214 від 07.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1968 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1. 08.06.08 года  в 6 - 05 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушьта - Ялта 688 км., управлял транспортным средством «ВАЗ
2102» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1. вину признал.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился,
его объяснениями и объяснениями понятыхОСОБА_3. иОСОБА_2.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-1867
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Кам»янець-Подільського
району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2008 року  біля 18 години 05
хвилин в  м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом  на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим змусив його зупинитись та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 9354/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2008 р. о 12 год. 57 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 5.45.
рухався зі швидкістю 89 км./год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3982/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16 вересня 2008
р. о 13 год. 45
хв., на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№198635 від 16 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3-2945/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27 липня
2008 року о 08 год. 08 хв., ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем ФОРД-Таурус, номерний знак НОМЕР_1, перевищив допустиму
швидкість руху на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-782/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

11 лютого  2008 року                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканкиАДРЕСА_1
підприємця

за ч.4 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 6 лютого 2008 року біля 12 год. в м.Теребовлі по вул.Січових
Стрільців, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
“Фіат”,НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя при виїзді на головну дорогу не
пропустила  автомобіль марки ВАЗ 2121,
який рухався по головній дорозі, змусивши його різко тормозити та змінити
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши тим
самим правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТР № 075374  від
06.02.2008 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення Правил
дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 серпня 2008 року о 04 годині 25 хвилин, повторно керуючи

транспортним
засобом “КІА Соренто”НОМЕР_1 рухаючись по Мосту № 2  в

м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, повідомлений

належним
чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268

КпАП
України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліціїОСОБА_2, поясненням свідків ОСОБА_3. та

ОСОБА_4які
свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ч.2 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
«КІА Соренто» дн АЕ 88-25 СІ.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін