overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1000 /08 р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, водія ТОВ «АФ «Нива», який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2008 року о 11.35 годин
в м. Волочиську Хмельницькоої області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “КАМАЗ-55111” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 на якому
були встановлені шини, які оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
016075 від 25.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
СПРАВА № 3 - 2270 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2008 року о 16.40 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2110102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 64 кмгод., чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
128402 від 18.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Справа
№ 3-4829
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: ЗНТУ - студент,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року, біля 19
години 30 хвилин, по вулиці Будівельників в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ДЕУ державний знак НОМЕР_1 ,
при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв
зіткнення зі скутером Kanuni під керуванням ОСОБА_2 ., чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, поясненнями
водіїв, поясненнями свідка, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4538/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р. о 17 год 25 хв на 207 км автодороги Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак АІ 0738
ВТ, на якому встановлено лампи габаритних вогнів синього кольору, колір
зовнішніх світлових приладів не відповідає конструкції транспортного засобу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн
50 коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-4004
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 жовтня 1953 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин  України, працює водієм МПП
“Албо”, мешкає  АДРЕСА_1 у м.  Дружківка
Донецької області

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2008 року  о 10 годині
15 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Леніна та вул. Енгельса,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2107
номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  18 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 18 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3680/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

10
липня 2008 року приблизно о 14 годині 35 хв. по вул. Незалежності в                      смт. Волочиськ,
Хмельницької області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, по тротуару
змушуючи пішоходів відходити у бік, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 липня 2008 року № 133615.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-2308/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора Носівського ХПП,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1., у м. Носівка, по вул. Вокзальній
керуючи автомобілем ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 65 км/год та перевищив швидкість на 25 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
№ 3 - 6430
М      У К Р А Ї Н И
03 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого електромонтером
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року о 20
год. 10 хв. в м. Кам”янець - Подільському по вул. Привокзальній ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізних переїздів, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь -
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа № 3 - 8205 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Овлаші, Роменського району,   працюючого трактористом ДП „Інтерагротрейд”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

09 серпня 2008 року о 20 год. 10 хв. в с. Глинськ, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
трактором Т-150, номерний знакНОМЕР_1, з не пройденим ДТО за 2007-2008
роки, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 -5967
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДРФО Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України  , уродженця Кокчетавської області, Казахстан,
непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
в заподіянні правопорушення , передбаченого ст.
205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
. утримує без реєстрації   громадянку
Киргизстану  ОСОБА_2.. - свою дружину. І
не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації  ОСОБА_2 ..
судовому засіданні пояснив , що дружина хворіє,
не встигла своєчасно оформити реєстрацію.
ст. 205, 283,284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 3 - 8194 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. в смт. Недригайлів водійОСОБА_1 керував автомобілем
Шевролет Авео, номерний знакНОМЕР_1 і в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 123 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно
громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ПП «Мегастрой - К»,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.08.2008 року о 10.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-210700», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Шкільній в с. Залізний
Порт Голопристанського району Херсонської області в стані алкогольного
сп'яніння. Внаслідок продуття трубки “Контролю тверезості” вона змінила своє
забарвлення з жовтого на зелений. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9
(а)  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-7120
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,
работающего ИНФОРМАЦИЯ 2, водитель,
03.09.2008 г. в 15-30 в г.Первомайске на
ул.Ленина ОСОБА 1, управляя транспортным средством ГАЗ-53 Б н/з ИНФОРМАЦИЯ 3, не выполнил
требование работника ГАИ об остановке транспортного средства, поданное жестом
жезла и сигналом свистка, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА 1
вину в совершении административного правонарушения признал. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях
ОСОБА 1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и считаю возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122-2  КУоАП, -
ОСОБА 1 на основании
ст. 122-2     КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 136 грн. 00 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                              Пащенко
№ 3 - 6776
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1982 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв.,  на 251 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „М-2140”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2200  /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2   ,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.05.2008
року ОСОБА_1.  о  07 год.30
вул.Шевченка   керував   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3   д/з НОМЕР_1   з непрацюючим стояночним  гальмом ,
чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                             С.Д.Затєєва