overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України,  працюючого на шахті «Ювілейна»
ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 11 годині  50
хвилин  водій ОСОБА_1. керував
моторолером  з робочим об'ємом двигуна
150 см3 , який не зареєстрований в установленому порядку в підрозділі ДАІ.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121   КУпАП,
ч.4 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-2158/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. о
12 год. 10 хв. по пров. Заливний в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1керував автомобілем                     Опель Калібрі д/н НОМЕР_1,
на якому відсутній передній державний номерний знак, чим порушив пункт 30.2 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №  221508 від 14.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-4496/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. о 13 год. 20 хв. на 185 км а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
СПРАВА № 3 - 1619 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року о 18.00 годині
в с. Колодіївка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “МТ-10” державний реєстраційний номерний знак якого відсутній,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не справившись з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з марки “Шкода-Октавіа”
д.р.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого т/з отримали механічні ушкодження, чим
порушив п. 2.9 “а”, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104434 від 21.04.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом будучи в
стані алкогольного сп'яніння, ст. 124 КпАП України, оскільки він здійснив ДТП,
від якого т/з отримали механічні ушкодження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати
всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело №   3- 5952/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ОУСЦ «Спартак»
водитель, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
26.06.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 55 мин
управлял автомобилем ГАЗ 2705 госномер НОМЕР_1 на автодороге Объезд
г.Симферополя 2 км совершил  обгон в
конце подъема, чем нарушил п.14.6  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №425133
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
СПРАВА № 3 - 999 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 17 лютого 2008 року близько 08.30 годин в с.
Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1здійснив обгін на шляхопроводі, виїхавши на смугу зустрічного руху,
змусивши водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковано
за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б
підтверджували створення аварійної ситуації, у чому саме вона полягала, не
зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення правил обгону.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
242701 від 17.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого в                                м. АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 09.15 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Короленка в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину не визнав та пояснив, що відмовився від проходження освідування
через брак часу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-1377
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким взводом ДПС
для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ттимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 години 30 хвилин на 202 км. автодороги Житомир-Чернівці  керував транспортним засобом, здійснив обгін
попутнього транспортного засобу в кінці підйому.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2772
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського   взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого  ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.07.2008 р. о 09 год
10 хв.  ОСОБА_1 .  на автодорозі Чернігів - Грем”яч  в с.Киселівка , керуючи автомобілем ВАЗ
11183  д/н  НОМЕР_1 при обмеженні швидкості  руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
№ 3 - 7460
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
с. Січинці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 45 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ ВАЗ -2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушила пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь - яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 15 часов 38 минут, ОСОБА_1 в г. Саки на 45 км автодороги
произвел остановку автомобиля ближе 10 метров от перекрестка ул. Прохорова г.
Саки - автодороги Симферополь-Евпатория, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд не  явился, вину при составлении
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-6798/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008
року о 14-00 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 12.35 год. керуючи автомобілем марки "ГАЗ
24" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачів-Рогатин, перетнув суцільну смугу,
чим порушив вимоги пункту 1.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 131224 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-6249/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008
року о 09-25 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» без мотошлома, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко