overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6985/08/08
Іменем                      України
17 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ТОВ „Стройбат”, мешкає в АДРЕСА_1,-
Харків, вул. Дарвіна 20, фактичне місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський
118, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства, а саме: включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ не підтверджених податковими накладними, оформленими згідно
декларації з ПДВ за серпень 2007 року.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 399 від 05.03.2008 р.,
актом перевірки № 1180/23-30288706 від 05.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-1290/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька
Волинської  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  водієм ТзОВ «Волиньпродукт»,  протягом
року  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2008 року о  13 год. 02 хв. в  смт. Торчин Луцького району  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, а саме:
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
директора ТОВ МІРВС «Прикордонний радник», розташованого по вул. Др. Народів,279 в м.
Харкові, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2007
р. у сумі 4244,5 грн., про що складений протокол від 26.06.2008 р. Своїми
діямиОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа 3-4061/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня   2008
року суддя Чорнобаївського  районного
суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя   с.Мельники
Чорнобаївського району Черкаської області, працюючого - виконувач
обов”язків директора Іркліївського професійного аграрного ліцею, не притягувався
до адмінвідповідальності   ;

За
ст.41ч.1 КУпАП,

В с т а
н о в и в :

03 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. перебуваючи на
посаді виконуючого обов”язків директора Іркліївського професійного аграрного
ліцею допустив порушення, а саме в закладі не проведено нарахування та виплати
індексації - не проводиться підвищення оплати за роботи виконані в
надурочнийчас; -не проводиться оплата в підвищеному розмірі за роботи виконані
в святкові дні.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..41ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 ..   адміністративне стягнення у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.ст.41ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.41ч.1
КУпАП, та накласти на неї
адмінстягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 23 липня 2008 року.

Строк пред`явлення до
виконання  23 жовтня 2008 року.
Справа №3-1094-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року ОСОБА_1
29.12.2007р. о 19 год. 10 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 663км,
керуючи транспортним засобом марки «Джип» д/н НОМЕР_2, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-2065/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Баратівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01
липня 2008 року близько 10 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.  Миколаїв по пр. Мира, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2111» номерний знак НОМЕР_1, не надав  перевагу у русі пішоходам, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
вину не визнав пояснив, що проїжджаючи пішохідний перехід, жінка вибігла на
проїзну частину, після чого і був складений протокол. Вина його підтверджується
даними протоколу АА № 652850.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення,
тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити останнього від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3046/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 -4635-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30 ”травня   200 8 року в 00 год. 10 хв.    керуючи транспортним засобом марки  Форд
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку, проїхав без зупинки,
чим порушив п. 3.41 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія АО №  НОМЕР_2  від 30.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 12.00 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1здійснив стоянку  на відстані 2 метрів від пішохідного
переходу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-5663/08/05
року                                                                                                     м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
ст. 173 -2 КпАП України,-
року ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1,
улаштував сварку в родині,  під час якої
погрожував фізичною розправою, брутально лаявся,  на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в
судового засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
28.02.2008 року,  поясненнями порушника
та іншими документами.
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
1 ст. 173-2 КпАП України,-
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А  № 3-1391

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 13.04.08р. в смт. В.Олександрівка по вул..
Міліцейській керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 та в'їхав на ділянку
дороги, позначену дорожнім знаком «Рух заборонено», тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071923 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
по обслуживанию  гор. Алушты в  отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1, гражданина
Украины, работающего в ЗАТ «Славянский Юг» водителем,  проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 июля 2008 года  в 13
часов 25 минут ОСОБА_1. на пл. Советской
- ул. Хромых в гор. Алушта, управляя автомобилем «ЗАЗ 110557»  гос. №НОМЕР_1
принадлежащим на праве собственности ЗАТ «Славянский Юг»,  нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Бобовика  в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АА № 428470 от 04 июля 2008 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа  № 3-1253
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гранітне  Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, в с. Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керуючи мотоциклом "ІЖ - Ю 6", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№3-3097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.05.2008
року біля 15 год. 35 хв., на 97 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц 210» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 - 1940/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2008 року о
12 год. 20 хв. на 90 км а/д Р - 52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч і перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
Справа № 3-3282-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„30” квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Кам'янець- Подільського про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2008 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам'янець- Подільський по
проспекту Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 32106 номерний знак
НОМЕР_1, не дав перевагу у русі пішоходові, чим змусив його зупинитися на
пішоходному переході для особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 05385 від 30.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 35(тридцять п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: