overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13347/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 21 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «Форд» НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   № 3-2360/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює директором ТОВ
„Тарасівське”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 року
о 09.45 год. в с. Новомиколаївка Запорізької області, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Кемрі                                 д/з. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху”,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження (швидкість
вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248312 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№ 3-2109/08 від 29.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 15.09.08р.о 22 год 05 хв. у
м.Кременець  Тернопільської області,
керував транспортним засобом  марки „ВАЗ
21013” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 14 годині 20 хвилин на 309
км автодороги Харків - Сімферополь,
керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил проїзду
перехрестя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№
29 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
«Спецавтолютики» менеджером, мешкає
01.09.2008р. о 08.20 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1керуючи
автомобилем Деу Нексіа д/н НОМЕР_1,
проїхав нерегульований пішохідний переход, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість , чим створив перешкоду для
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3 -4573-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Житомирській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня    200 8 року в 14 год. 00 хв.    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107  номерний знак  НОМЕР_1, пересік суцільну  лінію
, чим порушив п. 10б ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АЛ №  174047  від 24.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-3595/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”, раніше до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , на 459 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Бровари рухався зі швидкістю 75 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-3309
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  21 лютого 2008 року о 20
год. 00 хв., керуючи автомобілем марки БМВ 525 д. н. НОМЕР_1, по вул.
Червоноармійській м. Чернівці, не забезпечив безпеку дорожнього руху, виїхав на
смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
БМВ 325 д. н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа №3-1191/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця с.
В.Копані Цюруїшнського району Херсонської області,   що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р.
о 12г.30хв. на 42км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом скутер ФАДА,  без
д.н.,  у якого двигун становить більше
50куб.см та не зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  3-5945/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
ПП. „ Копійка” водієм, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
12 вересня    2008 року близько 18 год 00
хв  на 245 км а/д Київ- Знам”янка   керував автомобілем КАМАЗ   д.н.НОМЕР_1 з причепом  і порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п.19.8
ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1    у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа №3-1541/08
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у
п/п «ОСОБА_2 » , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 08.08.2008 року о 13.20 годині в
смт.Воловець керував автомобілем «Форд-Транзит» д.н. НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд своєчасно, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120612 від 08.08.2008 року .

Правопорушник на розгляд справи не
з»явився, хоча був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 . слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3- 3726-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.04.2008року близько 18 год 00 хв. на одній із вулиць
с.Білівці під час сварки висловлювалась нецензурними словами в адресу присутніх
громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Її вина доведена протоколом серія
ЧВ № 0045524  від 16.04.2008 року та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в дія ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає

.

СУДДЯ:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 22-50 часов ОСОБА_1, управлял
автобусом по АДРЕСА_2, не выполнил требования дорожной разметки 1.18, двигался
прямо с полосы, предназначенной для движения влево или разворота, чем нарушил
п. 1.18 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
18 серпня   2008 року
Справа  № 3- 2683 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті про притягнення
до адміністративної відповідальностІ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,жителя  АДРЕСА_1,

громадянина України, працюючого генеральним  директором
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 10 липня 2008 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2  виявлено порушення
трудового законодавства:

-     ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

-     ст.96
КЗпП  України -  в діючих посадових окладах не  дотримані міжпосадові , міжкваліфікаційні
співвідношення ,   посадовий оклад  бухгалтера і охоронника 525 грн.

-     ст.24
КЗпП  України „Про  оплату праці”
- не нарахована компенсація за невикористану відпустку;

чим
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі  300
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м. Херсона, не працюючого прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22
липня 2008 року
близько 14-45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №3-6663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р., ОСОБА_1, в с. Геройське, по вул. Береговій, в стані алкогольного сп'яніння
виражався грубою нецензурною лайкою на адресу оточуючих, намагався затіяти
бійку, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С.І.Циганій