overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2104 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

без
участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Н ІДПС
ДАІ  Сосницького району УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого  ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  23.05.2008 року  о
13  годині 40 хвилин   ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул. Корнєва ,
керуючи  автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
СПРАВА № 3 - 1408 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року о 18.05
годині в с. Ілавче Теребовлянського району гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Варбург” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
075672 від 25.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-6277/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

12
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008
року о 09-00 хв. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом та не переконався, що
це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль „ІНФОРМАЦІЯ_3 „ д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не

притягувався
до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 12.02.1972р.н., уродженця РФ, а
жителя м. Київ вул. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
04.09.2008р. о 11 год. 45 хв. в с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-2580/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду  Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області

в
с т а н о в и л а:

на адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З матеріалів вбачається, що
адміністративне правопорушення вчинено на 105 км автодороги
Городище-Рівне-Старокостянтинів, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення зазначено, щоОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1, транспортний засіб зареєстровано в ВДАІ м. Рівне.

Відповідно
до довідки Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області встановлено,
щоОСОБА_1. не значиться  зареєстрованим
чи знятим з реєстраційного обліку в м. Острог та Острозькому районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому справа
про адміністративне правопорушення підлягає направленню для подальшого направлення по підсудності в ВДАІ в Рівненській області

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 276 КУпАП ,

п
о с т а н о в и л а:

справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення направити в ВДАІ в Рівненській області  для подальшого направлення по підсудності.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук
А.О.
Справа № 3-2552 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

17
вересня  2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
с. АДРЕСА_1

Варвинського району

Чернігівської області

тракториста  СТОВ « Дружба -Нова»,

за ст. 51  ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня   2008 року
о 15 год. з поля СТОВ « Дружба-Нова» в                     с. Озеряни Варвинського
району, викрав 20 качанів кукурудзи на суму 20 грн.40 коп.,  чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись
ст. ст. 51 ч. 1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП
та   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя
Варвинського

районного суду
О. М.Семенченко
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого в                         м. АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2008 року о 00.20 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110307», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Героїв Сталінграду
в                         м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №  3-1191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району  в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 09:00 в м. Куп»янськ по вул.
Леніна-110, Харківської області,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 060143, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа
№3-1783/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого ,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
вересня 2008 року на а/д Київ-Чоп  о
10.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, в
якого не працює стоянкова гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339730  від 25.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008
року об 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Подвойського, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело № 3-4397/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
10 июня 2008 года, в 13
часов 34 минуты ОСОБА_1., на 1 км автомобильной дороги Севастополь - порт бухта
номером  НОМЕР_1, при ограничении скорости до
40 км/час, двигался со скоростью 62 км/час, в нарушение п. 12.9 «Правил
дорожного движения Украины», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость определена прибором «Беркут» №
в судебном заседании вину в правонарушении признал, чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 21.20 год. в м.
Ромни по вул. Горького  ОСОБА_1
керував  автомобілем і не виконав вимогу
,  чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього
ОСОБА_2. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м. Херсон, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008 року близько 17-30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
жовтня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            не працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.4  КУпАП,
р. о 15.05 год. в м. Павлограді по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Міцубісі-Галант д/н НОМЕР_1 на якому відсутній передній номерний
знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.4  КУпАП,                                                                                                          П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  51 ( п'ятдесят одна  ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа   № 3-5804/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Сулинської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1  06.09.2008
року  біля 23-00 год  на території ландшафтного державного
заказника "Сулинський" біля с. Лямівка здійснив незаконний вилов риби
риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною
вагою 8 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства України.  Риба  карась - 16 (шістнадцять) шт.  повернуто порушнику.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в
сумі  96 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня           2009   року