overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                         м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.121ч.5КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1.,
31.05.2008року, приблизно о 21.40годині, керував мікроавтобусом марки «Мерседес
бенц», д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, перевозив більше пасажирів, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121ч.5КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121ч.5КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Байбара
Г.А.
Справа  № 3-3219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
робочим ТОВ "Хлібна нива", у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 серпня
2008 року, о 22 год. 00 хв. в м. Кам'янка по
вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТОЙОТА КАРІНА, д. н. НОМЕР_1,
здійснив обгін перетнувши соцільну лінію дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-1898/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Синельникове та Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.07.2008 р. о 07 год. 00 хв. по вул. Куйбишева в м.
Синельникове водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 27 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0209334.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-2846/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
23 вересня 2008 року о 17  год. 40 хв. на
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

09 квітня 2008 року о 18-20 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „Шкода Фабія”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Героїв Сталінграду та Морозова в м. Харкові, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 032209 від 09.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3-7331/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 06.20 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12139/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 10 годині
49 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 460 км по а/д Знам'янка-

Луганськ,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для руху в цьому

напрямку,
чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-6847/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 10.20 ОСОБА_1
на 120 км. автошляху Славянськ-Донецьк керував транспортним засобом марки
М-2140 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2663/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Кривого
Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 13:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 , перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Петренко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня
2008 року о 14 год 25 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі швидкістю
52 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 22 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Свою провину не
визнав. Суду пояснив, що 28.09.2008 року він їхав за кермом власного автомобіля
і помітив, що на вул. Крупській в м. Ромни стояли працівники ДАІ. Він їхав зі
швидкістю 50-60 км/год, а на  мосту
рухався зі швидкістю 30 км/год. На вул. Артема в м. Ромни  його зупинили працівники  ДАІ начебто за перевищення швидкості. Але він
з цим не погодився.

До протоколу про
адміністративне правопорушення не залучено жодного свідка правопорушення.

Суд критично відноситься до
показів інспектора ДПС ОСОБА_2., оскільки він є посадовою особою, яка склала
протокол, а тому може бути зацікавленим в розгляді справи.

Таким чином, матеріалами
справи факт перевищення швидкості руху більше, ніж на 20 км/год з боку  водія ОСОБА_1не доведений і в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

За таких обставин, відповідно
до ч.1 ст. 247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п.3 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КупАП
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 3- 2558/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Бершадського району УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, українець, працює, прож. АДРЕСА_1,

за
ст.   121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року, в 11 год. 30
хв. ОСОБА_1  керував   автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3«б»  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. хоча своєчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3648/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

3 вересня 2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій,
здійснив обгін транспортного засобу, який рухався по тій же смузі попереду на
мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 3 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по
вул.Мостовій, здійснив обгін транспортного засобу  на мосту.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Ющука Р.І. слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 7886 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС  № 2 м. Василівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Роменського
міськвиконкому

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

04
липня 2008 року о 3 год. 28 хв. на 327 км
автодороги Харків - Сімферопіль водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний
знак НОМЕР_1 і перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухаючись зів швидкістю 97 км / год., чим
порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4212/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 р. о 17 год. 30 хв. на 50 км. а/д
Кіпті - Глухів, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. ПДР «Рух прямо».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.