overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-48/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Лози Збаразького р-ну,
Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.11.2007р. приблизно о 16год. 15хв. керуючи автомобілем марки
Камаз-55102,  д.н.з.НОМЕР_1,  в смт. Вишнівець,  не включив ближнє світло фар в умовах
недостатньої видимості,  чим порушив
п.19.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007р.
№ 041698.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушеня правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Дело № 3-9360            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Перевальского взвода ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
октября 2008 г. в 12-50 часов на автодороге М-04 546 км, ОСОБА_1, управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 62кмч,
чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 року                           м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому залізничному переїзді не виконав вимог знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», порушивши правила проїзду залізничних переїздів, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, але його вина у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа  № 3-5991____________________________________________________________________________________________________________________________/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008  року  о
11 год. 00  хв.ОСОБА_1в м.Борщеві по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «АЗЛН«
державний номерний знакНОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя,чим  порушив вимоги 16.12.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  3.11.2008  року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17   (сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1293/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
безробітного ,  за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року  о 7  годині 15 хвилин в м. Ічня по  керував т.з.
ГАЗ - 24  д/н  НОМЕР_1,
і до свідоцтва про реєстрацію не було внесено змін про зміну місця
проживання власника т.з.

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин,
хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.04.2008 року близько 18 год. 35 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області по вулиці Бикова, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1порушив
вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» повернувши ліворуч, чим порушив п.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3524/2008 р.
Постанова Іменем України

28 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПМП «Весна»,

зач. 1 ст. 163-1,ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

10 червня 2008 року начальником
відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Теребовлянському районі за результатами
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства ПМП «Весна» складено протокол відносно головного бухгалтера підприємства
ОСОБА_1. за: заниження податку на прибуток за період з 1 квітня 2005 по 31 березня 2008 року, податку на
додану вартість за аналогічний
період та заниження податку з доходів фізичних осіб і збору за забруднення навколишнього природного середовища.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 с. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина РФ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 21 год. 15 хв., на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій Чернявський, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6589/2008р.
Постанова

Іменем  України

20 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителяАДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 має на утриманні малолітню дочку,

за ст. 51
КУпАП,-

встановив:

28 жовтня  2008
року  біля о 19 год. гр. ОСОБА_1 шляхом
крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: із поля , що на межі
сіл Заздрість та Струсів Теребовлянського району Тернопільської області та яке
орендується гр. ОСОБА_2 викрав спільно із ОСОБА_3 зерно кукурудзи вагою 300 кг.
на загальну суму 180 (сто вісімдесят) грн., чим заподіяв останньому  матеріальну шкоду на вказану суму. Дані
матеріальні збитки ОСОБА_2відшкодовані.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №
012154 від 19 листопада 2008 року,
поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3., довідкою про вартість зерна
кукурудзи.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються знаки правопорушення,
передбаченого  ст. 51  КУпАП, а тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст.ст. 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4387/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 23 годині 29 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом W-Пассат, НОМЕР_1в
с.Гірка Полонка Луцького району,  рухався
зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа №  3- 3804
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
19 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від В
Долинського ДАІ  в Кіровоградській
області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець ,одружений , на утриманні  має двох нл дітей , мешканець АДРЕСА_1
,   працює  оператором КГЗКОР ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
01.11.08р. о  10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 . в м. Долинська
по вул. Дружби   ,керуючи  автомобілем
ВАЗ 2105 , державний номер
НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості  не ввімкнув ближне (дальне ) світло фар   , чим порушив  п. 19.1 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 3 грн . 40 коп./
три  грн. 40 коп./ на користь  держави
Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Cправа № 3-168
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ЗАЗ-968 НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087827 від 16.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 3429/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2008 року о
09.25 годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ11024”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку - «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170702 від 24.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа
№ 3-1984/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“13” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ДП «Еней», уроженця та  проживаючого
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2008 року  о 10 год.30 хв. в с. Іванківці по вул. Карла
Маркса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  18.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
Справа  № 3-1803
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи автомобілем
"УАЗ", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. Заозерна з вул.
М.Сибіряка на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3263/08 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Управління ВДАІ
м. Хмельницького Хмельницького району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ОСОБА_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня   2008 року о 23-35 годин на
автодорозі Львів -Кіровоград - Знам”янка гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Гольф”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 50 км/год, чим порушив п. 12 .4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 110485
від 15.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя