overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, барменом кафе «Озеро»
ТОВ «Палсир», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,  передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи барменом
кафе «Озеро», що розташоване в
смт Солотвино, по вул. Озерній № 39, 14.08.2008 року допустила
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній у денному звіті «Х» РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р.,НОМЕР_1

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАп, - порушення порядку проведення
розрахунків у сфері громадського харчування, що стверджується даними протоколу
про адмінпорушення від 14.08.2008 р. за НОМЕР_2 та актом перевіркиНОМЕР_3від
14.08.2008 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 11.05 год., на 130 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши
вимогу дорожнього знаку 3.29 (50 км/год), перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 76 км/год та вимірювалась
приладом «Іскра» №18710.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.
Загнійко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 годині 40 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом на якому встановлено маячки синього кольору , чим порушив п.31  ПДР.
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1. слід  звільнити від адміністративної
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-7020/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1.,
13.07.2008 року о 21 год. 00 хв., в с. Велятино по вул. Козарика № 48, у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2. Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушникОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення
визнав, суду пояснив, що посварився зі матір'ю і більше такого на повториться.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
повністю доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 00010461 від
16.07.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. доданими до матеріалів справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
машиністом ТОВ «Енергоатом», проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року о 14.30 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний  НОМЕР_1по вул. АДРЕСА_1 не обрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну
дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Део» д/н НОМЕР_1, який  від удару наїхав на т/з ГАЗ-3110» д/н
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самимОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3 - 7765
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в рентген лабораторії Дунаєвецької ЦРЛ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 22 год. 25 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 10-05 часов в г. Ялта по ул Киевская 24, ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ИЖ2717230», госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 м от выезда с примыкающей территории, чем нарушил требования п. 15.9.л
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восем  гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа  №  3-2625                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 ,.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вересня    2008 року  о 14 годині
00 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  УАЗ , д.н.з.
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-4498/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС батальйону ДПС в
Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ “Три Стар”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, на 420 км а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварене,
керував автомобілем ISUZU, держномерНОМЕР_1, який обладнаний ремнями безпеки,
ними не користуючись. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3(в) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13312/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 19 годині 49 хвилин, керував

транспортним засобом «Кіа»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 4 903
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, республіки
Казахстан, проживаючого : АДРЕСА_1 , працюючого зварювальноком на  ЗСК, в скоїнні правопорушення , передбаченого
ст. 85 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 23 годині гр..
ОСОБА_1.  здійснив незаконний вилов риби
у Каховському водосховищі  забороненим
знаряддям - сіткою. Виловив риби дві штуки - плітва, чим завдав збиток рибному
господарству України .

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

Керуючись
ст. ст. 85 ч.4, 283,284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення  , суд
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Штраф
стягувати  на рр  0015  , Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                  І.В.Курач.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня
2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний
матерiал,
який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область АДРЕСА_1

за ч.1  ст.121   КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року о 17-00
годині, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 в
м. Запоріжжя по вулиці Гагаріна і 40 років Радянської України, порушив
встановлені правила переобладнання транспортного засобу, а саме встановив
спеціальний звуковий сигнал “Сирена” без дозволу органів ДАІ, чим  порушив п.31.3
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107428 від 25.09.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок.

Штраф стягнути
до Державного бюджету на
р/р 0015, БАНК одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД ОКПО 34677056;
код 21081100.

Постанова
набуває чинності з моменту винесення і оскарженню не пiдлягає.

Суддя                  О.І. Федоренко
СПРАВА № 3 - 880 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2008 року о 11.00 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Опель-Астра” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух під
дію дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
101211 від 10.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-2598/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року близько 07:40 годин в м.Снігурівка по вул. Чайковського
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що
водійського посвідчення немає.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137962 від 14.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: