overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4521 /2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 р.н., мешканця с. Ласківці
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2008 року, в м.
Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21214, НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 134384 від 19 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3622
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2115 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с.
Новоселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3441/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                                17 липня 2008 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Савенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14.06.2008 року, близько 15 години
40 хвилин на 218 км. автодороги Київ-Нові Яриловичі на території Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керував  мотоциклом К-750.
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
Ланного у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252,
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова є
остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа
№3-1084 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., працюючу на Іваньківському спиртовому заводі
прибиральницею с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, проживаючу
в с. АДРЕСА_1за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 1996 року
народження, що призвело до відмови дитини проживати з матір'ю,
неповнолітняОСОБА_2протягом вересня - травня 2007-2008 навчальних років проживає
у баби, ОСОБА_3

Правопорушниця
визнала себе винною.

Вина
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-136108р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
України, українець, який мешкає в с. Липове Талалаївського р-ну, ПП «Носач» -
продавець, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року в смт. Талалаївка по вул Перемоги  в 12 год. 15 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено не надав перевагу в русі транспортному
засобі, що рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (трактором) Т - 25 днз НОМЕР_1 та виїзді на
головну дорогу з другорядної не надав перевагу в русі транспортному засобі, що
рухався по головній дорозі.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 16.11 ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій тз, що
рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу тз, які наближаються до
даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку
їх подальшого руху».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1361 протокол 494051 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
№ 3 - 8194
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
28 вересня 2008 року о 17 год. 30
хв., в с. Березівка Житомирського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№ 3-641/07
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України,-
с.Н.Бурлук Шевченківського району Харківської області по вул.Центральна в 15.00
годин, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-3, держ. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від використання трубки “Контроль трезвості” і проведення огляду в
закладах охорони здоров'я на стан сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270958 від
Про місце і час розгляду
справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши зібрані у
справі докази з підтвердженням факту відмови водія від  перевірки на наявність алкогольного сп'яніння,
засвідченого підписами двох свідків, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, та підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.130 КпАП
України склад даного правопорушення утворює сам факт ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
викладеного, керуючись  ч.1 ст. ст.130,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270958 від 23.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-809/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2008 року
в 11 год. 15 хв. на   автодорозі Київ -
Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-727/2008
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 лютого 2008 року                                                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1974 р.н.,

мешканку с. Лошнів Теребовлянського
району.

Працює продавцем,

зач. 1ст. 88-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2008 року,
приблизно о 13 год. 30 хв. в магазині «Продукти», що у с. Лошнів Теребовлянського
району продавала сушену рибу без відповідних документів, чим порушила ст. 3.14 «Правила любительського
і спортивного рибальства».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001317 від 24 ©ічня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного
світу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
88-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без
конфіскації об'єктів тваринного світу. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      Малярчук В.В.

Справа
№ 3-726/2008
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,
уроженца г. Лихоскавль, Калининской области РФ, гражданина Украины, образование
средне-специальное,  работающего фирма
«Монолит» г. Симферополь - строитель, проживающего по АДРЕСА_1
29.09.2008 года около
00-05 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение
п. 2.9 ПДД Украины управлял транспортным средством Опель Вектра гос.НОМЕР_1,
следовал по улице Толбухина г. Красноперекопска, при этом был задержан
работниками милиции.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление
транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения  ОСОБА_1а от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130
ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишение права
управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок лишения права управления всеми
видами  транспортных средств  исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2384/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року, в М.Тернополі , керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 109312
від 3 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року
близько 14.18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6615/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008  року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України, непрацюючого, -

за
ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2008 року біля 16  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив рибу риболовною
мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід на території Кременчуцького
водосховища біля с. Придніпровського Чорнобаївського району Черкаської області
і виловив рибу - лящ в кількості 5 шт., карась в кількості 6 шт., приблизною
загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено мисинову сітку
«корейка», рибу - лящ 5 шт., карась - 6 шт. загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
конфіскацією сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1 збитки в сумі 158 грн. 10 коп. в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа № 3-3504/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008
року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходилися на проїзній частині на яку він
повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            О.В.
Павленко