overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4143
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 13-40 год. у Чорноморському районі водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ДЕУ» н/з  НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_1    зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3814/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
9 год. 45 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Фольксваген« державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2709/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0238470 від 23.07.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
08.08.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Cправа № 3-5071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 року о 17 годині 00
хвилин, в смт.Глибока по вул.Першотравневій керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому був  відсутній передній бампер, чим порушив п.п
31.4.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 ( сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця мАДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого таксі
70170, який мешкає в мАДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянинОСОБА_1о 7.15 годині на 66 км а/д
Херсон-Генічеськ  керував транспортним
засобом Деу, д/н ВТ НОМЕР_1 здійснив обгін, при цьому пересік тонку суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело №3-5062
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1 ,  осуществил
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 1491
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 червня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця  с.Мар'янівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізької
області,

за
ч.2 ст.123  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 14 травня 2008 року о 06 годині 30
хвилин на проспекті Паркова  біля тресту
ШМС у м.Маріуполь Донецької області, керуючи автомобілем “КАМАЗ 55102” НОМЕР_1,
під'їхавши до залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено” - проїхав, не зупинившись,  чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122  КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його дії не причинили значної шкоди
суспільним і державним інтересам, вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.123 , ст.22  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М      У К Р А И Н Ы
19.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы
админделаНОМЕР_1 поступившие из ДПС по обслуживанию административной территории
г.Алушты в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего
водителем в ЧП «Уют», проживающего:АДРЕСА_1 прописаного по адресу: АДРЕСА_2- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
ОСОБА_119.05.2008года в 17:15час., следуя по ул.Судакской, 28 в г.Алушта и управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2102» номерной знак НОМЕР_2осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 19.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа №3-1307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новоодеського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, 26
травня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн,

за ст.          121 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 серпня
2008 року о 09 год. 00 хв. на 198 км + 200м автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.3 ПДР України, керував автомобілем Камаз-5320, державний
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, а саме:
нарощено борта кузова на 0,85м.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №318296 від
17 серпня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-1339/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28
січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2007 року
ВН № 252341, 21 жовтня 2007 року, о 23 годині 50 хвилин, на 452 км автошляху
Київ - Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Прадо, державний номер
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 79 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 29 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут».

Однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду
23 січня 2008 року, тобто після збігу строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у
зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 13-40 часовОСОБА_1. по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 140 км,
скорость движения на 24 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч, чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Венгрії, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 10.30 год. на 29 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Опель д/н ОСОБА_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3456/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Н.Ужвій, порушив
правила зупинки,  чим порушив п.15.9Г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА  № 3-1490

07.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Кучерське, непрацюючого, проживаючого
с.Кучерське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 19.04.08р. о
20 год. 50 хв., в с.Кучерське, В.Олександрівського району, Херсонської області,
на перехресті вулиць Октябрська-Сумська, керуючи моторолером “ТМЗ Муравєй” д/н.
НОМЕР_1., здійснив рух заднім ходом, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№    3-5774/08
Постанова

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у  відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,працюючого трактористом КФФ
«Колос», проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

02.06.08
р. о 20-50 год. водій ОСОБА_1 керував трактором на 176 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, без  державного
номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 30.1  ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 121 ч. 4 КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 121 ч. 4,
268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.