overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4162  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2008 року в 12 год. 30
хв. по вул. Комсомольській в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 15.10 в) Правил дорожнього
руху України, здійснив стоянку на тротуарі де для руху пішоходів залишилось менше
2-х метрів, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у порушенні
правил стоянки визнає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
стоянки, підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 21.10 год. в с. Лоцкине Баштанського
району на вул. Театральній ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував
автомобілем ВАЗ 2109 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3) в стані алкогольного сп'яніння.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного
сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наявність на його
утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-683 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює, на утриманні має одну дитину, прож.
АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Забріддя по вул.Полінівщина,
Черняхівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі день та час перебував на вул.Полінівщина у с.Забріддя,
Черняхівського району та порушував громадський
порядок.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири)
доби.

2. Строк арешту рахувати з моменту
затримання (07.03.2008 р. о 01 год. 30 хв.)

2. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5878/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.10.2008 року о 18-10 год.  в м.Іллічевськ на вул.Перемоги  керуючи автомобілем КАМАЗ 4325 д/н НОМЕР_1
здійснив тривалу зупинку, менше десяти метрів до пішохідного переходу,  чим порушив п.п.15.9. Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Cправа № 3-2989
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автомобілем Опель Астра
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001890 від 25.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 22.20 год., в с. Бедевля, по вул.
Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165526  від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4093 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.07.2008 року в 08 год. 47
хв.  на 171 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі, водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 07.07.2008 року
близько 10.00 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «Ауді 100» номерний
знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132478 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№3-5709/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року              Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ   в   Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с. Лідихів, Кременецького району,
Тернопільської області,   приватний
підприємець,  про притягнення його до відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1.   11.10.2008р.  о 20 год. 45 хв.  в м. Почаїв керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21114» номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку  ближче як
за 10 м від пішохідного переходу, чим порушив
п. 15.9 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи
був   повідомлений. Причини його неявки
суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в
діях ОСОБА_1  є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.05.2008 року близько 11 год. 05 хв. в с. Хрещенівка Нововоронцовського
району Херсонської області керував автомобілем М - 412 д.н. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2082 /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до, адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1
, не працюючого заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року   гр.   ОСОБА_1. в
м. Монастириськ     керував   транспортним засобом        ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.     НОМЕР_1,    здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,
чим   порушив п. 14.6 Г ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних  обставин   суд
вважає,  що  в  діях             ОСОБА_1.     є
ознаки  адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122,
ст.ст! 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.і ст. 122 КУпАП, наклавшими нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судда
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
рождения,  частного предпринимателя,
проживающего по АДРЕСА_1, -
года около 13.50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем MITSUBISHI, гос. НОМЕР_1 по Белгородскому спуску в г. Харькове, не
выбрал безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу, допустил
встречном направлении.
При дорожно-транспортном
происшествии никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили
технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
18.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем  ОСОБА_1 . п. 12.1 Правил дорожного движения
Украины, поэтому в действиях  ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Cправа № 3-1524
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року
о 1 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113909 від 20.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-605/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 14
хв. в с. Нижнів Тлумацького

району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, НОМЕР_1, порушив

п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20

км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ІФ, № 206388, від 24
грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши 'адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 кой.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня  2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ  Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
08.12.2007 року о 15  годині 33 хвилин,
керував автомобілем «ЗАЗ - ДЕО» д/н НОМЕР_1в с.Завадівка, Кіровоградської
області перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 104 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим, про
день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення від 13.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин  неявки суду не надав, тому суд вважає
можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.05.2008 року близько 10 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автобусом PEUGEOT
д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив
п. 3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: