overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя смт Котельва  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1, 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
вересня 2008
року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1на 119 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ - 21063, н.з.НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

11
вересня 2008
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1на 130 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ - 21063, н.з.НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу, ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної
частини

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину
у скоєнні даних правопрушень визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 12.9
та п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1, 2 ст. 122,
ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушеннь передбачених ч. 1, 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2687/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1986 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
КУЗС, оглядачем

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.09.2008 року   в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1, на якому було встанолвено шини, які мають
залишкову висоту малюнка протектора, менш ніж 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5.а
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно шини
на автомобілі дуже зношені.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 1508 /08
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2008 року о 00.15 годині
в с. Іванівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЇЖ-Планета-3” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104385 від 13.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13577/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 123 ч. 2 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2008 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи

автомобілем
"ДЕУ Нексія" НОМЕР_1 рухався по вул. Шинна в м.

Дніпропетровську,
здійснив рух через залізничний переїзд у другій смузі

дорожнього
руху при відсутності дорожньої розмітки, яка визначає кількість смуг

для
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду залізничних переїздів, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 123 ч. 2 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти
чотирьох гривень..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1506-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя мс.Крутеньки Хотинського району Чернівецької області,
психолог

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 15 год. 00 хв. на одній із вулиць
с.Крутеньки Хотинського району під час сварки із ОСОБА_2.виражався нецензурною
лайкою,  чим порушив громадський
порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029749 від 13.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносноОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговуванню адміністративної
території м. Євпаторія про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3003/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФГ «Вікторія»,

В С Т А Н О В И
В:

31 липня 2008
року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Макіївка Носівського району керував
автомобілем «КамАЗ-55102», номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів - колір автомобіля не
відповідав кольору, який записано в реєстраційних документах, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3 - 6712
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-8957/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
02 вересня 2008 року  о 10 год 25 хв в м. Ромни по вул. Соборній
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2103, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п.8.1.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-933/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Никопольского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Киевское Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего водителем в ООО «Риа-Транс», проживающего в с. Киевское
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 9.30 ОСОБА_1 на 264 километре автодороги Н-23, управлял
государственный номер НОМЕР_1, который не прошел государственный технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14177/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 17 годині
55 хвилин, рухаючись по пр

Ювілейному
в м. Дніпродзержинську, керував транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, який вчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт

31.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд , тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст.
121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3380
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, працює : фірма
“ Автосевтранс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ДАФ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Бутівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
16 сентября 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
2008 года около 15 час. 50 мин. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту своего жительства вАДРЕСА_1, где он проживает совместно
со своей дочерью ОСОБА_2 устроил скандал, в ходе которого оскорблял последнюю,
угрожал физической расправой, чем совершил админправонарушение, предусмотренное
Постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 18.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела  по признакам ч.1 ст. 296 УК Украины отказано.
не отрицается правонарушителем, подтверждается собранным материалом.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. и подвергает его
административному взысканию в пределах санкции ч.1 ст. 173-2 КУоАП в виде
штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6147/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 12-30 хв. на а/д Новорайськ-Ч.Маяк, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «Камаз 53212» д/н НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко