overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 6792/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Монблан» водитель, проживающего в г.Алушта,
АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2
25.07.2008 года  ОСОБА_1 в 09 час 25 мин управлял автомобилем
Фольксваген госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Ялта, ул.Киевская произвел
остановку ближе 30 метров от площади маршрутных транспортных сердств , чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№480549 от 25.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 23.06.1977 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, улАДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 09 часов 45 минут в г.Токмаке на 117 км автомагистрали
Энергодар-Бердянск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 82 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4009/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Камаз, д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 27 вересня
2008 року керуючи автомобілем в с.Сирники Луцького району, здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 22 год. 40 хв. 20 липня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем     “  Фольксваген ”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ  УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
липня    2008  року   о
13  год. 20  хв.  в  м.
Ромни  по вул. Полтавській    водій
ОСОБА_1   керуючи    автомобілем    здійснив
зупинку    на  перехресті,   чим порушив п.
15.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12376/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 11
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комсомольська в м.

Дніпропетровську,
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє

транспортні
потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12491/08

25
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 05 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Донецька
та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора,

чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 1937
П О С Т А Н О В А

27 травня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 178 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

12.05.2008 року  біля 22 години 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1.
знаходився по вулиці Центральній в смт.Чемерівці в стані алкогольного
сп»яніння,  нестійко стоян на ногах,
хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
мораль.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ОГАИ г. Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
01 сентября 2008  года  в
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 2.33 ПДД Украины, с
непристегнутым ремнем безопасности.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 481543 от 01.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 3 ст. 121
КУоАП, а именно: нарушение правил использования ремнями безопасности..
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа №3-2595/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 6.05.2008 року від відділу ДПІ м.
Луцьк при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат"
,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2008
року в 1030 год. в м. Луцьк по пр-ту Відродження, керував
автомобілем МАЗ 437041, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу
автомобілю ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав
намір перестроїться змусивши водія змінювати напрямок руху та швидкість, чим
створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-144 15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 вересня   2008
року в 18 годині 10 хвилин на
автодорозі   у   м.Ялта по вул. Київська, ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом  « ВАЗ 2107»  державний номер НОМЕР_1, який  йому
належить  , здійснив зупинку на
перехресті.

Своїми діями він порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених  правил зупинок.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя   підпис

З оригіналом  згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«11» серпня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.130 КУпАП, -
року біля 21 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. В
вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 07.082008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
копії постанови Сокирянського районного суду від  28.11.2007 року, вказано, що ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності 28.11.2007 року за ч.1 ст.130
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 130 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів
строком на 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-31412008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1                 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня
2008 року близько 18 години  57 хвилин в
м.Олевськ по вул.Київській ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21013»
державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                  слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
справа № 3-2575/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63
Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

10.08.2008 року в 11 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом на автодорозі Городище - Рівне - Староконстянтинів 198 км,  порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, так
як перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті                   с. Прогрес, який позначений
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 109 км/год.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2008 р.  РВ № 109517. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.