overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А  Н  О В А  № 3-1248
22.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Іванівка
Білозерського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався 14.09.2007р. за ст. 187 ч.2 КупАП та 18.09.2007р. за ст.
21.04.2008 р. близько 22 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1,
знаходячись в с.Новодмитрівка на вул. Леніна в п”яному стані справляв природні
потреби,на зауваження працівників міліції припинити не реагував,чим ображав
людську гідність і громадську мораль,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341610, рапортами  працівників міліції.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ
Коваль В.О.
Справа
№3-1078-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з ДПС ДАІ
м.Саки при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 19 грудня
2007 року ОСОБА_1 19.12.2007р. о 16 год.
00 хвил. в м.Саки по вул.Курортній, керуючи транспортним засобом марки «БМВ- Х5» д/н НОМЕР_2 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
директора ТОВ ЮК «Фінекс-Право», розташованого по вул. Чайковського,5/7, корп.9
в м. Харкові, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень-квітень
2008 р. у сумі 5361 грн. та завищення від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування уключено д складу податкового кредиту наступного
податкового періоду на суму 23193 грн., про що складений протокол від 3.06.2008
р. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
3-1477/08 від 02.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року    Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
Шумського ВДАІ в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 .  11.06.08 року о 12 год 15 хв.
на а/д Броди-Тернопіль керуючи транспортним засобом марки “Пежо-605”, д.н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 до 1 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п. 2.2.до1
ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 .  вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської
обл., громадянина України, працюючого ПП „Буйний” водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 10 годин 20
хвилин водій ОСОБА_1., керував автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, у
якого шини мають пошкодження (порізи), що оголяють корд. При цьому водій
ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.4.5-б.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 091155 від 18 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1884/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронцем ТОВ "Агрофірма
"Маяк",

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008
року о/д КМСН Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з тим,
що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо
виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,
щиро розкаюється та зобов'язався приділяти належну увагу щодо виховання дитини.

Крім повного
визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілої ОСОБА_3, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, наявність пом'якшуючої
його вину обставини - щирого каяття, та відсутність обтяжуючих вину
обставин,  керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-1118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харковат а АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в АТ “Спецбудмеханізація”-водієм,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року о 08:20 в м. Харкові по вул. Велозаводська, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ЗИЛ-133,  державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 049364 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Маньків
Локачинського району, працюючого водієм ВАТ «Волиньводбуд», протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня
2008 року  10 год. 30 хв.  в с. Торчин
Луцького району  ОСОБА_1.,  керував автомобілем   КАМАЗ 55103,
номерний знак  НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 11.05.1987 года рождения, гражданина
Украины, не работает,  проживает:  АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Автозаводская, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа:
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 11.05.1987 года рождения, гражданина
Украины, не работает,  проживает:  АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Автозаводская, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-6427/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008
року, о 22.44 год. в м.Херсон по вул.І.Куліка, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213 спг,
д/нНОМЕР_1, при перестроюванні з
правої крайньої смуги в ліву не надав переваги в русі автомобілю Деу д/н  НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку був
намір перестроїтись в попутньому напрямку, тим самим змусив водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року
Справа № 3-1880/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента Херсонського аграрного університету, не одруженого, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В  :

06.07.2008 року біля 13:20 в смт.Горностаївка Херсонської
області по вул.Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем chery b11 estar державний НОМЕР_1, повертаючи ліворуч - на вул.Об′їздну,
не надав переваги в русі автомобілю Мерседес державний НОМЕР_2, чим скоїв
аварійну обстановку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що
дійсно повертаючи з вул.Радянської на вул.Об′їздну створилася мала
дистанція між автомобілем мерседес та його автомобілем.

Крім того, в ніч з 09 на 10 липня 2008 року він порушив
правила дорожнього руху, в результаті чого, були пошкодженні зелені насадження
в центрі смт.Горностаївка Херсонської області та автомобілі як його, так і
потерпілого. При скоєнні даного правопорушення працівники ДАІ не
викликались.

Винність правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3 - 5161
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 25 хв., на автодорозі Стрий-Тернопіль-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа №3-1881/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської  міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазина ПП ОСОБА_2
- магазин «Аленушка»,

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року ОСОБА_1 -
продавець магазину ПП ОСОБА_2 «Аленушка» при реалізації товару не провела
розрахункову операцію через РК на повну суму покупки та не видала відповідного
розрахункового документа встановленого зразка, при цьому сума готівкових коштів
на місці проведення розрахунків не відповідала
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п.
1,2,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" (№26595-ВР від 06.07.1995 року).

Своїми діями  ОСОБА_1  допустила правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КпАП України .

Правопорушниця
за викликом суду не з"явилася, про місце і час
розгляду справи була сповіщена
своєчасно і не надала клопотання про відкладення розгляду.
Справу розглянуто у її відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
КН № 220061 від 05 липня 2008 року, актом № 142803062303 від 05.07.2008
року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1734-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Солонянського району, працюючого: ТОВ «Стронт - К» - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фотон, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Каверіна у м.
Дніпропетровську створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив інший транспортний засіб різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. п. 1.5,
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН НОМЕР_2 від 30.01.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
старшого лейтенанта міліції Семенченко О.О., поясненнями ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

Іменем            України

19 вересня
2008 р.                      Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Харкова, працює директором ТОВ „Три - І”, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 р. при перевірці
ресторану ТОВ „Три - І”, розташованого по вул. Ак. Павлова, 271 в м. Харкові,
директором якого є ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: не
проведення розрахунків через РРО.

Винність ОСОБА_1
в правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 5242/2310 від 01 серпня 2008 р., актом перевірки № 20407234/2310 від 01
серпня 2008 р.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.