overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року в 10.30 год. на пр. Науми в м. Київ                ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Хюндай при здійсненні повороту пересік подвійну лінію розмітки, чим порушив п.
1.3 дод. 2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-3805/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  не  працюючого, ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

12
жовтня  2008 року , близько 21 год. 40
хв. в с.Телепино  Кам”янського    района Черкаської   області по вул.Шевченка , ОСОБА_1.
керував  мотоциклом JBW  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст.130  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6705
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ФОП,
03.11.2008 року о 16.13 год., при перевірці торгівельного
павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н
«Авіатор», 28«б», де ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність,
встановлено застосування РРО з порушенням встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в Х-звіті, чим
порушено п.п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 668454/7694/2310 від 03.11.2008 року, копією акту
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3/1051
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий
Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008 року в 18 год. 40 хв., керуючи т/з Рено Кенго д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській, порушив правила
розвороту, здійснив розворот з правого ряду,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2740/08
24 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ
ГУМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с. Більськ Котелевського
району  Полтавської області,  керував скутером 150-Т-2В, без державного
номерного знака, об`єм двигуна якого затехнічними характеристиками перевищує 50 см/куб,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суд при
призначені покарання врахувати, те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та протоколом медичного огляду на стан сп`яніння № 623 від 19.10.2008 року.
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у
вчиненні даного правопорушення, те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, що являється пом'якшуючими його вину
обставинами, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КупАП.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-591/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
травня 2008 року, о 09.15 ОСОБА_1,  в
м.Запоріжжі по вул.Севастопольській, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, н/з
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.20.5  Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 до суду
на розгляд адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
адміністративному штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Матеріал №3-2756/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.1551 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, одруженого, директор ТОВ „ЮП-Гейм”
, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не
22.10.2008р., о 10.00год., ОСОБА_1., не
забезпечив видачу жодного розрахункового документу та не забезпечив фіксальний
режим робіт гральних автоматів, які знаходиться на території Чутівського району
Полтавської області, чим порушив ст.2, п.п.1,2,3,ст.3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і скоїв
правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 .
не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.
стягнення правопорушнику, враховую характер правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою
запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 .
стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у виді  штрафу в доход держави
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа
№   3-6121
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А..В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1 .,  за  ч.
1  ст. 121 КУпАП , -
20.09.2008 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1
. керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд та не мав талон про його проходження, чим порушив вимоги п. 31.3б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 121 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.121 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ч.
КУпАП і накласти  стягнення у
вигляді  17 грн. штрафу.
Штраф може бути добровільно
сплачений у 15-ти денний строк.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 3-406/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
25.01.2008 року в 12 годині 50 хвилин керував автомобілем Мазда форд                   д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в
смт. Добровеличківка виїхав на пішохідну доріжку, порушуючи вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено» склав аварійну ситуацію по відношенню до пішоходів, чим
порушив ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку,
що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються                                        за ч. 4
ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись
ч. 4 ст.  122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (
п'ятдесят одної гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.П.
Кучеренко
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_2, мешканцяАДРЕСА_1
о 13:49год  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху на 4км/гоД. рухаючись зі швидкістю  84км/год.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 від 31.10.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа №3-3316/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 червня 2008 року               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч.2ст. 122КУпАІГ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  7 червня
2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110308,НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 001389 від 7 червня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 1641
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Старшим
державним податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
встановлено несвоєчасне подання звіту Ф-1ДФ про суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку за
ІІ квартал 2008 року, зі строком подання до 09.08.2008 року звіт подано
29.08.2008 року.

Зазначене правопорушення допущено приватним підприємцем
ОСОБА_1, який своїми діями порушив ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, проте на виклик до суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1641  КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1641
ч. 1 ; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1641 КУпАП
та накласти йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Cправа 3-6572/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
20 жовтня    2008 року біля 11 год 00
хв  на 40 км а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ

керував
автомобілем Део д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля, при цьому
пересік суцільну лінію розмітки 1.1 д.ч,
чим допустив   порушення   п.1.1.д.ч. ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008
року о 19 год. 00 хв. на 49 км. а/д. Кіпті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену на даній ділянці дороги встановлену швидкість
руху на 24 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 114 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа № 3- 2877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя с. Веснянка
Добровеличківського району,
Кіровоградської області,
працюючого  ФГ “Веснянка”,-

за ст. 124 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.10.2008 року  о 16 годині 00  хвилин в с. Піщаний Брід Добровеличківського
району, Кіровоградської області  керував
трактором Т-150 д/н НОМЕР_1 допустив наїзд на електричну опору чим порушив  ПДР України.

Правопорушник
при  складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення  визнав повністю
.

В
судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в допущенні наїзду на елекричну опору  доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ст. 124 ч.1
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  124 ч.1    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.03.
2008 року.

Суддя: