overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2647/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 р. о
16.00 год. в смт Новомиколаївка Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху”, рухався зі швидкістю 89 км/год. в населеному пункті
(швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4938/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.08.2008 року
в 11 год. 10 хв.  в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя просп. Миру-просп.
Перемоги прямо з полоси, призначеної для руху в зворотньому напрямку, чим
порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-1872
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кам,янка  Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 171 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ДЕО - Нубіра", д/з
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 112 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601162.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня 2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 14.10 год. водій  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ №  661630 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3394 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Нове
Село Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2008 року о 07.45 годині в м.
Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170861 від 16.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3823
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, м. Брянськ, АДРЕСА_1,
працює : ООО “ Мертранс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ МАН “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм, мешкає вАДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
14-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Газ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Сумській, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 426257 від 02.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-3826
П О С Т А Н О В А

17.11. 2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

У
відношенні ОСОБА_1. складений протокол  про
порушення  ст. 85
ч.4 КУпАП, в
якому вказується що 14.10.2008 року о 15 год. 00 хв., на Павлопольському
водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької області,
рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою "доріжка", чим вчинив
грубе порушення правил рибальства.

Відправлена судова повістка за
вказаною в протоколі адресою:АДРЕСА_2повернена з позначкою працівника пошти про
те, що ОСОБА_1. помер.

Статтею 247 п.9 КУпАП передбачено,
що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247 п.9, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку із смертю особи, щодо
якої було розпочато провадження в справі.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2570/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.09.2008 р. о
17.35 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водійОСОБА_1керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості руху”, рухався зі швидкістю 94 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 10.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  О.С.
Пустовар
Справа № 3-3749/2008 р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк
А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, не працює, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1, 22.04.2008 року
біля 07 год. в під'їзді будинку порушував спокій сусідів, кричав та стукав у
двері, без причини лякав дітей. Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.
В суді ОСОБА_1свою вину визнав,
розкаявся у вчиненому.
Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 067695 від 04.09.2008 року,
поясненнями свідків та іншими документами які зібрані в адміністративній
справі.
З урахуванням особи правопорушника, а
також того, що ОСОБА_1раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
з місця проживання характеризується негативно, суд вважає за доцільне
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 34, 173, 284, 285
ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на
строк 4 (чотири) доби.
Строк відбуття стягнення рахувати з
14 год 00 хв 04 вересня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    А.Ю.
Кириляк
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 липня 2008 р. близько
23.55, керуючи автомобілем марки «Мерседес»,ОСОБА_1в с. Нересниця, не впорався
з керуванням і здійснив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123737 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-553 2008 р.

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                    Савченко
С.О. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Вільшанського   ВДАІ
УМВС   України   в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1вул. Садова, 5, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
07.04.2008 року о 11 год. ЗО хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Леніна,
керував автомобілем УАЗ-469 Б, т/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для
встановлення факту вживання алкогольних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ГІДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро кається.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД 118871 від
07.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, передбачене санкцією ч.І ст.ІЗОКУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про вчинення
нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3570
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21070 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 22
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1297/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальноцті

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

;                                         не працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3. є ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на В'єтнаму, студента ХНТУСГ,
громадянином В'єтнаму, проживав без реєстрації з 17 жовтня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від
29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду  через її
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 018010 від  31.10.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1 .
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-