overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-6366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 р. в Голопристанському районі
Ягорлицької затоки Чорного моря в районі с. Іванівка близько 20-50 год.
ОСОБА_1здійснив незаконний лов. Ловив рибу
забороненими знаряддями лову - сітками. Під час затримки риби виявлено не було.
Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та
ст.3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4884                                                                 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008р.
о  16-30 год. на  310 км а/д Харків-Сімферополь, водій   ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 та  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  10.08.2008р., поясненнями  ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
21.07.2008 року о 14 год. 00  хв.
в с. Буденець Сторожинецького району
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, на закритому повороті.
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 15.15 год. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і рухався зі
швидкістю 82 кмгод в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 5669
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 липня 2008 року о 07 год 05 хв., на
269 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА
№ 3-2066

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-29.05.1972 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   12.07.08р. о 15 год. 00
хв.  керуючи тз. МІНСК   д.н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902700

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не
працює,  мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2008 року о 19.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 ХК, в район будинку
№ 20 на вул.. Шевченко в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Проїзд
без зупинки заборонений ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 25.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
№ 3-5220
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Пологи, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008
року, біля 10 години 37 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався по вулиці з
одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим самим змусив патрульний
автомобіль ВАЗ 2109 державний знак 1121 різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п. 3.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративноївідповідальності та  призначити
покарання  у  вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3-5550/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. ОСОБА_1 о 09.32
у с. Старомихайлівка керував транспортним засобом марки Опель-Омега НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-7871/08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар»їнської   державної податкової
інспекції  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину «Кооператор» СТ «Союз-2»,
проживаючого АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

При перевірці  держподатковим
інспектором відділу податкового аудиту юридичних осіб СТ «Союз-2», , що розташоване: м. Мар*їнка, пр.Ворошилова, 25 було встановлене
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, а саме 17.08.2008 р. о 17-03 год. в магазині «Кооператор» СТ
«Союз-2», який розташовано за адресою: м. Мар*їнка, в. Заводська встановлено
факт не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
операцій при продажу товару: пиво «Славутич» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшки
за ціною 3 грн. на загальну суму 6 грн. Розрахунковий документ чек не видано.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому інспектору правопорушниця дала пояснення, що вона скоїла
адміністративне правопорушення помилково, обіцяє його  виправити.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.
155-1 ч. 1, 283, 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на
нього  штраф на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        І.
М. Ступін
ПОСТАНОВА

справа № 3-5064/2008р.

23
жовтня 2008 року

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  Копичинецької ВК-112 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українки, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, працюючої в водоканалі м Новоград-Волинський, за
ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.09.2008
року в Копичинецькій ВК -112, ОСОБА_1прибула на довготривале побачення до свого
сина засудженого ОСОБА_2 Під час особистого огляду гр. ОСОБА_1у задній кишені
джинсових штанів було виявлено та вилучено гроші у сумі 10 (десять) гривень
купюрою 10 (десять) гривень,   чим
порушила ст. 188 КУпАП .

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
25.09.2008 року, висновком по факту виявлення та вилучення грошей від
03.10.2008 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.188 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією грошей.

Керуючись ст. 188 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1  у
вигляді  60 (шістдесят) грн. штрафу з
конфіскацією грошей в сумі 10 (десять) гривень купюрою 10 гривень,  яка знаходиться на зберіганні в касі
Копичинецької ВК-112.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова

Іменем
України

05 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 18.08.2008 року з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 по ч. 1 ст. 130
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 року близько 08:40 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Газ 33021», НОМЕР_1, в м. Донецьку, по вул.
Артемівська - шляхопровід «Київський», з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження огляду на стан сп'яніння ухилися в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду з'явився.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 (двісті п»ятдесят п'ять грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
ПОСТАНОВА  № 3-2618

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-16.08.1953
року народження, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, працюючого «Херсонгаз» механік, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 05.09.08р. о 13 год. 40 хв., в Миколаївській області,
Снігурівського району, с.Баратівка, по вулиці Центральній, керуючи автомобілем
“ГАЗ-31029” д/н. НОМЕР_1., рухався зі швидкістю 76 км/год., на ділянці дороги
де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,
швидкість вимірювалась приладом «Радіс», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
№3-4277/08
16.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Ялта пгт.Гаспра
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 07.05.08 года в 11-25 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта  -Ялта,
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5
Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом его вина доказана в полном объеме.
При наложении взыскания учитывается степень вины
нарушителя  и характер совершенного
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від начальника інспекції-
Головного державного інспектора праці області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 41 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року при перевірці ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 « встановлено порушення законодавства про
працю, а саме:відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, існує
заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 4,6 тис.грн, існує
заборгованість перед двома звільненими працівниками в сумі 1,0 тис.грн,
відсутній графік надання відпусток працівникам на 2008 рік.
підтверджується   матеріалами справи.
В судовому
засіданні правопорушник пояснив,що на даний час всі недоліки зазначені в
протоколі усунені, про що подав письмову
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. слід
звільнити від адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 2004 року  по 21.08.2008
року здійснювала механічну обробку деревини, без спеціального дозволу на
початок робіт Держнагляду охорони праці який передбачений ПКМУ НОМЕР_1від
15.10.2003 року.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала та
зобов'язалася припинити обробку деревини

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 164  КУпАП,
та на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах
санкції

Керуючись ст. 164
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 164 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.