overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2229/2008 від 15.10.2008р.

24 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великі Загайці Шумського р-ну,   працює в ПМП. «Ролікс» водієм  ,  за
ст.   122 ч.2 ,ст.121 ч.3  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2008 р. в м. Шумськ ,  керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 та при зміні
напрямку руху праворуч не увімкнув показчик повороту та не був пристебнутий
ременем безпеки.    , чим порушив п.9.21,
п.2.3в ПДР України.

На розгляд
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.3 ст.121 КУпАП. .

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в межах санкції
статті , що передбачена за більш серйозніше порушення .

Керуючись
ст.ст ,33,36, 280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за   ч.2 ст.122 КпАП України ч.3 ст.121 КУпАП та
піддати штрафу в розмірі 8 грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о
7.05 год., на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Вертіївка, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, їхав зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від
27.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-590/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.Херсона, що
проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року
о 18г.00хв. на 17км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВА32121,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6661/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.05
у м. Донецьку по вул.. Артема керував автомобилем марки Шкода Октавія НОМЕР_1
здійснив стоянку на посадових майданчиках для маршрутних транспортних засобів,
чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3620
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,  1979
року народження, жителя с.Гусятин Чемеровецького району, приватного підприємця

за
ст.163-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.09.2008 року  при перевірці
приватного підприємця  встановлено,що ним
занижено базу моподаткування по податку з доходів фізичних  осіб в сумі 55876 не перераховано податку з
доходів  фізичних осіб  в сумі 8381 грн за 1 півріччя 2007 року , чим
порушено абз.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України « Про прибутковий
податок з громадян».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст.283,284   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за  ст..163-1 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня
2008 р. біля 02 год. 28 хв. керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1, в м. К.-Подільський по пр. Грушевського, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), водієві було запропоновано пройти
огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, водій категорично відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 139277 від 21.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-2162 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

16
травня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, на а/д Горбачі-Коломійцівка, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем   «ВАЗ 21050»
д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 15
травня 2008 року він випив двісті грамів горілки, а наступного дня керував
автомобілем. По дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки
«контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу,
а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

15.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 21.40 год. на 37 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Рено-Кенго при обмеженій швидкості в населеному пункті рухався зі швидкість 96
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4777/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 00:20 годин на 208 кілометрі
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Івеко», державний номер                   НОМЕР_1здійснив обгін в кінці
підйому, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-923/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Електрон», м. Тернопіль,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12  лютого
2008 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць
Слівенської-Бандери, керуючи
транспортним засобом марки Богдан, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1)
ПДР України, а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах», здійснював поворот ліворуч з крайньої правої смуги, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінювати напрям руху та гальмувати, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 100156 від 12 лютого  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

іменем України

справа №3-4491/2008р.

18 вересня 2008
року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської області Козяр Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Гусятинському районі
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів вбачається, що при перевірці
28.08.2008 встановлено неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб в сумі 694, 80 грн. за 2006-2008 роки, по 01.07.2008 р.,
чим порушив п. п. 6.3.2., 6.3. ст. 6, п.п.8.1.1., 8.1. ст.8, п.п.9.12.2., 9.12
ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»

Ст.38 КпАП
України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення
вчинено 01.07.2008 року.

Вважаю, що на
момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому
провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України закрити в зв”язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-9088/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1981 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2008 року о 14.20 годині в м. Ромни по вул.
Полтавська  водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-4339
15 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 липня 2008 р. о 12 годині 14 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Ваз 2107 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 26 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд 15 серпня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 21.08.2008
року з взводу ДПС м. Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1  - по
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 11 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки            «ГАЗ
2705»,НОМЕР_1,  на 420 км. а/ш
Знаменка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50  коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
№ 3 - 7027
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Рахнівка Дунаєвецького
району  Хмельницької області, ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв.,  в м.Дунаївці по
вул.Фрунзе, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „Камаз”,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 12-40 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем по ул. Автозаводской в г.Запорожье, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2710/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1975 року народження,
громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03
жовтня 2008 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої безпричинно висловлювався на
адресу останньої нецензурною лайкою, спричинивши їй психологічну травму, чим
вчинив насильство в сім'ї.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан