overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4642                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, пенсіонера,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008р.
о  15-05 год. в м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 21043» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  15.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він є пенсіонером, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа №3-2974/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня
2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВУМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978року народження,

жителя  с.Підгайчики

Теребовлянського району,

не працюючого

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1  17
травня 2008 року  по місцю свого
проживання вчинив  скандал з своєю
матір`ю ОСОБА_2. обзивав нецензурними словами, чинив на неї психологічний та
моральний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0059409 від 17
травня  2008  року,
та  іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1  КУ пАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.  173-2ч.1КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
29 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території та
автомобільно-технічної інспекції м.Армянська при УДАІ МВС України  в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
28.08.2008 р. о 07 год 23 хв в
м.Армянськ  на 120 км автодороги
Херсон-Керч гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 80 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху на 40 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6858
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 1008 року о 04 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
Фольксваген д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Канівській, не вибрав
безпечної швидкості руху, не дотримавшись бокового інтервалу в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
п. п 12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,   схемою ДТП,  також матеріалами справи.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 21.03.2008р., а
адміністративна справа надійшла до суду 06.06.2008р., тому строки накладення
адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності,
оскільки, відповідно до  вимог ст. 38 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення
пропущений та   керуючись ст. 38
ч.1,  ст.124 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП  і в зв'язку
з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа №
Постанова

Іменем  України

11
вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11982
року народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не працює,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14
серпня  2008 року гр.   ОСОБА_1. в с.Писарівка , керуючи  транспортним засобом марки   ОПЕЛЬ ,НОМЕР_1, порушив п.12.4 ПДР України:
перевищив швидкість руху у населеному пункті
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АА, № 747924, від 14 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2657/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 10
год. 50 хв. на а/д Варва -Світличне керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1
ММ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від продування трубки "контроль тверезості" та проходження
медичного обстеження відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Строк покарання обчислювати з моменту здачі або вилучення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего
водителем, проживающего
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 16-15 часов, на автодороге Ялта-Севастополь 22км ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ2106», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-7816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3490/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

22.10.2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 25 хв. в м.
Тернопіль,  керував автомобілем марки
Дайлер д/н НОМЕР_1 , не зайняв на проїжій частині за відомо відповідне
положення призначене для руху в цьому напрямку, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-2500/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.09.2008 року о 20-05 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 78 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 100м до пішохідного переходу, поза населеним
пунктом, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
10 жовтня 2008 року о 16 год 30 хв в м. Ромни
по вул. Маяковського водій ОСОБА_1керував автомобілем АЗЛК-2140, н/з НОМЕР_1 з
не пройденим в установленому порядку державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-4633/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Первомайского р-на, гражданина Украины, не работающего, образование
среднее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.07.2008 г. в 13-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, двигался со скоростью 87 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил
п.п.12.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -1626- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року    народження жителям с.
Шилівці  Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого    2008 року в 10 год. 20 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108  номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону , чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103506  від  14 .02 .2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31 травня 2008 року близько 15.45 год. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Коростів, Львівської області, перевищив
встановлену швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 95
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 319467 від 31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1284
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

11 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає
:АДРЕСА_1,  працює : майстер РЕС.

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ЗАЗ 110307 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко проїхав перехрестя вул. Шевченко -
вул. О.Молодшого прямо з крайньої лівої полоси, що дозволяє рух тільки ліворуч,
чим змусив транспортні засоби, що рухались в попутньому напрямку з крайньої
правої полоси різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№  3-1829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня
2008 року о 09:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 415976  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.