overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Братское Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего механизатором ОАО « Киевгорстрой-3», проживающего по
02.08.2008 года около 12-00
автодороге Черноморское-Воинка, в направлении пгт. Черноморское, двигался со
скоростью, не обеспечивающей безопасности, при попытке объезда животного,
появившегося на проезжей части  дороги,
выехал на правую по ходу движения обочину, допустил неуправляемый  занос
автомобиля, выезд его за пределы дороги
вправо  и опрокидывание, за
которым последовал наезд на дерево. В результате опрокидывания, и
последовавшего за ним наезда на препятствие, ОСОБА_1 и пассажирка ОСОБА_3,
получили телесные повреждения, а транспортное средство - значительные
механические. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного
ОСОБА_1 в суде вину  признал,  подтвердил указанные  обстоятельства, в содеянном раскаялся.
ОСОБА_1 в совершении  правонарушения,
кроме протокола, также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным   в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, что повлекло повреждение
транспортных средств, дорожных  либо иных
сооружений, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-8209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-5807/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року біля 21 год. 00 хв. в с. Жовнино, Чорнобаївського району,
Черкаської області ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80  д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.
ОСОБА_1. порушення визнав, в
судове засідання не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 рік без вилучення транспортного засобу.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду
не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008р. о 15 год 35 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Ювілейній
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “УАЗ-3303”, державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3(б)
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на дани й час  17 грн, який
стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3-3767
19 серпня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 року о 10 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.14.6 а “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1  з'явився та визнав факт
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 22 часа 20 минут ОСОБА_1 в г. Мелитополь на ул. Ломоносова, управляя транспортным
средством Хонда Цивик г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 1.18
«Движения по полосам на перекрестке», чем нарушил п. 34.1.18 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожной разметки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда  відносно громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст. ст. 122 ч.1, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.06.2008 року о 15.30 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний  НОМЕР_1 по пр. Університетському в                      м. Кіровограді при
обмеженні швидкості руху 40 км./год. рухався зі швидкість 76 км./год. та не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та свистком. Тим
самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. ст. 122 ч.1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що не вірно зрозумів жест
працівника ДАІ.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122 ч.1,
122-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122 ч., 122-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого КСП Авангард
водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
року о 14.25 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 перевищив встановлену швидкість на 30 км/год,
чим  порушив п.12.9 (б)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
К №
Справа № 3-5348                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Ялти
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 02.09.08 року о
18-00 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ Део Ланос”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Ялта , на аш
Харків - Сімферополь - Алушта,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
,Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа  №3-4409
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 24 вересня 1977 р. у м. Дружківка Донецької
області, зареєстрована СПД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155№  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку застосування
КОРО, а саме при проведенні перевірки за період з 01.07.2005 р. по 01.07.08 р.
не зберегла протягом встановленого терміну книги обліку розрахункових операцій
та розрахункові книжки,  чим порушила п.
6 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. №1776 із
змінами та доповненнями.

У суді ОСОБА_1 підтвердила факт порушення встановленого законом порядку
застосування КОРО.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується актом перевірки №
142/1720/ від
10 липня
2008 року, її поясненнями у суді.

Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 на підставі ст..155№ ч.1 підставі накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 02 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  02
грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
№ 3- 436508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
11-36 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством
Мерседес, госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 63 кмч,  чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Кіровській області, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року о 8.15 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітцубіші, державний номер НОМЕР_1, в районі
будинку № 16 по вул.. Сумській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 408658 від 19.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2008 року о 22 год.  40 хв. в с.
Недогарки Кременчуцького району      ,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, місце народження - СРВ,  громадянка В'єтнаму, працює на ТЦ
«Барабашова», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, громадянка В'єтнаму, працює на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові,
займається торговельною діяльністю без дозволу на працевлаштування в
Україні,  чим порушила вимоги постанови
КМУ від 29.12.1995 р. “Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду через її територію”, здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 підписала, з викладеним в
протоколі погодилась, визнала факт працевлаштування на ринку “Барабашова” без
дозволу.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлялась судом належним чином. Клопотань про
відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015912 від 29.07.2008 р.(а.с.1),
поясненнями самої правопорушниці (а.с.2) рапортом співробітника міліції на ім'я
начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.3).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на 680
/шістсот вісімдесят/  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ