overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-738-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.   Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   гр. України,   який не працює,   прож.:АДРЕСА_1.

За   ч.1
ст.  122   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_105 грудня 2007 року близько 08 годин 45 хв. керував автомобілем марки
Ваз 21099 державний НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.   Ногіна
рухався зі швидкістю 8 4 км/г,   чим
перевищив максимальну швидкість в населеному пункті на 24 км/г.

В суд
ОСОБА_1.   не з'явився,   про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 229669 від 5 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.   скоїв
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч 1 К про АП України
за ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,   проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,   порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,   проїзду
перехресть,   зупинок транспортних
засобів загального користування,
початку руху,   зміни напрямку
руху,   проїзду спеціальних транспортних
засобів.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень,   зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4095/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч. 4 ст. 121
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року на ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.126,  ч. 4 ст. 121 КУпАП.

17 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч. 4 ст. 121  КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
СПРАВА № 3 - 3220/08 р.
ПОСТАНОВА

26
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Державної Податкової
інспекції в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Гнилички   Підволочиського району,
директора ПП. „Ліга-2”, -

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
липня  2008 року о 12-43 годин  в см. Підволочиську по вул.. Незалежності, а
саме на АЗС ПМП „Ліга- 2”, що належить ОСОБА_1., працівниками державної
податкової адміністрації України було
проведено перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному  звіті, чим порушено п.13 ст. 3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В
судове  засідання   гр.ОСОБА_1 не з”явився, про причини неявки
не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином .

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а  саме:

-  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 304651 від 28.07.2008 року.;

- актом
перевірки  № 18/25349880/23 від
28.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Беручи
до уваги особу правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Підвоолчиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-3657/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з  ДПС
по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01
жовтня 2008 року близько 17 години 29 хвилин на 146 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21112» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та при обмеженні швидкості 60 кмгод. Рухався зі швидкістю 83 кмгод.,
чим перевищив швидкість руху на 23 кмгод., яка вимірювалась приладом
«Беркут-063», чим  порушив пункт 12,4
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-2565 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Новая Каховка Херсонской области, не работающего, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 10 часов 50 мин в городе Севастополе на ул. Очаковцев,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17213                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1971 року народження, працюючого в ТОВ Єдинство О.З. Безпека Руху, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 14 годині 43 хвилин на 714 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «МАЗДА
323Е» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
работающего матросом-мотористом «ЯМТП», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 сентября 2008 года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1 ., на 638 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Ауди г.н.
НОМЕР_1 , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость
и не предоставил дорогу пешеходам, которые находились на пешеходном переходе,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№  3-3525
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

АДРЕСА_1,  Черкаської області,   тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1, 28. 08. 2008 року  в    19
год. 30 хв.,  по вулиці Леніна

в  с  Старосілля, Городищенського району  Черкаської області,  керував
мотоциклом   «Мінськ» ,   д/н
НОМЕР_1, та при цьому не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку,
порушивши  вимоги п.   8.9б
Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність,  за яке передбачена ст.
122-2 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1  те, що він   вперше притягується до адміністративної
відповідальності та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :    ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   170 грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 244770 від 08 січня 2008 року ОСОБА_1
08 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"- 21043, державний
номер якого НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
244770 від 08 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа№3-3149/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Кіцмань по вул.
Незалежності, Чернівецької області,  о
07.год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Фольцваген Кадді д/н НОМЕР_1 допустив
стоянку транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-733 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого ПП „Северин” смт. Маньківка, охоронець, за ст.124 КУпАП ,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.03.2008 року о 00 год. 20 хв. на а/д Іваньки - Маньківка,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410,
державний НОМЕР_1, не враховуючи небезпечної дистанції руху здійснив зіткнення
з іншим транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_2 в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив порушення
п.13.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.03.2008 року серії СА № 129357, схемою пригоди, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова Іменем
України

29
серпня 2008 року                                             Справа № 3-4471/2008р

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 166500, від 1 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

5 0671 Зам.№ 13-1210-7С
Cправа № 3-3565
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
автодорозі Житомир-Чернівці автомобілем Фіат
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 192790 від 08.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2348

26.09.
2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008 року близько 18 години, 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1., знаходячись за місцем   проживання
своєї матері ОСОБА_2,
розташованого  в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння ,  при
цьому, безпричинно  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на  адресу своєї  матері, на прохання останньої припинити свої
дії останній не реагував, тим самим
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1.,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом   № 002322 від 05.08.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  25 (двадцять п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький