overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
-

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 год. 50 хв.  1 вересня 2008  року на 198 км а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем  Мерседес д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жительку  АДРЕСА_1 ,

не працююча

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року  о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
м.Каменць-Подільському по пр.Грушевського
Хмельницької області керувала
автомобілем  марки «ВАЗ 2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушила
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км./год, рухалась зі швидкістю 59 км./год, чим
порушила   вимоги п.3.39  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
ХІ № 207541 від 21.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1801
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, працюючого в Торгівельному будинку
"Акваторія" м. Маріуполь, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - 110280", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
вул. Заозерна з вул. М.Сибіряка на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2924/2008р.
02  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, освіта базова вища, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 15.07.2008 р. біля 18 год. 20 хв.
в м. Ніжині по вул. Коцюбинського, передав керування власним автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1громадянину ОСОБА_2 який перебува в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі  255
/двісті п'ятдесят п'ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-7282/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 19.18 ОСОБА_1у
м. Урзуф керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 дн НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3- 132-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли    від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Пашківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за ст.  122ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в 08 год.00 хв. в
м.  Хотині,  керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив обгін на перехресті вулиць
Чернівецька - Шевченка.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045738 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3075/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 червня   2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11957 р .н.
мешканця  АДРЕСА_1 не працює

За ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року  гр. ОСОБА_1. в  с.Маяка
керуючи т/з         Пежо   НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті    , чим порушив
вимогу  п. 12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 033636 від 19.05.2008 року .

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2. є види адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна І оскарженню не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 17.10часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Алчевская, управлял транспортным средством «ЗАЗ 110210», г/н «НОМЕР_1», с не
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 16.20 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «Форд-Транзит»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166072  від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-5878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
листопада
2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителяАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.10.2008
року  о 10  год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по ву.Кн.Каріотовичів
Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21065»  державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя проїздних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим змусив
автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знакНОМЕР_2 змінити напрямок
руху, різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну
ситуацію , чим  порушив   вимоги п.10.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3  від 5.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5510/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює в ПП ОСОБА_1,

за ч.
4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008
року о 12 годині 05 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ГАЗ 31029 транзитний НОМЕР_1, який не зареєстровано у
встановленому порядку.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа  №    3- 6792
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Р-ки Білорусь, працює в ОДО «Спецзахист» монтажником, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
26.10.2008 року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-астра, д/н НОМЕР_1, по автодорозі в м.
Городня по вул. Чорновуса на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку здійснив обгін вантажного автомобіля, при цьому виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6е ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа  № 3- 3986/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 20 хв.
в м. Києві,  керував автомобілем марки
Мерседес 311, д/н НОМЕР_1, який здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
чим вчинив правопорушення передбачене  ч.
1 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  № 3-3877 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Оленівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,  працюючого
інженером ЗАТ „Агрорегіон”   ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.10.2008 року  о 12 год.20 хв.ОСОБА_1 на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем
ВАЗ 2107  д/з  НОМЕР_1 з непройденим  державним техоглядом,  чим
порушив п..31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                   С.Д.Затєєва
Справа
№ 3в- 313
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому половини строку  призначеного адміністративного  покарання у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Клопотання  мотивоване тим, що транспортний засіб є для
нього єдиним  джерелом матеріального
доходу. У зв'язку  з позбавленням  його
права  керування  транспортними
склалось тяжке  матеріальне
становище та він позбавлений
можливості  належним  чином
утримувати сім'ю та  свою  малолітню
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АР Крим  від
29  січня 2008 року  ОСОБА_1, позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів, строком на
1 (один) рік 6 (місяців)    за   ч.  1
ст. 130    Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання    правопорушник,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  місцем
роботи  характеризується  позитивно.
постанова суду про позбавлення ОСОБА_1, права керування всіма видами
транспортних засобів від  29 січня 2008
року виконана, а саме з дня здачі ним посвідчення водія 29 січня   2008 року, то на сьогоднішній день він
відбув більше половини призначеного судом строку покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання   ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів - задовольнити.

Скоротити    ОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 29 січня   2008
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4767/2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi
Корюковець П.Д.  розглянувши матерiали,
якi надiйшли вiд командира Уманського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС  України в Черкаській області про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.I.Б.                                                       ОСОБА_1
Місце проживання                              АДРЕСА_1
Мiсце роботи, посада                           не працює
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
ОСОБА_1. 25.06.2008 року о 11.20 год. на 232
км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1 ,  та перестроюючись з крайньої лівої смуги в
крайню праву смугу не надав переваги в русі автомобілю що рухався в попутному
напрямку, чим змусив водія автомобіля змінити швидкість (гальмувати) та
напрямок руху, що спричинило створенню аварійної ситуації, чим порушив п.10.3
Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся двійчі, про причини своєї неявки суду не
повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому
справу розглянуто без його участі.
Вина ОСОБА_1 . підтверджується адмiнiстративним пpотоколом СА  №224698
від 25.06.2008 року.
ч.4 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова
суду про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
-

- за
ст. 205 КУпАП,-

встановив:

Рижкова, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку
своєчасної реєстрації громадянина Росії, який тимчасово проживав на території
України, за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 205, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: