overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
27.05.2008                                                                   смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-452/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який
13.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 385268 від 19.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по
даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2299

21.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-01.02.1968 року народження, уродженця с.
Благодатівка, В.Олександрівського району, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1 05.08.08р. о 06 год. 05
хв., на а/д Херсон-Генічеськ 63км, керував автомобілем ВАЗ-07, д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 90км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Радіс» № 2096, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 957691 від 05.08.08р., письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Справа № 3-2798/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року о 15 год. 30 хв.,ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області, керуючи
автомобілем ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами пасивної
безпеки (ремені безпеки), був не пристебнутий ременями безпеки.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пункт 2.3.в. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2749
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,1965 року народження, жителя с.Демківці
Чемеровецького району, водія приватного підприємця

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.06.2008 року   біля 21 години 25 хвилин  на автодорозі Київ-Чоп  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті  , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13322/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ПОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-6207/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 09.55 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1,не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

03  липня 2008  року о   11  год. 40  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Сумській водій   ОСОБА_1  керував автомобілем  і   не виконав вимогу  дорожнього  знаку 4.10  ( круговий  рух), чим   порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також   його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-7485/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором СМУ 626 ОАО
«Крымгидроспецстрой», проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2
ОСОБА_1, работая директором СМУ 626 ОАО
«Крымгидроспецстрой», расположенного в АДРЕСА_2, несвоевременно подал платежное
поручение на перечисление подлежащих оплате сумм налога  по сроку платежа 01.07.2008 года.  Налоговый долг погашен 14.07.2008 года.  Задержка платежа составила 14 календарных
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил абз.1
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «Про порядок погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», ч.2
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще,  причины неявки суду
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
591 от 28.07.2008 года, приказом от 23.06.2000 года, актом  проверки от 16.07.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
27 жовтня 2008 року                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
09вересня 2008 р. біля 17год. 00 хв. керуючи автомобілем марки „Мазда СХ-7”
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимоги
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21 ПДР України.
на виклик в суд не з'явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 3991 від 09.09.2008 р..
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М. Ляшко
Справа
№ 3-9145/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 09.08.2008 року о 15 год. 00 хв. в с. Ракош Хустського району,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та ображав
нецензурними словами сина ОСОБА_2., намагався затіяти бійку. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом
про адміністративне правопорушення серія ЗА № 00010455 від 09.08.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3. доданими до матеріалів справи, протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння №
672 від 09.08.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1961/2008р. від 09.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ»Стир-Агробуд», за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1. 14.08.2008р.
о 16 год.50 хв. в м.Володимир Волинський по вул.Устилузькій керував автомобілем
ВАЗ 2131, д.н. НОМЕР_1виїзжав з другорядної на головну не пропустив автомобіль,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2008
року о 14.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1,
в районі будинку № 29 по вул.. Енгельса м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465232 від 27.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2314/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої ГУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1Полтавської області, вул.АДРЕСА_2, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 серпня 2008 рокуОСОБА_1. в
смт.АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
01.10.2008г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
15.08.2008 года  в 10 часов 00 минут на 307 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный
номер НОМЕР_1 не выдержала скорость движения в пределах безопасной, не
справилась с управлением, и допустила опрокидывания автомобиля. Вследствие ДТП
автомобиль поврежден, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
п.12.1 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
признать виновной по ст. 124 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2665/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працівника СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
06 вересня 2008 року о 15  год. 00 хв. в
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3 -4060/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця
Кіровоградської області смт Власівка, жителя АДРЕСА_1    українця,
гр. України,  освіта середня,   працюючого ВАТ " Агро - справа"
охоронник ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25.05.2008 року о 4.40
год. в с-щі Градизьк, Глобинського району Полтавської  області
керував   мотоциклом Мінськ
д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан
алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія із застосуванням трубки
"Контроль тверезості" в присутності свідків, результат огляду
позитивний.

ОСОБА_1
свою вину  визнав.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА