overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2872/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 травня 2008 року, біля 09 години 10 хвилин в м. Кам'янець-Подільському
по вул. Пушкінській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, а саме не надав перевагу пішоходові  в русі, який рухався по пішохідному переході,
створивши при цьому аварійну ситуацію та небезпеку для пішохода.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №077991 від 16 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.06.2008 года на 299 км.
ад Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по
ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа № 3-2135-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 30 вересня 2007 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 по недійсній
тимчасовій посвідці на постійне проживання без продовження терміну реєстрації, чим порушує ч. 1
ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
08.11.2007 року, постановою від 08.11.2007 року, копією тимчасового посвідчення
на постійне проживання, заявою.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 237165 від 02
січня 2008 року, 02 січня 2008 року, о 05 годині 55 хвилин, в с. Партизанському
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Скорпіо,
державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 66 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 26 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309301.

Однак ОСОБА_1 сою провину не визнав, та в протоколі
вказав, що з правопорушенням не згоден.

Враховуючи,
що винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення ДН №
237165 від 02 січня 2008 року нічим не підтверджується, до протоколу не додано
пояснення свідків, а також інші документи, які вказують на наявність вини
водія, крім того, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  не згодний, а також, відповідно вимогам  ст. 62 Конституції України, яка регламентує,
що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом
та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-3977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1974 р.н., жителя с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року  о 18  год. 00 хв.ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського  Хмельницької
області керуючи автомобілем марки «Ваз 2106»  державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі  пішоходу на
неврегульованому пішохідному переході під час руху, змусив його зупинитися,
створивши при цьому аварійну ситуацію
чим   порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №104039 від 16.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 - 4991
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , водій  „Спринт-авто”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 травня  2008 року о
05 год. 25 хв., в м. Хмельницький,
ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1
,  з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 22 часа 10 минут, ОСОБА_1, на 348 км автодороги Харьков-Симферополь в с.
Зеленый Гай, управляя транспортным средством БМВ 525
г.н.НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населенном пункте и
двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3 - 1232
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 квітня  2008
року                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції  УМВС України  в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердянська Запорізької області,  громадянина України, працюючої фінансовим
директором СВК “Сузір'є”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06.04.2008року  о 13год. 35хв., по пр.Пролетарському у
м.Бердянську Запорізької області,
керуючи автомобілем марки ”Шкода супер В”  номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Піонерська невчасно не зайняла відповідну смугу для руху прямо,   чим порушила п.10.4  ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч1 ст.122 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1. свою вину визнала, надала
суду відповідні пояснення, обставин скоєння нею правопорушення не оспорювала,
також її вина підтвержується матеріали справи, письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1. ,
її особу та ступінь вини, матеріальний стан.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122 КУпАП, суддя  -

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

30.04.2008 року о  17год. 47хв. ОСОБА_1 в м. Цюрупинськ, керуючи
транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
86 км/год перевищив швидкість руху на 26 км/год, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
098961від30.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Cправа № 3-6214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

08 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 10 год. 40 хв.,  в м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського
керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1, з неісправною гальмівною системою, чим порушив п.п.31.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Автономної Республіки Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 серпня 2008 року о 13:10 годин в м. Сімферополь по
вул. Об'їзній,        ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Вольксваген Пассат», державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгун транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-2113                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        14 серпня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького  ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
липня  2008  року  о
09  годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем  ВАЗ-2103 , н/з
НОМЕР_1 , порушив  вимогу  дорожнього
знаку «РУХ ЗАБОРОНЕНО»,чим
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 ..., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                              О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Російської Федерації м. Кудімка, громадянина України, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня  2008 року, о 18 годині 50
хвилин, водій Харін В. М., керуючи автомобілем Форд Транзіт , номерний
знак  НОМЕР_1, по вул. Горького, с.
Вербки, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ДП №141687  від
27  травня  2008 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-1904
19.08.2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.Рогачі Ружинського
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2»,
громадянина України,
по ст.41 ч.1 КупАП ,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою
ІНФОРМАЦІЯ_2» с.Рогачі Ружинського району Житомирської області,  допустив порушення вимог законодавства про
працю: працюючи директором
ІНФОРМАЦІЯ_2»,  порушив вимоги
ст.ст.95,108, КЗпП України,  при виплаті
заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2» допустив  порушення розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законодавством України, а також на підприємстві не
проводиться доплата працівникам за нічні години .
Свою вину у вчиненні вказанного
адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав,щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи:  довідкою від 19.06.2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_2. та самого порушника.
Обставин, які б обтяжували  відповідальність правопорушника, суддею не
Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
На підставі викладеного, суддя застосовує
до правопорушника адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП.
Керуючись  ст.41 ч.1, ст.283
КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
на ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ружинського районного суду                                                                  З.Б.Руденко
Справа № 3 -4557-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Львівській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” травня    200 8 року в 12 год. 15 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Форд  номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону   , чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЛВ № НОМЕР_2від 08.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2348/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Генічеського ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-
15.05.2008 року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1.
в с. Сокологірне керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
без зупинки заборонено», який знаходився на залізничному переїзді. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112519 від 15.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
123 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник