overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3137/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240784 від 12.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
12.08.2008 року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 2107  д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  12.08.2008
року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
2107  д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року о 09.20 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Мітсубісі перевищив швидкість на 22  км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2678
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді 100 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-25252008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду АДРЕСА_1 Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого поАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

25 вересня
2008р. в 14 год.00 хв. в смт.Ружині АДРЕСА_1 по вул.Бірюкова гр.ОСОБА_1 порушив
п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13775/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ТАТА» НОМЕР_1, рухаючись на 212 км по а/д М-12,

виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,

чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   № 3- 2151/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду  Чернігівської області Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. ст.173 - 2  ч.2, 185
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. будучи
притягуваним  04 червня  2008 року, повторно,

5
червня 2008 року  знаходячись  в нетверезому стані  вчинив психологічне насильство в сім”ї  відносно
своєї дружини,  при
доставленні  до Борзнянського РВ
УМВС  чинив  опір працівникам міліції, хватався за
форменний одяг,  чим  вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. ст. 173 -2  ч.2 ,
185  КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2  ч.2 , 185
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  адмінарешту на 10  /десять/
діб.

Початок арешту рахувати з 21- 00
години  05 червня  2008 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
№ 3 - 7477
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водіє приватного таксі,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 20 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ -2109», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3 - 1066 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с.
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, працюючого
трактористом-механізатором в СФГ „Агродар” смт. Маньківка, вул. Чапаєва 52,
Маньківського району, Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 16.05.2008
року в 22 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Іж-Планета-5, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2008р. серія СА №
069118, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він випив 100 грам горілки, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
СПРАВА
№ 3 - 2100 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Мовчанівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2008 року о 16.10 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Корзадо” державний реєстраційний номерний знак відсутній, який
не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 119308 від 28.05.2008 р.

В діях гр. ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як він керував
транспортним засобом, незареєстрованому в органах ДАІ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в маг. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 15 минут, ОСОБА_1, на 663 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Фольксваген гольф г.н. НОМЕР_1двигался со
скоростью 90 км/ч, на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком 3.29 (40 км/ч), чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС
ДАІ УМВС України в

Джанкойській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ДПС ДАІ УМВС України в Джанкойській області складений протокол про

адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122 КпАП

України, а саме в тому, що він 09 червня 2008 року о 18 годині 00 хвилин,

керуючи автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1 на 563 км а/д Харків - Сімферополь,

не зупинив транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора, перед дорожньою

розміткою «Стоп-лінія».

Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення особи до адміністративної

відповідальності складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 09 червня 2008 року, після чого 26 серпня 2008

року адміністративний матеріал надійшов до суду.
Враховуючи, що на момент

розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення адміністративного

матеріалу до суду органами ДАІ, пройшло більше ніж два місяці з моменту скоєння

правопорушення дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП

України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання терміну

залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-8122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу, вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем
України

08 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС взводу ДПС «Волноваха» батальйону ДДЗ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 р.
близько 14 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута-20»,
НОМЕР_1,  на 165 а/ш Донецьк - Маріуполь,
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа  № 3-1699/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

29.06.2008 р. о
22 год. 40 хв. в с. Березове водій ОСОБА_1 керував автомобілем В-21093  д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 160592 від 29.06.2008 року, поясненням та довідкою з ЦРЛ.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-4118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року                       суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області               Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.08.2008 року біля 19 год. 45 хв. в
м.Кам»янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410» реєстраційний
номерНОМЕР_1, порушив вимогу горизонтальної дорожньої розмітки, а саме перетнув
вузьку суцільну лінію розмітки, чим порушив п.8.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122
ч.2
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :