overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1944/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1983 року народження, громадянина
України, жителя  с.Дарахів  , Тернопільської області,   працюючого ПОП «Дарахівське»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

13 березня   2008 року
гр.  ОСОБА_1. ,  в м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21101, НОМЕР_1порушив п. 3.21 ПДР
України:  порушив вимогу дорожнього знаку
«В`їзд  заборонено».

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 007914, від 13 березня  2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч.2 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

13 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 р.
близько 18 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 11193», д/н
НОМЕР_1,  в м. Донецьку по пр.
Ленінському - вул. Шутова, рухався зі швидкістю 94 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Дело №3-5449/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Узбекистана, гражданина Украины,  не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 20.09.2008г.
года около 14.05 час
в г.Симферополь Евпаторийское шоссе-Персиковый
управляя траспортным средством Деу   государственный
НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в
17.00часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина, управляя
полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 працюючого викладачем за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_123.10.2008 року в с. В. Бийгань
вул.. Головна 09 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 на
якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

5 червня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
21.05.2008 року в 23год. 45хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК 2140, державний НОМЕР_1,
чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №3-5397/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана,  работающего рабочим в
Сим-Сити-Транс, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20.09.2008 года около 11.45  час.
в п.Нижнегорский ул.Победы   управлял
транспортным средством АЗЛК 2141201 государственный НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа   № 3-2433/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.09.2008 р. о
10.30 год. в с. Великомихайлівка по вул. Зіненка Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 160562 від 10.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-633/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ „8
Березня” Новомиколаївського району Запорізької області скотарем, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

24 квітня 2008
року близько 12.30 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу із приміщення бази СТФ, розташованої в с.Різдвянка
Новомиколаївського району Запорізької області, належної ТОВ „8 Березня”
Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрав 20 металевих
каліток, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 600 грн.

24 травня 2008
року відносно ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі  51
гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
07 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ФГ “Петров”,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
в 12.25 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-53, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

27
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817812 від  03.11.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 03.11.2008
року, о 10 годині 40 хвилин,    в с.
Сатанівка, керував транспортним засобом ГАЗ 53 А  д.н.з. НОМЕР_1,   із залишковою висотою малюнка протектора
задніх шин менше ніж 1,0 мм., чим вчинив адміністративне   правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 03.11.2008 року, о 10 годині 40
хвилин,    в с. Сатанівка, керував
транспортним засобом ГАЗ 53 А  д.н.з.
НОМЕР_1,   із залишковою висотою малюнка
протектора задніх шин менше ніж 1,0 мм.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)   гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6457
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1,
пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Жовтнева
керував транспортним засобом марки “ Т 25 “ з саморобним причепом на якому був відсутній державний номерний знак,
чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2975
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : ВВС в/ч
73801, начальник служби.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 12 год. 27 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ в м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -581 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з 4-го Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України у  Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.02.2008 року в 11год.55хв. був затриманий на а/д Київ-Ковель, за керування
транспортним засобом Мерседес 814, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
14.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

9 жовтня 2008 року.                                                                                   м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Ніжина,
гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого в гральних
залах ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року, в 16.30 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ,
д -н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині, не вибрав в
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем який рухався попереду у
попутному напрямку, і результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1., 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував
і пояснив, що автомобіль, котрий рухався попереду, різко загальмував і він не
встиг зупинити свій автомобіль та допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами
справи.

Тому, керуючись ст.124, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.