overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року о 11 год. 00 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2384
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2008 року   біля 06 години
50 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість, чим порушив
п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008
року в 01 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу автомобілю що наближався
до нього праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
06.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1958 года рождения,не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
1 августа 2008 года в 08-15 часов в г.Алушта
госномер НОМЕР_1,на перекрестке своевременно не занел
соответствующее положение проезжей части осуществил поворот на право с левого
ряда  , чем нарушил требования п. 10.4
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-2835/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
20 вересня 2008 року о 14  год. 50 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці Миру керував мотоциклом «Днепр-11» без д/н та не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №3-2454/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2008 року о 06 годині 00
хвилин, в с. Мрин Носівського району по вул.. Червонопартизанська, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель Аскона» НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості
руху та не врахувавши дорожню обстановку,
з'їхав з проїжджої частини та здійснив зіткнення з електроопором і
парканом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи, що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що його необхідно позбавити на певний термін права керування
транспортом, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6
(шість) місяців.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня винесення
даної постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 годині 30 хвилин в с.Свіршківці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
на якому встановлено сигнал типу « Сирена» без дозволу ВДАІ , чим порушив п.32
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4636/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 26.08.2008 року о 15-45 год. в м.Токмак на 118 км автодороги Енергодар-Бердянськ  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищив швидкість руху в населеному пункті
на 30 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Радіс”№2116,  чим порушив п.п 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

31
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    працюючого ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», менеджером, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Олександрійської роти
ДПС складено адміністративний протокол серія АВ №  377827 від
24.09.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.09.2008 року
о 15 год. 15 хв., на а./д. Київ - Знам»янка, керуючи автомобілем Рено
д.н.з.НОМЕР_1, при наявності двох смуг в одному напрямку, рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
469.3 від 24.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», менеджером, проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
О С Т А Н О В А  № 3-2646
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-06.04.1973 року народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
Гр.ОСОБА_1, 18.08.08р. близько 14 год. 21 хв. в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Заводській, керуючи т/з. «Фольцваген» д/н.
НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”., рухаючись зі швидкістю 71 км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Правопорушник вину згідно протоколів визнав.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1  КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело № 3-4717/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Первомайского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, старшина милиции ГУ МВД
«Беркут», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.07.2008 г. в 15-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Нисан Премьера
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Ульяновка-Николаев, двигался со скоростью 80
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушила
п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4531/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 02.04.1956р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р. о 10 год 00 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний
знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене,
- ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24
липня 2008 р. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця ОСОБА_2
в АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка зазначена в денному звіті «Х» РРО, чим продавець магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 569 від 24.07.2008 року, актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового те безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності № 018907 від 24.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                 С.М.
Ляшко
Справа
№3-2626/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, учень ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.ст.122-2, 126 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 11:20 годин в м.Снігурівка по вул. Суворова
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» номерний знак
НОМЕР_1, на вимоги працівника ДАІ не зупинився, затриманий шляхом
переслідування, не маючи права керування, відсутнє посвідчення водія, не мав
при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «а,
б» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.122-2 ч.1, 126 ч.3 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №316783 від 24.08.2008
року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги відсутність
негативних наслідків правопорушення та запевнення ОСОБА_1. більше
адміністративних правопорушень не скоювати, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 09.45 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем МТ 10 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
К № 2842797
Справа № 3-4970
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м.
Енергодар в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 21.08.08 року о
16-47 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ГАЗ 24”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись у м. Енергодар, керував транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягувати на рр 0015,
Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100,
одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 І.В.Курач