overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3265/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
вересня 2008 року, о 16 год. 05 хв. в с. Жаботино по вул. Кірова, ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-САЗ, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-9001/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 14.06.2008 року близько 01.15 год., керував
автомобілем марки „ШкодаФіліція”, номерний знак НОМЕР_1, в с. Грушево, з
ознаками алкогольного сп”ягніння. Від проходження медогляду та дути в трубку
„Контроль тверезості” відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу
пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явивися.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 131407-1 від 14.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа №3-1586/08
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.08. 2008 року о 8.45 годині в
с.Сусково Свалявського р-ну керував автомобілем Опель-Кадет д.н. НОМЕР_1, у
якого не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив п. 31.41 д» ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №158103 від 24.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15815                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16
вересня 2008 року о 11 годині 25 хвилин на 116 км автодороги Красноперекопськ
-  Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ніссан» державний номерний знак АК3906АА, який йому
належить, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-561/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м
.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Харкова, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року
о 14г.20хв. на 36км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д. н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 7746
Е М        У К Р А Ї Н И
08 вересня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 12 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до громадян, намагався
вчинити бійку,  на зауваження не
реагував, спідкнувся та розбив скляну вітрину, тобто скоїв дрібне
що ОСОБА_1.  зловживає спиртнми напоями,
а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.173 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  п”ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                               В.М.Шклярук
Справа № 3-5830                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008р.
о  20-40 год.  на 437 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, водій
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 21081» н/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху  на 25 км/г - рухався зі
швидкістю 115 км/г, чим порушив п. 12.6 г ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  27.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
02 сентября 2008 года в 08-40 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1с
признаками опьянения: покраснение белков глаз, характерный запах
алкоголя из полости рта, дрожание кистей рук, однако прохождения мед.
освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, чем нарушил требования п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ч.1 ст. 130 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на один год.
Копию постановления направить начальнику ОГАИ
гор. Ялта для исполнения.
Срок взыскания исчислять со дня вынесения
постановления - 12 сентября 2008 года.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3 - 6072
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року о 12 год. 35 хв.,
в с. Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Фольксваген, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 14 вересня 2008 року о 15 годині 39 хвилин у м.
Запріжжя на вул.Тиражній, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість 66 км/год - рухався зі швидкістю
83км/год, чим порушив пункт 12.9Б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник у своїх  письмових поясненнях визнав факт  перевищення швидкості руху,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2339/2008 від 27.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,   жителя АДРЕСА_1 ,   не працює,
за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_125.10.2008р. в м. Шумськ
керував транспортним засобом Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому не був пройдений державний технічний
огляд  , чим порушив п. 31.3б.  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1              за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від   Олександрійської  роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській
області  про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня,  не працюючого,     проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч.2
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   22
серпня      2008  року
о   15 год.   25 хв.
на  автодорозі  «Київ-Знам*янка»,  керуючи
автомобілем   марки     «ДЕО»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,       недодержався  вимог
дорожнього  знаку,  а
саме:  не  зупинився
в  зоні  дії
знаку  «Проїзд  без
зупинки  заборонено».

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                    ОСОБА_1   на  розгляд  справи не
з*явився  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1      визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_4 Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Куп»янська та Куп»янського району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4та  проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 08:30 в ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011,
номерний  знак НОМЕР_1 на якому було
встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» без узгодження з ДАІ.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа №3-4112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

23 липня 2008 року, біля 08 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ФОРД-ТРАНЗИТ» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на  пішохідному переході.

ОСОБА_1. пояснив, що 23 липня 2008 року, біля 08 години
10 хвилин в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи автомобілем «ФОРД-ТРАНЗИТ»
н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на  пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №211553 від 23 липня
2008 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини
та інші обставини справи.

Враховуючи вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, та накласти на нього
стягнення  у штрафу 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЗАО ЗАЗ, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
28.07.2008 года в 07 часов 40 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, грОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

2 вересня 2008 року о 9.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, державний номер АХ НОМЕР_1 ВК, по пр. Маршала
Жукова в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
2.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -