overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2562/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 26.06.2008 р.
ОСОБА_1 о 17 год.55 хв.на а/д Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті, керуючи
автомобілем   ФОРД  д/з
НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-1925/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

приватний перевізник,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.08.2008 року о 11 год. 02 хв. на
автодорозі Кривий Ріг - Знамяка керував транспортним засобом Фольксваген д/н
НОМЕР_1 порушивши правила обгону виїхав на смугу зустрічного руху,
змусивши  водіїв, які рухались в своєму
напрямку різко змінити напрямок руху, гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Чим
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
пункт 14,6  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адмінстратвиному щтрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13827/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 12
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Міцубісі» НОМЕР_1, рухаючись на 208 км по а/д М-

04,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху

50
км/г», рухався зі швидкістю 89 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4591
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
05 червня 1944 року народження, уродженку м. Дружківка Донецької області,
громадянку України, зареєстрована приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою  ОСОБА_1, 08.08.2008 року о 16
годині 14 хвилин в магазині за адресою: АДРЕСА_2 при реалізації товару не
застосовано реєстратор розрахункових операцій, не надано чек на суму покупки,
не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків загальній
сумі коштів згідно денного звіту, в порушення вимог п.1,2,13 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, чим вчинено адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.155№ КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 163/23-311/ від 08 серпня 2008
року.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явилася.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.155-1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 12 вересня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 12 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області  Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за
ч.2 ст.121 КУпАП,суддя, -
26.09.2008р. о 9 год 10 хв
в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 керував транспортним
відпрацьованих газів перевищував норму, чим порушив п. 31.1 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн 50 коп, який
стягнути в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3- 9367/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.08.2008 р. о 18 год. 55 хв. в с.
Гаї, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 85 км./год., швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину не
визнала. До суду не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-113
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008  року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, освіта середня, проживаючого                      АДРЕСА_1 ,  працюючого механізатором Авангард ЛТД,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1. використовуючи зварювальний станок вирізав з трактора Т-130 радіатор водяного охолодження на загальну суму 336 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 .

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно
характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради
характеризується негативно, тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/
діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з  04.03.2008 року з  11.00 год.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                          О.М.Запорожець
Справа
№ 3-3760/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2008 року                                                                                            м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автошляху
Одеса-Бєлгород-Дністровський, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть - на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі. В результаті таких дій ОСОБА_1водій
автомобіля, який рухався по головній дорозі, для забезпечення особистої безпеки
змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину по ч. 4 ст. 122 КупАП визнав
та пояснив, що він не помітив дорожній знак, який вказував, що водій
наближається до головної дороги, і тому порушив Правила дорожнього руху.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що керування
транспортними засобами не є джерелом для існування ОСОБА_1., суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
, уроженца г. Белогорск АР Крым, работающего водителем
СПК «Грузия»,  проживающего: АДРЕСА_1 ,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
. 26.09.2008 года в 07.10 часов на автодороге п. Правда по ул.
управлял автомобилем «ГАЗ 5312», государственный номерной знак
», переоборудованным без соответствующего согласования с ГАИ, чем
п. 32.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№ 3-8110/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_7, працює УПСЗН, водій,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_2, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до рухаючогося в
попутньому напрямку автомобіля «М-21406» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,
який здійснював розворот, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.
2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4932
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Костянтинівка про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 02 листопада 1969 року, уродженець м. Северодвинськ
Архангельської області, громадянин України, працює начальником охорони у ВАТ
“Кіндратівський вогнетривкий завод”, мешкає у м. Дружківка  Донецької
області по АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2008 року о 09 годині 05 хвилин на вул. Леніна у м.
Костянтинівка керував автомобілем Шевролє номерний знак НОМЕР_1 не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч. 3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у  сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 17 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 17 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-4274/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ідентиф. номер НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. о 20 год. 40 хв. в с. Сегединці
Городищенського району, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Москвич» д.н.з.
НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим
порушив п. 2.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.122-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав.

На  підставі
викладеного, вважаю, що  вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.122-2 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 01.08.2008 р., тобто до
01.10.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 22.09.08 р. і була призначена до розгляду на 10.10.08 р..

На час розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі
про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4374
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.08.2008 року приблизно о 06
годині 48 хвилин ОСОБА_1. в с.Підгороднє Тернопільського району, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 72 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 року № 181530.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко