overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ХЦУ», -
примерно в 14.50часов,ОСОБА_1., двигаясь на 400км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «Фольксваген поло», г/н
«НОМЕР_1», осуществил обгон на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа  № 3-2542/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.09.2008 року
об 20.55 год. на перехресті вул. Г. Сталінграда та вул. Ілліча в             м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 048352 від
07.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Зенит Автотранс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2008 г. в 19-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по               пл. Лазарева, управляя
транспортным средством “Мерседес” с госномером               НОМЕР_1 в нарушение п. 21.1
Правил дорожного движения Украины, осуществлял перевозку пассажиров сверх
количества мест для сидения, предусмотренного технической характеристикой
завода - изготовителя, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5466
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ №3
м.Новоград-Волинський ОДДЗ м.Житомир при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який
працює: ТОВ «Орлан-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2008 року о 03.57 годині ОСОБА_1 на 252 км а/д
Київ-Чоп (с.Пищів), керуючи автомобілем Сканія, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, так як рухався зі швидкістю 82
км/год, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Дело № 3-2628 /08
№ 3-2627/08
15 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Инкерманского городского отделения милиции Балаклавского РО УМВД
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 173  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1,  о том, что он 01 марта 2008 года в 20 часов
20 мин, в подъезде дома АДРЕСА_1, нарушил общественный порядок, выражался
нецензурной бранью, из хулиганских побуждений стучал в двери жителей
подъезда,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину  признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 01.03.2008 г. объяснениями,
173 КУоАП, мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах,
оскорбительное приставание к гражданам, другие подобные действия, нарушающие
общественный порядок и спокойствие граждан, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст.173, 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.173 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  68 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
справі про адміністративне правопорушення
Справа № 3-2454/2008
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магдалинівської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого стволовим дільниці УШТ на ш. «Ювілейна», притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
року о 21:00 год. в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1. вчинив сварку з колишньою
дружиною ОСОБА_2., в ході якої завдав їй фізичного болю.
адміністративне правопорушення складений 28.08.2008 року, справа призначена до
розгляду на 27 жовтня 2008 року, але в судове засідання не з'явився ОСОБА_1.
підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП, - суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пережбаченого ч.1
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Суддя
№ 3-9306/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 19.10 ОСОБА_1 на
180 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки Нексія
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1984
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 08 50 год. ОСОБА_1 в м. Одеса, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ
5511» д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВН, № 555176 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1614/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

працівника Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
травня 2008 р.  о 11 год. 35 хв. в с.
Журавка, Варвинського району,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21043   д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу  дорожнього знаку 3.21. «
В'їзд заборонено», рухався в зоні дії дорожнього знаку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін
Справа №3-5447
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: ТОВ «Профтаксі-1», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.132
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року о 07.10 годині ОСОБА_1 зберігав
мікроавтобус Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, поза межами стоянки гаража.,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.132, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа № 3- 2382/2008 р.
ПОСТАНОВА
іменем     України

8 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в районній аптеці №55 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 квітня 2008 року біля 16
год. 05 хв. в М.Тернополі по зул.Микулинецькій, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора "Жовте світло", чим порушив підпункт
п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122
КУпАП, підтвердивши факт - проїхав на заборонений сигнал світлофора "Жовте світло" 04.04.2008 року в
М.Тернополі по вул.Микулинецькій, коли він керував транспортним засобом. Крім того, його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР № 115003 від 04.04.2008
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283. 284 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП. наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8.50 грн. в дохи
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Рамазан Л.С.
Справа № 3-651
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 50 год. ОСОБА_1 у м. Миколаїв Львівської області, керував
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працювали ручні
гальма, чим порушив п.31.4 д ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131365 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 14
год. 40 хв., у с. Лозова, керував автомобілем марки “Мерседес - Бенц”,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 586852  від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  близько
11 год. 00 хв. 25 серпня  2008
року на 87 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН д/н
НОМЕР_1 та  здійснив поворот
ліворуч, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.п. 1.1 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП, і накласти стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1531/2008р.

18 листопада 2008
року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні
дружину - ІНФОРМАЦІЯ_3та неповнолітню дитину,

- за ч. 1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Громадянин ОСОБА_110.11.2008р. на вулиці в с. Добре, Вільшанського району,
Кіровоградської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником,
його винність підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 580 від 10.11.2008р. та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 11.11.2008р. відносноОСОБА_1 (а.с. 1, 4);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_2від 10.11.2008р. (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1
10.11.2008р. на вулиці в с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської
області, здійснював торгівлю в невстановленому місці;

-     копією рішення Добрівської сільської ради
Вільшанського району Кіровоградської області від 15.02.2002р. (а.с. 3),
відповідно до якого в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області,
виділено місце для одноразової торгівлі.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, сімейний стан
порушника
та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 160,
221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 160 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                        Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської
області