overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1859/2008
П  О С Т А Н О В А

30
травня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Талалаївського району в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого Ніжинський АТ інститут ,
за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року  о 20 годині 35 хвилин
смт. Парафіївка, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Днєпр - 11 д/н НОМЕР_1 ,
ухилявся від медичного огляду на
визначення  стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку, шляхом письмової відмови.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч.1  КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А  № 3-2373

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Сухий Ставок, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 12.08.08р. о 13 год. 10 хв. на а/д. в
с.Благодатівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з.
“Минск” б/н., який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, крім цього на т/з. був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_1 код.
НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-2392/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07
серпня 2008 року близько 11 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1на автодорозі
Киселівка-Снігурівка-Березнегувате, керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, на якому була несправна гальмова
система, чим порушив п.31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-4227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1975 р.н., жителя  с.Горошова
,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.127 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 117631 від 29.06.2008
року  о 9 год. 40 хв.  в смт.Ярмолинці Хмельницької області  пішохід ОСОБА_1.  перейшов проїздну частину поза пішохідним
переходом в невстановленому місці, чим порушив вимоги п.4.14  Правил дорожнього руху України і вчинив
адміністративне порушення  відповідальність
за яке передбачено ст.127 ч.1 КУпАП.

У  відповідності до ст.222 КУпАП
дане правопорушення  розглядається  начальником ( заступником ) органу внутрішніх
справ. В зв”язку з наведеним даний протокол слід  направити для розгляду  по суті начальнику    ВДАІ
Борщівського УМВСУ  в  Тернопільській області.

На підставі
ст.222 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.127 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ
в  Тернопільській області  для розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.06.2008р. о 04.20 год. керуючи автомобілем марки „Мітсубісі” д.н. НОМЕР_1, в
с. Ракошино, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-1404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., знаходиться під адміністративним наглядом, що
встановлений постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області
від 08.04.2008 року. 28.06.2008 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1 , після 22 год. 00 хв. знаходився в кафе „Гривня”, що
знаходиться по вул. Степова смт. Нововоронцовка Херсонської області, чим
своїми  діями порушив встановлені йому
судом обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 22 до 05 години в літній
період.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3113/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1955 року народження, жителя с.Пожарки, Рожищенського району, не
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
4 серпня 2008 року близько 19 годин 03 хвилин
ОСОБА_1, керував трактором марки «Т-40» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Промисловій в якому не працювали та не були підключені задні фанарі, чим
порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 04.08.2008 року близько 19 год. керував
трактором марки «Т-40» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Промисловій в якому не
працювали та не були підключені задні фанарі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3-6891/08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

11
серпня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ
УМВС України в Донецькій області  у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н. , не
працюючої, проживаючої за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
р. перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає без реєстрації з 1998 р. за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1 чим порушує
Правила проживання іноземців в Україні.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч.
1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 203 ч. 1
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1,268, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї штраф на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа
№ 3-1982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернігів при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
липня 2008 року о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Шевченко,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, зі смуги, яка
призначена для повороту наліво, здійснив рух прямо, порушивши правила проїзду
перехресть, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене            ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1550
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

4 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Врадіївського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Луканівка Кривоозерського
району  Миколаївської області,
одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року біля 10 години 00 хвилин по вул.Г.Врадіївщини в смт Врадіївка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «ИЖ
2715», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону (здійснив обгін на
перехресті), чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, поясненьОСОБА_1, випливає, що ним порушено            п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху
України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа  № 3-1868/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянку України,   мешканку

АДРЕСА_1
, не працюючої

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу
Ланос н.з. НОМЕР_1 на мостовому переході через р.Дніпро у м.Дніпродзержинськ
рухалась зі швидкістю 85 км/г перевищивши швидкість руху на 25 км/г, чим
порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнала в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Cправа № 3-1374
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 3
годині 10 хвилин ОСОБА_1керував в м.Тернопіль автомобілем ГАЗ-53 № НОМЕР_1, в
якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
НОМЕР_2від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП так, як він
керував автомобілем ГАЗ-53 № НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
1474/08 від 02.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року     Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого , про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 09.06.08 року о 07 год.15 хв.
в с.Н.Ворона Воловецького р-ну  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 керуючи автомобілем
порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль», чим порушив пункт 3.41
ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
№ 3-1283/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня   2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №   3-1283/08 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                                 уродженець:Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

не
працює,-
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008
року  о 6 годині                       20 хвилин на 21 а/д
Одеса - Мелітополь був зупинений автомобіль ГАЗ державний номер НОМЕР_1 , який
в зоні обмеженої швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год.,
швидкість перевищена на 32 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
6 серпня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
.  необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 р. о
15.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Дейво” д.н.
НОМЕР_1, не викоанв вимогу дорожнього знаку односторонній рух, чим порушив
п.5.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
г. в 01 часов 00 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Калинина в г.
Запорожье, не выполнил требование дорожного знака 2.1, вследствие чего совершил
столкновение с автобусом Мерседес г.н. НОМЕР_1 водитель ОСОБА_2., который
двигался по главной дороге. Вследствие ДТП транспортные средства повреждены,
правонарушителя, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по  ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124,
Признать ОСОБА_1, 1970 г.р.
виновным по ст. 124 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
Постановление обжалованию
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.