overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3360/08
вересня 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого менеджером ТОВ «Бюро - М», НОМЕР_1 , до адміністративної
відповідальності не притягався,
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
23 серпня 2008 року о 12 годині 45
хвилин по вул.Карла Лібкнехта 17 в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
«Шевроле», н/з НОМЕР_2 , зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт 3.34 (1) ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини не явки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.2 ст.122, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути
опротестована прокурором

Суддя:
підпис
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-2360
Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює :
керівник “ Городнянський Райагрохим “.
квітня 2008 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб ДПІ в Городянському районі Лутченко О.О. було складено протокол
про адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді керівника “ Городнянський Райагрохим “ не своєчасно подав до податкового
органу платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів за 1 квартал 2008 року, що підтверджується актом
перевірки № 104 від 29.04.2008 року.
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
На підставі викладеного,
керуючись  ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12606/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 липня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Сучкова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 82 км/г в
зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о
11.12 год., в с. Березівка Житомирського району, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2від
01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
10.01.2008 года в 14-10 на перекрестке улиц Партизанской и Снежковой в
г.Алуште, управляя транспортным средством, выезжая на главную дорогу со
второстепенной, не предоставил преимущества в движении транспортным средствам
двигающемся по главной дороге, заставив их изменить скорость и направление
движения,  чем создал для них аварийную
обставновку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не видел дорожного знака выехал на
перекресток, чем создал препятствие двигающимся автомобилям.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен, рапортами
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
статьями 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.Аполонівка  Солонянського району  Дніпропетровської області,  працюючого в УДДУ з питань виконання
покарання оперуповноваженим, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008року
о 21 годині 35 хвилин  на
автошляху Київ-Знамянка 244 кілометрі керував автомобілем ВАЗ-2109 державний
номер НОМЕР_1їхав у крайній лівій смузі дороги коли права була вільна, чим
порушив пункт 11.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-2707
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя с.Юрківці Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.07.2008 року   біля 17 години
40 хвилин  в  с.Юрківці
ОСОБА_1    керуючи транспортним
засобом  здійснив стоянку на перехресті ,
чим порушив п.15.10 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, не  працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

06 липня 2008року близько 19-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_2 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
К № 2687
Справа № 3-4709                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Латвія

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС електромонтер

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 13.08.08 року о 15-40
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 830”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмг, рухався зі швидкістю 82 кмг,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                І.В Курач
Справа № 3-2258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
березня  2008 року                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  марки „Фольцваген ВЕНТО” номерний знак
“НОМЕР_1 ” в с. Дну шинці на автодорозі Стрий-Знамянка, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР .

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

29 липня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ
м.Мар*їнка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року  до Мар*їнського
райсуду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 який мешкає
АДРЕСА_1.

.
Згідно ст.276 КоАП України адміністративна справа розглядається за місцем
проживання правопорушника, а тому адміністративна справа  не може бути розглянута Мар*їнським районним
судом у зв*язку з не підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КоАП України направити до Вугледарського районного суду
Донецької області, для розгляду за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2718/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія Острозької ЦРЛ.

Вимоги статті 268
КУпАП,  роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.08.2008року, о 12 год.02хв.,ОСОБА_1 на 174 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме  п.12.9 б ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху.

В судіОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2008 р., НОМЕР_1Відповідно до цього
протоколуОСОБА_1 вину в порушенні п.12.9б ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь  його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні   правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
№ 3 - 5876
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 20 хв., по автодорозі Стрий - Знам”янкаОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1728
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2008 року  біля 10 години 00
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1керував транспортним засобом без державного
номерного знака, чим порушив п.31 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  жителя с. Лихачівка
Котелевського району  Полтавської
області, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
вересня 2008
року о 14 год. 15 хв.ОСОБА_1. на 130 км а/д Київ-Харків,
керував автомобілем ЗАЗ - 110307, н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку.

На
розгляд справи в судіОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1410 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 12.00
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЇЖ-2715” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не дав
переваги в русі т/з, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
029556 від 26.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська