overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2597/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, водія ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з.НОМЕР_1по вул.Комсомольська в
смт.Царичанка, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3 - 7186
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2008 року о 05 год. 40 хв., в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Івеко”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4135/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Синява, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2008 року,  приблизно о 09 годині 30 хв. в с. Нижчі
Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу інспектора ДПС пройти
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, чим
порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2008
року №193112.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене              ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-9172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.1222
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

1 вересня 2008 року о 19 годині 00
хвилин в АДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1.
керував  мотоциклом і не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою
жезла та свистка.  ОСОБА_1.  порушив пункт 2.4 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу не виконав вимогу про
зупинку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст.1222  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 1222, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 1222
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській областіОСОБА_2

Про виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом
місяця з моменту отримання постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в               АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.08.2008 року о 07.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1на
перехресті вул. Карла Маркса - пров. Васильківський в м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що
відмовився від проходження освідування у зв'язку з браком часу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Cправа № 3-672
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в м. Київ  автомобілем
Чері Амулет НОМЕР_1 , не пропустив пішохода, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході змусивши його зупинитись та вжити заходів власної
безпеки,  чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 6 місяців
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 6 (шість) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2719/

2008 рік

« 30 » жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованої  ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою Михайлівської сільської
ради Машівського району,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року о 15  год.30 хв. в с. Абрамівка Машівського району
Полтавської області  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255

( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3 - 5856
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 .10.2008 рік
м. Енергодар

Суддя   Енергодарського міського суду Запорізької
області  Курач І.В., розглянувши  адміністративну справу , що надійшла  з ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженки м. Енергодар,
Запорізької  області ,  навчається в Запорізькому ліцеї № 14,
студентка,,  знаходиться на утриманні
батьків , фактично проживає АДРЕСА_1

в заподіянні
правопорушення , передбаченого ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1 без паспорта з
28.03.2008 року зі слів залишила в сумці на вокзалі в м. Київ.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 .  є неповнолітня ,
знаходиться на утриманні батьків, суд
керуючись ст. ст.13,24 , 197 , 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді     попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего сварщиком в ООО «Алимэкс», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 17 часов 35 минут, ОСОБА_1 на 668 км автодороги
НОМЕР_1осуществил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1847/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ч. 1 ст. 881 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13.08.2008 року близько 08 год. 10 хв. на
стихійному ринку в  с.Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання
та сертифіката якості. Затриманий під час продажу свіжої риби, а саме:  карась масою 8 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 «Правил
любительського рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) з конфіскацією
вилученої риби: карась масою 8  кг.
Зобов'язати ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації
риби  карась масою 8 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 8 кг., в сумі 8.00 грн. (вісім  грн.) (накладна № 1137 від 13.08.2008 р.) -
перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4389/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та  жителя АДРЕСА_1  українець,
гр. України, не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.07.2008 року о 10.50 год.
керуючи   автомобілем  марки
ВАЗ 21063   д.н.зНОМЕР_1  здійснив зупинку та стоянку на перехресті,
чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення        ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 28 серпня 2008 року о 20 годині 45 хвилин по
вул.Робоча у м.Дніпропетровську,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановленні
обмеження швидкості руху на 30 км/год, чим
порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
право порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1

вул. К. Маркса 20/3, не працюючу.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

15   липня 2008  року о   15  год. 00  хв.   в
АДРЕСА_1    по вул. Горького     водій
ОСОБА_1    керувала    автомобілем і   на  проїзній частині  рухалась   по лівій   крайній смузі  при вільній  правій  смузі руху,   чим порушила  п. 11.2  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1   вчинила адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не  з'явилася, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді була належним чином повідомлена, в протоколі свою вину визнала, також  її   вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5  ( п»ять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3 - 7250
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 05 хв., в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
СПРАВА № 3- 4778
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
01.01.1951 року народження, який народився у Курській області Російської
Федерації, громадянина України, ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика»
охоронцем,  який мешкає   поАДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

31.08.2008  року о 06 годину 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки М 2141 з державним номерним  знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка  Донецької області на вулиці Ілліча управляв
транспортним засобом з наявними признаками алкогольного сп'яніння, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився,  порушивши вимоги п. 2.5. ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАп України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів з дня вилучення
посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.