overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Машівського району Полтавської
області,  не працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 вересня 2008 року ОСОБА_1, керував автомобілем в м. Полтава без
реєстраційного номерного знаку в місці передбаченому заводом-виробником, чим
порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа №3-6857/08
17 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
р. о 9.30 год. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
продавала рибу свіжу без документів, які підтверджують законність її придбання. Під час затримки виявлено рибу
карась - 7 кг.  Своїми діями порушила
вимоги ст.7 з-н “Про тваринний світ “ та Правила аматорського та спортивного
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася про дату та місце слухання справи повідомлена
В діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.
підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 17 грн. з конфіскацією вилучених об'єктів тваринного світу.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-4705/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о 16.45 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3 в
порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України керував транспортним
засобом ВАЗ21063 реєстраційний номер НОМЕР_1стані алкогольного сп”яніння.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, що
вбачається також і з його письмового пояснення в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
серії ТР НОМЕР_2від 19 серпня 2008 року, під час зупинки транспортного засобу у
водія ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю, почервоніння обличчя, освідування
водіяОСОБА_1 проводилося за допомогою трубки «Контроль тверезості», яка змінила
колір з жовтого на зелений.

У відповідності до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху
України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
п.2.9.а Правил дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и
л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
позбавити прав керування транспортним засобом на строк один рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
не работающего, прож.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
25 сентября 2008 года в 10 часов 20 минут на 44 километре а/д
Симферополь - Евпатория, г. Саки, ОСОБА_1 управляя транспортным средством МАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел проезд перекрестка на запрещающий жест
регулировщика, чем нарушил п. 8.8 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 25 сентября 2008 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за
содеянное учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-6948/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1
у м. Волноваха керував автомобилем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2632/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, в м. Ніжин по
вул. Московська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА LPT 643/58 НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на територію комунального ринку,
не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та скоїв наїзд на
стоячий транспортний засіб, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати
стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 20 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2862/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
в  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
охоронником в СТОВ "Журавське"
ст. 123  ч.2  КУпАП, -
вересня 2008 року в 11 год. 30 хв. в с. Івківці Прилуцького району, ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом ММВЗ д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", який встановлений на залізничному
переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 123,  ст. 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі   10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа  № 3-26582008
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахывського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.09.08. в 09
год. 10 хв. на 121 км. ад „Запоріжжя - Донецьк”, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Лексус дз НОМЕР_1 , порушив правила обгону, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849676 від 12.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
№ 3 - 6567
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 15 год. 10 хв.,  на 201 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-4635                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, працюючого ПП «Яровий», водій,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008р.
о  17-00 год. в м. Енергодар Запорізької
області, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ЗАЗ 110307» н/з  НОМЕР_1
та  порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.3  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  14.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
СПРАВА № 3 - 1843 /08
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1
Підволочиського району, працюючого водієм таксі “Родина” м. Тернопіль, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 02 травня 2008 року о 20.40
годині в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під час
перестроювання з однієї смуги руху в іншу, не дав дорогу т/з, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він мав намір переміститись, змусивши водія
іншого транспортного засобу різко змінити напрямок руху та пригальмувати,
подавати звуковий сигнал, що призвело до створення аварійної ситуації, чим
порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково,
заперечивши факт створення аварійної ситуації.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.
Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення
аварійної ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначено марку транспортного
засобу, його номерний знак та власника, якому було створено перешкоду в русі та
аварійну ситуацію.

За таких обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення зміни напрямку руху.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072984 від 02.05.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                   В.Й.
Могачевська
Cправа № 3-670
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.204 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи заступником директора
по виробничій роботі Товстенського ліцею, 31.08.2005 року прийняв на навчання
громадянку Російської Федерації ОСОБА_2 без документів на право проживання і
навчання на території України, чим порушив ст.204 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204 КУпАП слід закрити, так як
з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.204 КУпАП
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13502/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 12 годині 15
хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1рухаючись на 67 км по а/д Р-52,

перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 90 км/г, на дорогах поза

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 112 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-7990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1не працює, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від вiд Державної податкової інспекції
в Глибоцькому районi, про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, мешканця АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в
суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
з яких випливає, що 07 липня 2008 року ДПI у Глибоцькому районi при перевiрцi
дотримання вимог податкового та валютного законодавства, було виявлено
порушення, а саме: ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в с.Чагор  Глибоцького району Чернівецької області, не
вжив заходів щодо утримання та перерахування до бюджету суми податку  при виплаті заробітної плати найманому
працівнику за виконану роботу за  червень
2008 року в сумі 500,00 грн.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був вчасно повідомлена про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1634 КУпАП
повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283,
284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у видi штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної) гривні, 00 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: