overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч. 1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008  року о
7   год. 05   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Фіат, д/н  НОМЕР_1  по вул. Войкова  в м. Долинськ, Кіровоградської області  порушив п.п. 31.3 б  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 04 грудня 2008 року
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року близько 22год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю
62км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р
А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1998/08

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області         Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.51  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2008 року о 09.00 год.,
гр-н ОСОБА_1 з території шахти «Ювілейна»
ВАТ «Павлоградвугілля» в місті Першотравенську, викрав 10 літрів
дизельного пального на суму 49 грн. 60 коп., чим завдав матеріальну шкода на
вищевказану суму.

10 літрів дизельного пального було вилучено та здано до
матеріального складу шахти Ювілейна згідно прибуткового ордеру № 56.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                             /Г.М.
Бондарьова/
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1586
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район, с.
Тупичів, АДРЕСА_1, працює : ТОВ “ Сантрансавто “, водій.

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2008 року о 14 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21063 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 3 год. 35 хв. в м.
Суми водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і
проїхав перехрестя вулиць Червона Площа та
Петропавлівської на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_2 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  28.07.2008 р. о  16. 35
хв. керував автомобілем ВАЗ-2108
д/з НОМЕР_1, по ад Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6  ПДР

У судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело №3-5478
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
фирма «Баланс», каменщик,
ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
24 июля 2008 года в 15 час. 30 мин. по
адресу: г. Первомайск, ул. Макаренко
ОСОБА_1 на требование работников милиции
пройти в отделение ГО УМВД, оказал злостное неповиновение законным
требованиям работников милиции, пытался убежать, оказывал сопротивление,
хватался за форменную одежду.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением и
пояснил,  что будучи в нетрезвом
состоянии оказал сопротивление работникам милиции на их законные требование
пройти в отделение ГО УМВД.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 185  КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 185
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 136.00 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1853/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 11-10 годині в смт
Новотроїцьке по вул. Безроднього гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104112 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-2382/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.АДРЕСА_1українця, громадянина України,  працюючого ВАТ «Топліс»,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  21.06.2008р. близько 23 год. 56 хв. на 77 км
а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» перевищив швидкість руху на 22 км/год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №3-833/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької Міжрайонної ДПІ України
Тернопільської Монастирське відділення області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителька АДРЕСА_1 ,
приватний підприємець, за ст. ст. 164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці магазину, який належить ОСОБА_1.
виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами”.

Правопорушниця в судовому засіданні
свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

.     З врахуванням характеру та складності
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . в силу ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженям. Справу провадженням закрити.     Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 5895
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2008 року о 19 год. 55
хв.,  в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Північній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6   Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1125/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності  притягувався за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2008 року о 11 год. 12
хв. в м. Краматорську по вул. Таксистів ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «Деу»,
номерний знак  НОМЕР_1,   перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год.. чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
3-1507/08 07/07/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли із Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2008 року при перевірці магазину
«Зодіак», який належить ОСОБА_1 . порушено порядок проведення розрахунків, а
саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через
зареєстрований РРО,  розрахунковий документ
не видано.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав, в скоєному
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях    ОСОБА_1., вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1 ., слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1551, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-6311
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
19.08.2008 г. в 08 час. 50 мин. в
г.Стаханове на ул.Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки «Тойота»
гн НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр за 2008 г., чем нарушил п.31.3 ПДД
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121  КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в  виде штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
ПОСТАНОВА
№ 3-2269

18.08.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем,
допустив порушення трудового законодавства, а саме:

Не ведуться табелі обліку використання
робочого часу, чим порушено вимоги Наказу Мінстату № 253 від 09 жовтня 1995
року “Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу”.

Під час перевірки наймані працівники
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. отримують заробітну плату один раз на місяць.

Перевірити надання щорічних основних
відпусток найманим працівникам не надалося можливим у зв”язку з відсутністю
будь - яких даних.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину визнав, пояснив, що на момент розгляду адміністративної справи
всі недоліки усунено.

Керуючись ст. 221, 22  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст..41 ч.1 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним
зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа № 3-8804/2008р.
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Цюрупинськ при УДАІ ГУМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1-
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 23.05.2008 року о 19.10
год., в м. Цюрупинськ по вул.Куліша, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307» державний
номер НОМЕР_1, порушив правила маневрування, а саме, пересік двійну суцільну
смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 11.10
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н. НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи зробив
поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив п. 10.4  ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя