overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1849

25.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Миколаївської області, українця, громадянина України,не працюючого,
проживаючого у м.АДРЕСА_1,прописаний в АДРЕСА_2

за ст.122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 02.06.08р. о 23 год. 10 хв. На а/д Херсон -
Генічеськ 67 км. керував автомобілем
ВАЗ-053 д.н. НОМЕР_1та під”їжджаючи
до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, проїхав
перехрестя, при цьому не надав дорогу т/з що наближався до даного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, змусивши його гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину не визнав, пояснив
що аварійну ситуацію не створював.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 125774.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.4  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-4711-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянини  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1не працює

за ст. 164  ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року  в
12 год 30 хв. в приміщені магазину АДРЕСА_1реалізував алкогольні напої та
тютюнові вироби без ліцензії в кількості двадцяти семи пачок сигарет та трьох пряшок
горілки.

Було порушено ст.164 ч 1КУпАП.

Його вина доведена протоколом
№  198-08 про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 164 ч. 1
КУпАП .

ОСОБА_1а свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст. 164 ч. 1 284 ч.1
п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 6177
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 07  год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченка
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Ява -350, номерний знак НОМЕР_1,
в стані  алкогольного  сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано з
використанням трубки “Контроль тверезості”. Від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ухилився,
чим порушив пункти 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.
Встановлено, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  3-7390
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                                                                   м. Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Єреван, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року, 11 липня 2008
року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, оказав опір вимогам
працівників міліції, висловлювався в їх адресу нецензурною бранню, намагався
зникнути, погрожував проблемами по службовій лінії, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 185 КпАП.
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, пояснив обставини вчинення правопорушення.
підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
11.07.2008 року, рапортами працівників міліції від 11.07.2008р., протоколом
НОМЕР_2 про адміністративне затримання від 11.07.2008р., поясненнями та іншими
матеріалами справи.
обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню в вигляді арешту.
матеріали справи, керуючись ст. ст.
32, 34, 35, 38, 368, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
арешту рахувати з моменту фактичного затримання, згідно протоколу НОМЕР_2 про
адміністративне затримання від 11.07.2008р., тобто з 11 липня 2008 року з 20-00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     В.С.Мазур
Справа №3-5806/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Херсонської області, мешканку Херсонської області Бериславському
районі АДРЕСА_1,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 09.00 год. на ринку в с. Веселе, гр-нка
ОСОБА_1. здійснював незаконний продаж свіжих раків без наявності документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив
ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи
та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 881
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 881 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                    С.В.
Радченко
Справа 3-7263/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

6
липня  2008 року о 18.10 год. в м. Ромни по вул.
Полтавській   водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю
72 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення серії ВМ № 017006, який складений відповідно
до вимог КУпАП.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП,
вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року близько 15год. 35хв., у м.
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н.
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися
по пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Ульянівського взводу  ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Агро”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008  року о
6   год. 50   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ , д/н НОМЕР_1  по а/д
Київ-Одеса порушив п.п.12.9 б  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа №3-5754/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

07 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Дніпропетровської області АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 063000 год. в Милівській балці
Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на човна, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
справа № 3-4217/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Херсонського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ПП, мешкає в м. АДРЕСА_1  Херсонської області, вул. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.02.2008 року о 10.40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керуючі
транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1проїхав пішохідний перехід на
заборонений  сигнал світлофора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.02.2008 року, постановою за справою, схемою пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді                                КУЗЬМІНА М.В.

При
секретарі
ПУЧИНІЙ А.Ф.

З
участю прокурора
ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Чернігові  справу  за поданням Чернігівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008
року ОСОБА_1 на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці в режимі
«тимчасове вивезення» оформила мопед «Есперо 500 Т-3Z» під зобов'язання про зворотне ввезення в
строк до 22.06.2008 року.

В результаті
проведеної перевірки відповідної бази даних Чернігівської митниці станом на
24.06.2008 року не підтверджено факт ввезення мопеду на територію України.

За даним
фактом відносно ОСОБА_1. складений протокол про порушення митних правил за ст..
348 МК України.

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності і накласти на неї стягнення у вигляді
конфіскації даного мопеду. В зв'язку з відсутністю мопеду просив стягнути з
ОСОБА_1. вартість мопеду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона
вивезла в Росію мопед, який там зламався і його нікому було відремонтувати.
Вона була попереджена про відповідальність в разі порушення митних правил.  Після того, як її викликали працівники
митниці, вона відвезла мопед на СТО.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав і
просив притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, наклавши на
неї стягнення у вигляді конфіскації даного мопеду. В зв'язку з відсутністю
мопеду просив стягнути з ОСОБА_1. вартість мопеду.

Вислухавши
пояснення представника митниці, ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, тому що
згідно досліджених матеріалів справи підтверджується факт вивезення ОСОБА_1.
мопеду та те, що вона письмо зобов'язалась про зворотне ввезення вказаного
мопеду в строк до 22.06.2008 року, що підтверджується письмовим зобов'язанням
(а.с. 9), однак вказаний мопед у зазначений термін до митної території України
ввезено не було і тому в судовому засіданні підтверджується факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 348 МК
України. Суд вважає, що її слід притягнути до відповідальності у вигляді
конфіскації вказаного мопеду.

В зв'язку з
відсутністю мопеду «Есперо 500 Т-3Z» з ОСОБА_1. слід стягнути  на користь держави  вартість даного мопеду.

Керуючись  ст. 284 КУпАП, ст. 348 МК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави мопеда «Есперо 500 Т-3Z», вартістю 1 500 грн.

В зв'язку з відсутністю мопеда
«Есперо 500 Т-3Z» стягнути з ОСОБА_1
на користь держави  вартість  мопеда «Есперо 500 Т-3Z» -1 500 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Дело №3-4383 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего ООО «СВ-Транс», проживающего в г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
16.05.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 10 мин управлял автомобилем Мерседес
спринтер 313 с 01 номерной знак АК НОМЕР_1 АА на автодороге М-18
Симферополь-Ялта-Севастополь совершил остановку на перекрестке ул.Ялтинской и
автодороги М 18 Симферополь-Ялта-Севастополь , чем нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 16.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-4920/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянина
України, неодруженого,    раніше  судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 року
о 21:00 годин в с. Дийда  по вул.
Арпада Берегівського району, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані  безпідставно чіплявся до громадян, виражалася
нецензурною лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагувала, чим порушив
громадський порядок.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину  визнав
та пояснив, що 09.09.2008 року приблизно о 21:00 годин в с. Дийда  по вул. Арпада Берегівського району,
перебуваючи в нетверезому стані він проходив на вулиці і йому зробив зауваження
односільчан, на що він почав на нього виражатися нецензурною лайкою, в той час,
як проїжджали працівники міліції і затримали його.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
10.09.2008 року, пояснення   ОСОБА_1,
ксерокопію постанови Берегівського районного суду від 26.03.2008 року,  рапорти
ДІМ Берегівського РВ УМВС Прокопчика В.В.,  помічника ДІМ Галамба В.І.  вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 8 ( вісім
) діб.

Строк рахувати з дня затримання
10.09.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.