overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3369
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ  УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.09.2008  року   ОСОБА_1 в с.Жовтневе Менського району ,  керуючи
автомобілем Фольксваген  д/з  НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості
руху  40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, перевищивши швидкість руху на  25
км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            О.М.Страшний
№ 3 - 8217
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 15 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Дачія”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Cправа № 3-3065
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, не уклав трудовий договір з  одним найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України,
заробітну плату виплачує один раз в місяць, що суперечить вимогам ст.115 КЗпП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-06-010/0551 від 20.08.2008 року та актом
перевірки               № 19-06-010/0850
від 20.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року                                                                                                     м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2008 року, ОСОБА_1 не
приділяла достатньо уваги своїм дітям: ОСОБА_2., 1997 року народження та
ОСОБА_3., 2006 року народження, так як 15.08.2008 року знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, не знала де знаходяться її діти. У зв'язку  з вказаним ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України - невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей.

До
судового засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016781 від
19.08.2008 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від
18.08.2008 р.,  іншими документами.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 36, 246,  248,
184 ч. 1  КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-3825/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

7 серпня 2008 року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця с. Дарахів,
Теребовлянського району,

Тернопільської області,

працює водієм ТзОВ «Нечипоруч Транспорт Сервіс», за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року ОСОБА_1. на а/д
Західний обхід, керуючи транспортним
засобом марки: ВольвоНОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 337138
від 27 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В. Малярчук.
Справа№3-3256/2008р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Чорний Потік Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1 в с.Погорілівка Заставнівського
району  по центральній  вулиці с.Погорілівка Заставнівського району о
12 год. 10 хв., керував автомобілем Део Нексія, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив з”їзд в
кювет. Потерпілих внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008 р.

Згідно ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.38, 268, 283, 284, 285,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним,  за ст.124 КУпАП.

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1
закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3 - 6125/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді - 100, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217477 від 23.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

14.10.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Донецька  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_117.06.1982 року народження, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.09.2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 55
кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь, керував автомобілем “ГАЗ - 33023”, д/з НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3/933 2008 року
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                            суддя Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року в 09 год. 25 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, з
відсутніми номерними зхнаками, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-875/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-875/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 870960 від 21.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без
участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Cправа № 3-1753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 7 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 123940 від 20.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008
року в 18 год. 05 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду
справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1   не можуть бути взяті до уваги,
оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1  в перевищенні встановлених обмежень швидкості
руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Печенізького р-ну та АТІ ГУМВС УКраїни в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Чугуїва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,     працюючого
водієм у Чугуївській філії ВАТ “Харківгаз”,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
13.10.2008 року о 16.40 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ЗАЗ 110990  державний НОМЕР_1 на  21 км а/ш Чугуїв-В.Бурлук в зоні дії
дорожного знаку обмеження максимальної швидкості руху  до 40 км/год,
рухався зі швидкістю 69 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 29 км/год.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 674100 від 13.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.1 КУпАП  -  перевищення швидкості руху більш ніж на 20
ст.122 ч.1,  279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д. м. Ізюм
БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва Харківської
області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
в  ПП «Чугуїв-Транс»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - “Renault”
державний НОМЕР_1  на 623 км автошляху
Київ - Харків - Довжанський, буксирував причеп ОДАЗ державний НОМЕР_2, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  АБ  № 053498 від
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП  - керування водіями транспортними засобами
які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-372008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

24 січня 2008 року                                         м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
1987  року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.12 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом  Опель Астра д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками, від проходження медичного огляду на визначення
степені сп»яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 058466
від 7.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  , ст 130
ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.Також суд вважає , що
правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП України, оскільки санкція даної статті має більш серйозну санкцію з
числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.Я Макарик
Справа № 3-4106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

працює водієм ТОВ
Ілла,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 червня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148771 від
30 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук