overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1050/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює Пастером церкви,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 квітня 2008
року о 09 год 12 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель Кадет д/з НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Куйбишева з вул.. Горького смт. Покровське, на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086581 від 23.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-385-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Дробичі Хотинського району Чернівецької
області, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року в 11 год. 50 хв. в м. Шепетівка, керував
автомобілем марки ВАЗ 2109  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 185061 від 15.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5307/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
уроженца г.Донецк, гражданина Украины, не работающего, разведенного,
образование средне-специальное,  на
иждивении двое несовершеннолетних детей,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
26.08.2008 г. в 12-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2102  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, перед перестроением, не убедился в том, что это
не создаст препятствий для других участников дорожного движения, вынудив их
экстренно снизить скорость движения и изменить направление движения, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.1
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил начала и изменения
направления движения, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4372/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1е
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 06.04.2008 року о 23 год. 50 хв., на подвір'ї будинку №АДРЕСА_2, у
стані алкогольного сп'яніння стукав рукою у вікно та двері виражався нецензурними
словами в адресу громадянОСОБА_2. та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник Біланин В.В, факт вчинення ним правопорушення
визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЗА № 00009978 від 07.04.2008 року,
протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 004392 від 07.04.2008
року, рапортом працівника міліції ОСОБА_5, поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_3.
таОСОБА_4., які додані до адміністративних матеріалів.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого в НВО «Еліта» майстром
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року близько 19 години ОСОБА_1, керував трактором МТЗ 82 НОМЕР_1 в на а/д
Холоднянське-Макіївка в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав.
ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу
серії СА№ 223366 від 13 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що
вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із застосуванням
трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2869/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Чебану М. М.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при  ВДАІ УМВС
України в Черкаській
області,  до адміністративної  відповідальності за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія фірми
“Промлізинг” м. Черкаси, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, в м.
Чигирин по вул. Горького, не дотримався безпечної швидкості, не врахував
дорожньої обстановки, технічного стану автомобіля та здійснив зіткнення з
дорожнім обладнанням та автомобілем марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_2, який рухався
в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1., п. 2.3. (б)  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого                   ст. 124
КУпАП, в суді визнав повністю,  пояснив,
що 17 липня 2008 р. о 9 год 30 хв. він, керуючи автомобілем в м. Чигирин по
вул. Горького, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки,
технічного стану автомобіля та здійснив зіткнення з дорожнім обладнанням та
автомобілем марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку

Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2008 р., поясненням порушника,
поясненням ОСОБА_2- водія автомобіля ВАЗ-21013, схемою ДТП, протоколами огляду
та перевірки технічного стану транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного
суду                                М. М.
Чебану
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2479/2008 рік
09 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Джанкой, Джанкойського району АТІ при УДАІ ГУ МВС України в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором ООО «Ринок», притягнутого по ст.122
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-Х5, д/н НОМЕР_1на 560 км
а/д Алушта-Ялта, здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши
суцільну лінію, чим порушив правила обгону.
адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП,
ст.24, ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :
Справа № 3-4489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.08.2008 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок
руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008 року
№ 169565.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 іддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Дело №   3- 6483/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта,
с.Рыбачье, АДРЕСА_1, предусмотренной
21.07.2008 года  в 15 час 20 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
Форд госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, с.Малореченское, произвел стоянку
автомобиля ближе 10 метров от края пересечения проезжих частей, чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469409 от 21.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8  грн
50 коп  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-1395 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що проживає, АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
12.06.2008 року о 21 год. 55 хв. був затриманий в с.м.т. Маньківка, Черкаської
області за керування транспортним засобом Ява - 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1. до суду двічі не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
Вина гр. ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2008 р. серія СА № 202181, поясненнями
викладеними ним в протоколі, а саме: що він вживав спиртні напої 12.06.2008
року, після чого керував мотоциклом Ява - 350, після продуття трубка КТ змінила
колір на зелений, від проходження медичного огляду відмовився, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1049/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,   працює трактористом СФГ «Андрос»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 квітня 2008
року о 12 год. 25 хв. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського
району Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 на
якому відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ВПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086586 від 23 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 10 год. 11хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину,
чим порушив п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-6788/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008
року о 07-50 хв. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.М. Сіянко
Код суду
№ 3-1611 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.05.2008р. о 19 г. 55 хв. в м.Донецьку  керуючи транспортним засобом на перехресті
пр.Ватутіна-вул.Артема, з відсутнім переднім номерним знаком, чим порушив пункт
2.9 в, 30.2 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 34 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2762008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                Суддя   П'ятихатського   районного
суду

Дніпропетровської   області Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що
надійшов з 5-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого КП «Транспорт» -водій м.  Дніпродзержинська,  мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1  12.01.2008 року о 08 год. 00 хв.,  керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц,  державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по вул.  Широка в м. Дніпродзержинську в режимі
таксомотору порушив правила перевезення пасажирів. В салоні мікроавтобусу
перевозив пасажирів кількість яких перевищує,
що передбачено технічною характеристикою заводу виробника,  чим порушив п.2.1 г Правил
дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  так як в описовій частині протоколу не
встановлені всі складові частини правопорушення,  а саме:

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області вчинено
правопорушення),

в
протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона
правопорушення ,  тобто не зазначено яка
кількість передбачена технічною характеристикою на перевезення пасажирів в
салоні мікроавтобуса і яку кількість пасажирів перевозив правопорушник ОСОБА_2.
ОСОБА_1  для розгляду справи по суті до суду не
явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В
зв'язку з не встановленням всіх складових частин передбачених  ст. 121 ч.4 КУпАП справа підлягає - закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4, 256,  283-285 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КУпАП - закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1