overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  ,  08.10.2008
р. о 10.00 , по вул. Пушкінській м.Харкова, керував  автомобілем
ГАЗ-33021   д.н. НОМЕР_1 ,   здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «зупинка заборонено»  ,   чим порушив 8. 4   ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 . не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання складає
три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-9138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 17.25 год. в смт. Тересва, керував автомобілем марки
"Ауді 80" номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим самим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
1091783 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-187 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого бригадиром ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 200
грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.12.2007 року в 15 год. 15
хв. на 169 км  автодороги Київ - Чернігів
- Н. Яриловичі,  водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12. 9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21101 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-1837/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця с. Кровинка, Теребовлянського району,
працює інженером ДП "Вайлант" о
зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1 6 березня 2008 року, в с. 'Тисмениця, керуючи
транспортним засобом марки Щкода, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопбрушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 276269 від 6 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступіць його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Суддя Теребовлянського

районного суду              В.В. Малярчук

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, працюючого
водієм в агрофірмі «Біловоди»
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року об 11 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, та повертаючи праворуч з б-ру Шевченка на вул. Соборна
не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 16.2, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд  -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 3786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого в «теплотехніці», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2008 рокуОСОБА_1о 12 годині 25
хвилин на 566 км а/д Львів - Кіровоград - Знамянка в населеному пункті, керуючи
автомобілем  «Фольцваген»       д. н. НОМЕР_1рухався зі швидкістю 64
км/год при обмеженні видкості руху 40 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа 3-416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І. А. при секретарі
Чернишовій В, 0.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого  2008 року о 15 годині 20 хв. , гр.ОСОБА_1 На
31 км
автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем ІВЕКО д/з НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 86 кмгод при максимально допустимій 60 км/год,  перевищивши швидкість на 28 км/год. Швидкість
виміфрювалась приладом «Непра».

В судове засідання
правопорушник не з» «явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн . 50 коп. на
користь держави.
Справа №3-3081/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не
відомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
09.08.2008 р. біля 14 год. 10 хв. на 106 км а/д Київ-Суми, керував автобусом
VOLKSWAGEN LT35, номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено додаткове
місце для сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 8 липня 2008 року
близько 17.00 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Форд Транзит»НОМЕР_1
без заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАп -
керування водіями транспортих засобів з номерним знаком, що не відповідає
вимогам стандарту, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132813 від 08.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 р. о 07.25 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Міра керував  транспортним засобом марки Опель Астра дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ ОАТ Красноперекопского р-на при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
08.10.2008 года в 08-00 часов ОСОБА_1 в
НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью трубки «Контроль
Трезвости», после продутия которой цвет наполнителя изменился с жёлтого на
салатовый по всей длине наполнителя. От прохождения освидетельствования в
медучреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения - 08 октября 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-4549 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 121 автодорозі   Кіровоград-Миколаїв, 185 км, водій   ОСОБА_1 , керував   транспортним  засобом
« Мтз-822 », державний реєстраційний якого причіп ЛТС-2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2  не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік у встановлений  законом строк, що є  порушенням  вимог п. 31.3 (б)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 121  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 20 ( двадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5005/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишинів республіки Молдова, а жителя
АДРЕСА_1, працюючого першим заступником голови правління-директором  ВАТ “Виробниче об”єднання “Восход”,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року в ході перевірки
ВАТ “ВО “Восход” щодо додержання законодавства про працю встановлені слідуючі
порушення: ст.108 КЗпП України; Генеральної угоди на 2008-2009р.; ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць, відпускні не
виплачуються не пізніше ніж за три дні до початку щорічної відпустки; ст.116
КЗпП України - не дотримуються строки розрахунку із звільненими працівниками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.41 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя  -підпис
СПРАВА № 3 -2728/08 р.
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

КОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Супранівка  Підволочиського району, не
працюючого,-

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2008 року о 23-15год  в смт.
Підволочиськ  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  марки “Опель”,
державний реєстраційний номерний знак : 21478 ТІ    перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся..

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №164022
від 13.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом перебуваючи  у стані
сп'яніння  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, те, що до  адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся,  приходжу до переконання, що на  Красноперу В.А. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

КОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 3984/08р.
Постанова Іменем України

20 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Могильниця, Теребовлянського району,Тернопільської
області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

20.06.2008 року, в смт. Березовиця Тернопільського
району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші, НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158566 від 20.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: