overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09 год. 35 хв. 9
серпня 2008 року в м. Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Сумгаїтська-Ярославська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 б  ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 16 год. 25 хв. на 62 км. автодороги Каховка - Армянськ керував
автомобілем Опель Астра д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника
ДАІ від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-433/2008р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в с.
Харківка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ст. 1732
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.03.2007р., близько 15 год. 30 хв. в нетверезому стані за місцем свого проживання
в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, вчинив сварку з
дружиною, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим
скоїв насильство в сім'ї за що постановою Маньківського районного суду
Черкаської області був підданий штрафу в сумі 17 грн., але гр. ОСОБА_1., чинних висновків не зробив і
02.02.2008 року вдруге на протязі року в нетверезому стані за місцем свого
проживання в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, вчинив
сварку з дружиною, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною
розправою, чим скоїв насильство в сім'ї

Правопорушник
винним себе визнав і підтвердив повністю вчинення ним вказаного вище
правопорушення.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.2 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68,00 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ДП ООО          «Укргидроспецфундамент» Севастопольского СУ
- 601, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь директором ДП ООО «Укргидроспецфундамент» Севастопольского СУ - 601,
нарушил установленный срок предоставления должностными лицами предприятия
платежных поручений на   перечисление
подлежащих к оплате налогов и сборов в части нарушения сроков погашения начисленной
суммы налогового обязательства по налоговому уведомлению.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п.п. 5.3.1  п. 5.3
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. №
2181-ІІІ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
163&sup2; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-504/2008 р.
ПОСТАН0ВА Іменем   України
12 лютого 2008 року                                                    м.
Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1 26 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугух" , чим порушив
п. 5.16 д. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 073213 від 26 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Рамазан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючої в                           АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.09.2008 року о 19.55 год. керувала транспортним засобом  «Шкода Фабія», державний НОМЕР_1 по пр.
Університетському в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винної, вважаю необхідним притягнути порушницю до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6840
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 18 год. 40 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібрівне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
“20” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з роти міліції з
охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року
народження, що проживає в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області,
не працює за ст.46-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
“22” жовтня 2008 р. біля 9 год. 15
хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній
зоні, що виражається в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с.
Гладківська Кам”янка з метою збору грибів, без дозволу на те відповідних
ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається,
пояснив, що правопорушення вчинив вперше та не мав наміру проникати в зону
радіаційного забруднення.
Суддя враховує малозначність
правопорушення те, що діями ОСОБА_1 нікому шкоди не заподіяно, його щире
каяття, правопорушення він вчинив вперше і, вважає за можливе застосувати ст.
22 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 за ст.46-1 ч.1 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності
правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а справу  закрити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її виненсення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа  №    3- 6312
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не
працює,  суд -
27.09.2008 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України
та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений повісткою з рекомендованим листом належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-35302008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Вижниця по вул. Чорновола,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21053” НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ 130750 від 07.08.2008
року, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4981/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Чернигов, гражданина Украины, СПД, проживающего по АДРЕСА_1
05.08.2008г. в 13-35 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Фольксваген-Гольф гос. НОМЕР_1 в
г.Красноперекопске по ул.Таврической, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1826/2008 від
29 серпня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
мАДРЕСА_1,   не працює     ,
за ч.3ст.121   КпАП України
18.08.2008р. на автодорозі Р-26  керував
автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки , чим
порушив п. 2.3 ПДР України
Під час розгляду справи вину свою визнав
.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
вчинив правопорушення , що передбачено ч.3.ст.121 КпАПУ.
Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід попередити  .
ст.ст.33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1           за ч.3ст.121   КпАП України    та
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 21 год. 40 хв., в м. Вишневе, керував автомобілем
марки „Опель Омега” держномер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - недодержання
водіями правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АМ № 0203287 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1233

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 07.08.2008 року о 05 год. 50 хв. в м. Житомир по вул. Київській, керуючи
автомобілем Опель Аскона, д/н НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію 1.3
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 додатку 2 до ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 567888 від 07.08.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2403/08 від 05.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07  листопада 2008 року                    Шумський  район Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.В.Дедеркали  Шумського р-ну
Тернопільської області, не працюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 08.09.08 р. у м.Києві по
вул.Кільцева дорога  керував транспортним
засобом марки „Ауді” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,огляд на стан сп”яніння проводився за допомогою застосуванням трубки
„Контроль тверезості”, чим порушив п. 2.9(А) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1   вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
СПРАВА № 3 - 3650/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року о 22.20
годині в м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ210994”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснював перевезення пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою тз в кількості 5-ти чоловік, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
199402  від 05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. Чечоту Р.С. слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: