overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4953
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
АДРЕСА_1, працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Пежо 405 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                        справа № 3-2118

29.08. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника   відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території обласного центру (с.Одеса) та автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  українця,
не  працюючого , жителя АДРЕСА_1,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених
ст. 122-2, ст. 124  КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

29.08.2008
року  до Врадіївського районного суду
Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне порушення серії ВН
№670229 від 06.06.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122-2, ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення.

Враховуючи  те, що термін накладання  стягнення в даному випаду  повинен вийти 06.08.2008 року, а матеріали
адміністративної справи надійшли до Врадіївського районного суду 29.08.2008 року - дана справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 221 КпАП України.

П  О  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1
по ст.122-2, ст.124 КпАП України- закрити в зв'язку із закінченням
терміну накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею, а також
незалежно від наявності  протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                               М.Т.
Висоцький
Справа
№3-3771
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в м.Долинська
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Долинської дистанції колії, одруженої,
має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.41 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №
11-11-014/1164 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2008 року,
ОСОБА_1 порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в
повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт
наявності адміністративного порушення підтвердила і  ОСОБА_1, пояснила в судовому засіданні, що
оплата в святкові дні по гр..ОСОБА_2. не проводилась внаслідок помилки при
заповненні табеля робочого часу техніком околодку, а саме не було проставлено
062 вид-доплата за роботу у святковий день, хоча в табелі за ці дні проставлено
8 год. і сплачено в одинарному розмірі та надано вихідний день. Дане порушення
усунуто.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу винного, малозначності скоєного, керуючись
ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАп України, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи
№ 3-1391
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                         Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_125 вересня 2008 року, о 21 год. 40 хв., в
с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, керував автомобілем
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки «Контроль тверезості» та
медичного освідування в ЦРЛ відмовився в присутності понятих, чим порушив
п.2.5, 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  АА № 753688 від 25 вересня
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
Керуючись ст. ст.  33,
35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
(триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                   Гольша
О.А.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                       Справа №
3 -3957

21.01.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 21.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Андіжану, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1 за  ст. 121
ч.2  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2008 року, о 11 годині 30 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, державний
номерНОМЕР_1 з нанесеною на заднє та бокові вікна тонувальною плівкою, яка
обмежує оглядовість водія, чим порушив п.31.4.7 ПДР., тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді  штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
11  листопада 2008 року
Справа  № 3-3943 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Рівненського
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.БорзнаАДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 01.10.2008 року о
05  год. 32 хв. ОСОБА_1. на
автодорозі Київ-Чоп  , керуючи  автомобілем
Фольцваген  д/з НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався  по головній дорозі,   чим
порушив п.16.11  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
СПРАВА № 3 - 3566/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2008 року о 16.05
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 62 кмгод,
чим порушив п. 12.9 б  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
197846 від 01.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-2306/2008р.
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
механізатором ФГ «Вікторія»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
01.05.2008 р. біля 13 год. 00 хв. в с. Пустотіно, керував трактором МТЗ 82,
номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 01.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-39462008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2008 року о 19 год. 45 хв. в м. Вижниця по вул.
Українській, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2121” НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 803004 від 29.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2007
року в 14 год. 45 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Івеко д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-988 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_118.07.2008
року о 17 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області, керуючи
автомобілем УАЗ-3303, д/н НОМЕР_1, перевозив в кузові вантажного автомобіля
пасажирів, який не був обладнаний сидіннями для перевезення та не передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п. 21.11 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 411064 від 18.07.2008

року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гри..

Постанова оскаржендщгне
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 10 год. 00 хв. в смт. Тересва,
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2,3 В Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 132990 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-8143/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
«Могилів-Поділський консервний завод», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Потутори
Бережанського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки
„КАМАЗ-5410”, державний номерний знакНОМЕР_1, з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 /десять/ гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-6863 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Ковригін О.С., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від
Чугуївського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрьське,
Волновахського району Донецької області, громадянина України, працюючого
слюсарем в Чугуївському управлінні газового господарства,  мешканця: АДРЕСА_1,

за
ст. 173-2  ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.11.2008 року  о 17.00 год.
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння  в буд. АДРЕСА_1,
на сімейно-побутовому грунті здійснював психологічний вплив у відношенні
колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, тобто поводився зухвало,
агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, вигоняв з дому,
чим  допустив насильство в сім`ї,  що підтверджується матеріалами справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 134533 від 05.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

За поточний рік ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується копією
постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2008 року,
таким чином його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.173-2 КпАП України
-вчинення насильства в сім΄і скоєне повторно
протягом року.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р 0020, МФО 851011,
Чугуївський ВГК  Харківської області, код
одержувача 24134478, код  21081100.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
-