overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором в ООО «Транс - Медия»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.10.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по перекрестку 5 км. Балаклавского шоссе - Городское шоссе, управляя
транспортным средством “Митсубиси” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 16.9
Правил дорожного движения Украины, при осуществлении поворота налево на основной
запрещающий красный сигнал светофора с выключенной дополнительной секцией в
виде зеленой стрелки, не предоставил права преимущественного проезда
транспортному средству “Рено” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной
зеленый сигнал светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного
средства резко затормозить, в результате чего создал аварийную обстановку, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 40,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-1732
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Форд Транзит                                       №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 10.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2644/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року ,                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

не працює , за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 квітня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою даного
т/з, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 075785 від 29 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа № 3 -1797 /  2008р.
28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
10.08.2008 року в 14 год. 00 хв., був затриманий на а/д  Маньківка-Буки, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2107, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3. (в)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Михайлівка Нововоронцовського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 13 год. 35 хв. на 273 км автодороги Н - 23 керував автомобілем ГАЗ
установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5755
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ОАО «Севдорстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
29.07.2008 года в адрес Балаклавского районного
суда города Севастополя поступили административные материалы в отношении
ОСОБА_1. по ч. 2         ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изучив данные материалы административных дел,
судья полагает необходимым объединить их в одно производство, поскольку они
заведены в отношении одного лица.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 года в
08-05 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по ул. Хрусталева, управляя
транспортным средством «КАМАЗ» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.3
Правил дорожного движения Украины, въехал в зону действия дорожного знака 3.3
«Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Кроме того, 22.07.2008 года в 07-55 часов
ОСОБА_1. было повторно совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: ОСОБА_1., следуя
в                  г. Севастополе по ул.
Хрусталева, управляя транспортным средством «КАМАЗ» с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 33.3.3 Правил дорожного движения Украины, въехал в зону действия
дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей запрещено».
В судебном заседании ОСОБА_1. пояснил, что
является работником ОАО «Севдорстрой», которое осуществляет обслуживание
объекта, расположенного в зоне действия дорожного знака 3.3 «Движение грузовых
автомобилей запрещено» и 21.07.2008 года в 08-05 часов, а также 22.07.2008 года
в 07-55 часов следовал на обслуживаемый объект. В подтверждение своих показаний
ОСОБА_1. предоставил в судебном заседании документы, подтверждающие его
принадлежность к ОАО „Севдорстрой”, а также к обслуживаемому объекту, а именно:
справки из ОАО «Севдорстрой» (л.д. 4,5), дорожный лист (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал № 3-5755/08 в отношении
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
административный материал № 3-5774/08 в отношении ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объединить в одно производство, присвоив     № 3-5755/08.
Производство по административному делу № 5755/08
в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья                                                                            В.А.
Справа № 3-3607/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, директора ТОВ «Лізинг-Техніка»,  за  ст.
41 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

24.10.2008 року уповноваженою
особою Територіальної державної інспекції праці у ТОВ «Лізинг-Техніка»,
директором якого є  ОСОБА_1 виявлено
порушення трудового законодавства України, а саме:

1.   Заробітна плата
виплачується 1 раз на місяць, чим порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України.

2.   Головному
бухгалтеру не надавалась чергова відпустка протягом трьох років підряд, чим
порушено ст. 11 ЗУ «Про відпустки».

3.   Індексація
заробітної плати не проводиться, чим порушено ст. 33 ЗУ «Про Оплату праці».

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №25-09-049/1003 від 24 жовтня 2008 року і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 41 ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 22  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 - 1299 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працююча за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.06.2008 року о 10 год. 05 хв. була затримана в с.м.т. Маньківці, за
керування транспортним засобом Шкода Фабія, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги дод. 1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушниця в судовому
засіданні винною себе
визнала.

Вина
правопорушниці в
скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушниці,
викладеними нею в
протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280,
283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17316

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29 жовтня 2008 року о 16 годині на вул. Севастопольське шосе, 18 у смт. Кореїз
м. Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Іж-412» державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить НОМЕР_2 ., не прийняв усіх мір щоб не
допустити його руху, в результаті чого автомобіль почав самовільний рух та коїв
наїзд на стоячий автомобіль марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , що
потягло за собою пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 29 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 29 жовтня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 . (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від
29 жовтня 2008 року(а.с.7.8), фото додатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення передбаченими
ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття правопорушника у скоєному.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст.
124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №3-1964/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець,  про
порушення ним    ст.164   КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31
жовтня  2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те що він 16.10.2008 року  о 8.00 годині в смт.Жденієво по вул Шевченка
здійснював підприємницьку діяльність без дозволу, за що
передбаченавідповідаотність за ст.164 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 пояснив, що всі необхідні документи на підтвердження заняття
господарською діяльністю у нього на день перевірки  знаходилися вдома про що він повідомив
перевіряючих, однак його пояснення не були враховані і щодо нього був складений
адмінпротокол.

ОСОБА_1
в суді надав копії даних документів - свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, свідоцтво про сплату єдиного податку, договір оренди
№1, акт передачі  основних фондів ТзОВ
“Альфа-плюс” в оренду, договір оренди №2.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1 та надані ним документи на підтвердження здійснення
господарською діяльністю в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст.164 КУпАП,  керуючись
п.1 ст.247; 251; 252; 284 п.3 КупАп, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу
у відношенні ОСОБА_1 закрити  за
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого
ст.164 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.І.Конепуд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ПП «Собчак», водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о
12 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «М-332213», реєстр. номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Салтівське шосе 254 у м. Харкові, в салоні якого
встановлено 14 пасажиромісць, тоді як згідно технічного паспорту  передбачено 12 пасажиромісць, чим порушив
пункт 31.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 426560, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа
№ 3-2475/2008 р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Тютьків Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 10 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України, а саме: керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118317, від 28 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3988
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
01 грудня  2008 р.  Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області   Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС  ВДАІ в Полтавській
області  ,     про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   українець , гр. України ,   проживаючий
АДРЕСА_1,  не працюючий.
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
ОСОБА_1 керував  автомобілем  ФОРД
д/з НОМЕР_1  в с. Малашівка,
Кременчуцького  району де під”їжаючи  до нерегульованого перехрестя не надав
переваги в русі т.засобу який рухався по головній дорозі. Чим  порушив п.16.11 ПДР.
Правопорушник до суду
з”явився ,  факт наявності
Враховуючи особу винного та керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу в сумі  08-50
грн , на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                            П.
М.БОЙКО