overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  -
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 06.06.2008г., он 06.06.2008г. в
предоставил преимущества в передвижении пешеходам, создал препятствие при
передвижении. Однако дело об административном правонарушении поступило в суд
только 02.09.2008года.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Гнездилов В.Е.
Справа  № 3-1001
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району БДПС
УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, керуючи легковим
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -1653/08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 20.20 годині
в с. Райгород Вінницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Тойота” номерний знак:НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
144445 від 22.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№3-4091/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
июля 2008 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1., находясь на а/д
Правил  дорожного движения, т.е.
совершила  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника УГАИ  от 15.07.2008г.
о нарушении правил остановки и стоянки, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
Справа  №3-4404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 25 березня 1990 р. у м. Дружківка Донецької
області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155№  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи офіціантом у кафе “Золотий лев”, яке розташоване по вул..
О.Кошового, 23 у м. Дружківка, допустила порушення встановленого законом
порядку застосування РРО в сфері громадського харчування, а саме при проведенні
перевірки 08 липня 2008 р. о 18 год. 55 хв. допустила розбіг готівкових коштів
на місці проведення розрахунків із сумою коштів, зазначеною у денному звіті РРО
та не застосувала РРО при проведені розрахункової операції, не видала
розрахунковий документ,  чим порушила п.
1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.
№1776 із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
1551 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що працювала офіціанткою у кафе “Золотий лев” по
контракту до 31 серпня 2008 р. У її функціональні обов'язки не входили функції
щодо здійснення операцій на РРО, ці функції виконує бармен і він є
відповідальним за дотриманням порядку застосування РРО.

Частина 1 статті 1551 КУпАП передбачає притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
осіб, які здійснюють розрахункові операції. В матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 була відповідальною за проведення
розрахунків через РРО під час її роботи у кафе “Золотий лев”.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП. Інші порушення у
протоколі не зазначені.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності події і складу адміністративного  правопорушення.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.
247  КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551  КпАП
України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, частного
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 13-20 час. на а/д Первомайск-Попасная ОСОБА 1,
управляя транспортным средством марки
Рено номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил
остановку ближе   10 м от перекрестка,
чем нарушил   п. 15.9 Правил дорожного
протокола об административном правонарушении ОСОБА 1вину
признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА 1 содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,   працюючого водієм ТОВ “Авіа 2000”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

1 серпня 2008 року о 10 годині 40 хвилин у селищі Солоне
по вул.Радянській Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем
КРАЗ-5444 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

У суді правопорушник визнав свою вину у
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-4480
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Дружківки про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 травня 1977 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 04 серпня 2008 року об 11 годині 18 хвилин на вул. Лісневського м.
Дружківка, керуючи  автомобілем Опель
Аскона номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28 серпня
2008 року і може бути звернена до виконання до 28 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3534/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02 вересня
2008
р. о 11 год. 50
хв., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№186801 від 02 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Копія                                                                                         Справа № 3 - в-12/2008 р.
14 жовтня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши   заяву ОСОБА_1. про
скорочення строку позбавлення керування всіма видами транспортних засобів,
Варвинського районного суду від 5 лютого 2008 року ОСОБА_1. був позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
відбування покарання відраховується з 5 лютого 2008 року.
чином, станом на день розгляду справи, ОСОБА_1. відбув покарання 8 місяців і 9
місцем проживання та роботи ОСОБА_1. характеризується позитивно. Його трудова
діяльність пов'язана з необхідністю використовувати транспортний засіб.
колектив ТОВ сервісний метало центр “Леман Україна” та виконком Варвинської
селищної ради звернулися до суду з клопотанням про скорочення ОСОБА_1 . строку
позбавлення права керування.
Згідно  ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до
праці і зразкові поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортними засобами, орган, який наклав стягнення, може після закінчення не
менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської
організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
скоротити строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений
постановою Варвинського районного суду 5 лютого 2008 року на 3 місяці і 21 день
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-2376
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 06 години
40 хвилин на автодорозі Татарів-Кам”янець-Подільський ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2600
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.06.2008 року   біля 07 години
10 хвилин  в смт.Гришківці ОСОБА_1 .  керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-2847/08
24.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1984 года рождения, проживающего Кировский
район АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 04.03.08 года в 22-00 часов на ул.Морской
с.Рыбачье г. Алушты, управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания
работниками ГАИ при составлении протокола, причину неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Таким образом вина ОСОБА_1  доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП,
как отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа № 3-4377/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса,
знаку 3.1 “Рух заборонено”, в”їхав в зону дії цього знаку. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14982                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1
1982 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 23 годині 00 хвилин в м. Ялта по вул. К.МарксаОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» державний номерний НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 при виїзді з пересічених проїзних частин при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

Копія вірна

Суддя                                                                                    секретар