overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1858

25.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Вінницької області, українця, громадянина України, фермера, проживаючого у смт.
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 13.06.08р. о 10 год. 20 хв. в смт.
В.Олександрівка  керував трактором МТЗ-80
д.н. НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КупАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111280, письмовим поясненням правопорушника, наданим
в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-3675/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року
о 23-50 годині, водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки “Чері” д/н НОМЕР_1 , по смт. Новгородка рухався зі швидкістю 82 км/г.,
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22км/г, швидкість вимірювалася
приладом «Радіс», , чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 18.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 16 часов 45 мин. ОСОБА_1 на ул.Виноградной
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2203

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого в КХП Б.Криниця, охоронцем, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 15.07.2008р. близько 03 год. 00 хв. ранку в смт. В.Олександрівка по
вул. Леніна, керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей), від проходження мед. огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 897330
від 15.07.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-4486/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 липня 2008 року о 13:35 годин, в м. Мукачево по вул..
Берегівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітруен», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”
на залізничному переїзді, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушення правил
проїзду залізничного переїзду визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 123 КпАП України, тобто як порушення правил проїзду залізничних
переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3 -3271/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3, образование среднее, не
работающего, холостого, детей нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, являясь гражданином ІНФОРМАЦІЯ_3,
в нарушение Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года
проживает с 01.08.2007  года в Украине по
недействительным документам, по адресу: АДРЕСА_1.
в суде вину признал полностью, пояснил, что не смог своевременно продлить
временную регистрацию, в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП.
учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности предусмотренной ст.203 ч.1 КУоАП, в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3787/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого водієм ПП «Смагін»,
який мешкає в м.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008
року громадянинОСОБА_1о 11.00 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним
засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході.

В
судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-5926/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області м. Берислав, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 20.15 год. в смт. Новоолексіївка Херсонська область, гр-н
ОСОБА_1 керував транспортним засобом /скутер/ „Дефіант” без державного
номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим порушив  п. 2.9 а
ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А  № 3-677

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Березнеговатського району, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у сАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.01.2008р. в с. Н.Дмитрівка,
керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установлений термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 035070 від 30.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
№ 3-2772/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело,
поступившее из ОГАИ г. Армянска УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноярск
Россия, гражданина Украины, с полным средним образованием, не работающего,
состоящего в гражданском браке, имеющего 1-го иждивенца, проживающего АДРЕСА_1
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст.123 ч.1 КУоАП,-
26.03.2008 г. в 8-40 час.
Херсон-Керчь 124км нарушил правила проезда железнодорожного переезда, т.к. проехал
на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п. 20.5."в"
Правил дорожного движения Украины.
В суде правонарушитель вину
признал, пояснил, что не заметил запрещающий сигнал светофора.
Выслушав правонарушителя, исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю , что действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.123 ч. 1 КУоАП, как въезд водителем на
железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения от административной ответственности
Учитывая, что ранее ОСОБА_1 не привлекался к
административной ответственности за аналогичные правонарушения, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере - 2 НМДГ,
предусмотренном санкцией статьи кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34
платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1066-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя с.  Війниця Локачинського р-ну, підприємця,
до  адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року о 18 год. 55 хв.   в
м. Вол.-Волинській по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.   Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-506-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28.12.2008 року
в 06 год. 20 хв. в с.Магала на автодорозі Житомир -Чернівці, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, рухався з причепом
ММЗ - 81021 з номерним знаком НОМЕР_2 на якому не освітлювався задній державний
номер в темну пору року,  чим порушив
п.30.2  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_3 від 28.12.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях є ОСОБА_1   склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284
ч 1 п.1 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-1627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Харківської області та  проживаючу в
АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 14:00 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГЕЛІ,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті
рухалась заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                 Рябоконь
Є.А.
Справа №3-3424/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
31 липня 2008 року о 14 годин 50
хвилинОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» м.Луцьк по вул.Винниченка проїхав
регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 31.07.2008 року в м.Луцьк по вул.Винниченка проїхав
регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора.
Заслухавши поясненняОСОБА_1дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
30 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 14год. 55хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
В судове
засідання правопорушник
не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, під час складання
протоколу вину у вчинено правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1на автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, у кінці підйому, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 035360 від 11.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -