overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5089/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, работающего водителем в ООО «ТПК Орхидея», женатого, не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не привлекавшегося к
административной ответственности,
в 21-40 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством КАМАЗ-5320 гос.номер НОМЕР_1 на 138 км а/д Херсон -
Керчь, перед началом движения не убедился в безопасности для других участников
дорожного движения, при выезде с края проезжей части на полосу попутного
движения, вынудив автомобиль Мерседес-Бенс гос.номер НОМЕР_2, экстренно снизить
скорость и резко изменить направление движения, что привело к созданию
аварийной ситуации, чем нарушил п.10.2 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выезжал на
КАМАЗе с прицепом на главную дорогу, убедился что автомобиль, который двигался
в попутном направлении расположен примерно 100-200 метров. КАМАЗ был гружёный,
пока выехал, автомобиль уже догнал, и таким образом создал ему аварийную
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил начала и изменения движения, что
привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13757/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 17 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2108» НОМЕР_1, рухаючись на 318 км по а/д Е-

50,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3

«б»
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-1640/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1. про те, що він 07 вересня  2008 року , о 22.40 год. вс.Тишів, керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№158980  від 07.09.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Коростень, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 серпня
2008 року близько 06 години 35 хвилин на автодорозі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа 3-9268/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 р.н.

мешканця с. Андріяшівка, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року  о 10.50 год.
на а/д Ромни-Пирятин  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і  здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п.15.9.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник
свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142055.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 7124
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 40 хв. в м. Кам'янці-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1, здійснила
проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме, порушила пункт  8.7.3
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-3731/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцюк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Луцького району не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа   № 3-1538/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
смт Покровське АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

03.05.2008 року
о 08.45 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302-415 д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 72
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на      20 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 503976 від 03.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар
О.С.
Справа № 3-2149/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прядко О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором господарства „Аграрій”,

В С Т А Н О В И
В:

12
травня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Носівка Чернігівської області,
керував трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9.а. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він
ремонтував свій трактор і виїжджати не збирався тому й випив спиртного, однак
йому довелося виконувати наказ керівництва і переганяти інший трактор.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-728/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-728/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 01.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 01.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2241/2008 від  16.10.2008р.

23 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,  жителя АДРЕСА_1,    не працює ,  за ст.   122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. в м. Тернопіль ,  керуючи автомобілем  ВАЗс д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги знака «рух заборонено» , чим порушив п.8.4 ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав.  Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника , його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1              за ст. 122 ч.2   КпАП України і попередити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1628- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого
2008 року в 13 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063  номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлено швидкість , чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-8835/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Березанського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 20.32 год. в с. Панфіли, Яготинського р-ну,
Київської області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 109
км/год, чим перевищив швидкість руху на 49 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5851/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Куп"євате
Глобинського району Полтавської області, працюючого менеджером в ПП "
Рубій", жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
31.08.2008 року в 09 05год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем М-21412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянки
на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4172/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1, на 52 км
автодороги Львів-Тернопіль, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           І. В. ГУДИМА