overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1756
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ  УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 09.08.2008 року
близько 7 год. 10 хв. в смт Нова Водолага по вул. Кооперативна, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечуав факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що  ним порушено п. 31.1 Правил
дорожнього руху України, тому
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3752
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1950 року народження, жителя
с.Свіршківці Чемеровецького району, водія
ПП « Відродження»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.09.2008 року біля 21 години 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. слід  звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ст..121 ч.1 КУпАП закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2008 року в с. Вільхівці, біля 17 год.
35 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21150" НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2008 р. за №
1095878.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року, близько 11 год. 25 хв., на
Ревуцького в м. Київ, керуючи автомобілем Пежо-300, д/н НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3438
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Жуків Бережанського району Тернопільської
області, українця, гр. України, робочого цегельного заводу, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року,
біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого
проживання вчинив сімейний скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого
виражався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення,
крім визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується  протоколом ТЕ № 006625 про адміністративне
правопорушення від 22 вересня 2008 року та поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність,
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності
обтяжуючих обстави, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р.,
близько 22.35 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки ДОДЖ, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 3968 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-2362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  жителя смт
Котельва  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10
вересня 2008
року о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1 на 116 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ - 21011, н.з.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу, ближче 10 м. від краю перехрещуваної
проїзної частини.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину
у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2588/08
р.   суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.   розглянула
матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області, Садовський територіальний відділ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с.Олексіївка
Каланчацького району, Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,
08.09.2008 року гр. ОСОБА_1
у акваторії Чорного моря біля с. Олексіївка Каланчацького району херсонської
області о 05 годині 28 хвилин здійснював вилов водних живих ресурсів за
допомогою заборонених знарядь лову ятерів креветочних в кількості 7 шт., в
брід, без дозволу на промисел, виловив креветку в кількості 2000 шт. на суму
204,00 грн. (2000 х 0.102=204.00 грн.), чим спричинив шкоду рибним запасам
України в розмірі 204,00 грн., чим порушив п.3.15  правил
любительського і спортивного риболовства.
Провину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив, що дійсно здійснив вилов креветки  креветочним ятером в кількості 2000 шт..
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КупАП. - порушення правил
використання об'єктів тваринного світу,
Керуючись ст.ст.283, 284
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покараню за ст. 85 ч.4 КУпАП
адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.
Знаряддя  лову - ятеря креветочні (сім одиниць):1). L =23 м., H= 40 см, a=6х6 мм., 2). L= 20 м, H=45 см, a=6х6 мм, 3). L =25 м., H= 50 см, a=6х6 мм., 4). L= 19 м, H=50 см, a=6х6 мм, 5). L =20 м., H= 35 см, a=6х6 мм., 6). L= 20 м, H=40 см, a=6х6 мм, 7). L =26 м., H= 45 см, a=6х6 мм., які
знаходяться на зберіганні у головному Державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Садовського територіального відділу - конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки в сумі 204.00
грн. завданих  рибним запасам України.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня
2008 р. біля 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21213» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Вилок Виноградівського району, виїжджаючи з другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 155403 від 21.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Дело №3-7225/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО «Таурус
Девелопмент», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.4 ст.122
05.08.2008 года в 12 час 55 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ГАЗ 3102  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с. Н. Кутузовка 698
км совершая обгон не убедился в том, что полоса встречного движения на которую
он выехал свободна для транспортных средств на достаточном для обгона
направление движения, чем создал аварийную обстановку, нарушил п.14.2 «в» ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №483325 от 05.08.2008 года, пояснением
свидетеля ОСОБА_2, рапортом ИДПС Ашан Р.В.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3 - 4837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2106»,  державний номерний
знак НОМЕР_1 та наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.20.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  13.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду                              Чир П.В.
Справа
№ 3-2978/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1
працюючого головним інженером, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ч.3
ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 займається неналежним виховання свого синаОСОБА_4, 1992 року
народження, який 08.02.2008 року біля 8 год. у приміщенні ЗОШ І-ІІІ ст. с.
Монастирець виражався нецензурними словами в адресу неповнолітнього ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнала. Суду
пояснив, що буде виховувати сина належним чином.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на неї протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 31 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
№ 3-2087/2008 р.
ПОСТАНОВА

2
жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В. О. Любицький розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  130 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року о 17 год. 10 хв. в с. Біляки
Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1  кервав мотоциклом Днепр 10 д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року.

Постанова
набрала чинності  2 жовтня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В. О.
Любицький
03.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 16 часов 00 минут на перекрестке
ул.Интернационалистов-ул.Ломоносова в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 р.            Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карналович Львівської
області та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

21.02.2008
року, близько 20.00 години ОСОБА_1 в с. Кочубеївка Високопільського району
Херсонської області, шляхом вільного доступу
здійснив дрібну крадіжку 100 кг. пшениці, завдавши  ОСОБА_2. матеріальної шкоди на суму 150 грн.,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 337538  від 10.03.2008 року, Постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 03 березня 2008 року, поясненнями та заявою
ОСОБА_2. від 22.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2008
року, зазначених на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним повністю своєї
вини, його ставлення до вчиненого,
майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
33, 51, 221, 268,, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (П'ять) діб.

Строк відбуття рахувати з 20 березня 2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя :                                        (підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна