overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1132/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в  АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.05.2008 р. о
11 год. 35 хв. на 297 км. а/д Харків - Сімферополь, водій   ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 2102, д/з
НОМЕР_1 , рухався  по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який їхав по головній дорозі,
змусивши водія змінювати напрямок руху та різко загальмувати, чим створив
аварійну ситуацію.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№  416957 від 13.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.07.2008 року біля 20 год. 00 хв., в с. Коболчин Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “МТ-10”,
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
за справою про
адміністративне правопорушення
№ 3-2617/2008
02 жовтня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Добропілля, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого проходчиком на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.187
року ОСОБА_1., знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на
реєстрацію до Першотравенського МВ УМВС України, чим порушив постанову про
встановлення над ним адміністративного нагляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що    ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімидесяти)грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-3204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Полтавського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1 та жителя
АДРЕСА_2, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
4.06.2008 року в 1700 год. в с. В. Кринки, керував
автомобілем ИЖ 21251, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-1710/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного
суду  Закарпатської  області
Софілканич О.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16
вересня 2008 року  о 16.40 год., в Мукачево ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення. Автомобіль  пошкоджено , а саме передній капот, передній бампер, передня декоративна решітка, розбиті дві передні фари, переднє праве крило, передній радіатор, чим порушив п.16.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №344246 від  16.09.2008 року, поясненнями в суді самого
правопорушника та  схемою ДТП .

За
таких обставин суд  приходить   до переконання,   що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді   штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Справа
№3-3454/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця        с.
Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ “Валентина”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
10 вересня 2008 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1. на 437 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з.
НОМЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Код суду 0515
№ 3-1614(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.06.2008р. о 10 г. 05 хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом
на перехресті вул.Леніна-Свободи рухаючись по другорядній дорозі, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-856/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-854/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 13.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом по пересічній дорозі не здійснив зупинку перед дорожньою
розміткою “Стоп-Лінією”, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 657126
від 13.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 . не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:                                                    А.В. Коржов
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1986
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 9 год. 05 хв.  17 серпня 2008
року по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району  керував автомобілем  «
ІЖ-21251  »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3459-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Волновахського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 22.08.2008 року о «20» годині «05» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шкода Фабіа», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 182 км а/ш
Донецьк-Маріуполь, а саме в м.Волноваха, перевищів максимальну швидкість рухі
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-2743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 жовтня  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого .

Вимоги статті 268
КУпАП,  роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

29.08.2008 року, о 21 год.15хв., ОСОБА_1
на 309 км автодороги київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2008 р., НОМЕР_1 Відповідно до цього
протоколу ОСОБА_1 вину в порушенні п.12.9б ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь  його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні   правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2008  року о 00 годині 10 хвилин
в м. Ромни  по вул. Прокопенка водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 6862
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 35 хв., в с. Маків Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Деу», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей,  а саме, порушив пункт  21.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3 - 3274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 45 хвилин на 62 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ 21099  н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-3546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня  2008 р.                                                                                                            м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ДПС ВДАІ м.
Дружківки Донецької області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 30 липня 1977 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює водієм у ТОВ “Прогрес” , мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 14 годині 50 хвилин на  вул. Енгельса в  м. Дружківки,
керував автомобілем ДЕУ-НЕКСИЯ номерний
знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в”
Правил  дорожнього  руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 08 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.