overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

справа №3- 4651/2008р.

25 вересня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського
району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1,03.09.2008
року о 14 год 30 хв в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 162292 від 03.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді

штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 10 (десяти) гривень
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4305/2008 р.                               Справа
№ 3-4344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ВВО “Інгульська шахта”, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008
року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1., в
м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, держномер
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул.К.Маркса не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

17.08.2008
року, близько 12 год. 35 хв., ОСОБА_1., в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21093, держномер НОМЕР_1, порушив вимоги
знаку 3.1 (Рух заборонено), в”їхав та керував в зоні його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених: - ст.122 ч.1 та ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
в м.Сміла по вул.Б.Хмельницького в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА №228324 від 22 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого поштарем,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.01.2008 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на
перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5147/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з
ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого ,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 . керуючи автомобілем марки «Форд» д/н
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п 31.3 б  ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.31.3 б ПДР України забороняється
єксплуатація транспортних засобів згідно законодавству, якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талону  про його проходження.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 .,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до адміністративної
відповідальності, призначити йому адміністративне стягнення  розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок № 0015 код ОКПО 34677056 відділ
держказначейства м.Енергодар Запорізької області.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                               С.В.Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14079/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 08 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 89 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

20 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції України  Чехолці
М.М. роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

03.10.2008 року, о 9 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, в м. Острозі по проспекту Незалежності, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 14.6 “в” ПДР України - порушив правила обгону, здійснив обгін на
пішохідному переході.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року р., РВ № 136300.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.14.6 “в” ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008
року в 11.20 год. на 2 км автодороги Урожайне-Єміловка ОСОБА_1 . керував
мотоциклом МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він
вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
серпня 2008 р. біля 01 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Ракошино на а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 154665 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА  № 3-2588

19.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 06.09.08р. об 11 год. 30 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керуючи автомобілем “ВАЗ-2101” д/н.
НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 3413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ
№   815882 від 13.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
13.08.2008 року, о 10 годині 00 хвилин, на а./д. Монастирище - Христинівка,
керував автомобілем IVEKO д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №   16683
від  13.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №  3-1822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонної
служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1  не працюючого, за
ст.204-1  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 р. о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1
незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через
державний кордон на напрямку ст. Соловей (РФ)-ст. Тополі (Україна) в районі
інформаційного знаку № 20/2.

Факт незаконного перетинання державного кордону України
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 15 вересня 2008 року про адміністративне
правопорушення серії СхРУ № 003080, протоколом про адміністративне затримання
від 14 вересня 2008 року, схемою місцевості району затримання порушника
державного кордону від 15 вересня 2008 року, поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  на 1 добу.

Строк відбування покарання відраховувати з 19 години 50
хвилин 14 вересня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                               Ю.М.
Гніздилов
Справа
№ 3-6233/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

за участю
адвоката -           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
390792 від 28 квітня 2007 року, 28 квітня 2007 року о 06-00 год., ОСОБА_2
керував автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
Білгородському Шосе в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. В присутності
двох понятих від про дуття індикаторної трубки „Контроль тверезості”, а також
від медичного освідчення відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, просив суд закрити
провадження по справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки вказаний строк з моменту вчинення адміністративного
правопорушення закінчився, суд не накладає адміністративне стягнення згідно ст.
130 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 283, 284,
247 п.7 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КпАП
України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -