overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008
року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт
Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ЗАЗ -
110307, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2102
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня  2008 року                                                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 3 м.
Мелітополь Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Запоріжжя  Запорізької області,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року об 11 годині 00 хвилин в смт.
Кирилівка Акимівського району  гр..
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1. і перетнув суцільну смугу.

На виклик до суду на розгляд справи 21 серпня 2008 року
гр.. ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання  ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи , яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КпАП  України.

За матеріалами адміністративної справи дії  ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк одержувача
УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100
одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа  № 3-2357/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня
2008 року о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21043
н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Р-52 75 км. на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год., в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-699/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1який 30.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив проїзд рівнозначного перехрестя не пропустив
автомобіль який рухався праворуч, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від 30.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-8408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ПП «Корнет-Стиль», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
№ 3-1236 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ПП, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.05.2008р. о 21 г. 36  хв. в смт. Новгородка Кіровоградської обл.
керуючи транспортним засобом по вул.Сірова на ділянці дороги, де швидкість руху
обмежена до 40 кмгод, рухався зі швидкістю 65 кмгод, перевищивши швидкість на
25кмгод. Чим порушив пункт 12.9 б   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8084/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2008 р. в с.Красне Скадовського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 30
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
суду 0515
Справа №3-100108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ч. 1 ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 19 квітня 2008р. Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 24 квітня 2008р. та справу було призначено до
розгляду на 12.05.2008р., 21.05.2008р., 02.06.2008р. та на 20.06.2008р.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 7792
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого ПП ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 05 хв., на 203 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Івеко”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3367-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008 року в 13 год.25 хв. в м.Чернівці на
перехресті вул.Руська - Вінниченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 124007 від 04.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3160/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

18 липня 2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1 по а/д Сімферополь-Севастополь,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13864/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи

автомобілем
"Деу Ланос" НОМЕР_1, рухалась по вул. Сучкова в м.

Новомосковську, в зоні дії  дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год”, рухалась зі швидкістю 99 км/год, чим порушила п.

12.9
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених

обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1973  року народження,
громадянина України, жителя
с.Струсів  ,Теребовлянського
району, Тернопільської області , не працює, за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

22  вересня
2008 року  органами Теребовлянського
районного ВДАІ в Тернопільській області направлено адміністративний матеріал на
гр. ОСОБА_1. , який 23 липня 2008 року  у
м. Тернопіль  на а/д «Стрий - Тернопіль -
Кіровоград Знам`янка » в напрямку с. Смиківці, керуючи автомобілем  Мерседес Спрінтер  НОМЕР_1 виїхав на праву смугу руху  зустрічного напрямку та допустив зіткнення з
автомобілем  «Тойота Варіс » НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2внаслідок чого пасажири отримали  легкі тілесні ушкодження.

По даному  факту
слідчим відділом з розслідуванням ДТП СУ УМВС в Тернопільській
області  1серпня 2008 року винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 ч.1 ККУ
відносно ОСОБА_1. на підставі ст.6 п.2 ККУ. Вказану постанову було направлено в
Теребовлянський  ДАІ в Тернопільській
області для складання адміністративного протоколу та направлення справи у суд.

Однак  Теребовлянський районний ДАІ порушивши  ст.38 КУпАП
направили дану справу після спливу 1 місячного строку , а тому  суд не може
притягнути  ОСОБА_1.,  до адміністративної відповідальності  за спливом
строку  для притягнення  до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.38,  п.7 ст. 247,КУпАП, суд, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2385/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1983 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, охоронця торгівельного центру
«Тера»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008 року, близько 09 год. 35 хв., в с. Рудка по вул. Шевченка
Царичанського району Дніпропетровської області водій         ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
11022  д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, в
порушення вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 17.09.2008 року
Царичанським районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним
чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в
протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3 - 6986
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 вересня 2008 року о 15
год. 15 хв. в м.Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1 керував транспортним
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив
спиртне і 02 вересня 2008 року вранці керував автомобілем в стані алкогольного
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушушив
Правила дорожнього руху, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
29 вересня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  не піддавався  адміністративному стягненню,
122 ч.2 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
4 вересня  2008 року
11 год. 00 хв.  в смт. Локачі  по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи трактором МТЗ-80,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
Вина  правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді штрафу в максимальному  розмірі.
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк