overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.08 року о 23год. 45хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 18.06.1972 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 20 часов 30 минут
на ул.Гагарина в с.Преображенка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
28 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
близько 21год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Ілліча, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Заз» д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, та був
направлений, для проходження медичного огляду, на предмет вживання алкоголю, до
Херсонського обласного наркологічного диспансеру.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні
встановлено, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 визнано
тверезим, тому вважаю, що в даному випадку відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення.
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, работающего фирма «Донецк-Сервис»,
охранник, проживающего в АДРЕСА_1
02.08.08г в 08 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя автомобилем М-412 госномер НОМЕР_1, при
проезде железнодорожного переезда не остановился перед знаком 2.2 «Проезд без
остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області   про притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лівинці Кельменецького району
Чернівецької області,  водія ПП „MANNOL”,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1  КУпАП за те, що він 08
березня 2008 року, біля 11 години 25
хвилин,  в с. Ставчани Хотинського
району Чернівецької області, керував автомобілем марки „Рено мастер” номерний
знак НОМЕР_1, на якому нанесена реклама „MANNOL” без узгодження з ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити.

Зокрема згідно до ст. 2 КУпАП Законодавство України про
адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів
України.

Згідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні
правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду
справи про правопорушення.

Статтею 121 КУпАП не передбачено відповідальність за
керування транспортним засобом на якому без узгодження з ДАІ нанесено рекламу.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 2, 8, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП - закрити за
відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-763/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хибалівка,
українця, громадянина України, освіта базова вища, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 14-23, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
вимог п. 8.1 ПДР України, перетнув суцільну лінію розмітки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-1479-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  1983
року народження жителя с. Колінківці
Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 січня 2008 року в 21 год. 24
хв.  в м. Кам'янець -Подільський   керував автомобілем марки МАН   номерний знак  НОМЕР_1, порушив дорожній знак     « рух вантажним автомобілям заборонено» ,
чим порушив п. 8.4   ПДР

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ № 209045 від 29.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1851/2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_1Бобровицького району Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, не
за ст. 121 ч.4  КУпАП.
ОСОБА_1.  09.05.2008р. близько 10 год. 00 хв. в с.
Кобижча,  керував мотоциклом Дніпро-11 без
державного номерного знака, чим порушив п. 2.9 в  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати  до нього адміністративне стягнення у вигляді
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі  двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа  № 3-3559
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює слюсарем у ВО “Дружківкатепломережа”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  05
липня  2008 року  о 09 год. 05 хв. на вул. Дружби в м.
Дружківка,  керуючи  автомобілем ГАЗ 33021 номерний  знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул..
Потьомкіна не надав  переваги   в
русі пішоходам,  які
переходили  проїзну частину, на яку він
повертав,  чим  порушив п.16.2  Правил
дорожнього  руху України.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  проїзду
перехресть.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  її майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня  2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 30 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3 - 2488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м.
Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 липня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 15 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ЗІЛ - ММЗ»
д/н НОМЕР_1, зупинився в зоні дії знака «Зупинку заборонено», чим порушив п.
3.34 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Гомель, громадянина України, працюючого ТОВ
„Агроютінвест” директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-12 в с. Кунка, позначеному
знаком 5.45 „Початок населеного пункту”, рухався зі швидкістю 114 км на годину,
що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному пункті.
Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл». При цьому водійОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ № 167071 від 19 квітня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-9481/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1820/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.05.2008 року о 6 год. 20 хв., керуючи тз Івеко дн НОМЕР_1 в
с.Червона Зірка перевищив швидкість руху більш ніж на 22 кмгод , чим порушив
вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-6276/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює водій АТП 11227, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 16 годин 45 хвилин,   водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Спринтер, номерний знак
НОМЕР_1, площі Десантників,2а в  м.
Дніпропетровську, виконав розворот з другого ряду, завчасно не зайнявши крайнє
відповідне положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, чим порушив
ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 111285 від  23 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 312802 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2008 року,
перебуваючи у громадському транспорті в м. Запоріжжі, у стані алкогольного
сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, відмовився платити за проїзд, погрожував
фізичною розправою водію ОСОБА_2.

Своїми діями порушив громадський
порядок, чим  скоїв дрібне хуліганство,
відповідальність за яке передбачена ст.173 КУПП.

Скоєне підтверджується
протоколом, рапортом, поясненням правопорушника.

По обставинам справи, з
урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 173 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати
штрафу у розмірі 51 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Губин  Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня
2008 року о 17 год. 05 хв. в с. Губин Локачинського району ОСОБА_1,   керував
трактором  Т-25,  номерний знак   НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При продуванні трубки "Контроль
тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-1208/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  липня 2008р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, протягом
року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2008 р. о 17 год. 45 хв.  в
с. Маслянка Млинівського району ОСОБА_1, керував автобусом Богдан АХО71,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив, що
транспортний засіб належить відділу освіти і його направив в рейс керівник.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.

Суддя дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що транспортний
засіб належить відділу освіти і саме він повинен провести технічний огляд
автомобіля.  Тому, в діях
ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, за таких обставин,
провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 147 КУпАП  в разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення  провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 247
п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1  КУпАП провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк