overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -434 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Управління державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1не
працюючого за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.12.2007 року о 8 год. 40 хв. на набережному шосе -зїзд з м. Патона, в м.
Києві, керував транспортним засобом ЗІЛ 5301, державний НОМЕР_1, не витримав
безпечну дистанцію, що привело до зіткнення з автомобілем Шевролет лаччеті
державний номенрний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., в результаті чого
транспортний засіб отримали механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п.
13.1  Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007
року серії ВА № 307617, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2007
року., поясненнями учасників ДТП

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу в сумі 17 грн. 00коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-748-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.   Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   гр. України,   який не працює,   прож. :АДРЕСА_1. За ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 03 грудня 2007 року близько 22 годин 20 хв. керував автомобілем марки
М 2140 державний НОМЕР_1 в м.   Кривому
Розі по вул.   Ньютона рухався зі
швидкістю 65 км/г,   на ділянці дороги з
обмеженням максимальної швидкості 40 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,   про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 14 6429 від 3 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч 1 К про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,   проїзд на забороняючий сигнал світлофора
або жест регулювальника,   порушення
правил обгону і зустрічного проїзду,
проїзду перехресть,   зупинок
транспортних засобів загального користування,
початку руху,   зміни напрямку
руху,   проїзду спеціальних транспортних
засобів.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень,   зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно,
Справа   № 3-2448/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Донецьк при УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.08.2008 року
о 09.25 год. в м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
НексіаНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, здійснивши
поворот ліворуч, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 799996 від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№ 3-9107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1452
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Джамбул, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Старомар,ївка   Тельманівського району Донецької області,
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3258/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 45 хв. в на 342 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21121, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 128866, від 17 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2268/ 2008р

22 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
липня 2008 року в 10 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Київська керував
автомобілем ИЖ-412 НЗ д/н НОМЕР_1 і здійснив парковку автомобіля ближче ніж 10
м до пішохідного переходу.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (   вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

підпис

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа № 3-3296/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 03 хв. на 342
км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125107, від
10 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1540
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу продавцем в магазині Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.", яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.04.2008 року о 18 год. 56
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2 .", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем допустила такі порушення:
відсутність цінників на товар що реалізується - горілка "Російська",
настойка "Персикова", настойка "Вишнева", вино
"Червона леді"; не зберігання фіскального звітного чеку в КОРО; не
зберігання контрольної стрічки протягом строку, встановленого законом;
проведення розрахункових операцій без використання попереднього режиму
програмування найменування товару та кількості, чим вчинила порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 . визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5274/2008 р.
Постанова Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 студента Галицького інституту м. Тернопіль,

заст. 124КУпАП,

встановив:

13 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 10 год. 20 хв. в на
333 км. автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Мазда 323, НОМЕР_1 порушив п.п. 12.1.
ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановк та стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух,
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 210990,НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2що рухався у попутному напрямку,
спричинивши цим вказаним транспортним засобам механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 201709, від 13 вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-347/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с. Бурканів Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУІІАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 20 хв. на 372 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3307, НОМЕР_1, порушив п. 10.1. ПДР
України, а саме: перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним,
створив перешкоду для автомобілів, які рухалися йому назустріч, змусивши їх
різко змінювати свій напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ, № 157292, від 21 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3507
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 08 30 год. ОСОБА_1 в м. Радехів Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, не увімкнув показник
повороту, виконуючи маневр, чим порушив п.9.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 334060 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередженя.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-3856 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого  ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 18.10.2008 року  о 10
год.40 хв.ОСОБА_1  на  94 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
трактором МТЗ-82  д/з НОМЕР_1  з непройденим
державним техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 4030/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 40 хвилин в             м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ - 2105» д/н НОМЕР_1 з
причепом, причеп не обладнаний світловими приладами, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.4.3 А ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 54496.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№    3-6699
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
мешканка  АДРЕСА_1, працює в
Городнянській районній центральній лікарні,
за  ч. 1 ст. 184 КУпАП , -
Протоколом від 23.10.08 року серії
ЧН № 009663 складеним молодшим лейтенантом Городнянського РВ УМВС Неділько О.В.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що остання не виконала своїх обов”язків щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого неповнолітній син з”явився 23.10.2008
року о 00 год.30 хв.  в м. Городня  по вул. Леніна в стані алкогольного
сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим було вчинено правопорушення
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
в судове засідання не з”явилася, про розгляд справи була повідомлена
рекомендованим листом належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  184 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 184 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  17 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером
Совместного Украинско-Российского предприятия в форме ЗАО «Джемиет»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером Совместного Украинско-Российского предприятия в
форме ЗАО «Джемиет», несвоевременно предоставила платежное поручение в банк на
перечисление налога на прибыль, согласно декларации за 1 полугодие 2008 года.
Граничным сроком уплаты является 11 августа 2008 года, фактически платежное
поручение предоставлено в банк - 03 сентября 2008 года, чем нарушен п.5.3.1
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов
перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явилась.
Просила рассмотреть дело без ее участия.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 17 октября 2008 г. и в  акте проверки от 01 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья