overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2731
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11
жовтня 2008 року о 17 годині 00 хвилин  в
с. Преображенка по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ2717
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за
можливе  піддати ОСОБА_1 .
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4045/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., паспорт серіїНОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
громадянина України, працюючого кабельником в ЦЕЗ № 4, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 24 год. 00 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2107″ д.н.з.НОМЕР_3 від
залізничного вокзалу ″Корсунь″ та не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому не справився з керуванням
автомобіля та здійснив наїзд на металевий паркан, в результаті чого даний
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                      О.А.Савранський
Справа  № 3-1871/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.07.2008 р. о 13 год. 00 хв. по вул. ки в смт.
Покровське водій   ОСОБА_1 керував
автомобілем В-2121  д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.07.2008 року, протоколом
медичного огляду та рапортом.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.
1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-4411/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 серпня 2008 року, в с. Струсів, керуючи
транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173298
від 3 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не
працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1,  -  за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 05-02 год., водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по пр.
Леніна  у м. Запоріжжі, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю
110 км/год.,   чим порушив вимоги п.п.
12.4 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення АА №593921 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008
року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13920/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 17 годині 46
хвилин, керуючи

автомобілем
"Міцубісі Карізма"НОМЕР_1, рухаючись на 420 км по ад

Знаменка
- Луганськ, виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з

обмеженою
оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 1911 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року о 11.30 годині
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Камаз” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів на пішохідному переході, змусивши його різко зупинитися та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
060983 від 22.04.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях  правопорушника  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто  не надання переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, що призвело до створення аварійної ситуації.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
21.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП,ОСОБА_1, 28.02.1979 года рождения,
неработающего, проживающего по адресу: пгт.Балабино, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 10 часов 05 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
гр.ОСОБА_1., производил торговлю свежей рыбой: - карась весом около 2 кг,
толстолобик  весом около 2 кг, без
документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№
ПОСТАНОВА

27 жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня
2008 року о 20 год. 30 хв. в смт. Семенівка  Семенівського району Полтавської області  , гр. ОСОБА_1    керував автомобілем Москвич - 408
д.н.з.НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. , 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1   КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності 27 жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа  № 3-4480/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008 року  о 13  год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Кн.Карітовичів
Хмельницької області  керував  автомобілем марки «Ваз 2105» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки на пішохідному переході , чим
порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №161362  від  5.
08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
ко.п. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа
№ 3-9743 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
жовтня 2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця  АДРЕСА_1

студента
Роменського коледжу СНАУ

- за ст. 178 ч. 1 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня
2008 р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 .,
перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці: по вул.
Руденка в м. Ромни, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд чим образив
людську гідність і громадську мораль,
тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду з'явився,  вину визнав. Крім того
його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ №
023279 про адміністративне правопорушення (а. с. 2), протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння (а. с. 3).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, та керуючись ст.ст. 178 ч. 1 ,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
застереження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
01 октября 2008 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Климова А.М.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алушта АР Крым, неработающего, зарегистрированного АДРЕСА_1 ,  проживающего АДРЕСА_2 , по ст.173 КУоАП,
Согласно протокола, ОСОБА_1 ..   09.07.2008 года,  примерно в 19 часов 10 мин. на ул.
Октябрьская в пгт. Первомайское,
Первомайского района, АР Крым,
совершил мелкое хулиганство -
справлял естественные потребности в
присутствии  посторонних граждан.
В соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП,
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня
Поскольку, со дня обнаружения правонарушения
прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении
в отношении Град Ю.Е., подлежит прекращению.
ст. 38, п. 7 ст. 247,  ч.3 ст. 284  КУоАП, суд -
дело № 3- 3324/08  в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Алушта АР Крым, по ст. 203 ч. 1 КУоАП производством
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 12.50часов, ОСОБА_1., двигался в г. Днепродзержинске на ул.
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.