overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1032

2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1ч 17.07.2008 року о
14 год. 00 хв. на 237 кілометрі автошляху, сполученням Київ-Одеса, керуючи
автомобілем Форд, д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 134 кілометри на годину,
перевищив максимальну встановлену швидкість руху на 44 кілометри на годину, чим
порушив п. 12.6 (г) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 436074 від 17.07.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -3921/08 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня
2008 року о 01-10 год  в селі
Медин Підволочиського району  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом  марки
“ВАЗ-099", номерний знак НОМЕР_1АС,
перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння категорично відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 215005   від 05.10.2008 р. та іншими матеріалами
справи

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне
протягом року ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що наОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Cправа № 3-1292
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Чернівці автомобілем Івеко НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 120778 від 27.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2955 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ  при
УДАІ УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 28 вересня 2008  р. о 13 год. 15 хв. в
м. Прилуки по вул. 1 Травня,    керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 , зупинився на пішохідному переході.

Під час розгляду справи, правопорушник підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3246/2008 р.
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року

Тебовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого провідником ГІВД «Станція
Львів», зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

23 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 00 хв. в м. Львові по вулиці
Кульпарківській, керуючи транспортним засобом марки Хюндай, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 322377, від 23 травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. с ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної 5'сті,
передбаченої ч.   1   ст.
130 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-3457/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм в ТОВ «Продмайн-групп», який мешкає за адресою:
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року біля 03 години 10 хвилин на 460 км а/ш Знам»янка- Луганськ
керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1 завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначений для руху в цьому
напрямку на перехресті, тим самим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  Серія ДО № 592327 від
19.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за
вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за
ч.1 ст. 122 КУпАП, як „порушення правил зміни направлення руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
водієм в “Євро таксі”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.10.2008 року о 21 год 05 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській   ОСОБА_1.
керував  автомобілем  і не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
праворуч,  чим порушив п.8.1 Правил
Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1а   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-2948
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ЯВА-350", д/з НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., при секретарі - Плотниковій К.І.,
розглянула матеріал, який надійшов від начальника ІДПС ВДАІ Зміївського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09
жовтня 2008 р. о 12.55 год. керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_1 в м.
Змійові по вул. Харківській в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год) рухався зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху України. Швидкість транспортного
засобу вимірювалась приладом «Беркут» № 0512196

В судове
засідання правопорушник  з'явився та  пояснив, що правила ПДР України порушив не
навмисно.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Дело № 3-5725/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
года около 17-20  часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд Фокус гос. НОМЕР_1 следовал
на 314 км автодороги Харьков - Симферополь, нарушил правила обгона, тем,
что осуществил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 11
год. 30 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21013” держномер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО № 146933 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 16 год. 50 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керував автомобілем ЗАЗ-968М, д/н НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5890
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ”  в м. Городня при виїзді з другорядної дороги не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2249/2008р

22 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.
1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14 червня 2008 року о 17
год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Котовського керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1і не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.7. «Об'їзд перешкоди з правого боку», виїхавши на
смугу зустрічного руху.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 5 серпня 2008 року.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

На момент
розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, а тому справа підлягає закриттю, оскільки
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247 п. 7, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.  122
ч.  1
КупАП щодо ОСОБА_1закрити, у зв'язку із закінченням строків, у які може
бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

О.М. Семенченко

Суддя              підпис

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о 15.55 годині на 155 км ад
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21150”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на дорозі, на
які дві смуги в одному напрямку рухався в лівій полосі при свобідній правій,
чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 219442 від 24.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожніх
розміток.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1, работающего «АТП 042802», -
23.10.2008г., примерно в
08.30часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял транспортным
средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: