overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2206/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в ТОВ ТГК в м. Дніпропетровськ вул. Героїв, 21/336, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

05.08.2008 року
о 23.00 год. по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську водій ОСОБА_1  керував автомобілем Сканія НОМЕР_1 з  причепом Велтон НОМЕР_2 та, виконуючи
розворот поза перехрестям не надав дорогу автомобілю Деу Нексія НОМЕР_3, який
рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху в запобігання зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив
на проїзній частині аварійну обстановку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 229738 від 05.08.2008 року,
поясненнями та рапортом.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

3 листопада 2008 року гр.ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. у с.
Смиківці Тернопільського  району, Тернопільська
область, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-27051, н.з. НОМЕР_1порушив
вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год. - при
дозволеній швидкості руху 60 км/год. рухався із швидкістю 82 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також,й ого вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 235686, від 3 листопада   2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

Роменського району,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

8.10.2008 р. о 19 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, Роменського району,  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості» рухався зі швидкістю 82 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 06.10 год. керував
автомобілем „ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 в м. Тячів, з не пройденим технічним
оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 773980 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
наведені обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-90-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАТ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.     ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя
с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.01.2008 року в 16 год.10 хв. в
м.  Хотині по вул. Незалежності,  керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061432 від 02.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-6433/2008р.
Постанова

Іменем України

17 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду  Бойко І.І.,   розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

17 листопада 2008 року о 16
год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, що в м. Теребовля, вчинив дрібне
хуліганство, а саме: голосно
виражався нецензурними словами, на зауваження перехожих громадян
припинити свої протиправні дії не
реагував,   чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також, його  вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012132 від 17 листопада 2008 року, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп»яніння, рапортом працівника.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту

При обрання виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
33, 173, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3
/три/ доби.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський       районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ м. Ялта
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Северодонецьк Луганської
області,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 17.00 годині ОСОБА_1 на вул. Московській в м. Ялта   керував транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ 2108» державний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 848000
від 04.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5589/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008
року                         Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм у приватного підприємця, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

На час розгляду
справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення скоєно 04.09.2008 року, матеріали до
суду надійшли 03.11.2008.

Відповідно до
ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Однак на момент розгляду судом
матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

За таких
обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись,
ст.ст.38, 122, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 5982/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого у ВАТ
«Булат», смт. Микулинці,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21063, н/з НОМЕР_1, не перемкнув дальнє світло
на ближнє при зустрічному роз'їзді, чим порушив пункт 19.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191281 від 24.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого     ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5131/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Волинського УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008 року о 14:10 годині на автодорозі Піща -
Верба 87 км. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді А-6», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 68 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3084/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шушківці Лановецького району Тернопільської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Ланівці
Тернопільської області порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа
№ 3-6578/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС  ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого зварювальником  в ПП " Карпенка" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  18.10.2008 року о 06.55  год.
на 123 км автодороги Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки керуючи
автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженій швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-5634/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ м.Армянська в АР Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, неи працюючої,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  22.10.2008 року о 13
годині 15 хвилин на 120 кілометрі автомобільної дороги «Херсон - Керч»  правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки “Івеко” державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3036/2008 рік
04 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського
району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті «Степова»,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 13:20 год., водійОСОБА_1, керував мікроавтобусом  Форд Транзит д/н НОМЕР_1, який переобладнаний
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 ( двадцяти)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
№3-1977/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 50 хвилині в с.Василівка Диканського району ОСОБА_1. керував
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду