overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24.11.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 (н.з. НОМЕР_1), в межах населеного
пункту, де максимальна швидкість руху - 60 км/год., рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою
вину у вчиненні інкримінованих йому порушень ОСОБА_1 визнав при складенні
протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Суддя:
№3-2276/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 6 годині в смт.Шишаки ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-П 3 державний номерний
знак НОМЕР_1 і не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                    (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа №3-3957-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Кремінського району
(підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого ПП       «Парфьонов», проживаючого за адресою:
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 12.09.2008 року о «13» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Део Сенс», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Декабристів в
м.Кремінна, Луганської області, перевищів максимальну швидкість рухі більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
№ 3-9491-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року у 8.50  годині на 121 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1  до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа  № 3-2151
П О С Т А Н О В А

11.07. 2008 року                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області,
громадянку України, працюючу директором
Приватного Підприємсива "ОСОБА_1”, розташованого АДРЕСА_1, мешкаючу АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому
вказується, що 25.06.2008 року при перевірці Приватного
Підприємства "ОСОБА_1", розташованого АДРЕСА_1 було виявлено, що
ОСОБА_1, несвоєчасно подала звіт по використанню РРО, строк подання якого
встановлено до 16.06.2008 року, фактично був поданий 17.06.2008 року.

Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність,
пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових
книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за несвоєчасне
подання звітності про використання реєстратора розрахункових операцій не
передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.

На підставі
викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6216/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Донецькій області м. Красний Лиман про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч.
3 ст. 121  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008
року близько 09 години 50 хвилин по вул. Фрунзе м. Красний Лиман  гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  марки ВАЗ 21063 державний
номер  НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 В  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився,
про час і місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.
Справа слухається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне
правопорушення гр. ОСОБА_1. свою вину  в
здійсненні вказаного правопорушення
визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_2
від  15.10.2008 року.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1.   є склад правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КпАП України.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , передбачене ч. 3 ст. 121    КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.3 ст.121  КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  3,40
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО
851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1403/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, не працює  за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
07.05.2008р. о 08 год. 30 хв. дня   в
с.Отинів, Тисменецького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки ІВЕКО 35.12, номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, встановлено додаткове місце сидіння, заблоковано запасний вихід, чим
порушив п. 31.4.1  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцять чотири) грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1748/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ  при
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 червня 2008 р. о  21 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Суми , 135
км, керуючи автомобілем Форд Ескорт д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 18.05часов, ОСОБА_1., двигаясь на 396км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «Ауди 100», г/н «НОМЕР_1»,
осуществил обгон на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Нова Одеса, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Нова Одеса, по вулиці  Леніна, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Зіл-130 », і  перевозив в кабіні більшу кількість пасажирів, ніж передбачено заводом-виробником, що є  порушенням вимог   п. 21.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122  ч. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на   5
(  п'ять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1050/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи
транспортним засобом марки Ніссан, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на заборонний
(червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084160, від 31 січня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3325/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 25
хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки Форд,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
128779, від 19 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Старі Бросківці Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   06.02.2008
року  о     15
год.   40  хв.  в  с.  Глибочок Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом марки  АУДІ

номерний знак  НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст.  122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2230/08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

6 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967 р.н.

жителя с. Плебанівка Теребовлянського району    , Тернопільської області   ,не працює заст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.04.2008
року   гр. ОСОБА_1  в М.Тернопіль         керуючи транспортним засобом     ВА321099 д.н.з. НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»    ,   чим
порушив п. 3.2   ПДР України.

Вина          ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення,  доведена
протоколом  про  адміністративне

правопорушення
№109442 від 6.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2591/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ТОВ "Хлібороб", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 10 год. 05 хв.
в с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом К-700, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська