overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 27
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6329/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. ОСОБА_1 о 16.03
на 177 к. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки М-2240 НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2599/2008
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та
жительки с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, не
працюючої ,-

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008
року о 10 год. 05 хв. на стихійному ринку по вул. Інтернаціоналістів м.
Кременчук, Полтавської області була затримана під час незаконного збуту
свіжо-виловленої риби : карась загальною вагою 3 кг., без належних документів
на її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 згідно
пояснень в адміністративному протоколі свою вину визнала. Своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КпАП України.

В судове засідання
22.05.2008 року не з»явився, була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 22.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.08.2008 року приблизно о 13 годині 48 хвилин ОСОБА_1.
в с.Лісна Слобідка Коломийського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Фольксваген Т-4 д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 89
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2008 року
№ 480096.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3 - 7258
30 вересня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області,
за  ст.122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2008 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Тернопільського району  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Тайота
Каріна”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-6262/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жительки  АДРЕСА_1 ,
не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності  не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
15.10.2008  року  біля 17-20 год  в смт Чорнобай по вул.. Леніна керуючи
автомобілем ВАЗ 21099  д.н. НОМЕР_1 перед
поворотом ліворуч, на вул.. Калова, не дала дорогу т/з, що рухався у
зустрічному напрямку, чим допустила зіткнення із помедом DELTA д.н.
8661 під керуванням  ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителя с. Григорівка.. Т/з отримали механічні пошкодження, водій
ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 16.13 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнала.

У судове засідання
не  з"явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  письмові докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 27 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        27 січня           2009
року
№ 3 - 7366
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Гута Яцковецька, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 13 год. 30 хв., в м.
Кам”янець - Подільському по вул. Привокзальній ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  « ЗІЛ ”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 19 часов 55 минут на 306 км автодороги
Днепропетровск-Николаев,
правонарушитель, управляя транспортным средством Деу-Ланос, государственный
номер НОМЕР_1осуществил обгон другого автомобиля на
путеотводе, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 22 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13130/08

11 вересня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
зареєстрованої фізичною особою-

підприємцем, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

163-4 ч.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи
фізичною особою-підприємцем, допустила порушення порядку

утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб і не подання

відомостей про виплачені доходи за 2 півріччя 2008 року
із затримкою на 8 днів,

чим порушено ч.2 ст. 9 р.4 Закону України «Про Державний
реєстр фізичних осіб-

платників податків та інших обов'язкових платежів»  № 320/94-ВР від 22.12.1994

року.

У судове засідання
правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці
у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 21.08.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 21.08.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєні правопорушення, передбаченого  ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують її  відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати

до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ст.163-4 ч.1  КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа №3-3676/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, водія по найму,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 136 км. в зоні дії дорожнього
знака  5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 112 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-6567/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року о 05-25 хв. на 64 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 3302” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва,АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08
липня 2008 р. біля 19 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай Тусон»
номерний знак НОМЕР_1, на 154 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 112 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 08.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 -4062/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, жителя с.Кагамлик,
Глобинського району, Полтавської області,
українця,  гр. України,  освіта середня,  не працюючого,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 07.06.2008 року о 21.35 год. в с.Кагамлик, Глобинського району,
Полтавської  області, керував   мотоциклом МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніня : різкий запах алкоголю з рота, не складна
мова, не стійка постава.  Від проходження
огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1
свою вину  визнав.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 14-45 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 417 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину НОМЕР_50в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 10 години 25 хвилин у місті Луганськ ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, на якому вствановлені шини з висотою малюнка протектора
менше норми, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
суддя, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1
усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №  3-7012/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого ,

ст. 173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року  о 19-00 год.  в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї - а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник   вину  визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП штраф у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко