overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1915
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 22 35 год. ОСОБА_1 в с. Гонитичі Миколаївського району Львівської
області, керував автомобілем марки «Форд Транзит», д.р.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 232420 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, що
вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у
скоєному, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17
год. 40 хв. 9 серпня 2008 року в м. Черкаси по вул. Хіміків керував автомобілем
«ВАЗ-21101» д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п.
2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ИЖ-2125, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Стрий-Знам'янка /553 км/,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1829/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5
березня 2008 року, в с. Солонка, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 152639 від 5 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого   водієм у ПСП «Ньютон-транс» м. Черкаси,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 12
год. 35 хв. 23 серпня 2008 року в м. Сміла по вул.Дзержинського керував
автомобілем ВОЛЬВО та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 15.9  ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3-8616/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2008 р., на а/д Гола Пристань-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху та достатню
дистанцію для обгону транспортного засобу, не переконався, що смуга зустрічного
руху на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів, в результатів чого
здійснив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2    Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1.,
14.2.в. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124  КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріали Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ст. 44 КпАП України,-
16.06.2008 року співробітниками
УБНОН ГУМВСУ в Харківській області біля будинку № 319 по вул. Ак. Павлова м.
Харкова був затриманий гр-н ОСОБА_1., у якого вилучений полімерний пакет з
порошкообразною речовиною білого кольору.
Як пояснив затриманий, речовина є амфетомином, який дав йому малознайомий
парень за ім'ям ОСОБА_2. В ході проведених заходів встановити особу, яка
продала психотропну речовину Зінкевичу К.Ю. не виявилось можливим. Згідно
висновку спеціаліста № 3633 від 18.06.2008 року, зазначена речовина у своєму
складі містить психотропну речовину - амфетомин, маса якого склала 0,0227 грам.
Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення,
пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в
До судового засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2008 р.,
рапортом, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
22.06.2008 р. та іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі
відмови в порушенні кримінально справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи. Так як зазначена постанова у справі винесена
22.06.2008 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився 22.07.2008 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, ч. 1 ст. 44 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП
України, провадження у справі - закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання
складає три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого: ТОВ «АПВЕ-АВТО», -

- за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року, близько 16 год. 25 хв., на
вул. Карпенка в м.Радомишль, керував автобусом Мерседес, д/нНОМЕР_1 із
заблокованим аварійним виходом.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального
відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

27.09.2008 р. ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за
вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний світ”, ст. 3.15 Правил аматорського
та спортивного рибальства.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень, з конфіскацією знарядь
лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 3717/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня  2008 року о 12-15годин  в сел. Підволочиську  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив малолітню дитину на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.
21.11  (б)Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 203054
від 14.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
перевезення людей і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Cправа № 3-3031
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автобусом ПАЗ-766 НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив                       ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2611/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1., по
вул.Галицький Шлях м.Чернівці ,
керуючи  автобусом БАЗ А07923
д/нНОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело № 3-504/2008 год
25 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ВГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  работающего: ЧП "Бевзинок",  водителем,
проживающего:АДРЕСА_1,  по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 17.02.2008 года в 11-00 часов управляя автомобилем БМВ -320,  г/н
НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г.
Терновке,  который не зарегистрирован в
органах госавтоинспекции в установленном законом порядке,  чем нарушил п. 2.8 (В) ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 4  ст.  121 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что действительно автомобиль не зарегистрировал в установленном порядке.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
управлении незарегистрированном в установленном порядке транспортным средством,  его действия правильно квалифицированы по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (управлении незарегистрированном в
установленном порядке транспортным средством ),  личность
правонарушителя,  вину признал
полностью,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 34 грн.
Руководствуясь ч. 4  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Постанова

Іменем України

21
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Ровекс»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-                                                                               |

встановив:                                   І

14 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 12 хв. в м. Чорткові по вулиці Залізнична, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-3307, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 16.2. ПДР України, а саме: під час проїзду нерегульованого перехрестя, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходам, які
переходили дорогу, на яку він повертав,
змусивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться

протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 094196, від 14

березня
2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 с ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого

правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у ви|ляді

штрафу в дохід держави
у розмірі 68 грн.                                                |

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу, яка надійшла до
суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, охоронець Тячівського
МЖКГ, мешканець АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП,
ОСОБА_1 24 листопада 2008 року о 13 годині в приміщенні магазину “Універмаг”,
розташований в м. Тячів по вул. Незалежності, 34, незаконно використав валютні
цінності як засоби платежу, а саме: 10-ти доларову купюру США, серії ДЕ №
55943825А, для придбання у гр. ОСОБА_2 ліхтарика.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному щиро розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
Крім того, вина ОСОБА_1
адмінправопорушення від 24 листопада 2008 року,
письмовим поясненням
вилучення грошових коштів від 24 листопада 2008 року.
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП як незаконні
скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
162, 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з
конфіскацією вилучених грошових коштів - 1 купюри номіналом 10 доларів США - № DE 55943825 А.
На постану можу бути поданан
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя:                                                                  Решетар
Справа №3-5875/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 23.10.2008 року  о 10 год. 10 хв. в м. Заліщики  керуючи транспортним засобом марки
«Івеко-3512»  номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    є склад правопорушення, передбаченого ч.1
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: