overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1459/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.06.2008 р. о
09.20 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/з.
НОМЕР_1, проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А  №
3-1346

29.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костромка,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

26.04.2008 року близько 22 години 00
хв. вечора, гр. ОСОБА_1. був в стані алкогольного сп»яніння в с. Костромка по
вул. Пайкова, де вчинив сварку зі своєю матір»ю гр.. ОСОБА_2., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341630,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
№ 3 - 3929
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3111
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Челябінськ Росія, громадянина України, директора ТОВ
«Укрпром», який проживає в АДРЕСА_1

за ст.1631 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Укрпром» 19 травня 2008 року, яке
знаходиться по вул. Нахімова, буд.1 за період виїзної планової перевірки було
встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом
порядку, а саме: заниження валового доходу у 1 кварталі 2007 року на суму 37908
грн, що підтверджується актом перевірки №97/2300/24272447 від 19 травня 2008
року. Таким чином директором ТОВ «Укрпром» ОСОБА_1 було здійснено
правопорушення передбачене ст. 1631 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ОСОБА_1 факт правопорушення не визнає, про що є відмітка
у протоколі про адміністративне правопорушення. Але факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №25 від 19 травня 2008 року та актом перевірки №97/2300/24272447
від 19 травня 2008 року, які підтверджують факт
правопорушення. Про розгляд справи був сповіщений належним чином - судовою
повісткою.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 1631 частини 1
КпАП  України  та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.07.2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до18.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-4586/07
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

18 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: мАДРЕСА_2за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.05.2008 року о 08.20 години в мАДРЕСА_1, на території
Новокаховського міського ринку здійснював продаж риби без наявності документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні
виявлена свіжа риба : карась у кількості 10 кг., чим порушив ст. 3, 14 Правил
любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 10 кг. конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1715
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

29 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 5 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 14.6  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
16.07.2008 года на а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-2835/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року біля 20 год. 35 хв. ОСОБА_1.
в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105"  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5685
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року о 10год. 40хв. на 103км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МАЗ-8163” д/н
НОМЕР_1,  здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-3890/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 34.1.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого  в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.173   КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

29.07.2008 року в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою
на адресу інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  п'ятдесяти однієї   грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4113/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,
жителя с.Шупарка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Шупарська ЗОШ, вчитель

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2008  року  о 11 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Фіат»  державний номерний знак
НОМЕР_1на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160474 від  5.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА  № 3-2105

28.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, українця, громадянина України, працюючого в
“Карнет-Стиль”, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.07.08р. в м. Херсоні по вул.
І.Куліка, керуючи автомобілем ІВЕКО, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку “Стоянка заборонена”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 138898 від 02.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Cправа № 3-5047/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Верхні Синівці Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 червня 2008 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Першотравневій, здійснив зупинку на Пішохідному переході, чим
порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: