overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області,
жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, не
працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня   2008
року о 10 год. 30  хв.  в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського
району Полтавської   області   , гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом , без
мотошолома,   чим порушив п. 2.3 ПДР  України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа
№  3-957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року о 12:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІЖ-Ю-4,   номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017654  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3557/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
29.07.2008 р. о 00 год. 26 хв.
на 48 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, зі
швидкістю 87 км/год, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год", при цьому перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,  про день, час та розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду
Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3795/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Владивосток, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008р. о 06 год. 25 хв. в смт. Лисянка по вул. Котовського, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ21120» д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщена своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А  №
3-2145

01.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Бериславський сирзавод, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
10.07.08р. о 13 год. 24 хв., керував т/з. “ГАЗ” д/н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132483.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив пляшку
пива після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.2  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.07.2008 р. ОСОБА_1., працюючи
реалі затором кіоску ПФ «Каштан»,
розташованого на ст.м. «Ак. Барабашова» в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
не проведенні розрахункових операцій через РРО. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
№ 3 - 6118
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 липня 2008 року о 14 год. 45 хв.,
смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Субару”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2609-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 15 год.20 хв в м.Хотин по
вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ДЕО Ланос  номерний знак НОМЕР_1, перевищила швидкість
на 37 км/год, рухалась зі швидкістю 97 км/год.Швидкість вимірюваласьм приладом
„Беркут” 0601097,  чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останньої підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-6161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Ауді 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Проектній, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-9595/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП УкраиныОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож:АДРЕСА_1не работающего, идент. код в мд отсутствует,
29.05.2008 года в 09 часов 30 минут,
на а/м гр.ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №3-3323/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року 0 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1
в урочищі Гряда Шацького району  керував
транспортним засобом марки «Тойота-Кемрі», НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав
напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що  відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа № 3-3943/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 червня 2008
року о 15:10 годин в м. Нововолинськ по вул. Автобусна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Рено Канго», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху більш, як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 „б”   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1242/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18”
серпня 2008р.                              Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                                Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які
надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеса, росіянина, громадянина
України, освіта неповна середня, пенсіонера, мешканця с-щаАДРЕСА_1, 30 липня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,
з накладенням стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб,

за
ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2008р. о 08 годині в Будинку престарілих по
провул. Лікарняному в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
ображав її., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №013615 від 17 серпня 2008
року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3., потерпілої ОСОБА_2, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2008р., протоколу
медичного огляду на встановлення факту сп'яніння від 17 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка
обтяжує відповідальність, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.173 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та призначити покарання - арешт строком
на 10 (десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-1462/2008р.
ПОСТАНОВА

06
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 15.07.1977 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року ОСОБА_1, на
автодорозі Київ-чоп, о 23 год. 50хв. керував автомобілем Ренаульт державний
номер НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку «Забороняється проїзд без
зупинки».

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення судом враховано
характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що
пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-3189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 червня 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КамАЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 31.4.5
Правил дорожнього руху України, експлуатував транспортний засіб у якого режим
роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам технічної
характеристики транспортного засобу, а саме не працювали покажчики поворотів.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №116566 від 18 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 4896
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 червня 2008 року о 05 год. 10 хв., на 270 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
210637”, номерний знак  НОМЕР_1 ,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2334/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Білорусь, м. Мінськ, громадянина  республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.08.2008 року  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч  на 84 км
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.