overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3645
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
квітня 2008 року об 11 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1 в м.Вінниця по
вул.Тарнагородського, при здійсненні виїзду з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
себе  визнав повністю
Судом встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  3-1994/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1
незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через
державний кордон на напрямку ст. Соловей (РФ)-ст. Тополі (Україна) в районі
інформаційного знаку № 20/2.

Факт незаконного перетинання державного кордону України
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 09 жовтня 2008 року про адміністративне
правопорушення серії СхРУ № 003084, протоколом про адміністративне затримання
від 03 жовтня 2008 року, схемою місцевості району затримання порушника державного
кордону від 03 жовтня 2008 року, поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне перетинання
державного кордону .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком - сім діб.

Строк відбування покарання відраховувати з 18 години 50
хвилин 03 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                          Ю.М.
Гніздилов
СПРАВА № 3 - 2570/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року о 14.50 годині
в м. Тернопіль по вул. 15 квітня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 72 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 155157 від 28.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 23 годині 40 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 31 км. а/д Р-52, на дорозі що має дві

смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій при вільній правій,

порушив пункт 11.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа   № 3-1878/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.04.2008 року о 16-45 год. ОСОБА_1. на привокзальній площі ДМА
Бориспіль керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 ,  на задніх фарах якого нанесено додаткове
тонування, що зменшує їх прозорість,  чим
порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                      І.І.Тіслюк
Справа №3-6151/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 09-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Ваз 2101» д/н НОМЕР_1, на якому не пройдений державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа  № 3-3300/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

30
серпня 2008 року, о 19 год. 45 хв. на 245 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д. н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів вимог
сигналів регулювання дорожніх рухів.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-3257/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
вересня 2008 року, о 08 год. 30 хв. в с. Флярківка, ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-2715, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1         ст. 130 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2327 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Бахмацького ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.06 .2008
об 11   год.30 хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
в  м.Бахмачі по вул.Батуринській,
не надав перевагу в русі автомобілю ,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-2254/08 від 20.10.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Шумського району УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Загайці
Шумського району Тернопільської області,працюючого водієм ПП «Бекерай» , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,
-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2008 року близько 10 год ,
керуючи транспортним  засобом марки “GEELY» , НОМЕР_1 по
вул.Березина в м.Кременець Тернопільської області виїзджаючи ззаду  із парковки магазину допустив наїзд на
автомобіль марки Форд , який був припаркований на узбіччі протилежної сторони
дороги в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , потерпілих
немає, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
та  призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в сумі  68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Код суду
№ 3-1276 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1,
громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_2,  за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.05.2008 року в 15.46 години в м.
Докучаєвську по вул.Леніна, б.35, передала керування транспортним засобом
громадянину ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 а  ПДР України.
Правопорушниця в суд не з'явилася без поважних причин.
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 10.05.2008 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП позбавити
права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один  рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3-3015//08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ст. 162 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

( права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені    ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
роз'яснені  )

встановив:

4.10. 2008 року, о 10 год. 30
хв.,  ОСОБА_1  поблизу маркету " ЕКО", що  знаходиться по вулиці Островського в м.
Острог Рівненської області обміняв  у
гр-на ОСОБА_2, 200 доларів США  на 1010
гривень.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 4.10.2008 року поблизу маркету " ЕКО", що  знаходиться по вулиці Островського в м.
Острог Рівненської області обміняв 200 доларів США  на1010 гривень. Про вчинене шкодує та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
4.10.2008 року РВ №023282  та матеріалами
справи.

Вказане знайшло підтвердження в
поясненнях самого ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю, щиро розкаявся, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
24, 221, 265, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 510 гривень  з конфіскацією в
дохід держави валютних цінностей 1010 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Гуц Ф.Л.
Справа № 3-3534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Слов»янського взводу Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця: Краснолиманського району,

громадянина України, не працюючого, проживаючого

за
адресою: АДРЕСА_1

міської ради Донецької області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 року о «19» годині «15» хвилин,
ОСОБА_1 на перехресті 671 км а/ш Київ- Довжанськ керував автомобілем Ауді А 6 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 скоїв обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку с. Анастасівка,
Роменського району, не працюючу.

За   ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня   2008  року   о
11  год. 40  хв.   в  смт.
Недригайлів   по вул. Леніна    водій
ОСОБА_1    керувала   автомобілем
і  рухалась   зі
швидкістю  81 км/ год,  населений
пункт  позначений  дорожнім
знаком  5.45,   чим   порушила
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1
вчинила  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушниця  не з'явилась, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді була
належним чином повідомлена, в протоколі свою вину  визнала,
також  її   вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на неї  адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   10  (
десять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 12137 за ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 року в с. Яноші в 07 год. 35 хв. керував автобусом ГАЗ
32213 д.н. НОМЕР_1 на якому перевозив двох стоячих пасажирів.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 121  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1а на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2557/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня
2008 року в 22.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з НОМЕР_1,
на 246 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де дозволена швидкість руху 90
км./год., рухався зі швидкістю 121 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 31 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/