overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6880/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. ОСОБА_1о 12.10 у
м. Краматорську по вул. Танкістів керував автомобилем марки ЗАЗ-1105 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3243
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 ,  працює
:  приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року
о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ КІА “ по
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 85 км, не виконав вимоги дорожнього знака “
Рух заборонено “, який встановлено на закритій ділянці дороги на капітальний
ремонт, чим порушив вимоги п. 8.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Депо № 3-2769/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.01.2008г в 13-30 часов ОСОБА_1. управлял
микроавтобусом с непройденым квартальным техническим осмотром в 2007г.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать виновным
поч.1 ст. 121 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3903
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ПП “ Шило “, водій.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року
о 07 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ІВЕКО “ в
м. Мена по вул. Жовтневій пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги
п. 34.1.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 8245
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 25 хв., на 234 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „М-2140”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3 - 1822 / 2008р.
22 серпня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1
працюючого водієм ПП „Царюк”, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
області, за ч. 1 ст.130 КУпАП
16.08.2008 року близько 18 год. 30 хв., був затриманий на а/д
Маньківка-Іваньки, за керування транспортним засобом Форд Скорпіон, державний
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується як за місцем роботи так і проживання, утримує двоє
неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Маньківської селищної ради №
1250 від 18.08.2008 року, дружина на даний час перебуває у декретній відпустці,
а також те що він працює водієм ПП „Царюк”, смт. Маньківка, Маньківського
району, Черкаської області і основним його джерелом доходу є робота, що
пов'язана з керуванням транспортним засобом
і це є єдиним  матеріальним
джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 6524/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, українця, жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського
району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008р. в м. Чортків, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 “а” Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 239079 від 10.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцем с. Лопухово, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 жовтня 2008 року близько 07.35 год. керував автомобілем марки «Хюндай
Туксон» номерний знак НОМЕР_1 в с. Солонка, Львівської області, перевищивши
швидкість руху, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 964102
від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008
року о 15.40 год. в с. Оксанино Уманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
В-2109 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим  порушив п.12.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
Справа
№3/2265 2008 року
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року  суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бояни, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., приватного підприємця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.03.2008 року в 00 год.
30 хв., керуючи т/з Мазда 626 д/н НОМЕР_1 в
с.Ропча, Сторожинецького р-ну, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі
та розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бояни, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2556/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки Казахстана,
гражданки Украины, с полным высшим образованием, не замужней, имеющей на
иждивении 2 детей, несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, 1991 г.р. и ОСОБА_2, 1993
г.р., проживающей по АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
по ст.184 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1., мать несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
г.р., обязанная обеспечивать содержание и принимать предусмотренные
законодательством меры по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, не достаточно
уделяет внимание посещению сыном занятий в общеобразовательной школе, в связи с
чем ОСОБА_2. в первом семестре 2007-2008 учебного года пропустил 143 урока, с
14 января по 3 марта 2008 г. - 86 уроков, нарушает дисциплину на уроках.
В суде ОСОБА_1. вину признала частично, пояснила, что в
семье трудное материальное положение, что отражается на поведении сына и на
отношении к нему со стороны педагогов, классного руководителя и сверстников.
Также пояснила, что пропуски уроков связаны, в основном, с необходимостью
общения сына с отцом, который проживает отдельно, в пос. Раздольное АРК.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6366/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                               смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ПП «Данич», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Елеваторна, керував
автомобілем ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, та не мав при собі талона про
проходження державного технічного огляду на причеп, чим порушив вимоги п.
31.3«б» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа
№  3-2228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року о 12:20 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968 М, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029615 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2355/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

26 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 27 травня 2008 р. о 16 год. 20     хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1
,  на 103 км. автодороги Львів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 78 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№834311 від 20 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого оператором на АЗС №-18,

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року в 20.00 год. на 596 км
автодороги Стрій-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим  порушив п. 2.2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Однак,
приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного
правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна справа відносно
останнього на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р., близько 09.40 год., в с.Бедевля, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166965 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.