overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 3-2122

30.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-05.06.1987
року народження, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючу у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності, не притягувався,

за ст.203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ
:

31.05.08р. гр.ОСОБА_1, порушив
правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передабчене ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 341561.

Правопорушник
вину визнав.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 203 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                              Гальцова А.Ф.
Справа № 3-48792008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатор,
уродженець Ровенської області, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

20.08.2008 року о 22-45 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись
за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою у адресу
своєї дружини ОСОБА_2, порушував громадський порядок, на зауваження не зважав.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________
Справа № 3-1856/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді      Дикого В.М.

при секретарі                             Прядко
О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05
травня 2008 року ДІМ Носівського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 31 березня 2008 року
близько 10 години ОСОБА_1. на вул. Троїцька нецензурно виражався на адресу
ОСОБА_2, чим адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 31
березня 2008 року він знаходився в господарстві своєї матері поАДРЕСА_1, куди
приїхала його дружина ОСОБА_2. і під час розмови між ними виникла сварка.

В
судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2., яка пояснила, що 31
березня 2008 року вона приїхала до господарства своєї свекрухи, щоб забрати
дочку. В цей час там знаходився її чоловік ОСОБА_1. і під час розмови між ними
виникла сварка і ОСОБА_1. декілька разів вдарив її своєю ногою по її нозі.
ОСОБА_2. пояснила, що чоловік постійно влаштовує сварки та нецензурно виражається
на її адресу.

Проаналізувавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення по ст.. 173 КУпАП, а його дії слід
кваліфікувати по ст.. 173-2 КУпАП, оскільки на ґрунті неприязних відносин, що
склалися в подружжі ОСОБА_2 , ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, завдавши при
цьому ОСОБА_2  шкоду її фізичному і
психічному здоров'ю.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення по ст.. 173 КУпАП на ОСОБА_1
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення по даній
статті.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12369/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 22 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фіат» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Баумана в м.

Дніпропетровську,
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка

поділяє
транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3228-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по АДРЕСА_1,

по  ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року  близько 21 години 30 хвилин в м.Олевськ на
стадіоні «Колос»  ОСОБА_1 розпивала
спиртні напої (вино) разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  чим
вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому вона визнала факт вчиненого
правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та застосувати до неї захід адміністративного
впливу.

Керуючись ст.24-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчиненне  правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід адміністративного
впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 827 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Гнилиці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року о 12.00 годин
в м. Тернополі по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-3302” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
166078 від 07.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Чечоту Володимира Богдановича
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
№ 3 - 5821
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 45 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ - 2109,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4148/08
Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли від ІДПС взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростень  Житомирської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,-
ст. 121 ч.1  КпАП України,
22.07.2008  року о 19 год. 20  хв., гр. ОСОБА_1, по вул.. Кондратенка в смт.
Гранітне Малинського р-ну, керуючи мотоциклом „Іж -Ю - 5”, номерний
знакНОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним чином.
Керуючись   ст.  121 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа № 3 -4049/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та  жителя с. АДРЕСА_1   українець,
гр. України,  не  працюючого      ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  04.06.2008 року о 17.30   год.
керуючи  автомобілем марки  Форд
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" № 0603010.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1         визнав

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-9140/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 р.н.

мешканця  с. Бобрик,
Роменського р-ну

непрацюючого,

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 вересня 2008 року о 20.10
год. в м. Ромни по вул. Сумська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп*яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, та те, що 13 серпня 2008 року
за постановою Роменського міськрайсуду ОСОБА_1 було позбавлено права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАПОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-6110/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008
року о 14-00 хв. в с. Зміївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ІЖПЗ» д/н ІНФОРМАЦІЯ_30, на якому висота протектора не
відповідає стандартам ПДР, чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа №3-2940/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Прилуки по
вул. Пирятинська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожніх знаків «Круговий рух» та «В'їзд заборонено» та
в'їхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, змусивши водія автомобіля
«ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху та гальмувати, створив
при цьому аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 12 год.  45 хв. 23 серпня 2008 року  по вул. Свердлова  в м. Сміла керував автомобілем  “ ІЖ-412 ”,
д/н  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7864/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
року                                   м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області  Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 бармен, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне порушення, за порушення порядку проведення
розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а
також невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка зазначена у денному Х звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 ЗУ “Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що
передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

Порушник за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  за ст.155-1
ч.1  КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 /п"ятдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем
України

04 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 18.08.2008 року з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1  по
ч.2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року близько 10:40 год.
ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «ІЖ Ю3», без номерних знаків, в м. Маріупіль,
по вул. 1-го Травня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
огляду на стан сп'яніння ухилися в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про день та
час явки до суду був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма видами
транспорту строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.
Ступін
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 годині 30 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з  проблисковими маячками синього кольору
без дозволу ВДАІ , чим порушив п.32 .1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя