overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6625                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-00 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством М-2140 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-8849/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
21 серпня 2008 року  о 15 год 15 хв  в м. Суми по вул. Білопільський шлях водій
керував автомобілем СПВ-РУТА, н/з НОМЕР_1 на якому не працювала стоянкова
гальмівна система 476-83СА, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа   № 3-2711/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Ташкентської області, громадянина Узбекистану,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 203 ч. 1  КУпАП,

в с т а н
о в и л а :

Громадянин ОСОБА_1 проживає  на території України на протязі 3 років з
простроченим тимчасовим посвідченням.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України з
простроченим тимчасовим посвідченням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1  КУпАП - порушення  іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського    взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1 не
працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

1   липня
2008  року
о   01  год. 20  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Горького    водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем     на
перехресті  повертаючи  ліворуч
не  включив  покажчика
повороту  відповідного  напрямку
руху,  чим
порушив  п. 9.2  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа   № 3-5932/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1. 21.09.2008  року  біля 14-30 год  в м. Золотоноша керував автомобілем М
2140  д.н. НОМЕР_1   не вибрав безпечної  дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем,
який рухався попереду, пошкодивши його, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

У судове засідання
не  з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно..

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  письмові докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 124
,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня           2009   року
Справа
№ 3-5029
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Перше Нікольське, Калачаєвський район, Воронежська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008
року, біля 04 години 00 хвилин, по
вулиці Очаківській в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Лачетті
державний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, в наслідок чого
скоїв наїзд з автомобілем ГАЗ 3302 державний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 чим порушив п. 12.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
протоколом огляду місця пригоди, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити
штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та   призначити    покарання у вигляді    позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
місяців.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-1837/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року близько 23 год. 00
хв.,ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець біля кафе «Затишок» в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників міліції, на
зауваження припинити не реагував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно
закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП так як диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність
за злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

А тому, враховуючи вище викладене,
керуючись п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                                    Патрик
Ю.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 50 минут, ОСОБА_1 на автодороге Ялта - Севастополь 23 км,
управляя  транспортным средством Форд
Транзит НОМЕР_1 произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года                                                                                                                            г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 11.06.2008года, он 11.06.2008года в
05.00часов в ІНФОРМАЦІЯ_4 управлял автомобилем «Мерседес бенц», г/н НОМЕР_1, с
повышенным износом протектора шин на задней оси. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.2 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Гнездилов В.Е.
Справа  № 3-2878/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого СВГ «Агросвіт»,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2008 року о 07 год. 10 хв. в с. Тимошівка по
вул. Центральній ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 20
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ  для обслуговування доріг державного значення
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.06.2008 року біля 22 год. 40 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки  “Фіат”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3 - 7776
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 вересня 2008 року о 22 год. 05 хв., в м. Знам»янка по вул.
Жовтневі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня
2008 р. біля 06 год. 07 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької  області, рухався із швидкістю 85 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 210639 від 21.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
копія                                                                                        Справа
30  вересня  2008 року
Суддя
Сторожинецького районного   суду
області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит.АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_101.09.2008 року о 15 год. 50 хв в м. Чернівці по вул. Вінніченка
керуючи    транспортним засобом
номерний знак    НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1  порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
№ 3-6235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, головна медична сестра
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: