overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1989 р.н.,
жителя  смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  о
9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «ЗАЗ
1102« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№187573 від 4.09.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -4502-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” травня   200 8 року в 15 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість  ,чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія АО №  115526 від 18.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-7859
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Кировска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не  работающего,,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
13.09.2008г. в 6.00 час. в г. Кировске по ул. 23 Партсъезда
ОСОБА_1управляя транспортным средством
ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1совершил остановку автомобиля  на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14041/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1

КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 17 годині
00 хвилин, керуючи

автомобілем
"Шкода октавія" НОМЕР_1, рухався по вул.. Запорізьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, не надав дорогу патрульному автомобілю «ВАЗ» дн 1133,

який
рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору,

чим
порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -3277
П О С Т А Н О В А

3 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 5 вересня 2008 року о 8 год. 00 хв., в с.Вербів
Бережанського району, керував транспортним засобом «МТ-10», без номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходженя в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5, 30.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТР
№ 174927 про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_2 та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування
транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1
ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36,
121, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1583/08
24 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-
11.09.2008 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 26
серпня  2008 року , о 15.27 год.на
автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1.стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа 3-8838/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 13.30 год. в м. Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-6194/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. о ОСОБА_1 09.48
на 460 км. автошляху Знаменівка-Луганськ перед поворотом завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
Справа 3-8978/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 вересня 2008 року о 11.15 год.
в м. Ромни  по вул. Горького водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін автомобіля на залізничному
переїзді,  чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1.  порушив вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-3882/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця               АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 05 серпня
2008 року,  приблизно о 19 годин
30 хв. в                       с. Кунинець, Збаразького
району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки МТ-31221,
д.н.з. НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що              05 серпня  2008 року в с. Кунинець він дійсно керував
транспортним засобом і від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня  2008 року №132981.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  ухилення водіями
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3411/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року, суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28
серпня 2008 року, о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕО, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух прямо".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-3033 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року об 11 годині 05
хвилин, в м. Носівка по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-210703» д.н.з. НОМЕР_1 , чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що увечері 09 серпня 2008 року
він випив двісті грамів горілки, а наступного дня керував автомобілем. По
дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості»,
реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
11.08.2008г., примерно в
13.05часов, ОСОБА_1, на 123км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
действия знака двигался со скоростью 79км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3 - 1536 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 22.01.08 за ст.. 122 ч.2 КУпАП,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
28.08.08 о 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1, який не пройшов черговий державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  20 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-3072/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

21
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від суду  ВДАІ
з   обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
УДАІ  УМВС  України
в Хмельницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  працюючого
приватним підприємцем

за  ч. 1
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008 року   о 18.год 30 хв.   водій
керував транспортним  засобом    в с. Ямпільчик, який не пройшов   своєчасно
державний        технічний огляд, чим  порушив
п.31.1 б ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
20  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4555
04 вересня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Генічевськ Херсонскої області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 31 липня 2008 року о 13 годині 28 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Мітсубісі номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.
У  суд  04 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності 2-х свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 04 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: