overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3218/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18  жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. в смт.
Варва по вул. Шевченка біля ЦРА № 57, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку і стоянку автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-5720/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого директором
ТОВ «Янтар», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
13.10.2008 року  о 18 год. 23 хв.
в с. Борезівка  керуючи транспортним
засобом марки «Опель»  номерний знак
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-6080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008  року  о
12 год. 30  хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ 555А«  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись
по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,чим  порушив вимоги 16.1. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  3.11.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді-  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-389
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року
о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Пан», -
18.09.2008г., примерно в 12.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управляя транспортным
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-975 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.02.2008 року в 08 год. 15
хв. по автодорозі Ріпки - Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1,
з несправним рульовим керуванням,  тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-5731/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, про притягнення
його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1
18.10.2008р.  о 03 год. 00 хв. в
м.  Кременець керуючи транспортним
засобом марки «ЮМЗ-6» номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях    ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4917
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом знаходився в м. Городня на вул. 1-го Травня, біля
бару “ Шинок “, чим порушив  правила
адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 116 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.11.2007 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в вигляді
штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 164 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., без конфіскації транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
№ 3- 4261/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего поАДРЕСА_1
27.06.2008 года около
10-15 часов  ОСОБА_1, управляя
автомобилем Деу Ланос гос. НОМЕР_1, следуя улице Интернациональной г. Евпатория
не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Cправа № 3-479
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 14 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Рено НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 085305 від 04.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2207/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
29.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ «Автотрейдінгруп», за правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України, -
про адміністративне правопорушення № 330939 від 15.01.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 по вул. Плотинна, напроти
буд. № 2 в м. Запоріжжя, не витримавши безпечну швидкість руху та скоїв наїзд
на автомобіль Ніссан д/н НОМЕР_2.
суду не з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суд
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 124, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 6 (шість) місяців.
Постанова не
оскаржується.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1955 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

05.10.2008 р. о 8 год. 30 хв. м. Ромни по вул. Комсомольська водій ОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті , чим порушив п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 2 КпАП.

Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення  вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2008
року в 13 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5240/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
фермером, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2008 року о 13:35 годині на автодорозі Київ -
Чоп поблизу с. Н.Солотвино ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Хюндай»,
державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 90
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 133 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.6  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.