overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №   3-6007
02 жовтня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.4 КУпАП , -
22 липня 2008 року, о 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки “Део”, номерний  знак НОМЕР_1,
на перехресті вул. Новокостянтинівська - пр-т Московський при виїзді з
другорядної дороги не надав дорогу автомобілю МАН НОМЕР_2, котрий рухався по
головній дорозі, змусивши його змінити напрямок рузху, чим створив аварійну
обстановку,   порушив вимоги п. 16.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
Враховуючи той факт, що
строк накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247,
268, 283, 284  п.3,   КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
23.08.2008 года в 02-05  часов на улице
Набережная города Алушты, управлял транспортным средством «Хундай» номерной
знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль
трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
428409 от 23.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№3-184/2008 від
1 лютого 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від    ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя с. Стіжок Шумського району Тернопільської області, працює водієм в ЗАТ «Молоко» , за ч.1 ст.121   КУпАП
р. в смт. Теофіполь керував транспортнимм засобом ГАЗ д.н.зНОМЕР_1, у якому не було справне
рульове керування , чим порушив п. 31.4.2 ПДР
В судове
засідання не з'явився . Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в
Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч. 1
ст. 121 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого , особу
правопорушника, його сл;д оштрафувати в
Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1  за ч. I ст.
121 КУпАП    та піддати
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1829 /08
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Шельпаки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 22.25 годині
в с. Шельпаки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в
якому були встановлені маяки, які не відповідають вимогам конструкції тз, чим
порушив п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
124672 від 25.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом,  з переобладнанням з порушенням вимог.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа   № 3- 2923 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Броварського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в  Київській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27.07.2008 року   об  11
год.10 хв.  ОСОБА_1 . в с.Залісся  на автодорозі
Київ - Чернігів  керував  автомобілем ВАЗ  д/з
НОМЕР_1 з непройденим  державним
технічним оглядом , чим порушив п. 31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-4500/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Уманської роти ДПС при УДАІ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. о 23 год 00 хв на 230 км
автодороги Київ-Одеса гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3-3180/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2008 року                                                                           м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 22 серпня 2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.
Носівка по вул. Центральній керував автомобілем «Шевролет-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 серпня 2008 року
вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений
працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні автомобілем у стані сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3 - 7564
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм-таксі,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 вересня 2008 року о 11 год. 35 хв., в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3002/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02 серпня 2008
року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував мотоциклом «Мінськ»,
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.М. Корзаченко
Дело № 3-4216/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: город Севастополь, с.
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
04 июня 2008 года, в 22 часа
40 минут ОСОБА_1., на 2 км Камышовского шоссе города Севастополя, управляя
транспортным средством «БАЗ», с государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении скорости до 40 км/час, двигался со
скоростью 63 км/час, в нарушение п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
КУоАП. Скорость определена прибором «Беркут» № 0601015.
в судебном заседании вину в правонарушении признал, чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Код суду 0515
№ 3-1150 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   08.04.2008р. о 09 г.
47  хв. в смт.Новотроіцьке керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 83кмгод, перевищивши максимальну
дозволену швидкість більш ніж на 20кмгод.
Чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего заведующем «КАУ ЗОПАБ 303», проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 16 часов 38 минут
на ул.М.шоссе в г.Бердянске, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения до 40 км/час»,
двигался со скоростью 63 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-4456/07
ПОСТАНОВА

4 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду  Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 21.07.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1 11.07.2008
року близько 15.00 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу АДРЕСА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 50 на 1 м, вічко 50 на 50 мм, чим порушив правила любительського
та спортивного рибальства. Виловив рибу карась в кількості 8 штук загальною
вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 48 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду:

0061

ЗКПО 34698338,  МФО 831019

Банк ГУДКУ у
Полтавській області

Отримувач УДК у
Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією
сітки, розміром 50 на 1 м,
вічко 50 на 50 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані
збитки в розмірі 48 грн. на рахунок:   ЗКПО
34698338, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській
області

отримувач Святилівська
сільська рада

0086.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
4.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-954/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новофедоровка Вольнянского района Запорожской
области, работающего водителем в СФХ «Коршенко», проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 17.00 ОСОБА_1 на 66 километре автодороги г. Запорожье - г.
Донецк, управляя автомобилем марки Камаз-355102, государственный номер НОМЕР_1,
при повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3832/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» н/з
НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення №3-2504 по ст.130ч.1 КУпАПП на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Шлях Ілліча Носівського району, працюючого оператором АЗС «КЛО» міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2008 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані

алкогольного сп»яніння, керував на вулиці с.Шлях Ілліча Носівського району мотоциклом

ІЖ П 4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАПП.

В судовому засіданні Баришовець Віталій винним себе по ст.130ч.1 КУпАПП визнав

повністю і пояснив, що 5 червня 2008 року він випив дві пляшки пива, а потім сів за кермо

мотоцикла і його зупинили працівники ДАІ. При продуві трубки « контроль тверезості»

реагент змінив колір з жовтого на зелений.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те що професія

водія не є джерелом існування ОСОБА_1, то його необхідно позбавити на певний

термін права керування транспортом, а тому керуючись ст.284 КУпАПП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст.130ч.1 КУпАПП стягнення

позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                       Дикий
В.М.