overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-916/2008
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Білоцерківської роти ДПС в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1, освіта середня,  не працює.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  23
січня 2008 року о 14 год.
33 хв. на 79 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ГАЗ-3302,  д/н не
пристебнувшись ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9091/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

заступника
начальника Міськкомунгоспу

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня
2008 року  о 13 год 50 хв в м. Ромни по
вул. Київській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«50 км/год» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

ПровинаОСОБА_1
в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
11.06.1956          року народження,
уродженця м.Житомира   , громадянина
України, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 15-20 годині на
ад Харків   -Сімферополь в
м.Запоріжжя     в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ-110207  »
держномер НОМЕР_1   , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 33 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2980/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м. Кам'янець-Подільський  в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого ,

за
ч. 1  ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року  водій  керував транспортним  засобом
в  с.   Довжок Кам'янець-Подільського району,   який
не пройшов  державний  технічний огляд, чим  порушив
п. 31.3  ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює столяром в ТОВ “ Таврія”, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року  о 10 годині 30 хвилин  в смт. Куйбишеве по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-10207
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті , чим порушив правила обгону.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На розгляд справи до  суду 7 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1.  не
з'явився.  Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає  необхідним
накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в межах встановлених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний
бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа 3-8976/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1982 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ
«Техномашсервіс» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 серпня  2008 року о 19.50 год. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи (протоколом серії ВМ

№ 032243).

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 07 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165161 від 22.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3- 3902-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 22год. 00 хв. на одній із вулиць біля сільського
кафе с. Круглик Хотинського району вчинив із своїм братом сварку в ході якої
вилловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045645 від 09.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

30.05.2008 року приблизно о 14
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль, по вул.Острозького керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21114
д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року № 138526.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.3  КУпроАП, як за
ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
20.07.2008 г. в 14-50 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 287 км а/д Киев - Знаменка, не выполнил требования дорожного
знака 2.2, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-861/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-861/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 15.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом по другорядній дорогі не уступив дорогу автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 658728
від 15.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 . не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:                                                    А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14205/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Камаз» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 66 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3055
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС  ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України,
працюючого в ТОВ «Агро»,  житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 17 год. 40 хв., на 212 км.
автодороги М-12, керуючи транспортним засобом «Нива Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, тобто своїми діями порушив п. 14.6«г»ПДР і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ХІ №163223 про адміністративне
правопорушення від  05 серпня 2008 року
та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6413
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008  року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 45 хв. в
м.АДРЕСА_1,ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2106”, номерний знакНОМЕР_1 ненадав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, змусивши його зупинитись та
вжити заходів для власної безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.
Вину не заперечує. Проте, судом
встановлено, що ОСОБА_1.,  в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить  запис в
протоколі про адмінправопорушення і  його
вчинив грубе порушення за ст.122. ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення  Правил Дорожнього Руху, а тому слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122. ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.Суддя Київського районного суду
м.Харкова
Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює лікарем ХОКПБ № 3, мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.
Харківської області, СПДФО, мешкає: АДРЕСА_2,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 р. о 17.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ 11193” державний НОМЕР_1 по вул. Чернишевського м. Харкова, на
перехресті з вул. Весніна в м. Харкові, при повороті ліворуч, не вибрала
безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „MAN”, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

12 вересня 2008 р. о 17.00 год.
водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем „MAN” державний
номер НОМЕР_2 по вул. Чернишевського м. Харкова, на перехресті з вул. Весніна в
м. Харкові, при повороті ліворуч не вибрав безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „ВАЗ 11193” державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. Своїми
діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, їх поясненнями.

Керуючись ст. ст.  124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в правопорушенні, що передбачене ст. 124 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

ОСОБА_2 визнати
винним в правопорушенні, що передбачене ст. 124 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя