overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5053/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 р. о 15 год. 00 хв. на 182 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3191/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

працюючого водієм в СТОВ «Дружба-нова»

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року о 9  год. 10 хв. на а/ д.  Прилуки - Пирятин - Варва, ОСОБА_1 здійснив
зупинку автомобілем ЗІЛ д/н. НОМЕР_1 ближче ніж за 10 метрів перед пішохідним
переходом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. визнав під час розгляду   справи в суді.

Беручи до уваги  пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Розівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,
1.05.2008 р. о 14.40 годині гр-н ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"Фабіус Скутер" без д/н в с. Назаровка Володарського району Донецької
області, не зареєстрованому у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1.
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1 згідно протоколу винним себе визнає у повному обсязі.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені  санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.4 ст. 121, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-626/08

Рибчину А.І.

вул. Садова

с.
Азов Розівського району

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“16 ” июля 2008 г.

№ 3-626/08

Начальнику
ОГАИ Розовского РО

УМВД
Украины

в
Запорожской области

Направляю в Ваш адрес постановление по делу об
административном правонарушении в отношении Рыбчина А.И. по ст. 121 ч. 4 КУАП.

Приложение
: постановления на ___1_____ лист.

Заместитель председателя суда                             В.И. Аксененко
Справа № 3-3456/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України,
працюючого СТОВ “Чістопілля” - тракторист, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1,121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року о 15 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Мала - Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Суворова керував транспортним засобом марки ЮМЗ - 6, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, а також
буксирував причеп - бочку з відсутнім державним номерним знаком.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.4, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
сумі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  14.11.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Cправа № 3-1541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Витилівка Кіуманського району Чернівецької
області автомобілем ВАЗ-21011                           НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу перед залізничним переїздом, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 0123395 від 06.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3 - 5761/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 року
народження, українця, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 207937 від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 р.                          Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.03.2008 р. о 21:02 год., в м.Сторожинець керував транспортним
засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та письмовим
поясненням

правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт
вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.
Справа  №  3-3202                                                                                                                                 2008р.
листопада  2008  року                                                     смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
листопада    2008 року  о 15 годині
00 хвилин , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня  2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли  з
2-го ВДАІ м. Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мілієво
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,   за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2008
року о 18 год. 05 хв., в смт. Кути Косовського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ІФ № 034171 від 19.06.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-2097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого робітником в ПСП «Вільшанське»,  за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року близько 10 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та хапав
за волосся його неповнолітню доньку ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00551, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з
27 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
П О С  Т А Н О В А                          №10639/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
09.03.1974 року народження,

Уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.10.2008р. близько
15.30год. м.Севастополь керуючи т/з ВАЗ-2109 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2пересік подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.1.3 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 26.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 08 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 року о 15.40  год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 043669  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого сторожем
Синьківської ЗОШ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Устечко Заліщицького району
автомобілем М-408 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113273 від 09.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3 -1738
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.
Бердянська УМВС України
в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки смт Куйбишеве   Запорізької
області , громадянка України, непрацююча, проживає по АДРЕСА_1і,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
Пролетарському перевищила встановлену швидкість 40 кмгод, рухаючись зі
швидкістю 64 кмгод, швидкість вимірювалась приладом “Радіс”, чим порушила
пункт 12.9 правил дорожнього руху України.
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини у справі
не оспорювала, надала відповідні пояснення, також вина її підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва