overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1791/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці ТОВ
«Вторсплав», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 17
березня 2008 року близько 17 год. 10 хв., в м. Чернігів по вул. Князя Чорного,
керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не зайняв
відповідне крайнє положення та не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
вину не визнав та пояснив, що зайняв правильне положення на проїзній частині, а
водій автомобіля Деу Ланос, який рухався ззаду, не обрав безпечного інтервалу
та скоїв зіткнення.

З матеріалів
справи вбачається, що правила дорожнього руху України порушені водієм
автомобіля Деу Ланос, ОСОБА_2., який не врахував дорожню обстановку та не обрав
безпечного інтервалу, в результаті чого і сталася дорожньо-транспортна пригода,
при тому, що водій ОСОБА_1. зайняв правильне положення на проїзній частині та
переконався у безпечності руху, а тому, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд
Сієрра», реєстр. номер НОМЕР_1, по Білгородському шосе м. Харкова, який не
пройшов технічний огляд за 2008 рік,  чим
порушив пункт 31.3-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646072, з яким він був ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3281/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
та Павлоградського району відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1  КУпАП,
жовтня 2008 року о 15.20 год., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1, по вулиці Чайковського в місті Першотравенську, який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                              Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Розтоки, Кременецького району, не
працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
15.11.2008 року  в с.
Розтоки,Кременецького району,  о 22 год.
05 хв. керував транспортним засобом марки « Форд» номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному та просить не позбавляти його прав керування,
оскільки його автомобіль є єдиним засобом
отримання заробітку.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу порушника, суд
вважає, що   порушнику  слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4267
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , працює : СТО, автослюсар.

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року
о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Рено “ в
с. Дібровне Городнянського району здійснив обгін попутного транспортного засобу
не виконавши вимоги дорожнього знака “ Обгін заборонено “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 3.25 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 15 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3-5851/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 01.11.2008 року о 20 годині 00 хвилин в с.Білокриниця
Кременецького району правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21063” державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив правила обгону - здійснив
обгін на мосту, чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у
вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10637/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя смт.Білозерка,АДРЕСА_1,

Білозерського р-ну, Херсонської
області, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 06.11.2008р. близько 18.30год. в смт.Білозерка,
керуючи т/з  ІЖ-21251 д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному
переході, чим порушив
п.14.6
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №888945 від 06.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8349/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2008 року                                                                            м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстана, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який раніше
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2008 року близько 16 год. 00 хв.
в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини, штовхав її,
погрожував, примушував слухати себе, вдарив дитину, в результаті чого примусив
їх покинути будинок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину за ч. 1 ст. 1732 КпАП України визнав повністю, також його вина
за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КпАП України.

На підставі викладеного вище, керуючись
ст. 1732 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України,  та
накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-934/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

14 січня 2008 року приблизно о
9 годин 50 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
БМВ-530,  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збараж
Тернопільської області,  який не пройшов
державного технічного огляду в установленому порядку,  чим порушив п.31.36 Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 14.01.2008р. керував
автомобілем,  який не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.01.2008 року №100630.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121
ч.1,  як за ознаками керування
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  12 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1566
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 7 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Фольксваген Транспортер № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 18.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення НОМЕР_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-1905
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29. 02. 2008 года в 10-13 часов ОСОБА_1 следуя по автомобильной
дороге Харьков - Симферополь, на 436 км, управляя транспортным средством “ЗАЗ
110307” сНОМЕР_1в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости движения до 70
км/ч», двигался со скоростью 94 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, вина
ОСОБА_1. подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении на л. д. 1 и его согласием с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 55 хв. 19
серпня 2008 року на 198 км а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем «ВАЗ-21063»
та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3 - 2636 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

20 лютого 2008 року                                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І.

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
аАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ДН № 266151 від 18 січня
2008 року ОСОБА_1. 18 січня 2008 року керуючи
автомобілем марки "ВАЗ"- 21213, державний НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 39 км/год, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом ДН № 266151 від 18 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає і виконується негайно.