overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-476
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                                                     смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
села Зайцево, Нижньосірогозського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 06 год. 50 хв. на 44 км автодороги Крешенівка-Ялта, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши,
що дійсно рухався заднім ходом на перехресті.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-2370/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 липня 2008 року,  біля 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Ніссан Прем'єра д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чортків Тернопільської
області, перебував в  стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.130 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  02.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року.                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм-кондуктором,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року в с. Руське
Поле виконуючи рейс Тячів-Руське Поле на автобусі “Ліаз”, який належить ВАТ
Тячівське АТП-12141, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері надання послуг по перевезенню пасажирів, а саме: по
вказаному маршруту використовує незареєстровану Книгу обліку розрахункових
операцій, видача розрахункового документу проводиться на неповну суму
розрахунків, та допустив невідповідність готівки із квитком становить 10,35
грн., чим порушив вимоги  ст. 3 п.п.
1,2,5, 13 ЗУ “Про застосування  РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  192 від 11.08.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3879
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Романенко “, водій.

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2008 року
о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ІВЕКО “ в
м. Знам”янка по вул. Жовтнева не виконав вимоги дорожнього знака “ Рух
вантажних автомобілів заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.3
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року.                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
15.40 год., в смт Солотвино, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388945 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3- 552308
11 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при   УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Янтарное Красногвардейского
района,  гражданина Украины, работающего
ДП «Ильич Агро-Крым» - водитель, проживающего по адресу: АР Крым,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
18-20 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь 139 км,  управляя транспортным средством Зил 133
ГЯ,   госНОМЕР_1, выезжая с края проезжей
части, на полосу попутного направления, перед началом движения не убедился, что
это будет безопасно и не создаст препятствия другим участникам дорожного
движения, заставив водителя транспортного средства Тайота госНОМЕР_2,
двигающегося по своей полосе в попутном направлении резко снизить скорость и
резко изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку на данном
участке дороги, чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал , просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа|річ|  №- 3-5262/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня  2008
року                         суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Южноукраїнської об'єднаної|з'єднаної|
державної податкової  інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючої продавцем в магазині
«Ришельє», проживаючої поАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи продавцем магазину «Ришельє», порушила порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме кошти на місці
проведення розрахунків не відповідають сумі коштів, що зазначена в даному
звіті, а також відсутнє попереднє програмування кількості товару.

Своїми діями
ОСОБА_1. здійснила|вчинила|
правопорушення, передбачене ч.1  ст.
155-1 КпАП| України, тобто|цебто| порушення встановленого|установленого| законом порядку|ладу| проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Вина останньої у
скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КпАП| України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень на користь
держави.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

місцевого суду
О.Д. Франчук
Справа № 3- 6179/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1977
року народження, громадянина України, жителя  с. Хмелівка , Тернопільської області,  не працює,

за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня     2008 року гр.
ОСОБА_1.  в смт. Дружба  керуючи
транспортним засобом  марки      Фольксваген  НОМЕР_1 порушив п. 31.4.3 В ПДР України:  в темну пору доби не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла .

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 215182 від  8 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.121 ч.2
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 121 ч.2 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.08 р. о
17-20 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Міцубісі”, державний номер
НОМЕР_1 на  179 км автодороги
Київ-Яриковичі,  при обмеженні швидкості
руху 90 км/год”, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив пункт 12.6  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 4807/08р.
Постанова Іменем України

18 вересня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
УКраїни в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

Встановив:

19.08.2008 року, в с. Мамаївці
Кішинського району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Пежо -боксер, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт
31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 149425 від 19.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1

є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
№ 3-5626/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  22.10.2008 року о 08
годині 10 хвилин в м.Кременець по вул.Шевченка правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки “Деу Ланос” державний номерний знак «НОМЕР_1»
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 926764 від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1. приблизно 16 год. 20 хв. в
м.Свердловськ, керував автомобілем “ ВАЗ-21099 ”, державний нНОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 121 ч.1 КпАП України.

Однак, відповідно до вимог ст. 276
КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.
257 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення та
спрямування за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської
області, так як с.Підвиноградів знаходиться у Виноградівському районі.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КпАП України повернути до Свердловського взводу ДПС в Луганській області
для дооформлення та спрямування за підсудністю до Виноградівського районного
суду Закарпатської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 11 вересня 2008
року близько 06.40 год. керував автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1 в м.
Хуст, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166087 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№ 3-8015/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 р. ОСОБА_1 о 08.15
у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2668/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення УДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області,
працюючого в Машівській ВК № 9,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 жовтня  2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Полтава  по вул. Харківське шосе водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год,
перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 39 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко