overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4271
15 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 12 липня 2008 р. о 21 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременями безпеки.
У  суд  15 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 5 (п'ять) гривень 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
суду 0515
Справа№3-117808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р суддя Докучаєвського  міського суду Садовський М.К., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця  АДРЕСА_1., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого АДРЕСА_2 за ст. 122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008р. о 14 год. 25 хв. на 149км аш Артемівськ-КПП Тимошевка
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
автомобіля подану міліцейським жезлом піднятим у гору, потім вказуючи на
транспортний засіб з вимогою про зупинку на узбіччі дороги. Чим порушив вимоги
п. 2.2, 8.9 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122-2
КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039,  код ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у
Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач Докучаєвський УДК м.
Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя

Код суду
0515

Справа№3-117808
Справа № 3-4102/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 13 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по
вул.Сагайдачного з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 21 вересня 2008 року в
м.Ковелі по вул.Сагайдачного керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-5494/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 1550 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки " Суцільна
лінія".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн.50 коп.  на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7836
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при  УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
11.09.2008г. в 11.30 час. в г. Попасная на ад Артемовск - Михайловка
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством  ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1
превысил установленную скорость движения
на 24 кмчас, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
П О С Т А Н О В А
вх.07.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року, о 13 годині  00
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Матіз, номерний знак НОМЕР_1,
на а/д  Дніпропетровськ-Підгоррне біля
магазина «Метро» проїхав  перехрестя
на  заборонене  червоне світло світлофору, чим порушив вимоги
ПДР України: п.8.7.3 «е»

ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №180788 від 25 червня
2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-5528
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: с. Нововоронізьке, Воронізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008
року, біля 01 години 45 хвилин, по вулиці Комсомольська в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1. керував мотоциклом ЯВА 350  державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальностіта призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
СПРАВА № 3 - 778 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                             Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області
Кузьменко І.О.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Дорофіївка Підволочиського
району,  не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008 року близько 10.20 годин в смт.
Підволочиську по вул. Зеленій, гр..ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ21063” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду
на стан сп'яніння, - відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104054 від
12.02.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6340/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Симферополя, не
работающего, проживающего по адресу: РФ, Московская область, г. Жуковский,
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 11.30 час. ОСОБА_1,  двигаясь  на 50 км.
автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством «Форд» с
госномером  НОМЕР_1,  в нарушение п.10.8 Правил дорожного движения
Украины, выезжая с перекрёстка произвёл движение не по полосе разгона при её
наличии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-6257
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 09 год. 20 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керував
транпортним засобом « ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1765
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1, продавця магазину ТПП с.Гуків

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.05.2008 року біля 16 години 05 хвилин в магазині ТПП с.Гуків при
реалізації товару не видано розрахунковий документ встановленого зразка на суму
22,60грн; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в розрахункових документах в сумі 202грн, чим
порушено ст..3 п.2,13 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4890                                                                   2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008р.
о  11-15 год. на 309 км а/д
Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Ніссан» н/з
НОМЕР_1та  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 41 км/г - рухався зі швидкістю 101 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  14.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  17 грн.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа №3-5147/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки “Хонда”, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198377
від 5 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-1848/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, в м. Носівка,ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ″Део″  НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1,
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 20 квітня 2008
року він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Продута ним трубка ″контроль
тверезості″ змінила колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в таксі «062»,  -

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 09 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги
п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.
Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4204/2008
р.; Справа № 3-4250/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

06.08.2008
року приблизно о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Мазепи Тернопільської області,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не дав дорогу пішоходам,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того,
08.08.2008 року приблизно о 11 годині 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в
м.
Тернопіль на перехресті вулиць Живова-Руська Тернопільської області, здійснив
проїзд на червоний колір світлофора, чим порушив п.п. е п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2008 року № 166699 та протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2008 року № 166433.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками проїзду на заборониний сигнал світлофора та правопорушення передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками інших порушеннь правил проїзду
пішохідних переходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 122 КУпроАП, судя, -

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА