overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008 року
близько 12.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.
Бабанка Уманського району Черкаської області, перевищив встановлену швидкість
на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Грушево, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 21
год. 00 хв. в с. Грушево керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в                                 м. АДРЕСА_1за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2008 року о 07.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Кірова в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 (а)  ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №3-4567/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04»  сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
августа 2008 года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь  на 3 км а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск,
управляя транспортным средством  ВАЗ 2108
гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п.
15.9 Правил  дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 04.08.2008 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О.
№ 3-6214/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 07.31 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки УАЗ НОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від Броварського ВДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, відносно
громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
в мАДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 00.40 год. керував транспортним засобом  «Чері Амулет», державний номерний знак
НОМЕР_1 в  м. Бровари Київської області в
стані алкогольного сп'яніння.Тим  самим
ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 (а)  ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-6337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  від роти ДПС
смт.Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1е працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на крутому повороті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12351/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2008 року о 19
годині 20 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Вольво» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 232 км по а/д

Кіровоград-Запоріжжя,
порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонено»,
зупинилась в зон дії дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в невиконані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-2685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВДАІ
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20
серпня 2008 року близько 18 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Паравозна, керуючив транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізно-дорожнього переїзду на червоне світло, чим
порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за
ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу АА № 870520.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6934/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
25.07.2008 года около 12 часов 50 минут на
улице Горького г.Алушты ОСОБА_1 осуществляла торговлю сельскохозяйственной
продукцией без соответствующих документов, а именно: свидетельсва о регистрации
субъекта предпринимательской деятельности, чем нарушила ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не яивлась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №141562 от 25.07.2008 года , протоколом
обнаружения и изъятия от 25.07.2008 года, сохранной распиской от 25.07.2008
года, личным объяснением, рапортом инспектора Алуштинского ГО Плохих А.В. от
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн в доход государства  без конфискации продукции.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,  працюючого на приватному таксі, прож.:
АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008 року близько 11-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 - 3367/ 2008
ПОСТАНОВА

9 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.06.2008
року від Сулинської державного інспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Донецьк,  жителя с. АДРЕСА_1і,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого ,-

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2008 року о  10.00 год.
в Сулинському  заказнику   в районі с. Святилівка Глобинського району
Полтавської області  ловив рибу
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою довжиною 30 м, та виловив рибу: лящ - 5 шт., загальною вагою
близько  7 кг. Вказаними діями завдав
державі збитки на суму 140 грн.

Свою вину, згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі, ОСОБА_1     визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу
340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової "
Утиль"   довжиною - 30 м., та стягти
на користь держави завдані збитки у розмірі 140 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 09.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

08 квітня 2008 року о 13-35
годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАН 142321”, державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Преображенській в м. Чернігові, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  СВ № 274660 від 08.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-3039/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Пежо,НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122414
від 6 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-3084/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Кам”яне, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2008 року о 5 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем ВАЗ 2101  д.н.з.
НОМЕР_1, рухався  в крайній лівій
смузі при наявності двох вільних правих, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: