overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ДЕУ Ланос” д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Шевченко -

вул.
К. Цеткіна у м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної дороги на

головну,
не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота Авенсіс» дн НОМЕР_2,

який
рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим

порушив
п. 16.11 ПДР України, при цьому транспортні засоби отримали механічні

пошкодження.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав

повністю.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2008 року,

схемою
до протоколу, поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями

самого
правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення

від
31.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують

адміністративне
стягнення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-4513
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС ВДАІ м. Єнакієво
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 12 грудня 1986 року,
уродженець сел.. Борове Харківської області, громадянин України, не
працює,  мешкає  в м. Дружківка  Донецької
області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року  о 08
годині 30 хвилин на вул. Горняків у м. Єнакієво, керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 СПГ  номерний
знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не
надав  дорогу транспортному
засобу, який рухався назустріч прямо,
чим порушив п. 16.13  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 29 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3-4245/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, працює торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
приблизно о 19 годині 10 хв. в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим змусив водія
який рухався по зустрічній смузі різко знизити швидкість і змінити напрямок
руху, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 5 год. 50 хв. 31
серпня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка  керував автомобілем     “
ВАЗ-2101 ”, д/н НОМЕР_1та перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 2153 / 2008 р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Страшний О.М.
з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС
ДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  5.06.2008
року ОСОБА_1.о 02 год.05  хв.  на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 300 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1567 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.07.2008 року в 19 год. 20 хв. був затриманий в с.м.т. Маньківка, по вул.
Щорса, за керування транспортним засобом ІЖ - Планета 5, без державного
номерного знака, за порушення вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Не зважаючи на
відсутність ОСОБА_1., його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Глухівського взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 28 травня 1968 року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 р. о 10 годині 00 хвилин на 210 км
а/ш Київ-Бачівськ, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г” рухався зі швидкістю 81 км/г, тобто перевищив швидкість
руху на 31 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  27 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 серпня 2008 р.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 121 ч. 3, 130 ч.1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
Согласно протоколу об
административном правонарушении серии АА № 469349 от 18.07.2008 года ОСОБА_1
18.07.2008 года в 09-55  часов на ад
Алушта-Судак-Феодосия 2 км, управлял транспортным средством «КИА» номерной знак
«НОМЕР_1», не был пристегнут ремнем безопасности, с признаками наркотического
опьянения, был освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском
учреждении, чем нарушил п. 2.3, 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился.
Исследовав материалы
дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП, поскольку
ответственность по указанной статье предусмотрена за управление транспортными
средствами в состоянии опьянения. В данном случае управления транспортным
средством в состоянии опьянения установлено не было, согласно протоколу
медицинского освидетельствования №127 от 18.07.08г. он был трезв. По ст. 121 ч.
3 КУоАП - подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№ 469349 от 18.07.2008 года, объяснением ОСОБА_1
С учетом указанных обстоятельств,
производство по делу по ст. 130 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, а по ст. 121
ч.3 КУоАП возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст.
130, 121 ч.3, 247, 283, 284  КоАП
Производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.130 ч.1 КУоАП Украины в
отношении ОСОБА_1  прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою         АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.08.2008 р. о 10.30 год., в м. Тячів, по                         вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки «Пежо-307», держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушила п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2від 29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог             ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3676/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

08
жовтня 2008 року близько 15 години 10
хвилин в м.ОлевськОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Рено-Кенго»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», чим  порушив пункт
8.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3442-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 15 год. 45 хв. в с.Топорівці по
вул.Головна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 -85 номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу, який рухався на перехресті, чим
порушив п. 14.6(а) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 121057 від 05.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
липня 2008 р., близько 07.50 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки КІА
Сід, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену швидкість руху, так як
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №143751 від 12.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
12.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 12 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1987 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень
его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-2592/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.09.2008 р. о
08 год. 45 хв. в смт. Покровське по вул. Горького водій  ОСОБА_1 . керував мотоциклом ІЖ-6-114К д/н
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд транспортних засобів, чим
порушив пункт 31.3Б ПДР України

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 041000 від 17.09.2008 року.

В діях
ОСОБА_1формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, які не є тяжкими, так як водій керував мотоциклом, який не являється
його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-2996/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  в   м.
Кам'янець-Подільському  Хмельницької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого.

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року   в  м. Кам'янець-Подільському  по пр. Грушевського,  водій
керуючи  транспортним засобом   на
пішохідному  переході не  надав переваги в  русі
пішоходові  чим  змусив, останнього зупинитися   на перехресті   та
вжити заходів   для  забезпечення особистої безпеки, чим
порушив  п. 18.1  ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши  обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122  ч. 4
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 34
грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя