overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-522
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 15
годині  ОСОБА_1 керував в м.Чортків
мікроавтобусом Мерседес НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088721 від 07.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-4400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дніпропетровська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 16 січня 1966 року, уродженець м. Дружківка, громадянин України,  працює водієм у ТОВ “Ігрек”, мешкає
поАДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
24 липня 2008 року  о 21 годині 10 хвилин
у м. Дніпропетровськ на перехресті пр. К.Маркса та вул.  Артема, керуючи  автомобілем Мерседес бенц 311 номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 г′
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 27 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 27 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа  № 3 - 2495
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

2
вересня 2008 року о 14 годині 40 хвилин в с. Нововасилівка гр. ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ВАЗ-111830 д/н НОМЕР_1
,  перевищив  швидкість руху на 36 км , рухався зі
швидкістю  96 км/год. Швидкість
вимірювалась  приладом “ Іскра ”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 . правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч. 1 ст. 122  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
№ 3 - 7757
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Дубинка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв.,  на 275 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „М 2140”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-11727/08

19
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2008 року о 22 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, передбаченого ч. 1 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-7272
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пермь Росії, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року о 16 год. 25 хв. в м. Олександрія по вул. Героїв
Сталінграда,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом САЗ 3507 НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Справа № 3- 2091-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чепоноси Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.03.2008 року в 23 год. 00
хв. на одній із вулиць с. Чепоноси Хотинського району перебував в нетверезому
стані та висловлювався нецензурною лайкою відносно прохожих, чим принижував
людську гідність та громадську мораль.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045329 від 07.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4838/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду
Запорізької області  Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Мелітополь Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.09.2008 р. близько 14-00 год. за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно вчинив сварку і висловлювався на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити
свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-4838/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду
Запорізької області  Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Мелітополь Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.09.2008 р. близько 14-00 год. за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно вчинив сварку і висловлювався на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити
свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-4190/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.07.2008 року о 13 годині 40
хвилин в м. Ялта, по вул. Московській, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Справа № 3-1405 / 2008р.
1 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
., 28.06.2008 р. близько 20 год. 30 хв. в смт. Маньківка, Маньківського
району, Черкаської області, знаходячись в громадському місці, назойливо чіплялася
до громадян,  висловлювалася нецензурними
словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.
суді себе винною
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р., близько 06.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 356756 від
26.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-6092/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.08.2008
року о 14-35 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело № 3-6689/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,    не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 130  КУоАП,
22.08.2008  г. в 23.00 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Крестовского в г. Севастополе,  управляя
транспортным средством  «ГАЗ» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.2.5: 2.9 Правил дорожного движения Украины,  с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах из полости рта, невнятная речь. От медицинского освидетельствования в
установленном законном порядке уклонился, отказался продуть трубку «Контроль
трезвости», а также проследовать в медицинское учреждение для
освидетельствования в присутствии двух понятых,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся..
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснением на л.д.2.
изложенного, руководствуясь    ч.1  ст.130, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 255
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 9292 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм „Нафком
Агро”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2008 року о 13 год. 10 хв. в с. Чеберяки, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 5201, номерний знак НОМЕР_1 , з непройденим державним технічним
оглядом з 2004 року, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2349/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин на а/д
Ніжин-Носівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ 5334» НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 123
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ