overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року в м. Тячів, по вул. Головній,
біля 17 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Мерседес Бенць"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095914.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-1681/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

04.06.2008 р. об 11 год. 10 хв. по вул. Головна в м.
Своляво  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в Покровському районі
НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Дело №   3- 7607/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Ялта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2 ст.122  КУоАП,
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 09 час 50 мин
управлял автомобилем ГАЗ 3309 госномер НОМЕР_1 на автодороге п.Гурзуф
ул.Ялтинская, 2 произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №481647 от 08.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Cправа № 3-1548/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС     про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,   пенсіонера,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .   07 серпня   2008
року  о  13 год. 00 хв.     в
м.Звенигородка  Черкаської  області
керував     автомобілем    марки
«  ВАЗ-2102»»   державний
номерний  знак        НОМЕР_1 з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1.,  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Дело №   3- 721808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС Ялтинской роты, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
01.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 часов 20 мин
управляя транспортным средством ВАЗ 2103, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.Ялта ул.Киевская
24, остановился ближе чем 10м от края проезжей пересекаемой части, чем нарушил
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
480575 от 01.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа  .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа   № 3  -  7543  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
ЧНГГ,  водієм.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 11  год. 15  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Полтавській     водій   ОСОБА_1 . керував    автомобілем   і здійснив обгін    трактора  на перехресті, чим   порушив п. 14.6  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого в ПП “Тонконоженко”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

12.01.2008 року
близько 07.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автобусом Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 ,
в смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Леніна, виконуючи маневр
повороту ліворуч, не надав перевагу в рухові автомобілю, що рухався по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, тим самим порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13698/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 14 годині
27 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27 травня 2008 року близько 13.05 год. керуючи автомобілем марки
"Вольво" номерний знак НОМЕР_1 в м. Луцьк, перевищив встановлену
швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 048051 від 27.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13721/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч. 2 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 19 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Тойота" НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м.

Дніпропетровську,
здійснив рух через залізничний переїзд у другій смузі

дорожнього
руху при відсутності дорожньої розмітки, яка визначає кількість смуг

для
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду залізничних переїздів, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 123 ч. 2 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти
чотирьох гривень..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1999/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.08.2008р. о
10 год. 15 хв. в смт. Покровське, по вул. Леніна, водій                   ОСОБА_1 керував автомобілем
В-21063, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 221592 від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3- 1123/08
№ 3-1124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1допущено порушення порядку ведення податкового обліку, заниження
суми податку на додану вартість за 2005-2007 роки, заниження орендної плати за
земельні ділянки державної комунальної власності за 2006-2007 роки, а також
недотримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб,
при виплаті фізичним особам доходів за 2005 рік, лютий-червень 2006 року,
серпень-вересень 2006 року, грудень 2006 року та 2007 рік в сумі 45900 (сорок
п'ять тисяч дев'ятсот) грн.., донараховано податку з доходів - 3360 (три тисячі
триста шістдесят) грн., несвоєчасне повідомлення податкової служби про доходи
громадян за 3, 4 квартал 2006 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року серії ХХ НОМЕР_1 НОМЕР_2
та від ІНФОРМАЦІЯ_5 року серії ХХ НОМЕР_3НОМЕР_4

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника.

Враховуючи, що  ОСОБА_1вчинила
декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стягнення накладається  в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі  68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання
3 (три) місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14015/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, рухаючись по

вул.
Каруни в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Фіат» НОМЕР_1, з

не пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 „б”

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін