overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6308/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, с. Терновка,АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 09.11  час. ОСОБА_1,  двигаясь
в с. Терновка Балаклавского района г. Севастополя, управляя транспортным
средством "ВАЗ 2102" с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения Украины,  произвёл обгон впереди идущего транспортного
средства на перекрёстке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.   в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого кам'янщиком ТОВ «Гідросила», проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_126.09.2008 року о 02.55 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-968», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Полтавській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка, довідкою про кількість правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

04 червня 2008 року о 13-55 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2103”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
майдану Повстання в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294134 від 04.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2464/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
жовтня  2008 року Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що
надійшли від  Р ДАІ м Немирів УМВС
України у Вінницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
122 ч 1 КУпАП, -

В С  Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року, о  12-00 год., ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем Форд Транзіт, н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1973
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_6,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Гребельна - бул.
Винтера  в м. Запоріжжі порушив
Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1973
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа №3-4742/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
01.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, жителя АДРЕСА_2 ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 1410 год. в м. Глобине по вул. Садова, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку  " В"їзд заборонено на
територію Глобинської ЦРЛ".

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
г.Краснодара, не работающую, образование среднее, иждивенцев нет, замужем,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
г. в 09-10 час. ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производила
незаконную продажу  рыбы - карась, общим
весом 1 кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 1 кг.,
переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной № 4 от 24.07.2008г.,
необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
г.Красноперекопска, с конфискацией рыбы - карась, общим весом 1 кг, находящуюся
на хранении в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной № 4 от 24.07.2008г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№    3- 6219
жовтня 2008 р.   Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
26 вересня 2008 року, о 09 год. 26 хв.,ОСОБА_1, в м.Городня,   керував транспортним засобом марки " Уаз 4520",
номерний  знак НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився,  вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  20  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12632/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м.

Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонено»,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконанні вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.09.2008 р. о 22.10 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 04.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

27.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ “Ятранське” теслею,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008
року в 19.00 год ОСОБА_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши додому вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується негативно, тому за доцільне з  з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа № 3-2616-08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
відносно    ОСОБА_1, 1959року
народження, громадянки України, проживаючої в

АДРЕСА_1, працюючої  генеральним    директором
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу  про
адміністративне
правопорушення  від 18.08.2008
року  при перевірці   ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1   було встановлено, що  несвоєчасно
сплачено  податок   з
власників  транспортних  засобів
та    інших  самохідних
машин  та механізмів за ІІ  квартал
2008року, а саме   строк  сплати
податку відповідно  до  ст. 5
Закону   України «Про  податок
з  власників   транспортних
засобів   та  інших
самохідних  машин  і
механізмів» встановлено  до  15.07.2008 року, а фактично   сплачено
15.07.2008 року

Правопорушниця провину визнала
повністю і пояснила, що дійсно
несвоєчасно   сплатила  податок
з  власників транспортних  засобів
та    інших  самохідних
машин  та механізмів за ІІ  квартал
2008року,  оскільки  вважала,
що  граничний  термін
сплати  податку 15.07.2008 року.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП України - неподання
або  несвоєчасне подання  посадовими особами  підприємств, установ та організацій  платіжних доручень на перерахування
належних  до сплати  податків та зборів.

Враховуючи малозначність
правопорушення та  сплату податку  можливо звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого  правопорушення і обмежитися
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                      Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-2589
П О С Т А Н О В А

іменем       України

23 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122 ч.4 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

28 серпня
2008р. в 16 год. 00 хв. По вул.Горького в м.Києві гр.ОСОБА_1   порушив п.10.3 Правил дорожнього руху
України: керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
третій смузі руху при здійсненні повороту праворуч не надав перевагу в русі
транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку по другій смузі руху,
змусивши водіїв цих транспортних засобів різко гальмувати,  тобто створив при цьому аварійну обстановку.
.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення  також
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.08.2008р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4  КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.34, ст.122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на
ОСОБА_1по ст.122 ч.4 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця Запорізької області    ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 14-25 годині на
311 км ад Харків   -Сімферополь в
м.Запоріжжя     в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ВАЗ-21013   »
держномер НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість більш ніж на 24 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
17.08.2008г., примерно в
14.20часов, ОСОБА_1, на 123км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 78км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: