overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3415/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, машиніст
Тернопільське ДЕПО, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2008 року о
12.25 годині в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ21063” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170551 від 14.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающей,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 29.07.2008г., он 29.07.2008г. примерно в
10.50часов, на 07км. а/д Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «Шевроле
авео», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в передвижении транспортному
средству, движущемуся в главном направлении. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа № 3-3544/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач. 1 ст. ШКУпАП,

встановив:

5 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20
год. 30 хв. на 100 км а/д Городище-Рівне, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що
не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія РВ, № 66860, від 5 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3- 2568/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
08 апреля 2008 года в 12 часов 30 мин в городе Севастополе
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством  ВАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1, с не пристегнутым
ремнем безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Cправа № 3-3250
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дяківці
Вінницької області автомобілем МАН
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 230293 від 23.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-8599/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1 у м. Вугледар по вул. Трифонова керував
транспортним засобом марки МТЗ-80 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-3080
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Високе  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.08.2008
року  о 14 год 35  хв.ОСОБА_1.в м.Чернігові  , керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107   д/з
НОМЕР_1 на перехресті  із вулиці
Котляревського  зі смуги, призначеної для
руху праворуч проїхав прямо ,  чим
порушив п.10.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа №3-2738/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.03.2008 р. біля 02 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник Поліно П.П.
скоїв правопорушення 21.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 922
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України
в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
11.04.2008 року в 03 год. 35 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6005/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимий (зі
слів), громадянин України,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 26 вересня 2008 на 26 вересня 2008
року в м. Берегово по вул. В. Гуци, громадянинОСОБА_1. скоїв крадіжку магнітоли
марки «Хюндай»  з автомобіля ГАЗ -24 д.н.
НОМЕР_1, який належав громадянину ОСОБА_2 чим завдав останньому матеріальну
шкоду на суму 538 гривен.

ПриведенийОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та
вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1.  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
. 05.07.2008 року близько 12 год. 10 хв. в м. Херсон по вулиці Кірова, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2105 д.н. НОМЕР_1 не вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1 Д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно  ОСОБА_1 -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2475/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1неодруженого, освіта середня, працюючого водієм
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
25.06.2008 р. біля 16 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дор.знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -335/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 4-го
Бородянського взводу  ДПС ГУМВС  України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 не працює за
ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.01.2008 року, в 15 год. був затриманий, за керування транспортним засобом
КАМАЗ - 5511,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10233/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Миколаївської обл., жителя АДРЕСА_1

Білозерського
р-ну, Херсонської області, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 07.10.2008р. близько 17.00год.
м.Красноперекопськ,  керуючи т/з
ВАЗ-21099 д/н   НОМЕР_1,  не пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №828553 від 07.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА
№ 3-2903

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   11.10.08р. о 08 год. 50 хв.  керуючи тз. ДНЕПР-11  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453367

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №3-510/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року                                                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця с. Гайворонка,
Теребовлянського району,

не
працює, -

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007
року в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.є ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 071469 від 27 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави   в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                     Л.С.Ромазан
Копія.                                                                                                                                              Справа
№ 3-1588                                                                                                                           2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІДПС КР ДПС м. Кіровоград, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1,
ст. 122 КпАП України ,-
23.10.2008 року, о 22-30 год.,
ОСОБА_1. керувала  автомобілем   Форд
д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді, порушила вимоги дорожнього знаку ,  чим
порушила п. 8.1 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду не з»явилась, про
день розгляду справи повідомлена належним чином.
Враховуючи ступінь вчиненого , особу
правопорушника, керуючись ч.1 ст.221, ч.2 ст.122 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення - три місяці.

Суддя
:  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Справа №3-698/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району,

не працює зач. З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008
року, в с. Микулинці. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д.н.з.
НОМЕР_1. не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення ° 016743 від 20 січня 2008 року та іншими

матеріалами справи.                                     '

-       За
даних   обставин   суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1    є
ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП. а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

-        стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                               В.В. Малярчук