overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3001
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Лазурный»,
проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.05.2008 г. в 12-55 часов ОСОБА_1., следуя по 569 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным
средством “Мерседес Бенз” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 77 км/ч, при
ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в
совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, искренне
раскаялся, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
Однако привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности
не представляется возможным, в связи с истечением срока, предусмотренного                    ст. 38 Кодекса Украины об
административных правонарушениях для привлечения к административной
ответственности, а потому производство по делу должно быть прекращено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6025/08 в отношении ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной
Судья:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
директором ЧП Гажаман, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 20 минут на ул.Киевская 80, в г.Ялта правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Хундай», государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-4616/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя    АДРЕСА_1
, працюєІНФОРМАЦІЯ_2

Свистун заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1в м. Теребовля керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з.НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «
Зупинку заборонено» , чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162130 від 15 серпня 2008 року.

За  даних   обставин
суд   вважає,   що   в   діях       ОСОБА_1
є   ознаки   адміністративного

правопорушення,   а
тому      його   слід
притягнути      до   адміністративної   відповідальності,   наклавши адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-735
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 4 ст.122 КУпАП
о 16 55 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки «Черрі» д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Круговий рух», виїхавши на смугу
зустрічного руху,  створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п.4.10 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 196013 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  №    3- 6282
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, не
працює,  суд -
24.09.2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Део-ланос”, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по автодорозі
Чернігів-Сеньківка рухався зі швидкістю 94 км/год. при допустимій швидкості
руху 60 км/год., перевищивши швидкість руху на 34 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений повісткою з рекомендованим листом належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № з-311/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00 год. ЗО хв. в с. Микулинці
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Оріон,
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЛ, № 100007, від 27 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2063/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в АТП "Констракмен", за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008
року о 15 год. 20 хв. на 37 км а/д Кірті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1 та недодержався вимоги розмітки проїзної
частини, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (гривень) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№ 3-6859/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 14.11.2008 року від відділення ДАІ
Хорольського РВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     не працюючого ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  2 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  24.10.2008 року о 09.20 год.  в м. Хорол Полтавської області керуючи
автомобілем ЗІЛ 555, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку " Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1
. свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 530008
15 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Винница при УГАИ  ГУ МВД Украины о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Почетное Красноперекопского
района  АР Крым,  гражданина Украины,  работающего ОАО «Агросервис» - директор,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
08-30 час. гр-н ОСОБА_1 в г.Винница по пр.Коцюбинского,  управляя транспортным средством ВАЗ
в зоне действия дорожного знака 5.11, чем нарушил п.п.17.1 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4945/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області,  не працюючого, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року о 19 год 40 хв в
м.Черкаси на вул.Оборонній гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Рено″,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт
30.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
07.10.2008г., примерно в 16.45часов,
ОСОБА_1., в с. Соленое на ул. Советская, управляя транспортным средством «ВАЗ
2108», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД,
двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
№ 3-736708
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 07.25 ОСОБА_1 у м. Горловка по пл.
Востання керував
транспортним засобом марки М-21412 дн НОМЕР_1
на неурегульованому перехресті з додатковою секцією світлофора рухався прямо по
смузі для повороту праворуч, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №  3 - 623/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного  суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности  ОСОБА_1, уроженку с. Терсянка,
Новониколаевского района, Запорожской области, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающую в АДРЕСА_1, работающую главным бухгалтером ООО
«Терса»,  ранее не привлекавшуюся  к
административной ответственности.
ст. 1631,   ч. 1 ст. 1632  КоАП
У С Т А Н О В И Л А:
Актом не выездной документальной
проверки от 06.05.2008 г. № 57/15-03751184 установлено, что главным бухгалтером
ООО «Терса»  ОСОБА_1 несвоевременно
подано в Новониколаевское отделение Вольнянской МГНИ Запорожской области
налоговый отчет-расчет суммы налога с владельцев транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов за 2008г., которые впервые регистрируются в
Украине, срок подачи до 07.04.2008г., фактически подано 23.04.2008г., что
является нарушением ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов» от 11 декабря 1991 года №
Актом невыездной документальной проверки от
06.05.2008 г. № 58/15-03751184 установлено, что главным бухгалтером ООО
«Терса»  ОСОБА_1 несвоевременно подано
платежное поручение  на перечисление
положенных к оплате фиксированного сельскохозяйственного налога, срок оплаты
30.04.2008 г., оплачено 06.05.2008 г. в сумме 229,76 грн., чем было нарушено
п.п.5.3.1, п. 5.3 Закона Украины  от
20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов  перед бюджетом и
государственными целевыми фондами», ст. 5 Закона Украины «О фиксированном
сельскохозяйственном налоге» № 320-ХIV от 17.12.1998 года.
пояснил, что вышеизложенное имело место.
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь   ч. 1 ст. 1631,   ч. 1 ст. 1632 ,   ст. 36
П О С Т А Н О В И Л А :
административному  штрафу  в
размере 85  гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2465/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_11980 р.н., жителя м. Заставна,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 12 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген  д.н.з. НОМЕР_1 в с .Луківці Винницького
району Чернівецької області не виконав вимогу дорожнього занку «Стоп» перед
залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.5.
ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка