overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов 25 минутОСОБА_1. на 11 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-8861/08
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування
міста та району) УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
фактично проживаючого в
зареєстрованого в м. Глухів Сумської області,
працюючого санітаром в 1 ОСЛ,
ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
10 серпня 2008 року близько 20 год 00 хв  ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, за
місцем проживання по вул. Коцюбинського в м. Ромни вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї  співмешканки ОСОБА_2., а саме ображав її
брутальною лайкою,  чим завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 12.08.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1. свою провину визнав. При цьому суду
пояснив, що протягом двох років проживає однією сім'єю з ОСОБА_2. 10 серпня
2008 року після вживання спиртного, вчинив сварку з дружиною, ображав її.
провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
О С Т А Н О В А  № 3-2600
22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської області, смт.Високопілля, працюючого МНС
пожежник, проживаючого у АДРЕСА_1 Херсонської області,
за ст.121 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 10.09.08р. о 12 год. 10 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, Херсонської області, керував
автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1., який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд та не має талону ДТО, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  № 3 - 2402
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
трактористом , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20
вересня 2008 року о 23 годині  20 хвилин
в с. Шевченківське  по вул.
Космонавтів  гр. ОСОБА_1. керував   автомобілем
Ваз-2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка
хода, невнятна мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота).

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.1
ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 .. свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 .. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч. 1 ст. 130  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1      адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 280  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4148/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Грейт-Вол, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку-стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 6 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище
по вул.Незалежності, здійснив зупинку-стоянку
на Т-подібному перехресті.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа  № 3-1754/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.07.2008 р. об 11 год. 15 хв. по вул. Щорса в смт.
Просяна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в Покровському
районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя  Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Шумського
району УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рохманів Шумського району Тернопільської області, працює секретарем Шумської
райради, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2008 року керуючи
транспортним засобом марки “Шкода Октавія” у м.Шумськ не правильно вибрала
швидкість руху , не справилась з керуванням допустила наїзд на тротуар,чим
порушила вимоги п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні порушниця свою вину визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі  68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2815/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  м.Коростень в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ДП «Білокоровицьке
лісове господарство» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19
серпня 2008 року близько 11 години 10 хвилин на 222 км. автодороги
Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
марки «ЗіЛ-131» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при повороті ліворуч  виїхав на смугу зустрічного руху та перетнув
при цьому суцільну лінію горизонтальної розмітки, порушивши правила проїзду
перехресть, чим  порушив пункт 10.5
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-5399/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.07.2008 року близько
06.30 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем CAERY-В11BASTAR, державний
номерний знак        НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км/год..

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-5073/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября  2008года
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистана г. Ташкент, гражданина Украины,  не работающего,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 205 КУоАП,
2008 года в ходе проверки правил пребывания иностранных граждан на территории
Украины, установлено, что ОСОБА_1,
предоставил жилую площадь в своем домовладении по адресу АДРЕСА_1
иностранной гражданке ОСОБА_2, не приняв мер к обеспечению в установленном
порядке ее своевременной регистрации, то есть
совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебном заседании  вину признал,
пояснил, что жена  действительно
проживает в месте с ним по документам срок действия которых закончился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.205 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33,
205, 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.205 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                             Чернецкая
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2513/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 вересня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в с. Марківка Полтавського району Полтавської області, при
виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 вересня 2008 року о 15.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_1 ХА, в районі будинку
№ 5 по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
9.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3 -2878/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не
працюючого

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року близько 17-50 на
714 км автодороги Харків-Сімферопіль-Алушта ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом марки Мерседенс Бенц з державним номерним знаком ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
п.14.6 “г” Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3  від 27.08.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не
з"явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не
надав клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність
відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3323-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Долиняни Хотинського району Чернівецької
області,    водій таксі

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_107.04.2008 року
в 00 год.35 хв м.Чернівці по вул.Віннеченка, керував транспортним засобом марки
Мерседес Бенс 200 номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш на 28
км/год при обмеженні максимальної швидкості руху 68 км/год. Швидкість рухувимірювалась
приладом „Беркут” ,  чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 122617 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2876/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня
2008 року                                                                 м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і віддтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1973 року народження,

жительку   с. Лошнів ,

Теребовлянського району,

продавець магазину
«Продукти»

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1  15
травня  2008 року продавала  в магазині «Продукти » що належить підприємцю
ОСОБА_2 Лошнів Теребовлянського району, сушену рибу( окуня ) без відповідних
документів а саме сертифікату якості та накладної, чим порушила п. 3.16 Правил
любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001666 від 15
травня   2008  року,
та  іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1пАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за ст.  88-1 ч.1 КУпАП,
наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя