overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року
о 15 годині  ОСОБА_1 керував в с.Маслянка
Млинівського району автобусом Мерседес-307 НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 67161 від 03.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він керував автобусом Мерседес-307 НОМЕР_1, який переобладнаний
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -4354/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с-ща АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
освіта середня,  не працюючого ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_106.07.2008 року о 03.10  год. в с-щі Градизьк, Глобинського району,
Полтавської  області, керував   автомобілем марки М-412  д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння . При продутті трубки " Контроль
тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений повністю. В лікарню на
медичний огляд їхати відмовився.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився, про поважність причини своєї відсутності суд
не повідомляв, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.
Згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі    свою винуОСОБА_1  визнав.

ОСОБА_1   своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2875/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС
по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08
серпня 2008 року близько 10 години 45
хвилин на 226 км. автодороги Київ-Ковель в  Олевському районі ОСОБА_1 керував трактором,
марки «Т-40» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14973                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Романенко В.В.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1975 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
вересня 2008 року о 16 годині 40 хвилин в м. Ялта по вул. К.Маркса ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 2715» державний номерний НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., здійснив зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
водіями правил зупинки.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118.08.2008 року о 07.35 год. керуючи транспортним засобом  «МІтцубісі Лансер», державний номерний
НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в
м. Кіровограді здійснив обгін на перехресті. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
8,50 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
29  вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1949 року народження, жителя АДРЕСА_1,
ДАІ  обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що він 17
серпня  2008 року, близько 9 год. 30 хв.
по вул. Дзержинського в м Сміла  керував
автомобілем   « Фольксваген »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
матеріали справи, суд вважає, що ДАІ не довела, що в діях ОСОБА_1 є ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Відповідно
його пояснення, він, керуючи автомобілем нікого не примусив  змінювати швидкість, напрямок руху, чи
вживати інші заходи для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
обставинах  провадження у справі  підлягає закриттю.
ст.ст. 247 п.1,  284  п.3
КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1847/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС ДАІ
№ 3 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює заступником директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.07.2008 р. о 10 год. 35 хв. на 455 км а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д/з НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена рухався зі швидкістю 114 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Візірь” № 0711206.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Єреван, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 червня
2008 року близько 18 години 10 хвилин в с. Половинки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3-3112 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Глухівського взводу ДПС про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на ЗАТ „
Фабрика печива”,

за ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.08.2008 року
о 17  год. 00 хв. ОСОБА_1 на 189
км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ГАЗ-2752
д/з НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        С.Д.Затєєва
Справа № 3-3609/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1991 року народження,
жителя АДРЕСА_1, учня ЗОШ с.Переспа,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.126 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

31 серпня 2008 року о 16 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського району без посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії і талона, що
додається,  чим порушив п. 2.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 31 серпня 2008 року керував автомобілем в с.Козин
Рожищенського району без посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талона, що додається.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом без посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної категорії і талона, що додається  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім та
наслідки вчиненого,  приходжу до
висновку, що відносноОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи
впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати відносно  нього заходи впливу, що застосовуються до
неповнолітніх - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                           Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа № 3-6760/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в                               АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.173  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008 року приблизно о 16 год. 30 хв. в
с.Олексіївка, Голопристанського  району,
Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, намагався затяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1порушив громадський порядок та
спокій громадян, за що передбачена відповідальність  за ст.
173  КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. ст.173  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3- 3644/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

28.10.2008 року                                                                                            м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в АТП 17140, проживає АДРЕСА_1 .

За
ч.2
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 ., про те, що він о 12 год. 00 хв. в м.
Звенигородка по вул. 1 Травня,  керував
автобусом марки Еталон д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знака 2.2
«проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8.50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№ 3 - 6348
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  02.10.2008 р.  о 12.30  керував автомобілем
ДЕУ  д.н. НОМЕР_1,  по вул. Гв. Широнінців, здійснив  розворот на  зазначеному нерегульованому пішохідному переході ,   чим порушив п. 10.7 г  ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Чернігів-Гремяч,
в с. Киселівка, керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-52 “ у якого тип
кузова переобладнений з бортового на фургон, не переєструвавши його в установленому
порядку в підрозділі ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський