overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4933/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины в г.Севастополе  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КУоАП
21.07.2008 г. в 00-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольцваген
гос.номер НОМЕР_1, на 7 км Балаклавского шоссе г.Севастополя, двигался
со скоростью 76 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50
км/час, чем нарушил п.п.12.9  ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
сентября 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС  о
привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, гражданина Украины, образование
высшее, женатого, ЧП,
несовершеннолетних  детей
нет,  не судимого, проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Совхозное, АДРЕСА_1,
года в 21-05 часов, ОСОБА_1, на а/д Ишунь-Рисовое, управлял а/м Фольксваген
гос.номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины.    От
освидетельствования с помощью трубки КТ и в медучереждении отказался, в
присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину  не признал, пояснил, что от прохождения
освидетельствования не отказывался, у него не было времени.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, пояснения свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, о
том, что ОСОБА_1 отказался от продутия трубки КТ и поездки в больницу, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
обжалованию не подлежит.
Судья:
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3229 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого в „Фозі”
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.08.2008
року  ОСОБА_1. о 12 год.40 хв. в
м.Чернігів на перехресті вул.Шевченка-Молодшого,  керуючи
НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо з полоси, яка призначена для повороту
ліворуч, чим порушив п.10.4  ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р., работающего в
Крымском институте экологии на должности геодезиста,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов, ОСОБА_1., на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
на 692 км, управляя  транспортным
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2522008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року         Суддя
П'ятихатського  районного суду
Дніпропетровської  області

Митошоп В.М. ,
розглянувши  адміністративний
матеріал,  що надійшов з БДПС ВДАІ м.
Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець  с. АДРЕСА_1,
не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

05.01.2008
року о 06 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Дагія
Доган державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Волгоградська в м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області,  зі
швидкістю 86 кмгод,  чим перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 кмгод,  тобто порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
-попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1..
Справа №
жовтня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1і, працюючого в.о. директора
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою СП « Арбузинський РКЗП» (НОМЕР_1АДРЕСА_2) виявлено порушення
порядку проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг, а саме несвоєчасно здано звіт по РРО за липень 2008 р.,
термін подачі звіту -  не пізніше
15.08.8р., фактично звіт зданий 15.09.08р.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнав повністю.
матеріали справи, вислухавши правопорушника,суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 серії КН №
361139 від 22.09.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року близько 09.10 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, який не перереєстрований
в установленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації транспортних
засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3347/2008року
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ІДПС ВДАІ м.
Кам'янця-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

14.08.2008 року
в м. Кам.-Под. водій керуючи автомобілем невірно здійснив проїзд через
залізничний переїзд, чим порушив п. 20.4 ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-3099/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2008 року близько 06 години
23 хвилини по вул.Селєзньова в м.Коростень ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «Мерседес» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2008
року о 18 год. 00 хв. в м. Глобине, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.      Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 4.06.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

16
жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня  2008 року о 09 год.  30  хв.
в смт. Семенівка  по вул. Шевченка
Семенівського району   Полтавської
області   , водій ОСОБА_1   керував мотоциклом  МТ - 10 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила
переїзду перехрестя ,  чим порушив п.
16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа  № 3-2460/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
серпня 2008 року о 04 год. 40 хв. в смт.Петриківка, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою максимальною
швидкістю руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год,
в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-2596                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                        25  вересня
2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна  О.В..

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню м.Хмельницького.

про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм, жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИЛА
:                      30
серпня  2008 року ,  о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   ,н/з НОМЕР_1, в м.
Хмельницький по вулиці Кам»янецька, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
сигнал  світлофора ,чим порушив  п. 8.7.3.ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.. визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИЛА :  ОСОБА_1- притягнути   до  адміністративної відповідальності  у
виді  накладення  адміністративного  стягнення у виді  штрафу
в сумі  8(вісім ) гривень 50
копійок.

Стягнення
проводити  на  р.р Держбюджету  №
0339

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                             О.В
Шуригіна.
Справа № 3-4045/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 1.08.2008р. приблизно о 17 годині 50 хвилин, в
смт.Залізці, Зборівського р-ну, Тернопільської обл., керував автомобілем марки
ЗАЗ-110247 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 1.08.2008р.
серії ТР № 152472.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1511
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ПП „ Укро”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.03.2008 року біля 14 години 00 хвилин в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 .
керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість
,чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 .
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4491/2008рік.
12 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож. с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 01.08.2008 року о 18-30 год. на 274 км. автодороги Житомир-Чернівці керуючи автомобілем
РЕНО-НЕВАДА, д/н НОМЕР_1 в
зоні дії дор.знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”  рухався зі швидкістю 72 км/год., швидкість вимірювалася  приладом “Радіс 2100”, чим порушив п.п 12.9 Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.
визнав при підписанні протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа  № 3-2203/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Вавілова в м.
Полтава, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                        С.В.
Кравець