overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1 не  працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Радянська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний  знакНОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не  працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.08 року  о 09-50
годині  у м. Донецьк по вул..
Прожекторна, керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 4.3 « Рух
ліворуч» виконав поворот праворуч,  чим
допустив порушення п. 8.4, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з не відомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі  8,50 грн
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК
м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №  3-1516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню  м.
Куп»янськ та Куп»янського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.05.1959
року народження,  уродженця смт.
Дворічна, Дворічанського району, Харківської області,  проживаючого АДРЕСА_1 не  працюючого, за  ст.122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року о 08:30 в м. Куп»янськ, вул.. Дзержинського,51,
Куп»янського  району, Харківської
області,  ОСОБА_1   керував транспортним засобом М-412, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил обгону

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-6364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької об­ластi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд
Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Україна, за ст.352  Митного Кодексу
України ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2008 року о 05 год. 00 хв. на м/п „Порубне” Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 який
слідував з України до Румунії у приватних справах автомобілем „ВАЗ-21013”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено не задекларовані та приховані від
митного контролю 100 пачок цигарок „Ronson” вартістю 140,00 грн., які знаходилися, а саме: а) 50
пачок цигарок в конструктивній
порожнині лівого порога кузова автомобіля (довжина 120 см., ширина 6 см.,
висота 12 см.); б) 50
пачок цигарок в
конструктивній порожнині лівого порога кузова автомобіля (довжина 120 см.,
ширина 6 см., висота 12 см.). Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної планки за
допомогою викручування 14 шурупів та відважування спеціально вирізаної бляхи
каркасу автомобіля.  Виявлені цигарки ОСОБА_1 не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перемістив вищевказані цигарки через митний
кордон України із використанням конструктивної порожнини автомобіля, тобто
тайника, суд дійшов висновку, що автомобіль марки „ВАЗ-21013”, 1984 року виробництва, кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, підлягає  конфіцкації відповідно до вимог ст.352  МК України.

Під час провадження по справі
митницею були понесенні витрати в сумі 270,00 грн., а згідно ст. 385 МК України
витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, тому дійшов
висновку стягнути з  ОСОБА_1. вказані
витрати.

На пiдставi викладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 322, 326, 386, 389-393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти
на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації 100 пачок цигарок „Ronson” вартістю
140,00  (сто сорок) гривень, 00 копійок
та автомобіля марки„ВАЗ-21013”,
1984 року виробництва,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 6614,00 (шість
тисяч шістсот чотирнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати в розмірі 270,00 (двісті сімдесят) гривень, 00
копійок.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа
№ 3- 6582 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив  п. 8.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВУ МВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 16.06.1974 року народження, уродженця м.Мінськ Р.Бєларусь,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина Р.Бєларусь, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянином Р.Бєларусь, проживав в АДРЕСА_1 по тимчасовій посвідці,
термін дії якої закінчився 07.05.2003 року, чим порушив правила перебування
іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що він дійсно проживав в АДРЕСА_1 в будинку
батьків дружини по тимчасовій посвідці, термін дії якої закінчився. Просить не
притягувати його до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим, що він
одружений, най його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, він та його
дружина ніде не працює. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами  справи про адміністративне правопорушення:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 058323 від 01.07.2008
року;

-  копією паспорта ОСОБА_1;

-
копією тимчасової посвідки на постійне проживання серії ЧВ НОМЕР_1 виданої
07.05.2001 року;

-
іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, а також дані про особу винного, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він
одружений, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, він та його
дружина ніде не працюють, дане правопорушення слід рахувати малозначимим,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

На
підставі ст.22 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП на підставі
ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4255/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
священиком у реформаторській церкві с. Жнятино Мукачівського району,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 червня  2008
року о 07:25 годин в с. Гать Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-21063», державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

8
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240713 від 14.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 14.08.2008
року, о 20 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
Вольцваген  д.н.з. НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
14.08.2008 року, о 20 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував
автомобілем Вольцваген  д.н.з. НОМЕР_1,
не пристебнутий ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-4128/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції,
керуючи автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3г Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3400/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
15.11.1952 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.06.2008
року біля 23 год. 25 хв., в смт.Кельменці Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Cправа № 3-6227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4544
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1 працює: Ніжній склад - пилорамник.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 35 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 5592
26 серпня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького
райсуду Хмельницької області, не працюючого,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 липня 2008 року о 14 год 10 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.
Грушевського  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ”ВАЗ 2105”, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим змусив їх
зупинитися та вжити заходів для забазпечення особистої безпеки, порушивши
п.18.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним
іОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук