overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
123 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

10 травня 2008 року о 08-45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 33021”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Красноперекопськ-Симферополь, здійснив проїзд залізнодорожнього
переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  КР № 034687 від 10.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№  3-1774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та
Куп»янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого,  за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2008 року о 10:12 в м. Куп»янськ Харківської області, по вул. 1-го
Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ 2125, державний номерний  знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  АБ
№ 415815 та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 -3988 /2008
ПОСТАНОВА

15 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця с. Весела
Долина Глобинського району Полтавської області, жителя  м.АДРЕСА_1
українець,  гр. України, приватний
підприємець ,-

за   ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  11.06.2008 року о 15.50
год. в м. Глобине Полтавської
області     керував  трактором марки МТЗ - 80  д.н.з. НОМЕР_1, який у встановленому порядку
не пройшов державний  технічний огляд,
чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Свою
вину  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 15.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

10 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.09.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мицубиши» д/н НОМЕР_2 по вул. Іванова в
напрямку вул. Артема, виїхав на перехрестя з вул. Чернишевського на заборонений
червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д/нНОМЕР_1, який рухався по вул. Чернишевського на зелений сигнал
світлофора. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного дня після її
постановлення.
Справа
№ 3-3391/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого заАДРЕСА_1не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 19.03.2008 року близько 20 год. 00 хв., у с. Рокосово по вул.
Рокосівського, виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян, на
зауваження працівників міліції не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліціїОСОБА_2, ОСОБА_3.,
протоколом про адміністративні затримання.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М.
Справа  № 3-1501/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криничанської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                   АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

18.06.2008 р. о 06 год. 45 хв. на 362 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джилі д/з
НОМЕР_1, на відрізку шляху де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „до
50 км/год.” рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 46 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл №
0207339.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа № 3-4038/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 26 вересня 2008
р. о 10 год. 50
хв., в с.Озрна Зборівського району керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№201348 від 26 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа 3-8979/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
3 вересня  2008 року о 12.10 год. в м. Ромни по вул.
Маяковського водій ОСОБА_1. керував автомобілем з непройденим державним
технічним оглядом в установленому законом порядку,  чим порушив Правила дорожнього руху України
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.
До суду ОСОБА_1. не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 5830
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 липня 2008 року о 05 год. 50
хв.,  на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2781/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 13:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя в м. Павлограді на заборонений сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Бубнів Локачинського району, непрацюючого,
адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2008
року о 14 год. 50 хв.  в с. Бубнів
Локачинського р-ну ОСОБА_1,  керуючи
трактором    ЮМЗ не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

14 квітня 2008 року о 16-30 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Охтирці, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 063585 від 14.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-4665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

6 серпня 2008 року о 12.05 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3б Правил дорожнього руху України,
не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 6804
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв., в с. Іванківці Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „КАЗ 608”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1985 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, близько 17 год. 40 хв. 26
вересня  2008 року по вул. Свердлова в м.
Сміла, керуючи автомобілем
"БМВ-725", д/н НОМЕР_1 порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти стягнення   34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року о 10-56 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці - вул. Барабашова та о
14-00 год. у павільйоні, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Героїв
Сталінграду, що належать ТОВ „Євросеть ВСК”, код 34017530, юридична адреса: м.
Харків, вул. Мироносицька 10, продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення щоденного
роздрукування фіскальних звітів та не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у поточному денному звіті РРО.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4777/2310 від 14.07.2008 р., актом перевірки № 20406673/2310
від 14.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -