overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3777
22  серпня  2008 року
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  30 серпня 1976 року народження, який народився в м.
Дружківка Донецької області, гр. України, працюючого ПП «Щокін» водієм,
мешкаючого  по АДРЕСА_1   в місті
Дружківка  Донецької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки  РУТА СПВ16СПГ
з державним номерним знаком НОМЕР_1
в місті Дружківка Донецької області на вулиці Чапаєва з несправностями
гальмової системи, а саме гальмовий шланг має механічні ушкодження,  порушивши
вимоги п.31.4.1а Правил дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України.
В судове
засідання  ОСОБА_1  не з*явився, хоча був повідомлений про час і
місце розгляду адміністративної справи робітниками міліції  і від нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду адміністративної справи. Згідно з вимогами ст. 268 КпАП
України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, оскільки він
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284
суддя
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 20
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала чинності 22 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 листопада 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на рр 0040
ГУ Держказначейства в Донецькій області ОКПО 34686563 МФО 834016 код
платежу 21082100.

Суддя
Справа   №
3-2158                                                                                                                                                2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в                           с.Плоска,
Ружинського району, Житомирської області, працюючого водієм ПП
« Лисак «, громадянина України
24.08.2008 року  о 09 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт.Ружин,  Житомирської області, порушив
пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем ГАЗ-5312 н/з НОМЕР_1,  з признаками алкогольного сп”яніння, від
проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння
суді гр.  ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752903 від 24.08.2008 року,
показами самого порушника.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1  КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП   оштрафувати на   255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                     В.М.Нейло
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Первомайского района, АР Крым, не
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч.
. 22.09.2008 г. в 06 часов 40 мин, на автодороге Красноперекопск -
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_2 ., и нарушил правила проезда
- при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил  п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Первомайского района, АР Крым, подвергнуть штрафу в
Первомайского района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3- 3403 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 14.09.2008 року    о 23
годині 50 хвилин  ОСОБА_1 в
с.Берестовець   Борзнянського району
керував автомобілем ЗАЗ  д/н НОМЕР_1 не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.А.Луговець
СПРАВА № 3 - 1288 /08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого у видавництві ТНЕУ, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року о 19.40
годині в м. Тернополі по вул. Мазепи, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Ауді” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.6
“б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
004545 від 19.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом з
непрацюючим зовнішнім освітлювальним приладом.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№
27.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-707/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 20.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
мотоциклом без державного номеру не зареєстрованим у встановленому державою
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце
слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 85
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Дело №
12 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего  по
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
02-00 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало, управлял транспортным
средством ВАЗ 2106,  гос. НОМЕР_1, с
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6459
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 09 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2102”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2009/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 10 год.
25 хв.  в м.Чернівці по вул.Гагріна,
керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 27 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-3769/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня    2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1
,  не
працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня   2008 року
гр. ОСОБА_1 в  м. Тернопіль   керував
транспортним засобом
Фольксваген пасат ,    д.н.з.  НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху ,  чим   порушив
п. 10.5  ПДР України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 128344  від  12
червня    2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до  адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5453
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсонської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008
року  о 06-51 годині водій автомобіля
“ДЕУ” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 на а/ш Енергодар-Василівка-Бердянськ перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 21 км.год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Г.
Пахоменко
№ 3-6628                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 16-20 часов в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки «Фольксваген» г/н НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-346/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385227
від 28.02.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4161/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о 08 год. 35 хв. на Промринку
7-го кілометра Овідіопольської автодороги, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя виконуючи поворот ліворуч
здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку іншому
учаснику дорожнього руху, який змушений був різко гальмувати та змінити
напрямок руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-1496/08
12 вересня 2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1  ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ГКС Воловець   ,
про порушення ним   ч.1
03.09.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що він 28 серпня 2008 року в
смт.Воловець  о 17.30 годині  керував транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого правопорушника.
У суді ОСОБА_1, так само як і у своєму
письмовому поясненні зазначив, що  випив
стакан пива, щиро покаявся у вчиненому.
Обтяжуючих обставин не має.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, обставини , що пом”якшують відповідальність, керуючись   ст.283;
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255  /двісті п”ятдесят
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.