overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1680
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 25 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221206 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м.АДРЕСА_1, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.АДРЕСА_1 непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 8 жовтня
2008 року,  близько 16  год. 20 хв., в м.АДРЕСА_1 по вул. Свердлова,
керуючи  автомобілем «Шевролє»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст. ст.
122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1664/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.07.2008 року близько 11 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий на березі після установки
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 40 мм., l - 30 м, n - 1.5 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 40 мм., l - 30 м,
n - 1.5 м., яку згідно розписки від 15 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, що є
непридатною для подальшого використання
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5767/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2008 року о  14 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул.
Об'їзній, керуючи транспортним засобом, марки
Пежо, номерний знак АО 1306 АС, недодержав вимогу дорожньої розмітки,
чим порушив п. 5.16  (д) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить  до
переконання,  що        ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2507/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 серпня 2008 року о 09 годині 30
хвилин в місті Єнакієве на проспекті 50річчя Жовтня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 15 минут на 668 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Шевроле», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-4094/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого ,
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.10.2008 року о 22.35 год. в с.Летава Чемеровецького району
водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5ПДР. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився .
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2192/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя                АДРЕСА_1,                                  працюючого в
"Леді таксі"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008
року о 21 год. 47 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху і рухався при цьому із швидкістю 62 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Cправа № 3-2551
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого завідуючим відділу культури с.Касперівці
Заліщицького району, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008 року
о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 151124 від 30.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1, гр. України, передбачене ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, 24.07.2008
року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не
відповідала сумі зазначеній в звіті.

ОСОБА_1. під час розгляду справи, вину у вчиненому
правопорушенні визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.07.2008р. за №  572 та актом перевірки за №018914 від
24.07.2008р.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил                 ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сорок гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     Бобрушко В.І.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-4102

28.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

28.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Житомирської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

КОСОБА_1, 06.10.2008 року, о 07 годині 50 хвилин, по вул.
Грушевського в м. Одеса керував транспортним засобом марки “БОГДАН”, державний
номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам», чим
порушив п. 1.18д.2 ПДР України,  тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

КОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, не працюючого,
відомості про притягнення (не притягнення) до адміністративної відповідальності
відсутні,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008
року на 16 км об'їзної дороги м. Одеси, в 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ 5410 державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу,
який рухався до даного перехрестя по головній дорозі.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до
суду  не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.  252,
280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
Справа  № 3 - 2807
11 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого  , проживаючого за
вересня 2008 року об 11 годині 59 хвилин
на 71 км а/д Енергодар-Василівка- Бердянськ  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “ Радіс”.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  11 листопада   2008
року  ОСОБА_1 не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24.11.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 (н.з. НОМЕР_1), на ділянці дороги, де
максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

Свою
вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя:
Справа № 3-2357/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
м.Теребовля вул.Січ.Стрільців Тернопільської області, не працюючого

1.  за ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 7 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки
Ауді 80, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР України: порушив правила переїзду пішохідного
переходу, не надавши переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 037786, від 2 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.
122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 3ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1199/2008 року
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2008 року                                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Теребовлянському районі в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження,

жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець, за
ст. 164ч.1КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 8 лютого 2008 року
здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, чим порушив ст.ст. 15,17 Закону україни «Про
державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 886473 від 16 березня
200% року, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн, з конфіскацією виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: