overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2344/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює директором ПВКП
„Центр Арсенал”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.08.2008 року
о 09.15 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Кемрі д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху”, рухався зі швидкістю 100 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
(швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248249 від 30.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 25.01.1949 года рождения, работающего кладовщиком ООО
«Бисон-Импорт»,  проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.07.2008 года в 18 часов 25 минут на 202 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался со сорость
83 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 5748
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 15 хв., в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5474
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2008 року
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ КІА “ по
автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін при цьому пересік суцільну
смугу, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3842/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
06 вересня 2008 року о 02 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне 140 км.  в зоні дії
дорожнього знака 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»
рухалась зі швидкістю 121 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 3-3792/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

15.07.2008
року приблизно о 20 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Део, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської
області, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2008 року № 161440.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене              ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4535/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ДК “Бугаєвський”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29
(Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.) рухався зі швидкістю 66 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
вересня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, місце народження - м. Андижан, Узбекистан,
громадянка Узбекистану, працює швачкою, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008
р. об 11-30 год. дільничим інспектором міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Шидловським М.С. була виявлена ОСОБА_1, громадянка
Узбекистану, як особа, що мешкає без реєстрації поАДРЕСА_1і, чим вона порушила
вимоги постанови КМУ від 29.12.1995 р. “Про правила в'їзду іноземців в Україну,
їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, здійснила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 підписала, з викладеним в
протоколі погодилась, визнала факт мешкання в м. Харкові без реєстрації,
приїхав на Україну 10.03.2008 р. з метою заробітку.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлялась судом належним чином. Клопотань про
відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016084 від 09.08.2008 р. (а.с.1-2),
поясненнями самої правопорушниці (а.с.3), ксерокопією її паспорту (а.с.4).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і оштрафувати в доход держави на 680 /шістсот вісімдесят/  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р., близько 09.10 год., в м.Виноградів, керував автомобілем марки
ВАЗ 2103, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 152377 від 12 серпня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно
ОСОБА_1  слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6539
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого ПП,
ст 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
6  серпня 2008 року о 08 год. 30 хв в м.
Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1., керував транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 22 год. 35 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Солотвино по вул.. Харківській, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146197 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА  № 3-2526

15.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-03.04.1973 року народження, українця, громадянина України,
працюючого ВАТ «Ремпобуттехніка» водієм, проживає АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 27.08.08р.
о 10 год. 00 хв., в м.Херсон, по вулиці Паравозній, керуючи т/з. “ГАЗ-33021” д/н. НОМЕР_1., проїхав залізничний переїзд на заборонений
червоний сигнал, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 123
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3-4675
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахти
Ростовської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома, ображаючи, лаявся
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої,
поясненнями правопорушника та свідків, протоколом медичного огляду про
встановлення факту сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набуває чинності з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13549/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 12 годині
25 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Ауді» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищила встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г,

на
дорогах населеного пункту, рухалась зі швидкістю 87 км/г, чим порушила пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.