overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6669/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2008 року, в с. Смиківці, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108,НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 236045 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3375
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 04 10 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 325981 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5735/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого СП „Айсберг”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2008 року о 22:45 годин в с. Кусково
Свалявського району, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі
швидкістю 95 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 3151/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України,
жителя с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого
,

зач. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, НОМЕР_1 порушив п. 3.1 д.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 13 8153 від
20 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6823/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, гр-на України, не
працюючого, мешкає : АДРЕСА_1,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
02 жовтня 2008 року та 06 листопада 2008 року не з'явився на реєстрацію до
Лозівського МВ, тим самим порушив правило встановленого йому адміннагляд.
підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколами про порушення
правил адміністративного нагляду № 000715, № 000714 від 27 листопада 2008 року,
постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив
повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд.
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його
вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному
розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
також враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 24 п.2, 36, 187 ч.2, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
Справа
№   3-6123
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В.Лиманська, при
секретарі А.В. Подде, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешканця :
АДРЕСА_1 .,  за  ч. 1
20.09.2008 року о 18 год. 27 хв.,
максимальної швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 61 км/год,
перевищивши дозволену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив вимоги п.
12.9  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 3 -720 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з окремої роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого, за
ч. 1ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.03.2008 року в 6 год. 08 хв. був затриманий в м. Гайсен, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги  п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-5985/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008  року  о
18 год. 10 хв.ОСОБА_1.  в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 77 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  27.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 6303/08р.
Постанова

Іменем України

18 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, по а/д Львів - Тернопіль, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Сітроен, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 220802 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 1092/08
12 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
30 января 2008 года в 18 часов 08 мин
на 2 км автодороги Севастополе - Инкерман,
ОСОБА_1 управляя  транспортным
средством ДЭУ, с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался
со скоростью 101км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№    3- 5638
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч. 1  ст. 122 КУпАП , -
01.09.2008 року о 09 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня керував автомобілем ВАЗ,
д/н НОМЕР_1, зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії ДЗ «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», перевищивши швидкість руху на 21 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа №3-5658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року о 23.30 годин в
м.Свалява по вул.Духновича ОСОБА_1. керував автомашиною Дейво д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знака “В»їзд
заборонено”, чим порушив  п.3.21 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа   № 3-2560/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Солонянського
ВДПС ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
мешкає в            АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.09.2008 р. о
18.40 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.
10-09, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінювати швидкість
та напрямок руху, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 21.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
КопіяСправа  № 3-1562/2008 р.
листопада   2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Заїка
М.І.  розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1  за  ч.
3 ст. 121  КпАП  України,-
31 жовтня   2008 року
о  14 -10 годині  ОСОБА_1
керував  автомобілем  ГАЗ
330232 д/н  НОМЕР_1 не  користувався
ременем  безпеки,  чим
порушив  п.  2.3 ( в)
викладене  не  заперечує.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 3 ст. 121, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Заїка  М.І
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 липня 2008 року близько 19.30 год. керував автомобілем марки «Сканія»НОМЕР_1
в с. Суходоли, перевищивши швидкість руху,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ 344649
від 13.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-3324
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого вчителем
Щитівецької ЗОШ, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Вишнівець Збаразького району
автомобілем ВАЗ-21042 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 173624 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, так, як він,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21042 НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: