overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3043/08 р.
10 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахської ССР, громадянина України, працюючого
охоронцем «ПриватБанк», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
вересня 2008 року о 13.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», д/н
НОМЕР_1, в с. Степове в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного
пункту», рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа-№3-2/2008р.
3 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення з питань
наглядово-профілвктичної діяльності Звенигородського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області працюючого головним інженером у філії Іваньківського комбікормового
30.11.2007 року на території філії Іваньківського комбікормового заводу ТОВ
„Дзензелівське”, Маньківського району, Черкаської області в с. Іваньки, вул.
Жовтнева, 3, Маньківського району, Черкаської області перебуваючи на посаді
головного інженера не виконав законних вимог посадової особи спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, а саме не виконання пунктів припису  № 38 від 25.05.2007 року, чим порушив ст. 25
Закону України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру”
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-2344/2008 р.
Постанова Іменем України

7 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. в с.
Латірка Мукачівського району, керуючи
транспортним засобом марки Опель Астра, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6.
(г) ПДР України: здійснив обгін на повороті.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АО, № 1088304, від 9 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, шо в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно             ОСОБА_1. по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  09.11.2008
року о 14 годині 05 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011  д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Леніна з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171645 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. у
графі де записують посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи яка склала
протокол не вказано якого району та області ДПС, також містяться не  заповнені графи протоколу місце народження та
місце проживання правопорушника, не записано коли і ким виданий документ який
засвідчує особу правопорушника, в графа
місце обліку транспортного засобу, не заповнена.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 р. о 17.50 ОСОБА_1у м. Макіївка по вул. Панфілова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16  «Напрямок руху по смугам»,
тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4908/2008р.
Постанова

Іменем України

17 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАТ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1990 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

23 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м.
Чортків керуючи транспортним засобом марки Опель КомбоНОМЕР_1, порушив п. 14.6
А ПДР України: здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 184939, від 23 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року.                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешк.
АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1. 10 вересня 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він не подав довідку за
формою 1-ДФ - податковий розрахунок про суми нарахованого (виплаченого) доходу
на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2008
року, чим порушив вимоги  ст. 9 ЗУ “Про
Державний реєстр фізичних осіб-платників податку та інших обов'язкових
платежів”, за що передбачена  відповідальність
згідно із ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що провадження в справі відносно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 10 вересня 2008 року
ОСОБА_1. допустив неподання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника
податку і сум утриманого з них податку за період та станом на 2-й  квартал 2008 року, а справа про
адмінпорушення щодо ОСОБА_1. до суду надійшла 15 вересня 2008 року, тобто після
спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності і
тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3-4650/2008р.
Постанова Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м. Тернополі по вулиці
Львівській, керуючи транспортним засобом марки Рено Магнум, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вичненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 170667, від 21 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2838/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровське Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кіровське Донецької
області, громадянина України, працюючого на ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу”
водієм, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 14 годині 10 хвилин в м. Кіровське по вул. Шевченко
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки XGS
125PY, державний
номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішохода на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.122ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року
близько 17.50 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ П-5 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-316/2008 р.
Постанова

Іменем    України

30 січня 2008 року  Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 44 КпАП України,

Встановив:

23 січня 2008 року близько 19 години в м. Теребовля по вулиці Князя
Василька працівниками міліції було затримано громадянина ОСОБА_1., у якого під
час огляду виявлено та вилучено з правої кишені сорочки одноразовий медичний
шприц, в якому знаходився опій ацетильований в переводі на суху речовину,
згідно довідки експерта № 2-175/8, становить 0,0552 грама небезпечного
наркотичного засобу опію (ацетильованого опію).

У суді правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно його
було затримано працівниками міліції в м. Теребовля по вулиці Князя Василька і
він мав при собі шприц із опієм, який мав намір використати для власного
вживання. Крім того, факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 0050587 від ЗО січня 2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.01.2008 року, протоколом
огляду транспорту від 23 січня 2008 року, протоколом особистого огляду від 23
січня 2008 року, висновком спеціаліста № 2-175/08 від 25 січня 2008 року,
постановою про здачу речових доказів в камеру зберігання від 29 січня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, що виразились у придбанні,
зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44
КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.08.2008 року в 18 год. 55 хв., по вул. Героїв
Чорнобиля в м. Славутич водій  ОСОБА_1, в
порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Урал
810310 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів, підтверджена матеріалами
справи, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4604/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064910 від 03.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська, не працюючого,
що проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1 03.10.2008 року
о 12 год. 10 хв. в с. Велика Знам»янка по вул. Комсомольській керував
автомобілем марки «ГАЗ-24» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                              м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

21.08.2008 року о 20 год. 25 хв. в м.
Нікополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Чері, державний номерний знак
НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 40 кмгод рухався зі швидкістю 66
кмгод, чим порушив п.12.9 (б) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії ДП№248458
від 21.08.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський