overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №085204

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008
р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
20  жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження, жительку АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, близько  15 год. 10 хв. 29 вересня  2008 року по вул. Мічуріна в м. Сміла
НОМЕР_1  та недодержалася вимог
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1791/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

19.07.2008 р. о 08 год. 00 хв. по вул. 40 років Жовтня в
смт. Покровське водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ без
д/н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох
свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді суворої догани.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130, ст.241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді суворої догани.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа  № 3-4900
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 травня 1982 року, уродженець м. Харків,
громадянин України, працює водієм у ВАТ “Дружківське рудоуправління”, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2008 року  о 10
годині 25 хвилин на вул. Б.Хмельницького у м. Дружківка, керуючи  автомобілем МАЗ 555102 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 22 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа  № 3-3203/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Начальника відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення в м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
серпня 2008 року, о 19 год. 25 хв. на 382 км автодороги
Стрій-Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген,  перевищив швидкість в населеному пункті.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-3546/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2007 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив
правила проїзду перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.16.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 26 серпня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Мостовій, виїхав на зустрічну
смугу руху.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В. Матвійчук
Справа №3-1545/08
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 20.08. 2008 року о 10.50 годині в
смт.Воловець, по вул.Карпатській керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 ,
який не своєчасно пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120639 від 20.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює в ТОВ НВП «Граніт», мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008
року о 18.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний НОМЕР_1,
по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 431852 від 30.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Постанова

іменем України           справа № 3-4610/2008р.

24  вересня 2008 року                                                           смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 09 год. 10
хв. в с. м.Копичинці, керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Для
визначення стану алкогольного сп'яніння застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений - проба позитивна ,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 184578 від 11.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року                                                                           м. Херсон

Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона  Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який   працює на ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

22.07.2008 року о 08 год. 35 хв. в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході , чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

серії АА№ 902715 від 22.07.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з 21.08.2008 року  та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1971 года рождения, проживающего  в
АДРЕСА_1,  не работает,
протоколу медицинского освидетельствования ОСОБА_1 20.07.2008 года в
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км, управлял транспортным средством «ДЭУ»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, был освидетельствован в установленном законом порядке в
медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 отсутствует в соответствии с протоколом медицинского
освидетельствования № 3458 от 20.04.08г., так как привлекаемый оказался трезв.
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП, поскольку ответственность по указанной
статье предусмотрена за управление транспортными средствами в состоянии
опьянения. В данном случае управления транспортным средством в состоянии
опьянения установлено не было.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 130, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.130 ч.1 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1  прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №  3-1831/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли
від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 запросив до себе і надав житлову площу в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1  громадянину США
ОСОБА_2, та не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її
своєчасну реєстрацію.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
копією паспорту   ОСОБА_1 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, тобто невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців і осіб без громадянства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа №3-2749/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1  30 серпня 2008 року о 00 год. 35 хв. в с.м.т.
Варва по вулиці Шевченка керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з ротової порожнини. Після продування трубки «контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений, що підтверджує факт
вживання спиртних напоїв.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13464/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 17 годині 30
хвилин, рухався по

вул.
Кірова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ММЗ-554М» НОМЕР_1
на який було встановлене газобалонне обладнання, без узгодження з

ДАІ,
чим порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який був переобладнаний без

узгодження
з порушенням відповідних правил, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-2638                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                        29 вересня
2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                        Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, працюючого на
Дунаєвецькому маслозаводі,  жителя
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИЛА
:                      11
вересня 2008  року  о10
годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ВАЗ , н/з НОМЕР_1, в
кабіні автомобіля перевозив пасажирів більше, ніж передбачено конструкцією
автомобіля, чим порушив  вимоги ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИЛА :  ОСОБА_1- оголосити
попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Шуригіна О.В
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Ківей” НОМЕР_1, на вул. Савхозній в м. Дніпропетровську,

керував транспортним засобом без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко