overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
вересня 2008 р. біля 06 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Красна по вул. Головній, в стані алкогольного сп'яніння, дув
у трубку контроль тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146885 від 19.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  3-5308/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
року народження , жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 18 год 20 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем ВАЗ
211010  д.н. НОМЕР_1 і перетнув подвійну
суцільну  дорожню розмітку 1.3 , чим
порушив п.34.1.3  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання з”явився,  у скоєному
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Постанова

Іменем
України

01 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.08.2008
року з ДПС Прилуцького ДАІ при УДАІ  ГУ
МВС України в Чернігівськії області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2008 року о 07 год. 50 хв. в м. Прилуки по
вул. Пирятинській керував автомобілем ВАЗ 21102 НОМЕР_1, та здійснив обгін
іншого транспортного засобу на пішохідному переході позначеному дорожнім знаком
5.35.1.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
ПОСТАНОВА

3 листопада  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за
ст.     173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2008 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Устимівка по вул. Леніна , Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1.  перебуваючи в стані
алкогольного  сп*яніння вчинив
хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік
нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.   173 КУпАП у
вигляді арешту строком на 1 (одну) добу
з урахуванням часу його затримання з 1 .11. 2008 року з 17. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
І. Шудря
Справа № 3-4800/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Уманської роти ДПС при УДАІ
УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого старшим лейтенантом МНС, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 09 год. на 212
км автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Фольксваген
Пасат″ д.н.з. НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 35 км/год, чим
порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим
повідомленням № 225 від 31.10.2008 року. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

27 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.08.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Конуні”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 133416
від 04.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, поскільки у нього відсутнє посвідчення водія на право керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-38
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
ШЕВРОЛЕТ д. н. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий - Знам'янка,  не врахував дорожню обстановку та дорожні
умови, а саме: стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху,
внаслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
п. п 12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до нього, його ж поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
№ 3-7827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул.
Головній, біля 14 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21150"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 123002.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-5132/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,жителя  с.Гермаківка, Борщівського району,
Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року  о 21
год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка
Борщівського району керував
трактором  марки «Т-40« державний
номерний знак НОМЕР_1,та порушив правила зупинки і стоянки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 188470
від 16.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2697/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р. Суддя Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної
комендатури «Красні Окни» Котовського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя с.
Топали

Красноокнянского району Одеської області,

одруженого,  тимчасово не
працюючого, українця,

громадянина України, не одруженого, маючого на утримані одну
неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за  ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 18.15
год., на північній околиці с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської
області, здійснив незаконний перетин державного кордону України, поза пунктом
пропуску через державний кордон України, в пішому порядку, без  відповідних документів та дозволу відповідних
органів державної влади.

Правопорушник свою вину визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП. що  підтверджується належно  складеним протоколом  та поясненням
правопорушника /а.с. 2/.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що,ОСОБА_1 може нести адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за ст.204 -1 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу, починаючи
з 18.15 год. 25.09.2008 р.

Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

СУДДЯ
Дело № 3-4866/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Евпатория и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сырдарьинской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.07.2008 г. в 10-50 час. ОСОБА_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и  не предоставил преимущество в движении
пешеходам переходящим пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на р/с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3922/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фолькцваген, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Володимирській, на якому в
темну пору доби не горіли лампи ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/                                                           С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
СПРАВА № 3 - 1486 /08
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляка, громадянина Польщі, жителя
АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2008 року о 08.35 годині
в с. Ступки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виконуючи
обгін, не переконавшись, що автомобіль “Форд-Сієра” розпочав обгін його т/з,
створив перешкоду, змусив водія т/з “Форд-Сієра” різко гальмувати, змінювати
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 14.2
“а”, “в” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104164 від 15.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-5533
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Новоукраїнка, Кам`янко-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008
року, біля 06 години 40 хвилин, в с. Новоукраїнка Запорізької області, ОСОБА_1
. керував автомобілем ВАЗ 111930 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3 - 5648
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 09 год. 25 хв., в
смт. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 10 год. 50 хв. керував мотоциклом МТ НОМЕР_1 на 58
км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №827487 від 6 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: