overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6262/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки
Сузукі НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-7836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року в м. Ужгород, біля 00 год. 10
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 1084351.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого полковником міліції ВЧ 3043

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

01.08.2008 року в 06 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3 Правил
дорожнього руху України, так як не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
01.08.2008 р.НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 таким, що вчинив  правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа № 3-5908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі  Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. на ринку в с. Веселе Бериславського району Херсонської
області, гр-н ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю - реалізував кавунів,
без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим порушив п. 1 ст. 58 Господарського
кодексу України  та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510  грн..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В.М. Сіянко
Справа № 3-4791/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 29 серпня 2008 року          о 07:18 годин в с. Яноші
Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки             «ЛАЗ-695», державний номер
«НОМЕР_1», на якому задній протектор шин не відповідав вимогам  державного стандарту, чим порушив п.п.
31.4.3  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом з технічними несправностями не визнав та
пояснив, що працівник ДАІ зупинив транспортний засіб і перевіряв наявність
документів на газову установку транспортного засобу, а протектор шин взагалі не
дивився, хоча він відповідає вимогам стандарту.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2
КпАП України, так як з його пояснень вбачається, що працівником ДАІ не
перевірявся протектор шин.

Відповідно до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 121 ч. 1, ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 121 ч. 2  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 1405 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2008 року о 22.30
годині в сел. Підволочиську по вул. Шухевича, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ-110557” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003858 від 28.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -3052
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
слюсаря ВАТ «Бережани газ»,  жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв., в м.
Бережани по вулиці Тернопільській, керуючи транспортним засобом «Сітроен»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тобто
своїми діями порушив п. 33.3.34 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 174760 про адміністративне
правопорушення від 23 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2373/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25
вересня 2008
року о 21 год. 25 хвОСОБА_1в м. Полтава, по вул. Половка,
керуючи автомобілем  ГЕО - Прізм, н.з.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. о 18 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ -
2106» д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому пасажирському сидінні малолітню
дитину, чим порушив пункт 21.11 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
гражданина Украины, капитана ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 204-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
августа 2008 года в 23 часа, было установлено, что капитан ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1., имея разрешение на движение по маршруту «пос. Рыбальче - г. Ялта» без
выхода за 12 миль, то есть за границу Украины, пересек государственную границу
Украины в точке координат 46,25,9 СШ 31,08,01 ВД без разрешения соответствующих
органов  власти (государственной
пограничной службы Украины).
В суд
ОСОБА_1. явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
объяснением ОСОБА_1(л.д. 2), из которого следует, что он действительно
кратковременно на 10-15 минут пересек границу Украины, рапортом (л.д. 3), из
которого следует, что теплоход ІНФОРМАЦІЯ_2 вышел за приделы территориального
моря Украины, судовой ролью (л.д. 4), выпиской из судового журнала (л.д. 5-6),
схемой (л.д. 7), схемой
рекомендуемого пути (9,10), списком координат судна (л.д. 11).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП как незаконное пересечение государственной
границы Украины вне пунктов пропуска через государственную границу Украины.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
204-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-1801/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.07.2008 р. о 12 год. 10 хв. по вул. К. Маркса в смт.
Покровське водій              ОСОБА_1
керував скутером STORM  без д/н з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 18.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

Крім того 18.07.2008 р. об 11 год. 55 хв. по вул. К.
Маркса в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував скутером STORM  без д/н, який не зареєстрований органах
Державтоінспекції у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130, ч.4 ст.121, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С.
Пустовар
№ 3 - 6523
11 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 серпня 2008 року о 07 год. 55
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Вольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1117/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Раденська
Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КлАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008року о 11г.30хв. на 29км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ера, д.н.НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 62км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1490/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності притягався 21.01.08 за ст. 121 ч.1 КУпАП, 18.02.08 за ст. 121
ч.1 КУпАП, 30.04.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 16.05.08 за ст. 123 ч.2 КУпАП,
26.08.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
18.08.08 о 04 год. 10 хв. в с. Верба
Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік