overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
гАДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 23 часов 17 минут на ул.Набережной проходной ЗАЗ ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью  90 км/час, чем перевысил установленную
скрость более, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Росії, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

03 вересня
2008 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався прямо по смузі руху, яка призначена для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14076/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 07 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008
року близько 14.00 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в центрі с. Нерубайка Новоархангельського району, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території сільської ради характеризується негативно, тому за доцільне
та  з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення вигляді
адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з
30.01.2008 року з           13 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12720/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 серпня 2008 року о 12 годині 04 хвилин, керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   № 3-2841  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  07.07.2008
року о 10  годині 30  хвилин
ОСОБА_1 в с.Носелівка Борзнянського району ,  керуючи автомобілем ГАЗ-53  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті ,  чим порушив п.12.4   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-5529
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Кіровська область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - дозиметрист,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008
року, біля 02 години 10 хвилин, по вулиці Курчатова в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1. керував автомобілем Соманр EL державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1   до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року Київський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Донець О.В., за участю секретаря Муленко К.І.,
прокурора Калашникова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові матеріали справи про притягнення
до  адмінвідповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає в
АДРЕСА_1

за ст.  352 МК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
377/80000/08 від 07.07.2008 року, ОСОБА_1 намагалася перемістити через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю 650 компакт-дисків.

15.08.2008 року заступником начальника Харківської
митниці ОСОБА_2  винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу злочину.

Суд, вислухав пояснення громадянки ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи,  закриває
провадження  по справі, оскільки  судом
встановлені  обставини, які  виключають
подальше провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що розпочате провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо к моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися  строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки процесуальні
строки не розповсюджуються  на
застосування  конфіскації, суд  конфіскує в
доход  держави 650 компакт-дисків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 29, 38,
221, 283, 284 КУпАП, ст.3 ст.328 МК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  закрити.

Конфіскувати в доход держави 650
компакт-дисків, які зберігаються  у
Харківській митниці.

Стягнути з  ОСОБА_1
витрати за проведення експертних досліджень у сумі 156,5  грн. на р/р Харківської митниці
0309 в УДК у Харківській області, МФО 851011 код 24663001.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1137
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1, на 182 кілометрі автошляху  Донецьк - Маріуполь Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2103", д/з НОМЕР_1, в м.
Волноваха Волноваського району Донецької області,  рухався зі швидкістю руху 82 км/г при
дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3730
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1964 року народження, жителя с.Івахнівці  Чемеровецького району, водія АТП-16847

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2008 року   біля 06 години
05 хвилин в  смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом  , на якому встановлено лампочки синього
кольору , чим порушив п.32.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4905
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Запорізької області, проживаючого : АДРЕСА_1
, непрацюючого, в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 20 годині гр. ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов риби на Каховському водосховищі в районі
профілакторію Запорізька ТЕС
забороненим знаряддям - сіттю.

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

В судове
засідання правопорушник не з*явився , пояснень не надав, про причини
неявки  суд не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 85 ч.4, 283,284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення  , суд
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя
лову - сітки.

Штраф
стягувати  на рр  0015  , Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
№ 3-6107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2008 р. відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2008 року близько 13.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-3307,
д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив зупинку на
перехресті з вул. Щорса, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7143
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
МАЗДА 626 д. н.  НОМЕР_1,  в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 91, не
витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на
перешкоду(огорожу).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1 Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями в судовому засіданні, протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,    також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
СПРАВА № 3 - 1728 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2008 року о 14.30 годин
м. Скалаті Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118655 від 18.04.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська