overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С  Т А Н О В А                          №10563/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Херсонської області, не працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
03.11.2008р. близько 13.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з Шевроле  д/н НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю
75км/год при обмеженій 40км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889003 від 03.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2008
року в  23 год. 35 хв. по вул. Шевченка,
в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина   ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-6451 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

17 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Мурманськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2008 року о 07.50 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21011” державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по пр-ту Московському, не був пристебнутий ременем
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
771540 від 15.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП
України - порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3-2214
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ  м. Хмельницький УМВС  України в Хмельницікій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Летава  чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого  водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.18 год  в   на автодорозі   Стрий-Кіровоград водій керував транспортним   засобом, який без  дозволу ДАІ переобладнаний  з
бортового   на самоскид
і не переєстрований  в  ДАІ,
чим порушив   п. 30.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1919/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 17.09.2008 року о 20 год. 00 хв.
в смт. Єрки по вул. Свердлова керував автомобілем марки «ВАЗ-21101» державний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п. 2.5
«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП провадженням закрити в звязку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-5442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 пенсіонера за ст. 1222 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.10.2008 року в с.
Косино по вул.. Барабаш керуючи автомобілем Шкода Октавія д.з. НОМЕР_1 в 13
год. 00 хв. скоївши зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 д.з. НОМЕР_2 перемістив
свій автомобіль не зафіксувавши сліди пригоди.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 1222  КУпАП,

Керуючись ст. 1222  КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1222  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 (сто
тридцять шість) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Контрольно-ревізійного відділу у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає в с.Лукашівка
Чорнобаївського району , працює в Лукашівській  сільській раді   на посаді сільського голови,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1  ст.164-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи сільським головою Лукашівської
сільської ради ,  допустив
порушення, а саме: нецільове використання бюджетних коштів не у відповідності з
кодами економічної класифікації видатків на загальну суму 1525.73 грн.,в тому
числі  в грудні 2006 року на 57.80 грн.,
травні  2007 року на 693.20 грн., в
травні 2008 року на  774.73 грн., чим
порушив п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав, в
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1ст.164-12, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ч.1 ст.164-12
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  510 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала
чинності            7 листопада  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
Справа №3-98/08
ПОСТАНОВА

22
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл..,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.
за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 00 год. 55 хв. по вул.  К.Шоссе в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя з вул. .Фрунзе
на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22 серпня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.173    КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1
нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи
діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.173 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173  КоАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у  розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3 - 1073 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
16.05.2008 року о 10 год. 45 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21043, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-4090/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інженером "Кам'янського
УЕГГ", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123  КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

07
листопада 2008 року, о 14 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, ОСОБА_1.
керував автомобілем М-2137, д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП як порушення водіями
транспортних засобів правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 123  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2     ст.
123  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3679 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Новосільський спиртзавод» с. Новосілка - водій,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о 08.55 годині
в м. Київ по вул. Інституцькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Тойота Прадо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.
4.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
168176 від 22.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-5679/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 17.30 годин на 4 кілометрі автодороги Берегово - Дяково
ОСОБА_1. керував автомашиною ГАЗ 69 д/н НОМЕР_1, на якій не працював звуковий сигнал, чим порушив  п.3.1.43  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст. 121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, жителя с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області,
не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

22.06.2008 року, в м. Тернополі, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2106,НОМЕР_1 перед поворотом праворуч
водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
147750 від 22.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3785
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                                      г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.05.2008 г. в 17-45 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
“Ниссан” с госномером НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины при
наличии дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» произвел остановку в зоне
действия указанного дорожного знака, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,
причин неявки суду не сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует
рассмотрению дела. Кроме того, его вина               подтверждается
материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-2491-08
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт. Короп                                                                                                27 листопада 2008 року

Суддя  Коропського районного суду Чернігівської
області Грушко О.П.

при секретарі
-  Редько А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області,
жителяАДРЕСА_1, освіта неповна середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх
дітей, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року, близько 08 год.
00 хв., на центральному ринку, в смт. Короп,
Чернігівської області, ОСОБА_1., порушив порядок збуту об'єктів
тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби, без документів, які
підтверджують законність її придбання, чим порушив  п. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав
факт незаконного збуту об'єктів тваринного світу. Крім цього, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002715 від
19.10.2008 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  з конфіскацією вилученої риби в кількості 2
кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008  року
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2104« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202367 від 27.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.