overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4467/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

4
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 05 хв. у м. Чорткові по вулиці
Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21110, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167917 від 4 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5050
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року  о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ 21011 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголя з ротової
порожнини ), огляд на стан сп”яніння проводився за допомогою трубки “ Контроль
тверезості “ в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2663/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

21.08.2008 року біля 09 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Рівне по вул. Сагайдачного порушив вимоги  п 15.9. е Правил дорожнього руху , так як не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка-стоянка заборонена», здійснив зупинку ближче 30 м посадкового  майданчика.

ОСОБА_1. в суд не з`явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2008 р. №096518.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром п'ять   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2862/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої  ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 листопада 2008 року о 10 год.
05 хв. ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, здійсни обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2557/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 травня 2008 року о 13:45 годин в м. Берегово по вул.
Акації ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки  «Мутсубісі», державний номер
«НОМЕР_1», заїхав в зону дії дорожнього знаку „В'їзд заборонено”,  чим порушив п.п. 3.21   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні вимог дорожніх знаків визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-43122008р.
Постанова
Іменем України

7 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ' за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 45 хв. в м.
Тернополі по вулиці м. Шептицького керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1) ПДР
України, а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», виїхав на дорогу з одностороннім рухом, змусивши
водіїв транспортних засобів, що
рухалися назустріч, різко змінювати напрям руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2552/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ ОСОБА_2. ТОВ
„Дружба” було встановлено порушення
ОСОБА_1. ведення податкового обліку в зв'язку з чим донараховано ПДВ в
сумі 20033 грн. в тому числі за березень 2007 року - 8981 грн., за квітень 2007
року - 6894 грн., за лютий 2008 року               - 4158 грн., чим було порушено
Закон України «Про податок на додану вартість» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 16.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
14 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний
код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ “Бригантина”,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Новоархангельськ по вул. Козацькій, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187435 від 06.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 5561/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

26.09.2008 року, в смт. Дружба,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, Мереседес, н.з. НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 208601 від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3- 1681/08
04 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
26 февраля  2008 года в 12 часов в городе Севастополе на
ул. Чернореченской, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Форд, с государственным номером НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 85 км/ ч, скорость определена прибором
Беркут № 0601090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4864/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, а жителя с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, священника, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о 9 год. 00 хв. в
ми.Ватутіне по вул.Комарова, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21063», д.н.з.
НОМЕР_1 та порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 16.08.2008 р., тобто до 16.10.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 23.10.08 р. і була призначена до розгляду на 30.10.08 р.

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-6104/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

ПП»ОСОБА_2.»,водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2007  року о
6 год. 05 хв.ОСОБА_1.  в
м.Тернополі по вул.Тролейбусна керував
аатомобілем марки  «ПАЗ» державний
номерний знак НОМЕР_1 в якому негоріла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим  порушив  вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
4.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-8569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-175-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.12.2007 року в 09 год.40 хв. в
м.  Хотині по вул. Незалежності,  керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний
знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч

2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061489 від 30.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1.
накласти       адмінпокарання       у
вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.