overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4587/2008р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,

які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській

області,   про
притягнення   до          адміністративної          відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ладичин Теребовлянського
району, працюючого трактористом у ПП
«Катруб», с. Микулинці, вул. Санаторна, Теребовлянського району,

за  ч. 1ст. 130 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 12
год. 10 хв. в с. Лучка Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерло-28.7, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 170880, від 18 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9476-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року у 4.10  годині на 180 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель-Вектра державний номер НОМЕР_1 скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
№ 3-5227-08 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 жовтня  2008 року                                                               м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Теофіпольського ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ТОВ «Лан»,

жителя в АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 14 вересня 2008 року о
15 годині 00 хвилин в смт. Теофіполь по вул. Заводській керував транспортним
засобом державний номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з роту). Від проведення огляду на стан сп'яніння в лікарні та
продування трубки «КТ» відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130
ч. 1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Янішевська
Дело №3-5444/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 22.09.2008г.
года около 14.15 час
а/д Симферполь-Керчь Белогорский р-н 33 км управляя траспортным
средством Рено государственный
НОМЕР_1 совершил обгон на
пешеходном переходе, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПМП "РОЛІКС" водій

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Знам'янка , керуючи транспортним засобом
марки МАН НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено" , чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Вина      ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120374
від 28.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в' діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1д$ адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                       м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/г, перевищив
дозволену швидкість руху на 38 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3149/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України,
жителя с.Великий Говилів вул.Центральна Теребовлянського району Тернопільської
області, приватного підприємця,

зач. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року гр.ОСОБА_1 в с. Потсарни керуючи
транспортним засобом НОМЕР_1, порушив п. 15.9 г ПДР України: здійснив зупинку
на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 034392 від 27
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2243/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 17 годині 49 хвилині на 310 км а/ш Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Вижницького районного суду м. Круглюк
В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.07.2008 року о 17 год. 00 хв у с. В. Березовиця Тернопільського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105” НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4
ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, тому вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю із-зі спливу строків накладення
адміністративного стягнення.
наведеного та керуючись ст. 38, 283-285 КУАП,-
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1247
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Рено НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092994 від 28.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4776
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року  о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки “ ВАЗ 21150 “ в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3-2432/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Шеховелов”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Гагаріна, керуючи
автомобілем Рута-А0483 д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 13.40 год., в с.Липча, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушила вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №166930 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 5988/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212274 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1874/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
19.08.2008р. о 20 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1 , не пройшовши технічного огляду, чим порушив п.31.3 б
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.                                                                  .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о 16
год. 00 хв., в м. Київ, керував моторолером який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 30 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 077914 від
27.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.