overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2259/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року близько 20-30 год. в АДРЕСА_3,

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, без державного номерного знаку, чим порушив  вимоги п.2.9 „в” Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1  від 02.08.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п”ять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року о 05 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Пежо”, державний реєстраційний номерного знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 29.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення -17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа  № 3-979
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха
УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, громадянина України,
працюючого зварювальником в ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполя Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Сартана Донецької області, керуючи автомобілем "ВАЗ -
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3509/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.121 ч.1,ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року  о 5 год. 20 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп  керував мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження ДАІ, тобто
встановив додаткове місце для пасажирів, чим
порушив  вимоги п.31.1 Правил
дорожнього руху України.

6.06.2008  року  о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц« державний
номерний знак НОМЕР_1, в якому негоріла лампа фари в режимі ближнього світла,
чим  порушив  вимоги п.31.4.3 в Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення АЛ № 179403 від 17.05.2008
року, ТР№144852 від 6.06.2008 року та його власними поясненнями.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1,ч.2 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1, ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати         винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1, ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман
Г.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
11.06.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож.:
г.АДРЕСА_1, не работает,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
04.05.2008 года, ОСОБА_1, в 18:35 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 727 км., управлял транспортным средством «ВАЗ»
гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 82 км.ч., чем нарушил
В суд нарушитель
не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно протокола об
административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 04.05.2008 года, с которым он в соответствии со ст.268 КУоАП,
ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року біля 17 год. 20 хв. на 135
км автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 жовтня  2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Рот ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.40 годині на 49 км а/д
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3 -1929-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с.АДРЕСА_1 Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” лютого 200 8 року в 15
год. 15 хв. в м. Чернівці   керуючи
транспортним засобом марки  Шевроле
Лачеті   номерний знак НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку „ В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 8.1   ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  096794  від 20.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         № 3- 5020/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы
админделаНОМЕР_1 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , уроженки АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2образование среднее, неработающей
,  проживающей вАДРЕСА_2не судимой, к
административной ответственности не привлекавшейся, - в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
2008 года в 15 час. 30 мин. торговала с рук на улице Ленина возле магазина
«Аист» в г. Алуште сельхозпродукцией в неустановленном для торговли месте.
в совершении данного правонарушения подтверждается : - протоколом об
админправонарушении  от 21.05.2008 года по
ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым она
была ознакомлена, подписала его и не оспаривала,  объясняя случившееся трудным материальным
положением, -протоколом осмотра и изъятия предметов торговли -  360 штук куриного яйца  от 21.05.2008 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
обстоятельства совершенного правонарушения, отношение  ОСОБА_1к содеянному, которая впервые
привлекается к административной ответственности,  представляется возможным не применять
конфискацию предметов торговли, а  подвергнуть
ее админвзысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.160 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли : - 360 штук куриного яйца,
изъятых согласно протокола от 21.05.2008 года , -  считать возвращенными  по принадлежности  ОСОБА_1 согласно расписки в их получении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3-3229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о
13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2107« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 131348 від 11.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-604-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, уродженця м.Ташкенту,
не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 29 грудня
2007 року ОСОБА_1 29.12.2007р. о 9год.
45хвил. у м.Алушті по вул.Сімферопольській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересіченої проїзної частини, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-6220/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 9 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керував
п. 15,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М      У К Р А И Н Ы
26.06.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела № 3-507808г. поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего водителем в ЧП «Заводчикова», проживающего вАДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_127.05.2008года в 15:30час., следуя по ул. Ленина в
НОМЕР_1 с технической неисправностью, а именно: взаимное перемещение деталей
рулевого управления относительно кузова, что не предусмотрено
заводом-изготовителем, чем нарушил
требования п. 31.11 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, не сообщив о причине
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 27.05.2008года по ст.121 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5213/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 -00 год  на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення  біля
АДРЕСА_2  ловив рибу сіткою, яку ставив в
брід  ,
чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу щука-10 шт., приблизно вагою 10 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1    в
розмірі 110 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Справа № 3-6335/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
року в 10.55 годині ОСОБА_1здійснив проїзд автомобілем «ВАЗ2107», реєстр номер
НОМЕР_1по м-ну Свободи, порушив вимогу Дорожного знаку 3.21 (В'їзд заборонено),
чим порушив пункт 8.4. ПДР.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 247387
протоколом серії АД № 247387 ОСОБА_1ознайомлений та згоден, про  що свідчить його підпис.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»,
який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.07.08 року  о 13-00 годині  в м. Донецьк по вул. Університетська 68,
керував транспортним засобом,  не був
пристьогнут ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя