overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1488
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
водія таксі

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.04.2008 року біля 08 години 40 хвилин в смт,Ярмолинці ОСОБА_1 .   керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  3-5952/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_124
вересня    2008 року близько 11 год 00
хв  на 10 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ  керував автомобілем
Тойота     д.н. НОМЕР_1 і в зоні дії
знаку 3.29”40”, рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість на 49 км,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1      у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа № 3-2835/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Московській, керуючи
автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№
Справа № 3-5331                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Запорізька
область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 27.08.08 року о
08-44 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ДАЧІЯ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя по вул.
Набережна, перевищив встановлене ну швидкість руху на 20 кмг, рухався зі
швидкістю 90 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Курач
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
р. ОСОБА_1. керував автомобілем, на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, порушивши п.
31.4.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа   № 3-2327/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року
о 07.30 год. на 316 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21124 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху  40 км/год.”, рухався зі швидкістю 63 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження на 23 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Сокіл № 0207321), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 249382 від 22.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 -3311
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 15 год. 20 хв., в с.Дибще
Козівського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
тобто своїми діями порушив п. 15.9 «г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 197765 про адміністративне правопорушення
від 22 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4683/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1975 року народження, жителя с.Устя
Борщівського району, непрацюючого,
за ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.05 год. ОСОБА_1 на 288 км автодороги Житомир-Чернівці в
порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України керував автомобілем Вольво
реєстраційний номер НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 185663 від 28 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.3 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
-8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-714/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-714/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
мотоциклом на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги ст.
121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 09.07.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу у сумі 40 гривні.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА  № 3-2560

15.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-28.09.1978р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого П/П., проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 30.08.08р.
об 11 год. 42 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці
Леніна, керуючи автомобілем “ГАЗ-53 Б” д/н. м.НОМЕР_1., порушив вимоги
дорожнього знаку “В”їзд заборонено” рухався в зоні дії знаку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа  3-6161/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1 району,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1в ніч з 23 09.08р. на 24.09.08р.     в с.Жовнино Чорнобаївського району , виніс
з домогосподарства ОСОБА_2. цеглу червоного кольору до себе додому, в кількості
200 штук на суму 265 грн.,  в діях
ОСОБА_1. мається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту.

Керуючись
ст.51 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним  ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 3 ( три)доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21 січня    2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                        України

10 жовтня 2008 р.           Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.  розглянувши
отримані від Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. КНР,
студента НТУ „ХПІ”, мешкає:АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин КНР ОСОБА_1 був виявлений 09 вересня 2008 р. о
19.00 год. в приміщенні гуртожитку № 4 по вул. Пушкінській, 79/4 в м. Харкові,
як особа що мешкає без реєстрації з 03 вересня 2008 р., але зареєстрований в
АДРЕСА_2 до 15 вересня 2008 р.

ОСОБА_1
за викликом суду не явився.

Факт
правопорушення доведений матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2., копією паспорта правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.203ч.1 КУпАП, та
піддати штрафу у розмірі 600 /шістсот/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, звертається до виконання негайно. Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
05.08.2008 года в 14-05  часов на улице
Ленина г. Алушты, управляя транспортным средством «Форд Экскорт» номерной знак
«НОМЕР_1», осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.10-А Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№469112 от 05.08.08г., с которым он согласился.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень ее вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3897/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода ДПС «Мангуш» батальона ДПС при УГАИ ГКМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Магазинка, Красноперекопского района, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
8.06.2008 года около 6-10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тайотта Королла гос. номер НОМЕР_1, следуя на 610
автодороги Одесса - Новоазовск осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-6166/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.07.2008
року о 13-15 хв. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «КРАЗ 256» д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив п.
1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко