overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  24.10.2008  р. о
11.15, керував автомобілем ВАЗ-2104
д.н. НОМЕР_1 , по вул. Морозова
м.Харків, не виконав  вимоги знаку
4.2 «проїхав прямо»  ,  чим порушив
8.4     ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело №3-9385
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
29 октября  2008 г. в 11 час. 20 мин. в г. Первомайске по
ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством Шевроле Авео государственный номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушила пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2  ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2  ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный срок со
дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа
№ 3 -636 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого   2008 року                                                                               смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою :
АДРЕСА_1,  за ч.1,
4  ст. 121 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

2
лютого 2008 року о 9 годині 10 хвилин в
смт.  Розівка по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом
КАВЗ-685 д/нНОМЕР_1,  на якому був
відсутній передній номерний знак і не пройдено державний технічний огляд,
перевозив дітей.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке передбачене    ч. 1, 4  ст.
121
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду 20 лютого 2008 року не
з'явився,  про час та місце його розгляду
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
без його участі.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1, 4  ст. 121 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  36,  ч.1, 4  ст. 121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85
гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькії області,
МФО
813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 20 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 22 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   Томаківська ЦРБ

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 17.05  год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 430639  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р., близько 18.15 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160798 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2362/2008 від 29.10.2008р.

10
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1 ,  не працює     ,
за ст.   122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
10.10.2008 р. на автодорозі Київ-Чоп ,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1, порушив правила обгону ,   чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1               за ст. 122 ч.1   КУпАП і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8481/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2367/2008 від 29.10.2008р.

10
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1,  не
працює  ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2008 р. в с. Деренівка ,  керуючи автомобілем  Шкода
д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України  .

Під час
розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1         за ст.   122 ч.1
КУпАП  та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-917
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в селі Хмелева Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105617 від 08.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 2332 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, працює ТОВ «Дронго», водій, мешкає: АДРЕСА_1

в
скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 07 січня 2008
року, о 23.05 годині, керував транспортним

засобом,
марки «Мерседес»,НОМЕР_1, по
вулиці 23 Лютого м.

Кривого   Рогу,          недодержався   вимог
користування   зовнішніми   освітлювальними

приладами, чим порушив пункт 19.1 а правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, доведена, тому слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 гривень.
Справа № 3-1554/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008
року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008 року
в 11 год. 20 хв. по вул. Промислова в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1, в
порушення п. 33. 2. 2. Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина ОСОБА_1 у
недодержанні вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
командира взводу ДПС ВДАІ №3 мю Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС
України в Житомирській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1  директор АТП
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 30 хв.  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н
НОМЕР_1  в с. Бронники порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху,   перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год на ділянці дороги з обмеженням швидкості
В суд
ОСОБА_1  не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008 № 703454. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1   вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
№ 3- 9783/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

29 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1 1961року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

02.10.08 о 09-30 в м.
Ясинувата по вул. Орджонікідзе по вул.. Фрунзе
водій керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п  14.6А ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-6859 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 р. Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал: ХА № 134424 від
03.11.2008 р., що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуєва
Харківської області, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187  КУпАП,-

в с т а н о в
и в :

01.11.2008 р., в суботу, піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не
з`явився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області,
чим  скоїв порушення обмежень правил
адміністративного нагляду, що підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення      ХА № 134424 від 03.11.2008 р., письмовим
поясненням ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави
на р/р 0020 МФО 851011 Чугуївський ВДК в Х/о 24134478, код пл. 21081100.

Постанова може бути
оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-2037/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17
квітня  2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 березня 2008 року, в смт. Микулинці,
керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000791 від 21 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      Л.С.Ромазан
Справа  № 3-5517/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

19.09.2008 року  о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 200 км.
автодороги Чернівці-Житомир  керував  автомобілем
марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив  правила
обгону,чим  порушив   вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення  ХІ №204390  від
19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на него адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  него
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
8 червня 2008 року близько 04.30 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив вимоги пункту 31.4.3 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 129655 від 08.06.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.