overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -1159                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня   2008
року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслугогуванню м.
Бердянська та Бердянського району в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює лікарем- стоматологом, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за   ч.1  ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2008 року  о 14 годині 50 хвилин в
м. Беряднськ  по пр. Пролетарському гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Хонда” д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя з вул.
Дюміна , де утворився затор і створив перешкоду іншим водіям.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правропорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповіднодо
ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1   виявлені 08.02.2008 року, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Матеріали у відношені ОСОБА_1
були отримані судом 02.04.2008 року.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате та підлягає закриттю у зв*язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.38, ч.1 ст.122, п.7 ст.247 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ознаками
ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,
16 жовтня 2008 рок, близько  14
год. 54 хв., в м. Сміла на перехресті
вул. Свердлова - Леніна,
керуючи  автомобілем
«Ваз-21093»  д/з НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5347
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року приблизно
о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-4286/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 липня 2008 року, на а/д Львів-Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17200                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1966 року народження, працюючого Приватним підприємцем ПП „ОСОБА_1”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 11 годині 35 хвилин в смт. Красно гвардійське по вул. Титова
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO»
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, при проїзду перехрестя с
вулиці 60 років Октября, виїхав на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення  водіями транспортних засобів проїзду
перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1936
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи на 270 км. автодороги
Житомир-Чернівці автомобілем ВАЗ 2109 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 55
км. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
17.05.2008 року

А,  тому,  вважаю,  що  в  діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                          Н.В.
Яковець
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ДАІ для обслуговування Вінницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за
Гр. ОСОБА_1., 09.06.2008 року в
12 год. 35 хв. був затриманий на а/д Стрій-Кіровоград-Знам'янка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211210, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16часов 1 минут на 06 км. объездной дороги г.Симферополя,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 97
км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 р.,
близько 13.15 год., в смт.Березне, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги
пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 577830 від 20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.121ч.4 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.07.2008г., он 26.07.2008г. в 19.45часов,
в г. Днепропетровске на ул. Набережная Заводская, управляя транспортным
средством «Хонда асад», г/н «-», не зарегистрированном в установленном порядке.
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.4
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-501 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
04.04.2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Одеса по Овідіопольскій дорозі, керуючи
автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який
рухався по тій сузі, на яку ОСОБА_1мав намір перестроїтись, внаслідок чого
створив аварійну ситуацію, змусивши водія транспортного засобу КЖВ-0440 різко змінити
напрямок руху та гальмувати, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 550790
від 04.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.4 ст.122
КУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
4 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-2961/2008р.
02  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення гр.
ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1. 28.02.1969 р.н., в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено ст. 130 ч. 2 КУпАП, в матеріалах справи відсутня
постанова про притягнення правопорушника за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в Бобровицькому
районному суду відсутні дані про притягнення ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 2 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного
оформлення.

Керуючись
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -

п  о  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1
повернути до Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3 - 8162
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 жовтня 2008 року о 18 год. 10 хв., в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   А.В.Кучерява
Справа №
14 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.
Луцькій порушив п. 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху, так як керував
транспортним засобом стоянкова гальмівна система якого при відключенні від
трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан .
В суді
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 РВ № 147569.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3217
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
19 травня 2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Сетра “ а м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський