overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-953/2008р.
Постанова Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Б.

Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки Мазда 323, н.з. НОМЕР_1,

порушив п. 3.21 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд

заборонено».                                                                                                     ;.      :

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена

протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 080174, від 18 січня

2008 року.                                                                                                          І

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.09.2008 р. о 12 год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
легкового автомобіля в місці підйому, чим порушив  п. 14.6. ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-1610/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканку АДРЕСА_1,

працює директором школи с. Кривки

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-чері,
д.н.з.НОМЕР_1, здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9.ГІ1ДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093912 від 5 лютого 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 К^пАП, а тому її слід притягнути до

адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2995
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 1967 року народження,
громадянина України, жителя с. Маловоди Теребовлянського району ,  Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.1ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

7
листопада   2008 року гр.ОСОБА_1.  в  м.
Бережани , керуючи  транспортним засобом
марки   ГАЗ   НОМЕР_1, порушив п. 3.1.4.5. А ПДР
України:  встановив шину з відсутнім
залишковим малюнком протектора .

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 211752 від  7 листопада     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

24 .01.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль
автомобілем Крайслерса НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-85 2008 рік

23 січня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від В.о. начальника Вільшанського РВ УМВС

України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та

жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

-  за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживає
на території України з 1997 року без документів на право проживання на
території України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 37 (а.с. 1);

-
постановою
про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-
копією свідоцтва про народження (а.с.З);

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення по справі є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за чинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.203 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч. 1 ст. 203 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судця-підпис

Копія вірна
Справа № 3-3340-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної
інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця  м. Харків, громадянин України,

не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1  керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 в м.
Олександрія по вул. Чонгарська перехрестя Звенигородське шосе здійснив поворот
ліворуч на перехрещенні проїзних частин, транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122  ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення
справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АБ 699231,  з  яким
він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п”ятнадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     А.Ф.
Хмельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  14.10.2008  р. о 18.45 , керував автомобілем Тойота  д.н. НОМЕР_1 , по Харків-Сімферополь не
виконав  вимоги дорожньої розмітки,
рухався  прямо по смузі якої призначена  тільки для руху ліворуч,  чим порушив
8.5.1     ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4319/08
ПОСТАНОВА

14 листопада  2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о 21.10 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “мазда ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищила
швидкість більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 88 кмгод., чим порушив
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
228812 від 27.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як вона керуючи транспортним засобом,
перевищила встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа№ 3-
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 травня 2008 року                                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,1961 р.н.,

мешканця   АДРЕСА_1

районуТернопільської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008
рокуОСОБА_1. біля 20:30 год., перебуваючи у стані алкогольного спляніння
по місцю свого проживання, нецензурно виражався
в сторону своєї матері ОСОБА_2., безпричинно чіплявся до неї ,намагався вчинити
бійку, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сімЛї.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0059361 від 25травня 2008 року та іншими матеріалами
справи. Крім тогоОСОБА_1. притягався до адміністративної відповідальності - 12.01.2008 року за
ст..173-2ч.2 таст..178ч.1 КУпАП.

За даних обставин., суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При    накладенні     стягнення     суд
враховує    характер    вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 3 доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-99/2008
Постанова

Іменем України

20 січня 2008р.

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 185КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року біля 20 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на вулиці Шишкіна м. Теребовля вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні
ними службових обов'язків пройти
у службовий автомобіль - категорично відмовився, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав їх за формений
одяг.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та
запевнив, що подібне більше не повториться.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ, № 0038141, від 19 січня 2008 року,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 33 від 19 січня 2008 року, рапортами працівників міліції та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.                    '

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 185, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ФЛП ОСОБА_2, проживающей по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 13.09.2008 г. в
13-53 часов, в магазине, принадлежащем физическому лицу-предпринимателю
ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного
порядка проведения расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных
средств на месте проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете
РРО, чем нарушила п.п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 13.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ПП
«Ліненко», -

- за ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року, близько 9 год. 26 хв., на
вул. Чигиринській в м. Черкаси, керував автомобілем Фотон, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд в два ряди.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
1 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 11.05.2008 року в
8 год. 40 хв. був затриманий в м. Тальне, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-3842
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської

області  Бондарчук Р.А., розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Долинського  РВ  УМВС
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії ,

громадянина України , не працюючого , прожи-

ваючогоАДРЕСА_1, Долинського

р-ну  Кіровоградської обл.,  -

за  ст.173
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06.11.2008 року  о  01
год.  00 хв.  гр. ОСОБА_1.
по  вул. Щорса

в  м. Долинська , перебуваючи  в
стані  алкогольного  сп”яніння , виражався  на
адресу  ОСОБА_2.  грубою
нецензурною  лайкою ,
намагався  вчинити  бійку
на  зауваження

не  реагував .

ОСОБА_1.
факт  вчинення  правопорушення  не
заперечує , вину  визнає .

Вбачаючи  в
діях  ОСОБА_1.  дрібне
хуліганство , враховуючи
обставини  вчиненого  правопорушення , особу  винного , керуючись  ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  51 грн.
на  користь  державі .

Постанова  оскарженню  не
підлягає .

Суддя - підпис .

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ