overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6034/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1970  року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня     2008 року гр.    ОСОБА_1.
в с. Варваринці  керуючи  транспортним засобом  марки
Мерседес НОМЕР_1порушив п. 14.6 Г ПДР України:  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР № 214275 від  4 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.122 ч.1,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч.1 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
3-2304/08 від 24.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07  листопада 2008 року                    Шумський  район Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем , про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 06.10.08 р.о 19 год 40 хв. по
вул.Чирянка м.Шумськ Тернопільської області
керував транспортним засобом марки „АЗЛК-214121” , д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     О.В.
Ковтунович
Справа №3-1259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 29 січня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089079
від 29 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого зав майстернею ФГ
“Гранд”,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008
року в 17.20 год. в с. Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
СПРАВА № 3 - 4423 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Галущинці Підволочиського
району, лісник Скалатського лісництва м. Скалат, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2008 року
о 20.00 годині на в с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Ява350”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 236611 від 04.11.2008 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав
повністю, вперше притягується до відповідальності, по місцю роботи та
проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітні діти   тому вважаю, що на гр.ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа
№ 3-638/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Дарахів Теребовлянського району,
працюючого водієм ТОВ "Нечипорук Транспорт сервіс",АДРЕСА_1,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року гр.
ОСОБА_1. о 03 год. 05 хв. в с. Смиківці Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки Вольво,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 079206, від 28 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.        1

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2745/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює , зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим
порушив п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122651
від 22 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа №
14 листопада 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 непрацюючого,
Громадянин ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року, о 09 годині 10
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Лагонди, керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ №
383199 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                Гольша О.А.
Справа № 3-2380/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, директор ПСП “Барвінок”

за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки з 08.09.2008 по
22.09.2008 р. ПСП “Барвінок”, який розташований по вул. Леніна, 107 в с.
Любівка Краснокутського району, було виявлено порушення директором ПСП
“Барвінок” ОСОБА_1, встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.04.2006 по 30.06.2008 р.р., що призвело до заниження ПДВ в сумі 3933 (три
тисячі дев”ятсот тридцять три) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ “Про
ПДВ”

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, актом
перевірки та письмовим поясненням ОСОБА_1, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п”ять)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2649/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“20” жовтня  2008  року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого старшим рибоводом , -

за
ч.4  ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.09.2008 року о 17
годині 40 хвилин  на  водоймищі с. Олександрівка   Добровеличківського району, Кіровоградської
області  грубо порушуючи  п. 3.15 “Правил рибальства” не маючи дозволу
на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену
правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову,
здійснював вилов риби  забороненими
знаряддями лову, а саме місиновою сіткою .

ОСОБА_1 .  в судовому засіданні вину в інкримінованому
йому правопорушенні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в грубому порушенні “Правил  рибальства”
доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за ч.4 ст. 85
КпАП України

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,

керуючись
ч.4 ст.  85  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
сумі  340 (триста сорок) гривень на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291,  МФО 823016,  Код 21081100 з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, а саме сітку ставну
місинову  довжиною по 50х50-80
метрів , в кількості 1 штука  на користь
держави.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 20.01. 2009 року.

Суддя
Справа
№ 3 -6496/2008
ПОСТАНОВА

5
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
24.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та  жителя АДРЕСА_1 українця,  гр. України, не працюючого   ,-

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.10.2008 року о 17.40
год.  в с. Жуки Глобинського району,
керуючи  мотоциклом ІЖ-П-5,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч.1
ст.122,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 10 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-6233/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності притягувалася 14.07.2008 р. за ст. 178 ч.1
КУпАП, 16.07.2008 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2008 року о 10.50 год. в
м.Почаєві по вул. Лосятинській знаходився в п'яному вигляді, при цьому мав
неохайний зовнішній вигляд, хитався, спотикався, чим ображав людські гідність і
громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад  адмінправопорушення, передбаченого   ст. 178 ч.3
КУпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася
до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1
слід призначити покарання за ст.178 ч.3 у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Керуючись
ст.ст. 178, 283, 284  КУпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) діб
адмінарешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Cправа № 3-1297
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Мшанець Теребовлянського району автомобілем Шевроле №НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 97 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 01.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3- 3910/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1,  керував мотоциклом марки ІЖ Планета-5, б/н,
який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.