overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30
серпня 2008 року о 10 год 30 хв  в м.
Суми по вул. Кооперативній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
пасат, н/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. Набережна р. Стрілки на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав частково,
пояснивши, що виїхав на перехрестя під час зеленого кольору світлофора,
закінчував маневр ліворуч після того як загорівся жовтий сигнал, вирішив
закінчити маневр, щоб не заважати іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 в проїзді на заборонений
сигнал світлофора доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 - 2025 /08
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2008 року о 18.00 годині
в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Вайпер”
державний реєстраційний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119643 від 24.05.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях  правопорушника  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто  ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6188/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. о 04.57 ОСОБА_1
на 467 км. автошляху Київ-Довжанськ
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 11-50 часов, на автодороге Ялта-Севастополь
управляя автомобилем «ЗИЛ4502», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6.а
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 5846
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 липня 2008 року об 11 год. 30 хв., в м.Хмельницький по
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.Маринчак
Дело №   3- 6827/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  частного предпринимателя, проживающего в
г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1
22.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 40 мин
управлял автомобилем Мицубиси госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Симферополя
пр.Вернадского -1 совершил проезд транспортного средства на запрещающий красный
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №484543 от 22.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-2458/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України, працюючого приватним підприємцем,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, при перевірці  підприємця ОСОБА_1. було виявлено порушення,
а саме:

-     ст.115
КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, згода працівників відсутня;

-     ст.57
КЗпП  України - не розроблені графіки
змінності у відповідності з законодавством;

-     ст.66 КЗпП
України - працівникам не надавалася перерва для відпочинку і харчування;

-     ст.30 Закону
України „ Про оплату праці”- не забезпечується законодавче установленого
обов”язку здійснювати достовірний облік виконуваної працівниками роботи ( облік
робочого часу) та облік витрат на оплату праці, чим порушено конституційне
право громадян на працю - тобто одержання роботи з дотриманням державних
мінімальних гарантій оплати праці, робочого часу і часу відпочинку, норм
охорони праці, безпечні та здорові умови праці, виплат за державним
загальнообов”язковим пенсійним та соціальним страхуванням. Відомості на видачу
заробітної плати не достовірні, працівників підписи про оплату з/плати
відсутні.

-     ст.11 Закону
України  „ Про відпустки” - більше двох
років підряд не надавалася щорічна відпустка ОСОБА_2.;

-     ст.96 КЗпП
України - розмір оплати праці працівникам, щодо формування оплати праці
працівника на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчого встановлений розмір
мінімальної заробітної плати. Лише в трудовому договорі ОСОБА_2. розмір з/плати
встановлено в більшому розмірі ніж законодавче встановлений мінімальний розмір
з/плати;

чим  підприємець ОСОБА_1  вчинив адмінправопорушення,передбачене ст.41
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                               О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
заступника командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 7 серпня 2008 року, близько 18 год. 55 хв., на
245 км а/ш Київ - Знам'янка,  керуючи
автомобілем  Мерседес, НОМЕР_1, при
повороті праворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2959 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 19 годині 20
хвилин, в м. Носівка по вул. Київська, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «РАФ» НОМЕР_1, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 26 липня 2008 року він випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і склали протокол.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
№ 3-7328
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2.
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 15 год. 30 хв.в АДРЕСА_1 ОСОБА_1., вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2., тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №3-3615/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
20 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працює  Газове господарство слюсарем, проживає вул. П.
Морозова м. Монастирище.
14.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
автомобілем ВАЗ - 2105,  д/н НОМЕР_1  в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
СПРАВА № 3 - 987 /08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2008 року о 16.05 годині
на посту ДАІ Н. Ворота, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “МАН”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
084383 від 13.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа
№ 3-6196/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2008 року о 13 год.
00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби,
починаючи з 14 год. 30 хв. 14.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-219
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2008
року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Запорізької
області, за ч. 1
ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.11.2007
року ОСОБА_1 о 19:30 годині в м. Пологи по вул. К.-Маркса керував автомобілем КРАЗ-2565 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння. Акт медичного огляду № 439 від. 15.11.2007 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, пом'якшуючі вину обставини, те що
він в перше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
в скоєному, вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене
санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3374-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 року
в 12 год.25 хв м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 „Зупинку
заборонено” ,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116130 від 20.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15419                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1974 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

17
вересня 2008 року о 15 годині 10 хвилин на 24 км автодороги Сімферополь - Севастополь,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» державний номерний НОМЕР_1, який
йому належить, здійснив обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю
наприкінці підйому.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя