overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-45092008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2008 року о 12 год. 30 хв. в с. Мигово по вул.
Буковинській керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21124” НОМЕР_1, під час руху заднім
ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з'їзд у кювет та наїзд на
технічну споруду “міст, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742302 від 13.09.2008 року,
схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2008 року, його
поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  124, 283-285,
КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
рудня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 р.,
близько 19.15 год., на Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 152997 від
21.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого трактористом ТОВ «Надія»

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. О 18 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3 -1656
26 червня 2008  року                                                           смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122КУпаП,-
В С Т  А Н О  В И В:
05.06.2008року о 16годині 25хвилин
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 110307” номерний знак НОМЕР_1 в
с.Нововасилівка Запорізької області , перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 26км/год, рухаючись зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 аміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                 Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2039/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головний бухгалтер  ТзОВ “Закарпатлістранс”,    про порушення ним ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада  2008 року Свалявським МДПІ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо
порушення   ОСОБА_1. встановленого  порядку ведення податкового обліку , в
результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 5038,0 грн.,  за що передбачена відповідальність за   ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії КН №719003 від 11.11.2008 року .

ОСОБА_1.
на виклик суду не з”яився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

19
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 13.05 ОСОБА_1 у с. Берестки по вул. Центральна керував
транспортним засобом марки ДЄО державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від проходження
медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 255
(двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-1475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2008 року о 13 год. 30 хв. на а/д
Журавка-Макіївка керував мотоциклом ММВЗ
3.1121 "Мінськ" д/н відсутній і не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122-2

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122-2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто
п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя     підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                                                    О.І. Соколик
Справа №3-4298/2008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,

заст. 51КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1., 2 липня 2008 року біля 13:00 год., скоїла
крадіжку мобільного телефону "Моторола" у гр. ОСОБА_2.,
вартістю 200 грн.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1, її поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КупАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду:                        В.В.Малярчук

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
справа № 3- 765/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславецъ    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Херсонської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,    проживаючого    в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

04 січня 2008 року о 08-55 год. в м. Херсон по вул. Кундійське шосе
гр.-н.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Рено" державний
номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки суду невідомі. З письмових пояснення порушника
вбачається, що провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження . Керуючись ч.2 ст. 122,
283, 284КупАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2179/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1  , не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягненого
02.07.2008 року о 05 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21099                                 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі с. В-Северинка у населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищені встановленої максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год,
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
Справа № 3 - 1364 / 2008 р.
2 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає, с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1, 14.06.2008
року близько 19 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ММВЗ, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2008р. серія СА №
104994, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він випив сто грам горілки, протоколом № 170 від
14.06.2008р. медичного огляду для встановлення факту у вживання психотропної
речовини та стану сп'яніння висновок якого є алкогольна інтоксикація.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 липня 2008 року приблизно о 06 год. 15 хв. в с. Сокирниця,
керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 148661 від 17.07.2008 року.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-2153/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008
року о 22 год. 10 хв. на а/д Київ - Н.Яриловичі в с. Красне, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом КІА, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця м. АДРЕСА_1,                                                не працюючого

- за ст. 51 КпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня  2008 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1  викрав із господарства ОСОБА_2, розташованого
в АДРЕСА_2, два велосипеди марки «Вікторія» на загальну суму 500 грн., тобто
вчинив дрібну крадіжку.

4 листопада 2008 р. винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав
свою вину в скоєнні вказаного правопорушення. Крім того його вина стверджується
матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  та інші обставини, передбачені ст.ст. 34-35
КпАП

На
підставі викладеного і керуючись ст. 51
КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП  і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-2446/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив  п. 10.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-3867/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Броварського району  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Мар»янівка   Чемеровецького
району Хмельницької області,
працюючого водієм  маршрутного  таксі,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
9.10.2008 року в  м. Бровари  водій керуючи транспортним засобом  здійснив зупинку  на перехресті
доріг Київська -Петровського  для
висадки та посадки пасажирів,  чим
порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
24.06.2008 року близько 19.20
год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ
- Одеса 203 км, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, так як при
обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 112
км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна