overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, близько 14 год. 45 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-21140, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожньої розмітки «Напрямок руху по смугах».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3145
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 вересня  2008 року
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області, Синято Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої ,

за ст.164-10  ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року о 10 год.
гр..ОСОБА_1  . у власному домоволодінні в
с.Варварівка,Долинського району здійснила прийом металобрухту чорного металу  вагою 5 кг , розрахувалась  готівкою по 1 грн. за 1 кг, чим порушила законодавство
, що регулює здійснення  операцій з
металобрухтом  .

На виклик до суду не з”явилася .
Про день розгляду справи було своєчасно направлено повідомлення  .Із пояснень правопорушника ,записаних в
протоколі про адмінправопорушення  слідує
. що з порушенням згодна.

Враховуючи обставини справи,
особу винного, та керуючись ст.164-10 ч. 1,
221 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за порушення законодавства , що регулює здійснення операцій з
металобрухтом   піддати штрафу в
сумі  340 грн. / триста сорок гривень /на
користь держави  з конфіскацією  металобрухту
.

Постанова не оскаржується.

Головуючий ( підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3- 6149/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження,
громадянина України, жителя с. Буданів ,Тернопільської області,   непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року гр.     ОСОБА_1.
В с. Косів Чортківського р-ну, керуючи
транспортним засобом  марки        Фольксваген НОМЕР_1  порушив п. 16.11 ПДР України:   не надав дорогу автомобілю який наближався  до перехресті
проїздних частин по головній дорозі .

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.   визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія
ТР №  217459 від 19 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.04.2008 року близько 14 год. 50 хв. в с. Дравці Кіровоградської області,
керуючи автомобілем ДАВ д.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортним
засобам, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст.
38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної
відповідальності, справу слід закрити.
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно  ОСОБА_1 -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1198
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5409/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України
,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року о 11.00 годин в м.Берегово
по вул.Мукачівській ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки моторолер ЕХ-150А
без номера, який своєчасно не був зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив
п.2.9.Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому порядку.

Керуючись ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-2471/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ „ХПП”,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
11.06.2008 р. біля 13 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,
виконавши вимогу дор.знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5729
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 50 хв ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   № 3-2302/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює директором ПП „Бізон”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 р. о
21.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
Каді НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього
знаку 4.4 «Рух прямо і праворуч”», здійснив рух ліворуч з вул. Робочої на вул. Каверіна,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 014293 від 22.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого                            ч.2  ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа  № 3-6043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя смтАДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2Борщівського району ,

Тернопільської області

СВГ»ІНФОРМАЦІЯ_2»,
заст.директора

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року о 18
год. 30 хв.ОСОБА_1.  в  м.Києві по вул.Малиновського керував  автомобілем
марки  «Мерседес« державний
номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, мешкає в
громадянином України, не прийняв заходів до своєчасної реєстрації громадянина
Узбекистану ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив  вимоги постанови Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду
з України та транзитного проїзду  через
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 017668
від 28.10.2008 року та
поясненнями самогоОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП України, тобто не прийняв заходів до своєчасної
реєстрації іноземця за вказаною адресою.
284 п.1, 205 КпАП України,  суд, -
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2008 р.,
близько 08.30год., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем марки
Челі, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 590792 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2357/08
04.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материал об административном правонарушении по 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работает менеджером в «Представительство
Ранбакш», прож: АДРЕСА_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
15.01.2008 года в 10.40час. в г. Запорожье
ОСОБА_1. управляя транспортным средством Шкода г-н НОМЕР_1, нарушил правила ПДД
Украины предусмотренные ст. 124 КоАП Украины, а именно допустила столкновение с
автомобилем КАМАЗ г.н. НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_1. пояснила суду, что он ехала
по Ореховскому шоссе в направлении к Областной больнице. Видимость была
хорошая, ни осадков, ни тумана не было. Двигалась она на расстоянии 1 м от правого бордюрного камня, по
ходу левого движения, со скоростью примерно 30-40км/ч. Впереди ее автомобиля
двигался КАМАЗ на расстоянии 7-8м, сзади ехал автомобиль
Таврия на расстоянии 5-6м. КАМАЗ который двигался впереди
остановился и она и другие
участники движения остановились. Неожиданно водитель КАМАЗа начал быстро
движение на зад, совершить какой либо маневр не создавая аварийной ситуации для
других участников процесса она не могла, так как сзади находился автомобиль
Таврия, по встречной полосе тоже двигались автомобили, поворот в право был
невозможен. Она подала звуковой сигнал водителю КАМАЗа однако он не
отреагировал и продолжал движение на зад, и прекратил движение только после
столкновения с ее автомобилем. После чего водитель КАМАЗа отъехал вперед и
ДТП ни кто не пострадал, поврежден только автомобиль Шкода г.н. НОМЕР_1.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_3
который был очевидцем данного ДТП, дал аналогичные показания, как и ОСОБА_1.
В материалах дела отсутствуют
доказательства вины ОСОБА_1. в результате чего суд не усматривает в ее
действиях состав административного правонарушения.
ст. 284 КоАП Украины
материал в отношении ОСОБА_1 - прекратить
в связи с отсутствием состава административного правонарущения. Постановление не обжалуется.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
28.09.2008г., примерно в
17.50часов, ОСОБА_1, в г. Хмельницкий на ул. Камьяницкая, управлял транспортным
средством «ВАЗ», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», осуществил остановку в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-3177                                                                                                                                       2008
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз  В.М. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з  обслуговування   Чемеровецького району  УДАІ
УМВСУ  в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя   с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької області, працюючого   водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.06.2008 року  в  с.
Гайворон Володимирського району Київської області по вул.   Шкільній,
з  причіпом не  вибрав
безпечну   швидкість руху не
врахував дорожню обстановку та погодні умови і технісну характеристику
транспорного  засобу, в результаті чого
здійснив   наїзд   на
електроопору.  В  результаті
чого   автомобіль з причепом
отримав  механічні пошкодження,  чим порушив
п. 12.1, 10, 1 ПДР.                                                                                 Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр. ОСОБА_1.  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно  ОСОБА_1,
за ст. 124  КУпАП   підлягає  закриттю, оскільки  на  момент  розгляду
справи   закінчився  строк ,
передбачений  ст.  38
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 -2859
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
слюсарем в СТО « Динник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124, ст. 122-2   КУпАП
жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин на а/д Запоріжжя - Маріуполь гр.
автомобілем, який рухався з переду , під час здійснення обгону на дорозі  , яка розділяється суцільною смугою розмітки,
в результаті чого скоїв ДТП з автомобілем ГАЗ-53 д/н  НОМЕР_2і залишив місце ДТП.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене  ст.124,
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені  ст.124,
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
основі викладеного, керуючись ст. 36,
ст. 124, ст. 122-2   КУпАП,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 140  гривні 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа3-1512/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1  ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., яка порушила встановлений порядок  проведення розрахунків.
справи вбачається, що 15.04.2008 року  в
с.Кадубівці Заставнівського району  в
залі гральних автоматів обслуговувалися клієнти в сфері грального бізнесу, яким
при придбанні кредитів для гри на гральних автоматах РРО не застосовувались і
розрахунковий документ не видавався.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 15.04.2008 року, актом перевірки від 15.04.2008 року.
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.
наведеного, та керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
визнати  винуватою за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.