overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1382/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
16  липня  2008
року    о    09 год. 55
хв.    по  вул.Транспортній  в
м.Ватутіне  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем     марки
«  ЗІЛ-130»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1
здійснив  зупинку  ближче
10  метрів  від
перехрестя,  чим  порушив
правила  зупинки  і
стоянки..

Гр.   ОСОБА_1на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив.  Клопотань
про розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд   не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю, що        ОСОБА_1на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і    вважаю  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність  ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                      гр.    ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, який мешкає в сАДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянинОСОБА_1 О 16.00 годині на 316 км а/д Одеса -
Мелітополь керуючі транспортним засобом ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1  рухався прямо з ярду призначеного для
повороту ліворуч.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Cправа № 3-5008/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц 300" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-9954/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2008
року о 09-20  годині по вул. Юності в
м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.2.9 в ПДР України, керував  автомобілем “М412” державний номерНОМЕР_1 без
державного номеру.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
суд  Полтавської області
№ 3-2145/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

14 серпня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 347
км автодороги Київ-Харків, в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. вину визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

ВинаОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                              С.В. Кравець
Cправа № 3-5808/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 01 годині 00 хвилин
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Чернівецької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
вчинені  правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4929/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
року о 14-20 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “ВАЗ 2101” НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим порушив п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-3638/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого столяром приватного підприємця
ОСОБА_2, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18
липня  2008 року,  приблизно о 11 годин 35 хв. по вул.
Тернопільській в м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що 18 липня 2008 року по вул. Тернопільській в м. Збараж він дійсно
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2008
року №158875.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  ухилення водіями від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
справа № 3 - 325/2006 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.08.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову суду від 16.02.2006 року, у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.
Первозванівка, Кіровоградського району та області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 16.02.2006 року  на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

В протесті від 06.08.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування, у
зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих обставин. ОСОБА_1 за місцем
роботи характеризується виключно позитивно, на утриманні має малолітню дитину,
в силу займаної посади постійно використовує автотранспорт, в судове засідання
не з”явився у зв”язку з неотриманням повідомлення.

Вважаю, що при зазначених
обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те, що на даний
час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення,
адмінсправу відносно ОСОБА_1  слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст.293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від 16.02.2006
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - скасувати, справу
закрити у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                   А.О.Кричун
№ 3 - 5498
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
21 червня  2008 року о
14 год. 30 хв., в м. Тернопіль ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет
авео, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ДКП
“Старт” водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2008р. о 14 г. 40 хв. в м.Докучаєвську керував транспортним засобом по
вул.Октябрьській та здійснив обгін на жд переїзді, чим порушив пункт 14.6 б
ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в сумі
34  грн. на рр 0039 код
платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк
ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3431/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі в ПП “Кобченко”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ, державний
номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. Ж. Революції, здійснив проїзд
перехрестя з вул. Соціалістична на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-1456-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 23 год. 10 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
проспекту Грушевського, керував автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 217117 від 12.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2405/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
9 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ  при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
прораба СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
22 липня 2008 року о 15 год. 45 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка керував
автомобілем «Чері» д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку за 4 м до пішохідного
В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.
122 ч. 2, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 08
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
08.00 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив п.2.3а
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

К

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського відділення ДАІ  при  УДАІ УМВС
України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   працюючого

ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водієм.

За   ст.  121    ч. 4   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

13   липня 2008  року о   11  год. 20  хв.   в
АДРЕСА_1  по вул.  Леніна водій    ОСОБА_1.    керував автобусом  без  державного номерного  знаку,   чим   порушив п.  2.9 Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121  ч. 4  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився,  хоча про день та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав, також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.  4 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121  ч. 4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі    50
( п'ятдесят)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-4678/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 травня 2008 року о 17 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено 407" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: