overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2189
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
магазин “ Континент “, водій.

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2487
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21043 “ в м. Городня, Чернігівської області,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фольксваген-Пассат, д/н НОМЕР_1 в с.Доросині Рожищенського району,
порушив правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху,
чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 13 вересня 2008 року керуючи автомобілем в с.Доросині Рожищенського району,
порушив правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -3392 /2008
ПОСТАНОВА

03 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с-ща АДРЕСА_1   українця,  гр. України,
не  працюючого   ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_103.05.2008 року о 10.00
год. в м. Києві  керуючи  автомобілем марки  ДЕО д.н.з. НОМЕР_1  здійснив стоянку в зоні дії знаку "
Зупинка заборонена", чим порушив правила стоянки.

Свою вину  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.2 ст. 122   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№  3-1785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.
вересня 2008
року о 15:30 в с.
Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968 М ,
номерний  знак НОМЕР_1, на
перехресті не надав перевагу
транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 459328 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

01.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 22.25 год. в м. Городня ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 в зоні дії знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 71 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1575
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ
МВСУ в Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.04.2008 року біля 11 години 25 хвилин на автодорозі Київ-Ковель ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 .   слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4158/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця                      АДРЕСА_1  українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

09.08.2008
року приблизно о 16 годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Микулинецькій в                  м. Тернопіль Тернопільської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”, чим порушив  п. 4.2 (додатку 1) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008 року № 165029.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                           ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід
держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа  № 3-4015/2008р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 02.07.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки м.
АДРЕСА_1, громадянки України, освіта вища, приватний підприємець ,-

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/35 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1., займаючись підприємницькою діяльністю
з 19.12.2000 року,  допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

-                 має
місце використання найманої праці продавців без укладення трудових договорів у
письмовій формі, що суперечить вимогам ст. 24 КЗпП України,

-                 заробітна плата
працівникам виплачена одноразово, але це не відображено документально,
відсутній облік виконуваних робіт, що є порушенням вимог ст. 30 Закону України
" Про оплату праці";

-                 усупереч вимог ст.
96 КЗпП України кваліфікована праця оплачується на рівні мінімальної заробітної
плати;

-                 робота у
понаднормовий час працівникам неоплачена, що суперечить вимогам ст. 106 КЗпП
України;

Свою вину в судовому засіданні  ОСОБА_1 визнала, і пояснила, що на даний час
нею зазначені порушення усунуті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. ,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3- 1985
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Печерського району м.Київ    про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

18.03.2008 року біля 20 години 25
хвилин в м. Київ ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході,чим змусив його зупинитися для забезпечення власної
безпеки,чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи те, що справа  до суду надійшла 28.05.2008 року , тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст..122 ч.4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3-2508/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року, о 12 годині 05 хвилин в м. Київ на
перехресті вулиць Лепська-Інститутська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
2121» д.н.з.НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїжджу частину на яку він повертав, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №3-3855/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
18 вересня 2008 року о 09 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по
вул.Мостовій порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 18.09.2008 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» н/з
НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Мостовій порушив правила проїзду перехрестя.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12759/08

03 вересня  2008
року                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця,  мешканки м.

АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 05.08.2008 року,
допустила порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, а саме:  допустила невідповідність суми

готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в

денному Х-звіті РРО на суму 90 грн., чим порушено п. 1,
2, 13 ст. 3 Закону

України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення
повністю

підтверджується: актом перевірки від 05.08.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року серії
НОМЕР_1, а також

письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3/9016
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2008 року в 13 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді
номерний знак НОМЕР_1 в с.Глибичок, Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5632/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Кобеляцької ДПС ДАІ  в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Глобинського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.09.2008 року в 17 10
год. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, керуючи
автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до
даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінювати швидкість руху, щоб уникнути зіткнення. чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 173  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Липча по вул. Леніна Хустського
району, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
рапортом працівника міліції Попадинець М.В.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.