overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2008 р.,
близько 14.25 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 288394 від 15.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міськрайонного
суду  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця                АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 вересня 2008 року о 15:40 годин в с. Н.Милятин
Буського району Львівської області, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Вольксваген», державний номер  «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 83 кілометрів
на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці і згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.   за ч. 1 ст.
122  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городок Заліщицького району, українки,
громадянки України, освіта базова вища, непрацюючої, одруженої,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем                ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не пропустила
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушила ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2036
11 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 51
КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1.,  01.09.2008 р. здійснив крадіжку грошей в сумі
270грн. шляхом розрізання куртки напроти кармана у гр. ОСОБА_3, в с.
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, разом з яким приймав
участь у крадіжці гр. ОСОБА_2
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, що він ніде не працює, негативно характеризується за місцем
свого проживання, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративного арешту.
51, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. з участю
ОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173
ОСОБА_1. 10 жовтня 2008 року біля 19 години в с. Крива по вул. Б Хмельницького,
образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2якому наніс декілька ударів, штовхнув його,
внаслідок чого останній впав на землю, чим порушив громадський порядок та
Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, в скоєному
щиро розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 18 жовтня 2008 року,
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи,
протоколом усної заяви
про скоєння злочину,
письмовими поясненнями
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України  - дрібне хуліганство.
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
173, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Cправа № 3-1045
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 17 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області
трактором МТЗ-82
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092676 від 19.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.08 р. о
8-10 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мазда -3”, державний номер  НОМЕР_1 по вул. Сумській, 59 в м. Харкові, не
надала дорогу транспортному засобу з увімкненим синім та червоним маячком та
звуковим сигналом,  чим порушила пункт
3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явилась, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-84
15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1
01.12.2007 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи на 286 км автодороги
Житомир-Чернівці  автомобілем Пежо
Партнер № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості руху
40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КупАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ауді 100 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3827
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Королівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області трактором Т-40                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202194 від 25.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
м.д.м. Чугуєва БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, м. Чугуєва мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 по майдану Конституції 18, проїхав перехрестя з
проспектом Московським, на заборонений червоний сигнал світлофора.
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 021789 від 01.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП -
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-4426-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , водія по найму, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 09 жовтня 2008 року о 15
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М. Адамчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район,
АДРЕСА_1, працює : СПД “ ОСОБА_2. “, водій.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по  пр-ту Перемоги керував транспортним засобом
марки “ ЛАЗ-697 Н “ в якому на задні вісі встановлено шини з різними малюнками
протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1560/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює водієм,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
17.07.2008р. о 07 год. 14 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Део, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тисмениця по вул.Шевченка перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 .  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Голова
Монастириського

Районного
суду:
Іванчук В.М.
Справа № 3 - 3682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                       АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 23
годині 50 хвилин в                          м. Бровари по вул.
Київській, керуючи автомобілем «Renaut 19» д/н НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішохідному переході, чим створив  аварійну ситуацію пішоходу, котрий почав
вживати заходів, щодо забезпечення особистої безпеки, а саме зупинитись на
пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 10.7 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-2426/2008р.
16  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
22.05.2008 р. біля 20 год. 23 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України, повторно протягом року, що
підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року в 18.25 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець