overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
26.01.1969 года рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
11.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2, выявлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление сбора за загрязнение окружающей природной среды. Дата совершения
правонарушения 19.06.2008 года.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должен нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№3-9595/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Південне шосе м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2299/08

14
серпня 2008 року

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ставропольського краю, РФ, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року о 17.55 годині,
в м. Першотравенську по вулиці Шкільній,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 31105», д/н НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину
визнав повністю та пояснив, що 08 серпня 2008 року за 15-20 хвилин до того, як
його зупинили працівника міліції, випив повний келих пива «Чернігівське». Вину
визнає повністю, розкаюється, просить суворо не карати. Обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а не ч.2 ст. 130 КУпАП оскільки
за ст. 130 КУпАП останній раз він притягувався 23 травня 2007 року - отже
річний строк  повторного вчинення даного
правопорушення пройшов.

Таким чином, вказане правопорушення слід
перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком протоколу №
104 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, аналізом крові на
алкоголь - біохімічної лабораторії Першотравенської ЦМЛ який показав, що
кількість вмісту алкоголю в крові становить - 2.7 г/л, що відноситься до тяжкого
ступеня алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1, 124, ст.284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№  3-1172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 14:00 в с. ст. Тополі Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТ-10, без державного номерного знаку,
з явними ознаками алкогольного сп»яніння: почервоніння очей, запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від продуття трубки «Контроль
тверезості», від пояснень та  від
медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070901 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3- 409-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 ,  не
працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

17 грудня 2007 року в 10
год. 50 хв.  в м. Новоселиця    керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ 5312
номерний знак  НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку ,чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  17.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3785
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 року.                                                           м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області    Задунайський В.В., розглянувши  матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ
“Укппартнер”,  одруженого , на утриманні
1 неповнолітня дитина, уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської
області , жителя с. Гур*ївка ,АДРЕСА_1 , Новоодеського району ,
Миколаївськоїобласті , притягався до адміністративної відповідальності :

30.05.2007
р.за ч.3 ст.126 та 122  ч.2  КУпАП ;

16.06.2007р.
За ч.1 ст.130 КУЦпАП ;

25
лютого і 15 червня  2008 року за ч.1 ст.
122 та ч.1 ст.130        КУпАП,за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 08 годині 30 хвилин 26 серпня 2008 року на вулиці Набережній  в с. Гур*ївка Новоодеського району
Миколаївської області  ОСОБА_1 повторно
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.п. 2.9.а
Правил дорожнього руху України .

Тринько визнав , що повторно керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними
засобами враховуючи , що він систематично порушує правила дорожнього руху .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на два роки без
вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4578
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року приблизно
о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Шевроле” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2307

26.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, на
утриманні осіб не має, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

06.08.2008р. близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1,
знаходячись в АДРЕСА_2, а саме в під”їзді в стані алкогольного сп”яніння,
лаялася грубою брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок, тобто
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 037023 від 15.08.08р.,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа №3-9403/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 233339 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
«21ВІК»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

СтосовноОСОБА_1, який працює директором ТОВ «21ВІК»,  по вул. Фонвізіна,8 м. Запоріжжя, 25.07.2008
року, головним державним податковим ревізором іспектором ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. ЗапоріжжяОСОБА_2 25.07.2008 року складений
протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  дотримання вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року в ТОВ «21ВІК» виявлено: неутримання
і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 1,3 гр,
згідно акту перевірки № 5/25-5/24519899 від 20.05.2008 року, чим порушено пп.
4.2.9 п. 4.2 ст.4, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб»

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУАП - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
№3-874/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, неодруженого,
позапартійного, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
13.04.2008 року, о 18-05, в с.
Седнєв Чернігівського району, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України,
керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому
особисто, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в
Куликівського районного суду
Справа №3-3173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 червня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул.
Університетській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 17 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2239

10.09.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
червня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали,які надійшли від окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АР Крим, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.05.2008 року, о 10 годині 20 хвилин, в м. Гайсин,  керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний  номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2008 р. біля 19 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кам.Подільському по пр. Грушевського, не надав переваги в русі пішоходу
ОСОБА_2, який знаходився на нерегульованому перехресті, на пішохідному переході
та переходив проїзну частину і змусив його зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - ненадання водієм транспортного засобу
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусило пішохода вживати заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 104005 від 11.06.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 50 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа  №
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа №3-1798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Подвір»ївка Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

10 березня 2008  року,
біля 05 години 10 хвилин  на а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 78 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 10 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2639-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14.03.2008 року
в  18 год.05 хв. с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
Сітроєн номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному
пункті чим перевищив швидкість на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” 0510084,  чим порушив п. 124
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 14.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ