overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7329
М        У К Р А Ї Н И
23 версеня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 вересня 2008 року  в м. Дунаївці по вул. Шевченка  біля приміщення магазину “ Гранат”, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою,
безпричинно, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 -1560
ПОСТАНОВА

22 квітя 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка
Підволочиського району, ТзОВ «Хоростків цукор»-водій, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року о 15.45 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки автобус “ВАЗ21065” номерний знак: НОМЕР_1, при проїзді перехрестя
завчасно не зайняв відповідну смугу на проїзній частині, призначену для руху в
цьому напрямку та під час виконання маневру перестроювання з крайньої лівої в
крайню праву смугу для руху створив перешкоду для тз, які рухались в правій
смузі, змусивши їх різко гальмувати змінюючи напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, та порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 116073 від 11.04.2008
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
О С Т А Н О В А  № 3-2072
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не
має,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.173-2 ч.2  КУпАП ,
01.07.2008 року о 23год. 10хв. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в
ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження
нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357283.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 51 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

№
3-168/2008 від
18.01.2008р.

1 лютого 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1
не працює   , постановою Шумсыкого райсуду від 24.12.2007 р. притягувався
до адмшвідповідалъності за
ст. 130 ч.2 КПАП України  до штрафу , за ч.2 ст 130 КУпАП

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2007р.   в м. Кременець о 11.10год.
керував автомобілем
РАФ д.н. НОМЕР_1  в
стані   алкогольного сп'яніння   ,
чим порушив п.2.9 ПДР.

На розгляд
справи не з'явився . Вина правопорушника доводиться протоколом з підписом
свідків , його поясненнями    в протоколі
,  відміткою про позитивну пробу трубки «контроль
тверезості» .

ОСОБА_1
притягувався до
адмінвідповідальності  за ч.2ст.130 КУпАП  24.12.2007
року,  а тому своїми  діями він
вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.130 КпАПУ за ознакою   повторності.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, те що він не
вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП , його слід позбавити права керування .

Керуючись
ст.ст.33,280,283 КпАП Укрїнни,

постановив:

Вкзнати виннимОСОБА_1    за ст.130 ч.2 КпАП України
та  позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки .

Зобов'язати
працівників відділення ДАІ Шумського району УМВСУ В Тернопільській           області вилучити посвідчення водія у
ОСОБА_1         .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Cправа № 3-2385
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ для обслуговування доріг
державного значення підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
року о 9 годині  ОСОБА_1, керуючи в
с.Підгайці Луцького району автомобілем Сітроен № НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 060833 від 02.07.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він не
був пристебнутий ременем безпеки.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності  за ст.122 ч.2
КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 вересня 2008 року, біля 09 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Сагайдачного Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 2140» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 4 вересня 2008 року, біля 09 години 45 хвилин
в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного Чернівецької області керуючи  автомобілем «Москвич 2140» здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ  №617164 від 4 вересня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 1383 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.06.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-4909/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
2008 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь
в п. Нижнегорский, управляя транспортным средством ВАЗ 2104 гос. номер
НОМЕР_1 при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п. 10.4, 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Справа
№  3-2049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1, працюючого завгаром в ПП. «Мечніково», за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року о 12:00 в с. Гракове Дворічанського району Харківської області
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІЖ-Ю-5, номерний  знакНОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 029533
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-4176/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о 14 год. 26 хв. на 103 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як попередження, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2770/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.03.2008
року в 1020 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керував
моторолером VIPER
F1 б/н, який незареєстрований в установленому законом порядку. ОСОБА_1 вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 21.05.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
21.05.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 11 серпня 2008 року об 11 годині 30 хвилин на 225
км автодороги Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ-53А д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3-3950/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,
за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

26.07.2008
року приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Део, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руській в м. Тернопіль Тернопільського району
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Крім
того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.07.2008 року №166351.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №3-3814-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               с.Торське, Краснолиманської міської ради, Донецької
області, громадянина     України,
працюючого водієм в ТОВ «Аллегрофокс», проживаючого
за адресою:                    АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 23.09.2008 року о «20» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ГАЗ-1У-01», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на аш Красний Лиман -
Добропілля, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік,
чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
26.08.2008г., примерно в 10.10часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Победы - пр. М. Жукова,
требований п.16.1 ПДД, не выполнил требований
дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен).
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.