overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором «Альфа-Агро»
- ст.ст.122 2 , 124, ч.1
2008 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння в с.Макіївка Смілянського району перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в
наслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107, що рухався в зустрічному
напрямку що належить ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів та з
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, порушив ПДР і
зіткнувся з зустрічним автомобілем та зник з місця пригоди вбачається з
протоколів від 15 серпня ц.р.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 2 ,
124, ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення по ст.122 2 КУпАП
- 136 грн. штрафу, за ст. 124 КУпАП - 17 грн. штрафу, за ч.1 ст.130
КУпАП - 300 грн. штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді 300 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-899/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
23 июля 2008 года в 17.20 ОСОБА_1 на 10
километре автодороги г. Запорожье -                     г. Донецк, управляя
автомобилем марки «Рено», государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-316-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.11. 2007 року в 19 год. 30 хв. в м.
Кам'янець- Подільський Хмельницької області по провулку Грушевського,  керував автомобілем марки Пежо  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку
в зоні дії знаку  „Зупинка заборонена”

Чим порушив п. 3.34 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ХМ № 156498  від 30.11.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 18.08.2008 р. о 23 год. 40 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “Опель-Комбо”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 159970 від 18.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-3539
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.09.2008 року   біля 10 години
00 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1.  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.09.2008 року о 20 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Горького  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  не подав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія транспортного засобу,
який рухався по головній дорозі подати звуковий сигнал та різко гальмувати до
зупинки, чим  створив аварійну обстановку
і порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 до суду з»явився, вину свою
визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Інспектором Роменського взводу ДПС
Бабіним І.М. в протоколі зазначено, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122/2 КУпАП, але в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. Тому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії
правопорушника за ст. 122 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2402
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія маршрутного таксі

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.05.2008 року   біля 08 години
30 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на пішохідному переході , чим порушив п.14.6  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2467/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р.                                   Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 не працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3Херсонської області дирекції ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163 -1 ч.1   КУпАП,

В  с т а н о в и л а :

При перевірці Каланчацького районного відділення
ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено згідно акту перевірки від 29.08.2008 року, за період
01.07.2008р. по 12.08.2008 р., заниження податку на прибуток- 224-50 грн,
видано готівкових коштів під звіт без повного звітування, раніше виданих
коштів; перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

В діях ОСОБА_1формально вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в
зв'язку з малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити
правопорушницю від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
Справа № 3-2683/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02 липня
2008 року о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Зборові по вул. Козацькій, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №144655 від 02 липня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Юнікос”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

13 серпня 2008 року о 10 годині 40 хвилин по
вул.Пушкінській у м.Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
повертаючи на перехресті ліворуч, не надав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, змусивши водія різко змінювати швидкість та напрямок руху,
тобто створив аварійну обстановку,  чим
порушив пункт 16.11 ПДР України.

У суді правопорушник повністю визнав
свою вину у порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12981/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди та

вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4457
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.08.2008 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1 ,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.2008 року № 196518.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3-6635                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 16-00 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. , уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.  содержатся признаки состава  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  №3-3619/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

28
жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює машиніст РМУ,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 27 хв.
керував автомобілем Опель Кадет,  д/н
НОМЕР_1 в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 17.20 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146690 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2687/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 03 липня
2008 року о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ІЖ 6-114", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Зборові по вул. Б.Хмельницького, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №152101 від 03 липня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер