overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7905/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, здійснив
поворот праворуч на вул. Чернишевського, при цьому не надав перевагу пішоходам,
які переходили проїзну частину на пішохідному переході, позначеному дорожньою
розміткою 1.14.1, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 281273 від 27.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 червня 2008 року о 04 годині 12 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ДАФ” д/н НОМЕР_1, в с. Березівка Житомирської області, в зоні дії

знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю

83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 червня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р., близько
12.05 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував мотоциклом марки Ява 350, номерний знак
відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 «а»
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 386004 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1704/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

04.07.2008 р. о 09 год. 25 хв. в с. Маломихайлівка  водій ОСОБА_1 керував автомобілем В-2107 д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого,, мешкає  поАДРЕСА_1,
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 20-25 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
Діагональна - вул. Південне шосе  у м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 94 км/год.,   чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення АВ №593745 з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13860/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 06 годині
25 хвилин, рухаючись на

33
км по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керував транспортним засобом «Пежо»
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременями безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3844
П О С Т А Н О В А

16
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,

1984 року народження, жителя с.Юрківці Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.09.2008 року   біля 19 години
45 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 260  грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2000/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1.

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.08.2008р. о
11 год. 35 хв. в смт. Покровське, по вул. Леніна, водій                   ОСОБА_1 керував скутером
ВУДУ, без  державного номеру, який не
зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221593 від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-3832-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня  2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС міста Донецьк, батальону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в      ПФ «Юпітер ЛТД», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 29.09.2008 року о «18» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«АЗЛК 2141201», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 70 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь, перевищів максимальну швидкість рухі більш як на 20
км/год, де встановлено дорожній знак «3.29», чим порушив п.п.12.9 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Р.Молдова, жительки АДРЕСА_1, громадянки Молдова, не
працюючої, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  являючись громадянкою Молдови проживає на
території України без закордонного паспорта та без необхідної для іноземних
громадян реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008868 від 30.07.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити  їй стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из  отдела налоговой
милиции ГНИ в гор. Ялта  в отношении
ОСОБА_1 1971 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего и зарегистрированного по
ст. 164 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 сентября 2008 года  около 12 часов в
гор. Ялте, как физическое лицо,  на
принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106»НОМЕР_1осуществлял перевозку
пассажиров, без  соответствующих на то
документов о государственной регистрации субъекта предпринимательской
деятельности и лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.
Правонарушитель  вину в суде признал.
Кроме собственного признания вины,
его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении,
рапортом  оперуполномоченного  ОНМ ГНИ, протоколом осмотра и изъятия
автомобиля, протоколом  осмотра и
задержания  транспорта, письменными
объяснениями  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4,  самого
Действия  ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 164 ч.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя, который впервые привлекается к административной
ответственности, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину
признал,  полагаю возможным назначить ему
взыскание  в виде минимального  штрафа,
предусмотренного санкцией ст. 164 ч. 1 КУоАП, без конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  340 (триста сорок) гривен без
Изъятый по протоколу  осмотра и задержания  от  20
сентября 2008 года автомобиль  марки
««ВАЗ 2106» гос. № 166-07 КО, принадлежащий
Мякину Владиславу Владимировичу и находящийся у него на ответственном
хранении - оставить по принадлежности.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания
штрафа - три месяца.
Судья  :
Справа № 3- 1986
П О С Т А Н О В А

29 травня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Оболонського району м.Київ    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1 , водія ПП « Віанор»

за
ст. 121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В
с т а н о в и в :

26.02.2008 року біля 11 години 35 хвилин в м.Київ ОСОБА_1 . керував
транспортним засобом в якого виявлено, що шини мають залишкову висоту
протектора малюнка шин,чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи те, що справа  до суду
надійшла 28.05.2008 року , тобто по закінченні строків накладення
адміністративного стягнення вважаю за необхідне справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа
№ 3-4607/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України,  тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

1 вересня 2008 року приблизно о 14 годин 00 хв. ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом  марки
Сітроєн, д.н.з.НОМЕР_1 в с.Смиківці
Тернопільського району здійснив зупинку на  перехресті, чим порушив  п.15.9г. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року №196149.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками
порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього  слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3537/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Рожищенська меблева фабрика»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2007 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ИЖ-Пл-ЗК, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гранична, порушив правила
зупинки і стоянки в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В. Матвійчук