overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7942 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського взводу ДПС  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 працюючого  інспектором ТУ Держгірпроммогляд

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

16 липня 2008 року о 7 год. 40 хв. в м. Конотоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11022,
номерний знак НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 -2100/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.08.2008 року в 7 год. 45 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-4194/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  що
тимчасово не працює, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст.122
КУпроАП,

встановив:

12.08.2008
року приблизно о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ПАЗ-3205, д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Шептицького Тернопільської
області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив  п. 3.21 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2008
року №169356.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене            ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до неї слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 6997
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
30 липня 2008 року о 08 год. 55 хв., м. Кам'янець -
Подільському по вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ ВАЗ 2107”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М. Шклярук
Справа  № 3 - 2458
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

12
вересня 2008 року  о 9 годині 50
хвилин  на 556 км а/д Одеса-
Новоазовськ  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
“ Шевролет” д/н НОМЕР_1 ,скоїв поворот праворуч з лівого ряду на перехресті.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 .  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав  відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
СПРАВА № 3 - 1311/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Староміщина Підволочиського району,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2008 року о 15.50 годині
у м. Н. Одеса, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався з непрацюючим
стояночним гальмом, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
424510 від 29.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, рухався
з несправними гальмами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 3-2283/2008 від 21.10.2008р.

3 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області  , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працює
, за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2008 р. о 23.30 год. на водоймі біля  с. Темногайці
Шумського р-ну,  проводив вилов
риби забороненим знаряддям лову - ставною сіткою та   виловив 14шт. риби короп , чим порушив п.
3,15 Правил любительського і спортивного рибальства , ст.17, 63 ЗУ " Про
тваринний світ".

Під час розгляду справи  вину свою
визнав.  Вина правопорушника доводиться
протоколом  з підписом свідків та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.4 ст.85 КУпАП .

Враховуючи характер і ступень  суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особу правопорушника ,
що  вперше притягується до
адмінвідповідальності, його слід оштрафувати в невеликому розмірі , а знаряддя
лову знищити .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1             за ч.4 ст.85 КУпАП та
піддати штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Речовий доказ - сітку ставну розміром L 50м. , H-1.5м. ,a-40x40   , що знаходиться на зберіганні в головному
державному управлінні охорони , використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області    - знищити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1843/2008 р.
ПОСТАНОВА

2
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого    , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня   2008
року о 14 год. 55 хв. в с. Тройняки,
Семенівського  району ,  Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем , який не пройшов вчасно в 2007 році державний технічний огляд ,
чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять     ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 2 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа
№3-1749/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ДП “Олбі-Мукачево” торговий центр,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

2
жовтня 2008 року в с.Керицькі  о 10.50
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21112 н/з НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.45 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№138218  від 2.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2311/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС  ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 серпня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на 17 км автодороги Полтава - Красноград  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-3684
18 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
до  адміністративної відповідальності
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 липня 2008 р. о 19 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3 - 9214 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2008 року о 6 год. 14 хв. на 28 км автодороги Київ Чоп водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю 100
км / год., перевищивши швидкість руху на 40 км / год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Cправа 3-5458/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1Чорнобаївського району , працюючого
приватним підприємцем, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустив
порушення, а саме: при проведенні обстеження будівництва об”єкта в смт.Чорнобай
по вул.Леніна  будівництво проводилося
найнятими фізичними особами в кількості 7 осіб, трудові договори з ними не
складалися, податок з доходів  фізичних
осіб не утримувався та не перераховувався до бюджету,  чим допустив
порушення   п.8.1.1 та 8.1.2
ст.8  Закону України « Про податок  з доходів фізичних осіб” , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав ,   в судове засідання з”явився, у
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-4, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               3 жовтня   2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання     3 січня   2008
року.
Справа №3-2886/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року близько 21 години 05 хвилин гр-н
ОСОБА_1. на 62 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки
ДАФ XF 95-480  номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу ДП № 241913.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5010/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, в м. Кам'янець-Подільський,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 185503
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1813/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 8 липня 2008 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1, продавцем магазину, встановленого
законом порядку  проведення розрахунків
за готівку при продажу товарів, а саме: не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в
сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 30 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.
3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО