Справа № 3-30 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

17 січня 2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України,
росіянина, освіта вища, одруженого, працюючого в політичній партії
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.
124 КУпАП,-             В С Т А Н О В И
В :

3.12.2007 року, в 8.00 годин, на
вул. Овдіївська, 5 в м. Ніжині ОСОБА_1 залишив належний йому автомобіль марки
ВАЗ-21013, д -н НОМЕР_1, і не вжив всіх заходів, щоб не допустити його
самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно почав рух та
здійснив зіткнення з автомобілем марки Мазда, д-н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
вимогу п.15.12. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав і пояснив, що коли він прибув на місце де відбулось зіткнення
транспортних засобів, а саме його автомобіля та автомобіля марки Мазда, то між
автомобілями була деяка відстань і було видно пошкодження в його автомобілі та
автомобілі марки Мазда. Його автомобіль дійсно знаходився не в тому місці, де
він його залишив. Слідів руху автомобіля та місця зіткнення транспортних
засобів, коли він прийшов, не було видно. Він не погоджується зі семою ДТП яку
склали працівники міліції, оскільки після зіткнення автомобілі не могли
залишатись в такому стані як зображено на схемі. Тому просив закрити
провадження по справі у відношенні нього за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Галата
С.Г. / працівник ДАІ / пояснив в судовому засіданні, що на місце ДТП він виїхав
близько 8 голини, коли отримав повідомлення від чергового Ніжинського МРВ УМВС.
Коли приїхав на місце то побачив автомобіль ВАЗ синього кольору та автомобіль
Мазда, які мали механічні пошкодження. Він склав протокол та схему місця ДТП.
Слідів руху автомобілів видно не було, так як лежав сніг. Слідів осипу скла та
фарби також не було. Зі слів водія автомобіля Мазда довідався про те, що
автомобіль ВАЗ самовільно став рухатись з уклону і вдарив в його автомобіль.
Вони довго чекали водія автомобіля ВАЗ, і коли останній прийшов то в
присутності свідків відкрив свій автомобіль і виявилось, що автомобіль був не
на передачі. При  ньому водій автомобіля
ВАЗ говорив, що свій автомобіль він залишав не на цьому місці, і що можливо до
автомобіля було незаконне проникнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2
пояснив, що 3 грудня 2007 року, близько 8 години, він приїхав у двір по вул.
Овдіївська, 5 на своєму автомобілі марки Мазда, щоб забрати дружину. Він
розвернувся. Коли дружина сіла в автомобіль то він побачив, що з уклону в його
сторону рухається автомобіль марки ВАЗ синього кольору без водія. Він намагався
від"їхати, проте в цей день була ожеледиця і він не зміг цього зробити. І
тоді автомобіль марки ВАЗ вдарився в його автомобіль, від чого його автомобіль
відкотився назад метрів на 2. Після удару руль в автомобілі ВАЗ вивернувся і
він ще проїхав метрів 4-5 і зупинився. Після цього він по телефону повідомив в
міліцію та став чекати працівників ДАІ. Коли приїхав працівник ДАІ то вони ще
довго чекали водія автомобіля марки ВАЗ. І коли той прийшов та відкрив в їх
присутності автомобіль, то передача в автомобілі не була включена і ручник не
працював.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3
пояснила в судовому засіданні, що в той день вона вигулювала собаку. Коли
виходила з будинку то бачила автомобіль ВАЗ синього кольору, котрий стояв біля
будинку. Коли вона вже поверталась назад в сторону будинку то побачила, як
даний автомобіль почав рухатись. Вона зразу навіть не звернула уваги на те, що
в автомобілі не було водія. Вона бачила, як даний автомобіль рухався прямо на
другий автомобіль котрий стояв. І тоді вона побачила, що водія в автомобілі
немає і автомобіль рухається самовільно. І потім даний автомобіль вдарився в
автомобіль котрий стояв.

В матеріалах справи є протоколи
огляду транспортних засобів з яких видно, що автомобіль марки ВАЗ, належний
ОСОБА_1у, та автомобіль марки Мазда, належний ОСОБА_2, отримали механічні
ушкодження, і на автомобілі Мазда мається нашарування фарби синього кольору.

Тому оцінюючи зібрані докази в
сукупності суд прийшов до висновку про те, що водієм ОСОБА_1им було порушено
вимоги п.15.12 ПДР, оскільки він залишив свій транспортний засіб, не вживши
всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого
транспортний засіб розпочав самовільний рух в результаті чого сталось ДТП при
якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тому, керуючись ст.124, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.