overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1538
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1.", мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.04.2008 року о 12 год. 40
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_1.", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1. допустила такі порушення: невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку за 01.04.2008 р., роздрукованого 02.04.2008 р., чим
вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа№3-3400/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в с Костянтинівка
Мелітопольського району Запорізької області,
о 09.год. 40 хв., керуючи автомобілем марки  Мерседес Бенс д/н  НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам  на нерегульованому пішохідному
переході дороги  .

Вина   ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
.                                          Справа № 3-46
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої вАДРЕСА_1, дата народження в
протоколі не вказана, за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007р. податковим інспектором складено протокол про те, що ОСОБА_1., працюючи головним бухгалетром ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушила правила ведення податкового обліку та вчинила інше правопорушення, яке
передбачено ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 КУпАП.

Протокольно правопорушниця вину визнала.

Адмінматеріали
надійшли до суду 09.01.08р. за витіком терміну притягнення до
адмінвідповідальності.

Обставини, зазначені в протоколі, підтверджені в суді.

Обставин, обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 КУпАП та звільнити її від адмінвідповідальності за витіком терміну накладення адмінстягнення.

Копію постанови направити правопорушнику та в
Черняхівське відділення Вол.-Волинської МДШ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого підприємцем,

за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним
інспектором Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області
згідно постанови прокурора Новоархангельського району щодо укладення трудових
договорів у письмовій формі з найманими працівниками фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 магазину в с.Левківка Новоархангельського району Кіровоградської
області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, що
кваліфікуються по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

–      порушення
вимог ч. 1 ст. 21 та п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України щодо укладання трудового
договору у письмовій формі з найманим працівником. Відповідно до постанови
прокурора Новоархангельського району від 19.06.2008 року про порушення
провадження про адміністративне правопорушення встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 використовує працю найманого працівника ОСОБА_2 без
укладення трудового договору у письмовій формі, що є порушенням вищезазначених
статей.

Згідно
ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається
як адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
№ 3-7257/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в АР Крим
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. о 09.37 ОСОБА_1
на 66 км. автошляху Бахчисарай-Ялта керував автомобилем марки Мерседес- Бенз
дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-9352/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАЗ
968М НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-5310/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.09.2008  року  о
19 год. 05  хв. ОСОБА_1 в с.Сишківці
Тернопільського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ДАФ«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 62 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9.а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 198519  від  3.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-  1724 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,
громадянка України, працює вчителем в Гуляницькій ЗОШ Врадіївського
району Миколаївської області, заміжня, на утримані троє неповнолітніх
дітей,  жительки с.Капітанка   Врадіївського району Миколаївської
області,  до адміністративної.
відповідальності  не  притягувалася ,
правопорушення передбаченого  ст. 184
03.07.2008 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1996 року народження, що призвело до
того, що остання  вчинила
суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.ст. 185 ч.3, 194 КК України.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину та
пояснила, що дійсно  01.07.2008 року, її
донька вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене кримінальним кодексом,
надалі вона  буде більш уважна та
вимоглива до доньки,  вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184  ч.4 КУпАП, що підтверджується, крім її
пояснень,  матеріалами справи та
протоколом №  001752/ 1670 від
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи,
вперше скоєне правопорушення протягом року та
малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_2.  від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням,
22 ,  221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.4 КУпАП  в зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Cправа  № 3-7966/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 121 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего, -
16.10.2008г., примерно в 15.40часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным средством
«Дайво есперо», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9,
15.10ПДД, осуществил стоянку транспортного средства ближе, чем за 10м.
от пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Постанова

Іменем
України

25 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о
05:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, в м.
Красногорівка по вул.. Восточна не пропустив транспортний засіб рухав шийся по
головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 16.11 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №3-3080/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.08.2008 р. біля 00 год. 53 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2008 р. на а/д
К.Перекопськ-Сімферополь ОСОБА_1, керував транспортним засобом, який знаходився
в технічно несправному стані, чим порушив п.31.4.7. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-929
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району, україня
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого робочим ТзОВ
“Маяк”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року
о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 092366 від 08.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-3055 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  09.08.2008 року  о  12
год. 50 хв. ОСОБА_1.  в м.Ніжині  по
вул.Подвойського , керуючи
автомобілем  Псков АВТО -
2214  д/зНОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34  „ Зупинку заборонено ”  , чим порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3299/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новомосковського району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 14.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Сенс н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці Горького,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не
зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа №3-5643/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року
о 23.00 годин в м.Берегово по вул. Лісовій ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому
стані виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на зауваження  працівників міліції припинити хуліганські дії
не реагував, при затриманні працівниками міліції вчиняв опір, чіплявся за
формений одяг.

Приведений в суд ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП
України  ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Судя:                                                                                                О.О.Фейір