overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3655/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,    працюючого водіяІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1  на
382 км автомобільної дороги М-07, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2241/
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка працює дояркою в СФГ
„Петровіт” АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.10.2008 року в с. Попівка, Маньківського району, ухилялася від передбачених
законом обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що призвело до вживання ним алкогольних напоїв.

ОСОБА_1, визнала
себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
184 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Део г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2387
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.06.2008 року   біля 22 години
30 хвилин  на автодорозі Стрий-Кіровоград
ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-392
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ДП “ Пассервіс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 зберігав мікроавтобус “ ГАЗ
2705 “ державний номерний знак НОМЕР_1, який належить згідно тимчасового
реєстраційного талона ДП “ Пассервіс “, поза встановленим місцем його стоянки -
м. Чернігів, вул. Борисенко, 60, ДП “ Пассервіс “, чим порушив ст. 21 Закону
України “ Про автомобільний транспорт “ та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 132 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 132 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2884/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянула
матеріали, які  надійшли  від УДАІ УМВС України в Луганській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Юрчиха,  Кам'янського району
Черкаської області,  непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

27
червня 2008 року, о 06 год. 45 хв. в м. Луганськ, по вул.. А.Лінцова ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення
швидкості, рухався   з    швидкістю 105 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122  КпАП  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за
можливе розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Також вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.06.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - не
встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 1 ст. 122  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ МВС України  в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  7 год. 15 хв. 15
серпня  2008 року на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ     керував
автомобілем     “ ДЕУ  ”,
д/н   НОМЕР_1 та недодержався
вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7247-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

21
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Мар*їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій  області у відношенні

ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
р. о 18-00 год. у м. Курахове по пр. Маяковського, 38 а у магазині «Гермес»,
ОСОБА_1 без державної реєстрації і
державного дозволу (ліцензії), необхідність наявності якої передбачена
законом,здійснював діяльність, пов*язану з функціонуванням електронних ігрових
апаратів у кількості 12 (дванадцяти)
штук.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник щиро розкаявся в содіяному, пообіцяв, що
надалі подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 164 ч. 1,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації без  електронних ігрових апаратів у кількості 12
(дванадцяти)    штук .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Справа №3-2866/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов 16.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця
м. Балтійськ, Росія, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.05.2008
року в 815 год. в с-щі Градизьк, Глобинського району,
Полтавської області керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, на якому був не
пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
28.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 10-35  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.14.6   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102»  держномер НОМЕР_1   , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1             у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2643/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Семенівна про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2008
року в 1020год. в смт. Семенівка, керував автомобілем ВАЗ
21011 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
21.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 21.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12955/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 33 км. а/д Р-52, керував

транспортним засобом з не пройденим в установленому порядку державним технічним

оглядом за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Cправа № 3-1591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли    за  підсудністю
від    Звенигородського  районного
суду   Черкаської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.3
ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   26    липня
2008  року   о
10 год.  40 хв.   по
вул.   Левицького  м.Біла
Церква   Київської  області
керував   автомобілем   марки                    «АЗЛК-2141»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1,      з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що  ОСОБА_1
на  розгляд  справи не
з*явився  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1 на  підставі  наявних в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу  в
розмірі   8 (восьми) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            підпис

Суддя
Ватутінського                                                                   Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №3-4100/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Збараж, раніше
не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської
області від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, згідно якого останній 24 серпня  2008 року,
приблизно о 21 годині 05 хв. по                            вул. Тернопільській
в м. Збараж, Збаразього району, Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 24
червня  2008 року о 21 годині 05 хв. по
вул. Тернопільській в                 м.
Збараж, Збаразього району, Тернопільської області він керував автомообілем
будучи тверезим. Оскільки працівники міліції відмовилися везти його на
медосвідчення, він сам поїхав в Збаразьку ЦРКЛ та пройшов медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки
покази ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від
24.08.2008р. № 214 та довідки від 03.09.2008 року № 2094 виданої Збаразькою
ЦРКЛ, згідно яких останній 24.08.2008р. знаходився в тверезому стані, вважаю,
що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст.
247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу даного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13380/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21099»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін