overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4168/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 20.05.1971р.н., уродженця смт. Стеблів, а жителя м.
Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч. 4
ст. 85 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 05
год.15 хв. поблизу м. Корсуня-Шевченківського на р. Рось, гр.ОСОБА_1., ловив
рибу в брід промисловим знаряддям лову, сіткою (вічко 28х28, довжиною 45м.),
застосування якої заборонено в даному регіоні, при затриманні у порушника була
виявлена виловлена свіжа риба: карась - 4 шт., плітка - 20 шт., щука-1шт.,
окунь-3шт., чим заподіяно збитки 290грн. 70коп., чим порушено ст. 4,13,3 ст.
4,14,3 «Правил любительського та спортивного лову».

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр.ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, який вчинив адмінправопорушення
вперше, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вчиненого, суд
вважає, що особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних
підставах у виді штрафу мінімального розміру, що складає двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становить 340 грн. в доход
держави.

Вилучену сітку (вічко 28х28, довжиною 45м.), рибу: карась - 4 шт., плітка - 20 шт., щука-1шт., окунь-3шт.,  загальною вагою 3кг. 200гр., знаходяться на
зберіганні головного управління держрибоохорони у Черкаській області за адресою
м. Черкаси вул. Дахнівка, конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 34, 35,
252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 28х28, довжиною 45м.), рибу: карась - 4 шт., плітка - 20 шт., щука-1шт., окунь-3шт.,  загальною вагою 3кг. 200гр., знаходяться на
зберіганні головного управління держрибоохорони у Черкаській області за адресою
м. Черкаси вул. Дахнівка, конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12365/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС УДАІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  7 год. 10 хв. 19 серпня  2008 року на а/д Київ-Бачівськ керував
автомобілем     “ ВАЗ-2105  ”,
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1762/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2008 року на а/д Київ-Чоп
о  22.37 годині  гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом Рено
н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.31./в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339086  від 18.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3142/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Василівка, АДРЕСА_1, Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року на 335 кілометрі
автошляху Харків-Сімферополь о 9 годині керуючи автомобілем Мерседес бенц,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                підпис
Справа № 3-2341/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Обрій”,

В С Т А Н О В И
В:

16
червня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, в селі Велика Дорога на автодорозі
Ніжин-Прилуки, керуючи автомобілем ГАЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2503/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого ККХП, трактористом

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.09.2008 року о 12-50 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керував трактором НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно тракторм не
пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-7479/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008
р. о 07.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Гола Пристань,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Кіровоградській
області, не працює, мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року о 10.40 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номер АХ НОМЕР_1 АТ, по вул.. Сумській в
м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 13.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-        /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2008 року    суддя
Ружинського  районного суду  Житомирської
області   Нейло В.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського
РВ УМВС України в Житомирській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, непрацю-

ючого

за ст.173 КУпАП

В С  Т  А Н О В И В :

06.09.2008 року, о 12 год., на
вул.Центральній  в с.Білилівка  Ружинського району Жи-томирської області,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлю-вався брутальною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173
КУпАП..

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дово-диться протоколом про
адміністративне правопорушення  ЖИ.№
020621 від 06.09.2008 року, поясненням порушника.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
за адміністративне право-порушення
не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, те, що порушник не працює, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. .

Керуючись ст.ст.
173,283,284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопо-рушення, передбаченого ст.173
КУпАП і арештувати
на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту затримання.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскар-женню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена самим суддею а також незалежно від наяв-ності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М.Нейло

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М.Нейло
Справа  № 3 - 2554
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за
ст.124  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

5
вересня 2008 року о 13 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем GEELY QL-7162 д/н НОМЕР_1 , при заїзді на подвір'я, не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на дерев'яний залишок дерева. В результаті було
пошкоджено автомобіль, а саме мається пошкодження  лакофарбованого  покриття на задніх правих
дверцятах.

За
цим фактом відносно  ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене  ст.124
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ст.124  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Вина ОСОБА_1також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  і схемою ДТП.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ст. 124  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ст.124
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1327
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 00 години 35 хвилин в АДРЕСА_1 по вул. Центральна керував транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3в-262

2008
рік

30
вересня  2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши клопотання трудового колективу в
особі директора товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів ОСОБА_2,

встановив:

Трудовий
колектив в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 просить скоротити
ОСОБА_2 строк позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з
потребою Товариства у кваліфікованому працівникові яким є ОСОБА_2 та його
позитивною характеристикою з місця роботи.

Розглянувши
заяву та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою
Ялтинського міського суду АРК від 25 червня 2008 року ОСОБА_2 позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців за ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно
до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.

Оскільки
в наданих суду документах відсутні підстави для скорочення ОСОБА_2 строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, вважаю що заява
не підлягає задоволенню.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити трудовому колективу в
особі директора товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 в скороченні строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_2, до повного відбуття
покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 320 КУпАП, суддя,

постановив:

У
скороченні строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1634/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу
ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 19
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки «Ауді-80»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив вимогу п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину у скоєння правопорушення не визнав та
показав, що він 18.09.2008 року в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-80»,
державний номерний знак НОМЕР_1, правила проїзду перехрестя не порушував.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №
07 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего СООО «Штурм
Перекопа» - водитель, проживающего:АДРЕСА_1,
15-00 часов ОСОБА_1 в с.Гришино по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья