overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4264
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 41
км, району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1697 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31 травня 2008 р.  о 19 год. 07 хв. в с. Світличне Варвинського
району,             керуючи автомобілем
УАЗ-452 д/нНОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Миру, проїхав
перехрестя вул. Миру-вул. Гагаріна, не надавши перевагу автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Гагаріна .

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.08 року  о 09-50 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Комсомольська,
керував транспортним засобом з не пристьогнутим ременем безпеки, чим допустив
порушення п. 2.3 в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу:АДРЕСА_1 , не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
06.45часов,ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял транспортным
осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
21.40часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
управляя транспортным средством «Форд проба», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1ПДД, проехал перекресток не остановившись.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-3689/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02
жовтня 2008 року, о 08 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140,
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2756/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949
р.н., мешканця с. Гумниська,
Теребовлянського району

не працює, за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.З.
1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 122336 від 27 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Татарбунарського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с.
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 22.07.2008 року в
22 год. 50 хв. був затриманий в с. Скоська, за керування
транспортним засобом Опель, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-2146/2008р.
Постанова Іменем
України

14 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які

надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1958
року   народження,   жителя
с.   Дарахів   Теребовлянського   району,

непрацюючого,

за ч.4ст. 122КУпАП,-

встановив:

З квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 45 хв. в с. Вигода Гусятинського

району,  керуючи
транспортним засобом марки
САЗ-3507,  н.з.  НОМЕР_1

порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на
нерегульованому пішохідному переході не

надав переваги  в русі
пішоходу ОСОБА_2 змусивши його

зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, що

призвело до створення аварійної
ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 006965, від 3 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2189/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги призначеної
для повороту праворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3581
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2008 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 42
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. АДРЕСА_1, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_2
працюючого водієм ТОВ «АДРЕСА_1шляхбуд» м. АДРЕСА_1,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 8 год. 30 хв., на а / д Золотоноша - АДРЕСА_1,
керував автомобілем «ГАЗ-5312»  д/з
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,
і накласти стягнення у виді  17 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3254/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.08 року об 11.00 год. у м. Київ по вул..
Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33023 НОМЕР_1, під час перестроювання з
одного ряду в інший не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху, не дав лорогу автомобілю, який рухався
попутньо на тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108.

Це підтверджується
протоколом  і не заперечує сам
правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
грн.00
коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-375 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“08” лютого  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи , які надійшли від Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Петрові Буди Бєловського району курської області,
жителькиАДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ “Агрофірма Зоря” с. Карбівка
Добровеличківського району Кіровоградської області  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,-

по частині 1 статті 163 -4  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 24.01.2008 року о
10 годині - хвилин будучи головним бухгалтером ТОВ “Агрофірма Зоря” с. Карбівка
Добровеличківського району Кіровоградської області під час здійснення
господарської діяльності не правильно застосувала податкову соціальну пільгу до
місячного доходу фізичних осіб, що призвело до неутримання податку з доходів
фізичних осіб в сумі 1306, 31 грн., чим порушила п.6.1.1 ст.6 Закону України
“Про порядок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами
та доповненнями.  Даний факт був  виявлений працівниками добровеличківської
МДПІ ДПА в Кіровоградській області області під час проведення документальної
перевірки ТОВ “Агрофірма Зоря” с. Карбівка Добровеличківського району
Кіровоградської області.

Притягнена під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовилась. В судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,
тобто порушення вимог законодавчих нормативних актів

З огляду на вище викладене
з метою запобігань вчинення нею нових правопорушень, вважаю доцільним накласти
на ОСОБА_1. Адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1  , 276, 281 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9679/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.08 о 11-35  на 211 км аш Запоріжжя- Донецьк водій
керуючи автомобілем без посвідчення водія, чим порушив п  2.1 А ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 126 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 126 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 126 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Cправа № 3-835
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 25.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
О С Т А Н О В А  № 3-2950
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в сАДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності
- котрий 30.08.2008 року, близько 22 год. 00 хвилин викрав вчинив дрібну
крадіжку з калінінської лікарні, а саме буханку хліба та пів літри олії, чим
завдав  матеріальних збитків на суму 25
гривень, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 037054.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
ст.ст.221, 51   КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у сумі
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.