overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6305/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ Оржицького РВ УМВС
в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Комінтерн Чорнобаївського району,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 жовтня  2008
року о 09 год.30 хв. в с.Сазонівка Оржицького району Полтавської області на
вул..Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, здійснив зупинку на
посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.15.9 е   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122  ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Код суду 0515
Справа № 3-3120/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.08р о 11 год. 40 хв. в м.
Докучаєвськ по вул. Октябрська, керуючи транспортним засобом, на перехресті з
вул. Леніна не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцемАДРЕСА_1і, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125
червня 2008 року близько 17.15 год. керував автомобілем марки
"Дейво»НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 121535
від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о
19.00 год., в м. Долина, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 701694 від
23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
3  -          2008 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„  23”  жовтня
2008       року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                 ФГ

Адреса проживання: АДРЕСА_1

За ч. -   ст. 122-2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008
року близько 19.40 годин  водій ОСОБА_1
керував трактором, який буксирував причеп та допустив зіткнення з іншим
автомобілем та з місця пригоди зник.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що в
нього на тракторі закінчувалося пальне, та щоб уникнути інших зіткнень з
автомобілем він швидко поїхав додому, свідок ОСОБА_2підтвердив те що у ОСОБА_1
закінчувалося пальне і так як було темно він поїхав додому, вважає
необхідним  закрити провадження по даній
справі, так як правопорушник діяв в стані крайньої необхідності.

На основі викладеного, керуючись п.
4  ст. 247, ст. 18   КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1
провадженням закрити, так як  правопорушник діяв в стані крайньої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2127/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Кобиловолоки
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2008 року, в м.
Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027237 від 17 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                 В.В. Малярчук
Справа № 3 - 354 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає с. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.11.2007 року, в 16 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Газ-3302, державний НОМЕР_1, за порушення п. 10.8 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-7985/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АВ  № 480188 від
28.10.2008 року слідує, що 28 жовтня 2008 року ОСОБА_1. в м. Мена, керував  транспортним засобом марки Сканія, державний
номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 67 км/год при максимально
допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість руху на 27 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АВ  №
480188 від 28.10.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа № 3 -227  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ УМВС
України м. Іллічівськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.12.2007 року в 13 год. 10 хв. був затриманий в
м. Іллічівськ, за керування транспортним засобом ГАЗ, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.06.2008
року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області вулиця Тітова, 107, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку дружині, ображав її нецензурною
лайкою, намагався бити та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч. 2 ст.
173-2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 68 грн. (шістдесят вісім
гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1155

2008 рік

01 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.06.2008 року о 04 год. 44 хв. в м. Запоріжжя по вул. Набережній,
керуючи автомобілем Шевро лет Авео, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 90
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Справа
про адміністративне правопорушення, після направлення на доопрацювання, надійшла
до суду 29.08.2008 року, тобто після 2 місяців та 1 дня з моменту вчинення
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 200925 від 28.06.2008 року.

Правопорушник за вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення адресою не проживає, що підтверджується повідомленням установи
поштового зв'язку, а тому викликати правопорушника, чи повідомити його про час
та місце розгляду справи неможливо.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1 слід
закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 9 год. 15 хв., на
185 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
20 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
працюючого, мешкає  : АДРЕСА_1 за ст. 122
р. о 04-40 год., водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Хонда-Аккорд», державний
номер НОМЕР_1 , рухаючись  по вул.
Новікова в м. Севередонецьк,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДРУ.
До  судді  справа надійшла 20.10.2008року,
правопорушення вчинено 20.07.2008 року, адміністративне
стягнення може бути накладен, відповідно вимог
ст. 38 КпАП України до 20.09.2008 року. Таким чином суд  позбавлений можливості розглянути справу у
встановлені ст. 38 КУпАП строки.
Згідно з вимогами ст. 247
п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
ст. ст. 283, 284 п.3, 247 п.1, п. 7, 38 КпАП України, суд,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарика., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в  Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя   АДРЕСА_1,  працює «Ельфа - інвест» водій

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

6 вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Золочів    керував
транспортним засобом марки   Део Ланос  , д.н.з.    НОМЕР_1 , порушив п. 12.9 ПДР України: при
обмеженні швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1,
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія  АА № 401971, від
6вересня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2257 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.10.2008 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул. Щорса, керував
автомобілем ВАЗ -11183, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом
не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб в
наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду після чого сталось ДТП, в результаті
чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1;
10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2008
року серії АБ № 874489, поясненнями ОСОБА_1., схемою пригоди, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1.,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2787/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Машівського району
Полтавської області, не працюючого

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

22 жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 365 км. автодороги
Київ-Харків, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.,

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко