overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12640/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє

транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконанні вимог дорожньої розмітки, передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2903/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

9   жовтня    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26.09.2008 року в м. Острог, по пр.
Незалежності,12 , о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 14.60 ПДР України - порушив правила обгону.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2008 р., РВ № 136150, за яким ОСОБА_1. вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-4705/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла   01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 08.40
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку " В"їзд заборонено".

ОСОБА_1
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 7587
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  с. Голозубинці,
Дунаєвецького р-ну  Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня 2008 року о 11 год. 00 хв., в м.
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило,
а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.
22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-1722
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року   біля 14 години
40 хвилин в смт. Чемерівці  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевозив на
передньому сидінні дитину віком до 12 років, чим порушив п.22 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5026
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: с. Водяне, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008
року, біля 17 години 43 хвилини,  в районі АЗС «УкрНафта» по вулиці Козацька в
м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 33105
державний знак НОМЕР_1 , при виїзді на «Т» подібне перехрестя створив аварійну
ситуацію, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», тим самим
змусив водія патрульного автомобіля ВАЗ 2109 р державний знак НОМЕР_2 різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративноївідповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.                   Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Мерседес г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6Г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3 - 8331
30 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с. Костинці Сторожинецького району, громадянина України,  водія таксі «Євротранс», за ст. 130 ч.1
ОСОБА_1. 03.09.2008 о 11 год 30 хв. в с. Костинці
Сторожинецького   району   при керуванні  транспортним засобом
ДЕО Ланос номерний знак  НОМЕР_1
стані алкогольного сп'яніння.
В судОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненням у протоколі.
ст. 130 ч.1 КУпАПОСОБА_1керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.
обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за  керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння,
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                       Казюк О.О.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1  Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.07.2008 року біля 18 год. 20 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-111740”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-1192/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Топино Томаковского района Днепропетровской области, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
сентября 2008 года в 9.50 ОСОБА_1. на ул. Чумаченко в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки «Деу», государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-709708
Постанова

І м е н
е м          У к р а ї н и

19
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДПС м. Мариупіль у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008
р. о 14-05 год. на пр. Металургів, біля центрального ринку, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1 скоїв зупинку на смузі для
руху тільки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв їм перешкоду у русі, що
призвело до створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
додатку 2 п. 1.4 до  ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке  передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 268,  283- 285   КУпАП,суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
робітником АТХ при УМВС, проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21.08.2008 року о 16.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2105», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                         м. Кіровограді при
виникненні перешкоди змінив напрямок руху та не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-21124» д/н НОМЕР_2 який
рухався по лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2008 року в 21 год. 20 хв. керуючи т.з. Ауді 80 н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Рухаючись
зі швидкістю 81 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7728
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1  Кодекса Украины об административных
в 11.00 час. в г. Горское по ул. Советская ОСОБА 1 управляя
транспортным средством марки СПВ РУТа государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 жовтня 2008 р.Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 р. о 09.10 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Чкалова в м. Харкові, автомобіль не пройшов
державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
22 вересня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
с.АДРЕСА_1  працюючого водієм
скорочення строку позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Однак посвідчення водія вилучено 03 грудня 2007
В даний часОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного
покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення
права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед
судом про скороченя строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає, що заява
підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, щоОСОБА_1. відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1трок призначеного  покарання  у
вигляді  позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів,  згідно
постанови від ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук