overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 15.05.1958 р.н., уродженця с. Скрипчинці, жителя
м. Корсуня - Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм  ВАТ АТП-17144,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У Корсунь - Шевченківський районний
суд Черкаської області надійшов адмінматеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за те, що він 11.07.2008 р. о 18
год. 40 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, керуючи т/з марки
«Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні послуги з перевезення пасажирів
не маючи при собі ліцензії та ліцензійної картки на даний т/з, за що
передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Розглянувши даний адмінматеріал, суд
вважає, що немає підстав, для притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
тому що працює по найму у фізичної особи.

Таким чином, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, а тому відмовляє у притягненні його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст.
247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням справу відносно
гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3 - 2232 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.121
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.10.2008 року, в 18 год. 10 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Просівці Підволочиського
району, працюючого водієм, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року о 19.20 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
153120 від 01.07.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
пристебнувся паском безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о голови суду
В.Й.
Могачевська
Справа № 3-2469
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам”янець-Подільського   району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
АТП-16847

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 10 години
15 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевозив
стоячих пасажирів , чим порушив п.21 .1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.08.2008 р. ОСОБА_1,
працюючи на посаді провізора аптечного кіоску ТОВ «Тонус-Фарм», розташованого
по вул. Саперній,32 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у проведенні розрахункових операцій
без використання режиму попереднього програмування найменування товарів. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1664 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1,  гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 серпня 2008 Року о 01 год.
30 хв. в с. В.Водяне, Рахівського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки  VIPER «STORM»,  явними
ознаками  алкогольного сп'яніння. Водій
ОСОБА_1 дув в трубку КТ, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП.

В суд
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 19 серпня 2008 року №1092398. Згідно відомостей
Рахівського ВРЕВ УДАІ УМВС України в З/о ОСОБА_1 посвідчення водія не
видавалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13576/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

пр.
Пушкіна та пр. Кірова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Миколайовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3- 1398 / 2008р
27 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП
26.06.2008 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області у власному домоволодінні вчинив сварку з своєю матір'ю,
ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-3426/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2008 року                                                                                               м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 24 серпня 2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
керував автомобілем «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 23 серпня 2008 року він вживав
алкогольні напої. На наступний день притягуваний керував автомобілем та був
зупинений працівниками ДАІ. Продута ОСОБА_1 трубка «Контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в
лікарні огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.09.2008 р. о 12.30 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 10.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
31.08.2008г., примерно в 15.55часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным средством
«ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 65км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа №3-4901/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 11.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Липове
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2008 року в 11 26
год. в  с. Бугаївка Глобинського району
керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут" № 0510075.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 10.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4150/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  марки М-2140,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
№ 3 -3363/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
07.08.2008 року  на автодорозі Житомир - Чернівці  водій керуючи
транспортним  засобом,  пересік
суцільну  лінію  дорожньої
розмітки 1.1, яка  поділяє
транспортні   потоки   протилежних напрямків, чим порушив пункт
34.1.1 ПДР.                                    Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.