overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

29  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ в Одеській області  складено
адміністративний протокол серія  ВН
№  746491 від 15.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
15.08.2008 року, о 8 годині 00 хвилин, в м. Одеса, керуючи автомобілем MAN L 2000 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено”,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він   15.08.2008
року, о 8 годині 00 хвилин, в м. Одеса, керуючи автомобілем MAN L 2000 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено”.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Дело № 3-4811
года                                    г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанской ОГНИ о привлечении к административной ответственности по ст.163-2 ч.1  КоАП
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую АДРЕСА_1, работает Общество «РТА»,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 163-2
соответствии с протоколом об административном правонарушении № 32 от 28.08.2008
года, ОСОБА_1 допустил не своевременную подачу платежных поручений на
перечисление подлежащих уплате налогов на доход за 1 полугодие 2008  год по сроку уплаты до 19.08.2008г. в сумме
140,00 грн. Фактически уплачено 20.08.2008 г
свою вину признала полностью.
ОСОБА_1 правонарушение подтверждается также:
- актом не выездной плановой
проверки от 21.08.2008 года № 883-1501-33515531.
Суд
считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное правонарушение по ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 284, 285
административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                  Н.В. Мякинченко
Справа № 3-7908/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 06-50 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „АЗЛК-2140”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю
80 км/год., не виконав вимог дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40 км/год.”,
перевищив встановлену швидкість на 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 002437 від 29.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа 3-2586/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Новосибірськ, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого енергетиком ВАТ «Каланчацький
маслозавод,

по ст.
102 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН №
000144 від 18.09.2008 року при перевірці ВАТ «Каланчацький маслозавод», який
розташований в смт. Каланчак, Херсонської області, по вул. Піонерській було виявлено
порушення, а саме використання компенсуючого устаткування в несправному стані з
01.09.2008 року по 17.09.2008 року, що привело до нераціональних втрат
електроенергії за недостатнього рівня компенсації реактивної потужності.

Провину ОСОБА_1
визнав частково та пояснив - працює на підприємстві лише місяць в
результаті ознайомлення з підприємством, було виявлено, що станом на 01.09.2008
року компенсуючи конденсаторна установка вишла з ладу. Для того, щоб замінити
установку потрібні значні кошти, при їх наявності установка буде замінена.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.102 КупАП - експлуатація енерговикористовуючого устаткування
без засобів автоматичного регулювання, або приладів енергетичного контролю.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А  :

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному покаранню за ст. 102 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі  170,00 гривен.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1
11.05.1949 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г.Запорожье,
пер.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 12 часов 33 минут на ул.Мелитопольском шоссе в
г.Бердянске, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со сорость
67 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-4808/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від
Полтавської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого
,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
28.07.2008 року в 0300 год. в с. Великі Кринки Глобинського
району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 11011, д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного  засобу, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень
в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове
засідання 01.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-2071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого механіком в Укрхімтрансаміак, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 16:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ФОЛЬЦВАГЕН-ПАССАТ, номернийНОМЕР_1 рухався на перехресті заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029594 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Постанова

іменем України           справа № 3-4848/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 11 год. 15
хв. в м. Хоростків по вул. Незалежності, керував мотоциклом з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176703 від 24.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-4876
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008
року, біля 00 години 50 хвилин, по
вулиці Леніна в с. Орлівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1.
керував автомобілем Citroen Jumpy державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти      ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№
27.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-435/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
20.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
прорушив проїзд перехрестя, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 503681 від 20.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3-9103/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
року ОСОБА_1, керував транспортним засобом Пежо д/н   НОМЕР_1
порушив правила залізнодорожного переїзду.
Чим порушив п. 20.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №466261 від
13.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-2122
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  із ВДАІ Красноокнянского району при УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,   зоотехника СТОВ “Мрія”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1 09.07.2008р. о 17.00 годині,  в с.Новосамарка Красноокнянского району
Одеської області, керував мотоциклом Муравей -2
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного огляду  на стан сп»яніння відмовився в
присутності  понятих, чим порушив п.
2.9   Правила дорожнього руху України.
вину свою визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом та поясненням
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що
ОСОБА_1  повинен нести адміністративну
відповідальність у вигляді   позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.130
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді
позбавлення права  керування всіма видами
транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
Дело №3-7064/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Таджикистана, проживающего в
г.Алушта, ул.Туристов, д.1-а кв.11, зарегистрированного Таджикистан,
АДРЕСА_1,   предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1, гражданин Таджикистана, нарушил
правила пребывания в Украине иностранцами и лицами без гражданства, проживал в
Украине по регистрации срок действия которой истек 29.10.2006 года и уклонился
от выезда с териитории Украины по окончанию срока пребывания ,  чем нарушил Постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что срок регистрации закончился 29.10.2006 года ,
своевременно не успел зарегистрироваться на территории Украины, в связи с
тяжелым материальным положением.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №001892 от 06.08.2008 года, рапортом старшего
инспектора СГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Ремизова С.В.,
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 203 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Cправа № 3-1410
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що
він не бачив, щоб його зупиняли працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 112385
від 13.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, так, як він  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2265/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1  працюючого водієм
таксі „Браво-люкс”

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.07.2008 року о 22-05 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 84 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114
НОМЕР_1перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено заводом -
виробником, чим порушив пункт 21.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевозив більшу кількість пасажирів, чим дозволено заводом - виробником.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог перевезення людей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.