overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4044/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Промисловій з непристебнутим ременем безпеки та без поліса про обов'язкове
страхування,  чим порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                 Л.В.Матвійчук
Справа №3-2258/08
№3-2259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 серпня 2008 року близько 14.30 год., на 130 км а/д Суми-Полтава               смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1. 21 серпня 2008 року о 10.00 год., керуючи вище вказаним
транспортним засобом по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
від ОСОБА_1 не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СК
№0256001 від 15 серпня 2008 року та серії СК №0269028 від         21 серпня 2008 року.

Керуючись
ст.36, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1
ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

14.08.08 р. о 16-05 год. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний
номер НОМЕР_1  в м. Балаклія, вул.
Савинське шосе, який не пройшов технічний огляд за 2008 р.чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -підпис
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка  Красноперекопского района, гражданина
Украины, не  работающего ОАО,  проживающего: АДРЕСА_1,
15-30 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Калинино, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101  гос. НОМЕР_1, буксировал прицеп ПА - 0, 28
госНОМЕР_2, не прошедшим государственный технической осмотр, чем нарушил
п.п.31.3 (б) ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 05 часов 00 минут на 293 км автодороги
Н-11,  правонарушитель, управляя
транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1 осуществил
обгон другого автомобиля на путепроводе, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 19 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 8035 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25
липня 2008 року о 21 год. 15 хв.  на 45 км автодороги Київ- Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,  і в зоні дії дорожнього знаку 5.45, де
обмежено швидкість руху до 60 км / год., рухався зі швидкістю 84 км / год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-5790/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., не працюючого,
прож: АДРЕСА_1, -

встановив:

11
липня 2008 року близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1, ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  № 3-9638/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_7,
не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2008  року о 13 годині 30 хвилин
в м. Ромни  по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-3859/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1е
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1,
24.03.2008 року о 14 год. 00 хв., в м. Хуст, по вул. Конституції, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу
громадянки ОСОБА_2Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ГромадянинОСОБА_1
в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що
випив і тому посварився з ОСОБА_2. більше такого робити не буде.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЗА № 00009893 від 24.03.2008 року,
протоколом про адміністративні затримання серія МЮ № 004361 поясненнями
ОСОБА_2., протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю
та стану оп'яніння від 24.03.2008 року № 60, рапортом працівників міліції
ОСОБА_3.,ОСОБА_4

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
19.08.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1  идентификационный код отсутствует в
15.08.2007 года около 10 часов в
троллейбусе № 14 на остановке общественного транспорта «Совхозная» в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из
хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес контролеров
ЗЭТ,  чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1656 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,  гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.2 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 серпня 2008 року о 19 год.
30 хв. в с.Богдан по вул.Центральній, Рахівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки  «Москвич»,
н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, повторно, протягом року,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав, розкаюється
у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 26 серпня 2008 року №1092221, копією постанови Рахівського районного суду
від 14 березня 2008 року, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, повторно, протягом
року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
680 (шістсот вісімдесят) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу
марки Москвич, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-2481/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1975 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, зам. директора ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
серпня 2008 року, близько 20 год. 15 хв., в смт. Петриківка Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 70 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.», чим перевищив швидкість руху на 30 км/год., в порушення
вимоги п.12.9.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 01.10.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про
що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа   № 3- 2132 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
27.05.2008 року   ОСОБА_1.   о  16
год .18 хв.  на 85 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з НОМЕР_1,

не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі   5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-9064 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1986 р.
н.,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

05.09.2008 року о 20.35
годині в с. Бацмани Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО