overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 2108” НОМЕР_1,  на 30 км. Р-52, не виконав вимогу дорожнього

знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 4.1 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

3 вересня 2008 р. о 05 год. 49 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний
номерНОМЕР_1 на 400 км автодороги Київ - Одеса рухався зі швидкістю 119
км./год., перевищивши встановлену швидкість руху на 29 км./год., чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
пенсіонера , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.08.2008
р.  о 19.15 у м. Павлограді водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ніссан Альпера  д/н
НОМЕР_1, проїхав вул. Дніпровську на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 (г)  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3в-2/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
клопотання   приватного  підприємця
про   зменшення   строку
позбавлення   права  керування
всіма   видами   транспортних засобів  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя АДРЕСА_1,   працюючого в
приватного  підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови   Чемеровецького районного суду   від 22
січня 2008 ОСОБА_1  притягнуто до
адміністративної  відповідальності  за ч. 1
ст. 130    КУпАП   та накладено   адміністративне   стягнення
у  вигляді   позбавлення
права   керування   всіма
видами   транспортних  засобів
на  один  рік .

До суду  від   приватного підприємця   ОСОБА_2
в якого працює ОСОБА_1,
надійшло  письмове  клопотання, в   якому він просить зменшити  строк
позбавлення  ОСОБА_1  права
керування   всіма  видами
транспортних  засобів  в
зв'язку   з  тим, що
він має намір  щоб ОСОБА_1
працював водієм  та  проводив
перевезення  продуктів  харчування
по  торгових точках  району, також
вказує на те  що ОСОБА_1 по
місцю   праці    характеризується   з позитивної   сторони,
виконує  усі  покладені на нього  обов'язки
.                                                                                                                                              Відповідно   до ст. 320 КУпАП «При  сумлінному ставленні   до праці
і   зразковій   поведінці особи, позбавленої на певний  строк
права   керування   транспортним засобом  орган (посадова особа), який наклав  стягнення
може   після   закінчення не менше як   половини
призначеного  строку   скоротити
за   клопотанням   громадської
організації, трудового колективу, строк
позбавлення   зазначеного  права», а оскільки  термін
позбавлення   права   керування всіма видами транспорту   ОСОБА_1
перевищив   половину  терміну , а саме  шість
місяців   та 17  днів , вважаю
за необхідне   скоротити  строк
позбавлення  його  права
керування   всіма  видами
транспортних  засобів.

Керуючись ст. 320
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Скоротити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  термін
позбавлення  керування   всіма
видами  транспортних   засобів
з 1 (одного) року   до  6 (шести) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2269/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16
липня 2008 року, близько 18 год. 10 хв., на 129 км автодороги Київ-Чоп водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехресть, в порушення вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3 - 1531 /08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
01.09.08 о 14 год. 39 хв. в с. Павловичі по вул. Луцькій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив
п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  3 гривні 40 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Cправа № 3-37
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007 року
о 1 годині ОСОБА_1 керував в с.Городок Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
заступника командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року, близько 16 год. 43 хв., на
286 км а/ш Київ - Знам'янка,  керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20
км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1

передбачене ст. 122 ч.
2  Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2008 р. о 08.15
год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211240», держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушив п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 19.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  10 год. 50 хв. 19 серпня  2008 року по вул.Сумгаїтській в м. Черкаси
керував автомобілем     “ Мерседес  ”,
д/н   НОМЕР_1  та порушив правила перевезення людей.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-8843/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
району при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

21 серпня  2008 року о 6.20 год. в м. Новомосковськ водій ОСОБА_1керував автомобілем і на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год) рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9б.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6141
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин,ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „Вайпер” державний НОМЕР_1,   з явними ознаками алкогольного сп»яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук)
від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного
сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення / а.с.2/ .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 16 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"Мітсубісі" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній дорозі, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149044 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

27 травня 2008 року о 13-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу”, державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану
Театральному в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 291417 від 27.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-2787/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на ст.
Київ-Пасажирський,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., керував мотоциклом «Мінськ» без
д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 12 липня 2008 року він випив сто
грам горілки, після чого керував мотоциклом. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір із жовтого
на зелений.

Проаналізувавши матеріали, пояснення
притягуваного, враховуючи, що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1.,
суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1.
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Справа № 3-9446/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

водія ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ч.
2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16
вересня 2008 року о 16  год 10 хв в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом СПВ, н/з НОМЕР_1по
маршруту № 5 в м. Ромни перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж місць для
сидіння, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.21.11.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав, пояснивши, що з порушенням згоден.

Провина
ОСОБА_1 в порушенні правил перевезення пасажирів доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.Д.
ГАНЗЯ