overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3762/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
08.08.2008 року о 15 год. 20 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» д.н НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, а саме:
рухаючись на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху та
не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керування
автомобіля та виїхав на зустрічну смугу де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2
який рухався полівій смузі руху в попутньому напрямку, від якого транспортний
засіб зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1, 12.3  ПДР.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 11.08.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1736/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при
секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2008 року, об 11 годині 15
хвилин в с. Ставок Носівського району, ОСОБА_1., керував моторолером ״Муравей״ без д.н.з., що не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-695/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 15.40
годині вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1.   керуючи
автомобілем   здійснив   обгін
транспортного   засобу   на

перехресті.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,    ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

попередження.

На підставі
викладеного,   ст.  122
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6783/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008
року о 15-30 хв. в с. Колиндяни Чортківського району, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія
відповідної категорії, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                 В.М.
Сіянко
Справа № 3-4453
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.08.2008 року приблизно о 17
годині 25 хвилин ОСОБА_1. на 290 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21094 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 95
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 70 км/год., чим порушив п.
12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року № 196105.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Первомайск
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 28.09.2008 года в 13 часов 10
мин.  на 32 км автодороги Красноперекопск
- Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », нарушил правила обгона  -   совершил обгон на
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн с зачислением на р/с
классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ДПІ у Чемеровецькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.163-1 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року  при перевірці ПОП « Кочубіївське»
встановлено , що головним бухгалтером при розподілі податкового кредиту
неправомірно віднесено до податкової декларації з ПДВ по коду 01 загальне ПДВ в
сумі 1948 грн, чим порушила п.п.7.7.7, 7.28,7.4.3 ст.7, п.1.4 ст.4 Закону
України « Про податок на додану вартість».
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 85 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 8375 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ  УМВС України  в
Сумської  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

За  ст. 173-2  ч. 1
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
серпня   2008 року  близько
9  год.  30 хв.
гр.  ОСОБА_1. за  місцем
проживання   АДРЕСА_1 ,
будучи  в
нетверезому   стані    вчинив
насильство  в сім»ї   по
відношенню  до   своєї
матері   гр. ОСОБА_2.,  ображав
її  брутальною лайкою  та
погрожував  фізичною  розправою,
чим  завдав  останній
психічного  та  морального
розладу   здоров”я ,  тобто
вчинив  правопорушення  передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до  суду
з”явився, свою вину  у  вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, також  його  вина
стверджується  матеріалами справи а
саме:   протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.08.2008 року за № 022430,
постановою  про відмову  в порушенні
кримінальної справи  від  22.08. 2008 року,  поясненнями
ОСОБА_3 .,   поясненнями   ОСОБА_2 .,
поясненнями  ОСОБА_1 .

Приймаючи   до уваги
характер  вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника, ступінь  його вини,
обставини   що передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП,  вважаю  необхідним застосувати  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу ,-

Керуючись  ст.ст.
173-2  ч. 1, 276-280   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 173-2 ч. 1  КпАП України і накласти  на нього адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі   20  ( двадцять)
грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯРОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13429/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 10 годині
10 хвилин, рухався на 108

км
по а/д Охтирка-Лохвица, керував транспортним засобом «ТАТА»НОМЕР_1

не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 5627
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 30 хв., в м.Хмельницький по вул.Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати  винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1989 року народження жителя АДРЕСА_1,
студента, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
21.09.08р. о 07год. 10 хв. в м.Шумськ по вул.Українській Тернопільської
області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  2 роки.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2385/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Гуляйпільського ВДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого на шахті «Ювілейна»
електро-слюсар притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2008
року о 18:17 годині, водій ОСОБА_1керуючи  автомобілем в с. Дорожняне рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив швидкість в населеному пункті більш ніж на
20 км/год,

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04
серпня 2008 р. біля 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3600 від 04.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4394/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Петрушки
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року о 11 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2115″ д.н.з.
НОМЕР_1 та здійснив зупинку даного транспортного засобу на перехресті вулиць
Шевченка - Чорнобайська, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа    № 3- 3158/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,   не працюючого  , -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  2.08.2008
року  о 19 год. 10 хв.  ОСОБА_1
в с.Красностав Борзнянського району керував  трактором
МТЗ 80  д/н НОМЕР_1   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами  транспортних засобів на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець