overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3937
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
трактором марки “ Т-40 А “ в с. Дібровне Городнянського району не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3377/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 в с. Дружба, керував
транспортним засобом марки А-80 , н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України:
перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 83 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 137242 від 1
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
05.07.2008 года в 21-40 час. ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по 2-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«ВАЗ» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, в зоне действия дорожного знака 3.13 «Ограничение
максимальной скорости до 50 км/ч» двигался со скоростью 72 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола
ОСОБА_1. с составленным протоколом не согласился, в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений
о причине неявки судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа  № 3-2130
П О С Т А Н О В А

11.07. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.
Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

08.07.2008 року до
Тельманівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов
протокол  за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу, 18.04.2008 року о 23 годині 00 хвилин на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою, чим вчинив грубе
порушення правил рибальства.

Згідно
ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце 18.04.2008
року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тельманівського
районного суду Донецької області після доопрацювання 08.07.2008 року,
відповідно на день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше
якого може бути накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на
день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5236/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження, громадянина
України, жителя с. Струсів, Теребовлянського району , Тернопільської області,
не працює,

зач. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

З вересня 2008 року гр.ОСОБА_1, керував
транспортним засобом маркн ДЕО НОМЕР_1, порушив п. 3.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожньогс знаку « рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 198057 від З вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому йогс слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути          ОСОБА_1      до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2008
року в 18 год. 00 хв. в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1595/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
28.07.2008р. о 07 год. 15 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул.Шевченка порушив правила зупинки, а саме зупинився в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Вулкан», -
25.10.2008г., примерно в
10.15часов, ОСОБА_1., в пгт. Петриковка, управлял транспортным средством «Ивеко
4910», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
установленным тягово-сцепным устройством.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-5044/08
04  листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, безпартійного,жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.26.09.2008 року о 12год.25хв. в м.Бережани Тернопільської
області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год» рухався зі швидкістю 61км/год, чим порушив вимоги п.12.9б ПДР України.
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1714/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1714/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.Дніпропетровськ,

проживає:  АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119 вересня 2008
року о 10 годині                      30
хвилин в с.Широке Криворізького району, керуючи автомобілем Фольксваген  державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знака 5.45
ПДР, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість на  22 км/год,   чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1  22 жовтня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним
по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     О.Є.Джерелейко
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справи
№ 3-1392
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                 Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1, 23 вересня 2008 року, о 18 год. 10 хв., по
вул. Вербовій в смт. Вільшанка, керував мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, без
посвідчення водія та реєстраційних документів на мотоцикол, не виконав вимоги
про зупинку т/з працівником міліції та знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.1, 2.4, 2.5, 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії АА
№ 753698  від 23 вересня 2008 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за вчинене
правопорушення є щире каяття правопоршника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в межах
санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
Керуючись ст. ст.  33,
35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
підпис

Копія вірна : Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                          О.А.
Гольша
Справа
№ 3-6542/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,      не працюючого  ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  24.10.2008 року о 13.45  год. в с. Устимівка Глобинського району  керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-8707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008
р. на а/д Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа № 3-1303/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДІМ Ічнянського РВУМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого п/п  ,  за  ст.
164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2008 року  о 11  годині 00 хвилин в м.  Ічня на ринку торгувала  промисловими товарами  без належних на те документів, а саме
торгового патенту, та свідоцтва державної реєстрації.

Це підтверджується  протоколом
.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин,
хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 164 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок)  грн.
без конфіскації промислового товару.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-4335/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк