overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 7468 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1району,  не працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18  липня  2008 року
було встановлено , що гр.
ОСОБА_116.07. 2008 року
близько  23 год.  знаходячись
в  нетверезому   стані
вчинив  сварку   зі
своєю   матір'ю  гр. ОСОБА_2,
в ході  якої  образив
останню  нецензурними  виразами,
погрожував  фізичною  розправою,
чим  завдав  шкоду
психологічному  здоров'ю  гр.
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом №
022448  від 18  липня
2008 року,  постановою від
22.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,  поясненнями ОСОБА_1.,  поясненнями
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51
(п'ятдесят одна)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            М.П.
МІЛЕНКО
Справа
№ 3-3337/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 06 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині
керував трактором «ЮМЗ-6» державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В поясненнях притягуваного, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого
керував трактором. Продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в лікарні огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.М. Дикий
№ 3-6197/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. ОСОБА_1 на 46
км. автошляху Волноваха- Тельманове керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Код суду 0515
№ 3-1654(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Дрогобинська обл.,  працюючого ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.06.2008р. о 13 г. 05 хв. в м.Донецьку керуючи транспортним
засобом  по вул.Щорса-пр.Таманський
здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-8245/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12. вересня 2008 року                                                                                              смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної екологічної інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Мешканець АДРЕСА_2 Херсонської області
о 05.20год поблизу с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області
в  Дніпробугському лимані  ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби
трьома промисловими сітками, не маючи дозволу на рибний промисел.
При затриманні виявлено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова
розміром чарунки 80мм, довжиною 10м, висотою 1м; риби не  виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 4 ст. 85
КУпАП,  ст. 63 Закону України “Про
Правопорушник у судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений в установленому законом порядку.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№00004053/4943 від 08.08.2008 року.
24,34,221,279,283,284 КУпАП, на підставі
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
Сітку мисинову в кількості 1 /одна/ штука розміром
чарунки 80мм, висотою 1м., довжиною 10м, які знаходяться на зберіганні на
складі в АДРЕСА_3 - конфіскувати на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред”явлення  постанови до виконання - 3 місяці.
Справа
№  3-1716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Ровенської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 19:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом М-2140,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114970 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, управляя  транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-7104/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  Державної податкової інспекції
м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,       за ст. 1551
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2008
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_1   було виявлено не відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, чим порушив  правила п.13
ст. 3   Закону України    "Про застосування РОО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг“ від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст. 1551 ч.1
КпАП України.

Відповідно
до пояснень вказаних у протоколі, ОСОБА_1
по даному факту вину визнала
повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 1551 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу  в розмірі
тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13749/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 12 годині
55 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 80 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-3022/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, с. Терновка,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
22 апреля 2008 года, в 8
часов 12 минут ОСОБА_1, в городе Севастополе на 10 км Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством Хундай с государственным номером  НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,  двигался в населенном пункте со скоростью 113
км/час, скорость определена прибором «Беркут», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении на л.д. 1 и его пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
№3-4546/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» сентября 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
05 августа 2008 года в 17 часов 00
минут ОСОБА_1., находясь на  ул. Крымской
в п. Нижнегорский, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1
осуществил остановку непосредственно в месте посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п.15.9-е Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что винаОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 05.08.08 г.  о нарушении правил
об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                М.О.
УКРАЇНИ          №3-1963/2008р.
22 вересня 2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Київській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за
ч.3 ст.121 КпАП України
о 00 год.10 хв. Житомирська область м.Шашарів вул. Б.Хмельницького керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.НОМЕР_1 був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника,те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня
2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, місце народження - Кенія,  громадянин Кенії, не працює, студент ХНАДУ,
що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
громадянин Кенії, мешкає без реєстрації в Україні з 15.04.2008 р. за адресою:
АДРЕСА_1,  чим порушив вимоги постанови
КМУ від 29.12.1995р. “Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України
та транзитного проїзду через її територію”, здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 підписав, з викладеним в
протоколі погодився, визнав, що навчається в ХНАДУ в м. Харкові, не встиг
своєчасно надати документи для продовження терміну реєстрації.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся судом. Клопотань про відкладення
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №013726 від 10.06.2008 р.(а.с.1-2),
ксерокопією його паспорту (а.с.3),
поясненнями самого правопорушника (а.с.4).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на 680
/шістсот вісімдесят/  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4132/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
серпня  2008 року,  приблизно о 17 годині 10 хв. в АДРЕСА_1, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що
29  серпня  2008 року в АДРЕСА_1, він дійсно керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29  серпня
2008 року №197318.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортним  засобом
особою  в  стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14003/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 22 годині
05 хвилин, керуючи автомобілем

"ВАЗ
21124" НОМЕР_1, рухався в с. Михайлівна Вільненського району,

перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, рухався

зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,

допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін