overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4173/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. о 16 год. 08 хв. в магазині -
кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_2, продавець ОСОБА_1 здійснила реалізацію
товару, але не провела розрахункову операцію через РРО, та не  видала розрахунковий чек, чим порушила п.п.
1, 2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від
01.06.2000 року.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3 - 2540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасово
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

2
серпня 2008 року об 11 годині 50 хвилин в с. Новоукраїнка по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1. керував  трактором МТЗ-50 б/н з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах  алкоголю з порожнини рота, шатка хода,
невнятна мова).  Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності  свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-8129/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1 в с.Раденську Цюрупинського
району  Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року о 2г.00хв. по вул.Нарожного в
с.Раденську ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ, д.н.НОМЕР_1, не маючи навиків
керування, а також не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних
документів на даний транспортний засіб, проявив неуважність та безпечність до
дорожньої обстановки, при роз'їзді з зустрічним транспортним засобом, на якому
було включено світло фар, при погіршені видимості не зменшив швидкість руху до
безпечної, в наслідок чого змінив напрямок руху та з'їхав на праве узбіччя, де
допустив наїзд на перешкоду, після чого здійснив перекидання, в результаті ДТП
пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.2.1, 2.3, 19.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.124 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-1428
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25“
вересня  2008р.                                     Суддя  Братського
районного  суду  Миколаївської області           Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли         Братського
РВ   УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, українки, освіта
середня, не заміжньої, не працюючої, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст.
173                  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

23 вересня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи на вулиці с. Новоолександрівка
біля будівлі сільської ради, влаштувала сварку, під час якої висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечувала
правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу № 013776 від 23 вересня 2008
року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про    особу
правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності,
негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її  винесення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом

Суддя -
Справа № 3 - 3601/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ «PECYPE»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 20 хвилин в        м. Києві по
бульвару Лесі Українки, 4, керуючи вантажним автомобілем «КРАЗ» д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», водій
здійснив рух автомобіля в зоні дії вказаного дорожнього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
3.3 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 6050. Зі слів родичів, тимчасово відсутній
за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  ВДАІ  Лохвицького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с. Ярошівка,
Роменського району, не працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня    2008  року   о
14  год. 10  хв.  в  м.
Лохвиця  по вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем   і  здійснив
зупинку  на  пішоходному
переході, який  позначений  дорожніми знаками  5.35.1
та 5.35.2  та  дорожньою
розміткою  1.14.2,  чим порушив п.
15.2   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2163/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не  працює, мешкає в               АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. о
01 год. 40 хв. по вул. Падалка в смт. Покровське, Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував скутером Вегас, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
постанова, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№  221489 від 14.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о 23 годині 10 хвилин у селі
Жданово  Солонянського району
Дніпропетровської області керував моторолером “Мураха” б/н у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт керування моторолером у
стані алкогольного сп”яніння, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3-3755
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.10.2008 року   біля 17 години
00 хвилин в с.Вільхівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20  жовтня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Одеського ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Одеського  ВДАІ складено адміністративний
протокол серія  ВН №  796818
від  28.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 28.08.2008
року, о 6 годині 10 хвилин,  на а./д.
Київ - Одеса, керуючи автомобілем
Неоплан д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні
обмеження швидкості 50 км./год., рухався зі швидкістю 89 км./год.,  чим перевищив встановлену  швидкість руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 18112  від 15.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у
справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №3-5627/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
16.09.2008 року від Дніпропетровського ВДАІ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого, на
утриманні чотири особи, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2008 року в 1855
год. в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Радгоспна - провул. Правди на заборонене
"жовте" світло світлофору.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко
Cправа № 3-3879
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Водяне
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянки України,
працюючої продавцем магазину «Альфа» м.Енергодар Запорізької області, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 . працюючи продавцем магазину «Альфа» розташованому у АДРЕСА_2 ,
допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не   невідповідність суми готівки, сумі, яка
зазначена в денному звіті розрахункових операцій та не роздрукування
фіскального звітного чеку (Z-звіту).

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими
поясненнями правопорушниці.

Вислухавши пояснення правопорушниці,
дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . до
адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І. Федоренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ порядку ведення податкового обліку
ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено неналежне ведення директором ОСОБА_1.
податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ
квартал 2007 рік на 6939 грн., за VІІ квартал 2007 року на 250 грн., за VІІІ квартал
2007 року на 20000 грн., за ІХ квартал 2007 року на 67 грн., за ХІІ квартал
2007 року на 386 грн. та за ІІІ квартал 2008 року на 186 грн., чим було
порушено та п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств".

ОСОБА_1.,  будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
06.08.2008 року, акт перевірки № 158-23/010/32703031, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1
КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку.

Враховуючи,
наведене до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в межах
санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 85  (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.