overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-522/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1972
р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року, в с. Дружба,
керуючи транспортним засобом марки Мазда,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 069496 від 27 грудня 2007 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    В.В. Малярчук
Справа  № 3-5933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

30.10.2008 року  о 13 год. 25 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Борщеві по вул.С.Бандери
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки «ГАЗ-24« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив  правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-3185/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокопіївськ Росія, мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на шахті
«Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері
державний номер НОМЕР_1 на 299 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино в с.
Богуслав позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 23
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа №3-2870/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
08.06.2008р. біля 00 год. 10 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, повторно протягом року, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 08.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 року Сосницький
районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної* відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності   15.01.2008 року
за  ст.
178 ч.2 КУпАП за  ст.  178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1 О 18 год.
40 хв. в м.
Чернігові по вул.  Пухова
знаходився в п»яному вигляді,
хитався,  мав неохайний вигляд.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.3 КУпАП,  визнав та пояснив,  що 8 січня 2008 року о 18 год. 40 хв. в м.
Чернігові по вул.  Пухова
знаходився в п»яному вигляді,  хитався.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
178 ч.3 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн 00 коп на користь
держави.
Справа № 3-273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

за ч.4 ст.121  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
18.01.2008 року о 14 годині 20 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21013» д/н
НОМЕР_1 по вул..Українській в м.Жовиі Води Дніпропетровської області з
причепом, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому
законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від
26.01.2008 року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
не зареєстрованим у встановленому порядку доведено повністю.  Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч.4
ст.121 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня), на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО
823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.05.2008 року.

Суддя
Cправа № 3-1152
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи  в с.Оришківці
Гусятинського району автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1, на  пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив                        ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006351 від 21.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:                                             С.В.Дудяк
Cправа № 3-2498
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                              № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71
км/год. при обмеженні швидкості руху  50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2789 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Галайбино Борзнянського району  Чернігівської області , українця, громадянина
України, не працюючого

за  ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  16.07.
2008  року о 14 годині 10  хвилин ОСОБА_1 ,  в с.Високе Борзнянського району ,  керуючи
мотоциклом ІЖ-Ю-5  д/н  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”
, чим  порушив

п. 20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
сумі   30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-119-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює - вет.
лікарня,  водій

за ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 грудня 2007 року в 08 год.30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061239 від 28.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-984 2008 рік

28 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДА1 УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

-  за ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_125.07.2008 року о 20 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по в}л. Комсомольській, керував мотоциклом ЇЖ-10-5, д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 411138 від 25.07.2008 року (а.с.2)

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника та те, що він доглядає за
матір'ю похилого віку.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене. суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І
ст.130. 221, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
Справа №3-2283/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

6 лютого 2008 р.                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, що мешкає
за АДРЕСА_1

за от. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року ОСОБА_1о 2 годині 30 хвилин в м. Кривому
Розі керуючи автомобілем "Ніссан",ч державнийНОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя на"
забороняючий сигнал світлофору. Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання, призначене на 6.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення з підписом
останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН
268357 від 05.01.2008 року про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа № 3-3142/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського  ВДАІ при
УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30  вересня
2008 року о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 Варвинського              району керував трактором ЮМЗ 3.6.
д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з
ротової порожнини. Від продування трубки «Контроль тверезості» , проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, в
присутності понятих.

Під час
розгляду справиОСОБА_1  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного  адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід
притягнути до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1  КУпАП та   піддати  адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на    1 ( один ) рік.

Строк адміністративного стягнення
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                      О.Ф.
Кучерін
Справа  № 3-5278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008  року  о
18 год. 20 хв. ОСОБА_1 . в с.Оршівці по вул.Центральній керував автомобілем
марки «Форд Сієра»  державний номерний
знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 803523 від  13.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2008 року в 0 год. 25
хв. керуючи транспортним засобом Мерседес д.з. НОМЕР_1 на автодорозі Стрий -
Кіровоград - Знамянка перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.