overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 14 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2026/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
12 год. 20 хв. в м. Запоріжжя на перехресті просп. Леніна та                вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією для повороту праворуч, перебуваючи на смузі з якої робиться
поворот не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка, а поїхав прямо, чим
порушив пункт 16.10 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                      О.С.
Пустовар
СПРАВА № 3 - 4227/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2008 року о 18.25 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “БМВ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218139 від 28.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-178 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.12.2007 року в 17 год. 20 хв.
на 124 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Красне, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді 80
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.10.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий в м. Жашків, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 33.3.3.34 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№    3-6686
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, не працює,  за  ст.
Протоколом від 20.10.08 року серії
ЧН № 009607 складеним лейтенантом Городнянського РВ УМВС Рудик О.А.
відносно  гр.ОСОБА_1 було встановлено, що
останній  05.10.08 о 02 годині
перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння в барі „Вега” зчинив сварку з гр.
Стародубець, вдарив цього громадянина рукою по обличчю, чим було вчинено дрібне
хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
в судове засідання не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
рекомендованим листом належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  51 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3 - 721 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з УВС Віницької облдержадміністрації окремої роти ДПС м. Немерів, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.03.2008 року в 6 год. 20 хв. був затриманий в
с. Кулка, Гайсинського району, за керування транспортним засобом Рено,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого авто електриком СТО «Малібу», проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31.08.2008 року о 16.10 год. керував транспортним засобом  «ИЖ-П-3», державний НОМЕР_1 по вул. Барболіна
в
м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок продуття трубки
“Контролю тверезості” вона змінила своє забарвлення з жовтого на зелене. Тим
самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9 (а)
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа № 3-4723/2008р.
Постанова

Іменем України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС

України вТернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1                                     1973   року   народження,

громадянина України,
жителя    АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м.
Теребовля , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Вина          ОСОБА_1
доведена     протоколом     про
адміністративне

правопорушення,
серія ТР, № 162173, від 19 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути           ОСОБА_1до      адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  2 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя;
Справа № 3-2623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
АДРЕСА_1,  не працюючого

( відповідно до про адміністративне правопорушення права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

17.08.2008 року біля 20 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
на 174 км., автодороги Городишще-Рівне-Староконстантинів, порушив п.16.11
Правил дорожнього руху, так як виїжджаючи з другорядної дороги не надав
переваги в русі  транспортному засобу
який рухався  по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть.

В суд ОСОБА_1.  не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2008  №112381. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

визнати Пасеку
Дмитра Миколайовича таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук  А.О.
Справа № 3- 5628/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи
транспортним засобом марки Шкода фаворит н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.34 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191150 від 29 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3888/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

21 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 21 год. в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ
- 110307 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про,
що складено адміністративний протокол, як повторне протягом року
керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  за  ч.2
ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суворо не
карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобом    передбаченого
санкцією  ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130
ст. ст. 283,284
КУпАП   суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді вигляді позбавлення права керування
транспортними засобом на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
справа             № 3- 3149/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАЇ  в
Чернігівській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і/номер невідомо,  уродженця
та  жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,   українця,
вдівця,  освіта повна вища,
пенсіонера  ,  не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
20 серпня    2008 року біля  09 год. 20 хв.  керував автомобілем   в с. Мирне а/д Н-Басань - Бобровиця  з порушенням ПДР України п. 16.11 , при
виїзді на головну дорогу не пропустив транспортний засіб , що рухався по
головній дорозі, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну  обстановку

Правопорушник ОСОБА_1 Вину   за
ст. 122 ч.4  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави, враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283,
284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати  адміністративному стягненню за ст. 122
ч.4  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 68 /шістдесят вісім /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-4989/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о 18 год. 50 хв.
на 181 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Хонда″ д.н.з. НОМЕР_1, та рухався в населеному пункті зі
швидкістю 87 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко