overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 червня 2008 року о 05:40 годин на автодорозі Київ-Чоп
в с. Розівка Ужгородського району,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Мерседес», державний номер «НОМЕР_1» рухався зі швидкістю 83  кілометрів на годину, при дозволеній
максимальній швидкості 60 кілометрів на годину в населеному пункті,  чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10
серпня 2008 року о 10.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 85 по вул..Героїв Сталінграда  в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407135 від 10.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А                          № 3-1732308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює Еліт-таксі-062, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько 13-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1260/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріал адміністративної справи, що надійшов з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
невійськовозобов'язаного,   непрацюючого
в локомотиві ДЕПО, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності
не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
13.06.2008 року о 12-00 в с. Піски Чернігівського р-ну
ОСОБА_1699, всупереч вимогам п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом -
мотоциклом марки ИЖ Юпітер, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому
на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2. Копію постанови направити в ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області   до відома та
відповідного обліку.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа № 3-1547
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Курлози, жителя с.Богачівка,
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину,
працюючого охоронцем тракторної бригади,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.06.2008 року біля 09 години 30 хвилин по вул.Г. Врадіївщини в смт Врадіївка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «ВАЗ
2101», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку Заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.8.4 «в» Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
ПОСТАНОВА          спр №3-2240/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працює.

В
С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 16 год 45 хв на 302 км ад Київ-Чоп керуючи транспортним
засобом марки  “Фольцваген-пасат”
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на
перехресті.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адмінштрафу в сумі

17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
р. о 19.15 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „ДАФ” д.н. НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем КІА Серато д.н. НОМЕР_2 внаслідок чого КІА Серато здійнив
зіткнення з автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого Опель Вектра
здійснив зіткнення з стоячим автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_4, чим порушив п.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 5447
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв., в с. Іванківці Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2244
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
25.07.2008 року відносно ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.4 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі
наступного.

Відповідно до
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено:  відомості про особу
порушника.

Інспектор
Уманської роти ДПС складаючи протокол про адміністративне правопорушення в
графі місце проживання правопорушника вказав «АДРЕСА_1», але згідно адресної
довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС в Снігурівському районі адресат не
значиться, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому даний протокол підлягає
поверненню  для належного оформлення та
встановлення особи правопорушника.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2244/08 р. відносно ОСОБА_1повернути  командиру Уманської роти ДПС в Черкаській
області для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3925
03 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом
„Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2008 р. о 01 год. 50
хв., в м. Ужгород, по               вул.
Б.Хмельницького, керував автомобілем марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 118079 від 28.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-1996
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

працюючого у ВАТ «Аіст-Ком», громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

27 червня 2008р.в 11 год. 25хв. на 60 км автошляху
Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України : керуючи автомобілем ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з»явився.

Його вина доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення  від
27.06.08р. та  письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП штраф в сумі 17
грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2  Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній

За
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня  2008
року о 14 год. 10 хв. на а/д Полтава - Олександрія , гр. ОСОБА_1.  керував
автомобілем , здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1.     вину
визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу
в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк
одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 14 липня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду
Справа №3-5399/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 23-30 хв. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Фольксаген» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1
серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2008 р. о
15.00 год., в м. Снятин, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Зил-5301»,
держномер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався до перехрестя з права, чим порушив п. 16.12. Правил
дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 18.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-26 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Набережная в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 90 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1891 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 червня 2008 року о 19.30 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес
НОМЕР_1 , у м. Дніпропетровськ по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив режим швидкості у населеному пункті на 23 км/год. і
порушив   п. 12.4 Правил дорожнього руху
Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Ритов
В.І.