overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із ВДАІ м. Чернігів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,                      жителя АДРЕСА_1 Непрацюючого

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року о 12   год. 50 хв. в м. Чернігів,ОСОБА_1. здійснив
стоянку автомобілем М-2140     д/н  НОМЕР_1
на перехресті вулиць., чим
вчинив адміністративне
правопорушення,  відповідальність  за яке
передбачена ч.  2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.2,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              підпис                                            О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа №3-1558/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  жителя АДРЕСА_1 , не
працює,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
10.07.2008р. о 07 год. 00 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тисмениця перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як
на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 .   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Голова
Монастириського

Районного
суду:
Іванчук В.М.
Справа № 3 - 4047 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого головним інженером
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.07.2008 року о 11 год. 20
хв. по вул. Попудренко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході, не
надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-1265/08
04.02.2008 г.                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
0.8.01.2008 г. в 10-50 часов ОСОБА_1. управлял микроавтобусом по ул.
Космической, который не прошел квартальный технический осмотр в 2007 году, чем нарушил п.31.3.6 ПДД
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
№ 3 - 8026
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
16 вересня 2008 року о 12 год. 55
хв., Кам'янець-Подільському, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4275/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 липня 2008 року, в с. Біла, керуючи транспортним засобом

марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим

порушив
п. 15.9.гПДР України.                                                                              ,

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського районного суду

Зам. №13-11
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дорогиничі Локачинського
раойн, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 16.05.08
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.10.08 о 15
год. 09 хв. в с. Війниця по вул. Луцькій ОСОБА_1керував автомобілем та здійснив
зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6602
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21043 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
26 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
28.01.2008 г.                                                     г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
не  работает,   идент.
код   в   материалах
23.01.2008 года в г. Запорожье, в 10.00час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАІІ Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
Дело №
04 февраля 2008 года                                                                                                     г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога Шум  Л.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из отдела оформления ДТП ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Кривой Рог,  гражданина Украины,  проживающий в АДРЕСА_1,  не
работающего,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
админправонарушении ДН № 146331,  составленного 15 декабря 2007 года,
не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным
средством ПАЗ-3205,  госномер НОМЕР_2,  вследствие
чего механические средства получили повреждения.
В вину ОСОБА_1 вменено нарушение п. 12.1. правил дорожного движения Украины
совершенном  правонарушении  признал
отображено в протоколе об административном
Исследовав характер и локализацию
повреждений,  установлено,  что изложенные в протоколах осмотра состояния
транспортных средств - внешние
повреждения соответствуют обстоятельствам,
установленным при рассмотрении административного материала,  а также соответствуют схеме места ДТП.
При таких обстоятельствах нарушение
дорожного движения Украины пребывает в прямой причинной связи с последствиями.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
протоколом осмотра места ДТП,  схемой
места ДТП,  протоколами осмотра и
проверки технического состояния транспорта,
Таким образом при согласовании
доказательств и их соответствии обстоятельствам работниками отдела ДТП верно квалифицированы
действия ОСОБА_1 по признакам «нарушения водителями правил дорожного
движения,  что причинило повреждения
транспортных средств».
Разрешая вопрос об ответственности
ОСОБА_1,  считаю,  что при доказанности вины,  административное взыскание должно быть
непосредственно применено,  с учетом
обстоятельств админматериала,  с
280,  124 кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья
Подвергнуть ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  административному взысканию
Украины в виде штрафа в размере 34, 00 грн.
Постановление может быть обжаловано
путем внесения прокурором протеста либо направлении жалобы председателю
вышестоящего суда..
№ 3-  1722 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку України, не працююча, не
заміжня, на утримані має двох неповнолітніх дітей,  жительки с.Капітанка   Врадіївського району Миколаївської області,
раніше до адміністративної. відповідальності
правопорушення передбаченого  ст. 184
03.07.2008 року  на ОСОБА_1. був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996 року народження, що призвело до
того, що останній  вчинив
суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.ст. 185 ч.3, 194 КК України.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину та
пояснила, що дійсно  01.07.2008 року, її
син вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене кримінальним кодексом,
надалі вона  буде більш уважна та
вимоглива до сина,  вважаю повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень,
матеріалами справи та протоколом №
001753/ 1679 від  03.07.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи,
вперше скоєне правопорушення протягом року та
малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,
22 ,  221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.4
КУпАП  в зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
СПРАВА № 3 - 3876 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року о 11.55
годині в м. Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21011” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
189691 від 18.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-1678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

працюючого       слюсарем                                                                                  ПП«Прокопенко»,

проживаючого:
АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 249845 від 30.12.2007
року,  ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 10
годин 35 хвилин,  керував автомобілем
марки «ЗАЗ-110307»,  державнийНОМЕР_1,
по вул. Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд
заборонено»,  в'їхавши в зону дії знаку
,  чим порушив пункт 33.3.3 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 30.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-1183/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 березня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  с.Лопушани Зборівського району,

за ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель с.Лопушани Зборівського району, 09 березня
2008
року о 14 год. 00 хв. знаходився у
нетверезому стані на вулиці с.лопушани Зборівського
району, мав неохайний зовнішній вигляд, розмахував руками, ображав людську
гідність.

Правопорушник свою
вину визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт 5 діб.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
П О С  Т А Н О В А                          №10641/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
02.11.2008р. близько 15.30год. в м.Севастополь керуючи т/з Шевроле д/н  ІНФОРМАЦІЯ_1здійснив розворот та пересік
суцільну розділову смугу, чим порушив п.1.1
ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 02.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
№ 3-8755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                      м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :