overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3874
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2112
“ по автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, в с. Новоседівка, не виконав
вимоги дорожньої розмітки “ вузька суцільна лінія “, пересікши її, чим порушив
вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 2645/08 р.
ПОСТАНОВА

24  липня
2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ в
Білогірському  районі  УДАІ УМВС України в   Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого у приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року о 13-10 годин  на 56 км
автодороги Р-32  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ - 2752104”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 80 км/год при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 109658 від 26.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа  №    3-6296
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня  2008 р.                                                                         м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Росії, військовий в/ч АДРЕСА_1, інші дані не відомі, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, д/н
НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня по вул. 1-го Травня
рухався зі швидкістю  97 км/год. при
максимально допустимій швидкості 40 км/год., перевищивши швидкість руху на 57
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-4397/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   водія ТзОВ «Бріс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Шевроле, НОМЕР_1 в с.Піддубці Луцького району,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області                Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,місце проживання вказав в адмін.
протоколіАДРЕСА_1, Острозького району, не працює

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

за ст.1222 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

30.08.2008 року в 06 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в на 136 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, порушив
вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, так як не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку,яка подавалась освітленим жезлом і дублювалась свистком.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1.у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2008р. РВ № 126439.Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-3192/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
після обгону створив перешкоду транспортному засобу, якого він обігнав змусивши
водія різко гальмувати, міняти напрямок руху, тобто була створена аварійна
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-546608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гр-на Украины, не работающего, проживающего:
АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
03.09.2008 года в 15-10 часов ОСОБА_1 по ад
Херсон-Керчь,  управляя транспортным
осуществил движение через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 20.5 (в) ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.123
ч.1  КУоАП, как въезд на железнодорожный
переезд на запрещающий сигнал светофора.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.123 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-40242008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Замостя Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2008 року о 15 год. 30
хв. в с. Замостя Вижницького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-11183”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742052 від 30.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2503/2008 від 18.11.2008р.

27 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Кременецької МРДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , що проживає в
АДРЕСА_1.,  директор ТзОВ «Сапфір» ,   за ст.163-1 ч.1  КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1. порушив порядок
ведення податкового обліку , а саме занизив єдиний податок в сумі 620грн. за
період з 1.01.2008 року по 30.06.2008 року.

Порушення вчинено
30.06.2008 року .

Таким чином на
даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1   за ч.1 ст.163-1 КУпАП
провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-228
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого трактористом
Заліщицької ДЕД, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 060365
від 19.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 6479/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
заступника начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2008 року о 16.05 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093 державний номер
НОМЕР_1 по пр. Фрунзе, який не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
п.31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 462659 від 10.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування транспортними засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2092
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ зобслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

за
ст.130 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 12.05.2008 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не вірно зазначена частина статті
130, поскільки ОСОБА_1 14.05.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КупАП.

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КупАП повернути
відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№ 3-8540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевозив пасажирів в кабіні автомобіля понад
кількість місць, що передбачено заводом виробника, чим порушив п.27.1. Правил
дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24.10.2008 року о 10 год. 55 в
АДРЕСА_1по вул. Соборна водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34,  чим порушив
п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
СПРАВА № 3 - 2634/08 р.
ПОСТАНОВА

17
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району  УДАІ УМВС України в   Тернопільській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя села
Хмелиська   Підволочиського району
Тернопільської області , не працюючого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
червня   2008 року о 09-25 год  в с. Ступки Тернопільського району  гр. Лоз юк С.Ф., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ- 210703”, номерний знак: НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного
засобу  на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього
руху України.

В
судове   засідання правопорушник не
з'явився

Винуватість
гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 147585
від 20.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-620
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ГАЗ-3110                            № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 30.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: