overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3981/08р.
Постанова
Іменем України

15 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16.06.2008 року, в смт. В.Березовиця, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ауді - 100, НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "г" Правил З дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 149228 від 16.06.2008
року.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-161/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Тишківка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працюючого, -

за ч. 3  ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
04.01.2008 року о 05 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Форд                         д/н НОМЕР_1 на 557
кілометрі автодороги Стрій-Знам'янка без страхового полюса, чим порушив п. 2.1.
ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в адміністративному
правопорушенні, доведена повністю. його дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються  за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 3 ст.
126  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень
(десять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 21.04.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 33-531/2008 р.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2008
року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, ОСОБА_1, 31.08.2008 року, об 11 год. 30 хв., рухаючись по
автодорозі Чернігів - Славутич в с. Пакуль, в порушення п. 2.9 ПДР України,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій, не
заперечуючи свою вину у скоєнні правопорушення, просить змінити застосовану до
нього міру стягнення на штраф. Вважає, що суд не в повній мірі врахував його
особу, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на
утриманні малолітню дитину та повністю визнав свою вину. Крім того, зазначає,
що він працює водієм і позбавлення його права керувати транспортними засобами
призведе до погіршення матеріального становища його сім'ї.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не
заперечується ним самим, підтверджується
сукупністю доказів у справі і є обґрунтованим.
При вирішенні питання про вид та міру стягнення ОСОБА_1, суд врахував
характер скоєного правопорушення та особу порушника і обґрунтовано наклав на
ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстав для задоволення скарги, зміни
чи скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30
вересня 2008 року щодо нього - без змін.
апеляційного суду                                                          Н.В. Ющенко
Справа 3-6620/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України, непрацюючого,
24 жовтня 2008 року біля 14  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив рибу риболовною
мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід, на території Сулинського
заказника біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, в
забороненому для любительського та спортивного рибальства місці і виловив рибу:
лящ  в кількості 11 шт. приблизною вагою
7 кг., чим порушив ст..ст. 3.15, 4.14.3 Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено мисинову
сітку «корейка», рибу  лящ в кількості 11
приблизною  вагою 7 кг.
ОСОБА_1. порушення    визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1.
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму  340 грн. в прибуток держави  з
ОСОБА_1  збитки в сумі 308 грн. 00
коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
СПРАВА № 3 - 3935/08
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1  не працюючого ,
-

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносноОСОБА_1., 06 жовтня 2008
року о 16.20 годин в м. Тернопіль по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змусив іншого учасника
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.1  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково і пояснив, що спочатку
повернув вліво, а потім знову перестроївся на праву смугу, створення аварійної
ситуації не було.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП, оскільки він фактично допущено порушення правил зміни напрямку руху.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205466 від 06.10.2008 року.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа  № 3-2050
П О С Т А Н О В А

23.06. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької
області про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України, яка працює директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1”, розташованого АДРЕСА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП, в якому вказується, що 18.06.2008 року при перевірці Приватного
Підприємства "ОСОБА_1", розташованого АДРЕСА_1 було виявлено, що
ОСОБА_1, несвоєчасно подала звіт по використанню РРО, строк подання якого
встановлено до 17.06.2008 року, фактично був поданий 18.06.2008 року, тобто
вчинила дії, за які протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність,
пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових
книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за несвоєчасне
подання звітності про використання реєстратора розрахункових операцій не
передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.

На підставі
викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.2 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008 року о 12 год. 20
хв.ОСОБА_1 в м.Каменець-Подільськ по вул.Грушевського  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21099«
державний номерний знакНОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю
54 км/год,чим  порушив  вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 7.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4079

04.02.2009 року 2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали,які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.09.2008 року, о 09 годині, в м.
Херсон,  керував транспортним засобом
«Хундай Соната», державний  номер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1804/08
П О С Т А Н О В А

5 листопада
2008  рік                                                                сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1804/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська  область,

проживає:АДРЕСА_1,

не
працює ,-

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104 жовтня 2008
року о 11 годині                      40
хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос
державний номер НОМЕР_1 в с.Преображенка, позначеному знаком 5.45 ПДР
рухався зі швидкістю                89
км/год., перевищив встановлену швидкість на 29 км/год.,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 5 листопада 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенніОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
№ 3 - 8009
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 вересня 2008 року о 09 год. 42
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 4294 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Агро Млин»
водій, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 20.20 годин
в с. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Камаз” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію, яка поділяє
транспортны потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090881 від 22.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-364

2008 р.

11 квітня 2008 року  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського   ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ханіно Тульської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,

  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1.9
березня .2008 року о 15-30 год. керував
мотоциклом  МТ-12 вс.Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння. Ти алкогольного сп"яніння,чим порушив п.  2.9 (а) ПДР.

В судове засідання правопорушник  не з"явивсь, про день слухання справи
повідомлений в установленому законом порядку, своїх пояснень, заперечень суду
не подав..

Винність Безносенка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4931
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: РБ, Вітебська обл., АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Джип “ в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№  3-2143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого вчителем в
Токарівській ЗОШ, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року о 12:35 в с. Гряниківка Дворічанського району  Харківської області ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029573 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.