overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2008 року о 09 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1в с. Сословці не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 8 грн. 50 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

31.12.2007 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-412ИЭ
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3313/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 червня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від   відділення   ДАІ
УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974р.н.

жителя  АДРЕСА_1
,    не працює

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року   гр. ОСОБА_1.
в  с. Підрясне  ,
керував  транспортним засобом       Мерседес НОМЕР_1 при обмеженні швидкості
60 км/ год , рухався  83 км/год    ,
чим   порушив  п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 229344
від 22.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст.122ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1          до  адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-510
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.01.2008
року ОСОБА_1 о 00:15 годин в с. Смірнове керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Вид
проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-2296

21.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-30.04.1977р.
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.08.08р. близько 09 год. 40 хв.
в м. Каховка по вул. Заводській, керуючи автомобілем ФОРД, д/н НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 956409 від 02.08.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
О С Т А Н О В А  № 3-2081
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не
має,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню  піддавався
за ст.173-2 ч.2  КУпАП ,
23.06.2008 року о 19год. 00хв.   вчинив
сварку зі своєю дружину,  в ході якої
ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2  КУпАП.
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357264.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 51 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1982 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, преподавателя ТНУ г.Симферополь,
11.06.2008 года в 12-40  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 694км.+700м., управляя
транспортным средством «Тайота» номерной знак «НОМЕР_1» выбрала скорость
движения без учета дорожной обстановки и состояния транспортного средства, при
возникновении препятствия которое водитель объективно способна была обнаружить,
не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате
чего допустила столкновение с остановившемся спереди троллейбусом номерной знак
8103, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушила п.п. 13.1
Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что троллейбус резко затормозил и она не могла
остановить  быстро свой автомобиль.
ОСОБА_1подтверждается протоколом, с которым она согласна, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень её вины и характер совершенного деяния, а также то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности непривлекалась.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1. штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району   в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч.
2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 13:30 в с. ст. Дворічна вул. Залізнична,
Дворічанського району, Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 070923, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
вимог  розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
П О С Т А Н О В А  № 3-2289

20.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-08.11.1959
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого в ПП «Херсон Римбиттехніка», водій, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 02.08.2008р. о 09 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе,
керував мікроавтобусом МЕРСЕДЕС БЕНЦ, д/н НОМЕР_1 з несправним аварійним
виходом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 858348
від 02.08.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.2  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.09.2008 року о 15.15 год. в м.
Ромни по вул. Калнишевського , ОСОБА_2 керував
автомобілем і здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3в-263
30 вересня 2008 року
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про скорочення строку призначеного йому адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів призначеного
постановою Ялтинського міського суду АРК від 17 червня 2008 року.
Заява мотивована тим, що пройшло більше половини строку
призначеного йому адміністративного стягнення, праця водієм є його єдиним
джерелом доходу, після позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, він сумлінно
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно
засновано на законі та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 17 червня
2008 року ОСОБА_1. позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до
праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
За час відбуття покарання ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався,
за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів від 17 червня 2008 року виконана. З дня здачі
ним посвідчення водія - 17 червня 2008 року він відбув більше половини
призначеного судом строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду АРК від 17 червня 2008 року по ст. 122 ч.4 КУпАП, і
звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6938
01 жовтня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянку України, мешканку с. Панасівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючу,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
30 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. в приміщенні свого домогосподарства с. Панасівка Дунаєвецького району
здійснювала продаж пива « Хмельницьке», хліб, консерви « Сардіна», без
державної реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча
була повідомлена належним чином, про що свідчить сповіщення,  будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  триста сорок гривень без конфіскації
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 1654/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 07.09.2008 року в
11 годин 20 хвилин в м. Ватутіне по вул. Звенигородська керуючи автомобілем ВАЗ
2101 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів від
посадкового майданчика для висадки пасажирів, чим порушив п.п.15.9 "Правил
ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Н.І. Терещенко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.07.2008 г. в 14-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 400 км а/д Харьков - Симферополь, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13544/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 сентября 2008 года в 18-50 часов, на автодороге Ялта-Севастополь
1км  ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ2101», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6.а Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: