overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 679 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Гнилички Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року близько 15.40
годин в с. Березовиця Тернопільського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді 80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 87 кмгод., чим порушив 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090064 від 01.02.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м.АДРЕСА_3

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.АДРЕСА_3 Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя по протоколу № 130/507593
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає м.АДРЕСА_1 працює барменом у ПП «ОСОБА_2.»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року при перевірці кафе ПП «ОСОБА_2.» по пр. АДРЕСА_2, головним
державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.АДРЕСА_3 ОСОБА_3. встановлено у ОСОБА_1., яка працює барменом, невідповідність
суми готівкових коштів з сумою указаною у денному звіті, не проведення
розрахункових операцій через РРО, чим порушено п.9 ст.13 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена   ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягтиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу
51 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.АДРЕСА_3, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа №3-2769/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2008 року о 19 годині 30
хвилин, в м. Київ по вул. Васильківська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті перетнув суцільну осьову
лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного напрямку, змусивши водія
автомобіля «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 гальмувати та
змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у
вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
справа № 3-1678/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ВДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року водійОСОБА_1 по просп. Правди в м. Харків, керуючи автомобілем
Тойота д/нНОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході Таким чиномОСОБА_1 порушив
п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 3717
про накладення  адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює,
працівниками РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 23.10. 2008 року о 22 год. 45 хв.
адміністративно піднаглядний був відсутній за місцем свого постійного
проживання  по вул. АДРЕСА_1   чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене. 1   ст. 187 КУпАП України.
передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.187 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
Керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 283,284, 268 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн..
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                   Бурлака
М.В.
Постанова

Іменем
України

11 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з УДАІ м. Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р.
близько 11 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ММЗ 55414»,
НОМЕР_1,  в м. Донецьку на перехресті
вул. Славіна - вул. Н. Ангарська, з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

мешканцем АДРЕСА_1,

України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2008
року близько 00.40 год., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2103” номерний знак
НОМЕР_1, в с. Тересва, не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 5.2
„б”  Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, оскільки в
ньому не зазначено день місяць рік народження порушника, що перешкоджає
розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа
№ 3-3575/2008р.
Постанова

1
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15
липня 2008 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області від
Уманської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Черкаській області
надійшов  адміністративний матеріал на
ОСОБА_1 про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись
із даними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд встановив,
що за адресою, яка вказана у протоколі, ОСОБА_1 не проживає.

Керуючись
ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути Уманській роті ДПС ОДДЗ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
для належного оформлення.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1009 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1 Донецької обл., не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008р. о 17 г. 25  хв.
на 620 км  аш М-14 керуючи транспортним
засобом, автобусом на 14 пасажирських місць,
буксирував причеп. Чим порушив пункт 23.10 р    ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Хонда” НОМЕР_1 на 178 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине,

в
зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався

зі
швидкістю 88 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№3-3517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ломачинці
Сокирянського району  Чернівецької області,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.07.2008 року біля 05 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Ковель, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-1103» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений «жовтий»
сигнал  світлофора, чим порушив п.8.7.3
«ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня
2008 р. біля 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Деу» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Києві по Столичному шосе, рухався із швидкістю 102 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Візір», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 103802 від 20.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№3-3575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.07.2008 року, біля 07 год. 15 хв.,  в
м.Кам'янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна лінія», пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3 - 6619
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1984 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
05 серпня 2008 року о 18 год. 50
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Вольксваген”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
3-2032/08 від 17.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України у
Тернопільській  області відносно ОСОБА_1,
1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2008 року о 22 годині 10
хвилин  на 122 км автодороги Київ-Чоп
керуючи автомобілем марки CITROEN-BERLIHGO, НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість руху по
населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.9 (б) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Постанова

Іменем
України

03 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 18.08.2008 року з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року близько 03:55
ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «RAV 4», номерний знак НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Ляшенко з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння ухилилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Була
повідомлена про день явки до суду шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєне
правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.
Ступін