overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4025/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р. м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Херсонської області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2008 р. о 14-00 год. в м.Токмак по вул.Калініна  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот, рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4025/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р. м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Херсонської області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2008 р. о 14-00 год. в м.Токмак по вул.Калініна  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот, рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа № 3-3176/2008 р.
м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області - Гончарук І.М., розглянувши протест
прокурора Корсунь - Шевченківського району на постанову Корсунь -
Шевченківського районного суду від 24.07.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, свідоцтво про народження серії ІІІ-СР № 381632,
не працюючого, учня 11 класу Сухинського НВК, за ч.1 ст.126 КУпАП,
Постановою Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області від 24.07.2008 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з
накладенням адміністративного стягнення в розмірі чотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.. Із вказаної постанови
вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2008 р. о 20 год. 00 хв., в с. Сухини
Корсунь-Шевченківського району, керував т/з марки «Восход-3М» д.н.з. НОМЕР_1,
не маючи посвідчення на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив
02.09.2008 року прокурором
Корсунь - Шевченківського району опротестована вказана постанова суду з
мотивів, що вона є незаконною, оскільки на момент розгляду справи судом ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому судом при
призначенні правопорушнику адміністративного стягнення не враховані вимоги ст.
24-1 КУпАП, яка чітко визначає заходи впливу, що можуть бути застосовані до
неповнолітніх. Таким чином прокурор просить скасувати дану постанову, а справу
провадженням закрити.
Перевіривши законність і
обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що протест прокурора підлягає
задоволенню, а постанова суду від 24.07.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасуванню, оскільки на момент
вчинення адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, а тому відповідно до
статті 12 КУпАП він не підлягає адміністративній відповідальності, в зв'язку з
чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 290, п. 3
ч. 1 ст. 293 КУпАП, суддя, -
Протест прокурора задовольнити.
Шевченківського районного суду від 24.07.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа  № 3-4281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,жителя с.Збручанське,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області  керував мотоциклом марки «Іж-Планета»,державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 167151 від 19.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-1736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого начальнико відділу земельних
ресурсів, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року о 18:50 на 94 км. автошляху Слав»янськ-Донецьк-Маріуполь
Донецької області, ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН, номерний
знак НОМЕР_1, зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

14
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

15 липня 2008 року при перевірці ПП „Промснаб 2008”, код
35586630, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гаршина 9, кв. 42,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного
доручення по сплаті комунального податку по строку 20.05.2008 р., фактично
надано платіжне доручення № 446563 від 30.05.2008 року.

ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1245/183 від 15.07.2008 р., актом перевірки №
3867/15-3/35586630 від 15.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3 - 5556
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв.,  в
м.ДунаївціОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2178/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 10.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н/з
НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 67 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№ 3 - 6055
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 14 год 15 хв.,
вс.Смилівці Тернопільського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Дація”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3 - 2008/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року о
5год. 30хв. у м. Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗНОМЕР_1, на відрізку шляху з встановленою максимальною швидкістю
40км/год., рухався зі швидкістю 64км/год. і
перевищив встановлену швидкість на 24км/год, чим порушив п. 12.9б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене   ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 02.50 год. правопорушник  в с. Добряни,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
3 -1444/08 від 02.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 28.06.2008 р. о 12 год 30хв. в
с.Новостав Шумського району Тернопільської області керував автомобілем марки
Форд - Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце,
однак він не поїхав із працівниками ДАІ на медосвідчення через те, що змушений
був передати ліки дружині, а в той день спиртного не вживав. На підтвердження
своїх слів ОСОБА_1 .  представив довідку
( протокол медичного огляду), який був проведений за його бажанням і з якого
вбачається, що він 28.06.08р. о 1350був тверезий, а протокол про
адміністративне правопорушення був складений о 1230год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
формально вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
однак враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, діями
правопорушника не завдано шкоди, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 .  від адміністративної відповідальності та
примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2
ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1  .

Постанова може бути опротестована в 10-денний строк

СУДДЯ:                                                                                         О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу мАДРЕСА_1,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85
ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2008 року громадянин ОСОБА_1.,
був затриманий в р-ні с. Дніпряни на р. Дніпро при ловлі риби промисловим
знаряддям лову, лисиновою сіткою,  на
дерев'яному човні не маючи дозволу на промисел у 10 ти км., забороненому
просторі Каховської ГЕС, при затриманні риби вилучено не було.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується, зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
85 ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 грн.

Вилучені знаряддя лову: лисинову сітку -1 шт. конфіскувати в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3-4535-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

31 травня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 р. на 178 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керуючи мотоциклом, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова,
почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан
сп*яніння ухилився.  Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушення,
передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не
з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1,
268, 283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-1979/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122
НОМЕР_1, на 331 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-1419
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

15 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Коблевської роти ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  одруженого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.05.2008
року біля 20 години 35 хвилин на 152 км. автошляху Ульянівка - Миколаїв,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_115 липня 2008 року не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Із
матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1. порушено п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 09год. 50хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух праворуч», чим порушив вимоги п.4.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула