overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13945/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 20 годині
20 хвилин, керуючи

автомобілем
"Кіа Кларус" НОМЕР_1, рухався по пр.Правди в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

46
км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 1789 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2008 року о 23.05 годині
в с. Мислова Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на капоті
якого встановлені маячки синього кольору, які не відповідають вимогам
конструкції т/з, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
126182 від 30.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, переобладнаним з порушенням правил.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

29.01.2008 року близько 09.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008  року  о
9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 21104«
державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим  порушив  вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 5.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду                                                                         Чир П.В.
Дело №3- 6985/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ДП Крымской горно-лесной
научно-исследовательской станции,
проживающей в г.алушта, с.Н.Кутузовка, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ДП
Крымской горно-лесной научно-исследовательской станции, несвоевремнно подала
платежное поручение на перерасчет подлежащей оплате суммы земельного налога за
май 2008 года по сроку платежа 01.07.2008 года. Налоговый долг погашен
02.07.2008 года. Задержка платежа составила 1 календарный день. Выявлено актом
проверки 31.07.2008 года.
ОСОБА_1 своими действиями нарушила
требования ст.17 Закона Украины «Об оплате за землю» ,  ч.1 ст.163-2 КУоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протокалом не
согласна, пояснила, что 27.06.2008 года частично был погашен земельный налог в
сумме 1477 грн, оставшуюся часть земельного налога не смогла погасить
своевременно в связи с отсутствивем и несвоевренным поступлением денежных
средств не счет предприятия.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№546 об административном правонарушении от 31.07.2008 года , актом проверки от
31.07.2008 года, приказом №29-К от 27.08.2007 года .
В её действиях суд усматривает состав правонарушения
, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП.
В силу ст.22 КУоАП , учитывая, что
совершенное административное правонарушение является малозначительным,  суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.22,  ч.1 ст.163-4
Освободить ОСОБА_1 от  административной ответственности
предусмотренной ч.1 ст.163-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
СПРАВА № 3 - 1003 /08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2008 року о 16.40 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
106544 від 26.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2219 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,   працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
31.05.2008 р. о 16  год.20 хв.  ОСОБА_1.,
керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1
в с.Волосківці  при обмеженні
максимальної  швидкості руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю 63   км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  3- 2781
року                                                                смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВСУ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, непрацюючого,
за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
04 жовтня 2008 року  о 21 годині 50 хвилин  гр.ОСОБА_1.,
намагався справляти  людську
потребу біля будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок .
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись    ст.173,
ОСОБА_1  -притягнути до
адміністративної відповідальності
у виді  накладення стягнення -
штрафу в розмірі 7 ( семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян  у сумі 119 ( сто дев»ятнадцять ) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області
Білорусь та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 1751 ч.1 КпАП України від 18.01.2008 року, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року,
близько 12.00 години вАДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брудною лайкою та
погрожував фізично розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, тобто
насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 346718 від
06.05.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 06.05.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-5851/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

8
жовтня 2008 року  приблизно о 13 год. гр.
ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом крадіжки вчинив дрібне
викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи у барі “Чорний кіт”, викрав у гр.
ОСОБА_2 гаманець вартістю 15 грн., у якому були 500 грн. та стартові
пакети  “Київстар”, “Мобілич”
вартістю  по 25 грн.,  чим заподіяв останньому   матеріальну шкоду на загальну  суму 565 грн.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1  визнав. Також, його
вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №  000570   від 16 жовтня  2008 року,
поясненнями ОСОБА_2,   довідкою
про вартість викраденого та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 51  КУпАП, а його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст.ст. 33, 51,  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51  КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінстартивного арешту строком 5 /п'ять/ діб.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2579/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені )

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

11.08.2008 року в 09 год. 55 хв.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом на автодорозі Київ - Чоп 423 км в с. Крупець,  порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, так
як перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 р.  РВ № 104646. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-3694/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем д/н
НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Набережна, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-406/2008 від 12.02.2008р.

21 лютого 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Рохманів
Шумського району Тернопільської області , не працює,   за ч.4ст.121   КпАП України

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1  11.02.2008р. в м. Шумськ керував автомобілем
ВАЗ-21013 НОМЕР_1,  у якому відсутній передній номерний знак , чим
порушив п. 30.2  ПДР України

В судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про день та час
розгляду справи.     Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено
ч.4.ст.121 КпАПУ.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,  його слід оштрафувати   .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1          за ч.4ст.121   КпАП України    та піддати штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4114/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
01.05.1965р.н., уродженця та жителя с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008року
о 12 год. 10 хв. в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки „Т-16”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині
вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити
начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис