overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3742-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008
року м.Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Комплектснаб», який фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці відомостей нарахування та виплати заробітної плати за 2008 рік
виявлено, що заробітна плата працівникам нараховується і виплачується один раз
на місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата
виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 був згоден, але у судове засідання повторно не
з'явився. Про день, час та місце розгляду даної справи у суді, повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
04-05-108/51 від 18.02.2008р., актом перевірки № 04-05-108/52 від 18.02.2008р.
та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, за ознакою: порушення встановлених строків виплати заробітної плати.

Керуючись ст.41
ч.1, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Cправа № 3-1038
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 15 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці автомобілем ЗІЛ-131 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092671 від 18.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-601
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хрещатик Заставнівського району
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2102
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши іншого учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість та змінити
напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091507 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

06.11.2008 року в м. Гола Пристань Херсонської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.173,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/
діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9560/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.08 в м. Красногорівка
водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/ годину, чим порушив п  12.9Б ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

02.09.2008 року
близько 20.20 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Покотилове-Підвисоке, від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Россия Свердловская область Перво-Уральский район с.
Староуткинск, гражданина Украины, образование полное среднее, женатого,
имеющего двух иждивенцев, ЧП, проживающего ААДРЕСА_1, ране к административной
ответственности не привлекавшегося,
в 17-30 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, 123 км, управляя
автомобилем Форд-Транзит, НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3021/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09жовтня 2008 року, близько 14
год.10 хв., в  на 67 км. автодороги
Р-52  водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  марки  Газ-33021 державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 67
км/год.,   чим перевищив  на 27 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Cправа № 3-1726
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Мерседес НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 120870 від 10.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як
він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№-3-5217-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Линник О.П., рассмотрев материалы, поступившие
из Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
по ст. 205 КоАП Украины,
ОСОБА_1. не принял меры  по обеспечению своевременной регистрации
иностранца с 18.09.2008 года, чем нарушил п.16 «Правила нахождения иностранцев
пояснил, что он проживает в с. Старомихайловка со своей женой, гражданкой
Вирмении ОСОБА_2., и своевременно не обеспечил ее регистрацию. Он вовремя не
обеспечил регистрацию своей жены, так как он болел. Вину свою в совершении
правонарушения признает полностью, обязуется впредь не допускать нарушений.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 205 КоАП Украины, то есть не принял меры к обеспечению своевременной
регистрации  гражданки Вирмении в
установленном законом порядке.
с учетом  того, что он вину свою признал
полностью, с учетом требований ст. 22 КоАП Украины считаю возможным освободить
его от административного наказания и ограничиться устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 205 КоАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административного
наказания и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья             подпись                                             О.П.
Судья:
Справа  № 3-3997/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

27
жовтня 2008 року, о 17 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, на якому було встановлено освітлення кількість , тип,
колір, яких не відповідає вимогам конструкції.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що мають переобладнання з порушенням
відповідних правил.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-9654/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 р. о 09.21 ОСОБА_1 на 460 км. автошляху Знаменівка-Луганськ
керував транспортним засобом марки Фольксваген дн НОМЕР_1 не зайняв завчасно
крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
06 жовтня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
06.09.2008  року о 19.30 ОСОБА_1 у
НОМЕР_1 при здійсненні повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху і
здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SUZUKI GRANDD YITARA
державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п.10.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП
України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-2995/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,
працюючого трактористом ФГ
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 жовтня 2008 року близько 23 год. 30 хв. в м. Кобеляки по вул. Фрунзе
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Москвич-412 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 „а” Правил дорожнього
руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом
порядку із застосуванням трубки „Контроль тверезості” в присутності двох
свідків. При продутті трубки вона змінила колір з жовтого на зелений.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинив, будучи
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
№ 3-7285/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 00.40 ОСОБА_1 у
смт. Ялта по вул. Чапаєва керував транспортним засобом марки Мерседес дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1424/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,  водія СТОВ» Дружба Нова »,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня
2008 р. о 10 год. 25х. в смт. Варва по
вул.. Шевченка керував автомобілем  МАЗ -
Д/Н НОМЕР_1 та здійснив рух по зеленій зоні та тротуарній ділянці.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа 3-41122008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель
дн НОМЕР_1 в м.Ковель по вул. Варшавська та на ділянці дороги де встановлено
обмеження  швидкості 30 кмгод, рухався
зі швидкістю 79 кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання    ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк