overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в
с.Оришківці Гусятинського району автомобілем Шкода № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 25.03.2008 року.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4243/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1938 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   пенсіонера,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 13 годині 37 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом АЗЛК 412, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Заньковецькій, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, не зупинився на знак «Стоп», чим порушив п.20.7
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду залізничного переїзду ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене  ст.123
ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП «Доценко»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 10.07.2008года, он 10.07.2008года в
г/н «НОМЕР_1», пересек две сплошные линии дорожной разметки. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-1420 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.02.2008 року в 12 год. 10
хв.  в м. Чернігів, по вул. Шевченка,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2812/2008р.
02  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта
базова вища, приватного підприємця,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
проживаючи в м. Бобровиця, ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який проживає окремо з бабусею, і 20.07.2007р. біля 14 год. 30 хв. в м.
Бобровиця на «Пагорбі Слави», що по вул. Лупицька, зробив напис фарбою на
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення,
суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-1993/2008р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Кобило волоки Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
05 год. 55 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив
трактором пасажирів більше встановленої норми.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 006458, від 27 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3 - 6758 / 2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючього, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.11.2008 року
в 15 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Ріпки - Радуль, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом CHEVROLET-AVEO д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.3 Правил
дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді дикої тварини
(кабан) не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного
засобу, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя де наїхав на нерухому
перешкоду у вигляді дерева, в зв'язку з чим транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, тобто вчинив проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил дорожнього руху визнав, вказує що кається у вчиненому, ці
пояснення підтверджені матеріалами справи.

З матеріалів
перевірки факту ДТП, що долучені до протоколу вбачається, що на  автодорозі сполученням Ріпки - Радуль, відбулося
ДТП, через що автомобіль CHEVROLET-AVEO днз. НОМЕР_1,
отримав механічні пошкодження.

Викладене у
своїй сукупності повністю доводить вину водія ОСОБА_1 у порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і він підлягає
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, -
50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа№3-3379/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Заліщики
Тернопільської області по вул.. С.Бандери ,
о 07.год. 26 хв., керуючи автомобілем марки  Ваз 2101 д/н
НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході дороги не надав переваги
в русі пішоходам.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-1804
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне  Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
Ілліча з пл. Левченко на жовтий сигнал світлофора, який є заборонним тсигналом
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1801/2008 від 18.08.2008р.

2 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.   розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в м. Севастопіль  області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  не працює ,
за ст.   122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2008 р. в м. Севастопіль ,
керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України  .

Під час розгляду справи вину свою визнав.     Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправпорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми   вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та особу правопорушника ,
що він  вперше притягується до
адмінвідповідальності ,   його слід
попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     за ст.   122 ч.1
КпАП України і попередити .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 50 хвилин в
м. Жашків по вул. Залізничній, керуючи автомобілем «Ваз - 21063» д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа № 3-2913 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

16
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, уродженця с. Гужівка Ічнянського р-ну,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого , раніше не судимого, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

21 серпня
2008 року в 11год. в м. Ніжин на вул. Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем СЕАТ
з не пройденим державним технічним оглядом.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
(двадцять)грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       А.М.Негода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 14 жовтня 2008
року близько 18.40 год. керував автомобілем „Камаз" д.н. НОМЕР_1 в м.
Житомир з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 190383 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я
Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Котовська при
УМВС України в Одеській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 17 год. 45 хв. в с. Соболівка Котовського району Одеської області,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
на 31 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2008
року в 06 год. 10 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов