overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А  № 3-2093
24.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-22.06.1971 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні 2 особи, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1-котрий 21.07.08р. близько 00 години 10 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані,  вчинив сварку з гр.ОСОБА_1, виражався в її
адресу, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагував,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 357284 від 23.07.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного  арешту терміном 1 доба.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа № 3-144 31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого  , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня     2008
року в 16 годині 05 хвилин на
автодорозі   Ялта - Севастополь,5
км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«опель вектра»  державний номер
НОМЕР_1, який йому належить, у населеному пункті  рухався
зі швидкістю 96 км/г.

Своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

29
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:АДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

31 липня 2008 року при перевірці ТОВ „Міленіум Райз”, код
34859355, юридична адреса: м. Харків, пров. Театральний 4, фактична адреса: м.
Харків, пров. Театральний 4,ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1., було виявлено факт
несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на
перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку, згідно розрахунку №
78952 від 04.07.08 р. в сумі 17310,0 за 2 квартал 2008 р. по строку сплати
21.07.2008 р., фактично надано платіжне доручення № 22 від 24.07.2008 р. на
суму 1500,0 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1357/15119 від 31.07.2008 р., актом перевірки №
4231/15-116/34859355 від 31.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА  № 3-2256

18.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-22.11.1985р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в МДУ ім. В.О. Сухомлинського, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.08.08р. близько 21 год. 55 хв.
в смт. В.Олександрівка по вул. Заводській, керуючи автомобілем HYNDAI TRAJET,
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813799 від 01.08.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-5646/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Державтоінспекції м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008
р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив максимально
допустиму швидкість, де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г», рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-8318/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008року о 23г.00хв. по вул.Д.Народів в
м.Київ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик  не
з'явився.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.122-2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-516808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Воинка Красноперекопского района
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
13.08.2008 года около 15-50 часов
ОСОБА_2, управляя  транспортным средством
ОСОБА_3,  следуя задним ходом с правой
обочины ул.Ленина с.Воинка, в направлении левой, напротив дома № 14, совершил
управлял ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий
АДРЕСА_1, следовавший со стороны ад М 17 Херсон-Керчь, в направлении центра
села и приближавшийся к ВАЗ 2115 сзади.
В результате столкновения  оба транспортных средства получили
механические повреждения.
судебном заседании правонарушитель вину не признал.
Выслушав правонарушителя - ОСОБА_2,
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях водителей ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 имеется обоюдная форма вины.
В соответствии с п.п.1.5, 2.3 «б», 10.9
ПДД Украины ОСОБА_2  во время движения
транспортного средства задним ходом  не
должен был создавать опасности или препятствия другим участникам движения, для
обеспечения безопасности движения он должен был следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, в случае необходимости
должен был обратиться за помощью к другим лицам.
В соответствии с п.п. 1.5, 12.3 ПДД
Украины  ОСОБА_1, при обнаружении
опасности - транспортного средства, следовавшего задним ходом с правой стороны
проезжей части и обочины, в направлении левой, вместо рекомендуемого в данном
случае торможения без изменения направления движения, предпринял маневр влево,
связанный с объездом и тем самым допустил столкновение.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушение, предусмотренного ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению
транспортных средств.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  34-00 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию
Судья
№ 3-3754/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.08.2008 року біля 09 год. 48 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_108 серпня
2008 р. біля 21 год. 21 хв., керував автомобілем марки "ГАЗ-5327"
номерний знак НОМЕР_1, в с.
Широке, на якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація його забороняється, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 149249 від
08.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-2393/2008 рік
16 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1 Дніпропетровської області,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  позначеному     д/з 5. 45, рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 26
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-6107                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Свердловської
області, працюючого ВП ЗАЕС, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  10-00 год.  в с. Балки Василівського району Запорізької
області, водій   ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «Субару»НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті - рухався зі
швидкістю 82 км/г, чим  порушив п. 12.4
ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 9 год. 45 хв., на а /д Золотоноша - Черкаси  - Сміла, керував автомобілем «ВАЗ-2109»  д/зНОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1320
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19години 00 хвилин в м. Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт.
Грушевського керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5510
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, працює : ООО “
Потчейстсистем “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Хонда “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не работающего, -
примерно в 11.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина - пр.
Ленина, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа 3 - 9055
жовтня  2008 р.  Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
01.10.2008 року о 02 год. 50 хв.  в м.
Сторожинець, по вул..  Чернівецька,
керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав. Розкаюється у вчиненому. Просить суд не позбавляти
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи
Таким чином встановлено, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, щире каяття
правопорушника те, що дане правопорушення вчинено вперше, суддя
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                               О.О.Казюк