overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1334/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1222, ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

13.05.2008 р. о
10.00 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21213 д.н.
НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал, та здійснив наїзд на автомобіль, який
стояв з правого боку проїжджої частини, після чого з місця ДТП зник, чим  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086646 від 13.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222, ст.124 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1222, ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1222,
ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА  № 3-1940

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. українку, громадянку України,
працюючу продавцем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 інформація
щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2 в  с. Н.Павлівка, вул. Миру,
66  В.Олександрівського р-ну Херсонської
області, встановлено: невидача розрахункового документу на суму покупки,
невідповідність готівки на місці проведення розрахунків , відсутній z-звіт за
01.05.2008 року в книзі розрахункових операцій, порушення програмування ціни
товару чим було порушено  п.п.2,1,9,11,
13  ст.3
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та
доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця
вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушниці наданим в протоколі
серії  КН № 244204  від 11.06.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа № 3-6720/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року, о 18.45 год., в м.Херсон по вул. Д.Люберської, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Део Ланос,  д/н
НОМЕР_1, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Мазда-6, який належить гр.
ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зник.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4769/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121
ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 серпня 2008
року біля  18 год.20 хв. в с.Маліївка
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140
д.н. НОМЕР_1  не був пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п 2.3  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2008 р. о 20.00 год. на 11 км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкіст. 91 км/г в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 70 км/г", чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1688/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ОДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 по вул. Червоноармійська, на перехресті з вул. Полтавський шлях при
повороті праворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 16.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кемерово
РФ, громадянина України,
працюючого директором ПП «В.А.С.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мицубісі, номерний знак НОМЕР_1, на 225 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварина, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 77 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_2 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від 31 травня 2008
року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 13 часов 20 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця АДРЕСА_1,

Приватного підприємця,

за ст. 163-4
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 11
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в АДРЕСА_1 приватного підприємця
ОСОБА_1 виявлено неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за
ф.1ДФ за ІІ квартал 2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги  п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. №451 та допустив
правопорушення, передбачене ст.163-4  ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 11.08.2008 року, копією акту НОМЕР_2 від 11.08.2008 р.

Правопорушник
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
приятгнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1879/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
03.05.2008 року о 15-30 годині в с. Громівка
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 10 Г д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом на транспортний засіб. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та порушив п. 31.3б
Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104080 від
03.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-1134/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008
рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1134/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня   2008 року о 4 годині 05 хвилин  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний номер
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги 104, проїхав
регульований пішохідний переход на червоний сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 30 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП
до  ОСОБА_1.  необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1     визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-999/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Грузії та  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика»,  за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанська харчосмакова
фабрика»,  яке розташоване в с. ст.
Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 60,
директором якого є ОСОБА_1,  було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме: не забезпечено збереження книги обліку розрахункових операцій №
р/5 від 26.10.2007 року протягом встановленого терміну; не
забезпечено збереження контрольних стрічок РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410565 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-1980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 року гр-н ОСОБА_1 в
м.  Снігурівка по вул. Суворова, керував
транспортним засобом марки «Ваз-2107» номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями рульового керування, чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316567.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 4268
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 25 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Пежо”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008
р. на автодорозі «Гола Пристань - З.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 34.1.1 правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2514/08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Глобинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм Глобинської міської ради,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2008
року о 10 год. 20 хв. в               м.
Глобине, керуючи автомобілем ІЖ 27151 держ.ном. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
кількості більше, ніж передбачено заводом виготувачем.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання
19.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.
122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 19.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 5548
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця с. Мала
АДРЕСА_1області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 липня 2008 року о 08 год. 10 хв., в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „АЗЛК 2140”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук