overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1967 року народження,
жителя с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 10 годині, в м. Чернівці по вул.
Миколаївська, керував транспортним засобом марки “Форд Транзіт”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7121/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 13.05.2008 року в 12 год. 25 хв. в с. Нересниця,
Тячівського району по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»,
держномер  НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.05.2008р. за № 1095550.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
№ 3 - 6046
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 28 липня 2008 року ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером, являючись посадовою
особою, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб.
В судове засідання  ОСОБА_1. не з”явилася, будь - яких
заперечень  суду не представила, хоча
була повідомлена належним чином.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 КпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3- 2566
23 жовтня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
2008 року в 15 год.10 хв. На автошляху Біла-Церква -Сквира гр.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, нз НОМЕР_1, порушив п.15.9”г” Правил дорожнього руху
України: здійснив зупинку на перехресті.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
ОСОБА_1. також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
05.10.2008р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.
яка пом”якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа  № 3-1753/08
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 рік                                                                 сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                 Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1753/08 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 16412
КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно
якого проведена оплата на проведення проектно-вишукуваних робіт на проведення
капітального ремонту розвідних мереж водопостачання, проведена за КЕКВ 1139,
Софіївська селищна рада, серпень 2007 року, сума матеріальної шкоди 14420,0
грн.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП згідно якої у протоколі  про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак
в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть  адміністративного правопорушення відповідно
до складу правопорушення передбаченого ч.1
ст. 164 12  КУпАП.

Крім того, ст.  12  КупАП передбачає відповідальність по двом частинам статті, однак по якій частині ст. 164 12  КупАП допущено порущення в протоколі не зазначено, у зв'язку з чим неможливо розглянути поданий адміністративний матеріал, тому наявні підстави для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу №
3-1753/08 у відношенні  ОСОБА_1  по ст. 164 12  КУпАП повернути  начальнику контрольно-ревізійного відділу в
Софіївському районі  для належного оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Є.Джерелейко
Cправа № 3-1371
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в м.Заліщики передав керування мотоциклом ІЖ-П-5 НОМЕР_1 ОСОБА_2, який
перебував в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105983 від 08.04.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він передав керування мотоциклом ІЖ-П-5 НОМЕР_1 ОСОБА_2, який
перебував в стані  алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          те, що  автомобіль він використовує для перевезення
овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що
є основним джерелом доходів його сім'ї, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4267/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ООО “Щедро”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Олександрія по вул.Пролетарській,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3202, держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-6196/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
на 5 км. автошляху Славянськ-Донецьк керував транспортним засобом марки Дачія
НОМЕР_1  перевищив швидкість більше ніж
на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-1036/2008 від 05.05.2008р.

6 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , що проживає вАДРЕСА_1 , підприємця , за   ст.130 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.04.2008р.
о 19 год.20хв. в с. Михайлівка
керував автомобілем Фольцваген
д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння та відмовився від проходження медогляду для визначення стану
сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

Під час розгляду
справи вину свою визнав  . Вина
правопорушника доводиться протоколом  з
підписом свідків  , відміткою про
позитивну пробу трубки «контроль тверезості», його поясненнями .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,  те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності  , має на утриманні
двох малолітніх дітей , які потребують частого транспортування до медичного
закладу,  його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1    за
ст.130 ч.1 КУпАП  та  піддати штрафу в розмірі 260 грн.  в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Дело №3-449508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую магазин «Визит» - продавец, не
имеющую иждивенцев, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
10.07.2008 года в 17-57 часов
гражданкой ОСОБА_1 - работающей продавцом в магазине «Визит», расположенном по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Морская д.20, была проведена расчетная
операция при продаже 1 бутылки пива «Чернигов» - 1 литр по цене 5, 50 грн.; 1
упаковки фисташек «Клинковские» по цене 28 грн.50 коп., без применения РРО РК и
КУРО и выдачи расчетного документа,   не
обеспечено соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов,
сумме средств определенной в текущем дневном отчете РРО, на сумму (разница) 357
грн.25 коп., чем нарушила  п.13 ст. 3
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1  содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1
КУоАП и подвергнуть   административному
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5571/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
у с. Зоряне по вул. Артема керував транспортним засобом марки В-2101 НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3- 3500/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1
06.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 06 год. 30 хв. на а/д Київ -
Одеса,  керуючи автомобілем марки Рено
д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-9492/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 29.06.2008 року близько 04.50 год. в м.Тячів, керував автомобілем марки „Фольцваген Гольф”, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, вчинене
повторно протягом року, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 123373 від 29.06.2008
року та актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп»яніння №466 від 29.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа №3-2510/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. м. т . АДРЕСА_1
вул. Котляревського, 4,
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 10
год. 55 хв. в с. м. т. АДРЕСА_1 по вулиці Космонавтів керував мотоциклом
«Палонія» д/н НОМЕР_1 ЧНР з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після
продування трубки "контроль тверезості" трубка змінила колір з
жовтого на зелений, що підтверджує факт вживання спритних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Строк покарання обчислювати з моменту здачі або вилучення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2008 р., близько 00.50
год., в м.Тячів, керувала автомобілем марки Шкода Октавіа, номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила пн. 2.5
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,
тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132546 від 13
липня 2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-4993/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1964 р.н., мешканця с. Золотники, Теребовлянського району, не працює, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, в смт. Дружба
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1,
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193962
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук