overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 29 г. Ялта, управляя
транспортным средством АЗЛК 2140 г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 8230 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

10 липня 2008 року о 10 год. 45 хв. в смт. Липова Долина по вул. Роменській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 і буксирував причеп
д/н 06612 СВ з відсутнім талоном про проходження ДТО, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-3885/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 05 серпня
2008 року,  приблизно о 18 годині
10 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6Л, д.н.з.НОМЕР_1, на
вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що                     05
серпня  2008 року в с. Кретівці він
дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника міліції.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05 серпня
2008 року серії          ТР
№173382.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене              ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа № 3-9505/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 проживає на території України
без документів на право проживання.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАп - проживання без документів на
право проживання в Україні, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 2940 від 23 червня 2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 350 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Симферополь АДРЕСА_1, не работающего,
09.06.2008 года в 07-10  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688км., управлял транспортным
средством «ВАЗ 2106» номерной знак «НОМЕР_1» с признаками опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном порядке отказался, чем нарушил
п.2.5 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 факт отказа от освидетельствования признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, объяснениями понятых
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 130 ч.1 КУоАП,
как отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном законом порядке.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
указанных обстоятельств, необходимо применить меру взыскания в виде лишения
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП Украины и подвергнуть лишению прав управления всеми видами транспорта
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5850-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті
Південнодонбаська, проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

23.06.2008
р. у м. Донецьк о 12-15 год. по в. Артема - пл. Привокзальна, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Своїми діями  порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника, що припустився правопорушення, яке
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про
адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  8 (вісім)
гривень  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 3-6609/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Криворізького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 13-30 хв. в м. Кривий Ріг по
Нікопольському шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 24” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-4020/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, приватного підприємця, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008р. о 18год 25хв на вул.Леніна  в м.Корсунь-Шевченківський гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки “М-2140”, державний номерний знак НОМЕР_1 та
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
Справа № 3- 1630/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  підприємця,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2008 року о 19 год. 05 хв.
В м. Луцьку по вул. К.Карого ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фолькцваген»,
номерний знак НОМЕР_1, не зайняв відповідну ліву смугу для руху прямо,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2008 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ГАЗ-24”НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м. Дніпропетровську, з

явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків ухилився від

проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким

чином
порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2. поясненням свідків ОСОБА_3

та
ОСОБА_4 які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-144 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 серпня     2008
року в 17 годині 35 хвилин на
автодорозі   у м. Керч по вул.
Чкалова , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«деу»  державний номер НОМЕР_1,
який йому належить, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 81 км/г.

Своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення
(а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
№ 3 - 7101
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 35 хв., в АДРЕСА_2 Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5  Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2630/2008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року, суддя Хотинського районного суду
Мартинюк  А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1

за ст.
187  ч.2
КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року
гр.ОСОБА_1 . без  поважної  на
те  причини  не
з”явився  в  Хотинський
РВ УМВС для  реєстрації,  чим
порушив  правила  адміністративного  нагляду
повторно  на  протязі
року після  накладення
адмінстягнення,  тобто  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 187 ч.2
КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 045512 від 07.04.2008р. та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 187  ч.2
КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на
7(сім)  діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 7104
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
Хмельницької області, приватного підприємця
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
28 серпня 2008 року о 08 год. 25
хв.,  в с. Іванківці Дунаєвецького району
ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „
Форд - Транзіт”, номерний знак  НОМЕР_1,
що мав несправності гальмової системи, а саме,
порушив пункт  31.4.1. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-6734
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работ. ш. «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.08.2008г. в 9.30 час. в
г. Золотое-5 ОСОБА_1 управляя транспортным средством «Форд», государственный
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм Новоархангельської ДЕД,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 року близько 14.25 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна
без пройденого державного технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив
п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: