overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5452
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 червня 2008 року о 16 год. 20
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ 5327”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1км. Христинівського району Черкаської
області, працюючого в торговому центрі водієм.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
19.05.2008 р. о 18 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував мотоциклом ИЖ-10-5,
н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162300 від 19.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1894/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
01.05.2008 року о 10-50 годині в смт
Новотроїцьке гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 96 ВМ д/н НОМЕР_1 та
виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, змусивши його змінити напрямок руху та
швидкість створивши аварійну ситуацію. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 090167 від 01.05.2008 року та
поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-4001/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 липня 2008
року о 16:10 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1» рухався зі швидкістю 82 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-6566
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
22 июля 2008 г. в 06-50 часов в г.
номер НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая на лево , проехал на полсу
встречного движения, чем нарушил п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч. 1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008  року о
15  год. 45   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ, д/н  НОМЕР_1 по а/д Херсон-
Джанкой-Феодосія- Керч  порушив п.п.
31.3  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 04 грудня 2008 року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4949
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший УГАИ УМВС Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.06.2008г. в 08час. 00мин. в г.
Луганске на перекрестке улиц
Оборонная-Краснодонская ОСОБА_1, управляя транспортным средством, марки OPEL, государственный номерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на перекрестке.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
ПОСТАНОВА  № 3-1571

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 10.05.08р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1 та в”їхав на ділянку
вулиці позначену дорожнім знаком “В”їзд заборонено”, крім цього даний
правопорушник керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1 та перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину, яка не досягла 12-річного віку, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.122 ч.2, 121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111046 та серії ХЕ № 111047,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 36, 122 ч.2,
122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3 -4504-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителяАДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02”червня 200 8 року в 20
год. 10 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  Ауді -80   номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода
, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 02.06.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3486/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1
вересня  2008 року        Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Матвійчук Л.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до відповідальності  ОСОБА_1,
1968 р.н., жителя  АДРЕСА_1, підприємця,-

- за
вчинення  правопорушення передбаченого
ст.51  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.06.2008 року в
магазині «Дім від А до Я» незаконно реалізовував розчинник №646, 647, які
являються прекурсорами, без ліцензії.

Згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

У разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

З
матеріалів справи встановлено, що в порушенні кримінальної справи відмовлено
03.07.2008 року, правопорушення вчинене 29.06.2008 року, а справа до суду
надійшла 01.09.2008 року, тобто з пропуском встановленого строку  накладення адмінстягнення.

Згідно ст.
247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути  розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження в справі про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. не може бути розпочато і
справу  слід закрити за даною підставою.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи  строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

10 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області, жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня  2008 року близько 10 год. 30 хв. в смт.
Семенівка Семенівського району Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, з не
пристебнутим паском безпеки , чим
порушив  п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Дело № 3-4907
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стахнова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. в 09-00 часов в г. Теплогорске по ул. Литературной, ОСОБА_1., управлял транспортным
средством Шевролет Нива г/н НОМЕР_1 , не выбрал безопасную дистанцию,
безопасную скорость в результате чего произошло столкновение, чем нарушил
п.13.1, 18.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола  и в суде ОСОБА_1.
с административным правонарушением согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 124
ОСОБА_1 на основании ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 20 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-2716/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
18 серпня  2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
22.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 11 год. 10
хв. керував автомобілем ДЕУ,  д/н  НОМЕР_1
на а/д Київ - Одеса в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
наражав на небезпеку інших учасників руху.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
В А             3- 2308/2008 р.
25.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,   1969 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  10.07.2008 року о  15.35
год. керував автомобілем М2140
НОМЕР_1  на 362 км а/ш
порушив правила проїзду перехресть, порушивши п. 16.12 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  10.07.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7017/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1,  -  за
ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008р. о 10-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 по пр. Б.
Хмельнидського не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Дело №3-4899 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
23.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.122
23.05.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 30 мин управлял автомобилем ДЭУ Ланос   номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении №066170  от 23.05.2008
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья