overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                                      Справа № 3-1391/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Варвинської районної
гімназії

За ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2008 року о 09 год.
30 хв в с.м.т. Варва по вулиці Миру керував мотоциклом ММВЗ д/з НОМЕР_1 та
виїжджаючи зі стоянки на проїжджу частину не надав переваги в русі транспортним
засобам, що рухалися по ній, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, при цьому створивши аварійну обстановку.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 4 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34( тридцять
чотири ) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                             О.І. Соколик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6777
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : НАСК “
Оранта “, страховий агент.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ 2103 “ в м. Городня по вул. Чкалова не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5342/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”23”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008
року о 11 годині 55 хвилині в м. Київ, на площі Харківській, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду.

На
момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КупАП строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КупАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-279

2008 р.

19
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області    Савченко
С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_117.02.2008р. о 12-45 год. в смт. Вільшанка Вільшанського району по
польовій дорозі, керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запаху алкоголю), від проходження медичного огляду на встановлення
факту вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5
ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №145338 від 17.02.2008р.
(а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною по справі є те що правопорушник щиро розкаявся у скоєнному.

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,   ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Красногвардейского района и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
1ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Коми, гражданина Украины, работающего
ОАО «Юждорстрой», проживающегоАДРЕСА_1
г. в 12.22 час.ОСОБА_1. на участке а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
тем, что совершил обгон транспортного средства на перекрестке, что является
нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6585
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№3-1951/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                  Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарского отделения ММГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающей
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарского отделения
Мангушской МГНИ поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1., который,  будучи частным предпринимателем, нарушил
порядок проведения расчетных операций в части:
невыдачи расчетного чека,
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, указанных в дневном отчете РРО.
Изучив материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 .. следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1
КУоАП, и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4220

до  27.01.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

27.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року
близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ображав грубими нецензурними словами свою дружину, кидався до неї в
бійку і виганяв з дому, в результаті чого психічному здоров'ю  було спричинено шкоду, на зауваження
припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа 3-6548/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,
не судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
2 жовтня 2008 року біля 14 год 35 хв  в
м. Черкаси

керував
автомобілем Ваз 21063  д.н.
НОМЕР_1 і проїхав перехрестя вул. Енгельса і вул. пр. Хіміків на заборонений
сигнал світлофора,  чим допустив   порушення
п.8.7.3.ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 .винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Cправа № 3-2189
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року о 10 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21063
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143405 від 14.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008
року в 13 год. 45 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений,  від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи та застосуванням технічного приладу,
відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст  протоколу ОСОБА_1    і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А
3-3200/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.133
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008
р. о 1230 год., керував
автомобілем Камаз-43101 з
н/ з НОМЕР_1, у Нововодолазькому районі
Харківської області без відповідного дозволу на перевезення негабаритного
вантажу, чим порушив пункт 22.4 ПДР.

В діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.133
КУпАП, оскільки він керував автомобілем із
порушенням правил перевезення великогабаритних
вантажів.

ОСОБА_1 до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.133 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
13.40 год., на 32 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 105
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 045940 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя              АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

28.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Дзвиняч Заліщицького району автомобілем ВАЗ 2101 № НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
28.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року                        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1954
р. н., мешканки АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

- за ч.1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2008 року під час перевірки
Роменською МДПІ магазину «Фаворит», розташованого в АДРЕСА_2, що належить  ОСОБА_1, встановлено порушення  порядку розрахунків із споживачами, ОСОБА_2.,
а саме: невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахункових
операцій, невидача споживачеві розрахункового документа на повну суму покупки,
чим було порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.                                                                                                                                          ОСОБА_1
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але до суду не
з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила
справу розглянути без її участі.                                                                                                                                              Протокол про адміністративне
правопорушення складено згідно з вимогами законодавства, підстав піддавати
сумніву зміст протоколу немає.                                                                                               Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.      Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись  ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 155-1 ч.1 КпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                   Є.Д.
ГЛУЩЕНКО