overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9370
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный  материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
Кодекса  Украины об административных
30.10.2008 года в 09 час. 45 мин.
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерной
знак НОМЕР_1, на котором установлены шины с остаточной высотой протектора менее
1мм, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признал.
О дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть административный протокол в отсутствие правонарушителя и
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч. 2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в суме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию
Судья
Справа № 3-4856/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 вересня 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ПП Слободян,

за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року  ОСОБА_1 в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки: ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, чим допустив наїзд
на корову, яка знаходилась на проїздній частині, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
162026 від 25 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1203

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1пенсіонера,

- за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.09.2008 року о 10 год. 50 хв. в смт. Вільшанка по вул. Гранітній, керуючи
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 додатку 1 до ПДР «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753559 від 03.09.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

3 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає, смт. АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
11.11.2007 року в 20 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Москвич-412, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 41 минут на 725 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Опель Омега», государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со
скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 30 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа  № 3-2689/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02
жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 2410 НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом
за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-3952/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм таксі ПП
"Конюшенко", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

01
вересня 2008 року, о 08 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна,ОСОБА_1.. керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д. н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2             ст. 130 КУпАП як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КУпАП -

Керуючись  ст. ст. 247 п.7, ст..ст.. 24, 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП  відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 22 год. 20 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4786
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: Городнянський
район, АДРЕСА_1,  працює :  “ Контант Івест “, арматурщик.
о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Део “ в
АДРЕСА_2та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем України

Справа № 3-4488/2008 р.

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1ст. ШКУпАП,

встановив:

5 серпня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що
не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162002, від 5 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-3403/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.08.2008 р. біля 22 год. 55 хв. в с. Калинівка на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., при
обмеженні швидкості 60 км/год., перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 р.
Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., за участю
прокурора Калашникова В.А. та представника Харківської митниці Гриньова А.А.,
розглянувши матеріали справи, що надійшла від заступника начальника Харківської
митниці про порушення митних правил ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Київського районного суду м.Харкова Єфіменко Н.В. від 6.08.2008 р. справу
було повернено до Харківської митниці для додаткової перевірки, в т.ч. вирішення
питання у справі в порядку ст.97 КПК України.

Незважаючи
на обов'язковість судового рішення, посадові особи Харківської митниці не
виконали вказівок судді.

Оскільки
з матеріалів справи вбачаються ознаки контрабанди наркотиків, а рішення з цього
приводу не ухвалене, суддя не може розглянути справу за правилами МК України.

Керуючись
ст.ст.391,392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
повернути заступнику начальника Харківської митниці для додаткової перевірки -
з'ясування обставин справи і ухвалення рішення щодо наявності або відсутності у
діях ОСОБА_1 . складу злочину та вирішення питання про подальший рух справи.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5546
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29
серпня 2008 року  о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. по автодорозі Стовпівка-Горошківка, 2 км, керував транспортним засобом
марки “ АСЧ-4 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4297/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064718 від 22.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколуОСОБА_1. 22.08.2008 року
о 8 год. 10 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керував автомобілем
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3- 6349 /2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження,
громадянина України, жителя с. Варваринці , Теребовлянського району
,Тернопільської області,  не працюючого ,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада   2008 року гр.  ОСОБА_1 в
м. Теребовля  керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 2101  НОМЕР_1 порушив п.
3.34    ПДР України: не виконав  вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія  ТР №  212482 від
5 листопада   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2978
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 2 годині 36 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Станишівка
Житомирського району автомобілем БМВ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 648044 від 29.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк