overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9820/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1976 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.
173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 вересня 2008 року о 17 год.ОСОБА_1. в АДРЕСА_1ОСОБА_1.
знаходився в п*яному вигляді та  вчинив
вдома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її  грубими нецензурними словами, чим завдав
потерпілій  психологічного розладу
здоров*я.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

10 вересня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1.
за ст. ст. 296 ч.1, 121, 122, 125 КК України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До
судуОСОБА_1. з*явився, провину свою також визнав. Його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до  ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6750/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 08-10 хв. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, з явнитми ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №НОМЕР_2 від 02.09.2008р. гр-н  ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     С.В.
Радченко
СПРАВА № 3 - 1904 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого взводу ДПС першого ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Клебанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 16.20 годині
на а/д Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Рено”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Швидкість 50 км/год.”, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
054904 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 800 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 14 лютого 2008
року о 12.35 годині в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-33073” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, який регулює пішохідний
перехід, не пропустив пішоходів, змусивши їх раптово зупинитися, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав частково та пояснив, що проїхав на жовте світло, а пішоходів на
проїзній частині не було взагалі, факт створення аварійної ситуації заперечив.

У протоколі про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної ситуації, у
чому саме вона полягала, не зазначено свідків, понятих.

За таких обставин в діях гр.
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4
ст. 122 КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
102707 від 14.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2567/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Дімітрів, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня
2008 року в 19.43 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат-Добло н/з
НОМЕР_1, на 309 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Бажани, рухався зі
швидкістю 93 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 33 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3-к-39
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 16 листопада 2007 року ОСОБА_1. позбавлено права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

У заяві ОСОБА_1., просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для виконання службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 .,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 .  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців
згідно постанови Енергодарського місцевого суду від 16 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     підпис                 І. М. Ткаченко

З оригіналом згідно:

помічник  судді
С. О. Верба
К № 2872820                                                                             Справа
№ 3-5417
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 16.09.2008 року о 17-10
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део-Ланоз», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував в м.Житомир
автотранспортом, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, голову
товариства «Факіл»,
за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2008 року в 16
год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210700 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нагірянка, Чортківського району, при встановленому обмеженні
швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2864/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ в Одеській області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 02 год. 05 хв. на 451 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Мазда
НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості до 50 км/год., рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив пдп. Б)  п. 12.9.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 716300 від 01.08.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   01.08.2008 року о 02 год. 05 хв. на 451 км.
а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості
до 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-4746/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області від 06.03.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого водієм в
ТОВ «АгроРось», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані
про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року о 06 год. 40 хв.
на 225 км автодороги Знам'янка - Луганськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Тойота Кемрі″
д.н.з. НОМЕР_3 та рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженій дорожнім знаком
максимальній швидкості 40 км/год при цьому перевищив встановлену швидкість на
32 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №3-1528/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1  ч. 1 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником філії
«Носівський райавтодор»,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року, при перевірці філії «Носівський
райавтодор» головним ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних
осіб, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме заниження комунального податку за третій квартал 2007 року в
сумі 11,90 грн., збору за забруднення навколишнього середовища за 2006 рік в
сумі 18,65 грн. та за 2007 рік в сумі 25,27 грн., за що передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А
Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1
провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Справа №
15 вересня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
АДРЕСА_1  працюючого слюсарем
скорочення строку позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1звернувся в суд з
заявою, просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки пройшло більш
як половина призначеного строку позбавлення права, він працює, характерезується
позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя строку
позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1вважає, що заява
підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
серпня 2008 р. біля 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Корпич Коломийського району, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 473815 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3 - 2397
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІГУМВС України  в
Донецькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

19
вересня 2008 року о 7 годині 50 хвилин на 610 км а/д Одеса- Новоазовськ
гр.  ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
ЗАЗ-110206 д/н НОМЕР_1 , на перехресті при повороті праворуч виїхав на
зустрічну смугу руху транспортних засобів.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч. 1 ст. 122  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1902
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року   біля 18 години 50 хвилин в с.Кугаївці ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: