overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-708708
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДАІ м. Донецька при  УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм Мар*їнського Автодор, який
мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

21.07.08 р. о 13-15 год. у
м. Донецьк  по в. Петровського - АЗС
Лукойл, водій ОСОБА_1 керував автомобілем не пристебнувшись ременем безпеки.
Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.3 в
ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3, 268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
СПРАВА № 3 - 2688 /08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2008 року о 17.50 годині
в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “В-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 здійснив обгін
на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
136509 від 05.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа  № 3-5111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1957 р.н.,
жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  о
9 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «ЗІЛ« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№187524 від 4.09.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-1072
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, працюючого начальником філії Заліщицької дорожньо-експлуатаційної
дільниці, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи начальником філії Заліщицької дорожньо-експлуатаційної
дільниці, допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а
саме: заборгованість по заробітній платі станом на                       17 березня 2008 року
становить 47,3 тисячі гривень. Крім цього, ОСОБА_1 не нарахував і не виплатив
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з недотриманням термінів
її виплати, чим порушив ст.34 Закону України “Про оплату праці”,  заробітну плату виплачує не за три дні до
початку відпустки та один раз в місяць, що є порушенням ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0173 від 21.03.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0297 від 21.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                     С.В.
Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12841/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 108 км по а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Вишневе, перевищив
встановлене обмеження

швидкістю руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,
рухався зі швидкістю 88

км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 13 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 6718
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 серпня 2008 року о 02 год. 45 хв., на
274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 11 часов 40
минут, ОСОБА_1, на ул. Пальмира Тольятти г. Ялта напротив дома №17 возле аптеки
«Виста» на проезжей части, установил коробку с инжиром и осуществлял торговлю с
рук инжиром в неустановленном месте, без разрешения Ялтинского исполкома.
ОСОБА_1 в суд явился, вину признал полностью.
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколе осмотра (л.д. 2),
объяснением самого ОСОБА_1, в котором он подтвердил, что осуществлял торговлю с
рук инжиром в неустановленном месте без разрешения Ялтинского исполкома, (л.д.
3), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_3 (л.д. 5).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя, последствий
правонарушения, изъятый у правонарушителя инжир, согласно протокола осмотра от
26 сентября 2008 года (л.д.2), подлежат возврату.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере  17  (семнадцать) гривен в доход государства, без
конфискации предметов торговли.
Инжир в количестве 2 (два) кг изъятый
у ОСОБА_1 и находящийся у ЧП «ОСОБА_4» АДРЕСА_2 - вернуть ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№
28.10.2008 р.                                                                                 смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-842/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 21.09.2008 року об 01:15 годин по вул. Леніна в с. Пролетарське
Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 255816
від 21.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафа в сумі 260 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3-3452
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1984 року народження, жителя с.Кочубіїв  Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.08.2008 року   біля 16 години 00
хвилин  в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом  не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході , чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7998 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности рожд,  не работающего, ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 22.09.2008г. в 13.45 час.  в г.
Первомайске  ОСОБА 1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2101, номерной знак  ИНФОРМАЦИЯ 2 выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.16.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении     ОСОБА 1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно  и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 7 год. 55 хв. керував автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1 в
смт.Варва по вул.Миру в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №541660 від 29 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008
року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 серпня 2008 року о 14 годині 49 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шевроле” НОМЕР_1 на 475 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -

Запоріжжя,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90

км/г,
рухався зі швидкістю 132 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа  № 3-4552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року  о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по
вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області керував  автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2« державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку ”Зупинку заборонено”, чим  порушив
вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 175123 від 14.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу  в  дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа № 3-9224/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 червня 2008 р. близько 16.30,
керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, не
впорався з керуванням і здійснив наїзд на металічну огорожу, чим порушив вимоги
пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123652 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                     Бобрушко
В.І.