overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6733 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 105 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3433/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
19 серпня 2008 року о 06 годині 30
хвилин ОСОБА_1керував автомобілем марки «Опель»НОМЕР_1в м.Луцьк по
вул.Львівській який не пройшов державний тохнічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2604/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2008 року близько 17 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. 1-го
Травня  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ЗАЗ державний реєстраційний номерНОМЕР_1 при проїзді регульованого пішохідного
переходу, проїхав на  сигнал світлофора
червоного кольору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-1077/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1077/08   у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                                                                                                 уродженець
та житель: АДРЕСА_1,

не працює                                                                по
ст. 121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
6 червня 2008  року о 14 годині 20 хвилин
керуючи мотоциклом Дніпро 11 н/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по                      вул. Волгоградській без
мотошолому, чим скоїв правопорушення передбачене  ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1 9 липня 2008  року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                 ст. ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1748/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 130 км а/д “Суми - Полтава”, керував
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 30.1
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2788-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя сАДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.03.2008 року в 11 год.20 хв в м.Чернівці
по проспекту Незалежності, керував транспортним засобом марки Фольцваген пасат
номерний знакНОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході,  чим порушив п. 10.7  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  107405 від 16.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в фирме
"Мида" ЛТД, водитель, идент. код в материалах дела
года на 75 км. Харьков - Красноград гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-661-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від взводу ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.12.2007 року
в 11 год. 30 хв. на автошляху Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом
марки ГАЗ-24 номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішоходному переході,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 26.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 163 /08р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2007 року близько 13.35
годин в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
062696 від 25.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Доброполье УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.3
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
25.07.08г в 09 час 45 мин ОСОБА_1 в
с.Белицкое на автодороге Александровка-Красноармейск, управлял автомобилем
ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь
ими, чем нарушил п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
ад Харьков  - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 4458
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Дунаєвецького р-ну., Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 травня 2008 року о 08 год. 20
хв.,  на 248 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.08 року о 02год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 65 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-1910
П О С Т А Н О В А
24 липня  2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ  Хмельницького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя села  Івашківці
Новоушицького району  Хмельницької
області  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
липня  2008 року  о  09
годині 55 хвилин в м. Хмельницький , водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  КІА,
н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху  на  36
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом “Візир”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    О.В. Шуригіна
Справа №3-2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,  громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 липня 2008 року в 8 год.20 хв. в м.Біла
Церква Київської області  по
вул.Сухоярська гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з.НОМЕР_1, порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху: здійснив зупинку автомобіля  ближче ніж за 10 м від  пішоходного переходу.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
26.07.2008р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує
відповідальність  ОСОБА_1., є його щире
розкаяння у скоєному.

Керуючись ст. 34, ст.122 ч.2, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3-5845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, буксирував причеп,
шини якого мають граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 5302/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2008 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити
бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
03 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.
народження, мешканця м. Карлівка АДРЕСА_1, Полтавської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі в м. Полтава, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,  -
ОСОБА_1. 03.08.2008 року о 15.35 год.
керуючи автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 в м. Полтава порушив правила проїзду
залізничних переїздів, чим порушив ПДР п. 20.4
і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
до суду не з'явився, хоча йому було повідомлено про час та місце
розгляду справи, а саме 03.09.2008 р. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
2 ст. 123 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.                                                                                                     Суддя
Справа № 3-5808/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Відділення ДАІ м.Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008
р. на автодорозі Симферопіль-Євпаторія, ОСОБА_1   керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному перехрестті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді сімнадцяти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :