overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2902/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1

с.Галаганівка,  вул.Чкалова, 31,не працюючого

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 11-50 на в
м.Снігурівка ОСОБА_1.керував транспортним засобом марки КІА  державний номер НОМЕР_1 з причепом, який не
пройшов державного тежнічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 (б)  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за № 316565 від 25
вересня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12205/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 липня 2008 року о 15 годині
25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроолет» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 663 км по а/д

Харків-Сімферополь-Алушта,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги

з
обмеженою оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№3-В- 35 /08
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
ходатайство директора ООО «Крымская юридическая группа» о сокращении срока
лишения прав управления  всеми видами
транспортных средств ОСОБА_1,
Директор ООО «Крымская юридическая
группа» обратился к суду с ходатайством
о сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_1, мотивируя тем, что
ОСОБА_1. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной
ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав управления всеми видами транспорта.
Просит сократить указанный срок лишения прав управления всеми видами
транспорта,  характеризует его
Постановлением Алуштинского
городского суда №3-2912/07 от 24.04.2007 года ОСОБА_1. привлечен к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав
управления всеми видами транспорта.
Исследовав материалы дела, полагаю,
что ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. ОСОБА_1.  в суд не явился, данных о дате изъятия прав
суд не имеет.
В соответствии со статьей 320 КУоАП,
при добросовестном отношении к труду и образцовом поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортными средствами, орган либо
должностное лицо , может после истечения не менее половины срока лишения
права  сократить его по ходатайству
общественной организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
В удовлетворении ходатайства
директора ООО «Крымская юридическая группа» о сокращении срока лишения прав
управления  всеми видами транспортных
средств ОСОБА_1  - отказать.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа
№ 3 - 3165/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
закриття провадження
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого,
жителя                  смт. Цибулів вул. Леніна, 88
кв. 6 Монастирищенського району  Черкаської
року ОСОБА_1 о 18 годині 30
хвилин по Гостомельському шосе,
сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа про притягнення
правопорушника надійшла на адресу Монастирищенського районного суду 12.09.2008
Оскільки на час розгляду справи у
суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.
КУпАП, суд
Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-5537/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 07 50 год. на 307 км автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра
".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-2520

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - 06.05.1949 року народження, уродженця Львівської області, українця,
громадянина України,  не працюючого, на
утриманні осіб не має , проживаючого на станції Калініндорф Херсонської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року о 12
годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані,вчинив сварку з
співмешканкою гр.. ОСОБА_2,висловлювався в її адресу брутальною лайкою ,
погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Крім того, правопорушник 11.09.08р.  о 14 год. 50 хв. на станції Калініндорф,
будучи в нетверезому стані, ображав працівників міліції брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, намагався вдарити працівника міліції, намагався втекти
,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується  протоколами серії ХН №
037060, серії ХН № 037059, матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1,185
,36  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту  терміном на 10 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ                                             (підпис)                                                              В.О.
Коваль
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 74 км/г, перевищив швидкість руху
на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 067454

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає  м.АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на мелітопольське шосе м. Бердянськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-3432/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.06.2008 року біля 10 год. 47 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, яка
своєчасно не пройшла державний технічний огляд в органах ДАІ, чим порушив п.32.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки в суд не
повідомила, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце
розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
27.04.2008 року близько 11.20 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка 593 км. без
пройденого державного технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив п.
31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4515/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого оператором АЗС-23/30, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. о 10 год 40 хв на 142 км автодороги Київ-Знам»янка, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с.
Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 14
год. 20 в с. Сокирниця керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 03.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3 - 3243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року ОСОБА_1о 21 годині 00 хвилин на  а/д с.Бузівка- с.Соколівка, керував
автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.         Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 8 (вісім грн.  50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м.Харкові,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2008
року об 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1,
на ТЦ «Барабашово» в м.Харкові виконав поворот ліворуч на вул.. Академіка
Павлова, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух праворуч ”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 464857 від 28.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
копія                                                                       Справа
05 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 23 год. 35 хв. в
с. буденець Сторожинецького району
керуючи         транспортним
номерний знак   ІНФОРМАЦІЯ_2
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.