overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2750/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним
інженером ТОВ „Колос”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 року
о 12.30 год. в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував автомобілем Іж 2715
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041056 від 27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року близько 14.45 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем В-2106 д.н.з НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль
Черкаської області, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в)
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-729/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ., 22.03.2008 року о 13 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі в с.Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства - колючим знаряддям
лову. Лов проводив з берега. Затриманий під час лову. У порушника виявлено рибу
бичок в кількості 2 кг. Чим порушив  ст.
3.15 ст.4.14.3 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене колюче знаряддя лову кустарного виробу - передано на зберігання
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таке, що
виготовлене кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати Філію „Херсонського аукціонного центру”, кошти одержані від
реалізації риби переданої по накладній №351 від 22.03.2008 року в сумі  2 (дві) грн.
перерахувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського відділення ДАІ  при УМВС Українив Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
слюсарем на ш. «Степова»,  притягнутого
по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 01:30 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1 ,
будучи в стані    алкогольного сп'яніння,
від медичного огляду відмовився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр.. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Справа
№ 3-6089/2008 р.
Постанова

Іменем  України

4
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого, 1 вересня 2008 року піддався
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

2
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 . о 01
год. 50 хв. в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки М-21406, н.зНОМЕР_1 , порушив п. 2.9. (а)
ПДР України: повторно протягом року керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 212468, від 2 листопада  2008 року, актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 517, постановою Теребовлянського
районного суду Тернопільської області від 1 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він
уже позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  дохід
держави у розмірі 680 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008р. о 10.50 год., у смт. Тересва на автодорозі
Мукачево-Рогатин,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2104», НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1, на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №389190 від
25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-2843

28.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 22.09.08р. близько 12
год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Ілліча, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
здійснив поворот праворуч на вул. Нафтовиків на регульованому перехресті на
заборонений сигнал світлофора (червоний), тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 467612 від
22.09.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа  №  3-2985                                                                                                                                             2008р.
2008  року                                                     смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, працюючого  в ФГ «Косиковецьке»,
за ч.1 ст.121, ч .1 ст.130   Кодексу
України про адміністративні правопорушення
17 жовтня 2008 року о  10
годині  35 хвилин в смт. Нова Ушиця
ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ  2106,  н/з НОМЕР_1, з непрйденим технічним оглядом,
чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР.
17 жовтня 2008 року о  10
годині  35 хвилин в смт. Нова Ушиця
ОСОБА_1 ., керував автомобілем
ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , з  явними
ознаками алкогольного сп"яніння : почервоніння обличчя, запах алкоголю з
ротової порожнини , тремтіння рук.
Водієві було запропоновано пройти медосвідування на  визначення стану сп”яніння, на  що
останній  категорично відмовився
,  в присутності свідків ,  чим порушив
вимоги п.п.2.5. ПДР.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ч.2 ст.36,   ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді   позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на  1(один)
Постанова
остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя
Підпис

Голова
Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
07.10.2008г., примерно в
17.00часов, ОСОБА_1 в пгт. Магдалиновка на ул. Комарова, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
установленной звуковой системой СГУ.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-___ /2008 р.
Постанова
іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 35 хв. на 69
км а/д Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а
саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, змусивши водія різко змінити
швидкість та напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
25.09.2008г., примерно в
20.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Сеат», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3 - 1226 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України в Уманській роті
ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.05.2008 року о 1 год. 50 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-1882
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ ГУМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України,  працюючого водієм в
ТОВ "Зернотранс", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
год. 55, хв. ОСОБА_1., на 157
кілометрі автошляху Т-13-03 Луганської області, керуючи вантажним автомобілем
"МАН - 26.292", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі швидкістю
72 км/г, чим перевищів встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0801115.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2622/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит.АДРЕСА_1, не працюючого.

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила :

17.08.2008 року в 02год. 40хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в по автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів,
200 км., порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, так
як здійснив обгін на перехресті

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу від
17.08.2008 №112430 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1 ,    непрацюючої,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Мерседес, д/н  НОМЕР_1 на  448 км автомобільної дороги Ковель-Ягодин, на
ділянці дороги, де встановлено обмеження швидкості 30 км/год, рухалася зі
швидкістю 70 км/год,  чим порушила п.12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                      Л.В.Матвійчук