overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6694
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ВТФ « Добробут», водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
августа 2008 г. в 14-25 часов в г. Первомайске по ул. Бахмутского, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством КРАЗ256Б г/н НОМЕР_1, при повороте вправо не
предоставил преимущество в движении пешеходу на перекрестке ул. Бахмутского
-ул. Макаренко, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 3543/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1
01.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 35  хв.на а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем марки ЗІЛ д/н НОМЕР_1
,  з несправним гальмом, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.121  КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.1ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-3221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора  з питань цивільного захисту та техногенної
безпеки Борзнянського районного відділу
Головного управління  МНС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ядути Борзнянського
району Чернігівської області, прож. в АДРЕСА_1 працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.188 -16 КпАП України

в с т а н о в и в

до
Борзнянського районного суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1., який  працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Борзни, і будучи посадовою особою, до компетенції
якої віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного харектеру, не вжив заходів  до виконання
вимог запропонованих приписом інсектора Державтоінспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Борзнянського районного відділу Головного
управління МНС України в Чернігівській області від 10 липня 2007 року, а іменно
не розробив план дій органів управління та сил при загрозі виникнення та при
виникненні надзвичайних ситуацій .

Притягуваний в
судовому засіданні винним себе  в скоєнні
даного адмінправопорушення визнав повністю і пояснив, що не виконав припис в
зв'язку з тим, що вважав,  поскільки
очолюване ним підприємство є дочірним підприємством , то план дій повинен бути
розроблений комунальним підприємством „ Борзна-комунальник”. В даний час такий
план розроблений і затверджений відповідними органами.

Враховуючи, що
на час розгляду справи  дана  вимога припису виконана, притягуваний щиро
кається в скоєнні даного адміністративного правопорушення, має позитивну
характеристику, то суд вважає за можливе провадження по справі закрити в
зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 22 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по адміністративній справі в відношенні ОСОБА_1 за ст.188-16 КпАП України
закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-6876/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 18-45 хв. на 152 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольксваген” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3530/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,  жителя ОСОБА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 на 456 км автомобільної дороги
Київ-Ковель-Ягодин з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством DAEWOO г.н. НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»,
двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-3005-2008
24 июля 2008 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев
материал, который поступил из Селидовского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, директора магазина
ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.2  КоАП
г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный
материал по факту нарушения ст. 155-1 ч.2 КоАП Украины Бережным В.И.
Постановлением Селидовского городского суда от 30.07.2007г.
ОСОБА_1был привлечен к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме
протокола об административном правонарушении КН №382525 от 17.06.2008г.
директор магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу г. Селидово ул.
Нагорная 19, ОСОБА_1, будучи лицом, которое на протяжении года было подвергнуто
административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины, не обеспечил должный контроль, в результате чего работником
предприятия, было допущено нарушение порядка проведения расчетов в сфере
торговли, а именно: продавцом ОСОБА_2 выполнялись расчетные операции и были
допущены нарушения проведения расчетов: выполняя расчетные операции были
допущены нарушения проведения расчетов: не был выданный на руки расчетный документ
установленной формы, за приобретенный товар на сумму 43,80грн., не сохранены в
КОРО фискальных отчетных чеков по №1100, 1101, 1102, а также не было обеспечено
соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетных операций сумме
средств, указанных в отчете РРО (несоответствие составило 10,75 грн.), тем
самым ОСОБА_1нарушил требования п.п. 1,2,8,9,13 ст.3 Закона Украины “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг” в ред. ЗУ от 01.06.2000г. № 1776-ІІІ (с изменениями и
материалы дела, суд считает, что в его действиях имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.2 КоАП Украины: нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг,
совершенное лицом, подвергшимся  в
течении года административному взысканию за такие же нарушения.
обстоятельства совершенного, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа.
ст.155-1 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-733
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького  відділення Борщівської  МДПІ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
директором ПСК ТРО ТЕКО, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу  серії КН № 370439 від
14.02.2008 року
ОСОБА_1, працюючи директором ПСК ТРО ТЕКО, 02.02.2008 року о               16 годині 43 хвилини порушив
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами
вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушив ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно акта перевірки № 46/23-30/34852920 від 02.02.2008 року дане
правопорушення скоїла продавець ОСОБА_2, яка 14.03.2008 року притягнена до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, поскільки він не є суб'єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606312

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Рекордна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№  3-2042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Старобєльського взводу ДПС
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в с. АДРЕСА_1Дворічанського
району Харківської області, по вулАДРЕСА_2не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року о 14:10 в с. Новопсков Луганської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний
знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 118151 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-4282
22  серпня  2008 року
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  02 січня  1963 року
народження, який народився в Харківській області. гр. України, не працюючого,
мешкаючого  по АДРЕСА_1   в місті
Дружківка  Донецької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13 годині 31 хвилина ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Дружківка  Донецької області на вулиці
Лесневського   перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  порушивши
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України.
В судове
засідання  ОСОБА_1 не з*явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи робітниками
міліції  і від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи. Згідно з вимогами
ст. 268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
оскільки він повідомлений про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284
суддя
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала чинності 22 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 листопада 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на рр 0040
ГУ Держказначейства в Донецькій області ОКПО 34686563 МФО 834016 код
платежу 21082100.

Суддя
Справа №3-2747/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року близько 07 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 265 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 357758.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.08.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «Шеврорлет Такума», державний номерний  НОМЕР_1 на по вул. Родникова в                       м. Кіровограді не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого
допустив наїзд на каналізаційний люк. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
вересня  2008  року                                                       Справа   № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з   участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не  працюючого
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.08.2008 р. о 20  год 45
хв. ОСОБА_1 . на 53 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем
Део д/н  НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/ год,
перевищивши швидкість  руху на 24  км/год,
чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ЧП,
27.07.2008 года в 02-50  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«ДЭУ Сенс» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, был
освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении,
оказался в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину не признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
483081 от 27.07.2008 року, объяснением ОСОБА_1, протоколом медицинского
освидетельствования № 3564 от 27.07.08г.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда