overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
25.07.2008 года в 16 часов 50 минут на 274 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-3543/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1965
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о  16
год. 40 хв. ОСОБА_1.  в с.Шупарка
Борщівського району Тернопільської області
керував   автобусом марки  «Газ 32213«
державний номерний знак  НОМЕР_1 в
якому непрацювали склоомивачі, чим
порушив    вимоги п.31.4.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144851  від
6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-859/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 06.01.1945 р.н., жителя  с. Лядське Монастирського району,  Тернопільської області, пенсіонер,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2008 р. в с.Маркова Монастириського району, близько 17 год.
20 хв. керував трактором  марки ЮМЗ-6,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9(а) ПДР України. Медосвічення на предмет вживання алкоголю
проводилось за допомогою трупки КТ, яка повністю змінила колір з жовтого на
зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                   Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 300(трьохсот )грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1316/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 51   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року громадянка
ОСОБА_1 у період з 23 по 24 години, скоїла крадіжку жіночого плащу та продуктів
харчування з будинку ОСОБА_2, заподіявши матеріальних збитків на суму 752
гривні 50 копійок, чим здійснила дрібне викрадення чужого  майна.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 29.06.2008 року  у період з 23 по 24 години, скоїла крадіжку
жіночого плащу та продуктів харчування з будинку ОСОБА_2

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 11.15 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н ВТ НОМЕР_1, виконав обгін та зупинився ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3735/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1  ст.122 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о
01 год. 35 хв. на вул.Леніна в м. Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  марки „ВАЗ-2103”
НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                      Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3605/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Берегуйфалу,  АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської
області, громадянина України, працюючого вчителем ліцею с. Петрово,
Виноргадівського району,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2008 року о 09:30 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1.   керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21053”, державний номер “НОМЕР_1”, не вибрав безпечну
швидкість руху і скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2., який рухався в
попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що          27.06.2008 року в м.
Берегово по вул. Мужайській керуючи автомобілем він розпочав маневр обгону
велосипедиста, який рухався в попутному йому напрямку, однак не встигши його
закінчити велосипедист різко виїхав пере ним і він не міг уникнути зіткнення з
ним.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто порушення  водіями правил обгону, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, тому
до нього  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа  №3-2486/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
23 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працює, проживає АДРЕСА_1,  с. Попудня Монастирищенського району  Черкаської області.
07.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 03 год. 05
хв. керував автомобілем ВАЗ 2109,  д/н НОМЕР_1 на а/д Стрій - Кіровоград -
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
У відповідності до ст. 268 КУпАП
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-4267/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1,
року о 23-10 хв. на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Даф” НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3 - 1429
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Віниця,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, за ч.3 ст.121,
ч. 1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
15 червня 208 року о 06 годині 37 хвилинна 237 км. автошляху Київ - Одеса
керував керуючи транспортним засобом, автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила користування ремнями безпеки, та 10 липня 2008
року о 03 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи вищезазначеним транспортним засобом
порушив правила обгону,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В
судіОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст..36 КУпАП  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст. ст.
36,  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

Справи
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, НОМЕР_3об`єднати
в одне провадження.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Набережная, превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался
со скоростью 86 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Cправа № 3-1474/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
23  липня   2008
року    о    12
год.  15  хв.
на  АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем  марки  «ВАЗ-21101»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1    на  дорозі,
яка  має   дві
смуги  руху  в
одному напрямку,  виїхав    на
призначений   для  зустрічного
руху  бік  дороги,
чим  порушив  правила
зустрічного  роз*їзду.

Вислухавши
пояснення  гр.  ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10 (десяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008 р. у м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя  с.Пилипче,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008  року  о 6  год. 20
хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові керував  автомобілем
марки  «ВАЗ-21103 »  державний номерний знак  НОМЕР_1
та  перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км ,
чим  порушив   вимоги п.124 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3- 2662 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,  не
працюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  11.07.2008
року  о 7 год. 35 хв.  ОСОБА_1. на 21 км а/ дороги  Чернігів - Грем”яч , керуючи автомобілем  Пежо
д/з  НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю 84  км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху 60 км/год на  24 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4306/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 10:48 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Ауді-100», державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на годину», рухався зі
швидкістю 68 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.