overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1097/2008 р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

04 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 35 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, н.з.
НОМЕР_1, порушив п.
12.4. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085479 від 04 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6454/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження, українця, жителя с. Варваринці, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2008 року, в с. Плебанівка, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки МТЗ - 80,НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 217734 від 27.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-971/2008р.
Постанова Іменем України

11
березня 2008 року                                                 .,...,.,...

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які іадійшли від Війтівецького
взводу ДПС УДАІ у Хмельницькій області, про іритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 30 хв. на 209 км а/д М-12, серуючи транспортним засобом марки Шевроле, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. г) ПДР України: здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена тротоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 011103, від 6 лютого Ю08 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки щміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його ;лід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, зсобу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної зідповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне ;тягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-1043/ 2008 р.
Постанова іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Воля Теребовлянського
району, працюючого водієм «Тернопіль втормет»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

9 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 25 хв. в с. Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н.з.
НОМЕР_1 порушив п. 2.9.
(а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075655, від 9 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1662
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 50 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209775 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2839/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 08:08 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд фієста д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
№ 3-1465/ 2008 р.
липня 2008 року  Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області       Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області.
до адміністративної відповідальності
працюючу головним бухгалтером АТОВ “МТС”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 6 від 30 червня 2008 року, складеного заступником начальника
відділу оподаткування юридичних осіб при перевірці агросервісного товариства з
обмеженою відповідальністю „Машино - технологічна станція” в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району по вулиці Бериславській, 146 встановлено: несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та
зборів (обов'язкових платежів): 1. Податок на додану вартість - термін сплати
якого протягом 10 днів після подання податкового розрахунку; 2. Податок на
землю - термін сплати протягом 30 днів наступних за останнім календарним днем
звітного податкового місяця; 3. Податок на забруднення навколишнього природного
середовища - термін сплати протягом 50 днів наступних за останнім днем звітного
порушено ст. 7 п. 7.7.1 Закону України „Про податок на додану вартість” від
03.04.1997 р. № 168/97 - ВР; ст.. 17 Закону України „Про плату за землю” № 2535
від 03.07.1992 р.; ст.. 44 Закону України „Про охорону навколишнього природного
середовища”; п. 10 Порядку № 303 постанови КМУ від 01.03.1999 р..
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ст.1632, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ при
УМВС України м. Херсон
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2008 року близько 07 год. 40 хв.  в
м. Херсон Херсонської  області по вулиці
Паровозна керував автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-204
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 50 год. ОСОБА_1. в м. Миколаєві Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131317 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-2044/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
вересня  2008 року в м.Мукачево   о 15.15 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  Опель н/з НОМЕР_1,
без проходження державного технічного огляду , чим  порушив п.91.9”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення
№162635 вбачається, що порушення виявлено    09.09.2008 року, а  на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-4350-2008
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

28 липня   2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючу,

за
ст.   106 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Восени 2007 року гр-ка
ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці в с. Плужне, Ізяславського району
посіяла та виростила біля 30 рослин маку з метою його подальшого використання в
кулінарії,чим допустила порушення ст. 106 ч. 2 КУпАП.

Однак
на момент розгляду справи пройшли
строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі закрити в зв”язку з пропущенням строків.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 3 - 1213 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
29.05.2008 року о 18 год. 00 хв. був затриманий в
с. Дзензелівка,
Маньківського району, Черкаської області, за керування
транспортним засобом ВАЗ
21063, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-573 / 2008 р.
27 лютого 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при  УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
студента Ніжинського аграрного
інституту, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
09.02.2008 р. о 18 год. 30 хв. в м. Прилуки  по вул. Переяслівській, керуючи автомобілем
д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до
Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.2 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі  5 ( п'ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                    О.І. Соколик
Справа
№ 3-4593/2008 р.
Постанова Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. М. Говилів
Теребовлянського району, працюючого у 1111 «Мрія»,

заст. 124КУпАП,

встановив:

23 липня 2008 року гр. ОСОБА_1.
приблизно о 13 год. в м. Скалат по вул. Курбаса Підволочиського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом
марки Камаз, НОМЕР_1, порушив п. 22.2. ПДР України: перед початком руху не перевірив надійність розташування
вантажу, допустив падіння каміння з кузова
автомобіля на автомобіль марки ВАЗ-2101,НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у протилежному напрямку, внаслідок чого вказаний транспортний
засіб отримав пошкодження.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001824, від 27
липня 2008 року, протоколом огляду транспорту та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8428/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.08 на а/ш Київ- Чоп 578
км  водій керуючи автомобілем, обігнав
транспортний засіб на перехресті, чим порушив п
14.6ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
М              У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -
Водій  ОСОБА_1, 04.10.2008 р.  о 15-45., керуючи автомобілем « ваз 210990»,
державний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.
Н. Ужвій  в м. Харкові, не вибрав
безпечну швидкість, інтервал,  дистанцію,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „ Mitsubihi Lancer”, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями,  водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил
Дорожнього Руху Україїни.
потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
суду правопорушник  з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2008 р.,  поясненнями
та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП
та піддати адміністративногому стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07. 02.
2008 року в 12 год. 00 хв.  в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1
у порушенні правил користування ременями безпеки, підтверджена матеріалами
справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов