overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1660 /08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, работающего
водителем СП «Континент», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.12.2007 года в 09-00 час ОСОБА_1. управлял автомобилем ЗАЗ
110307 г/н НОМЕР_1 по ул. Базовая в г.Запорожье, не
выдержал безопасную скорость движения, віехал на встречную полосу и совершил
результате ДТП транспортные средства повреждены.
В суде ОСОБА_1. свою вину в
совершении правонарушения признал полностью.
Судья, рассмотрев административный
материал, приходит к выводу,
подтверждена      материалами    дела,         и
его действия пост. 124КУоАП как нарушение п.п. 12.1,11.3 Правил дорожного движения,
причинившее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП.
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2572
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року о 11 год. 35 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-21099 “ по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини, 125 км, при
проїзді залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знака “ Проїзд без
зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2942/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого вчитель
Піщано-Брідської ЗОШ, -
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  08.11.2008  року о 21 годині 54 хвилин  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Стоянка
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171640 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. у
графі протоколу містяться не  заповнені
графи протоколу місце народження правопорушника не вказано район, область, в
графі де записується назва документу, який засвідчує особу правопорушник не
записано коли і ким видано посвідчення водія, також не вірно записано місце
роботи порушника, не записано  місце
обліку транспортного засобу, в протоколі не зазначено який номер знаку по
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
Cправа № 3-478
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ворвулинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року
о 15 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
М-2140 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085755 від 04.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3- 3733/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

05 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП. “Велетнюк” водій, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 40  хв. в
м. Монастирище Черкаської області,
керував автомобілем марки БАЗ-А079.23, д/н НОМЕР_1,  з технічними неполадками, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2 ст.
121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5366
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: АК „Снов” - водій.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 10 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ГАЗ” в с. Ясенівка  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3259 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинмького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Тростянка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого директором
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 07.09.2008
року  ОСОБА_1 о 04 год.10 хв. на
50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
порушив п.14.6  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2878/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Кіровоград  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

по ч.4 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  11.11.2008
року о 14 годині 07 хвилин керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка
по вул. Леніна буксирував причеп не зареєстрований в установленому порядку у
МРЕВ ДАІ, чим порушив п ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171709 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. не
вірно вказано місце обліку транспортного засобу оскільки Добровеличківського
МРЕВ не існує, також не вказано район та область місця проживання порушника, не
вказано пункт ПДР України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Справа № 3-4278/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 без визначеного місця роботи, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 12 листопада 2008 року ОСОБА_1.,
керував автомобілем по АДРЕСА_1, який своєчасно не пройшов державний  технічний огляд, чим порушив п.31.3.б ПДР
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від
12.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину в керуванні транспортним
засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 20 (двадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1работающего «ИДС», -
19.09.2008г., примерно в
12.15часов,ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Мелиновского, управлял
транспортным средством «ГАЗ 24», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада   2008  року

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши  матеріали, які надійшли  від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
раніше  до адміністративної
відповідальності   притягувалася  04.02.2008 року та 13.12.2008 року за ст. 173
КУпАП

За ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

05.10.2008 року близько 13 години    в с. Яганівка   Липоводолинського району  гр.
ОСОБА_1.  вчинив дрібну крадіжку,
а саме: викрав  з господарства гр.
ОСОБА_2. кроля, чим заподіяв  майнову
шкоду  у сумі 50 грн.

Вказаними діями він вчинив  правопорушення передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи
обставини справи, особистість правопорушника,
який раніше хоч і приятгувався до адмінстративної відповідальності, але
за правовопушення не повязані з даним,
провину визнав, вважаю за можливе піддати його  штрафу.

Керуючись ст.
51  ч.1КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 3
(трьох)  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 51 гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                         О.М.
Шульга
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., настоятеля храма г. Ялта,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов 50 минут, ОСОБА_1 .,  на 120 км автодороги Херсон-Керчь,
управляя  транспортным средством Шкода
г.н. НОМЕР_1 , нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства ближе чем за 50 м
перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем нарушил п. 14.6 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ПП
«Чорний»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року, близько 23 год. 35 хв., на
206 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2907
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

09
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1в м. Городня на вул. Чумака
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мав неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3 - 9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 січня
2008 року                                                                                                   м.  Валки

Судця
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м.
Тальне,  Черкаської області,  громадянку України,  проживає та прописана : АДРЕСА_1,  працює ПСП «Нове життя» доярка,  -

за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року працівниками міліції було виявлено,  що ОСОБА_1 за місцем свого проживання,  не забезпечила своєчасну реєстрацію свого
чоловіка громадянина Білорусії,
ОСОБА_2,  1968 р.н.,  чим порушила правила перебування іноземців в
Україні,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  205 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненням ОСОБА_1 .

Дії
ОСОБА_1 ,  суддя кваліфікує за  ст. 205 КУпАП - невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства,  та вважає за необхідне застосувати відносно
неї,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  205,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст.
205 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 по вул. Нікітіна м. Харкова на перехресті з пр. Московським скоїв
поворот ліворуч, не виконавши вимог дорожнього знаку 4.2 та на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.4; 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.