overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району   УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  с. Попівці
Заліщицького району  мотоциклом МТ-12 № НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 03.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так, як він керував автомобілем ЗАЗ-968 №
НОМЕР_3в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 340 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 130
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-5228/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 16:50 годині в с. Іванівка
Берегівського району  ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-6035/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. ОСОБА_1 о 06.10
на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 1102
днНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
СПРАВА № 3 - 3456 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Жеребки
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 01 вересня
2008 року близько 01 години 20 хвилин, в с. Полупанівка Підволочиського району,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у
вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
193899 від 01 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення,
беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4261
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 41
км,  перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.07.2008 року близько 02 год. 55 хв. в м. Херсон Херсонської області по
вулиці Ушакова керував автомобілем ВАЗ - 2109 д.н. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, незв'язна мова, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.
2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-919 /08
14 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 173-2
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1,  о том, что он 19.01.2008 года в 20 часов, по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, устроил скандал, выражался
нецензурной бранью в отношении гражданской жены
ОСОБА_2, т.е совершил насилие в семье, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173- 2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину  признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 19.01.2008 г. объяснениями,
173-2 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е умышленное совершение любых
действий физического, психологического или экономического характера (
применение физического насилия, которое не причинило физическую боль и не
привело к телесным повреждениям), влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст.173-2, 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме  34 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа  № 3-5561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

16.09.2008 року  о 12 год. 45 хв.  ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Руській     керував
автомобілем  марки «ВАЗ-110307»
державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,чим  порушив
вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення  ТР №189371  від
16.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на него адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  него
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-570/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя   Теребовлянського   районного
суддя   Малярчук   В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
в Тернопільській області, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця с. Остальці,
Теребовлянського району,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

не працює

V

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня
2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016807
від 11 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-3064
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 22  40
год. ОСОБА_1 на 463 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 316936 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-6132/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”04”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008
року о 13 годині 00 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, 20 а, в залі ігрових
автоматів, ОСОБА_1 утримувала та забезпечувала функціонування залу ігрових
автоматів «777» без наявності передбачених Законом дозвільних документів на
зайняття вказаною діяльністю.

ОСОБА_1
вчинила правопорушення повторно протягом року, 11.09.2008 року її було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнала та підтвердила
обставини правопорушення.

Суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510 гривень, без конфіскації ігрових автоматів, так як ОСОБА_1 вину визнала,
займається отриманням відповідних дозвільних документів.

Відповідно
до ст. 29 КупАП конфіскувати в правопорушника можливо тільки ті речі, що
належать йому на праві приватної власності, ОСОБА_1 не є власницею ігрових
автоматів, що підтверджується договором оренди від 01.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 гривень без конфіскації ігрових автоматів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 40 минут на 702 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Митцубиси», государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил п.14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2732
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ  ГУМВС України
в  Запорізькій    області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Куйбишевському ПАЛ,
проживає за  адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

17 вересня 2008 року об 16 годині 00 хвилин  в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1., шляхом вільного
доступу, таємно викрав пенсійну пластикову карту КБ « Приватбанк» (НОМЕР_1) на
ім.*я ОСОБА_2., з якої потім зняв гроші в сумі 730 грн., які витратив на власні
потреби. В результаті чого причинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану
суму. Своїми діями ОСОБА_1., здійснив дрібну крадіжку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього  правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення   ОСОБА_1. ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.51  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85  гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа  № 3-5550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983  р.н.,жителя
с.Ланівці

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
19  год. 14  хв.
ОСОБА_1  в  с.Гаї Шевченківські Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «ЗАЗ 405«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 85 км./год, чим  порушив    вимоги 12.9 б.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №207099  від  29.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-607 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.01.2008 року в 19 год. 50 хв.
в с. Сираї , водій ОСОБА_1 , в порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення  ОСОБА_1
не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1                визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов