overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2008 року о 20 год 20 хв  в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-8018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського взводу роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 15.50 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем В-21112 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Стрий-Львів-Кіровоград-Знам'янка 596 км, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3974/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України,  тимчасово не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30.07.2008р. приблизно о 10 годині 40 хвилин в
м.Тернополі по вул.Текстильній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2008р.
серії ТР № 168996.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене           ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил зупинки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                                           І. В. ГУДИМА
№ 3 - 6078
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Таврическое Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
03.08.2008 года в 23-30 часов ОСОБА_1 в
г.Красноперекопске по ул.Менделеева управлял транспортным средством Дэо-Сенс
гос.номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта). От освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с
помощью трубки «Контроль Трезвости» и в Красноперекопской ЦГБ в присутствии
двух свидетелей отказался.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что утром выпил водки, был остановлен вечером,
полагал, что запаха уже нет.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на два года, без возмездного изъятия транспортного
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-470/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року
о 22г.45хв. на 35км автодороги
Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1., керував автомобілем ЗА3968М, д.н.НОМЕР_1, не
маючи при собі водійського посвідчення та талону до нього на право керування
транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.3 ст.126 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. складений 15.11.2007р. Справа
про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду
08.01.2008р. До свого провадження суддя прийняв 16.01.2008р., призначена до
розгляду на 25.01.2008р.

Згідно ст.38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7
ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись с.38,п.7 ст.247,
ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4693/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 9.20 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 -1344 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року близько 10.25
годин в м. Скалат по вул. Тернопільській, гр.. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “САЗ3507” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив 3.3 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104354 від 01.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13452/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 08 годині
20 хвилин, рухаючись на

429
км по а/д Харків-Сімферополь, керувала транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушила пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2909 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного судуАДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в 00 год. 35 хв. в АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до нерегульованого пішохідного
переходу.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-2363 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.06.2008
року  ОСОБА_1. о 11 год.32 хв. в
м.Борзна  керував  автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1, який переобладнано без
відповідного дозволу ДАІ на вантажний, чим
порушив п.п.32.1  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2741/2008 рік

25 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області         Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого
по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2008 року о 15:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 по вул. Горького, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,
рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на
автомобіль, чим причинив йому механічні пошкодження. Згідно протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння №80 від 23.09.2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані сп'яніння,
викликаному вживанням алкоголю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,
ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених  ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2
ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
300 (триста) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства

Суддя:
С.А.Янжула
Справа   № 3- 2599 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  26.06.2008
року   о
20 год .35  хв.  ОСОБА_1.
на 50 км  автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1,  перетнув суцільну
лінію розмітки, чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 8, 50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-4887/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
27.07.08 г. в 10-24 гос. гр.ОСОБА_1, в
неустановленном для торговли месте, на ул.Коробчука, с.Воронцовка, в
Красноперекопском р-не, осуществлял продажу арбузов, в количестве 25 шт. и
дынь, в количестве 40 шт.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1
КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу арбузы в количестве 25 шт, и дыни в
количестве 40 шт., находящиеся у правонарушителя, согласно расписке от 27.07.08
года, необходимо оставить в распоряжении правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: