overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6378
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
г. в 11-20 час. в г. Стаханове по ул. Трамвайной ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки ИЖ 412 ИЭ номерной знак НОМЕР_1 с непройденным техосмотром, чем
нарушил п. 31.3 б Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа 3-4401/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30липня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Н.В.Цибра розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ “Родіна”-зварювальник,-

За
ст.122 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
27 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси  керував автомобілем  ГАЗ-22Д д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

У
відповідності до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1   повинна бути закрита.

Керуючись
ст..ст.247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра
Справа №3-1167/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008р. по автодорозі Снятин-Тязів близько 16
год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки Вольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки виїхавши на смугу зустрічного руху по якій
рухався автомобіль змусивши його різко змінити напрям руху та зїхати за межі
шляхового покриття, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 68 (шістдесяти восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
12.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 19 часов 50 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-2905-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків - Сімферополь -
Севастополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
СПРАВА № 3 -497/08 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с.
Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 10.10 годині
в м. Тернопіль по вул. Оболонь, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки автобус “Рено” номернийНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено” змусив водія призупинитись, гальмувати та змінити напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію, тим самим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065431 від
28.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну
ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. Голови суду                                       В.Й.
Могачевська
Справа №3-3455/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340
МК громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Республіки
Молдова, начальника цеха вино-коньячного заводу , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11 липня 2008 року близько 14 години 55 хвилин на автомобільному пункті
пропуску «Мамалига» Кельменецької митниці під час здійснення митного контролю
автомобіля «Тойота - Авенсіс» н.з.НОМЕР_1 не задекларував ні усно, ні письмово,
не пред`явив до митного контролю, 527 гривень України та 1413 лей Молдови, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
11.07.2008 р. складало 695 гривні 81 копійок.

Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
«Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у
разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів».

Громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не записав в
декларацію 527 гривень України та 1413 лей Молдови, оскільки не знав що гривні
України і леї Молдови відносяться до валюти, яку необхідно вказувати в
декларації.  Про вчинене дуже жалкує,
просить не карати його оскільки в нього на утриманні є неповнолітній син, він
хворіє і на лікування витрачає значні кошти.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 хворіє, у
вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється, утримує неповнолітнього сина в діях ОСОБА_1
є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 527 гривень України та 1413 лей Молдови, вилучених в
нього згідно протоколу про порушення митних правил № 0315/40501/08 від
11.07.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 р.,
близько 19.30 год., в с.Пилиповичі, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2141201,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
№3-1086/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого МПП „Таврія”,

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 18.05.2008 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у двір до гр-ки ОСОБА_2.,
зламав замок на вхідних дверях будинку, ображав її грубою нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6117
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
30.07.2008 года в 8.00 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗАЗ-968М,
номерной знак НОМЕР_1 остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2841-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний     Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.06.2008 року о “09” годині “40” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Форд”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 86 км а/ш Красний
Лиман-Добропілля, порушив правило обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на залізничному переїзді, чим порушив п.п.14.6 “б” ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
№ 3-1666
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року о 13
год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.ОЛександрівка на перехресті з вул.Леніна та
вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, при виконання повороту
ліворуч не надав переваги в русі пішоходові, який переходив проїзджу частину,
на яку повертав автомобіль, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник визнав вину та розкаявся у скоєному ним
адміністративному правопорушенні, також те, він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, пенсійного віку, знаходиться у скрутному
матеріальному стані, що скоєне ним адміністративне правопорушення не потягло за
собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                           С.Л.Пляка
Справа № 3-1651/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 4.04.2008 року  о 7 год. 35 хв. в
м.Тлумач , керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1  в
режимі ближнього світла не горіла лампа лівої фари, заднього габариту, чим
порушив вимоги  п.31.4.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-7777/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого МП
«Комплект»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 серпня  2008 року о 12.10 год. в м. Ромни по вул. Соборній  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.07.2008 року близько 21 год. 25 хв. в с. Біляївка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Зеленій керував автомобілем М - 2140 НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків від огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2366/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Сирдаре, громадянки Узбекистану, проживаючої в АДРЕСА_1, не
працюючої

за  ст. 203 ч. 1  КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Громадянка ОСОБА_1. проживає без
реєстрації з серпня 2007 року на території України, а саме в АДРЕСА_1

Правопорушниця  провину
визнала та пояснила, що дійсно проживає на території України без
реєстрації з серпня 2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1  КУпАП - порушення  іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.