overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13048/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22
серпня 2008 року о 17 годині 43 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г
на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 102 км/г, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 серпня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ДЕУ Ланос”НОМЕР_1 рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську,
при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці

свого
маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався праворуч в

попутному
напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України, при цьому транспортні

засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, своєї провини не заперечував.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2008 року,

схемою
до нього, поясненням ОСОБА_2 письмовими поясненнями самого

правопорушника,
а також протоколом про адміністративне правопорушення від

16.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

шість
місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14189/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 03
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 209 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 101 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-3837/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Залісці Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1 в с.Озерце Ківерцівського району здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 13.09.2008 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ» в с.Озерце
Ківерцівського району здійснив зупинку на пішохідному переході.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 3-2057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008
року о 10 год. 10 хв. Коренко І.В. в
смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Мазда -
323, н.з. 56750 СА, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

Під час розгляду
справи в суді Коренко І.В. вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  Коренко І.В. порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина Коренка
І.В. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3791/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

31 серпня 2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  МАЗ,  д/н НОМЕР_1 в м.Володимир-Волинський по
вул.Луцькій, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

Іменем      України

31 жовтня 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1., 30 жовтня 2008
року, о 18 год., в с. Сокирниця по вул. Садовій, перебуваючи в нетверезому
стані голосно кричав та виражася нецензурними словами в адресу прохожих
громадян, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-4744/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли 01.08.2008 року від Глобинського РВ
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2008 року в 1510 год. в м.
Глобине Полтавської області, керував автомобілем Іж-21251, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка
заборонена", чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-4277
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Добропілля про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 25 червня 1967 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не
працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17
липня  2008 року о 06 годині 30 хвилин у
сел. Торське,  керував автомобілем ВАЗ
2101 номерний  знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 18 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
протокол помощника Первомайского районного суда АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Субботник Джанкойского района АР
Крым, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1 , по ст. 185-3 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 02.10.2008 года в 11.30 часов,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале № 2 судебного заседания,
расположенного в административном здании Первомайского районного суда АР
Крым,по адресу:  ул. Октябрьская, 116-а
пгт. Первомайское Первомайского района АР Крым, в ходе рассмотрения уголовного
дела № 1-166/08 по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, Толстенко Галины Борисовны в
совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, нарушала
порядок судебного разбирательства, а именно: на неоднократные просьбы и
предупреждения председательствующего по делу - судьи Климовой А.М. не нарушать
порядок судебного заседания  дерзила,
вела себя вызывающе, на замечания не реагировала. Таким образом, ОСОБА_1 .    проявила явное неуважение к суду и
установленным в суде правилам, т.е совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 185-3 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, личными
правонарушителя при рассмотрении протокола.
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч. 1,
ОСОБА_1  подвергнуть административному аресту сроком
на пятнадцать суток.
наказания исчислять со  2 октября 2008
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

17
вересня 2008 р. при перевірці головного бухгалтера Топчинської сільської ради
ОСОБА_1, встановлено не подання форми № 1-ДФ за ІІ квартал 2008 року - строк
подання 09.08.2008 р., чим ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів".

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 227/17-008 від 17.09.2008 р..

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності
згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 09.08.2008 р..

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Дело № 3 -
22 февраля 2008 года                                 Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из главного государственного
управления охраны,  использования и возобновления
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Преображеновки,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  88-1 ч.1   КУоАП,
ОСОБА_1 11 января 2008 года,
в 10-50 часов,  на рынке г. Терновки Днепропетровской области
занимался сбытом водных живых ресурсов,
а именно рыбы: карася в количестве 8 кг.,
не имея сертификата качества на рыбу и накладной на ее приобретение.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и
раскаялся в содеянном.
Выслушав ОСОБА_1,  изучив материалы дела,  считаю,
что названное административное правонарушение является малозначительным,  т.к. материального и иного ущерба причинено не
было,  а поэтому,  на основании
ст.  22 КоАП Украины,  возможно освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
освободить от административной ответственности по ч.1  ст.  88-1 КУоАП и объявить ему устное
замечание. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-4472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1966 р.н., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008  року  о 21 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області   керував  автомобілем
марки  «Газ 2752»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160676 від  1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА  № 3-2627

24.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-21.11.1977
року народження, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 09.08.08р. о 15 год. 25 хв., 8 км. Чістеньке а/д.
Сімферополь-Севастополь, керуючи автомобілем “21083” д/н. НОМЕР_1, рухався у
населеному пункті зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Радіс», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.