overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2301/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в АТП
11231, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 року
о 06.45 год. по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 021988 від 19.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ  для обслуговування доріг державного значення
м. Вінниця про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 05 год. 40 хв. 13
серпня 2008 року  на  416 км а/д
Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 14 15
год. ОСОБА_1 в м. Кодима  Одеської області,
керував автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з. НОМЕР_1 зі зношеним заднім лівим протектором шин на 70 %, чим
порушив  п. 31.4.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВН, № 676015 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-5920/2008р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, керівник ЗАТ”Украгротехнологія” Племзавод с.Кірове,

по ст.163-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. при
перевірці  ЗАТ”Украгротехнологія”
Племзавод с.Кірове, що знаходиться за адресою: Запорізька область Токмацький
район с.Кірове вул.Центральна 110, було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол №44/15 від
28.10.2008 р. про  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 Дата вчинення
порушення 01.09.2008 р., чим було порушено вимога п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(зі змінами та доповненнями)  від
21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1  від пояснень
відмовився.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-2 ч.2  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-5920/2008р.

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, керівник ЗАТ”Украгротехнологія” Племзавод с.Кірове,

по ст.163-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. при
перевірці  ЗАТ”Украгротехнологія”
Племзавод с.Кірове, що знаходиться за адресою: Запорізька область Токмацький
район с.Кірове вул.Центральна 110, було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол №44/15 від
28.10.2008 р. про  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 Дата вчинення
порушення 01.09.2008 р., чим було порушено вимога п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(зі змінами та доповненнями)  від
21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1  від пояснень
відмовився.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-2 ч.2  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-41549         до  17.01.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

17.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року
близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, ображав грубими нецензурними словами свою дружину, кидався до неї в
бійку і виганяв з дому, в результаті чого психічному здоров'ю  було спричинено шкоду, на зауваження
припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватний підприємець

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008  року  о
11 год. 25  хв. ОСОБА_1  на 181 км. автодороги Житомир-Чернівці
керував  автомобілем марки
«ГАЗ-2105«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив правила проїзду на перехресті,чим  порушив вимоги 10.10. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  21.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-2029/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого “Полімер техніка” ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 07
листопада  2008 року в смт.Воловець  о 18.50 годині керував транспортним засобом
ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ”а” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №120139
від 07.11.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суду протягом десяти днів з
дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.4 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 року в 22.30 год. на 12 км
автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив п. 11.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-22/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2007р.
приблизно о 11год. 20хв. керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  Д.Н.3.НОМЕР_1,  в м.  Тернопіль по
вул.  Будного,  порушив вимогу дорожнього знаку "Напрям
руху по смугах",  чим порушив
п.5.16д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.11.2007р.
№ 054247.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3 - 8352
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  на 227 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2438/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.08.2008 р. о
17.25 год. по вул. М. Мазая в м. Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 210610 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 788122 від 15.08.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

Крім того
03.08.2008 р. о 22.25 год. по вул. Боткіна в м. Маріуполь водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 210610 НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності
двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 703638 від 03.08.2008 року, поясненням, постановою про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, на підставі наявних матеріалів адміністративної
справи та враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим,
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ч.2 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 3 (три) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа  № 3-3924 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Борзна АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  11.10.2008 року   о 08
год.15 хв. ОСОБА_1. на 96 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  Опель д/н  НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-6065/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителяАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ДП»ІНФОРМАЦІЯ_1», майстер

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року  о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.С.Бандери   керував  автомобілем марки  «Мазда»
державний номерний знакНОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  14.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2419/2008р. від 06.11.2008р.

20 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Бриків Шумського району Тернопільської
області, не працює, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2008 р. . в м. Шумськ керував автомобілем
«ВАЗ-21051»,  НОМЕР_1   не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5839/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 23.10.2008 року  о 18
годині 10 хвилин  на 273 км. а/д Доманово
- Ковель - Чернівці - Мамалига правопорушник керуючи транспортним  засобом
марки «ЗІЛ ММЗ» державний номер «НОМЕР_1» порушив правила проїзду
перехрестя - на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу  транспортниму засобу, що наближася до даного
перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: