overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3686/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
08.08.2008 року о 03 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа    № 3-3091/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  21.08.2008 року  ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в м.Борзна  керував
автомобілем ВАЗ-2102  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного  сп”яніння,
чим порушив п.2.9   ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-4521/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В
ДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008
року  о  11
год. 10 хв. ОСОБА_1.  в м.
К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний
знак  НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходові, який знаходився на
пішохідному переході,  чим змусив його
зупинитися  для забезпечення особистої
безпеки, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 160770  від 1.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя   Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Дело № 3-6465/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина Украины,    не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь, с.
Родниковое, АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
17.02  час. ОСОБА_1., двигаясь на
1 км.  Балаклавского шоссе   в г. Севастополе, управляя транспортным
в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины,  в населённом пункте двигался со скоростью 81
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1, управляя
транспортным средством Дэу Ланос г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2697/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13
серпня 2008 року близько 10 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1  в м. Херсон по вул. Паравозна, керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак м НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу АА № 809666.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, працює літейщиком ТОВ «Афаліно», мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2008
року о 8.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний НОМЕР_1, по
пр.. Правди в м.Харкові здійснив поворот на вул. Сумську, не виконав вимоги
дорожного знаку „Рух праворуч ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 431987  від 13.092008
р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІОДРМВ
ДАІ смт. Високопілля РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року,
близько 18.10 години ОСОБА_1. в с. Заградівка, керував транспортним засобом ІЖ
П-5 без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами без номерного знаку та не
зареєстрованими у встановленому порядку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ № 035491
від 17.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
Справа № 3-6707/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 16-00 хв. на а/д Мар'янське-Берислав,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 31105” д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Парто ліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПОП ім. Гагаріна,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року близько 09.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Набережною, чим порушив п. 15.9 г) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області клопотання ТОВ «Київміськвторресурси» про скорочення
строку позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Носівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2007 року на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП було
накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.

До Носівського
районного суду надійшло клопотання ТОВ «Київміськвторресурси»  про скорочення строку позбавлення ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів, а також характеристика
ОСОБА_1, в якій зазначено, що останній позитивно характеризується за місцем
роботи, є відповідальним та старанним працівником. До дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1, працюючи у ТОВ «Київміськвторресурси», не
притягувався.

Відповідно до
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами орган, який
наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права.

Оглянувши
матеріали адміністративної справи № 1950/2007 р., суд приходить до висновку, що
наявні всі підстави для скорочення строку позбавлення ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
320 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів до
фактично відбутого.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                        В.М.
Дикий
Справа № 3-985/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22 березня 2008
року о 15 год. 50 хв. в смт. Покровське по вул.. 40 років Жовтня, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/з НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу, вулицю
Падалки, не надав переваги русі патрульному автомобілю ВАЗ-2105 змусив водія
змінювати швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,  чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022574 від 22 березня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-1401
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 години 30 хвилин вАДРЕСА_1 Чемеровецького району керував транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6237/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008
року о 06-30 хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Дело № 3-6441/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Запорожской области,   гражданина Украины,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: г. Севастополь, с.
в 02.30   час. ОСОБА_1., двигаясь по
бульвару Ленина  в с. Терновка
Балаклавского района г. Севастополя, управляя транспортным средством  «ДЭУ» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение п.12.1 Правил дорожного движения Украины, не правильно
выбрал безопасную скорость движения, на правом закруглении проезжей части не
справился  с управлением автомобиля в
результате чего выехал за пределы проезжей части дороги влево, где произвёл
наезд на остановку общественного транспорта, что привело  к механическому повреждению транспортного
средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, обяснением на л.д.2, схемой ДТП на д.д.3.
изложенного, руководствуясь    ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ