overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року              Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

Встановив:

29 травня 2008
року о 18-21 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063”, державний номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шевченко та М. Бажанова в м. Харкові, при
повороті ліворуч з вул. Шевченко на вул. М. Бажанова не надав переваги у русі
зустрічному автомобілю „Деу Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3,
4), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.5), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.6 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№3-9918/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережній м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 5248
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 червня  2008 року о
13 год. 25 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Пежо 605”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-3149/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.04.2008г. в 10-22 час. ОСОБА_1, управляя
г.Армянск в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной
скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигался
со скоростью 67 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1602/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Ново московського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.06.2008 року
о 15.40 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц-902 д/н. НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті», рухалася зі
швидкістю 82 км/год., чим перевищила встановлене обмеження (швидкість
вимірювалася приладом Візир), чим порушила ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2від 25.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                            р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 02-35 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по пр. Ленина - пр. Маяковского, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в
судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в совершенном.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-2603/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 о 06.10 годин в м.Мукачево
по вул.Ужгородській ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехрестя .

На підставі наведеного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 24.09.1971 года
рождения, работающего ОООІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 (общежитие), идентификационный код НОМЕР_1,-
15.07.2008 года при проверке ОООІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №  3-1523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 02.09.1953 року народження,
уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області,  проживаючого АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.121 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня   2008
року о 13:20 в смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ІЖ П 4, номерний знакНОМЕР_1, без мотошолома.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.3   КУпАП, тобто
порушення правил користування
мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-2227/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст. 122-2, ст.121 ч.5  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року близько 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи  мотоциклом „Конукі” без номерного знака в с.
Дубово по вул. Чкалова не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку
транспортного засобу, подану маячками червоного і синього кольору та
спеціальним звуковим сигналом; вищевказаний мотоцикл не зареєстрований в
органах Державтоінспекціїї в установленому порядку, чим порушив вимоги пунктів
8.9 „б”,  2.9 „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Царичанського районного суду від  05 березня 2008 року ОСОБА_1. вже
притягувався до адмінвідповідальності  по
ст. 121 ч. 4 КУпАП  та на нього було
накладено адміністративне  стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.

В
його   діях  мається
правопорушення,  передбачене  ст.122-2, ст.121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
23, 27,  36, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122-2, ст. 121 ч.5  КУпАП та
відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у розмірі 136 (сто  тридцять шість) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов

Згідно з оригіналом:

Голова Царичанського

районного суду
Є.О.ТАРАБАН
П О С Т А Н О В А  № 3-995

29.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
1971р. народження, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС,
проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.
155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці ПП ОСОБА_2 АЗС,
розташованого  за адресою: смт.
Калінінське, Херсонської області, встановлено: відсутність денного звіту за
12.02.2008 року в книзі обліку розрахункових операцій, чим було порушено п.
9  ст. 3 Закону України від
06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громад.
харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
13 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
НОМЕР_2 код НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа
№3-276-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_2  працюючого
у ООО «Крим-Елна» інженером-механіком, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 13 грудня
2007 року ОСОБА_113.12.2007р. о 10год.
20хвил. в м.Алушті по вул.Партизанській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-212140» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС ГАИ г. Полтава о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, гражданина
Украины, работающего цирк «Шапито», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
года около 00-30  часов ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 ПДД Украины управлял
транспортным средством Пежо 605 гос. номер НОМЕР_1 следуя по улице Независимости г. Полтава.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о
12.25 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, зупинився на майданчику для маршутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9г ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик