overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює „Спец Будмонтаж”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 12.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Гв.
Широнінців в м. Харкові, рухався зі швидкістю 72 км/годину, перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/годину, чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1917/2008 від 1.09.2008р.

11 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 ,     не працює ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи автомобілем  Деу д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив п.12.9 ПДР України        .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1          за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8
грн.50коп.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3077/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Хмельницьким  взводом  ДПС
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водійІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
8.20 год   водій  керуючи транспортним засобом  на
автодорозі Житоомир -
Чернівці  не  виконав
вимогу дорожнього знаку   «зупинку
заборонено, чим  порушив пункт 3.34 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа
№3-3200/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця с. Застіноче, Теребовлянського району,

працює водієм ПП “Атос”

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року, в м. Скала-Подільськ,
керуючи транспортним засобом марки Газ-3302, НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131329
від 31 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 - 1993 /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 17.30 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21073” державний реєстраційний номерний знак: ОСОБА_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 126334 від 05.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на  20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9 жовтня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

15.09.2008 р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем на перехресті пл.
Конституції та пр. Московського, не надав переваги в русі трамваю, який
завершав поворот, створивши
аварійно-небезпечну ситуацію і змусивши водія трамваю гальмувати, порушивши п. 16.7 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  51 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12828/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 серпня 2008 року о 16 годині 02 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Cправа № 3-161008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18
серпня  2008  року
о   09  год.
50  хв.       по
вул.Дімітрова  в  м.Звенигородка   Черкаської
області,  керував    автомобілем     марки
«ВАЗ-2107»  державний  номерний знак     НОМЕР_1
з непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді      штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6(шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о 13.00 год., в с. Колочава
Міжгірського району, керував автомобілем марки «ІФА-60», держномер НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 147111 від 27.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня
2008  року о 18.03 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на 280 км + 300 м а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч,
рухався зі швидкістю 78 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 28
км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2549 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Чернігівського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 15
год. 25 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру,
керуючи автомобілем Део Ланос д/н СВ НОМЕР_1 АН,  рухався зі швидкістю 89 км/год, при
дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 29 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-2978/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам'янець-Подільським ДПС в Хмельницькій  області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року біля 12 год 50  хв.  водій
керуючи  транспортним  засобом
не виконав вимогу дорожнього зенаку «Обмеження максимальної  швидколсті 40 км. год.» рухався зі  швидкістю 55 км.год., швидкість вимірювалася
приладом  «Беркут», чим порушив пункт
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа
№ 3-5192
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: см. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008
року, біля 07 години 30 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,   актом медичного огляду,
обставинами    встановленими    у судовому засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальностіта  призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова набирає
чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№  3-2085/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 12:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. 35-ї Гв. Дивізії ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029518 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3543/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого трактористом на фірмі «Омега-Буд», проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
Л А:

28 липня
2008 року близько 10 години 20 хвилин по вул.Герцена  в м.Олевськ ОСОБА_1 керував трактором, марки
«МТЗ-82» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов Державний
технічний огляд, чим  порушив пункт 31.3
(е) Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та  письмове пояснення ОСОБА_1,  в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення суддя прийшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи те, що
правопорушення  вчинено 28 липня 2008
року, а протокол надійшов до суду 09 жовтня 2008 року і на день розгляду справи
також 14 жовтня 2008 року закінчився строк, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід
закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом
якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом
якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт
АДРЕСА_1, працюючого водієм ОП “апекс Плюс”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о 6 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Героїв, 11б у м.Дніпропетровську,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис