overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

15 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.09.2008
року о 20 годині 10 хв ОСОБА_1в м.Монастирище ао вул.Леніна, керував
автомобілем ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не
позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він офіційно не працює
і за допомогою транспортного засобу має можливість заробити кошти на прожиття.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-5000/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

мешканця с. Кровинка Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 вересня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162337
від 8 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-3163/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1              ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
не працюючого, проживаючого по вул. З.Космодем′янській буд.8 в м.Олевськ
Житомирської області

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року близько 10 години  10 хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «Опель» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
25 вересня 2008 р.                                                                           м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.2 КУпАП,
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2008 року
ОСОБА_1, 1983 року народження,  громадянин
України,  протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності  за
постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.03.2008 року за
ст.130 ч.1 КУпАП, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 680 грн. з оплатним вилученням транспортного засобу НОМЕР_1.
Як встановив суд, 19 червня 2008 року, о 01 годині,
ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул. Преображенській керував автомобілем НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою керуючий Чернігівської
обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” подав скаргу, в якій просить її скасувати в
частині застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він
знаходиться в заставі АКБ „Укрсоцбанк”.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що в прийнятті
скарги керуючого Чернігівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” слід відмовити з
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Керуючий Чернігівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” не
відноситься до осіб, які можуть подати скаргу на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення, тобто не є суб'єктом оскарження.
Таким чином, керуючий Чернігівської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк” позбавлений права подачі скарги на дану постанову місцевого суду,
а тому вважаю за необхідне відмовити йому в прийнятті даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
В прийнятті скарги керуючого Чернігівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”
на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2008 року
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - відмовити.
апеляційного суду
Чернігівської області                                                             М.П. Ярошенко
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. Зет. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року близько 15.45 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем М-412, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Підвисоке Новоархангельського району по вул. Банній
без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3437
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецька

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 14 квітня 1974 року народження, уродженця м. Набережні
Челни, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 р. о 12 годині 15 хвилин в м.
Донецьк по вул. Шевченко б. 30, керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 12 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-3196/2008року
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

29.08.2008 року
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на чергову
реєстрацію до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області чим грубо порушив
правила перебування під адміннаглядом.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-2042/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
09 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. К. Лібкнехта, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 210930 - 20 дз НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”, виконав зупинку в зоні дії знаку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 234763 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающую, -
примерно в 07.30часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Металлургов - б.
Строителей, управляя транспортным средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Постанова

Іменем
України

08 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з ІДПС  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 р.
близько 20 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО»,
НОМЕР_1,  в м. Волноваха рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа
№ 3-6208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13423/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса-Рені,

перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5121/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 22.08.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження українця, гр-на України, не одруженого,
уродженця с. Пустовійтове, жителя с. Кордубанове Глобинського району
Полтавської області, студента ПТУ № 22 м. Кременчук ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.08.2008 року о 1140 год. в м. Глобине Полтавської області,
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд
на стан сп'яніння проводився із застосуванням трубки "КТ", після
продуття трубки вона змінила свій колір з жовтого на зелений повністю.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-5127/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця с. Могильниця Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 вересня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ_21112, НОМЕР_1, не перемкнув дальнє світло фар на ближнє
перед зустрічним автомобілем, чим порушив п. 19.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198317
від 4 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук