overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3486-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             м.Донецьк,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:     АДРЕСА_1

за
ст.124КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року о «15» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_1, на 498 км а/ш Харків-Семфиропіль не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу,
не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з
попереду рухавшимся транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак
НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засіби отримали механічні пошдодження,
чим порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.124 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.            Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
-
Дело №   3- 7217/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2 ст.122  КУоАП,
01.08.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 08 мин
управлял автомобилем Форд транзит госномер НОМЕР_1 на автодороге п.Кореиз,
ул.Южнобережная произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена» , чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №480502 от 01.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-1788/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
НОМЕР_1 в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області при
виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим
створив аварійну ситуацію, порушив п.п. 10.5 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.4,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-2425/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2008 року, о 14 годині 10 хвилин в м. Ніжин по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Део ланос»  д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 15 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №3-7621/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

26.07.2008
р., о 11.40, год., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
Форд, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
серпня 2008 р. біля 16 год. 37 хв. керуючи автомобілем марки «Камаз» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Раківчик Коломийського району, порушив правила проїзду
перехресть, а саме не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 473714 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-5662
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 19.07.2008 року о 20-05 годині, на 68 кілометрі автодороги
Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Nexia державний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 (а)  ПДР України.

Правопорушення було скоєне  19.07.2008 року, а справа надійшла до суду
29.09.2008. Тобто відповідно до ст. 38, адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Дослідував матеріали справи, враховуючи
те, що на час надходження відповіді термін притягнення до адміністративної
відповідальності витік, суд вважає за необхідним провадження в справі відносно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення,
та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Cправа № 3-1240
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
електрозварювальником ПП ОСОБА_2, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091896 від 27.03.2008 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-21063 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 01 години 35 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-5904/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Ленинском  районе г. Севастополя   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения, гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
установлено, что   ОСОБА_1,   нарушил
п.п. 1,2,9,13  ст.3 Закона Украины
"О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не провёла расчётную операцию через РРО,
расчётный документ установленного образца не выдала покупателю, на  месте проведения расчётов не обеспечила
соответствие суммы наличных денежных средств сумме средств указанных  в дневном отчёте РРО, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, что не является
препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1985 року народження, громадянина
України, жителя  с. Конопківка ,
Теребовлянського району , Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

3
вересня  2008 року гр.ОСОБА_1в  м.Тернопіль ,
керуючи  транспортним засобом
марки   ЗАЗ 1105, НОМЕР_1 порушив п. 3.21
ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

ВинаОСОБА_1у
вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР, № 192594, від 3 вересня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя с. Чернещина
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 вересня 2008 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с. Чернещина Котелевського району Полтавської області, маючи
неохайний зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того,
вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
№02769 від 11 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с.
1-2), рапортом о/у КМСД Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області
Ковпака О.П. (а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 553 від 11 вересня 2008
року (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, та обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення в
стані сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 7 (сім) діб, почавши рахувати з 18 год. 10 хв.                         11 вересня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
Справа  № 3- 3477/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає АДРЕСА_1
29.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 00 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ВАЗ - 2107  д/н НОМЕР_1 , з не пройденим
державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта 683 км, управляя  транспортным
средством Хонда НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р. біля 06 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Сааб" номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по пр.
Червонозоряному, здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію
розмітки, чим примусив автомобіль ВАЗ НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку різко змінювати напрямок руху та гальмувати, тим самим створив
аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 157111 від 03.09.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко