overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4178
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 26 травня 1970 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в Донецькій
області АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2008 року о 11 годині 15 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко, керуючи автомобілем марки Волксваген
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за 50м
перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  26 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 26
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
№ 3-1779/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

приватний
підприємець ,

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 11.07.2008 року о 21 год. 30 хв.  на автодорозі Т-2207 керував транспортним
засобом ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, з номером який не відповідає знаку в
реєстраційному документі, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2-007 року близько 07.50 год. в смт.
Новоархангельськ по вул.
Комсомольській ОСОБА_1 ., керував автомобілем АЗЛК 2140 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та. керуючись ст.ст.
ч.І ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2358
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року о 13
годині 50 хвилин  в смт. Куйбишеве по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ- 2105 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку  “
Обгін заборонено”.

За матеріалами
адміністративної справи  діїОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діяхОСОБА_1.  дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1. Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи,заслухавши пояснення правополрушника  вважає
можливим  накласти на  правопорушника стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3 - 6035
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 16 год. 55 хв.
на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Мерседес
Бенц”, номерний знакНОМЕР_1,  порушив
правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
13.09.2008р. о 20.25 год. керувала автомобілем марки „ВАЗ-2101” НОМЕР_1, в м.
Тячів, на якому не пройшла державного технічного огляду, чим порушила п. 31.3б
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 152804.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

09.10.2008
року у громадянина ОСОБА_1в с. Шаян біля ур. Шаянські озера було виявлено
мисливську 2-х ствольну рушницею марки «ИЖ-58» 12 калібру № Х07063, яку він
зберігав та носив без дозволу органів внутрішніх справ. Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскацією зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.,
близько 21.10 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №150816 від 06.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13762/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 07
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 319 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з

обмеженою
оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№  3-1796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2008 року о 12:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних
частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417254  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
СПРАВА № 3 - 672 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району,  водія Полупанівського кар'єру, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2008 року близько 08.30 годин в смт. В.
Бірки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2109” номерний знак: НОМЕР_1 будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, на
пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, відмовився від
проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 074546 від
28.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан сп'яніння ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він вину визнав, до відповідальності притягується вперше,
а також беручи до уваги характеристику-клопотання з місця роботи,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                        І.М. Довгунь
Справа №3-1497/08
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Воловецької ЦРЛ,
за  ст.124  КУпАП, -
19 серпня 2008 року  в м.Свалява о 10.40 год. гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3   н/з НОМЕР_1 у
разі виникнення перешкоди , не зміг зупинити автомобіль , в наслідок чого
здійснив наїзд на пішохода , тим самим вчинив правопорушення за яке передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1. пояснив, що уникнути
наїзд на пішохода він   не мав можливості
, про що надав висновок спеціаліста автотехніки. У висновку зазначено, з
технічної точки зору причиною  ДТП стали
дії пішохода - гр.ОСОБА_2, яка вийшла на смугу
руху автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н НОМЕР_1 на  такій відстані, на якій водій ОСОБА_1. вже
був позбавлений технічної можливості уникнути наїзд.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.й
ст.247: 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адмінстративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
№ 3-662108
Постанова

І м е н
е м         У к р а ї н и

18
серпня   2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка)
у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором ПС Полку патрульної служби м. Донецьк,
який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

18.07.08
р. об 11-05 год.  в с. Олександрівка,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ
2106, державний НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки. Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України, відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 , 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_1 виданого 02.07.1996 року, допустив порушення
законодавства про працю, а саме:
-        Не заключив
та не зареєстрував в Хустському міському центрі зайнятості договори з двома
найманими працівниками, чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення № 07-10-15/26
від 24.01.2008 року, актом перевірки 07-10-15/40 від 24.01.2008 року, приписом
№ 07-10-15/40-51 від 24.01.2008 року, поясненнями громадянки ОСОБА_2. доданими
до адміністративних матеріалів.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
Справа  № 3-2262 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від НІНФОРМАЦІЯ_2инського взводу
ДПС ДАІ України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не  працюючого,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  29.05.2008 року  о  12
год.00  хв. ОСОБА_1.  в с.Оленівка Борзнянського району  ,
керував  мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1   з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва