overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей бухгалтером ООО фирма «Спринт», проживающей по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 09.08.2008 г. в
12-29 часов, в магазине, принадлежащем ООО фирма «Спринт», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2 , допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: не использование режима предварительного программирования
товаров, чем нарушила п.п. 11 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09.08.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-5542/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

23.09.2008 року о 18.00 годині на
автодорозі Київ - Чоп 705 км.,
ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3- 5624/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого П.П. “Олкар
Фарм сервіс” водієм,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.15.9 И ПДР України: зупинився
ближче 10 м від виїзду з прилеглої теритрії.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 192382 від 6 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -446 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.01.2008 року о 10 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ГАЗ - 52, державний номерний
знак НОМЕР_1за порушення вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-5992/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2008 року о
17 годині 40 хвилин в м.Хмельницький по вул. Кам»янецькій правопорушник,
керуючи транспортним засобом «Ауді 80» державний номерний знак «НОМЕР_1»
порушив правила зупинки - стоянки, а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив  п.3.34
ПДР України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у його відсутності, оскільки він належним чином повідомлявся про
день і час розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом та поясненнями порушника на місці затримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7672/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 18.45 у м. Донецьку по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 НОМЕР_1 не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м. АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року в м. Мукачево, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Дейво», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборено», чим порушив п.п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2     ст. 122 КпАП
України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 1756/08р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого ПП «Кожушко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2

за ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що він 16.08 2008 року в 19 годин 00
хвилин в м. Ватутіне по вул. Леніна керував автомобілем марки «ГАЗ 330232-411»
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9
“Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1 . на виклики суду  двічі не з`явився, хоч про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини
своєї неявки суду не повідомив. Постанова про його привід Ватутінським МВУМВС
України в Черкаській області залишилась не виконаною. Тому вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, однак він не може
бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                        підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-2615/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 вересня 2008 року о 23 год. 40 хв. в с.Китайгород по вул.Центральній.
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належно увідомленим,
в судове засідання не з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням права керування
всіма видами транспортних  засобів на
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3 - 744/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского р-на, Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, частный предприниматель, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
9 июня 2008 года ОСОБА_1 в 9.45 в пгт. Новониколаевка  на ул. Комсомольской, управлял автомобилем
Рено 9 , г/н НОМЕР_1,  в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 4304/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 14.45 годин
в м. Тернопіль по вул. Руська, гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “Пежо” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, повертаючи направо на вул. Осторозького, не зайняв
відповідне крайнє положення для повороту, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 225298 від
22.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила початку руху та зміни його напрямку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008
року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Серьожнікова,
керуючи автомобілем Ланос д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого «Енергоучасток» - монтером, -

за ч.3 ст.121  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
23.03.2008 року о 10  годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 на 33 кілометрі автошляху
Ульянівка-Миколаїв з непрситебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним
чином, про що свідчить повідомлення від 04.04.2008 року, причину неявки та
заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.121
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.3 ст.121
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5186/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   працюючого
водієм, громадянина України, інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
року о 06 год 15 хв на 143 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Деу Сенс″, державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив пункт
гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 294
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в дохід держави.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя -підпис
Дело № 3-2567/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего ЧП Костенко, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
08 апреля 2008  года в 08 часов 30 мин в городе Севастополе
на 5-м км Балаклавского шоссе,  ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством
микроавтобусом Фольксваген, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел движение задним ходом на
пешеходом переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, нарушение правил проезда перекрестка, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.