overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера,

за  ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 17 год. 05 хв., по вул. Островського в                    смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ-31061, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав частково. При цьому надав копію талона про проходження державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК №0267905
від 18 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, усунення порушення,
відсутність тяжких наслідків, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
№ 3 - 6947
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
21 червня 1956  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Фіат”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №   3-     2691                                                                                                                       2008 р.
П О С Т А Н О В А

06
жовтня    2008 року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ДПС м.Київ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого  , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
серпня  2008  року  о
11 годині в м.Києві ,водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 ,н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на головну дорогу,
не  надав перевагу в русі автомобілю
ГазЕЛЬ , д/н/з НОМЕР_2 , змусивши водія гальмувати  та
змінити  напрям   руху
, щоб уникнути зіткнення,чим
створив аварійну   ситуацію,   чим порушив вимоги п.10.2 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в   сумі - 50 (п»ятдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
СПРАВА № 3 - 1580 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ вул. Польова, 38, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2008 року о 11.50 годин в м. Гусятин
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ-2752” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом. Причин
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
095655 від 12.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

08
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року ОСОБА_1 о 18.20 на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЮМЗ державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права керування усіма видами транспорту строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-4018/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Луаз, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Рівненській,
не зайняв ліву смугу для руху прямо, чим порушив п.10.4  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 19 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьку по
вул.Рівненській, не зайняв ліву смугу для руху прямо.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зміни напрямку руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14119/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗІЛ» НОМЕР_1, рухаючись в с. Ювілейне, без

належного державного технічного огляду, порушив пункт 31.3 «б» Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело №3-2928/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
ОСОБА_1 06.03.08 года в 13-40 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 697км.+700м.,  управляя транспортным средством «Мерседес»
номерной знак НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, выехал на полосу встречного движения, за 7 метров до автомобиля
«Фольсваген» номерной знак НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении,
чем заставил водителя указанного транспортного средства изменить скорость и
направление движения и нарушил 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фольсваген», рапортом сотрудника
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же
то, что ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2928/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
ОСОБА_1 06.03.08 года в 13-40 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 697км.+700м.,  управляя транспортным средством «Мерседес»
номерной знак НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, выехал на полосу встречного движения, за 7 метров до автомобиля
«Фольсваген» номерной знак НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении,
чем заставил водителя указанного транспортного средства изменить скорость и
направление движения и нарушил 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фольсваген», рапортом сотрудника
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же
то, что ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1594/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008
рік                                                                 сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1594/08 у відношенні ОСОБА_1   по ст.
156  ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 19 серпня 2008
року о 12 годині 50 копійок в с.Жовтневе, Софіївського району по вул.Леніна, 17
в кафе Жовтневого ССТ здійснювала реалізацію горілкою “Пшенична” ТМ “Краля” з
підробленими марками акцизного збору. В зв'язку з чим порушила правила
роздрібної торгівлі алкогольними напоями (Постанова КМУ №854 віл 30 липня 1996
р.).

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП згідно якої у протоколі  про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно
до ч.1 ст. 156 КУпАП стягнення включає в себе накладення штрафу з конфіскацією
предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оскільки
виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, не конфіскована, то матеріал
підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу №  3-1594/08 у відношенні ОСОБА_1   по ст. 156  ч. 1 КУпАП повернути  начальнику Софіївського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області  для належного
оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Є.Джерелейко
копія                                                                                        Справа
18  вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 12.08.2008 року о 15 год. 10 хв в м.
Кам-Подільський    керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив дорожню розмітку, пересік
В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив дорожню розмітку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2008 року о 17 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на 4 км. а/д Обхід
в м. Одеса, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом КР
№052582 від 16  червня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа
№ 3- 9675 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 12 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
і  на ділянці дороги де
встановлено знак «Обмеження максимальної швидкості руху» 30 кмгод, рухався зі
швидкістю 53 кмгод, чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 .
в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-2354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в водоканалі, механіком, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року о 16
годині 00 хвилин  в смт Куйбишеве по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110270  д/н НОМЕР_1, при повороті на право не
пропустив пішохіда, чим порушив правила проїзду перехресття.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи,заслухавши пояснення правополрушника,  вважає
можливим  накласти на  правопорушника стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Уманської роти ДПС м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008
року о 14.30 год. на 180 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Опель у зоні обмеження максимальної швидкості перевищив встановлену швидкість
на 50 км/год, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець