overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня
2008 р. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН, державний
номерНОМЕР_1, рухався по Салтівському Шосе 12, зі швидкістю 84 км/год.
Перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.(швидкість вимірювалась приладом
Беркут 0701092), чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2257/08р.

08
серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки
України, працюючої директором ПФ ТОВ «Інтер - Галактика», проживаючої по
АДРЕСА_1,  притягнутої  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня
2008 року при перевірці залу гральних автоматів, розташованих по вулиці Леніна
24, в смт. Петропавлівка, було встановлено проведення розрахункової операції на
суму 200 грн. без використання РРО та видачі розрахункового документу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,

Керуючись
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 -3229-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” квітня    200 8 року в 21 год. 10 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105  номерний знак  НОМЕР_1
не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби, чим порушив п. 19.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 08.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1732
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

08 квітня 2008 року                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : магазин “ Людмила
“, продавець.

В С Т А Н О В И В :

14 березня  2008 року  о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 21081 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-9601/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Уральська м. Запоріжжя, скоїв обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2008
року                                                      м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона,  громадянина України, який працює на ТОВ
«Херсонкабельторг»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Херсонкабельторг" , яке знаходиться за адресою : м. Херсон
Острівське шосе,32, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

1. В порушення ст.115 КЗпП України
та ст. 24 ЗУ « Про оплату праці» зарплата
за лютий 2008р. виплачувалась один раз на місяць, зарплата за час
відпустки не виплачується за три дні до її початку.

2.Порушено ЗУ « Про компенсацію громадянам виплати частини доходів у зв»язку
із порушенням термінів їх виплати» від 20.10.2000р., а саме: заробітна
пата  працівникам за липень, вересень,
жовтень, листопад 2007року виплачувалась 30 січня 2008року, при  цьому компенсація не нарахована та не
виплачена.

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена
та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-98/189
від 10.04.2008 року, актом перевірки № 21-01-98126 від 10.04.2008р. та іншими
матеріалами  справи.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.  41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн 00
коп

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, пр. Московський, 1 кв. 108, місце
реєстрації: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 р. о 11.00 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем „BMV X5” державний номер НОМЕР_1 по вул.
Короленко в м. Харкові, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці
даного маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „DAIHATSO” державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не
явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, що
передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  60 /шістдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  № 3-4197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,
жителя  с.Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о
9 год. 55 хв. ОСОБА_1  в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Газ 31029» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154462 від 16.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2191/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1  українця, громадянина України,  працюючого Київська дистанція сигналізації та
зв`язку, електромеханік,
22.05.2008р. близько 1 год. 40 хв.  в с.
Скибин на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищив швидкість на 32 км/год,  чим порушив п. 12.4  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2530-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року о 19.05 годині водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ламаній у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2 від 01.02.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_1.,
поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 в скоєні аварійної
ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, 25.03.1963 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року о
08-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2339

10.09.2008
року
2008р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, працюючого машиністом насосної
станції Чаплинського УОС, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2008 року  о 09 годині 00 хвилини, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, буксирував причеп, який не пройшов
державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли із ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 21.08.2008 року  біля 10год, в м.Шумськ Тернопільської області
керував транспортним засобом марки “Ауді-100”, д.нНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся та
просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки
посвідчення водія є єдиним джерелом доходу міс»ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу, передбачене ст.130КУпАП

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа №3-3630/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина  України,   за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня  2008 року,
приблизно о 23 годині 10 хв. в м.Кременець по вул.Вишнівецькій
керуючи  автомобілем  марки Оpel Vectra,НОМЕР_1 та перебуваючи в в
стані алкогольного сп`яніння, перед виконанням обгону не переконався у
безпечності маневру, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, на якій
зіткнувся з автомобілем марки Daewoo Nexia НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що
рухався назустріч, внаслідок зіткнення автомобілі  отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.п.16.11,2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2008 року  №142237, протоколом медичного обстеження для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №258 від 13.07.2008 р.,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння; ст.124 КУпроАП, як за ознаками  порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36,124, 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-6233/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 року о 06 годині 14 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ГАЗ-2782" реєстраційний номерНОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА  № 3-1518

15.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1. 16.03.08р. о 14 год. 00 хв. в м. Самбір, Львівської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-01, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛВ № 222962 від 16.03.2008р., письмовим
поясненням наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.