overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3267
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : начальник АЗС.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року
о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Пежо
405 “ в м. Чернігові по вул. Щорса здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знака “ Зупинка заборонена “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4588/2008р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя
с. Дворіччя Теребовлянського району, працюючого трактористом у ПАП «Тернопільське», с. Дворіччя Теребовлянського району,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 45 хв. в с. Дворіччя Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6,НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України: керував трактором із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 165804, від 16 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,  проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого
інженером в “ Авангард ЛТД”,

за ч.1 ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року о 22.00 год. по вул. Чапаєва в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Део Ланос не витримав безпечної дистанції та інтервалу під час зустрічного проїзду та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, чим порушив п. 13.1 ПДР україни.

Правопорушник визнав та пояснив, що допустив виїзд на зустрічну смугу у зв'язку з раптовою появою тварини на смузі його руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та схемою руху автомобілів.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 124 , 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
124  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2008
року в 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Десна, водій ОСОБА_1 в порушення п.
2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом  Шкода д.н.з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим
ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1 у порушенні правил користування
ременями безпеки, підтверджена матеріалами справи. Заперечення ОСОБА_1 не
можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані протоколом про
адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3 - 5794/08р.
Постанова Іменем України

24 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС

України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності  ,

ОСОБА_1 1969 року народження, українця, жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2008 року, в с. Тарасівка,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 207581 від
02.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1165/2008р.

17
вересня 2008 року        Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській      області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 25..08. 2008 р. о 10-05 год. В смт Вільшанка по вул. Гранітній, керував
автомобілем ВАЗ-21121 д.н.з.
НОМЕР_1  , здійснив зупинку  в зоні дії знаку 3.34  "зупинка заборонена", чим порушив
вимоги пункту  8.4. ПДР.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився, своїх заперечень суду не подав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА №  753571   від 25.08.2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 2 ст. 122, 221, 268, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1809
10 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Василівського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта седня, працюючого водієм Ф/Г “Ельдорадо”,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
06.05.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи в смт. Калинівка, по вул. Залізничній,
праворуч”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КупАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 0210441
від 06.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа
№  3-3846
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, не працюючого,
жителя  АДРЕСА_1   в м.
Городище , Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 05.09.2008 року, в 22
годин 20 хвилин, по вулиці Миру   в
місті  Городище, Черкаської області
,  керував автомобілем ВАЗ , д/н  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1.,   скоїв правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2  та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав,   вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   255  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
№ 3-8682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 21
год. 30 хв., в с Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Суцільна смуга”, чим порушив п.
34.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 388937 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.02.2008 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2з причепом
на якому були не підключені світлові прилади ,
чим порушив ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується   його поясненнями у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч 2 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  121 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5176
09 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2110 “
в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченко-Кільцева зі смуги призначеної для
руху ліворуч рухався прямо, чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2998
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року
о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                    84 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184008 від 04.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2477/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Харцизька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого в ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» ГРОЗом, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2008
року о 15 годині 10 хвилин в місті Харцизьк по вулиці Філатова ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Кіа - Сід, державний реєстрацій знак НОМЕР_1, в зоні
дії обмеження швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 77 км/год, тим
самим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год та
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.  Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
802037.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі і даними суду.

В діях
ОСОБА_1  міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини
правопорушника; обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 67 км автодороги Городище-Рівне
автомобілем Хюндай  НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ
№ 007120 від 17.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3458/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.08
р. о 12.00 год. у м. Ічня по вул. Червоних партизан ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ2108 НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує його нерухомий стан.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш