overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5817/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 липня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли Охтирський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Сумської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП Коробка

за ст.  122  ч. 1
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

2 липня 2008 року до суду
надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП в
якому зазначено, що водій  ОСОБА_11
травня 2008 року о 14 год. 00 хв. на а/д Харків - Охтирка, керуючи автобусом
Ікару, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкість 83 км/год.

Відповідно до матеріалів справи
правопорушення  було скоєно 1 травня 2008
року.

Адміністративний матеріал
надійшов до суду 2 липня  2008 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі
відмови  в порушення кримінальної справи  може бути накладено не пізніше як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  або її закриття.

На момент розгляду справи
в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для
закриття провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  38, 247
п. 7,  248 п. 3 КпАП  України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1  КУпАП  закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                ШУНЬКО
Г.О.
Справа
№ 3-1674                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 09 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Знам”янка,
245 км. керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій
смузі прямо, на перехресті з дорогою Олександрівка-Медведівка, 1 км., не зайняв
відповідну смугу для руху, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  з”явився в судове
засідання, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка
Справа №3-3503/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Мильськ Рожищенського району, водія,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
15 серпня 2008 року о 14 годині 13
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Карпенка-Карого в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-3204/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року, близько 13 год. 17
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Олександрівка-Миколаїв на 46 км, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-50
км/год”. Швидкість вимірювалася приладом “Візир”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа
№ 3-1143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня   2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС  України
в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року о 21 годині 50 хвилин в с. Благовіщенка по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
31  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Російської Федерації м. Кудімка,
громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня  2008 року, о 18 годині 50
хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзіт , номерний знак АДРЕСА_2, по вул. Горького, с. Вербки,
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення  ОСОБА_1.  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ДП №141687  від
27  травня  2008 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-2357/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 р. суддя Заставнівського районного суду  Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний  матеріал,
що  надійшов від  Заставнівського РВ  УМВС,
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  за
ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі червня 2008 р. неодноразово
вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а 07.06.2008 р., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вдома в с. Ржавненці Заставнівського району
Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої
ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 завдав шкоди психічному
здоров'ю співмшканці та доньці, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
тобто скоїв насильство в сім'ї.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні адміністраовиного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП доведена
повністю, його власним зізнанням та матеріалами адміністративнорї справи .

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, обставини скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

На підставі наведеногго, керуючись ст.ст. 173-2
ч.1, 283,284  КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУПАП
та  накласти на нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді
штрафу, в  розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                  В.Остапович
№ 3 - 4781
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року о
12 год. 05 хв., в м. Дунаївці на пл.. Незалежності,  ОСОБА_1 .,
керував транспортним засобом  „ГАЗ 53”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №  3В-15 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
липня   2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської
області  в складі

головуючого судді   Яковця О.Ф.

при секретарі            Петренко Л.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1   про скорочення терміну
позбавлення прав водія, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2008  року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеною заявою. В заяві
він просить  скоротити строк позбавлення
права керування транспортними засобами за постановою суду від  15 січня 2008 року, так як він вже відбув
половину даного строку.

Від
колективу Плавинищенської загальноосвітньої школи I-III ступенів надійшов лист з
клопотанням скоротити строк позбавлення спеціального права  ОСОБА_1

Вислухавши заявника, дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні установлено, що дійсно 15 січня 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4  КУпАП
і до нього застосоване стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 12 місяців. Посвідчення водія вилучені у ОСОБА_1
18.01.2008 року.

Згідно ст. 320 КпАП України при сумлінній праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа, яка наклала стягнення, може після закінчення не менше як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації
або трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

На час розгляду справи в суді строк позбавлення  права керування транспортними засобами у
ОСОБА_1 складає понад 6 місяців, тому суд вважає за можливе скорочення строку
позбавлення спеціального права.

За місцем роботи  ОСОБА_1
характеризується позитивно.

При таких обставинах заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 320, 321 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк позбавлення  права
керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1,  призначеного  за постановою Роменського міськрайонного суду
Сумської області від  15 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2343
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

15
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Хоробичі, АДРЕСА_1,
студент кооперативного техніку.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на території “
Вала “ розпив спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність
та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 24-1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа №3-3721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 липня 2008 року, біля 08 години 50 хвилин по вул. Князів-Кориатовичів в
м. Кам'янець-Подільському, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з.
НОМЕР_1в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1. пояснив, що 12 липня 2008 року, біля 08 години 50 хвилин по  вул. Князів-Кориатовичів в м.
Кам'янець-Подільському керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знака «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №125045 від 12 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3801/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

20 червня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13  червня   2008
року  біля 20 год 45 хв  в с.Савківка
Чорнобаївського району

керував автомобілем ВАЗ 2106   д.н.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9  ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі

255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
20 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   20
вересня  2008 року.
ПОСТАНОВА

05 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Шостка, працює директором
ТОВ ВП „Харківенергоремонт”, мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008  року
о 9.00 год. водійОСОБА_1керував автомобілем на а/д Суми - Глухів в с. Ігорівка,
рухався зі швидкістю 107 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2564/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого *,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 травня 2008 року о 14:33 годин, в м. Мукачево, по вул.
Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302 СПГ», державний
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” на
залізничному переїзді, чим порушив п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2       ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-1834/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.05.2008 року  о 14 год. 30 хв.
в м.Чернівці по Пр.Незалежності , керуючи тз ВАЗ 21070 дн НОМЕР_1 здійснив
розворот на пішохідному переході,    чим
порушив вимоги  п.10.7 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська