overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5698/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.,

мешканця с. Дарахів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Вїзд заборонено», чим порушив п. 3.21д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 200380
від 17 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2713/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1964 року народження, уродженця с. Подільське,
Кам»янець - Подільського району, Хмельницької області, громадянина України,
проживаючого: с. Олександрівка,  Каланчацького
району,  Херсонської області, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.09.2008 року о 10-00 годині на
автодорозі Херсон - Керч 119 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 21113, д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переходу тим, що не надав перевагу
пішоходу, на пішохідному переході , чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно  не надав перевагу в русі пішоходу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на пішохідному переході

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4166/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ м. Віниця УМВСУ в Віницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 14 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Знамянка в АДРЕСА_3, рухався зі швидкістю                   87 км/год при обмеженні 60
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           І.В.
ГУДИМА
Справа № 3 - 2946/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 10 год. 10 хв. по вул. Гагаріна в м. Монастирище, керував мотоциклом
М-66 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пдп. Б) п. 31.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240728 від 20.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   20.08.2008 року о 10 год. 10 хв. по вул.
Гагаріна в м. Монастирище, керував мотоциклом М-66 д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
року близько 12.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Сітроен-280, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 г)
Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Грушово,АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянкою України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29
серпня 2008 р. біля 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Грушево, здійснюючи поворот ліворуч не надала
перевагу в русі транспортному засобові який рухався їй на зустріч по головній
дорозі внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2,
який получив незначні механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_3 від 29.08.2008 р.,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 1824 /08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2008 року о 14.10 годині
в с. Оришківці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
120655 від 29.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2641/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.09.2008 року о 21-00 годині  в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2729 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв.  в
смт. Варва по вул. Космонавтів,
керуючи автомобілем УАЗ 4698 д/нНОМЕР_1 , здійснив обгін іншого
транспортного засобу  на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Кам»янець-Подільського
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 11 годині 35 хвилин в с.Гуків ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому шини мають часткові пошкодження у вигляді відшарування протектора , чим
порушив п.31.4.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3606/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
31 серпня 2008 року о 16 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ» НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького
району який своєчасно не пройшов державний тохнічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-11397/08

01 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1  притягнутого за ч. 4 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
липня  2008 року о 8 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем

ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги60,який
працюючи  в режимі

маршрутного таксі перевозив на 5  пасажирів більше ніж це передбачено заводом

виробником, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі восьмидесяти

п'яти гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в  м.АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2008 року о 22.20 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-Део», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Волкова -                          пр. Правди в м. Кіровограді
повертаючи праворуч не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «ВАЗ - 21083» д/нНОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1551/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Семенівського  РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 10
годині 10 хвилин
громадянинОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-968М», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він 19.08.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-968М», не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2  КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                           В.В.Попович
Справа  № 3-4176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1959 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у
м. Дружківка  Донецької  області

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня  2008 року  о 12 годині 40 хвилин на вул. Радченко  у
м. Дружківка, керуючи  автомобілем
Тойота номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів від
пішохідного  переходу, чим порушив п.14.6
“в”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 серпня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 15 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.