overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 09 год. 05 хв. ОСОБА_1
по вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, експлуатував транспортний
засіб марки "ПГМФ-8302"  без
д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку та терміни, чим порушив
п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-3469/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008  року о 9 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області
керував мотоциклом марки «ІЖ-703К» державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення № 143511  від 23.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 09.02.1961 года рождения, работающей: ООО «Инвел
Ветеринарные препараты, кормовые добавки», кассиром, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.07.2008 года при проверке склада, расположенного по
ул. Складская, 6 в г. Запорожье, (принадлежащего ООО «Инвел Ветеринарные
препараты, кормовые добавки»), выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
несоответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,
которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила п.1,2,13 ст. 11
Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборот спирта
этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий». За
это деяние она должна нести ответственность по ст. 155-1ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Самара-Люкс»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня
2008 року, о 12 годині 55 хвилин, в смт. Софіївка на автошляху Дніпропетровськ
- Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Джетта, державний
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожніми знаками 5.45, рухався зі
швидкістю 108 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 48
км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0309303.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 244645 від 07 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-3373/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не     працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Шмідта,
не надав перевагу в русі пішоходам пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа  № 3 - 1490
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
червня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
Державтоінспекції  УМВС України  в  Донецькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня
2008 року о 10 годині 35 хвилин в м.Маріуполь Донецької області , керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр-т Будівників-бульвар
Шевченка на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив п.8.7.31 Правил
дорожнього руху України.

За цим фактом
відносноОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав
відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч. 1 ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини, те , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008  року о
23   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ, д/н  НОМЕР_1 по вул. М.Конєва  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 06  листопада 2008
року
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВП “Надєжда”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Cправа № 3-1334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,   одруженого, не  працюючого, проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1  притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
12  червня  2008
року   о    00 год. 10
хв  на  244 км.
автодороги «Київ-Знам*янка», керуючи
автомобілем   марки  «РЕНО»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1    при  повороті
праворуч  несвоєчасно   зайняв
крайнє  положення  на
дорозі,  чим  порушив
правила  зміни  напрямку
руху.

Вивчивши  матеріали
справи  в діях   ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр. ОСОБА_1.
вчинив  правопорушення    12
травня   2008 року,  а
дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    14  серпня
2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення  правопорушення, тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення   ОСОБА_1          до  адміністративної     відповідальності   за
ч.1  ст.122  КУпАП
провадження закрити в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-2291/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня
2008 року, близько 09 год. 30 хв.
на  автодорозі Київ-Знам”янка
,      ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21074 , д.н.НОМЕР_1   рухався   по
дорозі яка   має   дві
смуги  в    одному
напрямку  в   лівій
смузі   коли   права
була   вільною.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення    водіями    правил
розташування    транспортних   засобів
на    проїзній   частині .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26 августа 2008 года в 12-12 часов,
г.Ялта 22 км а/д Ялта - Севастополь, водитель управляя автомобилем «Камаз
651115», госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 80 км/ч при наличаи дорожного
знак 3.29 (ограничение максимальной скорости 50 км/ч), чем  нарушил п. 12.9.б Правил дорожного движения
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере восемь гривен пятьдесят копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
Справа № 3-4624/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ „Берегівський радіозавод”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня  2008
року о 18:15 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,   ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим мотошоломом, чим порушив п.п. 2.3
“в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування мотошоломом визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1  слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування мотошоломами.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1100/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008  рік                                                        сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1100/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_17  року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 червня 2008 року о 16 годині                      15 хвилин керуючи
мотоциклом Ява-350  державний номер
НОМЕР_1  в сел.Софіївка по вул.Жовтневій,
який не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1  9 липня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Симферополь, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 14
час. 00 мин. ОСОБА_1 на ул.Виноградной г.Алушты,
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: