overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15802                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 09 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21214» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, на перехресті при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-403/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
19.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 385270 від 19.04.2008
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 40 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело №   3- 5964/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
26.06.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 40 мин
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 663 км
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем
нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №424097 от 26.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
СПРАВА № 3 - 1857 /08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Мислова Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2008 року о 13.25 годині
в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Део ланос” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.  Повідомлений був під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 122973 від
29.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Куземин Сумської області,
жителя              АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 вересня 2008 року о 09 год. 40 хв. по вул. Революції в              м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак  НОМЕР_1, буксирував причіп на якому були
встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №144849 від 08 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Постанова                справа №
3-в-22/2008р.

11 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.,
розглянувши клопотання начальника Гайсинського управління філії «ВРТП
«Укргазенергосервіс», про
скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнутому до адміністративної відповідальності
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного
стягнення  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
-

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 06 лютого 2008р. ОСОБА_1
був  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосовано
відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Начальник Гайсинського
управління філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» ОСОБА_2 звернувся в суд із
клопотанням, у якому просить суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння правопорушення
трудової дисципліни за місцем роботи не порушує, сумлінно ставиться до праці,
показав себе з позитивної сторони, вмілий працівник.      Адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_1 накладено  06.02.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1 слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
О С Т А Н О В А  № 3-2070
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не
має,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню  піддавався
за ст.173-2 ч.2  КУпАП ,
03.07.2008 року о 18год. 30хв. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, в
ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження
нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357288.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1-визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 85 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

01 серпня 2008
року о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Батюка, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Постанова

Іменем
України

10 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 р.
близько 08 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
2193»,НОМЕР_1,  в м. Мар»їнка здійснив на
перехресті Мар»енське кільце.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін
Справа 3-8977/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1986 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2 вересня  2008 року о 10.20 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.200        8
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1   28.09.2008 р. о 12.30 керував автомобілем
АЗЛК 21412  д.н. НОМЕР_1 ,    вул. Гер. Праці здійснив зупинку автомобіля
на пішохідному переході, чим порушив п. 15. 9
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1782/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці проїхав перехрестя вул.Червоноармійська-Рівенська на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.п. 8.7.3  ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 являясь гражданином
Российской Федерации, нарушил правила пребывания в Украине, а именно: уклонился
от выезда с территории Украины после окончания соответствующего срока
2008 года он проживала без регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1 29 сентября 2008
года был задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта по ул.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - уклонился от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья                                                                                    Кайро
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-8087
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ИНФОРМАЦИЯ 2,
2  Кодекса Украины об административных
в 09.00 час. в г. Луганске по ул. Советской Подгорный Р.Н. управляя
транспортным средством, марки СПВ 17 Рута СПП государственный номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 05,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т.
Справа № 3-2817/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого диспетчером КДЗП,

В С Т А Н О В И
В:

05 липня
2008 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1, по вул. Подвойського у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4
(чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко