overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6269/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця Рівненської
області, українця,  гр. України,   працюючого вантажником ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат", жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.09.2008 року о 15.05
год.  в с. Бугаївка по вул. Леніна,
керуючи мотоциклом Дніпро-10,  державний
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила
стоянки.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-1821/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  працюючого  приватним
підприємцем,   проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
20   вересня   2008 року
о  13 год. 10  хв.
по                                    АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки «Чері-амулет»»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,  а
саме:  здійснив  зупинку
в  зоні  дії
знаку  «Зупинка  заборонена».

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати  до
гр.   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
«Завод продтоварів»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2008 року о 13  год. 06 хв. в
м. Шостка по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив  п. 8.4 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1.  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  -  попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом
10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Дело №3-2117/08
30.01.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2.»,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.01.2008 года при проверке магазина по ул. Новокузнецкой, 12 в г. г. Запорожье, принадлежащего ЧП «ОСОБА_2.», выявлено нарушение
установленного порядка введения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая
указанна в дневном отчете; нарушено режим предварительного программирования реализуемого
в судебное заседание не явилась, однако ее виновность подтверждается материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновной
и наложить на нее взыскание в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
№3-2145/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Апостолівського ДАІ УМВС України  в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого завідуючим ТОВ „Епіцентр К”,

ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.09.2008 року о 13 год. 25 хв. на автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував
автомобілем ВАЗ-210990  д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та ввімкненої
звукової сигналізації, чим порушив пункт 20.5 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1351/2008р
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження,
громадянина України, жителя с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області,   працюючого підприємцем ,

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008
року гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 Е ПДР
України: проїхав перехрестя ь заборонений сигнал світлофора ( червоний).

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 101358, від 17.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 17 часов 15 минут на
АДРЕСА_2, управляя автомобилем «Шевроле», гос. НОМЕР_1 нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа № 3-8158/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Глухів-Дунаївці  керував транспортним
засобом марки «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-142508р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3535 від 13.11.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, ніде не працюючий, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року на 186 км а/д Київ-Суми о 10 год. 20 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 та порушив
правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 16.11. ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1425 протокол 858940 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Постанова

Іменем      України

24 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 16 год. 15 хвл. у м. Донецьку на
перехресті вул.. Кірова - Купріна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено»,
д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. в ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-4488
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ  у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 09 17 год. ОСОБА_1 на 212 км а/д
Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 181857 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3837/2008р.
Постанова Іменем України

08 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. Зет. 121 КУпАП

встановив:

6 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17
год. 30 хв. в м. Підгайці по вулиці Міцкевича, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21150, НОМЕР_1 порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував автомобілем, не пристебнувшись
ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 142978, від
6 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3313
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував в
м.Городенка Івано-Франківської області автомобілем Фіат Добло НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 692363 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він керував автомобілем Фіат Добло
НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
22.10.2008г., примерно в
14.55часов, ОСОБА_1 в с. Петриковка на ул. Калинина, управлял транспортным
средством «ХАЗ», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил
остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-3759
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року
о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 176254 від 26.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: