overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Бєлгороді, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 травня 2008 року о 17-30
годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107”, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294470 від 29.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-6658/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця  Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1, робітника АСЗ «ІНФОРМАЦІЯ_2»  ,

за ст.
122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 09-35  год. в м. Н.Каховка по вул. Заводській,
гр-н  ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3    д/н НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав
перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію та
порушив п. 16.11  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по
суду").

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Справа №3-6275/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

26.07.2008
р. о 18.25 год., ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Джанкой, керував автомобілем,
порушив правила черговості проїзду перехресть.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-4661/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

28.07.2008 року приблизно о 16 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, на 102 км.
автодороги Львів-Тернопіль, рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні 50
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року № 164799.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 787 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 15 лютого 2008
року о 16.30 годин в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21043” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, змусивши водія іншого транспортного засобу змінити
швидкість і напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав частково та пояснив, що не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, факт створення аварійної ситуації заперечив.

У протоколі про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної ситуації, у
чому саме вона полягала, не зазначено відомостей про водія, якому створена
аварійна ситуація.

За таких обставин в діях гр.
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4
ст. 122 КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду
перехрестя.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090390 від 15.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-1585/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                       АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.06.2008 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, який
знаходиться під адміністративним наглядом порушив пункт  „г” встановлених Покровським районним судом
обмежень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23.06.2008 року, поясненням та
постановою Покровського районного суду про адміністративний нагляд.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в
Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-4287/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 03 вересня 2008 року,  приблизно о 23 годині 20 хв. в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03
вересня 2008 року №193694.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого
распираторщиком в 8- ВГРЗ, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.124    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

27.09.2008 року о 12.40 год. в м. Павлограді
по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 217030 д/н НОМЕР_1,  не витримав безпечного інтервалу та скоїв
зіткнення з бордюром. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України і в його діях міститься склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України. Вина водія підтверджується протоколом огляду місця ДТП,  схемою пригоди,  письмовими поясненнями водія,  протоколами огляду технічного стану
автомобілів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.
124   КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 68  (
шістдесят вісім  ) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                    Л.В.
Боженко
Постанова

іменем України           справа № 3-4855/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 12 год.35
хв. в с. Вільхівчик, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився,  чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176612 від 21.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2910/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острога УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

14.09.2008 року, о 9 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Острог, по вулиці
Татарській,  керував транспортним
засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав і пояснив, що дійсно, вранці,14.09.2008 року, керував
транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим у вечері
вживав спиртні напої. Посвідчення водія немає, оскільки раніше  він був позбавлений права керування
транспортними засобами за постановою Острозького районного суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.09.2007 р., РВ № 134175 та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про
дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Аналогічне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.07. 2008
року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом з тим враховується, що раніше
постановою суду  від 1.8.2008 року,
ОСОБА_1 вже позбавлений права керування
всіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц Ф.Л.
СПРАВА № 3 - 1252 /08 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року                                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат вул. Полуботка,
6,  не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2008 року близько 07.20 годин в м.
Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2106” номерний знак:НОМЕР_1, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння,
відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Крім того, протягом року гр. ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України по факту
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 102645 від
24.03.2008 року, постановою Підволочиського районного суду від 18.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, будучи
притягнутим протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею
КпАП України притягується вдруге, посвідчення водія у нього вилучено
працівниками ДАІ, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-3749
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Мангуш

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 20 вересня 1968 року народження, уродженця м. Баку,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 року о 19 годині 00 хвилин на 610
км а/ш Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки МАН -8 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№3-1314/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, нач.відділу
ВАТ «РСТ БАНК», раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
16.07.2008 року, о 16-25, на перехресті вул.
Миру з Мстиславська в м. Чернігів,
праві власності, в порушення п. 4.2 д.1 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»
проїхавши прямо, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
№ 3-1946/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2” - водієм,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 11.09.2008 року о 12 год. 15 хв. в на автодорозі Т-0403,10км
керував транспортним засобом ЗІЛ-131
д/н  НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків  , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя