overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід 2-ої групи.

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Бутька
керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-53 Б “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2983/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої малярем на шахті «Степова», притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
вересня 2008 року о 01.00 годин донька громадянкиОСОБА_1. пішла з будинку до
свого батька ОСОБА_2. Донька ОСОБА_3 не хоче мешкати зі своєю матір'ю, так як у
квартирі АДРЕСА_1 відбуваються постійні сварки та громадянкаОСОБА_1. не
приділяє достатньої уваги вихованню та догляду за дитиною.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 45 /сорок п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
П О С  Т А Н О В А                          №10633/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
06.11.2008р. близько 17.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з ГАЗ САЗ 3709 д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину
визнав, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії АБ №888983 від 06.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа
№ 3-2561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області        Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця і жителя с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області,
тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Тевелєва,
керуючи автомобілем Шевролет-Нива, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд в другому ряді при відсутності дорожньої розмітки і
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг напрямку руху, чим порушив пункт
20.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене                                        ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2008 року та його особистими
поясненнями в ньому.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-2265
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителяАДРЕСА_1 працюючого  приватним  підприємцем,
України про адміністративні правопорушення
смт. Чемерівці  в приміщені бару
кристал  громадянка ОСОБА_1.   обзивала
нецензурними     словами   громадянку Фурман Т.С.
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушниці.
правопорушниці та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне   стягнення у вигляді  штрафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  на користь держави   в розмірі 51 грн.                                                                                                          Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-630/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

01 лютого 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, продавця торгівельного павільйону, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1ст.155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 13 години 33 хвилин державним
податковим інспектором при перевірці торгівельного павільйону, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 з боку продавця цього павільйону - ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не проведення
розрахунку через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеної в денному звіті РРО, чим порушено вимоги п. п. 1,2,9,13 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» від 06 липня 1995 року        №
265/ВР-95 (із відповідними змінами та
доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 7365/2310
від 14 грудня 2007 року і матеріалами
перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1,
283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі
34 грн. на р/р 0020 Чугуївський ВДК код 21081100 МФО 851011 УДК у
Харківській області, код платежу 23030300.

Постанова
є остаточною і оскарженню_не_підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.06.2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області  Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку, з середньою освітою, одружену, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1
ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього  сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не
забезпечувала необхідні умови для його виховання, що призвело до скоєння
останнім правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Свою вину
правопорушниця визнала повністю, щиро каялася в скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання
правопорушниці, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
правопорушниці не має.

Тому, за доцільне з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 /двадцять/ гривень
на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити
їй адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі    20 /двадцять/ гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя  Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа № 3-4462 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 2000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2008 року в 16 год. 20
хв. по вул. Дружби в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом Беларус 920 д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира, в кабіні
трактора, яка не обладнана додатковим місцем для сидіння, тобто в більшій кількості
ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
правил перевезення пасажирів визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені дослідженими доказами і він підлягає відповідальності за ч. 2
ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 04 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1840/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008
року о 7 год. 23 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, в зоні дії дорожнього знаку "обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"тойота" д.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 60
км/год. і рухався при цьому із швидкістю 100 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До   ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
Справа № 3 -427 / 2008р.
18 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Переяслов-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
22.01.2008 року в 12 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Бориспіль-Золотоноша, за керування транспортним засобом WLT-45,
державний НОМЕР_1за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  8грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-3834
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області Росії, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.10.2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям лову - “багор”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - “багор”, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3391 /08
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2008 року о 19.30 годині на 314 км
а/д Доманово-Ковель-Тернопіль-Чернівці, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21093” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
173841 від 15.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя:
№ 3-7888/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Восточна керував транспортним засобом марки ВАЗ-217030
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-478/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Калмыкии, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 11 часов 10 мин в
городе Севастополе на ул. Менжинского, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  ГАЗ 2410, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел поворот налево, при наличии
дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-3408
П О С Т А Н О В А

23.10.2008 р.                                                                                  смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.ст.126
ч.1, 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.10.2008 року,
о 14 г. 35 хв. ОСОБА_1, вАДРЕСА_1 керував мотоциклом "ІЖ - П 3", д/з
НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права
керування цим транспортним засобом.

Він же, 03.10.2008 року о 14 год. 35 хв. вАДРЕСА_1 керуючи
мотоциклом "ІЖ - П 3", д/з НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені ст.ст. 126 ч.1, 122 ч.1  КУпАП.

Згідно ст.36
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Правопорушник до суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки
не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.36, 126 ч.1, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-31/2008
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.І ст 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року в 08.00 год. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2103, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121
КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.І,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  винним
ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.   121
ч.І КупАП,  та призначити йому   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя