overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -3764/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
вересня  2008 року о 09-25 годин   на 69 км автодороги Броди-Тернопіль  гр.
ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом марки “ИЖ -412”, номерний знак: НОМЕР_1,здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 078888 від 18.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, щоОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1871/2008 р.
Постанова іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
00 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки Пежо
406, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України, а саме: керувала автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовилася.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнала. Також, її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 108752, від 24 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3399/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУІІАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21011, п.з. НОМЕР_1, порушив плі. 12.1., 13.1. ГІДР України:
не врахував дорожню обстановку, не вибрав
швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та не справившись із
керуванням, допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Оріон, н.з. НОМЕР_2 що
рухався попереду у попутному напрямку та зупинився на заборонний сигнал
світлофора, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 141203,
від 12 червня 2008 року, протоколами огляду транспорту та іншими матеріалами
справи.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1.
с   ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. а тому його слід ЦИКАДО    адміністративної    відповідальності,    наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАГІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гри. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-32/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Стриївка Збаразького р-ну,
Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  працює водієм СГ ТЗОВ
"Поділля",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
23.11.2007р. приблизно о 10год. 05хв. керуючи автомобілем марки Зил-ММЗ
554М,  д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі Тернопільської області,  керував автомобілем,  в якого не горіли вогні автопоїзда при русі
транспортного засобу,  чим порушив п.
19.8. ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.11.2007р. № 051870.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушеня правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Cправа № 3-3171
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року
о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-31029
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147473 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4693
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмежені максимальної швидкості
руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2008
року  № 201412.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5195
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Полімастер” -
художник конструктор.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Тайота” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1404
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Полку ДПС ВДАІ м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 4 ст.122 КУпАП
о 19 35 год. ОСОБА_1. в м. Києві керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної
розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 1.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ВА, № 405533 та іншими матеріалами
адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1851/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

15 ЖОВТНЯ 2008 р. суддя  Зачепилівського районного суду в Харківській
області, ЯЦЕНКО Є.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли від Сумського
РВ УМВС  України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н.

уродженця і мешканця :
с.Олександрівка

Зачепилівського району

Харківської області,
непрацюючий,

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 р. водій ОСОБА_1 о 11 год.24  хв
керував автомобілем ВАЗ 2107  д /н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

В судовому засіданні  суд
дослідивши матеріали справи  , де
протоколом про адміністративне
правопорушення  серія ВМ
НОМЕР_2  від 11 вересня 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр.ОСОБА_1 правопорушення, а саме: перевищив
встановлену швидкість руху , приходить до висновку , що   дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення
,передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника суд приходить до
висновку , що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин , що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною , що
пом”якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення ,відповідно до ст. 34 КУпАП суд  визначає ту обставину , що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного  адміністративного  правопорушення ,суд з урахуванням  майнового стану  правопорушника приходить до висновку , що до
нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного , керуючись ст.283 ,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст . 122 ч 1  КУпАП , призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає  . На неї може бути
винесено протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Справа 3 - 1119/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст.. 122 ч.1 КУпАП.
2008 року  о 16 год. 10
хв. гр.ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул.. Шевченка
керував автомобілем  Опель т. д/н НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехресть на перехресті вул..
Шевченка- Молодчого .
В судове  засідання особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суду причин про
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши особу яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького районного суду
І.А.Смаль
Справа №3-5853/2008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року                                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 51 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року біля
20:20 год., скоїв крадіжку 240 грн. , 9-х картонок поповнення .рахунку
мобільного телефону, номіналом 25 грн. кожна, 3-х пачок сигарет
"Давідоф", вартістю 6 грн. 50 коп. кожна з магазину "Теко",
що в с. Струсів Теребовлянського району на
загальну суму 484 грн. 50 коп.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 012033 від 23 жовтня 2008 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
33,221,283,284КУпАПсуд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддям
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 19 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 30 км./год.» рухався зі
швидкістю 92 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2935
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Новоазовського району ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.130 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, о 13 г. 10 хв.ОСОБА_2., в с. Самсонове Тельманівського району
Донецької області, керував легковим
автомобілем "ВАЗ - 2110", д/з НОМЕР_1, в стані наркотичного сп”яніння.
діямиОСОБА_2. вчинив
правопорушення,  передбачене ст.
Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2160/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Залісся Чемеровецького району Хмельницької області,   працюючого
2  Кодексу України про адміністративні
15.05.2008 року о 11 год. 10
транспортним  засобом   в с. Бережанка,      не виконав  вимоги
дорожнього  знаку  3.29 « Обмеження максимальної  швидкості» 40 км/год,   рухався
зі  швидкістю  59 км/год, чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3- 2673/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 травня 2008 року                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1951 р.н., мешканця с. Золотники,
Теребовлянського району,

Тернопільської області, працює головним агрономом ВАТ
«Берегівського комбінату хлібопродуктів»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року ОСОБА_1., близько 06 год. 50 хв. в
смт. Микулинці, керував транспортним засобом
марки: ВАЗ-21214, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 129279 від 15 травня 2008
року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.В.Малярчук