overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12  листопада   2008 року
Справа   №  3- 3963 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.10.2008 року   о 07
год.20 хв.  ОСОБА_1 на 93 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  Субару  д/з НОМЕР_1 не пристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3817
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гранітне, Донецької області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на перехресті б-ра Пушкіна-вул.Грінкевича в м.Донецьку Донецької
області, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21101,
держ.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не виконав
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-60 2008 рік

25 січня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Уманського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець -  за ч.З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 грудня 2007 року, о 09 годині 45 хвилин, на
автомобільній дорозі Київ-Одеса на 256 км., керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н
НОМЕР_1, з непристегнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3. в, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.З ст.121 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 111462 про адміністративне правопорушення
від 24 грудня 2007 року (а.с.З).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.З ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. З ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З
ст.121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа3-5855/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008
року о 12.45 годин в
с.Косонь ОСОБА_1. керував автомашиною АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, на якій відсутні дзеркала
заднього виду, передбачені конструкцією автомашини, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки  не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1398/2008р.

16
жовтня 2008 року                                                            Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

- за
ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2008р. о 8-00
год. на березі р. Чорний Ташлик в АДРЕСА_1, вчинив дрібну крадіжку мопеда «Карпати-2», на суму 485 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     поясненням
громадянина ОСОБА_2 від 10.10.2008р. (а.с. 3), відповідно до якого він виявив
відсутність свого мопеда;

-     поясненям правопорушника від 15.10.2008р.
(а.с. 4), відповідно до якого він пояснює обставини вчиненого
правопорушення;

-     поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.10.2008р. (а.с. 5-6) та Жевжеренка Сергія
Дмитровича
від 10.10.2008р. (а.с. 7), відповідно до яких ОСОБА_1 09.10.2008р.
їздив на мопеді по с. Калмазове, Вільшанського району. Кіровоградської області;

-     протоколом огляду місця події крадіжки від 10.10.2008р.
(а.с. 8);

-     експертним висновком № 279 від 15.10.2008р.
(а.с. 11), відповідно до якого було встановлено, станом на жовтень
2008р., вартість мопеда марки «Карпати-2», 1989 р.в., яка складає - 485 грн.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 51, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 вересня 2008р. близько 16.30 год., в с. Н.
Коропець, керував автомобілем марки „Шевроле Авео”, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 162995 від
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 9 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була розглянута
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-3066

10.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області, Виногредівський район, с. Затісовно, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

20.10.2008 року близько 13 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1,
знаходячись в с. М.Олександрівка по вул. Леніна, облаяв грубою брутальною
лайкою, гр. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357228,
письмовою заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                 Хомик І.І.
Справа № 3-5310/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Новокрасне Арбузинського р-ну миколаївської області,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 жовтня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, був затриманий на березі Ташлицького
водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під час лову
риби забороненим знаряддям - драчем, не маючи дозволу на промисел риби. Порушив
ст.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 «Закону про
тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1  . у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому
засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь
лову, а саме, драча, що знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 11
год. 10 хв., на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки „Мерседес”
держномер НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив п. 2.3 а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 166355 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-897/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 12.04.2008 року о 08 год. 30 хв. в  Каховському водосховищі в с. гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного рибальства сіткою
лісковою: вічко 35х35 мм, довжина 20 м, висота 1,5 м. Затриманий під час лову.
У порушника виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості 4 шт.(1 кг), чим
заподіяв збитки рибному господарству на суму 20 грн. 40 коп. Чим порушив  ст. 3.15 “Правил любительського рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову: довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 35х35 мм, -
передані на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Зобов'язати Філію
„Херсонського аукціонного центру” кошти одержані від реалізації риби, переданої
по накладній № 375 від 12.04.2008 року в сумі 1 грн. (одна грн.), перерахувати
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в доход
держави 20 грн. 40 коп. (двадцять грн. 40 коп.) завдану майнову шкоду
правопорушенням. Збитки перерахувати: р/р 0233, код доходу 21081100,
МФО 852010, код ОКПО 24103667 м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Единое Приднепровье», -
18.09.2008г., примерно в
11.55часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Правды, управляя транспортным
средством «Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на дороге с тремя разделительными
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-3259/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова» прохідником, притягнутого по
жовтня 2008 року в 15.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_2 на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 18
год. 50 хв., в м Київ, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1
не пропустив пішоходів, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 169230 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 970 / 2008 р.
13 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.04.2008 року о 17 год. 45 хв. був затриманий в с. Поташ Маньківського
району, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2008р. серія СА №
144192, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме: що він
випив 100 г. горілки, після чого керував автомобілем АЗЛК 2140 державний
номерний НОМЕР_2 з результатами продуття
трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився, в лікарню їхати відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ