overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС смт. Антонівка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не
з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

09 липня
2008 року близько 10 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
зявився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.ст. 173, 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.05.2008
року близько 15.00 год. на вулиці с. Пироги Глобинського району, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

13.05.2008 року о 17
год. 00 хв. ОСОБА_1. на вулиці  с. Пироги
Глобинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи посадовою особою,
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36
ч.1, 173, 173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 18.30 год.
13.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «Рось»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 1 вересня 2008 року, близько 13 год. 10 хв., на
120 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7115
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. пр.
порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 08.02.1973 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 10.15 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146393 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13956/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Рута» НОМЕР_1, рухався в м. Макіївка, не надав

перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим

порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2532/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Таврійськ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
працюючого  оптова база,
вантажником

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.08.2008 року о 16-50 годині на
автодорозі Одеса - Мелітополь 296 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем М2140,
д/н НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження макисмальної швидкості 50
км/год», рухався зі швидкістю 77 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» 2096, чим порушив пункт 12.9.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-3193/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця с. Соснів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2008 року, в м. Чортків, керуючи
транспортним засобом марки ГаЗ-53, НОМЕР_3не пропустив пішоходів на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131450
від 29 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-3976/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16
жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04
жовтня 2008 року о 17 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки "Дайшлер", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові та
буксирував причіп на якому не горіли лампочки на задніх фонарях, чим порушив
п.31.4.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 1774/08

іменем України

12
серпня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителяАДРЕСА_1

за ст. 173  КпАП України

В С Т А
Н О В И В:

17 липня 2008 року по відношенню до
ОСОБА_1.  був складений протокол № 008882
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КпАП України за те, що він 9 липня 2008 року
близько 21 години в АДРЕСА_2  будучи в
стані алкогольного сп»яніння , на зауваження оточуючих не реагував. Чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Як пояснив сам ОСОБА_1   і як вбачається з матеріалів справи  9.07.2008 року приблизно о 21 годині він
знаходився в нетверезому стані і йшов
АДРЕСА_2, зустрівши свою співмешканку ОСОБА_2 почав її ображати та
висловлюватись в її адресу брутальною лайкою.

В матеріалах справи відсутні фактичні
дані, які б свідчили про порушення громадського порядку, тобто про
здійснення    правопорушення,
передбаченого ст. 173   КпАП України, а
вбачаються неприязні відносини між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2  На підставі викладеного приходжу до висновку
про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2463/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1967 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, приватного підприємця

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 13 год. 50 хв. в смт.Петриківка по
вул.Калініна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ н.з.НОМЕР_1 з непройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом  за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Дело № 3-889/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в с. Киевское,
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 14.30 ОСОБА_1 на ул. Южно-Кольцевой в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки ГАЗ-3307,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжею часть на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12986/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 серпня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Київська в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г
на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4274/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 СПГ, держномерНОМЕР_1 проїхав перехрестя
з вул.А.Корольова на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 7223
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
14 серпня 2008 року о 10 год. 45
хв., на 101 кілометрі автодороги Львів-Тернопіль, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Дайхацу”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява