overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1693/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
вересня  2008 року в с.Н.Ворота о 23.20
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1, на якому
не працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.41 (д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
339955  від 10.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
18.07.2008 года в 08-45  часов на ад
Алушта-Судак 15 км, управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер» номерной
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 признал, что отказался от медицинского освидетельствования.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
справкой.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, данные о его личности и считает возможным применить штраф.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 323
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №3-6791/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008
року о 11-45 хв. на 48 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008р. о 9 год 40 хв  на автодорозі Стрій-Знам”янка гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку “Стоянка заборонена”, чим порушив п. 4.8
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3 - 7113
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
22 серпня 2008 року о 09 год. 00 хв., в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2102”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№  3-2072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1 працюючого водієм в ВАТ «Харківгаз», за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 16:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. РадянськаОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номернийНОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029595 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа   № 3-5651/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року                                                                                                   смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Скородистик,
Чорнобаївського району, працюючого в СКВ «Міжгір»я», трактористом,  не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1..   25.08.2008
року  біля 16-00 год  на 149 км. +700 м. а/д Бориспіль-Запоріжжя
керував екскаватором ЕО- 2621   д.н.
НОМЕР_1  виконуючи поворот ліворуч не
пропустив автобус YUTONG-ZK-6100 НВ д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку внаслідок чого відбулося зіткнення т/з і спричинення їм механічних
пошкоджень, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

У судове засідання
не  з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  письмові докази
по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124 ,283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати  виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3 ( три ) місяці.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня          2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня           2008   року
Справа № 3-2810/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2008 року, об 11 годині 30 хвилин в м. Ніжин по
вул. Прилуцька, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  №  3-2899
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя с. Жабинці , Новоушицького району , Хмельницької
області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

15 жовтня  2008 року о 16 годині  00 хвилин , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем
М 2140 , НОМЕР_1 , не пристебнувшись
ременем  безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                      С.С.
Бондарчук
№ 3 - 7385
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року о 20 год. 30
хв., по автодорозі Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ -2105”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2327/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
серпня 2008 року, близько 17 год. 20 хв., по вул. Запорізька в с. Кірове водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ д.н. 22103 АВ з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив вимоги
п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-4190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р. о 14 год. 05 хв. на 102 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3 - 5274/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3  КУоАП,
23.08.2008 года в 11.30 часов ОСОБА_1. на ул. Калинина г.
Красноперекопск управлял транспортным средством ДЕО Ланос, гос. НОМЕР_1 , в
нарушение п. 10.9.18.1 Правил дорожного движения Украины, на перекрестке с ул.
Ишуньской, двигаясь  задним ходом не
убедился в безопасности маневра в направлении ул. Таврической, тем самым не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим через
нерегулированный пешеходный переход.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3  КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 3. КУоАП, и подвергнуть взысканию в
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5629
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,

Місце
народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Місце
роботи: працює ВП ЗАЕС інженером програмистом,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року, біля 1025 години, у м. Енергодар по проспекту
Будівельників в районі магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки «Шеврове-Такума» д/н НОМЕР_1не впевнилася в безпеці
свого руху та заставила патрульний автомобіль марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2
змінити швидкість і напрямок руху, що призвело до створення аварійної обставини,
чим порушила п.1.1 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явилася, провину визнала в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N 654608 від 28.09.2008 р. (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому
засіданні, а  саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА  № 3-1993

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-24.04.1987 року народження, громадянина України,    працюючого ЦРЛ лікар, проживаючого в
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий
12.06.08р. о 17 год. 00 хв.
керуючи тз. ВАЗ-21103  д.н
НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.
2.7  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 132638.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Новомиколаївський районний суд
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в фермерське господарство „Елея” водієм, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

16
листопада 2008  року, о 11,15 ОСОБА_1., в
м. Запоріжжя на перехресті вул. Рекордна - вул. Портова , керуючи автомобілем
КАМАЗ,НОМЕР_1, не  надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень
на користь держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш