overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
смтАДРЕСА_1,

АДРЕСА_2 Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

тракторист, водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008 року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував  трактором
марки «ЮМЗ-6КА»  державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
2.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-5458
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2008 року о 13.30 годині ОСОБА_1 в с.М.Токмачка
по вул.Шевченка керував мотоциклом К-750, номерний знак НОМЕР_1, з вираженими
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння рук, почервоніння очей; від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа № 3-926 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої продавцем в СПД ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 за ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

20.03.2008 р. в
10 год. 57 хв. в магазині „Пролісок”, що в с Подібна, Маньківського району,
Черкаської області при перевірці магазину, було встановлено, що ОСОБА_1.,
здійснює торгівельну діяльність без дотримання вимог п. 1.2 ст. 3 Закону
України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із
змінами та доповненнями, чим порушено встановлений законом порядок проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3 - 5306 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, г.
Красноперекопск,АДРЕСА_1,
года в 16.25 часов ОСОБА_1. на 123 км автодороги Херсон - Керчь управляя
транспортным средством ИЖ Юпитер, гос. НОМЕР_1, произвел проезд
железнодорожного переезда без остановки на обязательный знак «Стоп», чем
нарушил  п.п. 20.2 Правил Дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1
КУоАП, как неправомерный переезд железнодорожного переезда.
для освобождения ОСОБА_1. административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5197/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області,  не працюючого, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року о 00 год 20 хв в
м.Києві на перехресті вул.Щусева-О.Теліги гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Деу″, державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”,
чим порушив пункт 8.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №  3 -2231/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
серпня  2008  року о 16 годині 45 хвилин  в м. Кіровське по вул. Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
перевищив встановлену в межах населених пунктів швидкість руху на 22 км/год та
порушив вимоги  п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів „Беркут”
№ 0802068, та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1246/08
31.01.2008 г.                                                                              г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует.
Как указано в протоколе, 19.10.2007 года в 15-00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Космической напротив дома №114 не
выдержал безопасную скорость, в следствии чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_2.
В результате ДТП пешеход
доставлен в 5-ю горбольницу,
чем нарушил п. 12.1 ПДД
Принимая во внимание положение ст. 247 п.7 КУоАП, суд не вправе давать
оценку доказательствам и делать выводы о виновности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также квалифицировать его действия по ст. КУоАП.
Производство по делу не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 3 8 КУоАП, судья,-
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом,
сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Справа № 3 - 4008/08р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген пассат,НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знака «Візд заборонено», чим порушив пункт 3.21 дод.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
151665 від 29.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1762
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року
о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області мікроавтобусом Мерседес Бенц               НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120668 від 03.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 10 45 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 683398 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3 - 7825
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого ЗАТ “
Дунаєвецький маслозавод” ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року о 17 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ -2109”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -213  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.01.2008 року в 19 год. 10 хв. був затриманий в
с. Дзензелівка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2008
року в 02 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ситроен д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.08.2008 года в 17-45 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Фиолентовскому шоссе, управляя транспортным средством «ВАЗ 2102»
с госномером    НОМЕР_1, в нарушение п.
2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался с непристегнутым ремнем
безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
3 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            В.А.
Cправа № 3-1014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ  ГУМВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Київ автомобілем ГАЗ-2705 НОМЕР_1, при
перестроюванні не пропустив автомобіль
ВАЗ-2107 НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір
перестроюватися, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати та
змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина   ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №
404194 від 19.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення  ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: