overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 5218/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего база отдыха «Кулон»,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
12.06.2008 года в 11 час 10 мин ОСОБА_1.
управляя автомобилем ЛАЗ 4207  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул.Ленина, 60 с заблокированной дверью
аварийного выхода,  нарушил п.31.4.7 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054912
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Cправа № 3-2348
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Теофіпольського району та АТІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008
року  о 18 годині ОСОБА_1 керував в
смт.Теофіполь автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 113071 від 26.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Форд Транзит НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-1005
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
АДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_2, не працюючого, учня 11
класу ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.126 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В

ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3
АДРЕСА_2,  керував легковим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, без
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії,
тобто не маючи права керування цим транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 126 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись ст. ст.126 ч.1, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа № 3-1639/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Решетилівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Великотернівська в смт. Решетилівка
Полтавської області, керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
16.11 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
№3 - 5911
25 серпня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.41 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 січня 2006 року по 23 липня 2008 року ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, невиплату заробітної плати
за весь період щорічної відпустки не пізніше як за три дні до її початку,
порушення вимог щодо скорочення тривалості робочого часу напередодні святкових
та неробочих днів, невиплату зарплати за роботу в понадурочний час, чим порушив вимоги законодавства про працю.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімсот  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3- 2610/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України ,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27.06.2008 року   ОСОБА_1. на 760 км а/ дороги  Київ - Чоп , керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1  , здійснив обгін транспортного засобу на
крутому повороті , чим  порушив п. 14.6
ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

09.10.2008                                                                                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

06.09.2008
р. о 13.40   хв  ОСОБА_1. керував автомобілем Тойота    д.н.НОМЕР_1 , по вул. Лермонтівській, під
час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, та не звернувся за допомогою  сторонніх осіб,  що призвело до зіткнення з автомобілем  Хонда д.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали  механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.   порушив п. 10.9  ПДР України.

У
судовому    засідання  ОСОБА_1.,
провину визнав повністю, пояснив, що не мав можливості  уникнути ДТП,
просить суд не позбавляти його
право на керування транспортним засобом .

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.9
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Факт
вчинення  правопорушення з боку ОСОБА_1.,  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемоюДТП .

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
адмінправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним  у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
51
- 00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
липня 2008  року                                                                   Справа  № 3- 2629 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого

за ст.ст. 173, 185   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 16
липня  2008 року  ОСОБА_1 здійснював безпричинне образливе
чіпляння до гр.ОСОБА_2, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік
громадян.На прохання припинити антигромадську поведінку та пройти до сільради
для складання адмінпротоколу категорично відмовився, упирався, не хотів іти,
намагався втекти, чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.ст.173, 185   КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173, 185   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з
18.07.2008 року з 07 год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного  суду                       С.Д.Затєєва
Справа №3-1384
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
22  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності.

за ст.          122 ч.2      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 вересня 2008 року о 17 год. 40 хв.
в м. Одеса по вул. Рабіна - Ген. Петрова гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мазда, державний номерний НОМЕР_1завчасно не зайняв відповідне положення на
проїздній частині та здійснив прямий проїзд перехрестя з правого ряду.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №779901 від 05 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копію постанови отримав                            2008р. Вих.№             .
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ 49 НОМЕР_1
на в с.М.Яблунівка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що керував мотоциклом після
його ремонту і під тиском працівників міліції змушений був погодитись
результатом огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ№ 875087 від 24 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав,
що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1896
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.04.2008 року   біля 10 години
35 хвилин на автодорозі Татарів-Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки  , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5206
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008
року, біля 18 години 35 хвилин, в
районі міського ринку на автодорозі «Місто - ЗаТЕС», ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2101 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386214.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
№3-8944/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.08.2008 рокуОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Тойота д/нНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №076893 від 27.08.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 05 години 13 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-3812-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               с.Карпівка, Краснолиманської міської ради, Донецької
області, громадянина     України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 24.09.2008 року о «12» годині «35» хвилин, водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  «М-2140», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Лісна в с.Рубці, Краснолиманської
міської ради, Донецької області, не пристебнувся ременями безпеки, чим порушив
п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2244/2008 від 16.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. в м. Шумськ ,  керуючи автомобілем Фіат НОМЕР_1 , порушив
правила обгону ,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1              за ст.   122 ч.1
КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: