overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня
2008 року  о 04 год 50 хв в АДРЕСА_1 на
вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из  ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
27.03.1935 г.р., уроженца России, г.Архангельск, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 ОВС Округа Варавино-Фактория
г.Архангельска от  21.08.2002 г.
Согласно п.26, 27 Постановления  о правилах выезда иностранцев и лиц без
гражданства в Украине их выезда из Украины и транзитного проезда через ее
территорию от 29.12.1995 г. № 1074, гр. ОСОБА_1 нарушил правила пребывания в
Украине, а именно проживает без регистрации, срок действия которой закончился
19.07.2008 г. по адресу АДРЕСА_1.
30.07.2008 г. ОСОБА_1 в судебное
заседании вину  признал и пояснил, что не
продлила регистрацию, в связи с невнимательностью.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия  ОСОБА_1 по
При назначении наказания суд учитывает
все обстоятельства по делу и приходит к выводу, в связи с тем, что ОСОБА_1. сдал
документы на оформление вида на жительство, но не успел продлить регистрацию,
возможно его освободить от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа №3-2204
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Жовтневе Ружинського
району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

28 серпня
2008р. в 18 год.15 хв. в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської  області ОСОБА_1 порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху України:
керував  автомобілем АЗЛК-408,НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані з явними ознаками алкогольного сп”яніння, однак
від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан сп”яніння
відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа  № 3-2620/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2008 року, о 20 год. 50 хв. на 221 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа 3-7550/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,
мешкає: м.Херсон с.Комишани АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  19.02.2008 року о 16-30 годині керував  транспортним засобом    ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 24.03.2008
року.

Суддя:
Справа №3-9907/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Матірко, близько 17 год. 40 хв. 15  серпня 2008 року  по вул. Федорова в м. Сміла  керував автомобілем  «  ВАЗ-
2105  »,
д/н   НОМЕР_1  та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5113/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Трент-макс центр», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року об 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 Д/Н НОМЕР_1 на 123 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, не
виконав вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км на годину»
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” №0309303. При цьому ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 057650 від 18 квітня 2008 року, а також поясненнями, наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О. Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Вірменії, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року близько 16год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 127км/год., чим порушив вимоги
п.12.6 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  №  3-2202                                                                                                                                             2008р.
року                                                            смт. Нова
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Сварог» ,  жителя АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня  2008 року
о 13 годині  40 хвилин , водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ЗАЗ 4102 ,НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из  ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ст. 206  КУоАП, ОСОБА_1, 02.11.1936 года рождения,
уроженки г.Троицк, Челябинской области, гражданки Украины, не работающей,
проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 Лозовским МРВ от 24.04.1997 г.,
Согласно п.5, 36, 37 Постановления от
29.12.1995 г. № 1074 «О правилах въезда иностранцев в Украину,  выезда из Украины транзитного проезда через
территорию Украины» ОСОБА_1 своевременно предоставляет свое жилье дочери
гр.России ОСОБА_2, которая нарушила правила
пребывания в Украине, проживает без документов на право  проживания, а именно проживает по регистрации
срок действия которой закончен 31.03.2008 г. по адресу АДРЕСА_1.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия Александровой Валентины Георгиевны по ст. 206 КУоАП.
При назначении наказания судья
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу, что хотя в действиях
ОСОБА_1 формально содержаться признаки состава правонарушения, предусмотренного
ст. 206 КУоАП, однако с учетом того, что она является пенсионером, учитывая ее
тяжелое материальное положение, приходит к выводу о возможности ее освобождения
от административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа №3-2278/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції  у Бобровицькому районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, жительку с. АДРЕСА_1  суб”єкта підприємницької діяльності ,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
перевірці магазину, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2та належить  ОСОБА_1. , встановлено не проведення
розрахункової операції через РК, незастосування РК, невидачу розрахункового
документа, чим порушено  ч.ч. 2, 5  ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85
/вісімдесят п”ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5556/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт.Глибока

22 липня 2008 року

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч. 1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2008
року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не зл явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1595-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого по
вулАДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 29.03.2008р. о 19 год. 20 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем Рено
нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 154854 від 29.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Республиканской
роты ДПС « Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в 18-00 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
на 688 км управлял автомобилем Шкода Октавия гос.номер НОМЕР_1, не выполнил
требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства в конце
подъема, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-1953/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.05.2008 року о 1 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем  Рено  дн НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху,   чим
порушив вимоги п.14.5  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_2за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
27.06.2008 року о 13.05 години в м. Нова Каховка по вул. Першотравневій керував
транспортнім засобом Днепр-ІІ д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року, схемою
пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6330/08/05
02 квітня  2008 року
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  КпАП України,
року о 10.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», реєстр. номер
НОМЕР_1  по пр-ту  Гагаріна у м. Харкові, поїхав перехрестя з
вул. Каштановою на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 254087, з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.