overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 241
П О С Т А Н О В А

29
січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

02.01.2008 року біля 11 години 05
хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008р.                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.07.2008 року о 21 год. 00 хв. у с.
Терново,  керував автомобілем марки
“ВАЗ-21121”, НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
п.п.”а” ПДР України.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за                   НОМЕР_2від 24.07.2008 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення.

Тому, керуючись ст.283,284  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста   гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа № 3 -4143/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с-ща ГАДРЕСА_1    українець,
гр. України,      не
працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 04.07.2008 року о 22.05
год.  в с-щі Градизьк Глобинського
району Полтавської області керував
мотоциклом марки  ІЖ-ю-5  д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.3,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-5792/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. громадянин
Узбекистану ОСОБА_1 з грудня 2006 року по теперішній час мешкає без реєстрації,
а також без документов на право проживання
на території Украіни, чим
порушив ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явився, та пояснив що 06.06.2008 він був притягнутий до
адмінитсратиної відповідальності Кіровським районним судом за цією статею та
надав копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень,
що передбачається ст. 203 ч.1 КоАП України.

Враховуючи дані та пояснення
правопорушника, керуючись ст. 247 п.8 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження у справі у відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

19 квітня 2008 року о 13-15
годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу”, державний номерний знакНОМЕР_1по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 79 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість на 39 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039583 від 19.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1948
19 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 будучи приватними підприємцем, не
уклала трудовий договір з одним найманим працівником, чим порушила вимоги ст.
24 КзпП  України, не зробила запис до
трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст. 48
КЗпП України, заробітну плату виплачує один раз в місяць, що суперечить вимогам
ст. 115 КЗпП України.
ОСОБА_1 в суд не з”явилася, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки її вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0294 від 13 травня 2008 року та
актом перевірки № 19-06-010/0478 від 13 травня 2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП так, як вона
порушила вимоги законодавства про працю.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати їй  адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33,
41 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №3-9402/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                                                                                                    м
.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТА ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.08р.
о 09-30 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич» д/н НОМЕР_1по площі Карла
Маркса у м. Харкові, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.3 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-941/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16 квітня 2008
року о 11 год. 10 хв. на 297 км. а/д  Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем  ЗАЗ-110207 д/з НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та ас розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 409081 від 16 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-8826/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
ДП Заводу Продтоварів

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня
2008 року  о 07 год 05 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«30 км/год» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ2717, н/зНОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 52 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-6784/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

16 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Лада»

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

03.04.2008
року у вечірній час на 67 км автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Део, державний НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку « Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1
Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і
не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 8  грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач
- місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7716
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из  ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1  Кодекса Украины об административных
20.09.2008г. в 16.00 час. в г.
Горское по ул. Советская ОСОБА 1 управляя
транспортным средством марки ИЖ п 3 государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА
1 с совершенным правонарушением согласился.
В суде ОСОБА
1 при рассмотрении административного дела подтвердил обстоятельства
совершения правонарушения.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА
1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч. 1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа № 3-3691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Куп»янськ Харківської області,
громадянина України,

працюючого: СРЗ ЛВ на ст. Красний Лиман, старшина,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Краснолиманської
міської ради Донецької області.

за ч. 3 ст. 121
КУпАП , -

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008
року о 13
годині 50
хвилин ОСОБА_1
на 90 км а/ш Красний Лиман - Добропілля керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 з
державним номерним знаком НОМЕР_1
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 724575 та пояснив суду, що не вспів пристегнути ремень безпеки, т.я. розраховувався
за заправлений автомобіль.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу винного і вважає, що
за зазначених підстав правопорушення є малозначним а отже ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне
зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП закрити і оголосити
йому усне зауваження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Справа № _____________________
_______________________ 2008
15 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Кривий Ріг ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності
122 ч.2  КпАП України
близько 11.15 години ОСОБА_1 в м.
Кривому Розі на перехресті вул. Будьонного - Дімітрова, керував
автомобілем Шеврове Лацетті державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, який наближався до нього по головній дорозі,
порушивши вимоги дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, чим порушив вимоги п.33,
д.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а
саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН № 268320  від 02.01.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І
Справа № 3-4100/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 26.11.1967р.н., уродженця та жителя с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого
водієм в ВАТ «Укртелеком», (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 09 год. 35 хв. на
142 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «УАЗ2206» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст.
34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис