overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року близько 09.45 год. ОСОБА_1
керував автомобілем М-412 по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської
області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4481
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ КИА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Політрудня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №  3 -2166  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3  вересня
2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  Врадіївського  району
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працючий, жителя АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008
року о 22
годині 20 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.м.т. Врадіївка   Врадіївського
району Миколаївської області, керував автомобілем марки "ЗАЗ -1102"
державний номер  НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (почервоніння  обличчя, різкий запах спиртного з порожнини
рота).
Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка змінила свій колір з жовтого на зелений), від проходження медичного огляду на стан сп”яніння в лікарні  відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.9   (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Під час розгляду справи  ОСОБА_1 повністю визнав вину
в керуванні транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що  дійсно 31.08.2008
року, близько 22 години,
він разом  з батьком на узбіччі
дороги вулиці Героїв Врадіївщини в смт Врадіївка Врадіївського району  ремонтували
свій автомобіль, який під час руху зламався . Так,  як вони замерзли то вжили гарячий напій  („Капучино”) в  який,
було  добавлено  коньяк,  після чого він (ОСОБА_1) сів за кермо
автомобіля.

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1  у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом
АА  № 141890 від 31.08.2008
року та самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення, щире розкаяння винного, особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання, його
неповнолітній вік,
та з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по
відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави  у
розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять )
грн.

( РР 00131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова набирає законної сили з 3.09.2008
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня її
винесення.

Постанову видано 3.09.2008
року для добровільного виконання в строк до 19.09.2008
року.

Суддя:                                                                      М.Т. Висоцький
СПРАВА № 3 - 3884 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008 року о 11.35
годині в м. Ланівці по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
178227 від 24.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5436/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником
залізничної станції «Голубичі», мешканки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008
року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 72 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищила допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушила вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушниці
та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа  № 3-3790/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

10
жовтня 2008 року, о 10 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ
24, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 - 2748
ПОСТАНОВА

18
вересня 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.09.2008
року о 21.год. 30.хв. ОСОБА_1. в с. Маяни, керував т/з Зіл, д/н НОМЕР_1, на
якому не горіла лампочка лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вину
визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським
інтересам не заподіяв, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а
тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 121. ч. 2 КУпАП і обмежитись відносно
нього усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       А.В.
Лазаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в м. Ніжині,АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008
року, о 14.55 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, д-н НОМЕР_1,
і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині, здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 метрів перед пішоходним переходом, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца с. Почетное Красноперекопского района, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ОСОБА_1 24.07.2008 г. в 13-00 часов по месту жительства
в сАДРЕСА_1, незаконно хранил без цели сбыта кустарным способом изготовленный
препарат из эфедрина (псевдоэфедрин) в небольшом размере весом 0.028 грамм и
«опий экстракционный» в небольшом размере, весом 0.004 грамм, который являются
наркотическими средствами. Постановлением от 30.07.2008 г. в отношении ОСОБА_1
отказано в возбуждении уголовного дела.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 44 КУоАП, как незаконное
изготовление, приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 18 НМДГ.
Наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_1: "опий
ацетилированный" массой 0.004 г, «псевдоэфедрин» общим весом 0.028 г,
трамадол весом 0.05 г, находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
824026 банк получателя - Управления Госказначейства в АРК.
Вещественные доказательства - наркотические средства:
"опий ацетилированный" массой 0.004 г, «псевдоэфедрин» общим весом
0.028 г, трамадол весом 0.05 г, находящиеся в камере хранения
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2348 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 08 січня 2008 року, о 11.10 годині, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2101», НОМЕР_1, по вулиці Дімітрова м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 3.21
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3-96/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23”
січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Донецького УМВС в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, українця, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ “Спортклуб С.
Бубин”-водієм,-

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 05.12.2007  року о 13
годині 00 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 3302
д/н НОМЕР_1 в м. Макиївка на перехрестях вулиць Леніна- К. Лібкнехта на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР   України.

В
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно, належним чином,про що свідчить повідомлення від 11.01.2008
року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні  проїзду перехресть на
заборонений сигнал світлофора   доведена
повністю, дії  ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за ст 122 ч.1 КУпАП .           З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись   ст. 122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу  в сумі 10 (десять)
гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання постанови до 23.04.2008 року .

Суддя
Справа № 3 - 4243/08р.
Постанова Іменем України

05 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач.
1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2008 року, по 90 - у км а/д Львів - Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-618208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПС із забезпечення супроводження  ГУМВСУ
в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Савинці Балаклійського
району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року о 07-50 год. ОСОБА_1 на 59 км аш Харків-Балаклія, керуючи
транспортним засобом М-412, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила
обгону.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 026333 від 27.10.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1
ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ :
Справа № 3-3747
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя,
працюючого водієм в ТОВ «АвтоТранс»,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі Донецької області, керуючи транспортним
засобом Борон, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу на перехресті
вул.Межова-вул.Перемоги, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя