overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1462/08
вересня 2008 року.      Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м. Луцьк, АДРЕСА_1, працюючого в.о директора ТзОВ
“Птахокомплекс Губин”, протягом року піддавався адміністративному
163-1  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
При проведенні виїзної позапланової перевірки ТзОВ
“Птахокомплекс” Губин”, що знаходиться в с. Губин Локачинського району, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2008 р. на
суму 727715 грн., згідно акта перевірки від 18.07.2008 р., чим порушено п. п.
3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 6.2.6 ст.6, п.7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України “ Про
податок на додану вартість”.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 14 серпня  2008 року за
адміністративне правопорушення, яке вчинене за квітень  2008 року.
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.1631  КУпАП
провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А                          № 3-1669608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.123 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1  ,

1973 р.н.,жителя с.Пилипче ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

3.05.2008  року  о
6  год. 40 хв.  ОСОБА_1
на автодорозі Київ-Чоп керував
автомобілем марки  «Ваз 2104»  державний номерний знак  НОМЕР_1
з несправною стоянковою гальмівною системою , чим  порушив
вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1
в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 4374
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Велика Кужелова Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 18 хв., в м. Дунаївці по вул. Київська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
24 августа 2008 года в 08 часов 35 минут,ОСОБА_1., на 66 км автодороги Бахчисарай-Ялта,
управлял транспортным средством - мотоциклом ИМЗ 8.103.10 г.н. НОМЕР_1 без
застегнутого  мотошлема, чем нарушил
пункт  2.3 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования мотошлемами.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1166/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця с.Василів
Заставнівського району,  приватний
підприємець,  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
Державним податковим
ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, його
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
21.07.2008р. о 11 год. 30 хв. на 195км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 31 кілометрів на годину, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 16 часов 20 минут на 295 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществлял
движение со скоростью 94 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-1798/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року близько 16 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 168 км автошляху
Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки “LIFAN” номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
518628.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3- 1392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
р.     Суддя Локачинського районного
суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення
до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1,  працюючого
підприємцем, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 41 ч.1
КпАП України,

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки, яка проводилась 4 липня
2008 року  було виявлено порушення  законодавства про працю підприємцем  ОСОБА_1, а саме:

-  в порушення вимог ст. 21 КЗпП України між
підприємцем та працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не укладено трудові договори;

- в
порушення вимог ст. 94 КЗпП України не проводилось нарахування заробітної плати
за виконану названими працівниками роботу;

- у
підприємця не ведеться облік виконаної
працівниками роботи, чим порушено вимоги ст. 30 ч.2 Закону України «Про
оплату праці»;

-  під час перевірки не був представлений графік
роботи працівників, чим порушено ст. 58 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   255 (двісті п'ятдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду                                               І.І. Вознюк
Справа  № 3-1141
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Донецька БДПС УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
12.04.1988 року народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого в ДП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
автомобілем "ГАЗ - 53", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 07.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки та зупинки, чим порушив вимоги пункту
15.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил стоянки та зупинки, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №117046 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
проживающегоАДРЕСА_1
22.07.2008 г. в 17 часов 10 мин. на автодороге с. Открытое,
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения
в присутствии свидетелей был освидетельствован в установленном порядке по
«Контроль трезвости» на состояние алкогольного опьянения, трубка после
изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине индикатора, чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  объяснениями
и правонарушителя в протоколе, личными пояснениями правонарушителя.
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн., зачислением
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-6046/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 09.08.2008 року в м. Берислав по вул.
1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Ваз 2107” д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 118 від
10.08.2008р. гр-н  ОСОБА_1 був
тверезий,  провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В.Радченко
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе по проспекту Б.Хмельницкого
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3319/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008  року  о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Копичинці Гусятинського району області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21011«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143730 від
25.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.07.1956 г.р., проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.07.1956 г.р., проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: