overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4477/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого трактористом на ФГ «Покровське»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
року, близько 20.00 год.,ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись біля магазину «Фуршет» в с.Покровське, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 7893 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Буринь при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24
липня 2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Буриньпо
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснював буксирування причепа, де на передній осі на лівому
колесі був відсутній малюнок протектора шин, чим
порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3086/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м. Хмельницький   в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
19.25 год   водій  керуючи
транспортним засобом   в м.
Хмельницькому, пересік суцільну лінію дорожної розмітки,  чим
порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливеОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3-730/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                                       смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-730/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 05.07.2008 року об 21-50  годин по вул. Центральна в с. Азов
Розівського району Запорізької області, порушуючи правила дорожнього руху,
керував моторолером “Муравей” без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_1від 05.07.2008 року.

При
вивчені наданого матеріалу, у судовому засіданні, було встановлено, що
24.06.2008 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП і до нього було застосовано стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорта строком на один рік.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами,
тому повторне позбавлення його керування транспортними засобами не доцільно, а
доцільне притягнути його до максимального штрафу, який передбачений ст. 130 ч.2
КУпАП.

Проголошуючи
постанову суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130
ч.2 КУпАП, у вигляді максимального
штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в
сумі 680 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-4576
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Добропілля про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 червня 1972 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, працює слюсарем-збірником  у ВАТ “НКМЗ”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин у м. Білецьке на а/ш
Олександрівка - Червоноармійськ, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, який передбачає, що в населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  08 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 08 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 липня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель Вектра” НОМЕР_1 рухаючись на 54 км по ад Р-02, виконуючи

маневр
обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню

обстановку,
в наслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу,

виїхав
за межі проїзної частини та перекинувся, чим порушив п.12.1 ПДР України,

при
цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.08.2008 року,

письмовими
поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення від 17.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного

засобу,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№ 3 - 6321
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 серпня 2008 року о 17 год. 10
хв.,  в АДРЕСА_2Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Вольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
О С Т А Н О В А  № 3-2676
23.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,ПП ,проживаючого у АДРЕСА_1
20.08.08р. о 15 год 45 хв. по вул. Бикова в м. Кривий Ріг  керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 000738.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
СПРАВА № 3 - 2588 /08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2008 року о 18.45 годині
в смт. Підволочиськ по вул.                               Д. Галицького,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “М-2140”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим
порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153086 від
09.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом без номерного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ
ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкає в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.06.2008 року ОСОБА_1 о 18год. 20 хв. в
м. Херсоні , керуючи транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак
НОМЕР_1, у якого виникли раптові несправності (спуск лівого заднього та
переднього колес) не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву
огорожу, , внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1  порушив п.2.3 А.Б ПДР та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина  правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 893919 від
26.06.2008 року,  схемою ДТП  та ін. матеріалами справи.

Керуючись
ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі - 17грн.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з “14” серпня
2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1377 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2008 року о 07.05
годині в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090759 від 15.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 607689

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народилася і мешкає в м. АДРЕСА_1не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тиражна м. Запоріжжя, не виконала вимог дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила вимоги п.п.8.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області по протоколу № 359502 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований м. Тбілісі Грузія,
мешкає в АДРЕСА_1 не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.09.2008 р. в 01 год. 20 хв., біля будинку №186 по пр. Леніна в
м. Запоріжжі,  у стані алкогольного
сп'яніння лаявся нецензурною лайкою  на
адресу робітників міліції, на зауваження не реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненням  правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає
можливим  притягти Адамяна Л.С. до
адміністративної відповідальності по ст. 173 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати штрафу у розмірі 100 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3-3529
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1979 року народження, жителя с.Нове Життя
Чемеровецького  району, тимчасово не
працюючого

за
ст.187 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.09.2008 року   біля 23 години
00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився для
реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3149/ 2008
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи які  надійшли від
Ярмолинецького районного  відділу
УМВС  України про притягнення до
адміністративної відповідальності        ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово
за  ст.121  ч.1  Кодексу України про адміністративні
про адміністративне правопорушення 11.08.2008 року  біля 08.40 год.  водій керував
транспортним засобом  без  талона
про  проходження   державного
технічного огляду, чим порушив
п. 31.3  ПДР.                                                                          ОСОБА_1  пояснив,
проходження державного  тезнічного
огляду   впав на полік  піднявши
його він  показав  його
інспектору, однак  останій  уже
почав  складати протокол.
наведене,  вважаю за можливе
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності у  зв'язку
з  малозначністю  скоєного.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  звільнити в  зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.   Справу
провадженням  закрити.                                                                                               Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя