overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8640
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший Перевальского взвода ДПС ДАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
5.10.2008 года в 7.50 час. в г.
опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения
медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, чем
нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст. 130  ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-781/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року
в  12 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н.
Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1 ,  в порушення п.  2.3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом  Форд  д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив
проступок передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
КОПІЯ                                                                                              Справа № 3 -2020/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч,2 КУпАП. -

В С Т А Н О ВИВ:

24 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку "проїзд без зупинки
заборонено", не зупинивши автомобіль продовжив рух, чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КупАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1., підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1                                                               визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3 - 2209 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2008 року в 16 год. 25
хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч в с. Новоселівка Чернігівського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК д.н.з.
НОМЕР_1, та в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6814/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянця України, місце народження: м. Лозова Харківської
області; СПДФО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1  КУпАП

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинив не своєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи
громадян Ф № 1 ДФ за 3 квартал 2008 року строком до 11 листопада 2008 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада
2008 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності
подання податкової звітності від 13 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних
осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли
таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24 п.1, 163-4 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-183 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 11.12.2007
року в 16 год. 40 хв. по вул. Незалежності в м. Прилуки Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом CHERY д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Підприємство «Укрпошти» повернуло судову
повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною
у протоколі адресою не проживає.

Викладене свідчить про те, що особа
правопорушника не встановлена, що виключає в діях  ОСОБА_1 склад проступку й за ст. 247 КУпАП
тягне за собою закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 278 КУпАП,

Постановив:

Провадження в адміністративній справі № 3 -
183/2008 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу проступку.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-41182008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 01 год. 45
хв. в м. Вашківці, керував автомобілем марки “ВАЗ-21070” НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 211686 від 17.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6164/2008р.
Постанова

Іменем  України

17 листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_11972 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1
підприємця,

за
ч.3 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

13
жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1.  в м.Тернопіль, керуючи  транспортним засобом марки  Мерседес бенц
НОМЕР_1 порушив п. 2.3 Г ПДР України:
не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія  ТР № 183274
від  13 жовтня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 3 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008
року о 15 годині 00 хвилин на перехресті вул. Шевченка та вул. Радянської в м.
Токмак, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами в невстановленому для
торгівлі місці.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнала.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-3100-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  працюючого «Ерфолг» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.,  приблизно о 14 год. 25 хв.,  по
вул.  Мусоргського в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 312Д» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофору.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 002900 від 25.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-2791/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 09.40 год. на 19 км. а/д Запоріжжя - Донецьк
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 27175  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 062737 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 151 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Кути,
вул. Перемоги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.01.2008 року в 12 год. 01 хв. був затриманий в Маньківці, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2107,НОМЕР_1, за порушення вимоги додатку 1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 1821/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, АДРЕСА_1  працюючого охоронцем
ПП ”Северин”, смт. Маньківка, Маньківського району, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
21.08.2008 року в 8 год. 00 хв. був затриманий на а/д Чорна Кам'янка - Іваньки,
за керування транспортним засобом мотоцикл ДНЕПР-11, державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2008р. серія СА №
239964, поясненнями правопорушника, викладеними ним власноручно в протоколі, а
саме: що перед керуванням трактором він 20.08.2008 року пізно ввечері випив
один літр пива, продув в трубку КТ, та вона змінила колір з жовтого на зелений,
проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-579/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 р.н., мешканця о. Говилів,
Теребовлянського району,

працює водієм ТзОВ "Колос"

зач. 1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 січня 2008 року, в с.
Говилів, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52,НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд
в установленому порядку, чим порушив п. 31.3.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016812 від 12 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступіііь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6403
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2105 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2512/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, працюючого відеоінженером ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
19.06.2008 р. біля 11 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
мотоциклом Дніпро-ІІ, номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: