overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5672/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за  частиною 2 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 07.10.2008 року
о 20 годині  10 хвилин в м.
Нетішин Хмельницької області правопорушник, керуючи транспортним засобом
«Мерседес Бенс» державний номерний знак
"НОМЕР_1”  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив
п. 4.2  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 2 статті 122
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4511
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : дитячий садок, охоронець.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  15.10.2008 р. о 10.25  керував автобусом ВАЗ-2101  д.н. НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці  проїхав нерегульований пішохідний перехід, не
дав дорогу пішоходам які переходили
проїжджу частину  шляху,  змусивши їх зупинитися, чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1.    порушив  п.
18.1    ПДР України.

У
судовому  засіданні ОСОБА_1 . провину
визнав, просить суд не позбавляти його право керування транспортним засобом
.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним  в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі -  34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 07.07.2008 року
близько 10.20 год. в с. Лазещина, керував автомобілем марки «Шевроле»НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131896 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа  №  3-3095                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,   жителя  АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 жовтня  2008 року о 11 годині 00 хвилин ,  водій
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ
21043, н/з НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 . визнав  повністю

Керуючись   ч.3 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -оголосити попередженнея

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         С.С.Бондарчук
Справа  № 3-2702 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не  працюючого ,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  07.07.2008  року  о  16 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ- 2705 д/зНОМЕР_1  в м.Ніжині по вул.Шевченка проїхав на
заборонений сигнал світлофора( червоний) ,
чим порушив п. 8.7.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4375 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2008 року
в 07 год. 10 хв. на 26 км автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 27.2 в) Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку на автомагістралі, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1а у порушенні
правил руху по автомагістралях, підтверджена матеріалами справи, зокрема його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
30.05.2008 року. Матеріали до суду надійшли 11.08.2008 року, отже, на момент
надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня вчинення
ОСОБА_1им адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. За закінченням строків
накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП) провадження у
справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 15.09.2008 року в с. Яноші
по вул.. Головній Берегівського приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем
Газ 3507 д.з. НОМЕР_1 на якому відсутні скло чістник який передбачений
конструкцією автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП
14.02.2007р. близько 13 год. 00 хв., вчинив злісну непокору законним вимогам
працівнипків міліції, виражався в адресу працівників міліції брутальною лайкою,
хватався за форменний одяг, намагався втекти, спровокував бійку.
в суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за
необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа №  3 -2535/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02
вересня 2008 року о 12 годині  20  хвилин
в  м. Кіровське по вул.
Панфіловців ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний
номерний знак НОМЕР_1 що не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив  п.31.3.б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3651/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської
матеріали, які надійшли від Зборівського віділення Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
жительку с.Гаї Розтоцькі, Зборівського району,
працюючу продавцем магазину,
що належить ПП ОСОБА_2.
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Правопорушниця ОСОБА_1 будучи продавцем магазину що
належить ПП ОСОБА_2, здійснюючи
торгові операції порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела
розрахункову операцію без використання РК та КОРО, не видала розрахункову
квитанцію, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими у
початку робочого дня, чим порушила п.п.2, 5, 13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної
справи, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.155-1
ч.1, 283-285 КУпАП,-
на ОСОБА_1 штраф 34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.
Кучер
Справа №3-6233/08
“27” листопада  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975 року
народження, що проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
02.11.2008 року біля 18 год. 10 хв.
в населеному пункті с. Дубовий Гай Овруцького району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив швидкість
руху, встановлену в населеному пункті.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1329/2008р.

05 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Південно-Осетинська, жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 17.09.2008р. о 2-30 год. по вул. Гер. Сталінграду в м. Кіровограді,
керував автомобілем “ВАЗ-2121” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки
“Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на встановлення факту
вживання алкоголю відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 347367
від 17.09.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2413 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з УВС
Вінницької облдержадміністрації окремої роти ДПС державної автомобільної інспекції
м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.10.2008 року в 10 год. 10 хв. був затриманий в м. Немирів, за керування
транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6.(а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4551/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «Рено»,  НОМЕР_11 на 544
км. автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа  № 3-1382
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобешівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Стара Ласпа Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Роздольне Старобешівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-2108", д/з
НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1948/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1979  року
народження, громадянина України, жителя с.Воля
Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не працює ,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

18 березня   2008 року
гр.   ОСОБА_1 в  с. Оришківці ,  керуючи
транспортним засобом марки    ЗІЛ
131   НОМЕР_1, порушив п. 16.11  ПДР України:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який
рухався по головній.

Вина ОСОБА_1доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 092669 від  18 березня
2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч. 1ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: