overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2840
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

24.08.2008 року о 20 годині 30
хвилин ОСОБА_1на Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка АДРЕСА_1 рибалив забороненими знаряддями лову - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На
підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1знаряддя лову
- сітки “доріжка”: L-20
метрів, діаметром ячійок - 45 мм Х 45 мм, h - 1,2
м. та  L-10
метрів, діаметром ячійок - 45 мм Х 45 мм, h - 1,2 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-373
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нагіряни Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем Форд Сієра                        НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 060722 від 27.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5778/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2008 року о            09 год. 44 хв. в м. Кременець по
вул. 107-ї Кременецької дивізії,
керувала транспортним засобом марки УАЗ-3303, номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР України.

У судовому засіданні порушниця свою вину визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-29232008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Коритне Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, працює у
ТОВ “Світанок”, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2008 року о 16 год. 15 хв, в с. Коритне по вул. Головній, керував
автомобілем ГАЗ-53 А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження
зі згодою водія проводилося на місці і за допомогою трубки “КТ”, проба
позитивна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 130547 від 03.07.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коритне Вижницького району Чернівецької області
визнати винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2790/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Дзярук М.П, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення
водія НОМЕР_1 від 14.03.2007р. за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о
09 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. Леніна - привокзальна
площа Запоріжжя 1, на неврегульованому перехресті, при виїзді з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по головній
дорозі, змусивши їх різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив, що створив аварійну ситуацію не
навмисно.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його провини, кількість скоєних в минулому
правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1974 р.н., адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, працюючий ПП, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 17:25 годині  в м. Берегово, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «АЗЛК -2140», державний номер «НОМЕР_1»,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.
„д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

19.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Скаліва Новоархангельського району,   працюючого різноробочим в ПП “Дяченко”,-

за ч.4 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року в 12.40 год. в с. Синюха Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11022 не перереєстрованому у встановленому порядку, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А  № 3-3080

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
11.10.08р. о 07 год 00 хв. в смт. В.Олександрівка  керував т/з «ІЖ-Ю-К»  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками   алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота),від проходження медичного огляду відмовився, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884557,письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі,
письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                   (підпис)                                 Коваль В.О.
№3-2730/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля  2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие с ДПС г.Мангуш УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
16.06.2008 года в 10-00 часов ОСОБА_1 управлял мотороллером
Муравей, без  г/н , который не был зарегистрирован в
установленном порядке, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен
материалы, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыри/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-91-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Перебиківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року в 21 год.
10 хв. в м.  Хотині по вул.
Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ
2105 номерний знак НОМЕР_1,  в якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла.

Чим порушив п.
31.4.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061496 від 03.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 16.50 годині ОСОБА_1. керувала автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Космичева, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 407786 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 11011/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 28.10.2008р. близько 08.30год. смт.Білозерка,
керуючи т/з  ЗАЗ-1102  д/н  НОМЕР_1,  не пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889034 від 28.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л
а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня 2008
року.
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горн, республіка Грузія, громадянки
України, житель АДРЕСА_1, не працюючого,-

по ст. 205  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений в період з 01.01.2007
року по 31.01.2008 року в АДРЕСА_1, надав жилу площу гр..Грузії ОСОБА_2 та не
вжив заходів для забезпечення його своєчасної реєстрації у встановленому
законом порядку, чим порушив положення ст..30 Закону України «Про правовий
статус іноземців» і п.27 «Привил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію».

Притягнений вину  свою визнав пояснила.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст..205 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП , тобто невжиття
заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, по місцю проживання характеризується
позитивно, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. А також
з врахуванням його майнового стану, обставин що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю доцільним застосувати доОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження. .

Куючись ст.ст.205, 276, 277, 279, 280,
283 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8196/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 15
год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки  „Тойота”, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 20 (двадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2221/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС ДАІ
№ 3 ОДГЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.08.2008 року
о 17.30 год. в с. Удачне Мелітопольського району водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді 100 НОМЕР_1, в населенному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Радіс № 2117.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ № 083438 від 08.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова