overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  16 год. 20 хв. 2
вересня  2008 року по вул. Шовковичній в
м. Київ керував автомобілем     “ Форд
”,  д/н
НОМЕР_1  та недодержався вимоги
розмітки проїзної частини шляху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12804/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_118.08.2008 року в 8 год. 15 хв. в.с. Яноші керував легковим
автомобілем ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку.

Громадянин ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_2. вперше притягується до адміністративної
відповідальності та врховуючи малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності звільнити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 р.,
близько 11.12 год., в с.Заріччя, керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №101982 від 05.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-4882/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УМВСУ в  Вінницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1972 р.н.,жителя с.Цигани,
Борщівського району , Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року  о 13 год. 06
хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знан»янна 421 км.
керував автомобілем  марки «ВАЗ 21013«
державний номерний знак НОМЕР_1, та невиконав вимогу дорожнього знаку
3,29.Обмеження максимальної швидкості 70, рухався зі швидкістю 99 км/год., чим
порушив  п.12,9б  Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення АА № 823435
від 03.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу  в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11625/08

07 серпня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1  притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13 липня 2008 року о 18 годині 12 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, на 289 км. по а/д
Харків - Сімферополь,

перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на

31 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 31 км/год., тобто 7у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
П О С Т А Н О В А  № 3-2567

15.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-17.08.1978р. народження, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Борозенське, українця, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 122-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 01.09.08р. о 19 год. 15 хв. на а/д.
Борозенське-П»ятихатки, керував т/з. “ИЖ-Ю-5” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законом термін та не зупинився на
вимогу працівників ДАІ, яка подавалася світло-звуковим пристроєм «СГУ-60» зі
службового автомобіля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст.121 ч.1; 122-2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 122-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело № 3 -5176/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст.205 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, не приняла мер к
своевременному продлению регистрации гражданина Узбекистана ОСОБА_2, который с
02.03.2008 года по 30.07.2008 г. прибыл
в Украину и проживает в настоящее время, по недействительным документам,
по адресу: АДРЕСА_1.
Правонарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим
материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.205
КУоАП,  и привлечь его к
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №3-471808
06.08.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, уроженку г.Красноперекопска, ЧП, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
года, при проведении невыездной документальной проверки СПД ОСОБА_1,
установлено нарушение ведения налогового учета, в части удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц, что установлено актом
2107.2008 г. Нарушение является длидельным.
В суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст.163-4 ч. 1 КУоАП.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.163-4 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 34 грн. на р/с
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 3176/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   пенсіонерка,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 10 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Монастирище, виражалася
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 погрожувала їй фізичною розправою, чим
вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  173 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.002389 від 12.09.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона   10.09.2008 року о 10 год. по вул.
Б.Хмельницького в м. Монастирище, виражалася нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2 у зв”язку з тим, що ОСОБА_2 почала її перша обзивати нецензурними
пояснила, що 10.09.2008 року вона йшла з базару і зустріла ОСОБА_1, яка почала
її обзивати, погрожувати фізичною розправою. ОСОБА_1 постійно  обзиває нецензурними словами не тільки її,
але й і її дітей та онуків.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 173 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.173,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
справа № 3-1962/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року водій ОСОБА_1на 102 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3- 477508
26 августа  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1,
09-40 часов ОСОБА_1  в г.Красноперекопск,
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа 3-5355/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки   АДРЕСА_1 ,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н
о в и в   :

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подала
платіжні доручення на сплату орендної плати за землю по терміну сплати
30.07.2008 року ,  чим допустила   порушення
ст.17    Закону України „ Про
плату за землю” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-1, 283  КУпАП,суд-

п о с т а
н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Справа
№ 3-3454
19 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 червня 2008 року о 10 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
засобу на пішохідному переході з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1  з'явився та визнав факт
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№3-4013                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слюсаря ВАТ “Автомобіліст”, жителяАДРЕСА_1 , за ч.1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року о 18 годині на
вулиці в с. Новошмідтівка Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1.
керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

З пояснень
ОСОБА_1 , свідків та протоколу видно , що правопорушник керував автомобілем у
стані алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
Ку пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортним засобами на один рік
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
СПРАВА № 3 - 1330 /08
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від командира Кам'янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року о 04.00
годині на 261 км а/д Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, пересік широку
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив
п. 4.1.1 д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 034836 від 19.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не дотримався розмітки проїзної частини.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                   І.М. Довгунь