overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5470/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Сумы, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
22.08.2008 г. в 08-15 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Скутер без гос.номер,  в г.Красноперекопске на ул.Калинина, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с помощью трубки
КТ, чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.127 ч.3
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Однако, учитывая, что правонарушитель является несовершеннолетним,
считаю необходимым принять в отношении ОСОБА_1 меры воздействия в виде
Руководствуясь ст.ст.24-1, 127 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.127 ч.3 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 354 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2007 року близько 15.30
годин в с. Качанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-2410” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив сім пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0052237 від 22.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції у
м.Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки України, працюючої продавцем
магазину «Рябінушка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем
магазину «Рябінушка» розташованого по вул. Комсомольська 59, допустила
порушення порядку проведення розрахунків ,а саме -  невидачу розрахункових документів,
невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2008
року, актом перевірки № 0095/08/23/23/ від 22.08.2008 року, копією
наказу № 594 від 22.08.2008 року, копіями направлень № 25 від 22.08.2008 року,
№ 26 від 22.08.2008 року, поясненнями правопорушниці.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, причину неявки
судові не повідомила. Для запобігання безпідставної тяганини, суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю правопорушниці. Дослідивши матеріал,
враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету
на розрахунковий рахунок Управління держказначейства в Запорізької області код
2108001 р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                      С.В. Дьяченко
СПРАВА № 3 - 509 /08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Криве Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2008 року о 12.50 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21091” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
під дію дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
070387 від 22.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4395/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року о 10 год. в м.
Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Сітруен″
д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34  ″Зупинку заборонено″, чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-5525
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: Казахстан,

Місце роботи: не працює ,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008
року, біля 1000 години, по вулиці Межевій у м. К.-Дніпровська,  водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 21070» державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 548360 від 21.09.2008 р. (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності, та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3 - 7257
17 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 серпня 2008 року, о 16
год 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля магазину “ Добряна”
на автобусній зупинці ОСОБА_1,  здійснював торгівлю кавунами  у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Справа  №3-2707
П О С Т А Н О В А

02 жовтня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого інспектором ПС Новоушицького РВ УМВСУ , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
вересня    2008 року о 14 годині 30
хвилин , водій ОСОБА_1., в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області, по вулиці
Подільська,   керував автомобілем Опель
Аскона , н/з  НОМЕР_1 ,  який
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів , а саме : встановлено
звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
СПРАВА № 3 - 2092 /08
ПОСТАНОВА

16 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Скорики Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2008 року о 17.50 годині
в м. Чорткові по вул. Незалежності Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Харлей”, державний реєстраційний номерний
знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
111941 від 24.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3-6626/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121  ч. 4  КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року о 09-20 год. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  Fabius  д/н б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по суду").

Суддя
С.В.Радченко
Дело №   3-684308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г. Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
28.07.2008 года ОСОБА_1 в 09 часов 40 мин
управляя транспортным средством  ВАЗ
остановку на перекрёстке где организованно круговое движение, чем нарушил
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №469265
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 8.00 годині в м. Ромни по бул. Шевченка, водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку -
стоянку на дорозі біля бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виграїв Корсунь -
Шевченківського району,  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого Фермером, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. о 15
год. 55 хв. в с. Виграїв Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «МТЗ-80» д.н.з. б/н, який не був зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.1. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-6859                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 09-55 час.  в г.
гн НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановившись на перекрестке, чем
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
29 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
01.09.2008р. о 15.00 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи
проїхав нерегульований пішохідний переход, на якому знаходились пішоходи,
не зупинившись та не зменшив шкидкість , чим створив перешкоду для руху
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/