overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-13/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11січня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойка
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку с. Остальці Теребовлянського району,  приватного підприємця, має на утриманні
мололітню дитину,

за ст. 205  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2008   року  старшим інспектором ВГІ РФО Теребовлянського
РВ УМВС України В Тернопільській області встановлено, що грмадянка України
ОСОБА_1. , запросивши в Україну громадянина Азербайжану ОСОБА_2 та надавши йому
житло, не вжила заходів до забезпечення своєчасного продовження терміну
перебування його в Україні, чим порушила вимоги п.п. 5,27 постанови КМ України
від 29 грудня 1995 р. № 1074 « Про Правила в»їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду ї України і транзитного проїзду через її
територію»

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доводиться   протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 0050577 від 10 січня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст. 22, п. 6 ч. 1ст 212 - 2, ст.ст.283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 205 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
І.І Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, працює машиністом на ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  відомості про ідентифікаційний номер
відсутні,

За  ч. 2 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року о 17.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 111830,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Балаклія по вул. Геологічній, ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 05.11.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 08,50 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

12.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року в 18.00 год. на вул. Леніна в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця с. Червоний Плугатар, Талалаївського району, не
працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня  2008  року о 13 год. 55 хв. в м. Київ,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗИЛ ММ3 днз НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при наявності
дорожнього знаку «рух прямо та праворуч», чим порушив п.4.4 дод.1 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1.. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3 - 145 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 н., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.01.2008
року о 19 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2 , ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3 - 7913
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 вересня 2008 року о 17 год. 33
хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1146
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 45 год. ОСОБА_1 . в м. Н.Розділ Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 213752 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4366/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, пенсіонера, доход 1000 грн.,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.07.2008 року
в 09 год. 26 хв.  в м. Чернігів,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць проспект Миру-Борисенко прямо з полоси призначеної
для руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й зміні
напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-186/08

с.м.т.Шевченкове
15 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянство України, працюючого “Харків облагроліс”- інженер,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1ст.160 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року приблизно в 11.00 годин, гр-н
ОСОБА_1. знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна,
торгував з рук на даній вулиці  м'ясом.
Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом складено
протокол про адміністративне правопорушення - торгівля з рук у невстановлених
місцях.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення  визнав, пояснивши, що обставини, які
вищевикладені та зафіксовані протоколом 12.01.2008 року відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.160, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В :

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу  ХА №923812
від 12.01.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предмета
торгівлі.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-5823/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  за
частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  09.10.2008 року о 07
годині 10 хвилини  на 368 км. а/д  Київ - Чоп
правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки “ВАЗ 21063”
державний НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухалася зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху.  Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5520/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008
року о 10 годині 50 хвилин в м. Токмак, на 114 км а/д Енергодар-Бердянськ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3612/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
тимчасово не  працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

11.09.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець-Подільському  по
вул.. Хмельницьке  шосе  пересік суцільну лінію  дорожньої
розмітки  яка  поділяє транспортні потоки   чим порушив
п.1.1 ПДР.                                                                      Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

30.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року в 21.50 год. по вул. Куйбишевій в м. Гайворон ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2108 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив пів бутилки пива після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-3708/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Олександрійською ротою ДПС ДАІ
Кіровоградської  області про  притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1працюючого водієм ,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
12.09.2008 року  в  м. Знам»янка
водій керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знака «рух
вантажного  автомобілля
заборонено»,   чим порушив пункт 15 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3 - 3952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в:

13
вересня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 35 хвилин в                      смт. Верхнячка, керував
автомобілем «ВАЗ - 21063» д. н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 3
ст. 121 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №3-5346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали ,
що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

04.09.2008 року о 21.00 годин в м.Берегово
в кафе-ресторані «Асторія» ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, чіплялася до присутніх громадян, висловлювалася в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим  порушила громадський порядок .

ОСОБА_1. визнала свою вину у вчиненні правопорушення і обіцялав у майбутньому не
порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а
саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В
:

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір