overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року                                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Петюхи Дальнегірського
району Приморського краю,  1111,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р.,  приблизно о 12 год. 40 хв.,  по
вул.  Дишинського в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Лексус LS 430»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  виконуючи обгін,  не переконався,  що смуга зустрічного руху вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані і після обгону
зможе,  не створюючи перешкоди
транспортному засобу,  який він
обганяє,  повернутись на займану
смугу,  внаслідок чого змусив водіїв
різко гальмувати і змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП № 043559 від 21.02.2008р.,  поясненнями правопорушника та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №  3 -2934/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тореза в
Донецькій області, громадянина України, працюючого на ВАТ шахта „Комсомолець
Донбасу”, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

05 жовтня 2008 року о 13 годині 25
хвилин в м. Шахтарську по вулиці Леніна ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Радіс №
2205

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1 221, 268,
283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1145/2008р.

15
вересня 2008 року                                Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України
в Одеській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Кіровоградської
області, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

 за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 13.08. 2008р. о 16-20 год. в м.
Одеса на пл. Привокзальній, керував мотоциклом КМЗ Днепр МТ1о без
захисного мотошолома,  чим порушив п. 2.3
«т» ПДР.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 765978
від 13.08.2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 3 121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного суду
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
пенсіонер,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1
в  м. Теребовля  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 2410, д.н.з.  НОМЕР_1 , порушив п. 3.34
д.1 ПДР України:   порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162499, від 18серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2ст.122 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3881/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. Вербівці Теребовлянського
району, працюючого водієм ПАП «Крок»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 20 хв. в с.
Білобожиця Чортківського району, керуючи транспортним
засобом марки Камаз-55102, НОМЕР_1порушив
п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 144221, від 10
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-622/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Семенів Теребовлянського району,
непрацюючого,

за
ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. да 13
год. ЗО хв. в с. Оришківці Гусятинського
району, керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо, НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 060946, від 4 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 28.06.2008г., он 28.06.2008г. в
15.00часов, в г. Мелитополе на пр. Б. Хмельницкого, управляя транспортным
средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в
передвижении другому транспортному средству. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа № 3-5529/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

13 жовтня 2008 року                                                                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                               мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи 15.10.2007 року підданим
адміністративному стягненню за вчинення насильства в
сім"ї, повторно 12 жовтня 2008 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 Тернопільської області, де він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_2., умисно розпочав
сварку із нею, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати
бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в
сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, підтвердивши факт умисного скоєння ним 12
жовтня 2008 року насильства в сім"ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000622 від 12.10.2008 року,
рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1243/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянство
України, працюючої ФОП “ОСОБА_1”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1
ст.155-1  КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року в 13,36
годин при перевірці магазину, який належить ФОП “ОСОБА_1” та розташований в
АДРЕСА_1, виявлено порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які допустила підприємець
ОСОБА_1, а саме: незабезпечення зберігання фіксального звітного чеку,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
оперецій сумі коштів зазначених в денному звіті РРО Х-звіт., що підтверджено
копією акта №20405718/2310 від 13.06.2008р.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми
діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол АВ №183385
(4097/2310) від 13.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в
прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-5737/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1, працюючого
священиком,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18  жовтня  2008 року 0 10:35 годин в с. Бене  по вул. Ракоці Берегівського району, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4482
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 2592/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
10 апреля 2008 года в 119 часов 40
мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством ВАЗ, с государственным
номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 91 км/ ч, скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание
не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-1511                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Донецьку Донецької
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 19.04.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 19.04.2008 року о 18 годині 00 хвилин
на Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а сааме: в протоколі
незрозуміло вказано місце проживання правопорушника, не вказано поштовий індекс
місця проживання. Крім того, суть вказаного в протоколі правопорушення не
відповідає ч.4 ст. 85 КУпАП. Вказані недоліки перешкоджають виклику
правопорушника до суду та прийняттю рішення по справі.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 19.04.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5648/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06” листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 23 годині 10 хвилин в с. Софіївка, на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 53371 НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-3558 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ДП «Аграрій»,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року об 11 годині 40
хвилин, в м. Носівка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував трактором «ХТЗ 16331» без д.н.з., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 15 вересня 2008 року я випив
триста грамів горілки, а наступного дня керував трактором. По дорозі його
зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент
змінив колір із жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, також беручи до уваги характеристику ДП
«Аграрій» на ОСОБА_1 ., суд приходить до висновку, що до нього можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ