overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2000/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
смт.Воловець АДРЕСА_1 , головний бухгалер КП Воловецьке СЖКГ «Волівчик», у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  головного бухгалтера ОСОБА_1., в якому
зазначено, що у   КП Воловецьке СЖКГ
«Волівчик» працівники не   повідомляються
про дані що належать до періоду за який проводиться оплата праці, загальна сума
заробітньої плати з розшифровкою за видами виплати; розміри і підстави
відрахувань із заробітної  плати; сума
заробітної плати що належить до виплати - порушено  ч.1 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» ст.110 КЗпП
України; звільненому ОСОБА_2. не нарахована грошова компенсація за невикорстані
дні щорічної відпустки за відпрацьований період, та звільнені працівники
письмово не повідомляються про нараховані суми належні їм при звільненні -
порушено ч.1 ст.83; ч.1 ст.116 КзпЗ України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про відпустки» ,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. пояснила, що порушення при виплаті заробітної плати виявлені державним
інспектором праці враховані і в подальшому допускатися не будуть.

Крім цього,
ОСОБА_1. також пояснила, що по виявлених порушеннях на директора ЖКГ «Волівчик»
вже накладено адмінстративне стягненн  в
розмірі 170 гривень , про що  надала
копію платіжного доручення.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1., ознайомившись із наданими матеріалами до ОСОБА_1. слід застосувати  ст.22 КУпАП -
звільнивши її від адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги
малозначність правопорушення.

Керуючись   ст.ст.22;
252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:
Конепуд В.І.
Дело № 3-385/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ВГАИ по
обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки,  гражданина
Украины,  работающего: ш.
"Днепровская",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  на перекрестке ул. Куйбышева и ул.
Днепровской г. Павлограда,  проехал на
запрещенный (желтый) сигнал светофора,
самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
проезде на запрещающий сигнал светофора,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (проезд на запрещающий сигнал
светофора),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа  № 3-5567/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1986
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року  о
14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області керував мотоциклом марки «ІЖ
7107« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 216023 від 6.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-7005/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Лиморенко
И.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Балаклавского района г.
Севастополя о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающей реализатором торгового киоска по ул. Драпушко,  проживающей в АДРЕСА_1
155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.09.2008 г. при проверке торгового киоска по ул.
Драпушко на предмет соблюдения требований налогового законодательства
работниками ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя было выявлено нарушение
установленного Законом порядка проведения расчетов с потребителями,
выразившееся в расхождении денежных средств на месте проведения расчетов, в не
выдаче документа установленного образца в торговом киоске по ул. Драпушко.
Указанными действиями ОСОБА_1 были нарушены
п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг» и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
виновность подтверждается протоколом об административных    правонарушениях, являющимся одним из
основных источников доказательства об административных правонарушениях, актом
ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №33-113/08р.
ПОСТА НОВА

3 березня 2008 року                                                                                            м.  Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  за скаргою ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2008 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  130 ч. 2 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строк на 1 рік.

На дану
постанову Чечельницького райсуду
ОСОБА_1 подав скаргу,  в
якій просить її скасувати,  як
незаконну,  мотивуючи це тим,  що йому не було своєчасно сповіщено про місце
та час розгляду справи,  що позбавило
його права на захист,  а також в один
день - 16.01.2008 року
фактично за одне і теж правопорушення на нього працівниками ДАІ було складено
два адміністративних протоколи за
ст.  ст.  122
- 2 та 130 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_1,  вважаю,
що скарга підлягає до задоволення.

Як видно
зі складених протоколів про адміністративні провопорушення,  ОСОБА_1 4.12.2007
року та 16.01.2008 року
керував власним автомобілем «
Шевроле - Авео»,  д.н.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку,  пройти медичний огляд відмовився,  чим порушив
ст.  ст.  122-2
та 130 ч. 2 КУпАП.

Всупереч
вимог  ст.  268
КУпАП справа розглянута судом у відсутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Даних про її сповіщення про час і місце судового розгляду у
справі не має.

Накладаючи
стягнення на правопорушника суд не виконав положень  ст.  36 КУпАП,  оскільки ОСОБА_1 притягувався до відповідальності
за вчинення одразу кількох правопорушень.

Протокол
АЮ № 106121 від 16.01.2008 р. про вчинення
ОСОБА_1,  адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,  судом залишено поза увагою.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.01.2008 року про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів протягом 1 року - скасувати,  а справу направити в той же суд на новий
судовий розгляд.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5100
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2923/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 травня 2008 року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за  ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року, в м. Києві,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2110, д.н.з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», здійснив рух праворуч, чим порушив пункт 4.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю. Крім того його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 424495
від   11 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду
справи у суді закінчені строки притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.
2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2563
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

11.07.2008 року о 16 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-2107                       № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-5880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Вигода
Борщівського району Тернопільської області
керував мотоциклом марки «Ява 350»
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на  1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2359-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Калужської області, Росія,
громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008 року, о 20.50 годині, керував транспортним засобом, марки «Хонда Акорд», НОМЕР_1, по вулиці Дімітрова м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив знак 3.21 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 гривень.
Справа № 3-2498/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

непрацюючого,

проживаючий АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 . 08 червня 2008 р. о 21 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1
,   в населеному
пункті рухався із швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 162299 від 08.06.2008р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.ч.1 КУпАП і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення штраф

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 3-2265
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 20 35 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Рено
преміум» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301681 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали ЛВ на ст. Чоп УМВС України на транспорті, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду 03.09.2008 року надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,
з якого вбачається, що ОСОБА_1. 12.03.2008 року приблизно о  16 год. 30 хв. спільно з своїм знайомими
гр..гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. скоїв крадіжку матеріалів верхньої будови
колії в сортувальному парку ст. Батьово на загальну суму 652 грн. 90 коп..
09.08.2008 року по даному факт було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Даний адміністративний матеріал призначався до розгляду на 18.09.2008 року,
10.10.2008 року, 24.10.2008 року жодного разу гр.. ОСОБА_1. до суду не з'являлася про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про відмову  в порушенні кримінальної справи пройшло
більше місяця, адміністративний матеріал слід провадженням закрити, вз'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відподальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відподальності.

Суддя:
Драб В. І.