overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2907

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,    працюючого автогараж водій,  проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  15.09.08р. о 16 год. 25 хв.  керуючи тз. КАМАЗ-5510  д.н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 353418.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 31.07.2008г., он 31.07.2008г., в
04.00часов, на 316км. а/д Борисполь - Днепропетровск, управляя транспортным
средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 91км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 31км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа №  3 -2974/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське при
УДАІ  в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Кіровське, громадянина України,
працюючого на ВАТ «шахта «Комсомолець Донбасу» д. УПР6, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

09 вересня 2008 року 6 годині 10 хвилин в місті Кіровське
навпроти міського ставку   ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
естакаді, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_2, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_2 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24.05.2008 року, біля 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заліщики
Тернопільської області не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина
Украины, работающей главным бухгалтером СТ „Злагода”, проживающей  в
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая 30.06.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, считаю,
что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
/тридцать четыре/ гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 р. о 13.40 ОСОБА_1 на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2301/2008р.
14  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Київської птахофабрики,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
11.05.2008 р. біля 01 год. 10 хв. в с. Стара Басань, керував мотоциклом ММВЗ „Мінськ”,
без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 11.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 10.07.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3413
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Донецька ГУМВС України в  Донецької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Єреван Вірменія,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП, в якому вказується, що він 31.07.2008 року в м. Донецьку Донецької області, керував
легковим автомобілем "Шевроле" НОМЕР_1в стані алкогольного
Згідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце
31.07.2008 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
Тельманівського районного суду Донецької області 08.10.2008 року, відповідно на
день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але на день
розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути до
адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю із
закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку із закінченням строків  притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 117 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.11.2007 року в 8 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4781
26 серпня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ “ та рухався по лівому ряду при вільному
правому без наміру повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца с. Крепкое Красноперекопского района, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 18.25 час. ОСОБА_1. в с. Воинка Красноперекопского района, управлял
остановку на перекрестке, что является нарушением п. 15.9 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 2804/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя, работающей в ТД «Арда» - менеджером, проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
16 апреля 2008 года в 19 часов 58 мин
в городе Севастополе на аварийно-опасном участке на ул. 4-ая Бастионная,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
Шевролет, с государственным номером НОМЕР_1
в населенном пункте  двигалась со
скоростью  86 км/час,   скорость определена прибором «Беркут»
№0601015, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признала.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-8661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

31
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ УМВС України в Запорізької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП “Паридуда”,

За
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

01.10.2008 року, о 22 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, в смт. Приазовське по вул. Горького, Запорізької області , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.3 ПДР України - керував
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008 р., АВ № 100574. Відповідно до
даного протоколу, ОСОБА_1  вину в
порушенні  п.31.3  ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4476
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді 100 “ в с. Дібровне Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
КОПІЯ                                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Ніжинського   ВДАІ    УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.З
КупАП,-ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 15годині 10
хвилин в м. Ніжин по вулиці Московська ОСОБА_1 керував автомобілем та порушив правила проїзду пішоходного переходу, не
надав переваги пішоходам в русі на нерегулюючому пішохідному переході.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.З КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя                            підпис

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного
суду                                                                         О.І.Соколик