overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.Юрківці
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.09.2008 року  о 12 год. 15
хв., керуючи тз Пежо дн НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області  перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год при дії дорожнього знаку 5.45,
чим порушив вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3 -2088
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 15 год. 40 хв. в с.
Михальча, Сторожинецького району, керуючи
транспортним засобом марки ІЖ /Москвич/,
номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, а саме:- здійснив обгін з виїздом на зустрічну
смугу, чим змусив інших учасників
руху, що рухались в протилежному напрямку різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим порушив вимоги
ст.122 ч.4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав,
розкаюється у вчиненому.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8957-08/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1 у м. Вугледар по вул. Трифонова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України  і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-4584/08
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
березня 2008 р.                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина України,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
року ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "Дачія",  державний номер якого НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  а саме створив аварійну ситуацію на проїзній
частині. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний суддею
ОСОБА_1 вину визнав розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДП 060272 від
10.03.2008 року про адміністративне правопорушення,  рапортом інспектора,  поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.4,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Копію постанови
направити в ДАІУМВД України в Дніпропетровській області.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 6729 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС м.д. м. Чугуїв (
для обслуговування ДДЗ ) БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Чугуївського району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого оператором ПВХ
2008 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1 на автошляху Чугуїв - В.Бурлук, в зоні
дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г.» рухався
зі швидкістю 78 км/г, перевищивши встановлену швидкість руху на 28 км/г.  Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»
№ 0601068.
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
768594  від 12.11.2008 року.
ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав звіт (Ф-1ДФ) про суми доходу, нарахованого на користь платників податків і суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 року зі строком подання 09.08.2008 року, чим  порушив ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА  № 3-3022

04.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Братське, Н.Сірогізького району, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.10.08р.
за ст.187 ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

10.09.08р.,
20.09.08р., 01.10.08р., 10.10.08р., на протязі дня грОСОБА_1, не з”явився до
В.Олександрівського РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив правила
адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників
міліції.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 П”ЯТЬ ДІБ.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа * 3 - 2347 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14  квітня
2008  року  Суддя  Чугуївського
міського  суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ІДПС
БДПС  м.Харків   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина України,
уродженця м.Чугуїв Харківської
області, мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

21.03.2008 року о 08.15 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВММ НОМЕР_1, по вул.Сумській в М.Харкові здійснив зупинку в зоні дій дорожнього знаку «Зупинка заборонена»..

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 273467 від 21.03.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч.  2
ст.  122 КУпАП порушення правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р 0460 код 21081100
одержувач: Чугуївське УДК 24134478
банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 3780/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм ЦРЛ м. Монастирище, жителяАДРЕСА_1

за
ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 09
годині 30 хвилин в                  м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «УАЗ» д. н. НОМЕР_1, здійснюючи
розворот, виїхав передньою частиною автомобіля на головну дорогу, зупинився,
щоб пропустити автомобілі, які їдуть по головній дорозі, не впевнився, що це
буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам руху, що призвело до
зіткнення із автомобілем «Део Нексія», в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП та порушив п.
10.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 124,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-3028 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Броварського ВДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 жовтня 2008 р. о 15 год. 15 хв. в с. Красилівка на автодорозі Київ-Суми
,  керуючи автомобілем ГАЗ-22171 д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.

В судове засідання  ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-6247/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., що проживає в
с.Шоломківська Слобода Овруцького району Житомирської області,   працюючого
в автоsоs, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.08 біля
1720 на перехресті вул.Урицького-Стадіонна в м.Київ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мерседес” НОМЕР_1,
проїхав  на заборонний сигнал
світлофора-червоний, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП
та попередити.

Постанова може  бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3 - 1291 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.05.2008 року о 12 год. 05 хв. був затриманий в м. Умані по вул. Жовтневій, за
керування транспортним засобом Деу Ланос, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 14.6 г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
СПРАВА № 3 -302108 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Гнилички  Підволочиського району,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2008 року о 23-00 год  в  с. Гнилички
Підволочиського району гр. Коцур Т.Б.
керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ-110307”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку
обстеження для визначення стану сп'яніння категорично відмовився,   чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№180052  від 31.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
ухилення  від проходження в установленому
порядку огляду для визначення стану сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире
каяття, те, що адміністративної відповідальності притягується вперше, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до
переконання, що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-1192 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року
в 01 год. 40 хв., на 417 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь, водій
ОСОБА_1, в порушення д. 2 д.р. 1.18 Правил дорожнього руху,  керував транспортним засобом VOLVO FH12460 д.н.з. НОМЕР_1, на виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18 (Напрямок руху по смугах), тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні вимог дорожньої розмітки визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 6018/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знака  «Напрямки руху по смугах», чим
порушив пункт 5.16 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 169036 від 30.09.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4053
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в с. Ясенівка Городнянського району  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський