overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1662/2008 р.
Постанова
Іменем України

02 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІУМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

01 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 35 хв. в с.
Куряни Бережанського району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего, -
23.10.2008г., примерно в
12.40часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа   № 3-2444/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 року
о 10.15 год. на 221 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 013465 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, мобільний телефон «Моторола Е-398» та МР-3 плеєр «SORELL», вартість яких згідно довідки магазину «PLAZMA» становить 450 грн., чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Североморськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21
вересня  2008 р. о 06 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕ, державний номер НОМЕР_1, на 261
кілометрі автомобільної дороги Дніпропетровськ-Миколаїв скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-2617/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 58 хв. в с.В.Березовиця Теребовлянського району, керував транспортним засобом марки М-Б, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 б ПДР
України: перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі шв. 87 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 116355, від 9 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 10  хв. 20 жовтня 2008 року, на 206 км а-д
Київ-Знам”янка,  керував автомобілем
“М-2140”, який мав несправності гальмівної системи.

Порушник в суді свою вину визнав.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 20 грн. 00 коп.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1987
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області автомобілем ВАЗ 2104
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2389/2008 від 3.11.2008р.

14
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя
м. Шумськ АДРЕСА_1 ,     не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14.10.2008 р. в с. Вишнівець ,  керуючи автомобілем Фіат д.н.з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив
п.12.9б ПДР України  .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1             за ст.122 ч.1   КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого оператором ПОП «ім. Гагаріна»,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
року в 15.35 год. В с. Мар'янівка
Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи мотоциклом Юпітер-5
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-522
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 12 год. ОСОБА_1. на 240 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЛ, № 098700 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 -1806 /  2008р.
28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
08.08.2008 року в 12 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
п. 31.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 4430
П О С Т А Н О В А

26 листопада
2008 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Гайворонського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гайворон Кіровоградської області, українець,
громадянин  України, не працює, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності
притягався

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008
року в м. Гайворон, по вул. Залізничній був складений протокол відносноОСОБА_1,
який 16.11.2008 р. о 19.30 год образливо чіплявся до гром. ОСОБА_2
висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський
порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1., в
суді факт порушення визнав .

Із матеріалів
справи в діяхОСОБА_1.,  вбачаються ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП.

Приймаючи до
уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1., до
нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту оскільки
інші міри стягнення будуть неефективні.

Керуючись
ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            С.Я.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, інваліда ІІІ групи, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну особу, проживаючого в с. Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2008 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області, брутально лаявся в адресу працівників міліції, на їх зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк виконання постанови рахувати з 06 квітня 2008 року з 22.00 години.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-5273/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця м.Городище, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 07 год 21 хв на 197 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Опель Фронтера″, державний номерний
знак НОМЕР_1  та  перевищив швидкість руху більш, як на 20
км/год, чим порушив пункт 12.9  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав, причину
неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис