overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5567/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 р. о 16.50 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка керував транспортним засобом
марки Віпер  без дн, який не був
зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, ти самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-2970/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
вересня  2008  року суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю.,
розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ  РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 17.25
годин,  в м. Бобринець по  вул.. Орджонікідзе, ОСОБА_1,  керував мотоциклом ИЖ-Ю-3  д/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду
відмовився в присутності свідків,  чим
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено   ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення
ОСОБА_1   знайшов своє підтвердження  під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст.ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КпАП України    у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          О.Ю.Бевз
Справа № 3-4181/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Фольксваген»
д.н.з. СА5531АВ, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працюючого   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня
2008 року о 11 год. 05 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва  Семенівського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1   керував автомобілем ВАЗ - 21018 д.н.з.
НОМЕР_1, на якому переобладнані передній та задній бампер з порушенням вимог
ПДР   , чим порушив п. 31.4.3 ПДР
України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа
№ 3-5115/08
ПОСТАНОВА

03
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 21.08.2008 року від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, одруженого,  працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.  10.08.2008 року близько 17.50
год. на 38 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою вину ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав.

Керуючись   ч. 2
ст.122, ст. 283  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-5862-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі «Транзіт», проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. о 18-05 год. по в. Університетській - пр. Комсомольський у м. Донецьк, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем скоїв поворот ліворуч з правого ряду.  Своїми діями порушив вимоги пункту 10.2 ПДР
України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-4734/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 року біля 08 години 00 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
- сіткою типу «екран», вічком 35 х 35 мм. довжиною до 5
м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського
спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №697
від 03 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Вважаю що до ОСОБА_2 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки типу
«екран» вічком 35 х 35 мм. довжиною до 5 м..

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) гривень з
конфіскацією сітки
типу «екран» вічком 35 х 35 мм. довжиною до 5м..

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3280/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 червня  2008  року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського
районного відділення   ДАІ  УМВС України в   Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1956р.н.

жителя
АДРЕСА_1   , працює ТЗОВ «Бровар»

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 року   гр. ОСОБА_1.    в смт. В.Березовиця  керував
транспортним засобом       Мазда
НОМЕР_1  ,
перевищив швидкість руху у населеному пункті
,   чим   порушив
п. 12.4ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 129939  від 24.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 ., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді       штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня
2008 р. біля 22 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак
НОМЕР_1, на 32 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 101 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 0254345 від 29.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№3-5003/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008
року, близько 22.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по вул.Жовтневій,
в с.Оситняжка, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

16 червня 2008 року о 17-20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2108”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Чугуїв-Мєлове, порушив правила обгону та здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  ЛХ № 444780 від 16.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3- 2261/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   АДРЕСА_1, громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що   30.05.2008 року  о 22
годині 55 хвилин ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1   на 50 км автодороги
Кіпті - Глухів  здійснив обгін на
перехресті, чим  порушив п. 14.6  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                              С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12353/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 16
годині 05 хвилин, рухався на 1 км

по
а/д Н-08-09, керуючи транспортним засобом «ТАТА» д/н НОМЕР_1, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю 67 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №  3-2630/08
П О С Т А Н О В А

06 жовтня  2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1984 року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.09.2008 року о 16-45 годині на автодорозі Херсон - Джанкой 78 км гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1,з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду і продуття трубки «КТ» відмовився, в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як
вжив спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Cправа №
Постанова

Іменем  України

31 жовтня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,  жителя с. Конопківка  Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого водієм ТОВ «Нова пошта»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2008 року
ст. інспектором ДПС складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ТР № 210043, у якому зазначено,
що ОСОБА_1. 23 жовтня 2008
року о 18:27 в м. Тернополі по вулиці
Руській, Тернопільська область, керував транспортним засобом марки Мерседес,
НОМЕР_1 будучи у стані  алкогольного
сп'яніння, медичне
освідчення проводилось у Тернопільському обласному комунальному
наркологічному диспансері.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши поснення ОСОБА_1., суд вважає, що в
діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

У протоколі медичного огляду  для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 3057, долученому до
вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не дано остаточного
висновку про  перебування ОСОБА_1.  у стані алкогольного сп'яніння, також,
вказано  про забір у нього зразків крові  на дослідження на стан  алкогольного сп'яніння.

Відповідно до результатів лабораторного дослідження крові на наявність
алкоголю, виданих Тернопільським обласним комунальним наркологічним диспансером
23 жовтня 2008 року за № 241, у взірцях крові, забраних у ОСОБА_1. 23 жовтня
2008 року о 18:45, етилового спирту не знайдено.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: