overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4644/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02»  сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2
августа 2008 года в 16 часов 00 минутОСОБА_1, находясь  на ул. Крымской в п. нижнегорский,
управляя  транспортным средством ВАЗ
перехода, чем нарушил требования п. 15.9-г Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
винаОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 09.08.2008 г.
о нарушении правила об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья
Справа
№ 3-5866
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008
року, біля 03 години 30 хвилин, в с. Дніпрова Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Вектра державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальностіта   призначити     покарання
у  вигляді   штрафу у розмірі 340 грн., без вилучення
транспортного засобу.

Постанова набирає
чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-3131/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та
Хустського району УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1., 02.03.2008 року о 04 год. 35 хв. в смт. Вишково,
передав керування свого власного автомобіля марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 водію
ОСОБА_2., який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 2.9 «г» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним адміністративного
правопорушення не визнав суду пояснив, що коли передавав керування власним
автомобілем ОСОБА_2 . то думав, що той у тверезому стані і не знав чи вживав
Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених
в судовому засіданні  матеріалів справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутня подія і склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП  у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного
суду                                    підпис                          Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
октября 2008года                                                                                                                                    г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Юник», -
примерно в 07.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Победы, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», с не включенными лампами
задних габаритных фонарей.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-3166/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня
2008 року близько 13 години  55 хвилин в
м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївська ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 6961
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. Панасівка
Дунаєвецького району,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ-53”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, працюючого заправником ТОВ “А.”,
прожив. с. Й., Н. району Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 20 липня 2008 року, ОСОБА_1 20 липня 2008 року, близько 20 години
50 хвилин керуючи транспортним засобом “ВАЗ-НОМЕР_2” державний номерНОМЕР_3, по
вулиці Л. в с. Й. Н. району, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “а” ПДР України.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 20 липня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
Справа № 3-3439
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта вища, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

10.07.2008 року приблизно о 07
годині 45 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з.
НОМЕР_1 КН не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2008 року  № 132669.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                     О.М.Ткаченко
Справа № 3-6639/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

14 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

25.03.2008
року вранці в с.Краснопілка ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1
в населеному пункту  рухався зі  швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.4
Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і
не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа
№3-3452/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11 вересня 2008 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Дасія Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , на 421 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3 - 6302
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 25 хв., в АДРЕСА_2 Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №
2008 року                                                    смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, непрацюючого,  утриманців не має, жителя АДРЕСА_1,
Хмельницької області .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня   2008 року о 16 годині  в смт. Нова Ушиця, біля кафе-бару
«Макс»,  громадянин ОСОБА_1,  вчинив злісну непокору працівнику міліції при
виконанні ним службових обов"язків, а саме : виражався нецензурними
словами, не реагував на зауваження ,
шарпав за форменний одяг .
Свою  вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1визнав повністю .
Керуючись  ст.. 185 , 221, 283,
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення у  вигляді штрафу  в розірі
8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі- 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21 червня 2008 року близько 19.10 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген Пасат” номерний знак НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., при обмеженні дорожнього знаку
40 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 121645 від 21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3-1375
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 13 години 35 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Грушевського  керував транспортним засобом, здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2008 року в 13 год. 00 хв. в с. Червоне Ужгородського Району
керував транспортним засобом Дачія д.з. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд у 2008 році.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3 -6941
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу,
за  ст. 160 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, біля
торгівельного комплексу ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кров”янкою
з рук у невстановленому місці.
ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною  ОСОБА_1 за ч.1
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова  оскарженню
не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                        В.
М. Шклярук
Справа № 3-6702/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Херсонській області, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр-нка  ОСОБА_1 не
повній мірі займається вихованням свого неповнолітньої доньки Каріни, потягом
тривалого часу зловживає спиртними напоями і не приділяє уваги своїй дитині.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184
ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                             С.В. Радченко