overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008 року  о 13 год. 00 хвОСОБА_1.  в м.Хмельницькому  керував
автомобілем марки  «Нісан»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  9.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4484-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , водія Райавтодору, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 09
годині 48 хвилин, керував автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
на якому були встановлені зовнішні освітлювальні прилади, що не відповідають
вимогам ПДР, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа  № 3-5298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008  року  о
16 год. 50  хв.  ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Л.Українки
керував  автомобілем марки
«Фольцваген Гольф«  державний номерний
знак НОМЕР_1 ,та порушив  вимогу
дорожнього знаку »Напрямок руху по смугах», чим
порушив    вимоги 5.16д1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№189914  від  02.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 .   наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 20.00 год. в м. Львові на вул.
Городоцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛІАЗ 110551 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3),
буксирував причеп Крок (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_4) та в порушення вимог п. 10.3 ПДР при
перестроюванні на іншу смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле
Лачетті (ІНФОРМАЦІЯ_5), що рухався по вказаній смузі, внаслідок чого допустив
зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок зіткнення автомобіль Шевроле Лачетті
(ІНФОРМАЦІЯ_5) та причеп Крок (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_4) отримали механічні
ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчинені
інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтвердивши факт вчинення
ним правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1
підтверджується схемою ДТП та поясненнями учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2

Своїми діями особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та ст.124 КУпАП керуючись ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Колодно,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  майстер МП
«Провідник»,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.01.2008р. приблизно о 14год. 30хв. керуючи автомобілем марки Сітроен
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул.
Чехова,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Рух тільки праворуч у святкові дні»,
чим порушив вимогу ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008р. №0054254.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1006 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.04.2008 року в 7 год. 24 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-412, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 32.1 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6127/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України,

за ст. 122 ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено».

Громадянин. ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно 10.11.2008 року в АДРЕСА_1
керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено .Обіцяв в майбутньому
не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши  матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122 ч.2  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа №3-4012-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Марнаулі,
Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за           адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «08» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в
м.Краматорськ, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за
ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа 3-1751
р  суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ,БОЙКО Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
району  Харківської області ,
за ст. 51 ч.1  КУпАП,-
Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 29 вересня 2008
адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1про
скоєння ним дій, передбачених ст.51
КУпАП -дрібне розкрадання державного або колективного майна.
В протоколі  ХА НОМЕР_1  від 26
ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області Гойденком О.Г.
зазначено, що гр.ОСОБА_116
вересня 2008 р.  о 17
год.00 хв. до 21 год.00 хв. здійснив  крадіжку двох кожухів щеплення з автомобіля
марки „ Москвич” з даху сараю домоволодіння ОСОБА_2
підтверджується  матеріалами  адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення №ХА НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 р.,
місця події, поясненням ОСОБА_2 ,поясненням ОСОБА_3 ,поясненням ОСОБА_1
Таким чином , факт скоєння  гр. ОСОБА_1
правопорушення , передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП- дрібне  розкрадання державного або колективного
майна,- знайшов  своє підтвердження  як матеріалами справи , так і в судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП  і
призначити   покарання у вигляді штрафу в
сумі 51,00 грн.(п”ятьдесят  одна  грн. 00 коп.) і
перерахувати зазначену суму :
Одержувач : УДК в Зачепилівському
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
ГУДКУ в Харківській області.
Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя       Зачепилівського

районного суду
Г.В.БОЙКО
№ 3 - 8119
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 55 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. пр.Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Деу», номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  3 -2052/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ал. Орловка, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25
липня 2008 року о 12 годині 50 хвилин по вул.. Вентиляційній с. Давидівка
Шахтарського р-ну ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ДЄО, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив
встановлену в межах населених пунктів швидкість руху на 32 км/год та порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс 2205.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1а застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дела  №3-9325
26 ноября 2008 г.    Судья Первомайского городского суда
Луганской обл. Русанова Т.Т. , рассмотрев материалы, поступивший из
Первомайского ГО УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
ст. 184 ч.1  КоАП Украины,
несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,  не выполняет
предусмотренные законом обязанности
по обеспечению получения дочерью образования, что выразилось в
следующем: с 01.09.2008г. ОСОБА_2 не посещает занятия в Золотовском
профессиональном лицее без уважительной причины, а также не посещала занятия в
течение мая 2008года. СОСОБА_1и ее дочерью работниками  Золотовского профессионального лицея 26 и
27мая, 3 и 6 июня, 7 октября 2008 года проводили беседы, однако ОСОБА_1. не
приняла никаких мер к возвращению дочери на занятия и получению нею
образования, чем нарушила требования ст. 150 СК Украины.
В суд ОСОБА_1. не
явилась по неизвестным для суда причинам, о дне и времени рассмотрения дела в
суде была уведомлена своевременно в установленный законом срок.
обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный протокол в
отсутствие правонарушителя и ограничиться административным взысканием в виде
изложенного и руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
П о с т а н о в и л:
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 30 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
08.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3- 6374 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу, що надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 800 грн., проживаючої в АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальною за здійснення
розрахункових операції у сфері торгівлі (магазин НОМЕР_1, що розташований за
адресою АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_2) в порушення п. 1 ст. 3, ст. 7 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” не забезпечила надання до ДПІ у встановлений
строк оригіналу довідки про опломбування РРО, тобто вчинила проступок передбачений
ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно та
належним чином повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні встановленого порядку опломбування РРО підтверджена сукупністю
матеріалів справи та її письмовими поясненнями на зміст протоколу і вона
повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин  що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення, -100 (сто) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-37392008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, учня ОЗОШ
№1, проживаючого по АДРЕСА_1

по  ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2008
року  близько 21 години 00 хвилин по вул.
З.Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп'яніння,
чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та застосувати до нього захід адміністративного впливу.

Керуючись ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчиненне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, захід адміністративного впливу у виді
застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2275/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
25 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 07 год. 40 хв.  в м.Кіцмань по вул.Незалежності, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 25 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя