overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1614/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року  Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Білорусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 області, не працюючого, за ст. 203 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Білорусі ОСОБА_1 з 2004 року і по цей час проживає на території
АДРЕСА_1 області без документів на право проживання в Україні.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він з
2004 року і по цей час проживає на території АДРЕСА_1 області без документів на
право проживання в Україні.

Суд
при накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа № 3 - 3224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каховського   ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Каховського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АА №
866832 від 14.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 14.08.2008 року, о 15 годині 35 хвилин, в
м. Каховка, керував автомобілем FORD Transit д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  14.08.2008
року, о 15 годині 35 хвилин, в м. Каховка, керував автомобілем FORD Transit д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, -
примерно в 04.00часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял транспортным
двигался в зоне действия знака.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности
правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                       Воронко И.А.
Справа №
Суддя Острозького районного суду Рівненської області   Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії
Острозького району та
м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець
(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1роз'яснені)
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
04.09. 2008 року о 08 год. 40 хв. в м. Острог  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього
руху, праила обгону, так як здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою
ОСОБА_1  в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2008 року №136018. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав.
З зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа
№3-4081/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н.,

мешканця с. Конопківка Теребовлянського району,

працює водієм таксі ПП Єднак

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 червня 2008 року,  в с. Біла, керуючи транспортним засобом марки
Део, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149734
від 14 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Дело № 3-6421/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Рыбинска,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 23.30  час. ОСОБА_1, двигаясь  на  ул.
Новороссийская в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Мерседес» с госномером    НОМЕР_1, в нарушение  п.21.1 Правил дорожного движения Украины,
двигаясь по маршруту, перевозил 22 пассажиров, при наличии 18 пассажирских
мест, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.4
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст. 121 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере  34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3799/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ВАТ «Рожищенський
сирзавод»,

- за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008  року   при перевірці  ВАТ «Рожищенський сирзавод» головним
бухгалтером ОСОБА_1., встановлено порушення у веденні податкового обліку, а
саме: знижено податок  на прибуток за І
квартал 20058 року на суму 51 455 грн., занижено податок з доходів фізичних
осіб на суму 421,21 грн., в тому числі за листопад 2007 року - 63,53 грн.;
січень 2008 року - 99,9 грн.; лютий 2008 року - 124,28 грн.; березень 2008 року
133,5 грн., чим порушено п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнала.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення
порядку ведення податкового обліку,
ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                           Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4297/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого майстром на Інгульській шахті
СГЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, близько 11 год. 35
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ,
держномерНОМЕР_1, при проїзді мосту здійснив обгін автомобіля ВАЗ. Таким чином,
ОСОБА_1.  порушив пункт 14.6(г) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело №   3- 627608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,
проживающего в г. Алушта, с. Рыбачье, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
13.07.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 15 мин
управлял автомобилем УАЗ 469 Б госномер НОМЕР_1
на автодороге г.Алушта, с.Малореченское ул.Шоссейная-ул.Школьная
осуществил обгон на перекрестке двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 63
км/ч , чем нарушил п. 14.6,12.9  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469474 от 13.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Одеси,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресоюАДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008  року о 16-10  годині на 274 км а/д Житомир-Чернівці  в порушення п.п.12.9    ПДД України, керуючи транспортним засобом
«МАН-19-372 »  держномер НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю 61 км/годину в зоні
дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км/годину».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1  винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2141/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
на посаді голови ф.г. «Агропром»,

за ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
ОСОБА_1 працюючи на посаді голови фермерського господарства «Агропром» не подав
в установу банку до 30.04.2008 року платіжного доручення на сплату орендної
плати, згідно декларації орендної плати на 2008 рік №1372 від 31.01.2008 р.,
чим порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа   № 3- 3270 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  10.09.2008 року  ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. на 90 км. а/д
Кіпті-Глухів   керував  автомобілем
ЛУАЗ  д/з  НОМЕР_1, який непройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС  м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р.
близько 14 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
21099»,НОМЕР_1,  в м. Красногорівка, на
перехресті вул. Леніна - вул. Кірова здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6.(А) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 серпня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу Сенс” д/н НОМЕР_1, в с. Ювілейне, в зоні дії знаку 5.45

«Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 83 км/г,

чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-1871/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 р.                                                                                       м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2008 року, об 11 годині 15 хвилин в м. Ніжин по
вул. Московська,   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21214"
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ