overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3- 397/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 11-40 год. на
автодорозі Херсон - Феодосія - Керч гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ЗA3 - Деу" державний номерний знак "НОМЕР_1", не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»,
рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п.12.96 Правші дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся..

Вивчивши  матеріали
справи,   приходжу   до
висновку   про   наявність
в  діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.
122,283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-5409/2008р.
Постанова Іменем України

8 жовтня    2008 року1

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в
М.Тернопіль керував транспортним засобом
марки Форд Екскорт д.н.з. НОМЕР_1, встановив передні габарити синього кольору , порушив п. 31.4.3 А ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1.,
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 203993, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3159/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працює  ТОВ “ Колос”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року, близько 10
год.05 хв.,  в смт. Царичанка  водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
марки ЗАЗ - 110557, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті, на відрізку шляху , де
обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 70 км/год.,   чим перевищив  на 30 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути  оскаржена до
апеляційного суду через районний суд   в
10- денний  строк.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Дело №3-1790/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
09.01.2008 года в 06 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
ПОСТАНОВА
№ 3-2929

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого Ф/Г, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   14.10.08р. о 16 год. 35 хв.  керуючи тз. ЮМЗ  д.н відсутній,  у якого не був пройдений державний технічний
огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453190.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
№ 3-4616/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30 серпня 2008 року приблизно о
6 годині 50 хв. ОСОБА_1, керував в м.Збараж транспортним засобом  марки Ауді А4, д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
30.08.2008 року №196367.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
17.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2717 /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

2 травня   2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від хребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
іо адміністративної відповідальності

ОСОБА_11980 р.н.

жителя    с. Кобиловолоки Теребовлянського району ,
Тернопільської області   , не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9.04. 2008 року  гр. ОСОБА_1.
в с. Біла    керував транспортним
засобом       ВАЗ 2107НОМЕР_1,     перевищив швидкість руху у населеному
пункті ,   чим   порушив П.12.9Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне [равопорушення № 126042 від
29.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення ,а ому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у игляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого [равопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 СУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада  2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о
16.15 год., в м. Долина, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 701468 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-6050/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської
області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з   Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Кімната, Кременецького району,
Тернопільської області,    працюючого
будвельником, про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 121
справи вбачається, що ОСОБА_1  24.10.2008
року  о 11 год. 05 хв. в м. Кременець
керував транспортним  засобом  марки „ЗАЗ-110307” номерний знак   НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному та пояснив, що
на даний час технічний огляд пройдений.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
порушника, суд прийшов до висновку, що в
діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений  ч. 1 ст.
стягнення  правопорушнику суд, враховуючи
малозначність правопорушення, особу та пояснення правопорушника, те, що до
адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаявся,
технічний огляд пройдений, вважає за необхідне звільнити  його
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно            ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4141 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року о 14.50 годині
в с. Смиківці Тернопільського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ11730” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 64 кмгоді, чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
215084 від 11.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року   м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2008
року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

В постанові судді зазначено,  що
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 22 січня 2008 року керуючи автомобілем ВАЗ
21093,  д/н № НОМЕР_1проїхав перехрестя з
правого крайнього ряду прямо,  який
призначений для повороту на право,  чим
створив аварійну ситуацію. Також 23 січня 2008 року він повторно керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1
здійснив рух прямо зі смуги,  яка
передбачена для руху праворуч чим створив аварійну ситуацію.

На дану постанову судді ОСОБА_1. подав скаргу,  в якій просить пом'якшити призначене йому
адміністративне стягнення на штраф у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1.
суддя застосував максимальне покарання,
передбачене санкцією статті 122 ч.4 КУпАП,  примінивши стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобам строком на один рік. Суддя не врахував
пом'якшуючі обставини,  що ОСОБА_1.,  в скоєнні адміністративного

правопорушення
розкаявся,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
характеризується позитивно,  на
його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина. Вважаю можливим
застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 292,  293 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Застосувати до
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Слов'янськ, Слов'янського району у
відношенні ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Університетській у м. Донецьку, не був
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3-в 12.6 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 732377, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4679
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ДАФ “ в м. Чернігові по пр-ту Миру перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9-Б правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-2306/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
охоронником УДСО м. Херсон,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.11.2008 року о 11 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення і виді
штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя