overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
"Інтербудтехсервіс", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26
серпня 2008 року, о 16 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Декабристів, ОСОБА_1 керував трактором Т-40,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 1 ст. 121  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3 - 1491/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності притягався 01.08.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 26.08.08 за ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
12.08.08 о 06 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинському по
вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку
на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.
Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-6602/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2008  р. близько
9 год.  в  с.Залізний Порт, Голопристанського району,
Херсонської області,  ОСОБА_1проявив
злісну непокору працівникам міліції, відмовився прослідувати до відділення
міліції для складання протоколу,
хапався за формений одяг. Тобто, своїми діями  ОСОБА_1проявив злісну непокору працівникам
міліції.

Порушник
ОСОБА_1вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку порушника,
враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст.
24,185, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 185  КпАП України у
вигляді   штрафу в розмірі двісті
п'ятдесят п'ять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.2 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 серпня 2008 року, біля 07 години 10
хвилин в с. Вартиківці  Кельменецького
району Чернівецької області ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №143971 від 31 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 5595
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 липня 2008 року о 04 год. 15 хв.,
по автодорозі Глухів, керуючи транспортним засобом  Шевроле, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-916/2008р.
Постанова

Іменем   України

29 лютого 2008 року               Суддя Теребовлянського районного
суду,

Тернопільської області  Бойко
І.І.

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від прокуратури Теребовлянського району   Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,
Соколівського  сільського голову,

за п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”,-

Встановив:

21 лютого 2008 року прокурором Теребовлянського району Тернопільській
області складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення ним Закону України “Про
боротьбу з корупцією”: ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови  с. Соколів
Теребовлянського району, будучи державним службовцем 9 рангу та суб'єктом
корупційного діяння, 12 вересня  2007
року підписав та завірив печаткою
довідку № 589, в якій вказано, що за Соколівською  ЗОШ І-ІІ ст. рахується земельна ділянка
площею 0,50 га, не перевіривши при цьому
наявність та розмір земельної ділянки згідно звіту форми № 6-зем,
відповідно до якого у даній школі навчально-дослідної земельної ділянки взагалі
немає, що призвело до  безпідставної
виплати вчителю школи ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати у розмірі 10% посадового
окладу, що становить 242,10 грн.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12  вересня 2007 року підписав та завірив
печаткою довідку № 589 про те, що розмір навчально-дослідної  земельної ділянки  Соколівської ЗОШ І-ІІ ст. Становить 0,50 га.,
не перевіривши фактичний розмір земельної ділянки.

Таким
чином, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, тобто він
усвідомлював, що надана ним інформація не відповідає дійсності і бажав таку
інформацію надати відповідному адресату, тому в його діях суд вбачає склад
адміністративного правопорушення, передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 8 даного Закону.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України “Про
боротьбу з корупцією” ,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за п. г ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
22 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке ул. Чекистов -
пр. Ленина в г. Запорожье, при выезде со второстепенной дороге на главную, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое
приближалось к данному перекрестку по главной дороге, чемсовершил столкновение
с автомобилем ВАЗ 2105 НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2.  Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя, кроме его признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил
дорожного движения Украины, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1981 г.р. виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
Справа
№ 3-4658
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: Харківська область,

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008
року, біля 17 години 00 хвилин, в
районі будинку № 17 по вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
у русі автомобілю ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в
наслідок чого скоїв з ним зіткнення__________________________________________________,
чим порушив п 26.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7741
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего частным предпринимателем,
1  Кодекса Украины об административных
в 16.00 час. в г. Первомайске на перекрестке улиц Макаренко - Бахмутского ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки ВАЗ 210994-20 государственный номерной знак НОМЕР_1, при
предоставлении преимущества транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой
дороге, осуществил выезд за светофор, чем нарушил п. 16.3 Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19
вересня 2008 року о 14 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін автобуса на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним
чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КупАП,  вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ “Кам'янецьке”,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

19.01.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-21
д.н.з. В4238КД в с. Кам'янече Новоархангельського району, порушив правила
обгону, так як здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-6665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008р., близько 18.12, в Тендрівському заливі Чорного
моря, біля с.Краснознам'янка, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби
промисловим знарядям для лову - сіткою. При затримані була виявлена сітка
а=20мм, h=90см, l=30м. На момент затримання риби виявлено не було. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н
«Про тваринний світ».

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12706/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, рухався по

вул. Літейна в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт

31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який
вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -3332 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.06.2008
року від   ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при  УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1 освіта середня, українець,  гр. України,
приватний підприємець   ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 10.06.2008 року о 12.10 год. в
в м. Кременчук Полтавської
області    керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.зНОМЕР_1   виконав поворот ліворуч, де рух дозволено
прямо, чим порушив  вправила проїзду
перехрестя.

Свою
вину  ОСОБА_1   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1    притягти до адміністративної відповідальності
за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4508/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року                                             суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області  О.Д. Франчук

розглянувши|розгледівши| адміністративний
матеріал, що надійшов|вчинив|
від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ученя 7-А класу гімназії
№,1 який проживає АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року близько  12 год. 00 хв. н/л гр. ОСОБА_1.., в парковій
зоні СК «Олімп» в м. Южноукраїнську, знаходився|перебував| в стані алкогольного сп'яніння, своїм
зовнішнім виглядом ображав людську гідність|чесноту,достоїнство| і суспільну|громадську| мораль.

Своїми діями  останній вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 178 КпАП| України, тобто|цебто| поява
в громадських|громадських|
місцях  у п'яному вигляді.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст.
13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили правопорушення передбачене
ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, судом може бути застосована норма ст.. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких
обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, не має самостійного
заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу
передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук