overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1388/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, тракториста РМЦ №2 Гнідинцівського ГПЗ,
не притягувався

За ст. 122 ч.
ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.05.2008 року о 11 год. 30 хв в с.м.т. Варва керував трактором МТЗ-80 д/н
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10( десять ) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя         підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.І.Соколик
Справа № 3 - 615 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з окремої
роти ДПС ДАІ в м. Немирів Вінницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, с. Харківка, вул. Кірова,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.02.2008 року, в 11 год. 08 хв. був затриманий в с. Тарасівка, за керування
транспортним засобом Чері Амулет,
державнийНОМЕР_1 за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 49 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.12.2007 року в 18 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Ніса-522, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 2.3 (в)  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-3047
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Пам”ятне Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.08.2008
хв.ОСОБА_1 на 49  км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи  автомобілем
Форд  д/зНОМЕР_1 , при обмеженні
швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 120  км/год, перевищивши швидкість руху на 30  км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа № 3-3955/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 548784
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1 12.09.2008 року
о 6 год. 50 хв. в м. Енергодар керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115» НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши
його змінити напрямок руху та швидкість.
адміністративної справи  встановлено, що
правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.4
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 34 ( тридцять чотири ) грн у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1834/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 березня
2008 року, в м. Рава Руська, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 190316 від 1 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского район и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца Донецкой области г. Комсомольский, гражданина Украины,
работающего ОАО «КСЗ» водителем, проживающего АДРЕСА_1
г. в 09-20 час.ОСОБА_1 в с. Войково на участке а/д Красноперекопск -
Симферополь (51 км + 200 м), управляя автобусом DAEWOO LVBLIN, НОМЕР_1, нарушил правила обгона
тем, что совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8408/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.08 у м. Донецьку по
вул. Прожекторна-Раздольна водій не воконав вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух
ліворуч», скоїв рух праворуч чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення передбачене ст.. 122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 7 (сім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                             Пономарьов
О.П.
№ 3 - 7891
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 13 год. 45 хв., в м.
порушив правила обгону, а саме порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
19.09.2008 года в 12-30 час. гр.ОСОБА_1.
на автовокзале г.Красноперекопска АР Крым в состоянии алкогольного опьянения на
замечание работников милиции не реагировал, при доставлении в ОПОП пытался
вырваться, убежать, выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью,
угрожал членам их семей, хватал за форменную одежду, на требования работников
милиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал злостное
неповиновение законному требованию работников милиции.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде административного
ареста сроком на двое суток, исчислять с 12-30 часов 19.09.2008 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-424/08
01.02.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
08.12.2009 г. в 20-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 147 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил
правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его наказанию в
виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3 - 214 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1
приватний підприємець, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
11.01.2008 року в 11 год. 20 хв. була затримана
на станції
Поташ, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушниця до суду не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена, про
причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушниці, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушниці в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушниці, викладеними нею в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.10.2008г., примерно в 16.15часов,
ОСОБА_1, в г. Павлограде на ул. Днепровская, управляя транспортным средством
проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-1415
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 10 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем ВАЗ-210994
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 15.03.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-271
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 35 год. ОСОБА_1. у м. Камянець-Подільському Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХМ, № 184633 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1898
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя                    АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м. Заліщики по вул. С.Бандери автомобілем Фольксваген Гольф №
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
17.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Дело № 3-2437/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу:
09.01.2008г. в 18-05 час. на 147 км а/д Харьков - Симферополь, управлял транспортным
средством, которое не прошло технический осмотр за 2007 г.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.31.35 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 121 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.