overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1, 20.09.1920 года рождения,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2008 года в 17 часов 00 минут на 221 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости  60 км/час», двигался со скоростью 87 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9   Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 09.50 год., в с.Н.Апша, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160053 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-4091/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта неповна середня, неодруженого, що працює різноробочим ТзОВ “Відродження”
с.Тарасівка, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  23 серпня  2008 року,
приблизно о 18 годин 40 хв. в с.Тарасівка
Збаразького району,  керував  транспортним засобом  марки МТ-9, д.н.з. НОМЕР_1 ,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1. визнав і пояснив, що він дійсно 23.08.2008 року в с.Тарасівка
керував  мотоциклом в стані алкогольного
сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.08.2008 року
№195024 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 .
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця смт.
Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122 ч.1   КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 4 год. 05
хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “МАН”, номерний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 03.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

27 травня 2008 року о 18-40
годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ 11028”, державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294531 від 27.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1778/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., пенсіонер, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

07.07.2008 року о 21 год. 30 хв. по вул. Леніна в с.
Новопетровське ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся
до                    ОСОБА_2 та скоїв
інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_1
від 14.07.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
протоколом огляду місця події, поясненнями.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави                             р/р НОМЕР_2 код
НОМЕР_3 в Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№ 3 - 7397
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин, Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
30 серпня  2008 року о
16 год. 26 хв.,  в с. Гвардійське
Семфіропольського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Ауді-100”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-3744/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВДАІ УМВСУ в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

30.07.2008
року приблизно о 04 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, рухався зі
швидкістю 94 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2008 року № 736991.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Дело № 3-2/2008 г.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2008 г.                                                            Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,
рассмотрев   административный
поступил   из   ОГАИ
при   УМВД   Украины
в   Днепропетровской   области
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                      уроженца г.
Донецка,     гражданина  Украины,
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 14.12.2007 года
Терновка по ул. Маяковского, управлял
автомобилем Део Ланос НОМЕР_1, на котором отсутствовал государственный номерной
знак, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания
был уведомлен своевременно, поэтому в
соответствии со ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в его
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 12-10  годині на вул.Гагаріна        в с.Преображенка    в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі »  держномерНОМЕР_1превищив
встановлену швидкість , рухався у населеному пункті зі швидкітю 86 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3307
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 7 серпня 2008 року о 14 год.10 хв., в м.
Тернопіль по вулиці Шептицького, керуючи транспортним засобом «Опель Конго»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тобто
своїми діями порушив п. 33.3.34 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 175228 про адміністративне правопорушення
від 7 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
04 вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам'янець-Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, директора ПАП «Людмила».
За  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
водій керуючи транспортним засобом  в м.
Кам'янець- Подільському  невірно здійснив
проїзд перехрестя,  чим порушив  пункт 10.5. ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа
№3-2399/2008р.
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП
«Новофастівське» водієм, громадянина України
17.09.2008 року о 10 год 35 хв.
гр.ОСОБА_1. в смт.Ружин по вул.О,Бурди , керував автомобілем ГАЗ - 53Б
д/з НОМЕР_1, який не пройшов  державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР
В суд
для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з»явився.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №706918 від
гр..ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
Керуючись ст.ст. 34,35,283,284 КУпАП,-
за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.                                                                                                                                    Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ружинського райсуду                                                                 В.М.Нейло
Справа № 3 -4514-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” травня   200 8 року в 13 год. 50 хв.   керуючи транспортним засобом марки Форд    номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9г
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ТР №  124199 від 08.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.2 КупАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року, біля 12 години 10
хвилин в с. При пруття на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ГАЗ 3307» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «д»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу у місці де
відстань між  суцільною лінією розмітки і
транспортним  засобом, що зупинився менша
3 м.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА  №289643 від 13 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13687/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 14
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1 рухаючись по пр Кірова в м.

Дніпропетровську,
виконав поворот завчасно не зайняв відповідне крайнє

положення
на проїзній частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.