overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1013/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
27.03.2008 року близько 10 год. 30 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.4.5 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-3655/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

05
жовтня 2008 року, о 08 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1керував автомобілем М-412, д.
н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17796                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором АВТО магазин „Професіонал”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2008 року, в
11 годин 50 хвилин в м. Ялта по вул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом марки «ISUZU KODEO» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому
належить, зроби обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 09 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС в Харківській  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, не
працює, відомостей про ідентифікаційний код не відомі, -

по ст.
44 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

8.10.2008р. біля 10-30год. в с.Жовтневе в приміщенні
гаража ОСОБА_1 зберігав пластикову бутилку за допомогою якої вживав маріхуану.
Згідно довідки ніекц нальот на бутилці є екстракт канабіса вагою 0,1462грм., що
є наркотичним засобом, який він зберігав у невеликому розмірі без мети збуту.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 18.11.2008р., постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, висновками експерта..

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 44 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ      суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Матеріал №3 -2771/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї НИ .
Голова Чутівського районного суду Полтавської
області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Котелевського
ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1222 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, освіта середня, одруженого,
водія ПСП „Филенківське”, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,-
близько 23.30год., водій ОСОБА_1. в с.В.Рублівка Чутівського району Полтавської
працівника міліції завчасно подану світляним жезлом, чим порушив п. 2.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст.1222 КУпАП.
В суді водій
ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
що пом'якшують відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире каяття винного.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 .
стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в доход держави
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа
№3-5114/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України, українця,безпартійного,освіта середня
професійна, жителя АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем.до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 09.10.2008 року в с.Залушня Рогатинського району
Івано-Франківської області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної  швидкості руху 80 км/год» рухався
зі швидкістю 100км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ВинаОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діяхОСОБА_1. є наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн..50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2316/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6
травня 2008 року                    м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1   ,не працює заст.122ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в   м.Теребовля         керуючи транспортним засобом     ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,   зупинився на
пішохідному переході    ,   чим
порушив п. 14.6    ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях         ОСОБА_1.      є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.іст.

122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50

грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1730/2008р
Постанова

Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

8 березня 2008
року гр.ОСОБА_1 о 07 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці

ській,.. керуючи     транспортним  засобом марки ГАЗ-2705,  н.з.
НОМЕР_1,

•ш©рущив: п. 13.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
«Рух ^заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 010311, від 8 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 18.10 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3
КУпАп - порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 131131 від 27.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-178-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДА1
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Клішківці Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.12.2007 року в 11 год.
20 хв. в м.  Хотині по вул.  Незалежності,
керував автомобілем марки ВАЗ 21096 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061462 від 29.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 752/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Дудниково, Новониколаевского р-на, Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
12 июня 2008 года ОСОБА_1 в 13.00 в с. Ивановское, передал
гр. ОСОБА_1,  который находился в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-5612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,

за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №3182 від 10.10.2008 року, ОСОБА_1. в період 03.09.2008 року по
08.10.2008 року в м.Берегово на колгоспному ринку займалася господарською
діяльністю шляхом реалізації ДВД дисків без відповідної державної реєстрації.

Вважаю, що даний протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про свідків
правопорушення та вказівки на частину нормативного акту, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний
протокол повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП,
повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
О.В.Куриця
Справа №3-2034/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  директор ЛОК
“Форель”,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 23 жовтня
2008 року , о 13.00 год. в м.Ужгороді, керував автомобілем   марки
Чері   н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№840276  від 23.10.2008 року .

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
справа № 3-2448/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Фольксваген “Пассат” д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1984/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу ДПС м. д. м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт. Зачепилівка Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада  2008 р.
о 20 год. 00 хв. водій  ОСОБА_1 на
102 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував  автомобілем ВАЗ 2108 д/н   НОМЕР_1 в темну пору доби на якому не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АГ №
018552 від 02 листопада 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2  КУпАП,
призначити покарання у вигляді штрафу 8,50 грн.
(вісім грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест
прокурора.

Суддя                                                П.В. ГРИШИН
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3482
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1,  працює
:  ПП “ Рубин “, водій.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року
о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ BMW “ в
м. Севастополь по пл. Восставших здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака “
Зупинка заборонена “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1814
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ №3 м.Новоград-Волинський ОДДЗ м.Житомир
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 20 годині 28 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Нова Романівка автомобілем Мерседес № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю                    87 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 06.05.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: