overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 1975 року народження,
громадянина України, жителя с.Глещава,Теребовлянського району,   Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

31серпня
2008 року гр. ОСОБА_1,  в м. Тернопіль,
керуючи  транспортним засобом марки
Фольксваген пасат  НОМЕР_1, порушив п.
5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» .

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія  ТР
№ 192708 від 31 серпня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2690
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПС  ДАІ
м.Чернігова  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.06.2008 року о 8 годині 10 хвилин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  М -2140
д/з НОМЕР_1  в  м.Чернігові по вул. Шевченка-Петровського
проїхав регульований пішохідний  перехід
на заборонений „червоний” сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа 3-9084/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1972 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008
року о 14.05 год. в м. Ромни по вул. Київська
водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 і  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1276/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Тарасовка Цюрупинського
району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 15г.40хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321093, д.н.НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1783/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за   ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 22.07.2008 року о 16 год.
50 хв. в м.Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Г.Чернобиля
керував транспортним засобом ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, який розташовано перед залізничним
переїздом, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати
адміністративному штрафу врозмірі 10 (десять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-          /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, не
одруженого, судимості не має, інваліда третьої групи, уродженця АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 44 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, біля ІНФОРМАЦІЯ_3школи інтернат,
для власних потреб, у невеликій кількості, зберігав при собі наркотичний засіб
- канабіс, вагою 0,830 грамм.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 44, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 44 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, починаючи з 08 год. 00 хв. 29.09.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13350/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 року о 12 годині 55
хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Донецьке
шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-9100/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1 не працюючий,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
рокуОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1який не пройшов
Чим порушив п. 31.3 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №866668 від
30.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-4659
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008
року, біля 17 години 00 хвилин, по
вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 державний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушення кримінальної справи, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до  адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа 3-5541/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Лихоліти, вул. Степова, Чорнобаївського району, Черкаської області,
українця, гр. України, працюючого слюсарем СТОВ “Лан”,  за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 01 год. 20 хв. на 143 км. автодороги Бориспіль
- Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 2410 д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутим
паском безпеки, чим  порушив п. 2.3
“в”  ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись
ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
№ 3 - 8454
30 жовтня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.
Мушкутинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 жовтня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. ІІІ  Інтернаціоналу ОСОБА_1, керував транспортним
засобом “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп”яніння, стан сп”яніння
зафіксовано за допомогою трубки “ Контроль тверезості”, чим порушив пункт 2.9
Правил Дорожнього Руху.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вину не заперечував,
однак в скоєному не кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа № 3-1881/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 02.06.2008 по 14.07.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 встановленого
законом порядку  ведення податкового
обліку за період з 01.04.2007 по 31.03.2008 р.р., що призвело до заниження
податку на додану вартість в сумі та податку на прибуток в сумі 30765 (тридцять
тисяч сімсот шістдесят п”ять) грн., а також податку з доходів фізичних осіб в
сумі 675 (шістсот сімдесят п”ять) Таким чином ОСОБА_1порушила ст. 10 ЗУ “Про
ПДВ”, ст. 11 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 10 ЗУ “Про
податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3 - 19
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

10 січня 2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 09.12.2007р.  о 15год.10хв., в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
області , керував   автомобілем марки
"ВАЗ 21013",  номерний знак НОМЕР_1 та не
був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 в
ПДР.

За цим фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати   Требу М.В. адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3409
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за
ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

06.06.2008 року приблизно о 21
годині 45 хвилин ОСОБА_1 . в м.Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив
п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року № 270648.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпроАП, як за
ознаками проїзду на заборонний сигнал світлофора.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа № 3-6183/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної  відповідальності не  притягувався,-

за   ст. 173
КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

11 жовтня 2008 року
близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння в с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області,
виражався в адресу гр. ОСОБА_2. нецензурними словами, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський спокій та порядок

ОСОБА_1.,
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  22 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.