overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4238/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП “Чорній”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Аджамка Кіровоградського району по
вул.Леніна, керував автомобілем ГАЗ 53, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю), від продуття трубки КТ та проходження
медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-8782
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
05.10.2008 г. в 09-40 час. в г. Попасная на а/д
Артемовск-Михайловка на 115 км ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-110217 номерной знак НОМЕР_1,   совершил стоянку  на перекрестке, чем нарушил   п. 10.15 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 -1773- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1972 року    народження жителям  с. Каплівка
Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09 січня    2008 року в 14 год. 10 хв.    керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2107
номерний знакНОМЕР_1  не користувався
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  093822  від  09
.01 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.3  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне  покарання у
вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5706
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 50 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, близько  9 год. 55 хв. 1  вересня
2008 року по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем     “ ВАЗ-2101 ”,  д/н
НОМЕР_1  та  недодержався вимог дорожньої розмітки.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул. Армійській, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 123935 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                            С.М.  Ляшко
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада
2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15
жовтня 2008 р. біля 02 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Чері Амулет» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Ганичі по вул. Головній, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
свою не визнав та пояснив, що 15.10.2008 р. в с. Ганичі він не керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а стояв на обочині. Працівники
міліції зупинилися біля його автомобіля та провірили в нього документи. Після
чого працівники міліції повезли його на мед освідчення  і склали на нього протокол про адміністративне
правопорушення про те що він керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 021137 від 15.10.2008 р.; письмовим поясненням ОСОБА_1
яке міститься у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, де
він зазначив, що керував автомобілем, впив два пива; актом медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння № 741 від 15.10.2008 р. згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння легкої ступіні.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-340/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 31.03.2008 року об 18-00 годин прийшов до себе додому в стані алкогольного
сп'яніння і вчинив сімейний скандал, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2
нецензурною лайкою, провокував бійку з її співмешканцем ОСОБА_3, чим порушив
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего водителем в ООО
«Крым-евро-трейд», проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1., на 245 км автодороги Киев-Знаменка,
управляя транспортным средством МАН г.н. НОМЕР_1, на запрещающий сигнал светофора, заехал на перекресток за разметку
1.12, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31 июля 2008 года в 19-30 часов на автодороге Харьков Симферополь-Алушта-Ялта, управлял автомобилем «Шевроле»,
госномер НОМЕР_1,осуществил обгон на участке дороги с
ограниченой видимостью  , чем нарушил требования п. 14.6.г
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не явился,
о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Киевской области г. Яготин,  АДРЕСА_1, не работающего,
17.07.2008 года в 21-25 часов на улице Набережной г. Алушты, управлял
транспортным средством «Тойота» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, мешканки с.
Ганичі, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 13
год. 40 хв. в с. Сокирниця керувала автомобілем “Шеврове-Лачетті”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушила п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 23.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№ 3-4331/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1, находился
в с. Емельяновка Нижнегорского
управляя автомобилем Иж-412 гос. номер
НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6-а Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1 совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора ОГАИ  от 26.07.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его  административному
взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа  № 3-4863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ  в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008  року о 19 год. 40
хв.ОСОБА_1  в  м.К-Подільському по вул.Дружби Народів
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Мерседес«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та проїхав
перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 186280  від 1.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-1430
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25“
вересня  2008р.                                     Суддя  Братського
районного  суду  Миколаївської області           Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли         Братського
РВ   УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Краснокутськ Казахстан, українця,освіта неповна-середня, не одруженого, не
працюючого, мешканця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської
області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
173                  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

25 вересня 2008 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння на вулиці с. Новоолександрівка біля магазину
“Сільпо”, висловлювався нецензурною лайкою на адресу осіб, що проходили повз
нього, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 013754 від 25 вересня 2008 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про    особу правопорушника, який протягом року до
адмінвідповідальності не притягувався, однак негативно характеризується по
місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП, та
призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її  винесення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом

Суддя -
Справа  № 3-2524/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  20.12.1989 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31
серпня 2008 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
н.з.НОМЕР_1 по вул.Леніна в с.Партизанське при наявності двох смуг в одному
напрямку, рухався в крайній лівій при вільній правій смузі, чим порушив п.14.5
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-5318/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1
у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував транспортним засобом марки Укрмото
без дн не зареєстрований в установленному порядку порядку в органах ДАІ,
чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник