overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 вересня 2008 року о 11 год. 20 хв., в с. Пишне Лубенського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний
знак                    НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 119 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному
пункті, більше як на 20 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс» 2231,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №562712 від 29 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
П.В. Цвітайло
Справа № 3 -3472 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 25.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та  жителя м. АДРЕСА_1    українця,
гр. України,  не  працюючого
,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 06.06.2008 року о 02.15 год. в м. Глобине по вул. Леніна
керуючи  автомобілем марки  М - 2140 д.н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3160/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21
серпня 2008 року близько 11 години  05
хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ІЖ-2715» державний реєстраційний
номер -НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим  порушив пункт 31.3
”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Новоукраїнського району УМВС України в
Кіровоградській області, відносно громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ПП «Юрос»,
проживаючого в м.АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.08.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «Део», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Платонове
59 км. та виконуючи маневр обгону не переконався в його безпеці, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «МІтцубісі Паджеро» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. п. 12.9 (г), 14.2 (г)1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що
зіткнення відбулось після обгону.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду т/з,
поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2557/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли  Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1969 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Пелешок», водієм

за
ст. 122  ч.4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.08.2008 року  о 13-15 годині  на 129 км автодороги Київ - Чоп гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, виконував маневр розвороту поза
перехрестям з крайнього лівого положення, не надав дорогу зустрічному
автомобілю,  КАМАЗ, д/н ОСОБА_2, змусив
його  різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив,
що дійсно виконував маневр розвороту і не надав дорогу автомобілю, який рухався
назустріч.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3- 88/2007 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

17 січня 2008 року                                                                                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року, приблизно о 20 год.,  перебуваючи
за місцем  проживання у АДРЕСА_1,
де він проживає разом із своєю сім”єю,
умисно розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтвердивши
факт умисного скоєння ним  16 січня 2008
року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення № 050610  від 17.01.2008
року, рапортом працівника міліції,
поясненням  ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

районного
суду
Л.С.Янішевська
Справа №3-2668/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - охоронцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року близько 08 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 313320.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-744/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ВАТ
"Березіно",  охоронцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  09
січня 2008 року о 12 год.
00 хв. в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської
області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3288
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

05
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року о 13 год. 20 хв. на території ПКр “ Хоробичі “ під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на
потязі № 383 сполученням “ Маріуполь-Мінськ “ у вагоні № 2, місце № 10
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та пояснив, що
при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт, в якому була відсутня
друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

Враховуючи особу правопорушника, його
майновий стан, той факт, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
заступника командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «УкрАгропром»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року, близько 19 год. 32 хв., на
вул. Жовтневій в м. Знам'янка,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21094, д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою  ПП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1
АДРЕСА_1) виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: розрахунковий
документ на суму покупки не надано, а також виявлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Таким чином
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, не встигла видати
квитанцію в зв»язку з тим, що було багато людей у магазині.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66 серії КН №
361135 від 26.08.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
СПРАВА № 3 -1506 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району,
водій, не судимого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2008 року близько 12.25
годин в смт. Підволочиськ по вул.                   Д. Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Івеко” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104380 від 14.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
маневрування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні дві особа, уродженця Одеської області, жителя            АДРЕСА_1, працюючого по найму в
приватного підприємця,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2008
року о 18 год. 30 хв. на вул. Гагаріна, в м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять) діб, починаючи з 18 год. 30 хв. 12.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А. ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-2654

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
В.Олександрівського р-ну Херсонської області,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.08.08р. на а/д Благодатівка - Новогреднєво
керував мотоциклом «Днепр» д.н. НОМЕР_1та не зупинився на вимогу працівника
ДАІ, яка подавалася за допомогою жезла та свистка, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122-2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                       Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 серпня 2008 року о 10.55 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 7 по пл.. Конституції в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинку
заборонено ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407862 від 8.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -