overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6319/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, українця, жителя с. Воля, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.10.2008р. по а/д Київ - Чоп, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, здійснив обгін на мості, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 152342 від 20.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4432/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173368
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа   3-3284-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  лютого
2008  року                                                                         м.    Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  який працює: ПП „Калина" головним
бухгалтером,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.
1  ст.
163-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила ведення
податкового обліку,  а саме методологічну
помилку при складанні декларації з податок на прибуток на 11 місяців 2007
року,  а саме значення р. 15 сума
нарахованого податку за попередній податковий період поточного року дорівнює
2080,  0 гривень,  а повинно дорівнювати 1252, 0 гривень,  чим занижено суму податку на прибуток до
сплати на 828 гривень. Правопорушення вчинено 14 лютого 2008 року.

В суд
ОСОБА_1 не
з'явилась,  про місце і час розгляду
даної справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним
чином,  про що є відмітка в
протоколі,  проте причину неявки не
повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом № 024832 від 7 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення,  актом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1 К про АП України за ознаками: відсутність податкового обліку,  порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,  подання яких передбачено законами України.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,  зі сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно
Справа № 3-563
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 15 год. ОСОБА_1 . м. Львові, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на перехресті заднім ходом, чим
порушив   п.10.10 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 184162 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, характер
та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5692
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потягу
сполученням “ Харків-Калінінград “ незаконно перетнути державний кордон України
без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний
адміністративний матеріал за її відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-2453
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  м. Бердянська УМВС України  в
Запорізькій    області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ТОВ «Алоінс-Агро», водієм , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

08 вересня 2008 року
о 08 годині 00 хвилин на ад Комиш-Зоря-с. Благовіщенка  гр. ОСОБА_1.. керував автомобілем ГАЗ 3110
д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, примусивши його
змінити напрямок руху, та загальмувати і зупинитися, що призвело до створення
аварійної обстановки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього  правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1..,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  51
гривень 00 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа №3-4770/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05.10.2008 року о 13год.35хв. в м. Миколаэвы по вул..Шептицького,керуючи
автомобілем,не виконав вимог дорожнього знаку «В?ъзд заборонено,чим порушив
вимоги п.3.21 дод.1 ПДР Украъни.
Вина ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1639/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 лютого 2008 року, в м. "Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР
України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2
та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у рбзмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 3413 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2008 року о 21.10 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 157591 від
08.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами, такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, уродженця та мешканця мАДРЕСА_1 за ст.
173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
27 вересня 2008 року біля 20 год. 30 хв. в м. Тячів на площі біля будинку
культури, під час проведення святкового концерту, перебуваючи в нетверезому
стані, чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами та на зауваження
сторонніх осіб не реагував.

ПравопорушникОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав та просить його суворо не наказувати.

ВинаОСОБА_1.
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 27 вересня 2008 року.

·
актом медичного огляду
на встановлення стану алкогольного сп”яніння, відповідно до якогоОСОБА_1.
знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

·
рапортами працівників
міліції.

·
протоколом про
адміністративне затримання від 27.09.2008 року.

Таким чином, вважаю, що в
діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника та обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 283,
284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про
адміністративне затримання строк відбування адміністративного покарання
рахувати з 21 год. 00 хв. 27 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Cправа № 3-1426
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 18 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                      ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113024 від 09.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3- 1696/08
04 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
29 февраля  2008 года в 06 часов 50 мин  в городе Севастополе на ул. Чернореченской,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
ВАЗ 2107, с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601090, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3034
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Шкода “ в с. Волосківці перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6538/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм в ПАП «Крок»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

05.11.2008 року, в с. Озерна, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Нісан, НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236447 від 05.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 10.15 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 152449 від
23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.