overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25
травня  2008 року в АДРЕСА_1
близько 23 год 00 хв  , керував трактором
Т-25  д.н. НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   26 серпня   2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008
р. ОСОБА_1керуючи автомобілем по вул. Полт. Шлях, здійснив поворот на вул.
Конєва з середнього ряду, порушивши п. 10.4 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Cправа № 3-5606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

23 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-210994" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, здійснив лівий поворот при цьому не зайняв завчасно відповідне крайне
положення на проїздній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненн правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-2058-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, уродженки АДРЕСА_1 працюючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_2

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

З 18 березня 2001 року ОСОБА_1 допустила
проживання свого чоловіка - громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_2 по недійсній тимчасовій посвідці на проживання в Україні,  чим порушила п.5 Постанови КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року „Про
Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду  через
її  територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою визнала, просила
розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
29.10.2007 року, постановою від 29.10.2007 року, копією тимчасової посвідки на
проживання ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа
№  3-942/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ в Луганській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 16:30 на автошляху Чугуїв-Мілове,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21053,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 381955  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-2445/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської    роти
ДПС    ДАІ  в
Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня
2008 року, близько 16 год. 40 хв. на  244
км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 , д.н.НОМЕР_1 рухався   по
лівій   смузі  дороги
коли   права   смуга
була   вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил  розмітки   проїзної
частини   шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ для
обслуживания г.Харькова УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
11.06.08г в 13 час 40 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Косиора и ул.12 апреля в г.Харькове, управляя автомобилем ВАЗ
2109 госномер НОМЕР_1, нарушил п.8.4 ПДД Украины: не выполнил требование знака
3.21 «Въезд запрещен», выехал на догрогу с односторонним движением навстречу
потоку транспорта, при этом водители
автомобилей, двигавшихся по дороге с односторонним движением, были вынуждены  резко тормозить и изменять направление
движения. Своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 68 грн
(шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3743/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року
о 13-05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“БМВ"  НОМЕР_1 на 341 км. а/д
Харків-Сімферополь порушив правило проїзду перехрестя не надав перевагу
транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 30.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
№3-1246/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 05.06.2008 року на 68 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушила пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3383
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: приватний підприємець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008
року, біля 11 години 20 хвилин, біля
магазину «Колібрі» по вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти        ОСОБА_1        до       адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,
без вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Луганськ,
мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року у 12.38 годині на
33 км автодороги ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо державний номер НОМЕР_1
не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_2 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает: сварщик, ДСК, проживает:АДРЕСА_1 в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-56 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Набережной в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 107 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-9852/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Пістун, близько 12 год. 10 хв.  7 серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла керувала  автомобілем
«  ЗАЗ-110247  »,
д/н  НОМЕР_1 та порушила правила
користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1в Центральном аэропорту г. Симферополь,
управляя транспортным средством ГАЗ 2410 г.н. НОМЕР_1, произвел остановку ближе
10 м от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-2538/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: с.
Роздольне,  Каланчацького району,
Херсонської області,  не працюючого,
за   ст.ст. 173, 185 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
10.09.2008 року о 15-00 годині в с. Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись біля сільської ради, мав неохайний вигляд та невпевнену ходу, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.
10.09.2008 року о 15-00 годині с. Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив злісну непокору законним вимогам працівника, покинув відділення
Каланчацького РВ УМВС.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно знвходився біля Роздольненської
сільради, мав неохайний вигляд; без дозволу покинув  відділення Каланчацького РВ УМВС.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 КУпАП - дрібне
хуліганство; ст. 185 КУпАП - злісна непокора вимозі працівника міліції
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.; притягти до
адміністративної відповідальності  за ст.
185 та призначити покарання у вигляді адміністративнго арешту строком на 5 діб.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 10.09.2008 року з 17-40
годин,  згідно протоколу про
адміністративне затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
ПОСТАНОВА  № 3-1747

16.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, с. Н.Кам”янка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.05.08р. о 13 год. 20 хв. по
проспекту Леніна в м. Олександрія, Кіровоградської області, керуючи автомобілем
ФОЛЬСВАГЕН, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 186983 від 11.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-2198/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року Суддя Бобровицького
районного   суду  Чернігівської
області   Кузюра В.О. розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАП,

В   с   т
а   н   о
в   и   в :

До Бобровицького районного суду надійшла від Прилуцького взводу ДПС ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській області
адміністративна справа про притягнення правопорушника ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП адміністративні справи можуть розглядатись за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання
порушника вказано с. АДРЕСА_1 однак на території Бобровицького району такого
населеного пункту немає.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративну справу необхідно повернути Прилуцькому взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області для
направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч.2  КпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП повернути
Прилуцькому взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, для направлення для розгляду за
підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: