overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3398/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ЗКПО, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Десна, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело № 3-8652
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из взвода ДПС УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
27.09.2008 года в 22.05 час. в г. Первомайське по ул. ТеатральнойОСОБА_1 управлял
автомобилем «Чери», номерной знак НОМЕР_1
пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.2 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 согласился
с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 121 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 121 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

20
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1987  року народження,
громадянина України, жителя с.  Дворіччя
, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працює

за
ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

21
жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1 в
с. Білобожниця    керуючи  транспортним засобом марки        Камаз 5511   НОМЕР_1, порушив п. 31.4.1 Г  ПДР України:
не працював  манометр
пневматичного гальмового  приводу.

Свою
вину    ОСОБА_1  у вчиненому визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 163487 від  21 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1678/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Талалаївського
ВДАІ при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

водія ВАТ « Укрнафта»,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня
2008 року до суду надійшов адміністративний протокол на водія ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
протоколу, ОСОБА_1 30 травня 2008 року  в
20 год. 25 хв. в смт. Варва по вул.. Шевченка керував автобусом ЛАЗ-695  д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за друге півріччя 2008 року.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 з порушенням не погодився та пояснив, що працює водієм АК№-2 ВАТ
« Укрнафта», проходження технічного огляду автобуса, який належить підприємству
, залежить не від нього.

Згідно  Акту державного технічного огляду
транспортних засобів АК №2 та
платіжного доручення, технічний огляд транспортних засобів АК №2
проплачено  8 травня 2008 року, тому
справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
247 п.1, 283, 284,  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1
Кузьменка.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ЖЕКу №8 м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110.08.2008 року о 17.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний НОМЕР_1 по пр.
Університетському в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Дело № 3- 2555/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Никтов», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121  КУоАП,
07 апреля 2008 года в 08 часов 30 мин
в городе Симферополе на ул. Вокзальной, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством автобусом Мерседес, с
государственным номером  НОМЕР_1 который
имеет не предусмотренные конструкцией взаимные перемещения деталей рулевого
управления, не работает левый стоп -сигнал, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
121 КУоАП, неисправность рулевого управления, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2381/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1963 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 червня 2008 року,  біля 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц  д.н.з.
НОМЕР_1 в с. В.Березовиця Тернопільської області, здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-2108/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. Зет. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001024 від 3 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов  з Державної податкової інспекції у
Мар'їнському районі  про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974
року народження, що мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 10.09.2008 року у 15:46 в магазині який
розташований за адресою: м. Красногорівка, вул.. Кірова, 4А, встановлено факт
проведення розрахункової операції через РРО при продажу товару, розрахунковий
документ (чек) не видано. Правопорушення скоєне продавцем магазину ОСОБА_1.

Було порушено п.1, 2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року № 26595
ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
своїми діями зробила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-2481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Донецької області,
громадянина України,  працюючого
горноробочим підземним очисного вибою ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу”, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2008
року о 18 годині 20 хвилин на 174 кілометрі автошляху «Донецьк - Маріуполь»
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
марки ЗАЗ -Ланос, державний реєстрацій знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини
правопорушника; як обставину, що пом'якшую відповідальність - щире каяття;
обставин, що  обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 липня 2008 року приблизно о 14
год. 00 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132888 від 18.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором в
Новоархангельському сирзаводі,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008
року в 18.55 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 який не перереєстрований протягом 10 діб та не поставлений
на тимчасовий облік, чим  порушив п. 30.1
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  №  3-3031                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121 , ч.2 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23
жовтня  2008 року  о 07 годині
05  хвилин,  в смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська  , водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
М 2140 , н/з  НОМЕР_1 ,не пристебнувся
ременем безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР.

23
жовтня  2008 року  о 12 годині
25  хвилин,  в смт. Нова Ушиця, по вулиці Кольчака  , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
М 2140 , н/з  НОМЕР_1 , у якого не працює
задній лівий габарит , чим порушив п.31.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1, визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.2 ст.121, 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі 0,5 неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян  в  сумі - 8 (вісім)  гривень 50 копійок  .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.Л Стефанишин
П О С Т А Н О В А  № 3-3047

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, Херсонської області, В.Олександрівського району, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 19.10.2008р. о 11 год. 20 хв., на
а/д Херсон-Генічеськ-55км, керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, та
здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено», тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 885333
від 19.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа №3-705/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Росія,  громадянина України,  працюючого М-т 250,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 5.12.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мерседес»,  державний НОМЕР_1,
5.12.2007 року о 6 годині 40 хвилин,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.12.2007
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 1 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не піддягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від ОР ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року ОСОБА_1. о 09 год. 10 хв. в м. Тернополі по
вулиці Бродівській, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   130 КУпАП,  наклавши адміністративне      | стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: