overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1454
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20
серпня 2008 року о 08 год. 45 хв. на 222 км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.12.9"б" ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год", та рухався зі швидкістю 94 км/год.

Вищевикладені обставини підтверджуються
даними протоколу №305049 від 20 серпня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, на час даного
розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення
нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП,
провадження в справі ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-6708/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 09-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “РАФ 2203” д/н НОМЕР_1, не
виконала вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушила п. 3.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3 - 1605/2008р.
П О С Т А Н О В А

28  липня 2008 року
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
18.07.2008 року в 15 год. 35 хв. був затриманий
на а/д Харківка-Маньківка, за керування транспортним засобом МТ-11, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в м Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит. АДРЕСА_1, підприємець
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року біля 16 год. 36 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2,
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, де швидкість руху транспортних засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 85 км/год.
суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2008НОМЕР_1Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук
В.А.
№3-8588/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.Б.Копани Цюрупинского района Херсонской области,
проживающего по АДРЕСА_1 в с.Б.Копани Цюрупинского района Херсонской области,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,-
07.09.2008г. около 15:00час. по
АДРЕСА_1 в с.Б.Копани ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей жены
ОСОБА_2, унижал человеческое достоинство, нанес телесные повреждения, чем
совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины в виде
административного штрафа в размере 34грн.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13571/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 09
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди
та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-3082/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

21  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від суду  ВДАІ   м. Хмельницький  в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в  ТОВ «Стіомі-Холдинг»

за
ч. 1  ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року   о 18.год 30
хв.   водій  керував транспортним  засобом
на 266  кілометрі, який не
пройшов   своєчасно  державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.1 б ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст. 121  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 августа 2008 года в 08-47 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ2109», НОМЕР_1,на котором установил
спец. сигнал «Сирена» без согласования с госаввтоинспекцией, чем нарушил требования п. 31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р. біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Даф» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Ужгород на Об'їзній дорозі, рухався із швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 156222 від 26.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

18 квітня 2008 року о 21-05 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
Полтавський Шлях в м. Харкові, зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості
руху дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039312 від 18.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№3-8151/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008року о 18г.10хв. в с.Саги
Цюрупинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мінськ, д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу про зупинку, що подавався патрульним автомобілем, що рухався
з включеними проблисковим маячком синього та червоного кольору та увімкненою
звуковою сигналізацією, чим порушив п.8.9б Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик  не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.122-2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12394/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 126 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року о 12
годині 20 хвилин, рухався по вул.

Донецьке
шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ЯВА-350» д/н

НОМЕР_1,
без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної

категорії,  чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним особою, яка не має права керувати

транспортним
засобом відповідної категорії, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 126 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 13 п.2, 283, 284 КпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 126 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі шістдесяти

восьми
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-4717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

02 вересня 2008 року, біля 09 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул.
Руській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 216» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13081/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Заводська

в м. Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3997/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. о 12 год 20 хв в м.Корсунь-Шевченківський
на вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ІЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1, на який
не був пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис