overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4113/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2008 року,  приблизно о 20 годині 10 хв. в с. Киданці
Збаразького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
Опель, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня
2008 року №193672.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа 3-6191/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
21 жовтня 2008 року біля 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1.  в с. Нове Життя,
Чорнобаївського району, Черкаської області керував транспортним засобом марки
Т-16   д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  не з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1   в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 січня  2009 року.
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.07.2008 року о 16 год. 10  хв. в м. Сторожинець по вул. Б.
Хмельницького  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, на закритому повороті.
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа № 3-5176
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого на ВАТ
«Дружківське рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_110 вересня 2008 р. о 13 годині 45 хвилин на вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 2106” номерний
знак НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1факт правопорушення не визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ. До суду 24.09.2008 року він
не з'явився, своїх пояснень не надав. Тому суддя вважає, що водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа 3-8965/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2 вересня  2008 року о 14.40 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 1053 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2008 року о 11.30 годин
на 29 км а/д Київ-Харків, гр.  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “МАН” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1.
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 227972 від 22.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ереван Армения, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 августа 2008  года  в
12 часов 37 минут ОСОБА_1на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
на 693 км, управляя  транспортным
средством ДЭУ, НОМЕР_1,  нарушил п.п.
14.6 «г» ПДД Украины, тем, что совершил обгон на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 486941 от 14.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№ 3 - 6482
15 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Шатава  Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого в Кам”янець-Подільський ПДІ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 серпня 2008 року о 08 год. 37
хв.,  на 268 км Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
23 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3240 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008
року ОСОБА_1о 10 год. 10 хв. в м. Ніжині, керував автомобілем  «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 121 К України про АП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ  при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Николаева, не работающего, проживающего
. 04.09.2008 г. в 16 часов 00 мин, на перекрестке автодорог ул.
- ул. Чехова в г.Симферополе, управлял транспортным средством
государственный номерной знак «НОМЕР_1 »,
нарушил правила обгона -
обгон впереди идущего транспортного средства на перекрестке, чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Николаева, подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№ 3-750308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 06.40 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.03.2008 р. о
15 год. 30 хв. в смт. Просяна на вул. Щорса, 1, Покровського району
Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 . находячись в громадському місці
висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців дому № 1, при цьому
навмисно розбив скло в квартирі громадянки ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 .

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02300 від 30.04.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, але
провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно
до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись
ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених                                 ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2389/2008 рік
16 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
року народження, уродженця м. Першотравенськ АДРЕСА_1, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України працюючого на «РМЗ» водій
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 02.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2106  д/н НОМЕР_1на 326 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине, котрий не пройшов державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3 - 2589
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

18
вересня 2008 року о 7 годині  05
хвилин  на 293 км а/д Харків- Симферополь
гр. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1.. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 22 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3»в»
ПДР України, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
з клопотанням про
перенесення розгляду справи
до суду не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету АДРЕСА_3.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№              .