overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-493/2008 від
21.02.2008р.

3 березня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Державної інспекції праці Шумського р-ну в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  , проживаючого  в с. Залісці
Шумського району Тернопільської області , працює виконавчим директором
ПАП «Обрій»  , за ч.1 ст.41 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи виконавчим директором ПАП «Обрій»   ,  не
виплатив працівникам заробітної плати , яка станом на 01.02.2008року становить
28600 грн.    ,   чим порушено   , ст.115 КЗпПУ  та ст.24 Закону України „Про оплату праці”.

А також , при виплаті заборгованості
по заробітній платі не проводив виплату компенсації втрати частини доходів      , чим порушено ЗУ «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати» .

Крім того , в ПАП «Обрій»
проводиться виплата заробітної плати працівникам більше 30%
натуроплатою    , чим порушено ст.23
Закону України „Про оплату праці».

Під час  розгляду справи вину свою
визнав та пояснив , що виявлені порушення в подальшому будуть усунуті .

Вина  його
доводиться іншими матеріалами справи : протоколом про
адмінправопорушення , актом перевірки №19-18-021/0070 правильності  додержання
законодавства про працю , іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.41
КЗпП України.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, що  вперше притягується до адмінвідповідальності
, його необхідно піддати штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  за ч.1 ст.41 КпАП України  та піддати штрафу в розмірі 255грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району та автомобільно-технічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого токарем на ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.06.2008 року  ОСОБА_1. в м.Конотоп  керував
автомобілем         ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 340
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2574 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

помічника бурильника Прилуцького УБР,

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 вересня 2008 року о 06
год. 13 хв. в м. Прилуки по вул. Київська,
керуючи автомобілем Деу д/н СВ НОМЕР_1 АІ  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  « Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год»,  рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим перевищив швидкість руху  23 км/год.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-2531/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого оператором на АГНКС,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008 року, об 11 годині 25 хвилин в м. Носівка
по вул. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 ,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  №  3-2898
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого робочим в Борсуківській
сільській раді , жителя с. Борсуки , Новоушицького району , Хмельницької
області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

15 жовтня  2008 року о 15 годині  00 хвилин , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем
ЗАЗ 11022 , НОМЕР_1, з  не
пристебнутим  ременем  безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                      С.С.
Бондарчук
Справа
№  3-1874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Дворічна Харківської області, по
вул. Радянській,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом GEELY 7151 А, номерний знак НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459376 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
№3-1463/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні має
неповнолітню дитину, позапартійного, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 14-00, на перехресті вулиць Проспект Миру та Лісковицька міста Чернігів,
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4) ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
порушення допущено вперше, шкідливих наслідків не потягло, сам правопорушник
щиро кається, то до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду                                                                                               О.І.
Справа  № 3- 2280  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Борзнянського
ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
10.06.2008 року  об  07 год.45
хв.  ОСОБА_1.,  в с.Іванівка Борзнянського району  керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н  НОМЕР_1,
в  якому  не працюють задні габаритні ліхтарі та
ліхтарі  гальмування  , чим порушив п. 31.4.3   ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС  м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р.
близько 12 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»,
НОМЕР_1,  в м. Красногорівка, на
перехресті вул. Кірова - вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6 (А) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2556/

2008 рік

« 21 » жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року о 22  год.00 хв.
в м. Полтава, по вул. Козака
водій  ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
вищевикладеним,  ст.ст.130, 283,
284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255

( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
№3-3604/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
24.07.2008 року, біля 16 годин 00 хвилин, в м. Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
№ 3-5463/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 14.10.2008 року о 20 годині 45 хвилин в
м.Кременець по вул.Дубенській правопорушник, керуючи транспортним засобом «БМВ
318» державний номерний НОМЕР_1 здійснив обгін попутного транспортного засобу,
ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, при цьому пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1876
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року   біля 10 години
30 хвилин на автодорозі Білогір”я-Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив
п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Іване-Пусте ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року  о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «М 2140»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим  порушив   вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від  16.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
СПРАВА № 3 - 1265 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Климківці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року о 08.35
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-110307” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переходжі, чим порушив п. 15.9  “г”Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 016198 від 19.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-4341/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего ЧП
«ОСОБА_1», проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122  КУоАП,
24 июля 2007 года в 17 часов 35 минут
обгона, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушила п.
14.6-б  Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника ОГАИ  от 25.06.08 г. о нарушении правил обгона, пояснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде   предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров