overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1669/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 15.10.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
16.09.08 о 15 год. 50 хв. в с. Привітне Локачинського
р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1та здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху.
визнав. Його вина підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№3-1108/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина
України, одруженого, освіта професійно-технічна, невійськовозобовязаного, позапартійного,
приватного підприємця, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-
12.06.2008 року, о 8-10, на вулиці
Шевченка смт.Куликівка
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем АСЧ-03, що належить йому на праві
власності, державний
номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.35
ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа № 3-1915
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС
України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в ММК

“ Азовсталь”
водієм, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

10
червня 2008 року о 5 годині 30 хвилин в м. Маріуполь по вул. Кірова  гр. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем “ Сітроєн”
д/н НОМЕР_1 , рухався  зі швидкістю 72 км
/год при обмеженні максимальної швидкості до 40 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

На
розгляд справи до  суду 29 липня 2008
року гр. ОСОБА_1.  не з'явився.  Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цих правопорушень.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

29
вересня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

Працюючого приватним підприємцем,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 р. о 14.00 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота Камрі
д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. Дніпровській - вул. К.Маркса на
заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (е)  ПДР.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 22 год. 10 хв., керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Тересва на
якому не працюють зовнішні світлові прилади, світлові покажчики стопів, чим
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом на
якому не працюють зовнішні світлові прилади, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132534 від 09.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                               С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2008 р.,
близько 13.40 год., в м.Ст.Самбір, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено » чим порушив пн. 33.2.2 Правила дорожнього руху.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №345201 від 07.08.2008 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 07.08.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 22 жовтня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2778 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працівника АТЦ ГПЗ,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10 серпня 2008 року о 2 год. 10 хв. в смт. Варва  на нерівнозначному перехресті вул.
Космонавтів - вул. Миру, керуючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа
№ 3-2737                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                      16 жовтня   2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.
матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування м.Гайсин
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, приватного підприємця
,  жителя АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 вересня    2008 року в м. Гайсин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес   ,  н/з НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку
" Рух вантажних автомобілів заборонено",   чим порушив п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення водій
ОСОБА_1 .  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА :
притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
стягнення - оголошення попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду
О.В.Шуригіна
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 серпня
2008 року близько 11 години 45 хвилин на автодорозі Стрій-Тернопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Копія                                                                                            Справа № 3 -2821 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які
надійшли із   Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,

жительку   с. АДРЕСА_1
непрацюючу

за ст. 51 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року о 18  год. 00 хв. в с. Кухарка Варвинського району
по вул. Перемоги, ОСОБА_1  викрала
дорослу качку, яка належала громадянці Лапік С.І., вартість якої становить 30
грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                        О.
М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-2939/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого трактористом МВУПЗГ,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року об 11 годині 15 хвилин, в м. Прилуки
по вул. Пирятинська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217» д.н.з.НОМЕР_1 ,
не виконав вимоги дорожніх знаків «Круговий рух» та «В'їзд заборонено» та
в'їхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, змусивши водія автомобіля
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху та гальмувати, створив при
цьому аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у
вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -
20.11.2007 року близько 19.40 год. в с.Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 ., керував автомобілем
АЗЛК 2140 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І
ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №  3-4928/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року                       суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської області   Франчук
О.Д.

Розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року о 19
год. 00 хв., працівниками ВДІ з ОАТ м. Южноукраїнська Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області в місті Южноукраїнську був зупинений автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2 під керуванням ОСОБА_1., за перевищення встановленої швидкості,
після чого ОСОБА_1. почав висловлювати на адресу працівників міліції брутальною
лайкою, хапати за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора
законному розпорядженню чи вимогам працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків

В судовому засіданні
порушник свою вину у вчиненні вказаного правопорушення  визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина
останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
рапортами працівників міліції (а.с. 10-13) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 150 (сто
п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського  суду
О.Д. Франчук
19.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 3 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.07.2008 года в 07 часов 40 минут 151 км на автомагистрали
Запорожье-Донецк, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
пользования ремнями безопасности.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.2.3
в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 3 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606972

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Луначарського м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1,  работающего водителем в
ресторане «Водолей»,
ОСОБА_1 имея на попечении несовершеннолетнего брата ОСОБА_2,
1991 года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по воспитанию детей, в результате чего ОСОБА_2 26.05.08г. распивал
спиртные напитки в общественном месте.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что провел воспитательную беседу с
опекаемым им братом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, который он не оспаривает, объяснением ОСОБА_2,  протоколом медицинского осмотра, копией
решения №809 от 04.11.05г.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья