overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3740/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о  12 годині 08
хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Сіат, д/н НОМЕР_1 в с.Березівка
Житомирського району, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

25.12.2007 року близько 17.25 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем УАЗ-469
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, здійснив зупинку на
пішохідному переході по вул. Черкаській, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6370
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
№ 3-6949/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. о 08.30  ОСОБА_1 у м. Волноваха керував автомобилем
марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1, який бу переоборудованний без дозволу та узгодження з
ДАІ,  чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -4503/2008
ПОСТАНОВА

6 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.07.2008
року від   2-го взводу Кобеляцької роти
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1 українця,  гр.
України,  освіта середня,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.06.2008 о 20 год.10 хв.
в м. Кременчук керував мотоциклом Ява-350 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду
2144/363 від 27.06.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про поважність причини своєї відсутності
суд не повідомляв, про час та дату розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Згідно
власноручних пояснень, зазначених в адміністративному протоколі, ОСОБА_1 свою
вину  визнав,  від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп"яніння порушник відмовився.

ОСОБА_1   своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн., на рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 06.08.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 - 3065/08
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                                 м.
року ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин в                          м. Монастирище по
вул. Леніна Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ - 2109» д. н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9 А  ПДР України.
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 130
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів.
130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 (три) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №3-1754/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого майстром в ТзОВ”АГРОЛІС” , про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 15 вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп 750 км., о 17.15
год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043
н/з НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2”Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив пункт 2.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№338580  від  15.09.2008 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
08.08.1972    року народження, уродженця
пгт.Камишеваха , громадянина України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 ,
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 17-53  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.12.9   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Део»  держномер НОМЕР_1     , превищив встановлену швидкість , рухався
у населеному пункті зі швидкітю 84 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                       Справа
12 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 27.08.2008 року о 14 год. 55 хв. в
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд   ОСОБА_1
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 16 год. 00 хв.,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3302"
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159718 від 11.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
СПРАВА № 3 - 2707/08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2008 року о 10.15 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21093” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, тим
самим змусивши пішохода зупинитись, створивши йому аварійну обстановку, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153214 від 15.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
спричинив створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа
№3-2813                                                                                                                                                2008р.
23 жовтня  2008  року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  Городецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя с.
Вахнівці  Новоушицького району .
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
14 вересня  2008 року  о 12 годині 20 хвилин , водій ОСОБА_1,
керував автомобілем  М 4121 , НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі -17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3-6546/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.08.2008 р. о 23.00
год. був відсутній за місцем свого проживання.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду
невідомі.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП про
адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, керуючись ст.187
ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т
а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, наклавши на нього штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Суддя                                                                                                                               С.І.Циганій
Справа  № 3-2990 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ  у
Борзнянському  районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина   України, приватного підприємця

за  ст. 163-4
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21  серпня
2008 року  при перевірці  приватного підприємця  ОСОБА_1.
встановлено, що  ОСОБА_1 .  не подав
за ІІ кв. 2008 року    в термін до
11.08. 2008 р декларацію про отримані доходи,
чим порушив  п.6 ст.128
Господарського кодексу України  та
вчинив   адмінправопорушення,  передбачене
ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП  і накласти на нього стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  І.І.Тіслюк
Справа № 3-4002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 14 год. 25 хв. на 143км автодороги
Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-4641/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 вересня 2008 року приблизно о 17
годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроен, д.н.з.
НОМЕР_1 на 312 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, проїжджаючи перехрестя
не зайняв смугу для розгону, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.09.2008 року № 198566.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками порушення  правил
проїзду перехресть.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА