overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1742/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які шли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого, а ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5
березня   2008   року
гр.   ОСОБА_1  о
10   год.   10
хв.   в   с.
Дружба Теребовлянського району,
керуючи   транспортним засобом марки
Кепаиіі Кап§оо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: здійснив зупинку на перехресті. ;
Свою  вину у вчиненому ОСОБА_1  визнав.
Також,  його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ТР,
№   102381, від 5 березня 2008 року.

За -даних
обставин,    суд    вважає,
що    в    діях
ОСОБА_1   є   ознаки Іїідшністратйвного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

і Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної -відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2008 року, близько 22 год. 28 хв., на
243 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/нНОМЕР_1, рухався
в крайній лівій смузі при вільній правій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3195 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  05.09.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.45 хв. в м.Борзна по
вул.Г.Кирпоноса, керуючи  мотоциклом
ІЖ-Ю-К  д/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено ”  , чим порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-2299
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Державною
Податковою  інспекцією   у Чемеровецькому  районі
Хмельницької област  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1  проацюючого
директором «Агроспецсервіс»,
за ст. 163-4  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
перераховано  до  бюджету
за 1  квартал  2008 року
в   місячний  податковий
період   податок  з доходів
фізичних осіб  в сумі 431,85
підтверджується матеріалами справи.
правопорушниці та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4  ч. 1   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.09.2008 року
близько 14.15 год. в с. Тересва, керував автомобілем марки «Ауді 80» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166597 від 12.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 1490 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
08.07.2008 року о 18 год. 35 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківці по вул. Павлова, за керування транспортним засобом Москвич,
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1. в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина гр.ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело № 3-6673
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, работающего водителем радиотакси «Фараон», проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 года в 10-25 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                   ул.
Горпищенко, управляя транспортным средством «Дэу» с госномером НОМЕР_1, в
нарушение пп. г п. 10.7 Правил дорожного движения Украины, осуществил разворот
на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-2974
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Машеївці Коломийського району
автомобілем Део Ланос НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІФ № 056191 від 05.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
Постанова

Іменем
України

16 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1  по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о
10:15 год. водій Каращук керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», д/н ОСОБА_1, на
перехресті вул.. Маяковського -  вул..
Мечнікова, в м. Курахове, скоїв обгін транспортного засобу.

Каращук до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що Каращук,
порушуючи п. 14.6 А ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.07.2008 року
близько 15.30 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) керував мотоциклом Мінск д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Нерубайка Новоархангельського району, від підпису протоколу про адміністративне
правопорушення та надання пояснень відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3 - 222 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.12.2007 року в 11 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом Зіл, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2744/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ПАП «Маяк»,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 23 червня 2008 р. о 09 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 на 103 км. автодороги Львів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№158633 від 23 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3-750 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Херсона, не работающего, проживающего
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 16 часов 25 мин в городе Севастополе на ул. Героев
Севастополя, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  ГАЗ 2705, с  государственным номером НОМЕР_1, произвел
поворот налево при наличии д.з. 4.1 «Движение прямо», произвел поворот налево,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки
суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-7423
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего дежурным слесарем в «Севтеплоэнергосеть, проживающего
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 года в 11-10 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 7 км. Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел разворот через
сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных
направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2       ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в                                 АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04.09.2008 року о 22.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1 в с.
Черняховка
Кіровоградського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не
надходило, а тому  у відповідності до ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний

Термін пред'явлення на виконання до 28.01.2009 р.
Справа
№ 3 - 1738/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кремеш Локачинського району,
працюючого сільським головою с. Заячиці, до адміністративної відповідальності
притягався 15.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.09.08 о 07
год. 58 хв. в с. Фалемичі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год, та
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510063.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.08 р. о
15-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2103” державний
номер НОМЕР_1  по вул.
Раднаркомівській  в м. Харкові, був не
пристебнутий ременоем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -