overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5796/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровському керував транспортним засобом марки В-2108
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-6768/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючої за аАДРЕСА_1і,
не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 04.07.2008 року о 15 год. 00 хв., в м. Хуст на при ринковій площі біля
кафе «Світлана» голосно кричала, виражалася нецензурними словами в адресу
прохожих громадяни на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
письмовим поясненням громадянки ОСОБА_4доданим до матеріалів справи та
рапортами працівників міліціїОСОБА_2.,ОСОБА_3

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Дело № 3-907/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из роты ДПС ГАИ № 4 УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богдановка Новониколаевского района Запорожской
области, студента Запорожского национального университета, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
25 июля 2008 года в 7.35 ОСОБА_1 на 556
километре автодороги г. Одесса -
г. Новоазавск, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный
номер НОМЕР_1, повернул направо с крайней левой полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2599/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Синельниківського району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня
2008 року в 06.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай н/з НОМЕР_1,
на 272 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим перевищив вставлене обмеження максимальної швидкості
руху на 50 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
СПРАВА № 3 - 2592/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ, приватного підприємця, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2008 року о 18.30 годині
в смт. В.Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений.
Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 159662 від 24.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
02.08.2008г., примерно в
18.10часов, ОСОБА_1, в смт. Намишеваха, управляя транспортным средством
«Опель», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 89км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 29м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко
Дело № 3-6364/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Азербайджана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 09.00 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Н.Музыки в г. Севастополе, управляя
транспортным средством "ВАЗ 2104" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение п.13.1  Правил
дорожного движения Украины,  неправильно
выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди остановившегося автомобиля
«Хонда» с госномеромНОМЕР_2, врезультате чего произвёл с ним столкновение, что
привело к механическому повреждению транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснениями на л.д.2-3,
схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь   ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 68 грн.  в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
районного суда
Справа №3-3599/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія по найму,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
01 вересня 2008 року о 02 годині 46
району в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» рухалась зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 3 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

09.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 3 ст. 122
КУпАП, в якому було зазначено, що 09.11.2007 року близько 09.10 год. ОСОБА_1 .,
керуючи мікроавтобусом Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на пр. 40-р
Жовтня проїжджаючи через нерегульований пішохідний перехід не пропустив
пішоходів, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13500/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 21 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1 рухаючись на 1 км по а/д

Дніпропетровськ-Аеропорт,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №____________________
____________________________ 200
р.        Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ в Херсонській
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,   українки, громадянки України,
з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої головою правління
Кочубеївського ССТ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
близько 17.50 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
4  від 11.02.2008 року під час перевірки
органами податкової інспекції Кочубеївського сільського споживчого товариства
с. Кочубеївка, вул. Леніна, 32, Високопільського району Херсонської області
встановлених правил розрахунків а саме: не забезпечено відповідальність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів по розрахунковим
квитанціям виданим з початку робочого дня, чим порушено п.13 ст. 3 Закону
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та
послуг” № 1776 - ІІІ від 01.06.2000 року, тобто ОСОБА_1 своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула будучи своєчасно сповіщеною про час
та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи до суду не надала, тому справа розглядалась у
відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 серії
КМ  № 917479 від 11.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі, копією акту перевірки №
210900009/230 від 11.02.2008 року.
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287 КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І.  Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-4702/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Турильче Борщівського району, непрацюючого,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 8.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106 реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 288 км автодороги Житомир-Чернівці в порушення вимог 1.1
горизоптальної розмітки Правил дорожнього руху України пересік суцільну лінію
дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ 174410 від 25 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.9,33,252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісьм) гривень 50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-5547/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
утриманців одна дитина, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого
різноробочим Устимівської дослідної станції рослинництва ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 0800 год. в АДРЕСА_3, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, дн НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

23 червня
2008 року близько 17 години 30 хвилин у с. Банюнин Львівської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов