overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2598/08
2008 года  судья Ингулецкого районного
суда г.Кривого Рога Днепропетровской области Викторович Н.Ю. рассмотрев
поступившие из ОБ ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности за совершенное правонарушение
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.          Работающего
водителем ОАО”ИнГОК”,
Предусмотренное ст.122 ч.2
ОСОБА_1. 07.07.2008 года примерно в 13.30
часов управляя автомобилем марки Шкода Супер Б регистрационный номер НОМЕР_1 и
осуществляя движение по ул.Короленко в г.Днепропетровске  совершил остановку транспортного средства на
второй полосе, чем нарушил п.15.4 ПДД Украины.
Руководствуясь ст.ст.268,
122 ч.2 КоАП Украины, судья
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16798                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1987 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18
жовтня 2008 року о 23 годині 10 хвилин на 0 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак
НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Г
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-83/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

16 січня 2008 року                                                                                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця с.Малий Говилів
Теребовлянського району Тернопільської області, пенсіонера

за ч.1 ст.195-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050555 від
16.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_1. порушив порядок реєстрації газових
пістолетів і револьверів та патронів до них, за що передбачено адміністративну
відповідальність (ч.1 ст.195-2 КУпАП).

Відповідно до ст.256
КУпАП  у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч
зазначеній вимозі закону у протоколі серії ТЕ № 0050555 від 16.01.2008 року року, складеному інспектором СДІМ
Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_2.,
не зазначено нормативний
акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП  Теребовлянському РВ   Управління МВС України в Тернопільській
області     для   дооформлення.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.08.2008 р. о 16.35 год., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», держномер НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 56 км/год., чим порушив
п. 33.3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адмінпорушення НОМЕР_2 від 19.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог         ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3 - 381
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Куйбишевського
району  при УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1.  17.12.2007 року о 12 год. 05 хв., по вул.Горького
в с.Самойлівка  Куйбишевського району
Запорізької області,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2107",  номерний
знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя - рухався заднім ходом на
перехресті (   п.10.10    ПДР ).

За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122
КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1.  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1.   адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Код суду 0515
№ 3-2345 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвську, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.07.2008р. о 14 г. 50  хв.
на 563км аш Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 72кмгод, при максимальній дозволеній швидкості руху
50кмгод, чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 09 липня 2008р. Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 серпня 2008р.
та справу було призначено до розгляду на 10.09.2008р. Перевіривши матеріали
справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у
зв'язку із тим, що витік строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст.
38, 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, провадженням
закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік строк накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-3819/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым  Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда министерства труда и социальной политики Украины в г. Симферополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Дегтярск, Свердловской области,
гражданина Украины, работающего директором ООО Агрофирмы «Крымрис»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
Государственный инспектор
территориальной инспекции труда Найдён Е.Е. обратилась в суд, просит
привлечь к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, указывая на то, что он, работая директором ООО Агрофирмы «Крымрис», на котором в нарушение ст.
116 КЗоТ Украины не произведен расчет с уволенными работниками, сумма
задолженности составляет 8тыс грн, которая образовалась с февраля 2008 года. На
предприятии согласно справки об использовании денежных средств имелись денежные
средства в достаточном количестве для погашения задолженности, так за период с
января по май включительно на расчетном счету предприятия имелись денежные
средства в сумме 390 501, 0 грн на выплату заработной платы направлено 477 85,
0 грн, сумма иных расходов составляла 331783,0 грн, что подтверждается справкой
бухгалтерии предприятия и справкой об использовании денежных средств, в
нарушение ст. 79 КЗоТ Украины, ст. 10 ЗУ «Об отпусках» работники предприятия не
ознакомлены с графиком отпусков за 2008 год, график отпусков не согласован с
представителем трудового коллектива, что подтверждается графиком отпусков, чем
самым ОСОБА_1 допустил грубое нарушение требований законодательства о труде.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
полагаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства о
При таких обстоятельствах
оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности суд не
Руководствуясь ст.ст. 41
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 680  грн. на расчетный счет
АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
СПРАВА № 3 - 682 /08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 22.35 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку ближче 30 м до місця зупинки маршрутних пасажирських
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
175390 від 31.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6486
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 09 год. 10 хв,  на 265 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме
порушив пункт 12.4. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №077904

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Леніна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-5900/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.09.2008 року в 1100
год. в м. Глобине по вул. Леніна, керував автомобілем CHERY, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 17.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 17.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14169/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 17 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухався по вул. Гоголя в м.

Мелітополь,
виконуючи поворот ліворуч на перехресті, не надав перевагу у русі

пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку він повернув, чим порушив

пункт
16.2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-2383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с. Терни Котелевського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14
вересня 2008
року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1на 142 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
Dacia, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 2820  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС ДАІ   при
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  20.08.2008 року  о 10
год.35 хв.ОСОБА_1 ,  керуючи  автомобілем
ВАЗ - 2193 д/з   НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знаку 3.24  „
В”їзд  заборонено” ,  чим порушив п.3.1 ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати щтрафу в сумі 8-50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 701649 від 08.08.2008 р., ОСОБА_1 08
серпня 2008 р. біля 19 год. 22 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
номерний знак НОМЕР_1, на 124 км а/д Одеса - Рені, здійснив обгін на
перехресті, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Татарбунарський взвод ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко