overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Ивано-Франковской области,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15  августа  2008 года
в 12 часов 50 минут ОСОБА_1. на ул. Генерала Мельника  в гор. Севастополе,  управляя автомобилем «Мерседес»,НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 89  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
№ 080114.
Правонарушитель в суд не явился, хотя надлежащим образом
был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 233348 от  15 августа 2008 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 17 год. 20 хв. 28 липня 2008 року по вул. Леніна в с. Райгород
Кам'янського району Черкаської області керував автомобілем  “ М-2140 ”,
д/н  НОМЕР_1 з причіпом    який мав
технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 р.,
близько 11.40 год., в смт.Тересва, керував мотоциклом марки Мінск, номерний
знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 386109 від 23 серпня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 6335
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м.Дунаївці
по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та мешканки АДРЕСА_1  не працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року ОСОБА_1 о 10.00 годині на
території Кураховського водосховища
Мар»їнського району Донецької області здійснювала ловлю раків.  Впіймала раків у кількості 100 штук.

ОСОБА_1
до суду не  з*вилася, про день
слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти
адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Раки у кількості 100 штук повернуті ОСОБА_1 для зберігання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Бобровиця керував автомобілем
«ВАЗ-21214», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М.
Дикий
Справа №3-6168/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли 21.08.2008 року від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2008
року о 17-57 хв. на 295 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом д/н НОМЕР_1, без використання мотошлома, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-963/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу     про
адміністративне     правопорушення     відносно     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.Цюрупинська   Херсонської
області,   що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008року о 08г.25хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОБИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7805 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Малік”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

07
серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водійОСОБА_1керував мікроавтобусом СПВ 33021, номерний
знак НОМЕР_1, і рухаючись по маршруту „Ромни-ШБД-Перехрестівка” здійснював
перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж обладнаних місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14182/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року о 11 годині
18 хвилин, керував

транспортним
засобом «Кіа» НОМЕР_1, рухаючись в с. Березівка, перевищив

встановлений
швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,

рухався
зі швидкістю 108 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-6790/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008
року о 00-00 хв. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2008 р. о
16.00 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-221700», держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення  НОМЕР_2 від 31.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа № 3-3063 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.                                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 21 годині 00
хвилин, в м. Київ по вул. Каховська, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем «ИЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 01 серпня 2008 року він випив
пляшку пива, після чого  керував автомобілем.
По дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль
тверезості» реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1.
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа
№ 3 -3327/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ   з
обслуговування   Чемеровецького району   та автомобільно - технічної   інспекції УДАЇ  УМВС
України   в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,    працюючого
трактористом «Оболонь»,
за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
водій керуючи транспортним засобом
по вул.   Густинське  шосе,
близько 17 год. 30  хв.  порушив правила стоянки, чим порушив пункт
8.4.ПДР.                                                                                                                                       Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

31 серпня 2008
року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Запоріжжя
, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 15-30 годині в
с.Михайлівка   в порушення п.п.12.4    ПДД України, керуючи транспортним засобом «
ВАЗ-210430 » держномер НОМЕР_1   , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 21 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: