overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 13 години 50 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 50
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Волочиського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1
Підволочиського району, не працюючого,

за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року о 0-50 годин в м. Волочиську Хмельницької
області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Нісан”, номерний знак:
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 67 км/год в зон дії дорожнього знаку „обмеження
максимальної швидкості 30 км/год”, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 101354 від 01.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -2260 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДА УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 10.10 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21124” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 69 кмгод, чим порушив  п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
086927 від 24.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року о 13 годині 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1  перебуваючи в житловому будинку виражався
нецензурними словами в адресу своєї співжительки .
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5573/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, одруженого, не працюючого,

за
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1. 10.09.2008 року в с. Устимівка Глобинського
району за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив
насильство в сім"ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу
дружини ОСОБА_2., намаганні вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст.
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр. України, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 185, КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року о 19.00 год. в с. Тячівські Лази по вул. Галагош 20, ОСОБА_1 було запропоновано старшими лейтенантами міліції
ОСОБА_2. та  ОСОБА_3поїхати в Тячівський
РВ УМВС для дачі пояснень по заявіОСОБА_4від чого він категорично відмовився і будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, яка проявилася у  образі їх нецензурними словами,  хапанні  за формений одяг та штовханні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП
-  злісна непокора законному
розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

Факт непокори ОСОБА_1 працівникам
міліції при виконанні ними службових обов'язків підтверджується рапортами
старших лейтенантів міліції Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
від 10.09.2008 р. (а.с. 3, 4), а також протоколом про адміністративне
затримання ОСОБА_1 від 10.09. 2008 року

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП враховую
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також обставини які
обтяжують відповідальність правопорушника
вчинення адмінпорушення у стані
алкогольного сп'яніння,

Тому, керуючись ст. 283 , КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа  № 3-4536/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

м. Київ

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

10.08.2008
року  о 3 год. 15
хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив вимоги п.2.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР№
188156 від 10.08.2008 року та його власними поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:                                                                                                 Чир
П.В.
Дело № 3-881/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Валки Прилукского района Черниговской области, вдовы, пенсионерки,
проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной
2008 года около 8.45 ОСОБА_1
в офисе торгового центра «Добробут», расположенного в пгт. Новониколаевка, ул.
Ленина Новониколаевского района Запорожской области устроила скандал с
гражданкой ОСОБА_2, в ходе которого выражалась в ее адрес нецензурной бранью,
угрожала ей физической расправой, на замечания посторонних граждан прекратить
противоправное поведение не реагировала.
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-2626/08
04.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
Согласно протоколу ОСОБА_1 28.02.08 года в 8-00ч. на
ул.Октябрьской города Алушты, управляя транспортным средством «ЗАЗ» номерной
знак НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества
главной дороге, заставив его резко снизить скорость и изменить направление
движения, чем создал для него аварийную обстановку и нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что не выехал на
главную дорогу, а подъехав к линии перекрестка, остановился для пропуска машин.
Автомобилем ВАЗ управляли инспектора ГАИ, которые остановились и сказали, что
якобы им была создана аварийная обстановка и продиктовали объяснения, пояснив,
что если не напишет так как скажут, то поставят автомобиль на
Выслушав ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела,
полагаю, что доказательств подтверждающих вину ОСОБА_1 не достаточно.
Так, с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1
не согласился. Объяснения либо рапорта водителя автомобиля ВАЗ в материалах
дела нет, как нет объяснений свидетелей правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств, производство по делу
подлежит прекращению за недоказанностью.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 247 КУоАП
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении ОСОБА_1, - прекратить за
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.07.08 года в
11-30 часов осуществляла незаконную хозяйственную деятельность без документов
на право торговли, а именно на летней площадке реализовывала товар, не имея
свидетельства о регистрации субъекта предпринимательской деятельности.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР № 141504 от 15 июля 2008 года; протокол осмотра  от 15 июля 2008 года; объяснение ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 164 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как
субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен
с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№3-4036                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                                                м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює , жителя АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 10 годині 20 хв. 16.09.2008 року на вул. Леніна в м. Нова Одеса ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.1.
Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку , не вибрав
безпечної швидкості внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля і
вчинив наїзд на автомобіль ВАЗ-21013 реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
, що спричинило пошкодження обох автомобілів .

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю
і підтвердив , що ДТП сталась з його вини .

З наведеного видно , шо
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його штрафу на 68
грн. , які стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС на
розрахунковий рахунок 0263 Новоодеського відділення держказначейства
, код 23627411 УДК в Миколаївській області , МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул.
Жовтнева , 21 .

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4111/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 на 448 км автомобільної
дороги Ковель-Ягодин, при обмеженні швидкості руху 30 км/год, рухався зі
швидкістю 66 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-5699/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

НОСОБА_1
12.08.2008 року в 21 00год. в м. Києві по вул.
Червоногвардійська, керував автомобілем Форд - Транзіт,  державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
безпечного інтервалу, під час зміни напрямку руху, при перестроюванні, не
впевнився, що  це буде безпечно, скоїв
зіткнення з автомобілем Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних засобів.

НОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене
ст.124 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись  ст.124, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого пасічником ТОВ “Добробут”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 13.30 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ 5 з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12770/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 03 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.