overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1670                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, інвалід ІІІ групи, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 08 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Знам”янка,
245 км. керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на
перехресті з автодорогою Олександрівка-Медведівка, 1 км., не зайняв відповідну
смугу для руху, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги
особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання з”явився,
вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, то
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          С.Л.Пляка
Справа  № 3-2695/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року, о 10 год. 25 хв. в м. Кам'янка на
перехресті вул. Г. Кудрі - Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
д. н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на відстані меншій 10 м. від перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП України як порушення  водіями транспортних засобів вимог про
зупинку.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2        ст. 122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-1986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02
серпня 2008
року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва, по вул.
Островського, керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ-4509, н.з. НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 06год. 20хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 207км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Кіа», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги в
русі т/з., який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1142
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.03.2008 року о 11 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км.//год.», рухався зі швидкістю 56 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

1 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Плодове Херсонської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за
ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.06.2008 року о 22.20 години на 68 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка подавалась за допомогою світлового жезлу та свистком, чим порушив
п. 8.9 а ПДР.

ОСОБА_1 29.06.2008 року о 22.20 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково,
та пояснив, що він дійсно 29.06.2008 року о 22.20 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. А на вимогу працівників міліції я зупинився, не відразу, оскільки не
побачив їх.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколами
про адміністративне правопорушення від 29.06.2008 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 -7332 / 2008
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого.
2008 року о 9 год. 55 хв. в с. Хмелів Роменського району, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем В - 2105 номерний знак НОМЕР_1 та експлуатував причіп  на якому встановлені шини з різним малюнком
протектора шин , чим  порушив
п.  31.4.5  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.М.ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 7099 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в Сумській області
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,    працюючого водієм ПП «Перепека».
за ст. 122 ч.2 КУпАП
2008 року о 20 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Ч.Площа,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем « газель»
номерний знакНОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку « Зупинка
заборонена», чим  порушив п. 8,4
Правил дорожнього руху України.
до суду    з'явився  вину визнав повністю.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину  визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

7 липня 2008 року приблизно о 14годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1  в м.Тернопіль по вул. Тарнавського проїхав на
червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.18.7.3.е. Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008 року №151710.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1,  як за ознаками  проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-5728/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

31 липня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславського
району АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року о 06.00 год. в Милівській балці
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки на брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству
в розмірі 25 грн. 50 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-6466/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 09-44 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
п.8.7.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 213031 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-3508
Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 який ІНФОРМАЦІЯ_1, уРодженець Харківської області, громадянин України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 25 червня 2008 року о   02
годині 30 хвилин   в м.
Новоазовську,  керував трнаспортним
засобом марки  МАЗДА, державний номерний
знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду для визначення  стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5  Правил  дорожнього
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений усно працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у  вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:    підпис

Копія вірна, суддя:

Постанова набула чинності  28
липня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 28 жовтня   2008 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 р. о
19.30 год. правопорушник на автодорозі Р-14, керуючи автомобілем марки
„Фольцваген-транспортер” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугам” з полоси призначеної для руху ліворуч, поїхав прямо,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3119/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
22.04.2008 года  около 9-15 часов  ОСОБА_1управляя транспортным средством ВАЗ
2101 гос. номер НОМЕР_1, двигаясь на
137 км автодороги Херсон - Керчь превысил установленню скорость движения в зоне
действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 31
кмчас, двигался со скоростью 71 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о привлечении к административной ответственности
по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 19.12.1957 года рождения, работающей: ЗГП
ІНФОРМАЦІЯ_1, главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
04.07.2008 года при проверке ЗГП ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2, установлено нарушение ведения налогового учета, а
именно: занижение на прибыль за 1 кв. 2008 г. на сумму 2 087 437 грн.
(декларация с налога на прибыль за 1 кв. 2008 г. входящий от 12.05.2008 г.),
занижение отъемлемого значения налога на добавленную стоимость в сумме 157
898,58 грн. (р.26 декларации с налога на добавленную стоимость за март 2008 г.
входящий от 21.04.2008 г.)
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 5.1,п.5.9 ст.5,
пп.8.4.3 п.8.4 ст.8, пп.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3, пп.11.2.1, пп.11.2.3
п.11.2 ст.11, пп.8.3.1, пп.8.3.2 п.8.3, пп.8.1.1 п.8.1 Закона Украины «О
налогообложении прибыль предприятий», п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6,7 пп.7.3.1 п.7.3
ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость». За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района