overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6639 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальна ВДАІ м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм товариства з
обмеженою відповідальністю «Скайнед Україна»,
28.10.2008 року о 07.05
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «DAF 95 XF» державний НОМЕР_1 на по вул. Радянській в
м.Луганськ здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від
посадкового  майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
944996  від 28.10.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями
правил зупинки і стоянки.
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6044
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого,

Громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

09.11.. 2008 року о 20:20 годині, гр.
ОСОБА_1, вАДРЕСА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, на
якому не працює звуковий сигнал.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно 09.11.. 2008 року о 20:20
годині, , вАДРЕСА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, на
якому не працює звуковий сигнал. Обіцяв в майбутньому не допускати подібні
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що
діїОСОБА_1..слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КпАП

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1,- попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Голуб В.В. розглянувши подання директора Плужнянської загальноосвітньої
санаторної школи - інтернат про скорочення строку позбавлення  права керування транспортними засобами  по відношенню ОСОБА_1,

встановив:

Згідно
постанови судді Ізяславського районного суду від 03 травня 2008 року ОСОБА_1
позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Дирекція Плужнянської  школи-інтернат  клопоче
про скорочення строку позбавлення права керування  транспортними засобами мотивуючи тим, що
ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши  матеріали справи, вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно ст.
320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами орган, який
наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права.

Згідно клопотання дирекції школи-інтернат встановлено, що
ОСОБА_1 після позбавлення права керування транспортними засобами зарекомендував
себе з позитивної сторони, а тому дирекція даної школи просить скоротити йому
строк позбавлення права.

Початок строку значиться з 03 травня
2008 року.

Керуючись ст. 320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 скоротити строк позбавлення права
керування транспортними засобами  згідно
постанови судді від 03 травня 2008 року і вважати його як таким, що  відбув адміністративне стягнення.

Постанова  може бути змінена (скасована)
головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                                   В.В.Голуб

Секретар:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 56 км, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1951
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

18.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи о 11 год. 40 хв. на 275 км. автодороги Київ-Чоп автомобілем ФІАТ № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
18.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 1754/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 30.08.2008
року в 10 годин 25 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспорній керуючи автомобілем
М-2140 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п.2.2 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-1964/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Леб'яже Зачепилівського району Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 р. о 11 год. 45 хв.  на пр. Правди в м. Дніпропетровськ   водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 21043 д/н  НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 810329 від  27 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме рух на заборонений сигнал
світлофора,  приходить до висновку, що   дії
грОСОБА_1. слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно
гр.ОСОБА_1. за вчинення ним
вказаного адміністративного
правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього  можливе
застосування  покарання у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. ГРИШИН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
трактористом

в Роменському
коледжі СНАУ

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

03.10.2008
року о 15.05 годині в м. Ромни по вул. Конотопська водій ОСОБА_1 керував
трактором з причепом без номерного знаку, чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1..
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2414/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 травня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с. Підгайчики,
Теребовлянського району,

не
працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
Ландмарк, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1  у
вчиненні   правопорушення   доведена
протоколом   про

адміністративне правопорушення №
107836 від 31 березня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного      правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до   адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення   у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                В.В.Малярчук
Cправа № 3-1662
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року
о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мшанець Теребовлянського району
автомобілем Дачія Логан  № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 25.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3-3436/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.  1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

29.10.2007 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1. вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме, висловлювався в адресу своєї  співмешканки ОСОБА_2. брутальною лайкою, на
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що
дійсно він 29.10.2007 року близько 18.00 год.
в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме, висловлювався в
адресу своєї  співмешканки ОСОБА_2.
брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у сумі17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 14.11.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:
АДРЕСА_1, не работающую, -
примерно в 20.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца,
управляла транспортным средством «ВАЗ2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
дорожного знака 3.1 «движение запрещено», двигалась в зоне действия знака.
в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени рассмотрения
дела уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должна быть подвергнута административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа
№3-635-2008р.
3 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, жителя с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, за
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2008
р. був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано
обмеження, в тому числі вихід з дому в період часу з 22.00 год. до 6.00 год.
наступного дня, якщо це не пов'язано з роботою, однак в порушення встановлених
правил ОСОБА_1., 24.02.2008 р., під час перевірки був відсутній за своїм
місцем проживання після 22.00 години, чим порушив одне із правил
адміністративного нагляду.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                           А.І. КОСТЕНКО
Cправа № 3-2956
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163689 від 03.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду у встановлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.  ст.
Вишнівець,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.12.2007р. приблизно о 14год. 30хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Руській,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007р. №067089.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.