overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2008 року в 10
год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122
ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1826/2008р.
М               У  К
09 червня 2008 р. Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області Криворучко П.В.,., розглянувши матеріали , що
надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 Фрунзівського
району, мешканки АДРЕСА_2 Одеської області, громадяники України, непрацюючої,
раніше  не  притягувалась до  адміністративної відповідальності, раніше не
судимої,
за ст. 51ч.1 КУпАП ,
ОСОБА_1 11.04.2008р., із домогосподарства гр.ОСОБА_2 розташованого в
АДРЕСА_3 Красноокнянського району Одеській області, таємно викрала декілька
банок  консервів, на загальну суму 164
гривень,  чим завдав матеріальну шкоду
потерпілому на вказану суму.
Правопорушниця свою вину визнала та підтвердила суду обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушниці,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю що, остання
повинена нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
ст.ст. 283 , 284  КУпАП,
Визнати     ОСОБА_1  винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню в порядку адміністративного провадження не  підлягає, постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

СУДДЯ
К № 654633                                                                              Справа
№ 3-5789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце
народження:  Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 23.09.2008 року о 12-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 21011», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував по дорозі
Енергодар- Василівка-Бердянськ, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
20   год. 50   хв.,  гр.  ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21144,
д/н  НОМЕР_1по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа № 3-2683-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Колінківці Хотинського
району  Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22.03.2008 року в 22 год. 30 хв. в с. Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, по вул. Чапаєва,
керував мотоциклом марки Мінск номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна,   чим порушив п. 2,9 ПДР.

Порушник в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду
справи.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061847 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-425/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 23.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом  скоїв обгін на
перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 505942
від 23.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 3-155
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що
він не бачив, щоб його зупиняли, коли працівники ДАІ включили проблисковий
маячок, він відразу зупинився.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 150 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 150 (сто п'ятдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2008 р.,
близько 20.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ЗІЛ, номерний знак
відсутній, який не зареєстровано в належному порядку у Державтоінспекції, чим
порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями незареєстрованим транспортним засобом, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №4092 від 03.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.07.2008 г. в 12-55 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина - ул. Гагарина в г.Запорожье, двигаясь по полосе, с
которой поворачивают вправо, продолжил движение прямо, чем нарушил п. 16.10 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-402/2008
ПРО СКОРОЧЕННЯ СТРОКУ ПОЗБАВЛЕННЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРАВА
01 вересня 2008 року
районний  суд  у складі :
головуючого -судді     Войтеха
при секретарі               Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні клопотання трудового колективу НГВУ
"Чернігівнафтогаз" про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, одруженого,
позапартійного, освіта базова вища, старшого охоронника бази відпочинку
Куликівський район село Кладьківка, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
постановою Куликівського районного суду наОСОБА_1., за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП, було
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
НГВУ "Чернігівнафтогаз", де працює ОСОБА_1., звернувся до суду з
клопотанням про скорочення ОСОБА_1 строку позбавлення спеціального права,
оскільки це викликано виробничою необхідністю і пройшло більше половини
призначеного строку.
клопотання та заслухавшиОСОБА_1., а також дослідивши інші матеріали справи та
матеріали адміністративної справи №3-402/2008, суд доходить висновку, що
клопотання підлягає задоволенню, оскільки особа, яка позбавлена права керування
транспортними засобами, в період відбуття покарання зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці підтвердила своє виправлення, а з моменту
накладення стягнення пройшло більше половини призначеного строку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 279, 283, 284 та 320 КУпАП,
суд, -
клопотання трудового колективу НГВУ "Чернігівнафтогаз" і скоротити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк позбавлення права керування
транспортними засобами, призначений постановою суду від 22 лютого 2008 року,
обмежившись відбутим строком покарання.
2.   Копію постанови направити ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в
Чернігівській області до виконання та відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3402
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладені адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушення, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12290/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Деу” д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Підгородне, здійснив

обгін
транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6 ПДР

України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання

справи
повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 31.07.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа  3-5329/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
сигнал світлофора , при цьому здійснювались пасажирські перевезення  , чим порушив п.8.7.3      ПДР України.
ОСОБА_1     порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1      винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 21-05 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по АДРЕСА_2, поворачивая вправо, не предоставил преимущества в
движении пешеходам, которые двигались через проезжую часть дороги, на которую
он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

10 вересня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району та м.
Острог  УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,
не працює

(відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила :

30.08.2008 року в 09 год.
59 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 порушив вимоги п. 32.1
е Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом на якому
встановлено спеціальний сигнал типу сірена без узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1. в суд не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2008 р.НОМЕР_1 Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнатиОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Венгерчук А.О.