overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року близько 10.55 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тальне Черкаської області, на лобовому
склі якого було встановлено талон державного технічного огляду, що не
відповідав номерному знаку вказаного транспортного засобу, чим порушив п. 31.3
в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4421-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від   РВ УМВС У в Житомирської
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 00 год. 25 хв.
керуючи транспортним засобом марки МАН,
номерний знак  НОМЕР_1 порушив
дорожній знак „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія АЛ НОМЕР_2  від 22.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1897/2008р.
ПОСТАНОВА

24 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за  ч.1
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12.09.2008
року  близько 17 години громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в АДРЕСА_1ображав
нецензурними словами свою матір ОСОБА_2.,
погрожував фізичною розправою. Чим своїми діями вчинив насильство в
сім'ї .

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2951/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, працюючого
вчителем Червоно партизанської ЗОШ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року о 02 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул.
Носівський шлях, ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний
ОСОБА_1 . винним себе по ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 04
липня 2008 року він випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем. При
продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого на
зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, беручи до уваги характеристику на ОСОБА_1 ., суд
приходить до висновку, що до нього можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
Справа  № 3 - 24
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
09.12.2007р.  о 14 год.30 хв., в
с.Олексіївка  Куйбишевського району
Запорізької області, керуючи
автомобілем марки " ВАЗ 2121",
номерний знак  НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж обладнаний місць для сидіння в легковому автомобілі,
передбачених технічною характеристикою ,
чим  порушив п.21.1  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа  3-5334/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 11 год 15  хв на АДРЕСА_2 ,  керував автомобілем ВАЗ 2107     д.н. НОМЕР_1  і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю  , чим порушив
п.14.6      ПДР України.
ОСОБА_1     порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13116/08

12 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки:  м.

АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 163-2 ч.1

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: м. АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

21.08.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал

2008 року в сумі 1,00 грн. по строку сплати 20.05.2008 р.,  фактично подано

платіжне доручення 11.07.2008 р. з затримкою на 52 дні, чим було порушено п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки від 21.08.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о 11.50 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165153 від 20.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює СТОВ «Колос», головний інженер,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайньої
правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6980
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 серпня 2008 року о 08 год. 00 хв.,
вАДРЕСА_1, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа № 3-2896/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

18 липня
2008 року о 09 год. 30 хв.,ОСОБА_1, у м.істі Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів та рухаючись через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-3976/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.08.2008 року біля 08 год. 15 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керував
автомобілем марки «Мересдес» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.09.2008 року о 15.25 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_1
, по вул. Чайковського в  м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 . свою вину  у вчиненні
правопорушення визнав частково та пояснив, що т/з він не керував, а вживав
алкогольні напої в салоні автомобілю.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-8024/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

14.08.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1, керував транспортним засобом який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року близько 08.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Опель-Рекорд, д.н.з.
НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1272/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„
уродженки смт.Іванівка Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, головний бухгалтер БПП «Бонус»,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року в м.Цюрупинську при
перевірці БПП «Бонус» державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській
області ОСОБА_2. було встановлено, що головний бухгалтер
БПП «Бонус»
ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме заробітна плата по
щорічній відпусткі виплачувалась не вчасно, порушувався розрахунок при звільнені, не нараховувався і не сплачувався
середньомісячний заробіток при звільнені, не проводилась доплата працівникам за
роботу у нічний час та у святкові дні.

Правопорушниця в суд на виклик не
з"явилась.

В її діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.