overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего город Алушта с.Изобильное
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 17.12.2007 года в 9-30 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 670км. управляя транспортным средством при изменении
направления для движения не убедился в безопасности маневра, перестроился на
центральную полосу движения, заставив как встречный транспорт так и попутный
менять скорость и направление для движения, чем создал для них аварийную
обстановку и нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела при
составлении протокола.
ОСОБА_1  подтверждается протоколом, с
которым он согласен.
При назначении взыскания суд учитывает степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1542/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце роботи невідоме, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.05.2008 р. о
05.20 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.”, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження більш ніж на 20 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Беркут №
0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569915 від 20.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2404/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Царичанського
району   Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв.  в м.Дніпропетровську на вул.Шинній, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з.НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд в
другому ряді руху, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 13.10 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2108  при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.05.2008 року приблизно о 16
годині 22 хвилин ОСОБА_1. в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2008 року № 134210.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа № 3-2431/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки України,
проживаючоАДРЕСА_1 не працюючої

за
ст. 173-2  ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.08.2008 року о 13-00 годині  за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1
вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала свою матір ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Провину свою правопорушниця визнала та пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, дійсно ображала свою матір брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Дело №   3- 7687/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
роты ДПС 2 Васильевка  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1 предусмотренной  ч.1 ст.122
22.07.2008 года ОСОБА_1в 23 час 45 мин
управлял автомобилем госномер НОМЕР_1 на
автодороге  Харьков-Симферополь 328 км
превысил установленную скорость движения в населенном пункте, двигался со
скоростью 82 км/ч , чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с. Балка Монастирищенського
району   Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240669 від 20.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1, про те, що він
20.08.2008 року, о 12 годині 05 хвилин, в смт. Цибулів керував автомобілем ВАЗ
2101 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
20.08.2008 року, о 12 годині 05 хвилин, в смт. Цибулів керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с. Балка Монастирищенського
району   Черкаської області,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593585

що надійшли з  МРВ ДАЇ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 працює водієм ТОВ «Профтаксі - 1»,

про
притягнення до відповідальності по ст.132 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.08.2008
р., зберігав транспортний засіб „Мерседес” держномерНОМЕР_1, що належить ТОВ
«Профтаксі - 1», поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив вимоги п.п.
15.12 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, а тому він підлягає відповідальності по ч.2  ст.132 КОАП України у вигляді штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.132 ч.2  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2196/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008 року о 10 годині 20
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував мотоциклом «МТ-11» без д.н.з., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи він був повідомлений
належним чином.

Крім цього в протоколі про адміністративне
правопорушення є власноручно написане пояснення ОСОБА_1 про те, що 27 травня
2008 року він випив пляшку слабоалкогольного напою «Ром-Кола» після чого
керував мотоциклом. Продута ним трубка «контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши
матеріали, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                               В.М. ДИКИЙ
Дело № 3-6115/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч. 2 ст. 122  КУоАП,
года  ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Промышленной в г. Севастополе, управляя транспортным средством "ВАЗ"
с госномером  НОМЕР_1,  в нарушение пр.1.4 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл остановку  у жёлтой линии дорожной разметки, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13671/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 19 годині 08 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вул.

Янтарна та вул. Грінченко в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5010/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані про особу суду відсутні)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 04.08.2008 року близько 10.00
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008
року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур: м. Одеса, працюючого бухгалтером ТОВ СІТІ
прож: АДРЕСА_1, -

встановив:

18 липня 2008
року біля
13-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота НОМЕР_1 в
м.Херсоні по вул. Старостіна, рухався заднім ходом не врахував безпеки моневру
скоїв наїзд на стоячий позад транспортний засіб марки Форд Ескорд НОМЕР_2
власник ОСОБА_2 чим порушив п.п.10.9 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснювальними записками, схемою дорожньої пригоди та
протоколом огляду місця ДТП.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1  у скоєні правопорушення передбаченого ст..124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.