overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1348/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

7 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с. Сороцьке,
Теребовлянського району, Тернопільської
області, працюючого ТОВ «Добробуд»
арматурщиком,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 лютого 2008 року, в М.Тернополі по
вул.С.Будного, керуючи транспортним засобом
марки Опель,НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 100238 від 16 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    Л.С.Ромазан
Справа № 3-5594/2008р.
Постанова Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 05 хв. в м.
Тернопіль по вул. Руській Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11184, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 200335, від 14 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Колодрібка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ЗАЗ-1103
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 156578 від 12.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 6518/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження, українця, жителя с. Варваринці, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2008 року, в м. Дубно, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 154262 від 28.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3290
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.09.2008 року о 12 годині 30
хвилин ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Орловське Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “павук”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “павук”: 1,2х1,2 м.,
діаметром ячійок - 50 мм Х 50 мм, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 00 минут на ул. Игнатенко в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Митцубиси», государственный номер
НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 05 ноября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 09.35 годиніОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754928 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-460/2008р.

18
квітня 2008 року                                                             Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-    за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1
09.04.2008 р. о 17-45 год. в смт.Вільшанка, керував трактором ПФС-77 д/н
відсутній в стані алкогольного сп'яніння, від медичного освідчення відмовився
при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №162526 від 09.04.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк - 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3080/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійська

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1,
зайняв ліву смугу розмітки, для повороту ліворуч, а здійснив рух прямо,
чим порушив пункт 1.18 дод.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно їхав в
лівій смузі, а поїхав прямо.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
руху автомагістралями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4266
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , працює : завод “ Проектор “, начальник цеху.

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року
о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Рено “ по
автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Дібровне, здійснив обгін попутного
транспортного засобу не виконавши вимоги дорожнього знака “ Обгін заборонено “,
чим порушив вимоги дорожнього знака 3.25 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ветлікарні,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року
близько 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2963/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України уродженця м.
Североднівськ Р. Росія жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
17.11.2008 року близько о 15 години 00 хвилин знаходився в   с. Дружелюбівка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області на вул. Набережна
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком
на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 18.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            О.П.
Кучеренко
Справа №3-2479/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.06.2008 р. біля 14 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Шевролет-Лагетті, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дор.знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 64 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2705/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

“22” жовтня  2008
року.
Суддя:   Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області                                            Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Сокол  республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.
203 ч.1   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Встановлено , що притягнений
будучи  громадянином  Молдови ї (паспорт серії НОМЕР_1 виданий
02.07.1993 року республіки Молдова ) в період з 28.04.1999   року по 22.10.2008  року
знаходився  на території України ,
а саме  в АДРЕСА_1  порушуючи правила перебування іноземців в
Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні, з
недійсним паспортом,   без посвідки на
постійне проживання в Україні та  без
реєстрації  на право проживання в
Україні.

Притягнений    вину свою визнав, покаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в порушенні правил проживання без документів на право проживання в
Україні доведено повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 203 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.203 ч. 1 , 276, 277, 279, 280, 283   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок) на користь держави р/р
0136,  Державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 22.01.2009 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 р.,
близько 06.35 год., на 265 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Мерседес,НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мосту. Чим порушив
вимоги пункту 14.6«г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №148318
від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.