overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Индустриальный районный суд
составе: председательствующего - судьи Чебыкина В.П.
при секретаре - Власенко М.М.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске протест прокурора
района г. Днепропетровска на постановление судьи
районного суда г. Днепропетровска от 02 февраля 2008 года о
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителем-инженером ООО «Технология», проживающего по АДРЕСА_1, к
по ч. 4 ст. 122 КУоАП, -
соответствии с постановлением судьи Индустриального районного суда г.
от 02 февраля 2008 года, ОСОБА_1 был привлечен к
ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП, в виде лишения права
транспортным средством сроком на один год.
августа 2008 года в суд поступил протест прокурора Индустриального района г.
в котором он просит вышеуказанное постановление изменить,
административное взыскание в виде штрафа в доход государства, в связи
тем, что судом, при назначении наказания, небыли учтены смягчающие вину
обстоятельства. Кроме того, назначенный судом вид и размер
не соответствует характеру и степени общественной опасности
степени вины, а также личности виновного, который характеризуется
в содеянном искренне раскаялся, право управления транспортным
является единственным источником доходов его семьи.
Суд,
изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
района г. Днепропетровска от 15.08.2008 года, считает
в удовлетворении протеста прокурора отказать, поскольку в
с требованиями ст. 252 КУоАП, при назначении административного
судом были должным образом изучены характер совершенного
личность правонарушителя, степень его вины, имущественное
смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
этого, дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пересматривалось первым
председателя Апелляционного суда Днепропетровской области, по
которого, постановление судьи Индустриального районного суда г.
от 02 февраля 2008 года, о привлечении ОСОБА_1 к
ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП, в виде лишения права
транспортным средством сроком на один год, оставлено без изменений.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 252, 283, 293, 294 КУоАП,
Пленума Верховного Суда Украины от 05 декабря 2003 года № 10,
суд,
удовлетворении протеста прокурора Индустриального района г. Днепропетровска
постановление судьи Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 02
2008 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлеченного к административной
ответственности по ч. 4 ст. 122
в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один
окончательное и обжалованию, в порядке производства по делам об
правонарушениях, не подлежит, но может быть отменено или
по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
прокурора, председателем вышестоящего суда, его первым заместителем
Председательствующий:
Справа  № 3-4745/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008
року  о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував трактором марки «ЮМЗ 6« державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР НОМЕР_2 від 7.08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
Cправа № 3-1163
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
07.03.2008 року о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи на 102 км автодороги
Біла Церква-Кременець автомобілем Чері Амулет № АДРЕСА_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 013812
від 07.03.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він, керуючи  автомобілем Чері Амулет № АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-948/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008року
о 16г.20хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем Хонда,
Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
101км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3703/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1  українця, громадянина
України,  що працює в ПП ОСОБА_2., раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008
року приблизно о 06 годині 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Богдан, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Тролейбусна в                    м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, при цьому режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного
засобу, чим порушив п.п. а п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 липня 2008 року № 165054.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене                ч. 2 ст. 121 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортним засобом з технічними несправностями.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 13 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки «Рено Меган» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146097 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-4975/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967 р.н.,

мешканця с. Коноплівка, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року, в м.Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки “ЗІЛ”, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 191294
від 13 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа  № 3 - 526
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2008
року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Днвпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

08 січня 2008
року об 11 годині 35 хвилин на 147 км а/д Харків- Симферополь гр.. ОСОБА_1.
керував автомобілем « Фіат» д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортних засобів
на мосту, чим порушив правила обгону.

За цим фактом відносно гр.
ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання з*явився, свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.    адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Андрєєва Л.В
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03 липня 2008 р. біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Рено Канго»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Вільхівці по вул. Леніна, при повороті ліворуч на
проїзній частині даного напрямку не надала дорогу в попутному напрямку мотоциклу  Віпер під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
зіткнення мотоцикл Віпер було частково пошкоджено, чим порушила вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1
вину свою визнала.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2008 р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою пригоди.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено 03 липня 2008 р..

Тому,
керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1  не работающего,
12.07.2008 года в 07-00 часов на автовокзале города Алушты, управлял
алкогольного опьянения, отказался от продутия трубки «Контроль трезвости» и
освидетельствования в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, его
объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283,
284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-4766/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого сторожем Боржавського лісництва,

за ч. 4 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 серпня 2008 року о 14:00 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1керував автомобілем марки «ХGY-125 Т», який  не
був зареєстрований у встановленому порядку , чим порушив п.п. 2.9 „в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в керуванні
транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядок визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ва перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України,
тобто як керування водіями транспортними засобами, незареєстрованими у
встановленому порядку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-5050/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
19.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого машиністом ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 1310 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
24  червня 2008 року
Справа   № 3-2341 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матерали , які надійшли від   Борзнянського  ВДАІ
при  УДАІ  УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  16.06. 2008 року   близько 11-00  години
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1  в с.Забілівщина
Борзнянського району Чернігівської області по польовій дорозі , не вірно  вибрав швидкість руху, не врахував дорожньої
обстановки при здійсненні маневру об”їзду , не справився з керуванням,
здійснив  наїзд на стоячий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_4  д/з  НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим водій
ОСОБА_1.  порушив п.12.1, 12.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1392
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в  м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 16 год. 15 хв., керуючи  автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ВЕНТО д. н.
НОМЕР_1  в м. Чернівці по вул. Шевченка
53, поїхав проти одностороннього руху, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч», а також своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити свою швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Однак, у судове засідання Швед І.М. не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  68 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа   № 3-5995/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_111.09.2008  року
біля 13-00 год  на території
Сулинського заказника  біля с. Кліщенці
здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка"
і виловив свіжу рибу приблизною вагою 15 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства України.  Риба
лящ -12 (двінадцять) шт.,  карась
- 18 (вісімнадцять) шт., повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути зОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  444
грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року