overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2875/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

28 травня    2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тереоовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11982 р.н.

жителя    с.
Слобідка ,Теребовлянського району , Тернопільської області   , працює водієм заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.04.
2008 року  гр. ОСОБА_1  в м. Підгайці     керував транспортним засобом       Мерседес бенц  НОМЕР_1не пропустив автомобіль ,який рухався по головній
дорозі    ,   чим
порушив п. 16.4 ПДР України.

Вина Семківа Я.М. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1053241 від 4.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення .а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись чі ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1942/2008 від
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, не  працює
ОСОБА_1 4.09.2008 р. в м. Шумськ ,  керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1та
порушив вимоги знака «проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п.8.4б ПДР
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1            за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4521
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Пантіак “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-621

2008 рік

04
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_111
травня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин, в с. Добрянка Вільшанського району
Кіровоградської області, керував мотоциклом ИЖ-Ю-4, д/н НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178135 про адміністративне
правопорушення від 11 травня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
Справа № 3-5650/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008
року о 14 годині 10 хвилин в с. Володимирівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21213 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ТзОВ «КІММ» водій,  громадянин
України,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 вересня 2008 року о 20:15 годині, в м. Мукачево по
вул. Автомобілістів, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Сканія», державний номер
«НОМЕР_1», проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим створив
аварійну обстановку змусив транспорт змінювати напрямок руху, зупинятись та
надавати звукові сигнали.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину визнав повністю і
пояснив, що автомобіль був завантажений і він не зміг його зупинити,  тому проїхав на червоне світло світлофора.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як проїзд на заборонений сигнал світлофора, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
тому до нього  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34(
тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа
№ 3- 2143 /2008
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11960р.н.,

мешканця с. Буданів Теребовлянського
району Тернопільської

області,

не працюючого за ст. 173-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року біля 17:55 год.
гр.ОСОБА_1. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімлї щодо своєї
матері, виражався нецензурними
словами, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0050950 від 9 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

При    накладенні
стягнення    суд    враховує
характер    вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності,     передбаченої     ст.
173-2ч.1  КУпАП,
наклавши

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року  о
12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві
по  вул.С.Бандери    керував
автомобілем марки «ВАЗ 21061«
державний номерний знак  НОМЕР_1 ,
та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги 3,34  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №188587  від
16.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-5403/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20.09.2008 года около 09.50  час. в п.Нижнегорский ул.Победы управлял
транспортным средством мото ЧЗ 350 государственный НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Дело № 3-4926/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 августа 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие
из  Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст.121 ч.1  КУоАП,
01.08.2008 года в 14-25
г.Красноперекопске АР Крым по ул.Промышленной, не прошедшим Государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с не
пройденным государственным техническим осмотром.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4354/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рудня Рожищенського району, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем  марки «ЗАЗ-1103»,  НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності
порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року в 07.10 год. на 415 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”, чим  порушив              дод.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6411
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ в с. Полісся Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4412/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,     непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді, д/н  НОМЕР_1 в
с.Старовойтово Любомльського району,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2698/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України, -
про адміністративне правопорушення № 356676 від 29.01.2008 року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фотон д/н НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, створивши при цьому
аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, змусивши при цьому пішоходів
різко змінити напрямок руху, та зупинитись.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1.
вину визнав, проти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно
порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1.
відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз*яснено права
у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 122 ч. 4КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України за
що повинен нести відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та призначити йому
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
Постанова
не оскаржується.