overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12410/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 06
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Перемоги в м.

Дніпропетровську,
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє

транспортні
потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4201/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

29.07.2008
року приблизно о 16 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Рено, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року № 173690.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14001/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 04 годині 30
хвилин, керуючи

автомобілем
"Міцубісі Ланцер" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -

Сімферополь
в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
на 38 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Якутії, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня
2008 року близько 17 години 15 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 6672
М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15  год. 00 хв., в с. Антонівка
Новоушицького району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме порушив, пункт  31.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно
:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
року о 06.40 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1 по Кіровоград -
Олександрівка 44 км. здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                            В.В.
Драний
П О С Т А Н О В А             3- 3206/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  жовтня   2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адмінвідповідальності не притягувався
,  за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2008 року., о 18.00
год. за місцем проживання в стані алкогольного сп*яніння затіяв сварку з
співмешканкою, вчинивши насильство в сім*ї, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
16.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
слюсарем Високопільського “Райавтодор”, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008
року, близько 13.30 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Нова, керував
транспортним засобом Ява 350638 державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив вимоги п.
31.2 (б) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КпАП України, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  035446  від 09.02.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :                                                                                                 Холкіна
Г.І.
Справа  № 3- 2981  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  27.07.2008 року  об 11
год.30  хв.ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2106 д/з НОМЕР_1  в м.Ніжині по вул.Подвойського не виконав
вимогу дорожнього знаку  3.34 „
Зупинка  заборонена” ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського району, відносно
громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.09.2008 року о 18.20 год. керував транспортним засобом  «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Леніна в с. Клинці  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2884/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області
с.Лоповате та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора
колективного багатопрофільного підприємства «Дорожник»,

В С Т А Н О В И В  :

10 жовтня 2008 року в смт.Горностаївка Херсонської
області, директором КБП «Дорожник» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом
порядок подання платіжних доручень, не перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме :

-     несвоєчасне
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та механізмів за період з 14.04.2008 року по 21.04.2008 року.

Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1966 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 сентября 2008 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1 уАДРЕСА_2
осуществлял торговлю СД дисками с записями аудио произведений, упаковки которых
не маркированы контрольными марками.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме сто
Изъятые СД диски с аудиозаписями в
ассортименте в количестве 30 штук, переданные на ответственное хранение
Субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_1 согласно накладной № 114 от
25 сентября 2008 года, расположенного по адресу:АДРЕСА_3- конфисковать в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-621/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  в с.Бриків,  Шумського  району, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності притягувався  за  ст.173-2 ч.1 05.03.2008р. о  18.00   перебуваючи в  нетверезому  стані ображав  нецензурними  словами свою  дружину ОСОБА_2 відбувалась  в  с.Бриків, Шумського  району. судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно ображав  свою  дружину нецензурними  словами. його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- нетверезому  стані,   а піддати   адмінштрафу   в
Керуючись  ст.173-2 ч.2 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   гр. ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 піддати  його  адмінштрафу
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного судуІНФОРМАЦІЯ_4  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського районуІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_4 та  проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 16:00 в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
номерний  знак НОМЕР_1 на перехресті при
здійсненні повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 06 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Форд
Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній дорозі, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148549 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко