overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6606/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 09-25 хв. в с. Лукашівка, гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом “Газель” д/н НОМЕР_1, на якому не пройдено
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,   проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 17.08.2008 року о 19.40 год. керував
автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 в                     с. Катеринівка
Кіровоградського району  в стані
алкогольного сп'яніння, без документів на т/з, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не
перебував у стані алкогольного сп'яніння та у підтвердження надав суду Випивку
з акуту та висновок Кіровоградської обласної лікарні. Згідно наданих довідок
встановлено, що ОСОБА_1в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, виписку з акту та висновок
Кіровоградської обласної лікарні, вважаю, що оскільки вина не знайшла свого
підтвердження провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008
року о 14.50 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем на 298 км а/д Харків
- Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу в умовах обмеженої
оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  17 год. 45 хв. 30 серпня  2008 року по вул. Свердлова в м. Сміла
керував автомобілем     “ ВАЗ-2101
”,  д/н
НОМЕР_1 та  недодержався вимог
дорожньої розмітки.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1967/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Україна»-трактористом, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року о 10:07 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Леніна, 110, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, номерний  знак НОМЕР_1
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 432234 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортними засобами правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№3-1777/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватнийпідприємець,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
вересня 2008 року в с.Н.Ворота о 17.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ н/з НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339472  від 27.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-4559/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця с. Соколів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 липня 2008 року, в с. Тухля, керуючи
транспортним засобом марки Сеат, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 195515
від 22 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
10.50 год., на 102 км автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки
«Субару», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 196356 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 7241
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Криничани Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 40 хв., в м. Городок, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Камаз 5320”, номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3775/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1984 р.н.

жителя  АДРЕСА_1  , працює ТЗОВ «Галка » менеджер

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня  2008 року
гр.ОСОБА_1   в м. Тернопіль   керував
транспортним засобом        ВАЗ
1105  НОМЕР_1 ,   проїхав на червоний сигнал світлофора ,   чим
порушив  п.8.7.3 Е   ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 138839  від  5
червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення ,а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 625 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року о 22.05 годині
в смт. Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не був пристебнутий
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
082979 від 29.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд
№ 3-2633/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року  Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01.08.2008 року о 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, не перереєстрованим в установленому  порядку в органах ДАІ: адреса власника
транспортного засобу не відповідає записам в реєстраційних документах, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими або не перереєстрованими в
установленому порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту порушення правил дорожнього
руху пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у
зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія вірна:

ГоловаМашівськогорайонногосуду                       Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

12 травня 2008 року о 03-15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд Транзит”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  РВ № 55904 від 12.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 8.07.2008
року в м. Глобине на вул Л. Убийвовк, Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба, починаючи з 17 год. 30 хв.
8.07.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3 - 5089
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 червня 2008 року о 10 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1, керував транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,
а саме  пункт  32.1. Правил Дорожнього Руху.
ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається,
правопорушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 47 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Фольксваген г.н. НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со
скоростью 92 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 507 /08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, працюючого в ТзОВ “Агро-Млин”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2008 року о 12.15 годині
в с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-3307” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не дав переваги в русі т/з,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
087550 від 21.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська