overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4866/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008
року о 20:00 годині на автодорозі Мукачево - Берегово в с. Н. Коропець ОСОБА_1
керував автомобілем «Форд Скорпіо», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно
не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою
вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
1  ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

16.01.2008 року
близько 11.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Садової та Леніна порушив правила
проїзду перехрестя, так як не надав перевагу в рухові транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12991/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Криворізьке

шосе в м. Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4350/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
15.08.2008 року, близько 15 год. 10
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
БАЗ, держномерНОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2448/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПВК «Вест»,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію розмітки, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
СПРАВА № 3 - 1348/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2008 року о 07.05
годині в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21093” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 246229 від
27.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о голови суду
Могачевська В.Й.
Справа  № 3-5159/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської області, не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04,08.2008 року  о 17
год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Старокостянтивові по вул.Ордженінідзе
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки «Фіат Вольво« державний номерний знак  НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив   вимогу п.12,4  Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 160129   від 04.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17 (сімнадцять) гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
27.05.2008                                                                        смт. Розівка
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-445/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 25.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 123 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385272
від 25.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 123 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафу у сумі 40 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                              А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего в южном такси менеджером, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрирован АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 августа 2008 года в
12-20 часов на ул. ЮБШ-18 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 481818 от 31 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа  № 3-3122/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, працюючого директором приватного
підприємства „Перлина-М”,-

за
ст. 163 -2  ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  29 серпня 2008   року
при перевірці  ПП „Перлина_М” в
с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області було встановлено, що
директор ПП „Перлина-М”  ОСОБА_1 не  подав 21 липня 2008 року платіжне доручення
на перерахування належної суми єдиного податку з юридичних осіб, чим  порушив
п.п. 5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ від
21.12.2000 р. № 2181-111 „ Про порядок погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-3544/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером "Бізнес
Гранд", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15
серпня 2008 року, о 08 год. 55 хв. на 56 км. а/д Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-110267, д. н. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
3 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3        ст. 121 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-6346/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 121  КУоАП,
в 10.15 час. ОСОБА_1,  двигаясь  на 63 км. автодороги Симферополь -
Севастополь, управляя транспортным средством "ВАЗ" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение  п.31.4.7 Правил
дорожного движения Украины,   без задних
брызговиков, что не предусмотрено конструкцией транспортного средства, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 121
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 121 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 17 грн.   в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3 - 2329
25 вересня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України  в  Донецькій     області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Азовінтекс»,  проживаючого за
15 вересня 2008 року об 11 годині 30 хвилин на
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 9 обмеження швидкості руху 50 ки/год),
рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
розгляді справи  ОСОБА_1 . свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
можливе  піддати  ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
25 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі  Вербі
О.С.

розглянувши справу № 3-3322 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 40 хв. в                     м. Ніжині, керував
моторолером "Велон" (двигун з робочим об'ємом 125 куб. см), який не
зареєстрований в Державтоінспекції у встановленому порядку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1по невідомій причині не з'явився, про час і дату розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення      ОСОБА_1.
власноручно написав пояснення, що не встиг зареєструвати моторолер.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №3-5597/2008
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 12.09.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, на утриманні одна особа, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. близько 08 год. 00 хв. на території державного ландшафтного
заказника " Сулинський", поблизу АДРЕСА_2 ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 50 м., висота 2 м., вічко 60Х60 мм. Виловив
рибу: Плітка в кількості 12 шт.. Державі завдав збитків на суму 132 грн. 00
коп..

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 132 грн. 00 коп.,
які підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської
сільської ради Глобинського району Полтавської області (ІНФОРМАЦІЯ_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_11)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 50 м.,
висота 2 м., вічко 60Х60 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО