overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-      /2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

19 лютого  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого різноробочим у
приватного підприємця ОСОБА_2

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 4 лютого 2008 року, приблизно о 01 год. разом із
ОСОБА_3,  перебуваючи на подвір”ї
ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, таємно викрали три індики, чим спричинили ОСОБА_4 шкоду
на загальну суму 180  грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт скоєння
ним 4 лютого 2008 року крадіжки трьох індиків у потерпілого ОСОБА_4 Крім того,
його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення № 0050856  від 18.02.2008 року, заявою та поясненням
ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4016/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ по обслуговуванню
Кагарлицького району при УДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                       с. Вербівка Кам'янського
району Черкаської області, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17
жовтня 2008 року, о 07 год. 30 хв. на 79 км. автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1керуючи автомобілем СІТРОЕН, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін при цьому
перетнув суцільну лінію розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене      ч. 2 ст. 122  КУпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил розмітки проїзної частини шляхів.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-1794/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121,
д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075437 від 11 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Справа №3-2842/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЦЗА,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.07.2008 р. біля 09 год. 30 хв. в м. Ніжині на перехресті вул.
Московська-Набережна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1996/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 17 жовтня  2008 року в на а/д
Київ-Чоп о 21.40 год. , керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№148776  від 17.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3- 2910
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  31.10. 2008 року  о 10 годині 36  хвилин в смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області, по вул. Поповича керуючи  автомобілем ЗАЗ  д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу на заборонений знак дорожнього руху,
чим порушив ПДР України.

Правопорушник
при  складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення  визнав повністю
.

В
судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в здійсненні зупинки транспортного засобу  на заборонений знак дорожнього руху  доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ст. 122 ч.2
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.2    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.03. 2009 року.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі
м.Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, головний
бухгалтер ТОВ "Ю Бі Сі - Інжинірінг", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період червня
2008 р. та в 2006 - 2007 р.р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест          прокурора
протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ         №3-2165/2008 р. від 03.10.2008р.
17 жовтня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1,
працюючої продавцем магазину п.п. ОСОБА_2.АДРЕСА_2за ч.1 ст.155-1 КУпАП
ОСОБА_1  05.09.2008р. працюючи на посаді продавцем
магазину п.п. ОСОБА_2. АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а
саме: при перевірці не зроблено розрахункову операцію на повну суму покупки не
проведено  через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку, та переведений у діючий режим роботи
реєстратор розрахункових операцій; не видано розрахунковий документ
встановленої форми; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; не
забезпечено цілісність пломб РРо, а саме пломби НОМЕР_1 має повздовжний режим.
Не забезпечено щоденного друкування фінансових звітних чеків за 04.09.2008р. що
підтверджує звіт електронного підрахунку чеків який був роздрукований під час
перевірки,звіт ел.журналу додається; відсутні 14 цінників на товар що
реалізується перелік на окремому порядку.,
чим порушила п.1,2,4,8,9, 13 ст.3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг» №1778-ВР від
01.01.2000року із змінами та доповненнями.
її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2008
року, актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари та послуги у встановленому законом порядку від
05 вересня 2008 року.
вона здійснила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

16 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 12 год. 30 хвл. в с.
Новомихайлівка, водій Ковтун керував мотоциклом марки «ІЖ ЮЗ», д/н НОМЕР_1з не
пройденим технічним оглядом.

Ковтун до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що Ковтун
порушуючи п. 31.3 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа
№ 3-4851/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, працює водієм
ПП МДС Збаразький сирзавод, за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22 вересня 2008 року приблизно о
16 годині 25 хв. ОСОБА_1., керував в м.Монастириськ, транспортним засобом  марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1 , який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху України.

25 вересня
2008 року приблизно о 1 годині 30 хв. ОСОБА_1., керував в м.Тернопіль по вул.
15 квітня, транспортним засобом  марки
ЗАЗ 968, д.н.з.НОМЕР_2 , який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ТрофимчукаС.А.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від
22.09.2008року №153996, від  25.09.2008
року №203829.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.36,121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_111.07.2008 року,
близько 11 год. 04 хв. в с.Липча по вул.Миру, Хустського району, керував
автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 131698 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-597

2008 рік

02
червня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

-
за ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 16 квітня 2008 року, о 19 годині 10 хвилин, на 120 км. автодороги
Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем БМВ 524, д/нНОМЕР_1рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній та
змусив водіїв змінювати напрямок, гальмувати, щоб уникнути зіткнення, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії СА № 166470 про адміністративне
правопорушення від 16 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.4 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 4 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1, 17.06.2008 року в
14 год. 00 хв. був затриманий в с. Червона Зірка, за керування
транспортним засобом Мазда, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-4865-08
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

23 вересня
2008 року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли  з
Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   160 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2008 року біля 08
години 30 хв. в м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1, здійснювала
торгівлю молока з рук у не встановленому місці.

ОСОБА_1
свою вину визнала, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 допустила порушення  ст. 160
ч. 1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 160 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
Cправа № 3-25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: