overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2930/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, українця,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
02.07.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Київ по по вул. Кутузова, керуючи
автомобілем Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався на зелений сигнал світлофора, чим скоїв аварійну
ситуацію пішоходу, змісивши пішохода здійснити крок назад, чим порушив п. 18.1
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 02.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судові засідання 29.08.2008р., 01.09.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 4/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3 - 7612
29 жовтня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючу
головним бухгалтером ТОВ „Поділля-Агросервіс”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 18 вересня 2008 року, ОСОБА_1 .,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ТОВ
„Поділля-Агросервіс”, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати
( обов”язкових платежів).
В судове засідання не з”явилась, будь-яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2750/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21.06.2008 р. біля 09 год. 30 хв. в с. Кобижча, керував мотоциклом Мінськ,
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 21.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 12.08.2008р., 20.08.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 5/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2008
року в 01 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-35 /2008р.
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в с.
Тимошівка, вул. Колгоспна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_106.01.2008 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2., чим вчинив насильство в
сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме згідно з постановою від 17.09.2007р. Маньківським
районним судом був підданий адміністративному арешту терміном 7 діб, вважаю за
необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 14 діб, відраховуючи строк покарання з 07.01.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2441/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.51 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

Близько 1 року назад ОСОБА_1 з території домоволодіння                     ОСОБА_2, розташованого
АДРЕСА_2 здійснив крадіжку металевого ліжка.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02693 від 16.09.2008 року, заявою
потерпілого, поясненнями, протоколом огляду місця події, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа № 3-3546/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого заступником головного
державного

інспектора праці ТДІП,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 17 серпня 2008 р. о 17 год. 25 хв. керуючи транспортним
засобом марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1
, в с. Сколівського району Львівської області перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км., рухався із швидкістю 86
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№356103 від 17 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3-723408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 17.10ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул.
Петровського керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 дн НОМЕР_1,
не маючи державного технічного огляду, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1835
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008
р.  водій  ОСОБА_1 о 9 год.20  хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області
по вул.Свердлова  керував
автомобілем ВАЗ 21061 ,  державний номер
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3 б  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АВ №
029301 від  04 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3 - 103 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
17.12.2007 року в 17 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець с.
АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 2 вересня 2008 року біля 1
год. 00 хв. в с. Нересниця біля АЗС “WOC” на прохання працівників міліції пройти до Тячівського
РВ УМВС України відмовився, виражався на адресу працівників міліції
нецензурними словами, при посадці в автомобіль чіплявся за форменний одяг, чим
зробив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 1 вересня 2008
року о 22 годині в с. Нересниця біля АЗС він побачив знайомих йому працівників
міліції і підійшов до них, почав з ними розмовляти, злісної непокори
працівникам міліції він не робив.

Не дивлячись на невизнання
ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 29 вересня 2008 року.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 4 вересня 2008 року,

·
рапортами та
поясненнями працівників міліції,

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1. перебував в
стані алкогольного сп'яніння легкого
ступеня.

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника  міліції.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1., який до адміністративної відповідальності
притягається вперше, є неповнолітнім та обставини скоєного ним правопорушення,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 13
ч.2, 185, 283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
Справа
№ 3-3618/2008р.
Постанова Іменем
України

16
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 водія ТзОВ «Аграрного
підприємства»,

зач.
1 ст. ШКУпАП,-

встановив:

18 травня 2008 року гр. ОСОБА_1о 11 год. 40
хв. на 375 км а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, НОМЕР_1 порушив п.
12.4. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЮ, № 181906, від 18 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3193/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від ДАІ Вінницької області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від ДАІ Вінницької облсті про вчинення адміністративного
правопорушення гр.ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
проживання правопорушника ОСОБА_1 відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення АДРЕСА_1, відповідно матеріали помилково були направлені до
Бобровицького райсуду.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 3 КУпАП не
відповідає вимогам ст. 276 КУпАП,
необхідно направити дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП для розгляду до Борзнянського районного суду
Чернігівської області.
ст.ст. 256, 276  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області, для розгляду
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3-1680/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
12.01.2008г. в 06-35 час. по пр. Ленина, 1 в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» - осуществил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 33.3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП судья-
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи  является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-34- 2008р.
ПОСТАНОВА

"30" січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Шилівці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 08.01.2008 року в
11 год.20 хв. в с.
Малинці, керував автомобілем марки ЗАЗ 110308
номерний знак
НОМЕР_1, який з'їхав з місця ДТП.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія СЕ №
061507 від 08.01.2008
року та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 122-2 КупАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 122-2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2079/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не  працює, мешкає в              АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.08.2008 р. о
08 год. 00 хв. в с. Олександрівка, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова, невиразна мова) на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 05.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар