overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8214 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ „Урожай”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24 липня 2008 року о 12 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ, номерний знакНОМЕР_2, і повертаючи ліворуч не включив
лівого покажчика повороту, чим порушив п. 9.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-1718/08р.   від 04.08.08р.
2008р.                    Суддя
Шумського  районного  суду
Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  гОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  с.Угорськ, Шумського  району,
гр.України,  українець,  не
працює, до адмінвідальності
ОСОБА_1  28.07.2008р.
порушив  правила  адміністративного  нагляду, а
повідомлення  ОВС  за
межі  Шумського  району
власних  справах.
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  визнав   повністю і пояснив, що  він
дійсно  порушив  правила
адміністративного  нагляду.
вина його  стверджується  поясненнями свідків та  іншими
матеріалами  справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника , яка   порушення
вчинив  не  вперше, а
піддати  адмінштрафу  в
Керуючись    ст.187 ч.2
вчиненні  адмінправопорушення   за
ст. 187  ч.2   КупАП
адмінштрафу  в  сумі 170 (
сто  сімдесят  ) грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
Азербайджані, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 травня 2008 року о 08-45 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Дачія Логан”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294314 від 29.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ  Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2008
року в 01 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки МТ 10 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
„Контроль тверезості” проба позитивна,
чим порушив п. 2,9 (а)ПДР

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕНОМЕР_2 від 22.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 265 (двісті шістдеят п”ять )грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 8212 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1А,
працюючого  водієм ПП „Руденко”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 липня 2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
автобусом ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку біля бульвару,
чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело №   3- 5064/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ОГСО г.Алушта милиционер,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
10.06.2008 года в 17 час 10 мин ОСОБА_1.
ул.Судакская произвел остановку ближе 10 метров до перекрестка, чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050784
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-3833/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
13 вересня 2008 року о 00 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-100» в с.Копачівка
Рожищенського району в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 13.09.2008 року в с.Копачівка Рожищенського району рухався з
перевищенням швидкості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3-9893 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

25.09.2008 р. о 19 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена адміністративними матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
2008года                                                                                                                                                    г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
примерно в 05.55часов, ОСОБА_1., в нарушение требований п.16.1 ПДД, управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4 не выполнил требований дорожного знака 2.2 (проезд без
остановки запрещен), чем нарушил правило проезда перекрестка.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-4940/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981
р.н.,жителя  с.Іванків,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008  року  о
8  год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Галицькій керував  автомобілем
марки  «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 287580 від  18.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-5821/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, не одруженого, інвалід війни, уродженця АДРЕСА_1, пенсіонер ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, в приміщенні бару, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, вчинив бійку, погрожував продавцеві фізичною розправою, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби,
починаючи з 23 год. 40 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30
липня 2008 р. біля 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із
швидкістю 66 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132186 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-3208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
7.06.2008 року в 1008 год. в с. Дрижина-Гребля Кобеляцького
району, керував автомобілем MITSUBISHI, д/н НОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість в населеному пункті більше ніж
на 20 км./год., рухався зі швидкістю 106 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0506005.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 1376 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2008 року о 09.35
годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонений”, чим порушив п. 3.3 д.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072086 від 24.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2670/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого цирк «ІНФОРМАЦІЯ_2» - водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року близько 09 години гр-н ОСОБА_1. в м. Тернополі по вул.
Руська, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу ТР № 169360.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення  ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1979 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 підприємця,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

1
жовтня    2008 року гр. ОСОБА_1., в
м.Теребовля  , керуючи  транспортним засобом марки   КІА Герато НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена» , чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

Вина
правопорушника  ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191422 від 1
жовтня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження, уродженця м.Запоріжжя
, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 05-41  годині на 556 км а/д Одеса-Азовськ         в порушення п.п.10.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«БМВ-525 »  держномер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 24 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: