overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1110/2008 р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Ілавче Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6
лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці
Кн.Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 (д.  1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016933, від 6
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,   ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 16 часов 40 минут, ОСОБА_1 . на 663 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Опель Вектра
г.н. НОМЕР_1 , на участке дороги где максимальная скорость движения ограничена
дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час»,
двигался со скоростью 65 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6134
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

02 жовтня 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2008 року приблизно о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1. який на потязі сполученням
„Дніпропетровськ - С.Петербург” намагався незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В
судове засідання ОСОБА_1. з'явився свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт колишнього СРСР, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні
прикордонного відділу „Деревини”.

Строк
затримання обчислювати з 01 жовтня 2008 року з 11 год. 00 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-5691/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                        Кременецький районний
суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  29.10.2008 року  о 22 год. 00 хв. в м. Кременець керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак  НОМЕР_1
порушив  вимоги обгону, чим порушив
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3.10.2008 року о 14.50 год. в м.
Ромни по вул. Конотопська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін трактора на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3089
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 23 35
год. ОСОБА_1 на 223 км а/д М-12, керував автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 з різним
протектором шин на одній осі, чим порушив             п. 31.4.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 106806 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джанкой Автономної
Республіки Крим, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Пранк”, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року при перевірці ТОВ „Пранк”, головним бухгалтером якого
працює ОСОБА_1., встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податкових зборів (плата за торговий патент) по строку до 14.10.2008 року.
Фактично надане платіжне доручення № 4288 від 17.10.2008 року на суму 180,00
грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 5972/151/28468754 від 04
листопада 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 1891 від 04.11.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 5972/151/28468754 від 04 листопада 2008 року /а.с. 4/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«01» квітня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем Локомотивного депо ст..Помічна.

за  ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ВДАІ
м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії КД №158068 складений 07 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, згідно якого останній 07.03.2008 року
рухаючись автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н ВА 16 84 АА по вулиці Гоголя, що в місті
Кіровоград не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав повністю, надав пояснення відповідно до якого він 07.03.2008
року рухався автомобілем в м.Кіровоград, помилково виїхав на дорогу з
одностороннім рухом проти напрямку руху, та зупинив автомобіль, пішовши в своїх
справах. Коли він через деякий проміжок часу повернувся, то побачив біля свого
автомобіля працівників ДАІ, які йому пояснили що він порушив правила дорожнього
руху, виїхавши проти руху на дорогу з одностороннім рухом. Він визнав свою вину
при складанні протоколу саме в скоєнні цього правопорушення. Працівники міліції
його автомобіль не зупиняли.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАп в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про особу
правопорушника.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, зважаючи на те,
що  в протоколі не вказані свідки
правопорушення, що перешкоджає повному і об'єктивному з'ясуванню обставин
справи, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122-2, 256, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД №158068 складений 07 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ міста
Кіровоград при УМВС
України в Кіровоградській області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
СПРАВА № 3 - 2875 /08
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду
надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1.
за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТР № 161384 від 28 липня 2008 року, гр. ОСОБА_1 28 липня
2008 року о 01 годині 30 хвилин в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького,
керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», державний реєстраційний знак:
НОМЕР_1АН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На неодноразові повідомлення, правопорушник в
суд не з'являвся. Причини неявки не повідомляв.

Згідно довідки ВГІ та РФО Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області, яка поступила до суду 09.10.2008р. гр.
ОСОБА_1 на території Підволочиського району не значиться.

Крім того, з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, оскільки
відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Дані
обставини виключають можливість притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, тому справу слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
Справа №3-1188/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                          м.Цторупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт.Н.Маячка Цюрупинського
району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008року о 13г.30хв. по вул.Леніна в смт.Н.МаячкаОСОБА_1., керував транспортним засобом Урал, д.н.НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.313 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВЙВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 гри. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3168                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
контрольно-ревізійного відділу в Тельманівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2   яка працює сільським головою в Кузнецово-Михайлівській сільській раді
Тельманівського району Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_2
19.09.2008 року при ревізії фінансово-господарської діяльності Кузнецово-Михайлівської
сільської ради, було виявлено використання бюджетних коштів усупереч їх
цільовому призначенню, а саме витрачання бюджетних коштів та проведення  фінансово-господарських операцій за невідповідними
кодами економічної класифікації видатків за вересень та грудень 2006 року.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. Тобто, в протоколі не вказано за
якими кодами необхідно було провести бюджетні кошти і за якими їх фактично було
проведено по кожному місяцю, конкретно вказавши суму.
Тому, протоколНОМЕР_1 від 19.09.2008
року необхідно повернути до контрольно-ревізійного відділу в Тельманівському
районі  для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ПротоколНОМЕР_1 від 19.09.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику контрольно-ревізійного відділу в
Тельманівському районі  Донецької
області, для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1802/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
16   вересня   2008 року
о  14 год. 20  хв.
по                                    АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки
«ВАЗ-21074»»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1,     здійснив
зупинку   менш  як
за  10  метрів
від   пішохідного  переходу,
чим  порушив  правила
зупинки  і  стоянки

Гр. ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  спррави   в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а
тому  суд  вважає.
що ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не з*явився  без
поважних  причин  і
вважає  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність      ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів..

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати  до
гр.   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  8 (восьми) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «ДМК»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 04.07.2008г., он 04.07.2008г., в
14.10часов, на 703км. + 500м. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе. Дело об административном правонарушении
поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-382
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 01 квітня 2008 року, о 20 год. 20 хв., в смт. Вільшанка
по вул.. Миру, керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, д/н НОМЕР_1 в нетверезому стані, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  КД № 136671 від 01 квітня 2008 року (а.с.1).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша