overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
12  год. 05   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Опель, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п.
1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа   № 3-2965  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  05.08.2008 року  о 16
год.05  хв. ОСОБА_1 .  в м.Борзні по вул.Свердлова   керував
мотоциклом  ІЖ   д/з
НОМЕР_1 без мотошолома , чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього  стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  3,4  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СПРАВА № 3 - 681 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Кошляки Підволочиського району, пенсіонер, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року близько 17.00
годин в м. Волочиськ по вул.. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 в
якому встановлені сині габаритні лампочки, які не відповідають конструкції тз,
чим порушив 31.4.3  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003709 від 31.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, з несправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа 3-9078/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1954 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_1»

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008 року о 14.50 годині в м. Ромни по бул.
Московський при виїзді з перехрещення проїзних частин повернув з крайнього
лівого ряду і при цьому пересік суцільну лінію розмітки, повертаючи ліворуч з
увімкненим правим поворотом, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення від підпису і пояснень відмовився. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13887/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 21 годині 07 хвилин, керуючи

автомобілем
"Тойота Корола" НОМЕР_1 рухалась по а/д Бориспіль-Запоріжжя

на 341км., перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24

км/год, рухалась зі швидкістю 84 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3504/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 27
серпня 2008 року о 11 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки "МТЗ 80", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Зборові по
вул. Гоголя, та буксирував причіп, на якому не горіли стопи, чим порушив
п.31.4.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№ 3-2777                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                         16  жовтня
2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  села Вільх овець, Новоушицького району,
Хмельницької області .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИЛА :                               05
жовтня   2008 року  о 12 годині 25, водій ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ЮМЗ-6, НОМЕР_1, перевозив  на буксируваному причепі трьох пасажирів ,чим
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.2 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИЛА
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виді  оголошення попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького
Шуригіна О.В.

районного суду
Дело №3-7803/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения,  работающего ЧП «Пантера»
водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
час 15 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Форд номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 693
км на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на
главную не предоставил дорогу автомобилю Крайслер госномер НОМЕР_2 , который
приближался к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге, чем
вынудил его тормозить, создал аварийную
ситуацию,  нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен, просит не
лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №483308 от 19.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2 личным
пояснением, рапортом ИДПС РРДПС Аман Р.В.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
А  № 3-2827
16.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
ХН № 367556 вбачається, що ОСОБА_1-котрий 22.07.08р. близько 14 години
00 хвилин знаходячись  в нетверезому
стані,  облаяв громадян,  грубою нецензурною лайкою, на зауваження
припинити нереагував,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 367556 від 22.07.2008 року.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.10.08р.,
таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов строк, передбачений ст.
Керуючись  ст.ст. 38,221,173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 згідно ст. 247
п. 7 КупАП провадженням закрити.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа № 3-1898
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого
водієм ТОВ «Бердянський м'ясокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Бердянського району Запорізької області керував
автомобілем ГАЗ-3302114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
з правої сторони, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3-816/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-816/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 01.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 606055 від 01.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Харківської області та
проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
директором СФГ «ОСОБА_1»,  за ст. 163-2
ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СФГ «ОСОБА_1» Дворічанського
району Харківської області, яке розташоване в АДРЕСА_1, директором якого є
ОСОБА_1було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи
банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних
підприємств за перше півріччя 2008 року нарахованого згідно Декларації № 4476
від 11.08.2008 року, термін сплати 19.08.2008 року фактично сплачено 20.08.2008
року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 14 серії КН № 410806 матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-1917/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 24.06.2008 року о 14 год. 30 хв. в м.Херсон по Бериславському
шосе Херсонської області керував транспортним засобом ГАЗ32213 д/н здійснив
обгін автомобіля, який здійснював об'їзд,
чим порушив пункт 14,6  ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2538
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя
смт.Закупна  Чемеровецького району,
вчителька

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.06.2008 року   біля 08 години
50 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  здійснила
стоянку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения,  уроженца города Ялта, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2008  года  в
21 час 20 минут ОСОБА_1, на  733 км.
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством
Опель Омега, гос. НОМЕР_1нарушил п.п. 2.10 ПДД Украины, тем, что будучи
участником ДТП, оставил место происшествия.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя подпадают под признаки 122-2
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере сто семьдесят гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :