overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1781
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 23 годині  30 хвилин в
смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-102 д/н
НОМЕР_1 в темну пору доби з увімкненими протитуманними фарами  окремо без дальнього або ближнього світла.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа  № 3 - 4833/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Тернопільської області, непрацюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.08.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керував
автомобілем  марки ІЖ - 412, державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
спяніння, при визначенні стану алкогольного сп"яніння застосовувалась
трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 25.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 1 (один) рік позбавлення прав на управління
транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Cправа № 3-6513/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Руській, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-9874 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

-
за ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

12.09.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Київська водій ОСОБА_1 .  керував автомобілем  і при здійсненні маневру поворота не
подав сигнал світловим покажчиком
поврота відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 ..
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 .
в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515
№ 3-1744 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Грузія, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.06.2008р. о 13 г. 30  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті   вул.Леніна-Незалежності, чим порушив пункт
14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року близько 12.25 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Шевроле, д.н.з.НОМЕР_1 ,
по авто дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка /553 км/, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 дод.1 ПДР України "Дати дорогу".

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5815/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 12 год. 15 хв. в
м. Тячів керував автомобілем “Опель-Астра”, номерний знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095029 від 16.04.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа №3-1625
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
9 червня 2008 р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
району, Одеської області,
українця, громадянина України, не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, по ст.122 ч.1   КУпАП,
10.05.2008р. о 15.30 год.  в АДРЕСА_1
Красноокнянського району Одеської області, керуючи трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16 Правил дорожнього руху
Правопорушник винним себе
визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1   КУпАП, що підтверджується
належно складеним протоколом  та
поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 8.50 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вертіївка ніжинського району, гр. України,
українця, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року, о 14.45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ
110377-40, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Московська в м.Ніжині, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3 -4520-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня    200 8 року в 10 год. 30 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2410     номерний знак НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  135629 від 26.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-5825/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 серпня 2008 року, біля 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Леніна
керував мотоциклом Ява-350 д. н. з. НОМЕР_1, перевозячи пасажира, який
був без мотошолома, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав,
в судове засіданння  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа  № 3 - 2546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня  2008 року о 16 годині 50 хвилин
в с. Гоголівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 .. свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 .
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
10.08.08г в 16 час 10 мин ОСОБА_1 на 311км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14.6  «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3367/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  червня
2008року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р .н.

мешканця
с.Дворіччя ,Теребовлянського району ,Тернопільської області, не працює

за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року   гр.
ОСОБА_1  в  м. Тернопіль    керував
т/з         ВАЗ 2101    НОМЕР_1,на якому встановив маяки червоного
кольору тип, кількість , колір , умови та режим роботи зовнішніх світлових
приладів  не відповідають  конструкції даного транспортного засобу   ,  чим
порушив вимогу   п. 31.4.3 А  ПДР України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099150
від  30 травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави  .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7716
27 жовтня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Дем”янківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 09 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом „М-2140”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дунаївці по
вул.Київська, порушив правила зміни напрямку руху, змусивши інший транспортний
засіб загальмувати та змінювати напрямок руху,
що спричинило створення аварійної обстановки.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2543
2008 року                                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
липня 2008 року о 13 годині 40 хвилин в с. Шевченківське Куйбишевського района
гр. ОСОБА_1. Керував моторолером “ Муравей” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного  сп'яніння . Від проходження
медичного огляду  в присутності свідків
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя: