overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
26.10.2008г., примерно в
11.45часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
№ 3 - 8429
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, що був незареєстрований в установленому
порядку, а саме, порушив пункт  30.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Маринчак
О.М.
Справа № 3-6458 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2008 року о 13.25 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “GEELY” державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.
Чернишевського, біля будинку №3, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена».

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 425004 від 03.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6614/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року, близько 14 години 35 хвилин на 219 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в с.Нові
Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської областіОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21110» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
УКРАЇНА                                              Справа №3-2988/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянки України, мешканки

АДРЕСА_1,  приватний
підприємець

за ст.
ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою
встановлено, що  приватний підприємець
ОСОБА_1  ,  в магазині ,що розташований АДРЕСА_2     не вела табель  обліку робочого часу найманих
працівників  ,чим  порушила вимоги  ч.2
ст.. 30 Закону України  «Про  оплату праці».

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєному правопорушенні визнала повністю, розкаялася, пояснила , що зазначені в
протоколі недоліки  усунула.

Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника , малозначність правопорушення, а також те, що недоліки усунуто,
маються підстави для звільнення  її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по  ч.1
ст.41КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд в 10 -
денний  строк .

Суддя:
В.І. Ритов
Справа
№ 3-2174
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду начальником ВДАІ м.
Хмельницького  Хмельницького району  УМВС України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Криків   Чемеровецького  району
Хмельницької області,  працюючого   водієм
автобуса  № 043,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.20 год. водій  керуючи транспотртни
засобом  по вул.  Львське шосе
в м.Хмельницькому, вя кому  не
горіла лампа  позначена гальма.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 8.50 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6374/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с. Остап"є
Полтавської області, українця,  гр.
України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна особа, працюючого водієм
ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат",  жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 13.00
год.  в м . Глобине по вул. Карла
Маркса  Полтавської області керуючи
автомобілем ВАЗ 21099,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 .   свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.2
ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 5  грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-3168
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року о 9 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген Пасат  НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184419 від 16.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов  державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1родження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 серпня  2008 року, близько 17 год. 20 хв.,
на а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем
Опель, д/н   НОМЕР_1  і перевищив швидкість руху  більш ніж на 20 км.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5308/2008 р.
Постанова Іменем України

ЗО вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. ШКУпАП,

встановив:

23 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 05 хв. в м. Теребовля, по вулиці Князя Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. В ПДР України: керував автомобілем без
талона про проходження державного
технічного огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191094, від 23 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 7475/ 2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
04 листопада  2008 pоку
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi
Зубкович Н.Ф., pозглянувши  матеpiали,
якi надiйшли вiд  командира Броварського
взводу ДПС  при УДАІ ГУМВС України в Київській
області  пpо  пpитягнення до адмiнiстpативної
Дата наpодження              ІНФОРМАЦІЯ_1
пpоживання           АДРЕСА_1
pоботи, посада       не працює
121 ч. 1 Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
протоколу про адміністративне правопорушення АО №061473 від 07.10.2008 року
слідує, що ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 06.30 год. у с. Каменівка автошляху
Київ - Чернігів, керувала транспортним засобом марки „ВАЗ-011”  номерний знак НОМЕР_1 ,  з не пройдений державний технічним оглядом,
чим порушив 31.3 „Б” ПДР України.
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.
У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася, про причини своєї
неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не
надходило, тому справу розглянуто без її участі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АО №061473 від 07.10.2008 року.
пiдставi викладеного, кеpуючись ст.  121
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                         В.О. Кухта
Справа № 3-1773/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДПС ДАІ м.
Чернігова при УМВС України  в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 червня 2008 р. об 11  год. 55 хв. в м. Чернігові по проспекту
Миру,  керуючи автомобілем ВАЗ-
21154     д/н. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29              «
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год », рухався зі швидкістю 74
км/год, чим перевищив швидкість руху на 34 км/год.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 15
годині 25 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові рухалась зі швидкістю 75 км/год при
обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушила пункт 12.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ВинністьОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 771021, з яким вона була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
08 вересня 2008 року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Валківці Сокірянського району
Чернівецької області, проживаючого в с. Мар'янівка Новоархангельського району
Кіровоградської області, працюючого підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
інспектором Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області
в ході перевірки магазину “Міраж”, розташованого в центрі смт.
Новоархангельськ, орендованого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо
додержання окремих питань законодавства про працю, було встановлено порушення
вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
–      перевіркою встановлено використання праці найманого
працівника, ОСОБА_2, без оформлення трудових відносин, з останньою не укладено
трудовий договір у письмовій формі, що підтверджується листом-опитуванням
найманого працівника, що є порушенням вимог п. 1 ст. 21, п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП
дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається як
адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                                                                                                  І.П.
Партоліна
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 16.50 час. ОСОБА_1. на участке а/д Черноморское - Воинка в с. Стерегущее
Раздольненского р-на АРК, управляя автомобилем АЗЛК-80,НОМЕР_1 нарушил правила
проезда перекрестка тем, что при повороте налево осуществил выезд на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6460
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює :
СТОВ “ Тупичівське “, водій.

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ САЗ-3507
“ в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський