overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсон., працюючого водієм на
«Ремпобуттехніка», прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

22 липня 2008 року близько 20-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм Новоархангельської ДЕД,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року близько 15.15 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-210930 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Тальне-Новоархангельськ, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2517/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Марківка Полтавського району Полтавської області, здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-5198/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Пироги Полтавської
області АДРЕСА_1  працюючого трактористом
в ТОВ АФ " Зоря" ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.08.2008
року в 1730 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" №
0510075.

ОСОБА_1., свою вину
в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о
9.53 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Тойота»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386166 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2668
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , 1985 року народження,
жителя с.Закупне  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.07.2008 року   біля 23 години
15 хвилин  в смт.Закупне ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2704/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
24.06.1979 року народження, громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
жовтня 2008 року, близько 14 год. 40 хв., в с.Бабайківка по вул. Братів
Дрелевських Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2107         д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (протокол №186 медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння від 06.10.2008 року), чим порушив
вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді    позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа № 3в-258

2008
рік

22
вересня  2008 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
клопотання трудового колективу в особі командира Окремого дивізіону кораблів та
катерів Морської охорони двсз капітану 2 рангу ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_2

встановив:

Трудовий колектив в особі командира Окремого
дивізіону кораблів та катерів Морської охорони двсз капітану 2 рангу ОСОБА_1
просить скоротитиОСОБА_2строк позбавлення права керування транспортними
засобами, у зв'язку з службовою необхідністю та його позитивною характеристикою
з місця служби.

Розглянувши заяву та надані докази,
суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ялтинського міського суду
АРК від 14 лютого 2008 рокуОСОБА_2позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів, строком на  один
рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 320 КУпАП, при
сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом, посадова особа (орган), що
наклав стягнення, може після закінчення не менш половини призначеного строку
скоротити строк позбавлення зазначеного права.

Оскільки в наданих суду документах відсутні
підстави для скороченняОСОБА_2строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, вважаю що заява не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
відмовити трудовому колективу в особі командира Окремого дивізіону кораблів та
катерів Морської охорони двсз капітану 2 рангу ОСОБА_1 в скороченні строку
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_2 до повного відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 320 КУпАП, суддя,

постановив:

У скороченні строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  ОСОБА_2- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

28.08.08 р. о 21-15 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „ Форд”, державний номер НОМЕР_1 на 19 км автодороги Харків-
Севастополь не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1965
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш»
батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
ПП «Шилін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008р. о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. на 610 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Першотравневого району Донецької області
керував автомобілем ГАЗ-3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не був
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, що він працює, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3 - 7666
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ-968 М”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2103»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по пл.. Повстання у м. Харкові, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646797, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Дело № 3-8094
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, раб.: ООО «Хлебороб», директор,
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 10-05 час. в г. Стаханове по ул. Дзержинского ОСОБА_1, управляя
автомобилем  ГАЗ-24 номерной знак НОМЕР_1
ВГ, проигнорировал дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», выехал
на дорогу с односторонним движением (против движения), чем вынудил водителя
другого транспортного средства изменить направление движения и снизить
скорость, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Украины.
рассмотрении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал,
просил ограничиться в отношении него штрафом.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1966
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого директором РР «Бізон», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008р. о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1. по пр.Леніна -
вул.Лермонтова в м.Запоріжжі керував автомобілем «Інфініті» реєстраційний номер
НОМЕР_1 , при цьому при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному
засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність на адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр