overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6474/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина Украины,    работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 4  ст. 121  КУоАП,
20.08.2008  г. в 18.05 час. ОСОБА_1 двигаясь на  1 км. Балаклавского шоссе  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством  «Мерседес» с госномером НОМЕР_1  в нарушение п.21.1  Правил дорожного движения Украины, при
наличии 18 пассажирских мест перевозил 19 пассажиров, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.4
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  штрафа в размере 34  грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-6248/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 р. о 21.10 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки В
21099 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-9412/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.08р.
о 19-15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-210099 д/н НОМЕР_1по
Белгородському шосе у м. Харкові, здійснив проїзд перехрестя з вул. Академіка
Проскури на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-1655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності               ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  04
серпня    2008  року
о   18   год. 00 хв.
в  м.Києві,  керував
автомобілем   марки   «Вольво»
державний  номерний знак    НОМЕР_1
з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа№3-4518/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1 суб'єкта
підприємницької діяльності-приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  являючись суб'єктом
підприємницької діяльності, допустив порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: здійснення операцій
з надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідного патенту, що було виявлено під час перевірки 18.07.2008 року, о 21 год. 25 хв. в барі по вул.Сабліна 32 а, у с.Грузьке, Кіровоградського
району та області, та складено акт №,
від 18.07.2008  року.

Тобто
порушив п. 1 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1995 року №98/96-ВР.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ч.1 ст. 164 КУпАП, так як він
вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
у судове засідання з'явився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Стаття
38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути
накладене не пізніше, як два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.7
ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.164 КУпАП -
закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 3252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2008 року ОСОБА_1о 20
годині 30 хвилин в с.Сатанівка повторно керував автомобілем «Хюндай»  д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді  позбавлення спеціального права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. м. Виноградів,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою
України, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

17
червня 2008 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено при документальній
перевірці, неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з
одноразових виплат грошових коштів, чим ОСОБА_1порушила п. 8.1 ст. 8 та п. 16.3
ст. 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1а склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 147 від 17.06.2008 р..

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності
згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 17.06.2008 році.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3069/2008 рік
23 жовтня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента
ДДСА, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 23.30 годині водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Першотравенська, знаходячись в стані алкогольного
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №147 від 22.10.2008 року підтверджується, що
ОСОБА_1. під час медичного огляду 22.10.2008 року о 23.40 годині
знаходився в стані сп'яніння, пов'язаного з вживанням алкоголю.
ОСОБА_1. пояснив, що він 22.10.2008 року дійсно випив пів-літри міцного пива,
після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ-2107 і поїхав по вул. Леніна м.
Першотравенська, потім був затриманий працівниками ДАІ. В скоєному
правопорушенні щиро розкаюється.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                   ЯНЖУЛА
Дело № 3-6656/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Севастополя,    гражданина Украины, не работающего,  проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 13.15 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Частника
в г. Севастополе,  управляя
транспортным средством  «ГАЗ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.1
д.з.3.34 Правил дорожного движения Украины,
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»  произвёл остановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-5795/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. о 12.35 ОСОБА_1
у м. Донець ку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ІЖ 271501
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3 -178
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

17 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харьків, громадянина
України, працюючого ПП «Шевченко»,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2007р. о 17год.00хв., по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
«ГАЗ 2705»  номерний знак НОМЕР_1, на
якому не працювали габаритні вогні в нічний час,  чим порушив п.31.6  ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненногоОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.121  КУпАП,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3 -3772
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
водія таксі «ВІП»,  жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 9 год. 30 хв., в
м.Тернопіль по вулиці Тарнавського, керуючи транспортним засобом «Део Сенс»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10 метрів до
пішохідного переходу, тобто своїми діями порушив п. 15.9«г» ПДР і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 204351 про адміністративне
правопорушення від 20 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4740/08/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

04
квітня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом,
порушила обмеження адміністративного нагляду, а саме 04 лютого 2008 року не
з'явилась на реєстрацію до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011014 від
05.02.2008 р. (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом
(а.с.4), постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2007
року (а.с.5), довідкою про звільнення (а.с.6), постановою Київського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил
адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283,
284, КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст.
187 ч.2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
18.08.2008г., примерно в
05.30часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мазда 3», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 102км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 42км/ч.
ОСОБА_1 в суд не явился и
о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: