overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3937/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Вольво 340, д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району, здійснив зупинку
на перехресті для висадки пасажирів, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3 - 7025
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Дунаєвецьким « Маслозавод»,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 53 хв. в м. дунаївці ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ ГАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1, керував з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008р. о
5.50 год., в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «Пежо-Партнер» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 160925 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 -604/08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Рогатинського району УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя с. Криве Підволочиського району не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2008 року близько 16.34
годин  в м. Рогатин по вул.. Галицькій,
гр..ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “МАН19403” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Рух легкових автомобілів», чим порушив 4.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
249703 від 30.01.2008 р.

Своїми діями гр..ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.            Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Харкова,  парцюючого у ТОВ „Нест-фут-онтаріс”, прож. у
АДРЕСА_1

про
адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9.09.2008 р. о 9.00год., керуючи автомобілем „ВАЗ-НОМЕР_1”, держ. НОМЕР_2, на
вулиці Сумській,132 м.Харкова на порушення п.8.5.1 та 11.1 Правил дорожнього
руху України здійснив вихзд насмугу зустрічного руху і допустив зіткнення з
автомобілем „Шевролет Авео”, держ.НОМЕР_3, заподіявши автомобілю технічні
пошкодження.

ОСОБА_2 не
заперечує викладене.

Його вина у
правопорушенні доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою, письмовими поясненнями.

З урахуванням
обставин події, даних про особу, вважаю достатнім адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає, звертається до виконання негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя
Справа  № 3-4906/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2008  року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
мотоциклом марки «ММВ 3» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 7.09.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5870-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого у ТОВ «Сервіс-Інвест», який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. о 18-40 год. по в. Університетській - пр. Комсомолдьський у м. Донецьк,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем скоїв поворот ліворуч з правого ряду.  Своїми діями порушив вимоги пункту 10.4 ПДР
України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-7428                                                                                                                                                    2008 р.
08 жовтня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
17 серпня 2008 р. о 08 годині 58
хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 в кіоску,
який розташований за адресою: АДРЕСА_2, було порушено Законом порядок
проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція не
проведена через КОРО та РК, розрахунковий документ встановленої форми на повну
суму покупки  не виписаний і особі, що
отримала товар на руки не виданий, не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення  розрахунків
загальній сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого
дня; порушено встановлений законом порядок використання КОРО, відсутній запис
суми виторгу за 14 серпня 2008 р.,  акт
перевірки НОМЕР_1від 17.08.2008 р.
Було порушено р. ІІ ст. 3 п.  2, 5, 13 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.
ОСОБА_1кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
суд не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд адміністративної справи
у її відсутність не надходило.
Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,
П о с т а н о в и в  :
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

24 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровське та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого машиністом, з
середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 14.20 години  ОСОБА_1 в с. Орлове
по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом “Муравей” державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього
руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, а саме, порушення правил зупинки і стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
064078  від 06.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
№ 3 - 6047
27 серпня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянка України, мешканка АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером СТОВ Агрофірма „Україна”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 11 серпня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером СТОВ Агрофірма
„Україна”, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування  належних до сплати податків
та зборів ( обов”язкових платежів).
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена про розгляд справи
належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя
Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої  в м. Чернівці,
по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2008 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
ТОЙОТА д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці на розі вулиць Сагайдачного-Головна, перед
виїздом з другорядної дороги, не надала переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по вул. Головній, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
марки ТОЙОТА КОРОЛА д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 16.11. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена
про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його
вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн. 00 коп. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

18 серпня 2008 року о 20 год. 30 хв.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  БМВ, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
Київ - Довжанський з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушила п. 2.3 „в”
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.
3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 10.25 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165511 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №   3- 5904/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
24.06.2008 года ОСОБА_1 в 18 час 30
мин  управляя автомобилем Хундай Н-1 на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 670 км двигался со скоростью 89 км/ч
на участке дороги где максимальная скорость движения ограничена дорожным знаком
3.29 ( 40 км/ч), чем нарушил п. 12.9  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
052549  от  24.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-2617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Сумського   ВДАІ  при УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм,

за ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 30.05.2008 року  ОСОБА_1.  о 18 год
15 хв. в м.Суми по вул.Білопільській
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 , на  задній осі якого був різний малюнок  протектора шин,   чим порушив п.31.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.2  КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності
у вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-7959
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
октября 2008 года  в 09 час 00 минут в г.
Первомайске по ул. Куйбышева, 17121, ОСОБА_1устроил скандал, выражался грубой
нецензурной бранью, пытался устроить драку, чем совершил насилие в отношении
своей бабушки ОСОБА_2
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
173-2 КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, просил строго не
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 173-2  КоАП Украины, -
на основании ч. 2 ст. 173-2   Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в суме 55 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда