overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не
працюючого, жителя м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 55 хвилин на 529 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка керував автомобілем Хонда н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.         Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.  50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 09.40 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
мотоциклом ІЖ 10 виконуючи поворот ліворуч не пропустив зустрічний транспорт,
чим  порушив п.16.13  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого зубним лікарем у Носівській ЦРЛ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 сентября 2008 года в 15-10 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мерседес Вито», госномер НОМЕР_1, осуществил
обгон менее 50 м от пешеходного перехода, чем
нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА
№ 3-2761

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   25.09.08р. о 10 год. 20 хв.  керуючи тз. ІЖ   НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453144.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
№ 3-2355/2008 від
5 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює трактористом
в агрофірмі «Агроплан» , за ст.85ч.4 КУпАП
ОСОБА_123.10.2008 р. о 15.30год. на водоймі біля  с. Великі Загайці  Шумського р-ну   , проводив вилов риби на сітку
хватку-підйомну   - забороненим знаряддям
лову , чим порушив п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства .
Вину свою ОСОБА_1   визнав повністю
та пояснив , що він щиро розкаюється у вчиненому та в майбутньому більше такого
не повториться . Хотів зловити декілька рибин для приготування їжі.
Вина правопорушника доводиться протоколом
та його поясненнями , іншими матеріалами справи.
Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.4 ст.85 КпАП
Враховуючи характер і ступень  суспільної небезпеки вчиненого правопорушення
особу правопорушника ,який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до
адмінвідповідальності, те що завдана
шкода є незначною ,  має на
утримані одну особу  , суд рахує за
доцільне справу провадженням закрити за малозначимістю скоєного
адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням  про недопустимість вчинення
правопорушення  у майбутньому.
Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,
Адмінсправу
відносно відповідальності ОСОБА_1
провадженням закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.
Речовий доказ - сітку підйомну «хватку» , розміром 1х1м.
, вічко 20х20см.  , що знаходиться на
зберіганні в головному державному управлінні охорони , використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській
області   - знищити.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
05.09.2008г., примерно в 14.10часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 87км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 27м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1276
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 15
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа 3-5754/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 року народження, жительки   сАДРЕСА_1 , працюючої директором СТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_1”, не судимої ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи директором СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, допустила порушення, а саме
несвоєчасно подала платіжні доручення до банку на перерахування належної до
сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмільництва по
терміну сплати 01.09.2008 року,  чим
допустила   порушення  п.5.3.1 ст.5
Закону України „ Про порядок погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнала ,   в судове засідання  не з”явилася, про день, час і місце слухання
справи повідомлена вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-1, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               3 жовтня   2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання     3 січня   2008
року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.07.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в Кировском районе, с. Кировское, АДРЕСА_1, не
работающего,  по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.07.08 года в
14-40 часов реализовывал вино на розлив с выносной торговой точки по адресу
город Алушта, Восточная набережная, около пансионата «Нева», без разрешающих
документов, а именно: соответствующей лицензии, патента, свидетельства о
государственной регистрации, разрешения на размещение объекта торговли, чем
нарушил Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности», Закон Украины «О патентовании определенных видов хозяйственной
деятельности», Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной
В суд ОСОБА_1не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП
подтверждается материалами дела. Так согласно протоколу осмотра и изъятия от
19.07.2008 года, у ОСОБА_1 изъято вино общим объемом 169 литров (л.д. л.д.
3-4).  ОСОБА_1отказался давать объяснения
, сославшись на ст. 63 Конституции Украины.
При таких обстоятельствах
суд полагает, что помимо основного наказания следует применить и дополнительное
в виде конфискации предметов торговли, так как вино неизвестного происхождения,
не прошло проверку в органах санитарного контроля, хранилось в пластиковой
таре, может причинить вред жизни и здоровью граждан.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного деяния, личность нарушителя, степень его
Руководствуясь ст. ст.
164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 510 (пятьсот десяти) гривен с конфискацией предметов торговли согласно
протоколу осмотра и изъятия.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2496/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1965 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року близько 18 год.
45 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 на 31 км автошляху Р-52 на
відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год” рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив положення пункту 12.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа   № 3-2413/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, інваліда,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.06.2008 року  о 18
год.10 хв. ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює водієм ТД ВАТ „ХТЗ”, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008
року о 06.30 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 199 км а/д
Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 73 км/годину, перевищив швидкість
руху на 33 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Грушово, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак
НОМЕР_1  в смт. Тересва по вул. Головній, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Дело № 3-4086/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, гражданина Украины, работающего АТП
«Богуславский» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года около 8-00  часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЛАЗ СПР 699 гос. номер НОМЕР_1, следовал по улице А.Кима пгт
Раздольное, не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-2407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження, мешканки смт Теплик,
вул.Незалежності,8 кв.5,

за  ч.4 ст.121
КУпАП,

установила :

18 вересня 2008 року  близько 20
год. в смт Теплик  водій ОСОБА_1.
керувала автомобілем Хюндай, транзитний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушила п.31.2 Правил дорожнього
руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,  визнала.
Пояснила, що автомобіль не зареєстрований в установленому порядку, так як
ввезений з-за кордону на запчастини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в її діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.121,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1у притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ