overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3282/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Гал Л.Л, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1одруженого, судимого, протягом року

не притягувався до адміністративної відповідальності,

не працюючого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей,

за
ст.173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

13.06.2008 року о 18.00 годин в м.Берегово про вул.Сечені ОСОБА_1.,
знаходячись у нетверезому стані, безпідставно чіплявся до перехожих громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. суду пояснив, що 13.06.2008 року протягом дня вживав спиртне.
Біля 18 години, проходячи по вул.Сечені біля будівлі райвідділу міліції,
викрикував нецензурні слова, що стало причиною його доставлення у райвідділ
міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.
173  КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 13 червня 2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3-9344/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Медведєва м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

21   червня
2008  року
о   00  год. 35  хв.    в  м.
Ромни  по  вул.  Сумській    водій
ОСОБА_1.     керував   автомобілем
і  не  виконав
вимоги  дорожнього  знака
4.10 «  Круговий  рух» ,
чим   порушив
п. 8.1 Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі  8 ( вісім)
грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
справа № 3-2485-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався
у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 016929 від 06.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2472 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.Прохори Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого механізатором
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.06.2008 року
о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Форд  д/з
НОМЕР_1 на 53 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищивши
швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив
п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                    І.І.Тіслюк
3-1563/08 від 14.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця , про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.ч.1.2 ст.130 КУпАП-,

В
С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 12.07.08р. в с.В.Дедеркали
Шумського району керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення
стану сп'яніння категорично відмовився, 14.07.08р  о 10 год 50 хв.в м.Шумськ Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Чері -Амулет» ,
д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР
України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.130 , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.130
ч.ч.1.2, 36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 130
ч.ч.1.2  КУпАП та призначити стягнення

за ст. 130 ч.1 КУпАП у  вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки без конфіскації предмета правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне покарання  у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки без конфіскації предмета правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3 - 4851 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 17 червня 2008 року о 10 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1 ,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4052/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року, близько 18 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
СПРАВА № 3 -411/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с.
Оріховець Підволочиського району,не працюючого,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року о 18.20 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Мерседес” номерний НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 66
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№066754 від 08.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду
В.Й. Могачевська
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2246

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Нова Каховка  про
притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану,
працюючого головою ФГ “Вікторія-Асканія”, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 123 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2008 року о 12
годині 00 хвилин, в м. Нова Каховка, керував транспортним засобом “Тойота
Камрі”, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в другому ряді при
відсутності горизонтальної розмітки, або дорожніх знаків, що визначає кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.123
КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч. 2 ст.123  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
Першотравенській філії ТОВ «Інтер Голоктіна»,проживаючої по АДРЕСА_1,  притягнутої
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року у залі гральних автоматів по вул.. Жовтнева, 8, м. Першотравенськ, було
встановлено, що ОСОБА_1.  провела
розрахункову операцію на суму 70,00 грн. без використання РРО, без видачі РК
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1.  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1848/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.05.2008 року о 20 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.. Ізмайлівській ,
керуючи тз ВАЗ 21114 дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 89 кмгод при обмеженій
швидкості руху 60 кмгод,  чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-3939/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 22 год 28 хв на 183км автодороги
Київ-Знам”янка  гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 та та не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1      у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№  3- 2220 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Т.П. Чугуєвська , при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого ,  за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Підгайний 3 липня 2008 року  о 5год.20хв. на 294 км. а/д Харків -
Сімферополь керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім ) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-1653
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.05.2008 року о 11 годині 58
хвилин  на автодорозі Черкаси-Сміла 47
кілометер керував автомобілем Део-ланос, д.н. НОМЕР_1, зі швидкістю 116
км/годину, перевищивши швидкість на 26 км/годину, швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0161, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В. Кухаренко.
Справа
№ 3-2115                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        14 серпня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького  ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року  о 11  годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107 , н/з НОМЕР_1 ,
порушив  вимогу  дорожнього
знаку «РУХ ЗАБОРОНЕНО»,чим
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                              О.В. Шуригіна