overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Первомайского района  и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2    работающего
проживающего АДРЕСА_1
15.07.2008 года в 14 час. 30 мин. На автодороге Красноперекопск-
, 53км+800м.управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1
государственный
знак НОМЕР_1 при  совершении  обгона не учел дорожную обстановку,
выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с
ІНФОРМАЦІЯ_4государственный номерной знак НОМЕР_2 в
результате  ДТП транспортные средства получили
механические повреждения,
чем     нарушил требования п.12.1,14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
в данном протоколе, объяснениями правонарушителя и свидетеля,
пояснениями правонарушителя при рассмотрении
дела в суде.
Оценив доказательства, полагаю, что в
действиях  ОСОБА_1 усматривается
требований ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного
повлекшее повреждение транспортных средств.
Руководствуясь ст. 124, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
исчислять с 15.07.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ДПС «Для государственного значения   при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 ,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.06.2008 г.  в 21.00 часов  на  автодороге в Харьков- управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4государственный номерной
НОМЕР_1 и нарушил правила обгона транспортного средства на перекрестке  , чем нарушил п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1     подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА
№ 3-467

08.02.2008
року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль
В.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженки с. М.Олександрівка, В.Олександрівського
району, Херсонської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2Малоолександрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, яка знаходиться за
адресою: с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 76, В.Олександрівського району,
Херсонської області, проживаючої: АДРЕСА_1і, за ст. 41-2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи директором
Малоолександрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, допустила
порушення трудового законодавства, а саме:

Відповідно п.1.3.4 колективного
договору передбачено, що невід»ємною частиною колективного договору є додатки,
а фактично є тільки чотири додатки - даний пункт колективного договору не
виконується.

Не виконаний п.4.2.4 колективного
договору, де передбачено здійснювати оплату роботи в надурочний час, вихідні,
святкові та неробочі дні, а фактично охоронникам навчального закладу ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. оплата за роботу в надурочний час не проводиться.

Не виконаний п.5.2.5 колективного
договору, де передбачено затвердити графік надання відпусток за погодженням з
профспілковою стороною до 20 березня поточного року та доводити його до відома
працівників - графік надання щорічних відпусток розроблений, але про початок
щорічних основних відпусток працівники письмово за два тижні не попереджуються.

Не виконаний п.5.2.10 колективного
договору, де передбачено кожному працівникові під особисту розписку повідомляти
правила внутрішнього трудового розпорядку - при прийомі на роботу працівники
під розпис не ознайомлюються із правилами внутрішнього трудового розпорядку.

П.6.1.2 колективного договору
передбачено брати участь у проведенні атестації робочих місць з несприятливими
умовами праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від
01.08.1992 року з наступним встановленням доплат і надання додаткових
відпусток, а фактично така атестація не проведена.

Відповідно до п.12.3 передбачено
розглядати підсумки виконання колективного договору та звіти перших осіб, які
його підписали (директор і голова профкому) на загальних зборах трудового
колективу двічі на рік, на момент перевірки підтверджуючих документів про
проведення звітів сторін не надано, даний пункт колективного договору не
виконано.

Керуючись ст. 221, 22  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно
гр.. ОСОБА_1 згідно ст.. 22 КпАП України, провадженням закрити, об»явити усне
зауваження, недоліки частково усунено.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ
Коваль В.О.
Справа № 3-3785/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина
України,   працюючого ПП, який мешкає в
м.АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008
року громадянин ОСОБА_1. о 10.40 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним
засобом Форд  д/н НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку, Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/ годи
рухався зі швидкістю 76 км/год.

В судове
засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
7.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3 - 4686
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Гірчична Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв. в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-1849/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого Річковий порт
м.Херсон - приймальником металобрухту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року близько 19 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
Острівському шосе, керував автомобілем марки “DAEWOO LANOS” номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№143449.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5771-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м.Курахове,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
р. об 10-35 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом  скоїв обгін на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватний
підприємець , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008рокуОСОБА_1
на ад Херсон-Керч,  керуючи транспортним
засобом ACTYON, державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод» рухався зі
швидкістю 92 кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 065845 від 13.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4883
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. в 19-55 часов в г. Теплогорске на 120км автодороги Красноармейск - Артемовск
- Михайловка, ОСОБА_1., управлял транспортным средством ДЭО Ланос г/н НОМЕР_1 ,
при ограничении скорости 40кмч, двигался со скоростью 62кмч, превысив
скорость на 22 кмч, чем нарушил п.12.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1862/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.05.2008 року  о 10 год. 30 хв.
в м.Чернівці по вул.Руській, керуючи тз Део дн НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора червоного кольору,  чим
порушив вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-7536/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.07.2008
р. о 19.00 год., ОСОБА_1 в с. Садово, керуючи мотоциклом, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП                 ОСОБА_1, 1986 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3284/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Корсуня - Шевченківського Черкаської області, а жителя с.
Карашина, АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. о 16 год. 20 хв.
на вул. Ювілейна в м. Корсуні - Шевченківському гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ - 2105» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 ″Зупинка заборонена″, чим порушив
пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2280/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року близько 17 годиниОСОБА_1 на автошляху Т-1508 Жовтневого
району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 318598.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3246/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня
2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Городищенському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 працюючу фармацевтом в ПП «Корсунь-Фарм»
розташованої за адресою: м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна,27а громадянку
України, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. о 15
год. 10 хв. при перевірці аптеки «Корсунь - Фарм» розташованої за адресою: м.
Корсунь-Шевченківський вул. Леніна,27а де здійснює свою діяльність ПП «Корсунь-Фарм»,
було виявлено порушення порядку розрахунків із споживачами, а саме: продавець
ОСОБА_1, було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО склала 45грн. 77коп.,
чим порушила п.п. 13  ст.3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та
доповненнями.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, того, що вона притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше, щиро розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає
за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551
КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Хмельницьк
, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 13-44   годині в
м.Запоріжжі на перехресті вул.Набережній
в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ВАЗ-21103
» держномерІНФОРМАЦІЯ_30   ,
рухався зі швидкістю 91 км/годину, первищення 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1781/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2008р о 14 год. 00 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом по вул..
Артемівська - СТО «Шкода»здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги.    Чим порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1781/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2008р о 14 год. 00 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом по вул..
Артемівська - СТО «Шкода»здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги.    Чим порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя