overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, проживаючого с. Розсохуватець
Новоархангельського району, працюючого механізатором в ПП “Заповіт”,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року в 12.30 год. в с. Розсохуватець Новоархангельського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував трактором, від проходження медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1831
27 травня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Ворвулинці, Заліщицького району, українця, громадянина України, з освітою 11
класів, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
26.05.2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1
знаходячись на вулиці у с. Ворвулинці, Заліщицького району, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння, виражався
нецензурною лайкою в присутніх перехожих громадян   на зауваження не реагував, чим порушив
порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому
правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно виражався не
цензурними словами в присутності перехожих людей і на зауваження не реагував,
так як був у стані алкогольного сп”яніння.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід
Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 51 (п”ятдесят одну) гривню штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-1425/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10. травня 2008 р. о 10 год. 20 хв в смт. Варва по вул.. Шевченка, керував
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, та здійснив рух по тротуару.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-2753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Фольксваген
Пасат НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки,
наявність вантажу та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд
на автомобіль Тойота РАВ-4 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 150849 від 23.06.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5790
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.
15 вересня 2008 року
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Даф “ в м.
Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-462
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року о 8 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.01.2008
року.

А, тому,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6725/2008
П О С Т А Н О В А

25 листопада
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін
А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. АДРЕСА_1гр-на України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17
листопада 2008 року ОСОБА_1. о 17 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1
влаштував скандал зі своєю матір'юОСОБА_2. в ході якого висловлювався на її
адресу нецензурними словами.

Викладене підтверджується визнанням вини
самим ОСОБА_1., а також  протоколом про
адміністративне  правопорушення  ХА № 044825 від 24 листопада 2008 року.

Дії правопорушника правильно
кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки
він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,
погрози, образи чи переслідування, позбавлення
житла,  їжі, одягу, іншого  майна або коштів, на які потерпілий має
передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути  чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове
положення. Обставиною, що пом”якшує відповідальність правопорушника  визнається
розкаяння винного.

Враховуючи
зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
Справа  № 3-2099
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
"Агро - Ласта", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - 1105", д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
81 км/г при дозволеній 60 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0511004.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3584 /08
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за
ч. 2 ст. 132 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

В ніч з 15 на 16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, всупереч
договору, укладеного між ним та ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, зберігав
транспортний засіб марки “ПАЗ-32053” номерний знак: НОМЕР_1, поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив ст. 21 Закону України “Про дорожній рух”.

В
судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186129 від 02.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 132 КпАП
України, - зберігання   транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам і організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 132 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-492 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Гнатівка Добровеличківського району,
Кіровоградської області, працюючого головою СФГ ,-

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  05.02. 2008
року о 10 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем Опель        д/н НОМЕР_1  на 144 кілометрі автошляху Київ-Одеса  перевищив швидкість руху на 28 км/год чим
порушив п.12.6  ПДР  України.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху доведена повністю, дії ОСОБА_1   кваліфікуються за ч.1 ст. 122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження ,-

керуючись ч.1 ст.  122
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6051/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
студента, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2008 року об 01:20 годині на автодорозі Київ -
Чоп в с. Н.Ворота  ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мерседес», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Ільтьо І.І.
Справа № 3-1573 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 19.07.2008 року о 23 годині 20 хвилин в смт. В. Бичків,  по вул. Головній,  керував автомобілем марки „Ауді-80”, д.н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив п.
1.1.  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132739 від 19 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-3869
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Конюки, Козівського району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, не працюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де він викликався як
свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи. Про час і місце
слухання даної справи був повідомлений належним чином. Своїми діями ОСОБА_1
проявив неповагу до суду, чим саме скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3
винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, і пояснив, що він не
з'явився на розгляд даної справи тому,
що йому повідомили родичі потерпілого про те, що потерпілий по даній
справі перебуває на стаціонарному лікуванні, і що розгляду справи не буде.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як він
проявив неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-4574/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ПОЛК-2138», НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності, на якому
були встановлені шини, які не відповідають нормам і стандартам ПДР,  чим порушив п.31.4.5а Правил дорожнього руху
України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8  (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк