overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
12 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Евпатория АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
10-40 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь 13 км, управлял
транспортным средством Опель,  гос.
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из
полости рта, невнятную речь, дрожание пальцев рук. От освидетельствования в
установленном законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-8698/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ст.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008року
о 11г.40хв. на 49км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М2137, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№  3-2320
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню
Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України
13год 10хв.  гр.ОСОБА_1. в м. Бердичеві,
керував автомобілем ГАЗ д/з НОМЕР_1, який не пройшов  державного технічного огляду в установлений
термін, чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР України.
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №714437 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
гр.. ОСОБА_1  за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                      В.М.Нейло
№ 3-5334/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 р. о 10.35 ОСОБА_1
на 620 км. автошляху М-14 керував транспортним засобом марки ЗАЗ Ланос НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-6781/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка керував транспортним засобом марки Форд НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 22-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Чаривной в г.Запорожье, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
05.09.08г. в 11 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Терешкина в г.Павлограде, управляя автомобилем М 2140 госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
17.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 гр-на України, працюючого вантажником СП "Глобинський цукровий
завод", жителя АДРЕСА_2,-

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.1952 Кодексу  про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 15.05.2008
року в АДРЕСА_2, зберігав в своєму домогосподарсті газовий пістолет
"Маузер" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. поза сейфом, чим порушив правила
зберігання. Згідно матеріалів справи, 15.05.2008 року дана зброя, газовий
пістолет "Маузер" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. була вилучена та передана на
зберігання в кімнату для зберігання вогнепальної зброї Глобинського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про що свідчить квитанція за № 142 від 15.05.2008
року видана та підписана ІДС Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_2

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1952 КпАП України.

ОСОБА_1.
15.05.2008 року в АДРЕСА_2, зберігав в своєму домогосподарсті газовий пістолет
"Маузер" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. з простроченим терміном дії дозволу
№ 79.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1952 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2, ч.1 ст.1952, ст.ст., 283, 299, 303 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Зброю
: газовий пістолет "Маузер" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 11.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №  3-986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської  області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 19:00 в смт. Дворічна  Дворічанського району Харківської області по
вул. 35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1.   керував транспортним засобом NISSAN x-TRAIV, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Водій від підпису та пояснення відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017594.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа
№ 3-2686                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      06  жовтня
2008  року                                                    смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ Маловисківського району  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 вересня  2008 року о 17 годині 50
хвилин , водій ОСОБА_1... керував
транспортним  засобом  АУДІ 80, н.з.НОМЕР_1 та  перевищив
встановлену  швидкість  руху при
обмеженні  40 км/год. , рухався із
швидкістю 84 км/год ,   чим порушив
вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 .,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до  адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 3-4073/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого слюсарем Тір-Сервіс, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2008 року приблизно о 09 годині 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Смиківці,
Тернопільського району, Тернопільської області, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26
липня 2008 року  № 172247.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.
121 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-2716/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                                     Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 09  годині 40 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1,
керував мотоциклом «ІЖ-Ю-5» НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постановою суду від 21 липня 2008
року на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік
за те, що 21 червня 2008 року він керував
мотоциклом «ІЖ П-5» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, то його дії необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч.
2 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 21 червня 2008 року він випив
триста грамів горілки, а вранці наступного дня керував мотоциклом. По дорозі
його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості»,
реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, враховуючи, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.2 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Справа № 3-3687
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 24 грудня 1985 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого торгівельним представником
ВАТ „Фудсервіс”, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 р. о 00 годині 10 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. О. Кошового - вул. Енгельса, керуючи автомобілем
марки Ваз 21063 номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом, чим
порушив п.10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1187/07
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

24
вересня 2008 року, о 09.00 ОСОБА_1., в м. Запоріжжя вул. Червона, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109АЗЛК, н/з НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, якй переходив проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1., пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-2995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Червоний Яр,
АДРЕСА_1Солонянського району
Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 54 км
автодороги Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне керував автомобілем ІЖ -2125
д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
15.12 год., в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення            № 386174 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні одна особа, уродженця та жителя с. Пустовійтове
Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008
року в с. Пустовійтове Глобинського району, за місцем проживання, вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2. при цьому висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою в присутності неповнолітніх дітей, на зауваження не реагував, чим завдав
шкоду психічному  здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 13.05.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО