overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли
з  Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_123.12.1951 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

З
матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії KН № 441222 № 762 від 09.10.2008 року слідує, що при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в с. Шаян б/н, було виявлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме, відсутність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі 633 грн., чим порушено ст. 3 п. 9 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та
громадського харчування та послуг» № 268/95-ВР від 06.07.1995 року. Дане
правопорушення було допущене приватним підприємцем -ОСОБА_1

Виходячи
з наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
1551 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                    підпис:                          Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2395/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2008 року о 08.25 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1, на 273 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 105
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 55 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                              /С.А.
Янжула/
Справа  № 3-1677/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.06.2008 р. о 19 год. 13 хв. на перехресті доріг вул.
Пролетарська та вул. Робоча в смт. Просяна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич 21403                д/н НОМЕР_1
з явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.06.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-2360
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області ,ВДАІ Красноокнянського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, охоронця КСП «Лан»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , по ст.121
ОСОБА_1 .  08.08.2008р. о 14.00 год.,  на вул..Дзержинського смт.Красні Окни  Одеської області, керував мотоциклом МТ-10
д/н НОМЕР_1 ,  з встановленим спеціальним
сигналом  типу “сирена”, без відсутнього
дозволу органу ДАІ, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник винним
себе визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . є склад правопорушення, передбачений
Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 .  може нести адміністративну відповідальність у
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.
Постанова може бути
оскаржена голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована
прокурором району.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1207/08
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19
вересня 2008 року, о 23.45ОСОБА_1.,  в
м.Запоріжжя  на 292 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Міцубісі, НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год рухаючись зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3 - 7302
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 40 хв.,  в с. Антонівка
Новоушицького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ Деу”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 10 годині 48 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мітцубісі Галант” д/н НОМЕР_1, на 97 км. а/д Київ - Чоп, в зоні дії

знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г, рухався зі швидкістю

119
км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
відношенні ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ ВКП «Модуль», розташованого по АДРЕСА_2 , допустила
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість у жовтні-листопаді 2007 р., лютому 2008 р. в сумі 66792 грн.,
податку з доходів фізичних осіб в сумі 168 грн. Своїми діями ОСОБА_1 . скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 . повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 . стягненню в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її
постановлення.
Cправа № 3-526
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в смт. Товсте
Заліщицького району  автомобілем ВАЗ-2104
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» виїхавши на
смугу зустрічного руху де встановлений односторонній рух змусивши транспортний
засіб, який рухався в протилежному напрямку різко зменшити швидкість та
напрямок руху,  чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином
і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 6 місяців
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати
йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008
року  о 08.00 год., ОСОБА_1, знаходячись
в громадському місці  в с. Катеринівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул. Південній, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД № 6256 та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності, суд приходить до висновку
про накладення на  ОСОБА_1адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 19.00 год.  02 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4048/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о
19 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Ауді, д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку  стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3 - 8108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Головній, біля
12 год. 05 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р.
за № 123111.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-9420/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській ОСОБА_1 керуючи
русі водієві скутера, який рухався в зустрічному напрямку прямо, щоб уникнути
зіткнення різко гальмував, та змінив напрямок руху, таким чином водій ОСОБА_1
створив аварійну ситуацію, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 16.13, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 4, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.  122 ч. 4 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело №   3- 6136/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего помощник оператора АЗС,
проживающего в г. Алушта, с.Солнечногорское, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
25.06.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 55
мин  управлял автомобилем Форд
Сиерра   номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге г. Симферополь ул.Шмидта- ул.Ленина
осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
светофора «красный» , чем нарушил п. 8.7.3
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  422781
от  25.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья