overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-547
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 22 годині ОСОБА_1
керував в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085038 від 07.02.2008 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї, а,
тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа № 3-545 2008 р.

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області       Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Одеси при УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
17.04.2008 року о 10 год. ЗО хв. на 117 кілометрі автошляху, сполученням Одеса-Київ, керував
автомобілем КАМАЗ, д/нНОМЕР_1 з стовідсотковим зносом протектора шин на 8-ми колесах,
чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН 579054 від
17.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.2
ст.121 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
2 ст. 121,221,283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1602
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобешівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Старобешеве Старобешівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Москвич - 412", д/з
НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3817
П О С Т  АН О В А

Іменем України

10 липня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Макишин
Городнянського району, на р. Снов, здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - сіткой-зяберной, при цьому виловив цінних видів риби : щука - 1 шт.,
окунь - 1 шт., в'язь - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України
на суму 81 грн. 60 коп., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства  та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 81 грн. 60 коп. майнової шкоди на
користь держави.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.
Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г.                                                  г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, младшего
лейтенанта милиции ОГСО УМВД Украины в г.Севастополе, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
06.05.2008 года в 21-40 час. ОСОБА_1., следуя в
ул. Н. Музыки, управляя транспортным средством «ВАЗ» с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п.п. 31.4.7 Правил дорожного движения Украины двигался с
наличием топировочной пленки на стеклах автомашины темного цвета,
ограничивающей обзорность с водительского места, чем было совершено
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении
(л.д. 1) ОСОБА_1. дал пояснения, согласно которым признает свою виновность в
совершении вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 121 , ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-5645/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008
року о 09 годині 30 хвилин на 222 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Деу Ланос НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 02.20 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 71 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199115 від
09.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-750 2008 рік

20 червня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від управління ДАІ УМВС у Львівській області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -  зач. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.05.2008 року о Об год. 25 хв. в с. Гірному Львівської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/нНОМЕР_1, при обмеженні
І

швидкості руху 60
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 84 кілометри на годину, внаслідок
чого перевищив швидкість руху на 24 кілометри на годину, чим порушив п. 12.4

ПДР-

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛВ № 324269 від 15.05.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,  суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП. р        Дана  міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою  для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.І
ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 (дванадцять) гри..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3 - 187 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.12.2007 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
м. Тальне, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   № 3-2385/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. о
08.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21112НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 041002 від
11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3-5344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008  року
о 1 год. 15 хв. ОСОБА_1 .  в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ІЖ 412« державний номерний
знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202953  від 1.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1., не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинене правопорушення, передбачене ч.2
ст.123  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 1540
год. по вул. Тєвєлєва у м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з н /з
НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд в другому ряді за відсутності дорожніх
знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг для руху, чим
порушив пункт 20.4  ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.123  КУпАП, оскільки
він керував транспортним засобом  і
порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.10.2008 р.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.123
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню на підлягає.

Судя
Миронець О. К.
№ 3-8351/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. ОСОБА_1о 14.20 у м.
Курахове по пр-ту Маяковського керував автомобилем марки М-20 дн НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-5704/2008р.
24  листопада 2008 року                               Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Дакар», про притягнення його до відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  18.10.2008р.  о 01 год. 00 хв. в м. Кременець  керуючи транспортним засобом марки
порушив п.  15.9  ПДР.
В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в
діях ОСОБА_1         вбачається
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що правопорушнику слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3245
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка працює продавцем в магазині Приватного Підприємця
"ОСОБА_2",
розташованому в с. Гранітне вул. Самохіна 17, яка мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.09.2008 року о 18 год. 50
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2", розташованого в
с. Гранітне вул. Самохіна 17 Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1., яка
працює продавцем допустила такі порушення: не виконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків; не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначених в деному звіті РРО, сума
розбіжності склала 66,65 грн., чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не повідомила. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя