overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7669
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года                                                                  г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года ОСОБА_1., следуя на 7 км. Балаклавского шоссе
города Севастополя, управляя автомобилем «БМВ» с государственным номерным
НОМЕР_1 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины,  не правильно выбрал безопасную дистанцию до
впереди движущегося автомобиля ВАЗ гос.НОМЕР_2 в результате чего, при его
торможении, произвел с ним столкновение, после чего, изменив направление
движения влево, не справился с управлением, выехал на обочину, где произвел
наезд на световою опору, что привело к повреждению транспортных средств.
В результате совершенных вышеуказанных действий ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в содеянном
правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его
вина также подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении - л. д. 1 и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29 жовтня
2008 року гр.  ОСОБА_1.,  в
с.Плебанівка , керуючи
транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.НОМЕР_1  , порушив п.12.9 Б ПДР України:  при обмеженні швидкості 40 км/год , рухався
61 км/год.

Вина   ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5551
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

07
серпня 2008 року  о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с. Смичин Городнянського району керував транспортним засобом марки “
Ява-350 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння ( різкий запах алкоголю з рота ) та ухилився на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3530/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Булат»,

зач. 1 ст. 155-1,ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

2 червня 2008 року головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб ДІЛ у Теребовлянському районі за результатами виїзної планової
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства ВАТ «Булат» складено
протокол відносно в.о. голови правління товариства ОСОБА_1. за: заниження податку на прибуток
підприємств за період: 1 жовтня 2006 року - 31 грудня 2007
року, заниження податку на додану вартість за період 1 жовтня 2006 року - 31
грудня 2007 року, заниження податку з доходів
фізичних осіб у 2007 році, несвоєчасне оприбуткування готівки в касу товариства.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено
строки накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 , 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа  № 3-1603
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нова Ласпа Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в "Таксі - 088", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ДЕО - Ланос", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3281/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 20 хв. на 342 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т4,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 129896, від 15 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого бригадиром в ПСП «Виселок», за ст.121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 09:00 в с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-10, який не зареєстрований у
встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029562 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.4  КУпАП, тобто керування водіями  транспортними засобами не зареєстрованими у
встановленому порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2008 року о 19.20
годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗІЛ-130”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м
від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186391 від 19.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил
зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа № 3-4944/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2008 року
в 03 год. 45 хв. в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1 в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №3-2938/2008р.
26  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
25.06.2008 р. біля 20 год. 18 хв. в с. Озеряни, керував трактором Т-150К, номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 25.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 22.08.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1990/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 листопада  2008 р. суддя  Гришин П.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ  ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ліскавець Закарпатської обл.,  мешканцяАДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.122 ч.1  Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 р. о 13 год. 35 хв.  по пр. 50 - р ВЛКСМ м. Харків
водійОСОБА_1керував  автомобілем Фіат
„Добло” д/н НОМЕР_1,   при повороті
праворуч на перехресті на пр. 50 р. СРСР завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїжджій частині

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 043357 від  16 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1.  правопорушення, а
саме: при повороті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій
частині, приходить до висновку, що
дії  ОСОБА_1  слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене правопорушення
не призвело до  шкідливих наслідків і
правопорушник не перешкоджав складенню
адміністративного протоколу відносно
нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно
гр. ОСОБА_1.  за вчинення ним  вказаного адміністративного  правопорушення, суд приходить до висновку, що
до нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора   протягом
десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної
апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд.

Суддя                                                                          П.В. ГРИШИН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12 вересня 2008
року близько 13.10 год. в с. Тересва, керував автомобілем „ГАЗ 2705" д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166594 від 12.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3 - 6545 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м Чугуєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2008 року  о
14.50 годині ОСОБА_1. по вул. Свердлова в м. Чугуїв Харківської області керував
транспортним засобом - мотоциклом «Днепр-16»
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продуті
трубки «контроль тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 033087 від
18.10.2008 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.
130 ч.1 КУпАП  - керування  транспортним засобом особою, яка перебуває у
стані  сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік - з 18.11.2008 року по
18.11.2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
працює БТІ техніком ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 на 213 км  керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80, д.н.з.  НОМЕР_1 порушив п. 1.1 ПДР
України:  пересік суцільну  лінію дорожньої розмітки ,яка поділяє  транспортні потоки протилежних напрямків.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ХІ, № 171385, від 14 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8290/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 10-45 на 174 км
аш Запоріжжя- Донецьк  водій керуючи
автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину,
рухався зі швидкістю 82 км/ годину, чим порушив п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.