overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В А  № 3-1889
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України, працюючого охоронцем, на
утриманні  осіб не має,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню не піддавався
ОСОБА_1 котрий 13.06.2008 року о 22 год. 30хв.
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,
облаяв, грубою брутальною нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357256.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст.221, 173
КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                         Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА  № 3-2294

21.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-19.02.1978р.
народження, уродженця м. Олександрія, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.08.08р. о 14 год. 20 хв. в м.
Н.Каховка по пр. Дніпровський, керуючи автомобілем ПЕЖО, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 958644, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа
№ 3-4978
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: м. Щучінськ, Казахстан,

Місце
роботи: ТОВ «Мастер» - заступник директора,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008
року, біля 20 години 05 хвилин, в районі ПК «Сучасник» по вулиці Будівельників
в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем Шевролет Авео
державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом медичного огляду, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-6646/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

05.08.2008 р. о 17.00 год., ОСОБА_1, в с. Нова Збур'ївка,
керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1, на перехресті при виїзді з
другорядної дороги створив аварійну ситуацію автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим змусив останього різко змінити напрямок та швидкість руху.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, не виконання сигналів регулювання
дорожнього руху, порушення правил перевезення та інших правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-3331/2008року
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

13.08.2008 року
в м. Хмельницький водій керуючи автомобілем різко здійснив зупинку на проїзній
частині дороги, чим змусив водія, який рухався прозаду різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Дело № 3-1071/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 18.45 ОСОБА_1 на 10 километре автодороги                     г. Запорожье - г. Донецк,
управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 05.20 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Ауді 80, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 159396 від
16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2060/2008р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з МВС України
взвод ДПС м. Красно град БДПС ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.08.2008 р. о
03 год. 45 хв. на а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, водій ОСОБА_1
керував автобусом Форд Транзит д/з НОМЕР_1, який буксирував причеп, чим порушив
правила дорожнього руху України п. 23.10 (Д).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 648420 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-4505/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 р. о 15 год. 05 хв. на 181 км а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,
який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 6315
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 15 січня 1966
року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 серпня 2008 року о 17 год. 30
хв., в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель Омега”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ново московської РДПС
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 00.20 годині в на 177 км. Автошляху Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 а Правил Дорожнього Руху України. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 .  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д. ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого трактористом Новоархангельського РЕМ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

13.01.2008 року близько 08.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ВАЗ-21070020 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив
зупинку ближче 10 метрів від перехрестя з вул. Набережною, чим порушив п. 15.9
г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-5600/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2008 року, біля 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай, Черкаської області керував автомобілем М-412 д. н. з.
НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Дело № 3-6470
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: НПФ
«Донбасс», зам директора,
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
08.08.2008 г. в 17-20 час. на а/д Киев-Должанск 757 км
ОСОБА_1., управляя автомобилем Хонда номерной знак НОМЕР_1, при проезде
перекрестка двигался по второстепенной дороге и не предоставил дорогу
автомобилю, приблизился к данному перекрестку по главной дороге, в результате
чего водитель резко затормозил, изменил направление движения и остановился на
перекрестке, чтобы избежать столкновение на перекрестке, чем совершил аварийную
ситуацию, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                          А.Д.
года                                                                                   Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2008 года в 22 часа, ОСОБА_1,  в городе АДРЕСА_2 управлял
транспортным средством Опель Астра,НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения
(протокол медицинского осмотра № 1556 от 13 августа 2008 года).
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.
2.9 «А» Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки
суду не представил.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 13 августа 2008 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), протоколом медицинского освидетельствования (л.д.2).
Действия ОСОБА_1а  квалифицированны правильно по ст. 130 ч 1 КУоАП,
как  управление транспортным средством
в  состоянии алкогольного опьянения .
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях лишить права управления всеми
видами транспортных средств, сроком на 1 (один )  год.
Копию постановления направить
начальнику ГАИ г. Ялта, для исполнения.
Срок исчисления наказания для  ОСОБА_1 считать со дня вынесения
постановления, а именно :  с 12 сентября
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Судья                                               Секретарь