overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1246 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року в 12 год. 50 хв.
по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м до
нерегульованого пішохідного переходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“28“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Світанок» - водієм,-

за ст.124  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
10.01.2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем CHERY Amulet д/н НОМЕР_1 в м.Помічна, Добровеличківського району
Кіровоградської області, біля ТОВ «Світанок» під час ожеледиці не вибрав
безпечну швидкість руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив
наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні
ушкодження  12.1  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 21.01.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні ПДР, що спричинило
пошкодження транспортного засобу доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ст.124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 28.04.2008 року.

Суддя
Справа  №  3-3100                                                                                                                                   2008р.
2008  року                                                    смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого
за ч.1.ст.121 , ч.2 ст.121  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року о 18 годині 50 хвилин  ,
водій  ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
2108, н/з  НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР.
жовтня 2008 року о 16 годині 50 хвилин  ,
водій  ОСОБА_1 ., керував автомобілем ВАЗ
2108, н/з  НОМЕР_1 ,з причіпом  з несправною світловою сигналізацією, чим
порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушеннь
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.121
ОСОБА_1  - притягнути  до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення- штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян  в  сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                  С.С.Бондарчук
Справа  № 3-4001/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

23
жовтня 2008 року, о 14 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗІЛ-ММЗ-45022, д.н. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 881/08 р.
Постанова

Іменем України

22
лютого 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      жителя  АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП, -

Встановив:

18 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
д.н.з НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на
пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю. Крім того його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 102883 від          18 лютого 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 В.В.Малярчук
Cправа № 3-367
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці  Гусятинського району автомобілем Фольксваген
Пасат  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 26.12.2007 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 5483/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року,1 в смт.
В.Березовиця, громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Део- Ланос, н/з НОМЕР_1,
перевищила швидкість руху, чим порушила пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 201542 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід її притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2850/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючого ТОВ
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.07.2008 р. біля 09 год. 10 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1, при розвороті пересік суцільну
горизонтальну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9142/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 06.30 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем
марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 121249 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-797/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«25» березня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на станції Помічна Одеської залізниці УМВС України на транспорті про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,

за  ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ЛВ на станції
Помічна Одеської залізниці УМВС України на транспорті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0000329 складений 24
березня 2008 року відносно
ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП, згідно якого остання 20.03.2008 року в місті
Помічна,  Добровеличківського району,
Кіровоградської області, на пероні станції Помічна, здійснювала торгівлю з рук
у невстановленому місці.

Диспозиція ст..160 КУпАП
складається з двох частин, однак в протоколі серії КД № 00006682 від12 березня
2008 року не вказано частину статті яка передбачає відповідальність за дане
правопорушення. Окрім того в протоколі не повністю вказано відомості про особу
правопорушника.

Відповідно до статті 256 КУпАп в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про особу
правопорушника.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.160, 256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення № 0000329 складений 24 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання до ЛВ на станції
Помічна Одеської залізниці УМВС України на транспорті.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем Центр реабилитации, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 08 минут на ул..ЮБШ 29 в г.Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Тойота», государственный номер НОМЕР_1 , в зоне
действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 69 км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 18 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2053
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ УМВС  України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   . Запорізької
області, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2008 року о 14 годині 25 хвилин на 292 км
а/д Харків- Сімферополь гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-22021
д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. “ Рух прямо” та здійснив
поворот ліворуч.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 .   дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини вчиненого правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3 -
28 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1., 24.07.2008 року в 16
год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Фольцваген, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги
п. 3.34  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП, суд
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ДП ОАО
«Укргидроспецфундаментстрой» Севастопольского СУ - 601, проживающей по адресу:
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
01 июля 2008 года ОСОБА_1., являясь главным бухгалтером ДП ОАО
«Укргидроспецфундаментстрой» Севастопольского СУ - 601, нарушила установленный
срок предоставления должностными лицами предприятия платежных поручений на   перечисление подлежащих к оплате налогов и
сборов в части нарушения сроков погашения начисленной суммы налогового
обязательства по налоговому уведомлению.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования пп. 5.3.1 п.5.3
ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 г. № 2181-ІІІ «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми
фондами» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
163&sup2; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья