overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1024/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
УМВД України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.04.2008 року в 6 год. 50 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Мерседес-Бенц, державний НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-5485/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
З матеріалів справи
вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  17.10.2008р. о 21 год. 15
хв. в м. Кременець  керуючи транспортним
засобом марки “ДАФ” номерний знак
«НОМЕР_1»  порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу, розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року в 10.00 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1041/2008 р.
Постанова іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського району,
працюючого водієм 1111 «Зоря-Агро»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2121, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2., змусивши її зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 092115, від 7 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-6093/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року о 10.00годин в м.Берегово
по вул.Мукачівській ОСОБА_1.,  керував автомашиною АУДІ-100 д/н НОМЕР_1, яка була
переобладнана без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами , переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-3181/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого лісником
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
26.07.2008 р. біля 09 год. 45 хв. в м. Ніжині по вул. Носівський шлях, керуючи
без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№3-6172/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого (зі слів),
громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2008 року біля 03:20 годині в
м. Берегово по вул. Стефаника громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно чіплявся
до прохожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,
при затриманні чинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв
більше  не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України, тобто злісна непокора
працівникам міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Ільтьо
І.І.
№ 3-2131/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2008 року о 22 год. 20 хв. на 67 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив пункт 8.4 (б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-1602/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

мешканця с. Могильниця,
Теребовлянський район,

не працює

за
ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 098454 від 27 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
З ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В. Малярчук
Справа № 3-5039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2008 року в с. В.
Бийгань в 14 год. 19 хв. керував автомобілем Фольксваген Транспортер д.з
НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Cправа №3-5351/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008
року о 13.10 годин
на автодорозі Київ-Глухів ОСОБА_1. керував автомашиною Івеко д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив, заяви про
відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 вересня 2008 року у 14.15 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21093 державний номер НОМЕР_1 не
користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №  3- 3980
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
02 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
В ДАІ  м.Кривий ріг про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
українець , не одружений , освіта  вища, мешканець  АДРЕСА_1 , не працює   ,
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
26.10.08р. о  4  год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1. в м.Кривому Розі  по
вул. Волгоградська ,керуючи
автомобілем  Опель  вектора, державний номер НОМЕР_1 , в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 38 кмгод, рухався зі
швидкістю 98 кмгод , чим порушив  п.
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 17
грн . / сімнадцять  грн.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-4626 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2008 року
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, сітками зяберними ловив рибу  в урочищі „Замглай” поблизу смт. Замглай
Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений
ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в у
грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням заборонених
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел підтверджена матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУАП з конфіскацією
знарядь лову, що належать йому на праві приватної власності.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу з конфіскацією трьох
зяберних сіток, що зберігаються в Державній екологічній інспекції в
Чернігівській області. Роз'яснити порушнику що суму штрафу потрібно сплатити
через установу Ощадбанку з наданням квитанцій до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цих обов'язків, постанова підлягає виконанню примусово, у
порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.
Т А Н О В А                                   3-3490/08
24 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 02.11.2008 р. о 1545 на 27 км. а/ш
Полтава-Красноград, керуючи автомобілем Део Ланос з н/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 99 км/год  в зоні дії знаку
5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  02.11.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа № 3 - 6401/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, жителя                АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП
Гончар,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2008 року, в с. В.Березовиця,
громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 222747 від 17.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ООО «Васма ЛТД», проживающеЙ по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 12.09.2008 г. в
13-29 часов, в магазине, принадлежащем ООО «Васма ЛТД», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной операции, невыдача
кассового чека, невыполнение ежедневного распечатывания фискального дневного
отчета, чем нарушила п.п.1,2, 9 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Вина правонарушителя
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 12.09.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -