overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3590/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008 року                                                                                     м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 20 вересня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
по вул. Вокзальній керував трактором «ЮМЗ-6»,
без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив,
що 19 вересня 2008 року він вживав алкогольні напої, а на наступний день
керував трактором. Коли ОСОБА_1. зупинили працівники ДАІ, продута ним трубка
«Контроль тверезості» змінила колір із жовтого на зелений. Притягуваний
відмовився від проведення в лікарні огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Дело № 3-6856
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УМВД
Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2,
ст. 130 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
г. в 08-50 часов в г.Золотое в районе кв.Солнечный ОСОБА 1 управлял
транспортным средством ЮМЗ-6АКМ40 номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
в установленном законом порядке категорически отказался, чем нарушил п.
2.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА 1 с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не
При таких обстоятельствах усматриваю
в действиях ОСОБА 1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП Украины, и считаю возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании
ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 260 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
примерно в 08.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2273
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського  ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  09.06.2008
о 15   год.50 хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1   в  м.Борзні по вул.П.Куліша , здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 -4534/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя  м. Глобине, АДРЕСА_1 Полтавської
області,    українця,  гр. України,    не працюючого,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2008 року о 9.30
год. в м. Глобине на перехресті вулиць Леніна-Першотравнева керуючи автомобілем
М-2140 д.н. НОМЕР_1  здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                                             смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1703/08 у відношенні
уродженка: м.Кривий Ріг,
Дніпропетровської області,
працює: головний бухгалтер
товариства з обмеженою
відповідальністю “Нерудбудматеріали”
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
являючись головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю
“Нерудбудматеріали”, в порушення  абз. 1
пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 №2181 -ІІІ “Про порядок
погашення зобов'язань  платників податків
перед бюджетами та депржавними цільовими фондами”, несвоєчасно подано до
грн. по граничному терміну сплати до 19.08.2008 р., фактично поадно платіжне
доручення 20.08.2008 р. із затримкою в 1 (один) день, про що складено акт
перевірки №85/15/05470791 від 19.09.2008 року,
чим скоїла правопорушення передбачене ст. 1632      ч.
судовому засіданні ОСОБА_1  визнала порушення і пояснила, що дійсно   несвоєчасно подала до установи банку
платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми за користування
фактично подано платіжне доручення 20.08.2008 р. із затримкою в 1 (один) день.
Доказами скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється протокол та її письмові пояснення в ньому.
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1
скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч.  1
КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді
Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст.
1.  ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 163 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень 00
оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12901/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 318 км. а/д
Бориспіль - Запоріжжя, в зоні

дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-1858/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1
ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
липня 2008 року
о 21 год. 30 хв.ОСОБА_1. в смт Котельва Полтавської
області,  по вул. Жовтнева, керував
мотоциклом УРАЛ - М-74, н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані
алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи в судіОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, про
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців.

Суддя
Справа №3-2869/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
16 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ  при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.  12 вересня
2008 року о 16  год. 40 хв. в м. Прилуки по вулиці Київська керував
автомобілем «Фольсфаген Поло»  д/н
НОМЕР_1 та здійснив обгін  іншого
транспортного засобу на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2230/2008 від 15.10.2008р.

20 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2008 р. в м. Шумськ  ,
керуючи автомобілем Форд д.н.з НОМЕР_1
, порушив правила зупинки   , чим
порушив п.15.9г  ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином  він        вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,      його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст. 33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1         за ст.   122 ч.2
КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008
р. ОСОБА_1. керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-6630/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2007 року о 09-50  год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ВАЗ 2108  д/н
НОМЕР_1   у  стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.  2.9
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  255(двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-869/2008р.   від 09.04.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  в с.Угорськ, Шумського  р-ну, гр.України, українка, не працює, до адмінвідповідальності притягувалась  за  ст.187 ч.1 , 15.08.07р., за  ст.187 ч.2 ,28.08.07р., ст.187 ч.2  11.01.08р.
ОСОБА_125.03.2008р.не  з'явилась на  відмітку  до  РВ  УМВСУ , чим порушила  правила  адміністративного  нагляду. судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1пояснила , що   дійсно її   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, яка  пору- слід  піддати   адмінштрафу
Керуючись  ст.187ч.2 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винною ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст. 187 ч 2    КУаАП адмінштрафу  в  сумі 170  ( сто  сімдесят) грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                                                                                         м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по пр.
50 років СРСР, 11 - 86, -

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1.,
03.06.2008року, приблизно о 04.40годині, керував автомобілем марки «Шеврове
авое», д/нНОМЕР_1, наІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 78км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 38км/год.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121ч.1КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121ч.1КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Байбара
Г.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 10 минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Московской 1, управляя
транспортным средством Митсубиси Лансер г.н. НОМЕР_1, при выезде  с пересечения проезжих частей оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд явился, вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4734/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2008 року в м. Виноградів по вул.. Шевченка порушив вимоги
дорожнього знаку зупинка та стоянка заборонена.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1944 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює священником,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

1
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1.  в смт. Теофіполь керуючи  транспортним засобом марки  ГАЗ31105 НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР
України: рухаючись по другорядній дорозі
не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі .

Вина   ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ХІ, № 191648  від 1 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: