overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125
липня 2008 року, близько 02 год 00 хв. в с. Чарунів,  Луцького р-ну, керував автомобілем марки
"МАН" номерний знак НОМЕР_1 , порушивши правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВЛ № 066838 від 25.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                           В.І.
Бобрушко
Справа № 3-6/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”
січня   2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Перчунове  Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого, -

за
ст.  173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений в середині листопада
2007 року приблизно о 21 годині 30 хвилин знаходячись на пероні ст. Глиняне
Добровеличківського району, Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно з хуліганських мотивів зняв з пасажирського потягу
сполученням Знам'янка-Одеса два
трафарета з назвою Знам'янка-Одеса чим порушив громадський порядок, а
потім  10.12.2007 року приблизно о 21
годині 30 хвилин знаходячись на пероні ст. Глиняне Добровеличківського району
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння безпричинно з
хуліганських мотивів зняв з пасажирського потягу сполученням Знам'янка-Одеса
один трафарет з назвою Знам'янка-Одеса чим порушив громадський порядок, скоїв
дрібне хуліганство.

Притягнений
свою вину під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визнак
повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  вважаю, що в
діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст. 173, 276,
277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк
рахувати з 10.01.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №3-4713/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня     2008року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11981 р .н.

мешканця     с.
Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, не працює заст.123ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року   гр.ОСОБА_1. в м. Теребовля         керуючи    т/з
ВАЗ 21063   НОМЕР_1, здійснив
проїзд, через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі
симофора    , чим порушив вимогу   п. 3.21
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162170 від 18 серпня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-6094/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                                                    м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., що
проживає в с.Сташки Овруцького району, працюючого водієм в ДП "Народицький
спец лісгосп", за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.08 біля
1740 на вул.Ващука м.Овруч ОСОБА_1 керував автомобілем „КАвЗ-3270”
НОМЕР_1, у якого був заблокований задній аварійний вихід, чим порушив вимоги
п.31.4.7 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав і пояснив, що недолік був усунутий на місці.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненням в останньому.

Враховуючи пояснення
ОСОБА_1, усунення недоліку та відсутність шкоди,  суд вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1
ст.121 КУпАП та звільнити від адміністративного покарання за малозначністю
вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Справа № 3-281
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 50 год. ОСОБА_1. в м. Миколаїв Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 158553 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.08 року  о 07-55 годині,
в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна та Октябрьська, керував транспортним
засобом ВАЗ - 21063 дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.  Чим допустив порушення п.
14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-528 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, - за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
28.03.2008 року о 11 год. ЗО хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Леніна,
керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 170175 від
28.03.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1
ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1635/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21 квітня 2008
року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961
року народження,

жительку АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ст.ст.
163-1, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем,
допустила порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме: заниження
податку на додану вартість за 2005р -137 грн., 2006р.-717 грн., 2007р.-165
грн., заниження збору за виноградарство, садівництво, хмелярство на
10.11.2005р. - 6 грн., не подала розрахунку по збору на розвиток садівництва,
виноградарства і хмелярства за 10.11.2005р., чим порушила  п.п.7.4.4. п. 7.4.5 п. 7.4. ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість», ст.2
Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства», п.п. «а» п. 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку
з тим, що минув строк на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1, 163-2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №3-494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого
2008 року.                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.12.2007р. приблизно о 18год. 30хв. керуючи транспортним засобом марки
Мерседес-Бенц д.н.з.НОМЕР_1,  в М.
Тернополі по вул. Збаразькій,  перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  чим порушив вимоги п.21.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007р.
№063125.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
перевезення людей.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року в 11.10 год. в с. Станків Стрийського району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21093 не виконав вимогу дорожнього знаку “Обїзд перешкоди з правого боку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля який рухався по даній смузі різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 4.7 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування Луцького району), про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бубнів Локачинського району,
працюючого водієм ЗАТ «ВФК», до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

22.09.08 о 19
год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керувув автомобілем та
рухався із швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась прибором Сокіл 0308601.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
справа № 3-2442/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Козіївка Краснокутського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-4297/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1,
жителя с.Пожарки Рожищенського району, водія по найму,-
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,
29 вересня 2008 року об 11 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» НОМЕР_1 м.Луцьк по
вул.Ківерській, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-5726/2008р.
26  листопада 2008 року                      Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,   не працюючого, про притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1  03.10.2008р.  о 18 год. 15 хв. в  м. Тернопіль
керуючи транспортним засобом марки «В-2108» номерний знак НОМЕР_1  здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.  15.9  ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1999
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 3 ст.122 КУпАП
о 12 05 год. ОСОБА_1 в м. Львові керуючи автомобілем марки «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 241098 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3629/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.08
р. Об 11.25 год. в м. Ічня ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 та не
був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська