overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 559/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українку,  громадянку
України,  жительку АДРЕСА_1.
Заміжня,  освіта середня,  працює продавцем у магазині №117 Жашківського
РАЙ СТ.  Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 13 год. 17 хв. в магазині №117 Жашківського РАЙСТ на майдані Шевченка м. Жашків
Черкаської області,  де працює продавцем
ОСОБА_1, ДПІ у Жашківському районі було проведено перерахунок готівкових коштів
на місці проведення розрахунків,  так
фактично на час перевірки рахується 541, 61 грн. Відповідно до денного звіту
РРО повинно рахуватись 416, 57 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі,  яка
зазначена в денному звіті РРО,  становить
125, 04 грн. Правопорушник винним себе у суді повністю визнала. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї
справи і в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1, 3
вересня 2008 року, близько 13 год. 10 хв., на а /д Черкаси - Сміла, керуючи
автомобілем «Саманд» д/з НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 4198/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.07.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1, перевозив дитину, зріст
якої менше 145 см, та такої, що не досягла 12 - річного віку, чим порушив пункт
21.11 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 157856 від   27.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2101/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця с. Кровінка,
Теребовлянського району,

працює водієм "Еталон
таксі"

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 108272 від 26 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1511/2008р.

25
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області
Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого завідуючим аптекою в ветеринарній
лікарні,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 01.11.2008р. о
11-20 год.
по вул. Вербовій в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керував мотоциклом «Дніпро-10» д/н НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом за
2008р., чим
порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 383188 від 01.11.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  121, 221, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського районного суду                              Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області
№ 3-8601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                      м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 112
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1671/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.2008 року близько 07 год. 10 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою з гумового човна. Затриманий під час
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 35 мм., l - 40 м, n - 1.5 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 35 мм., l - 40 м,
n - 1.5 м., яку згідно розписки від 08 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, що є
непридатною для подальшого використання
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2642/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не працює,  зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 112624 від 8 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В.Малярчук
Справа №3-2902/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

9 червня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки ДЕО, дНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 125705 від 2 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 - 4202 /08
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 09.25 год. в
м. Чорткові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі піщоходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
217702 від 20.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 2512 / 2008 р.
19 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
29.09.2008 року о 7 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1., винним себе
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р. серія АБ №
395155, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, що він 28.09.2008 року вживав алкогольні напої, а 29.09.2008
року керував транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, після
продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає що  гр.  ОСОБА_1 слід позбавити
права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою АФГ
“Клітінь”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року в 08.50 год. на вул. Слави в
смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110311 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                       І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 15
год. 10 хв., в м. Херсон, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - недодержання
водіями правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 467512 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1556
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 10 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 207374 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львів, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21061»,
реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Красіна  у
м. Харкові, здійснив рух по тротуарній частині вулиці, чим порушив пункт 11.13
ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646757, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.