overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
19  год. 25 хв. ОСОБА_1 . в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «ВАЗ 2107»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6 (в)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188996 від  25.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Cправа № 3-1238
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ЗІЛ НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092546 від 27.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 на  автодороги  Немірів-Ямпіль в зоні дії дорожнього знаку
5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Дело №3-9579
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
08 ноября  2008 г. в 09 час. 00 мин. на ад Горск -
Первомайск ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством РЕНО государственный номер
НОМЕР_1,   пересек сплошную
линию дорожной разметки, чем нарушила
Правила дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2  ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа № 3-488
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 00 год. ОСОБА_1 . в м. Жидачів Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 163327 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-2393/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
о 12.00 год. по вул. Курчатова, 3 в м. Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Ліфан 125 см3
без державного  номера, який не
зареєстрований в підрозділах ДАІ в установленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 015248 від 26.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  №
3-3042                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А

10
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст.121, ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23 жовтня 2008 року о 08 годині 05
хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільській, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Форд,  н/з НОМЕР_1  із зношеним протектором шин на задній вісі
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.3.4 ПДР.

23 жовтня 2008 року о 11 годині 25 хвилин в смт. Нова
Ушиця по вулиці Подільській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд,  н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР.

.

Свою
вину у скоєнні правопорушень
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.2 ст.121
КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.Л. Стефанишин
Справа № 3-4590/2008р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Слобідка Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 серпня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 11
год. 40 хв. в с. Долина Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001921, від 16 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3664/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р. о 10.40 год. у м. Прилуки по вул.
Бособрода ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2402 НОМЕР_1 та не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-2876/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2008 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Балабино,
Запорожского района, гражданки Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, паспортНОМЕР_1 выданный Коммунарским РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области от 17.05.2005 г.
Гражданка ОСОБА_1предоставляет свою
жилплощадь для проживания своему мужу гр. ОСОБА_2, который нарушил правила
пребывания в Украине, уклоняется от выезда из Украины после окончания
соответствующего срока пребывания с 23.01.2007 г., проживает по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1вину признала в полностью и
суду пояснила, что предоставляет жилье своему мужу ОСОБА_2, который проживает
без регистрации с 23.01.2007 года
по адресу АДРЕСА_1, по той причине, что паспортный стол отказал ему в
регистрации, на том основании, что он не переехал таможню.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1по ст. 206 КУоАП, как нарушение порядка
предоставления гражданами Украины иностранцам жилья в нарушение установленных
правил пребывания иностранцев в Украине.
При назначении наказания судья
учитывает факт повторного привлечения к административной ответственности в
течении года, что в силу п.2 ст.
судом как обстоятельство отягчающее наказание, однако учитывая чистосердечное
раскаяние правонарушителя в содеянном, в связи с этим считает возможным
назначить ОСОБА_1. взыскание в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией статьи 206 КУоАП.
ст. ст. 276-284, ст.
24 КУоАП, судья-
признать виновной по ст. 206 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 850 гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-284/2008р.

19
березня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 14.02.2008 р. о 10-40 год. на 34 км. а/д Одеса-Мелітополь, керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №449742
від 14.02.2008р. (а.с. 3).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддяф
Справа
№ 3-3584/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 06
год. 05 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 143248, від 24 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1101/2008р.

29 серпня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Кіровоградобленерго»,

- за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 02.08.2008р. о 11-40 год. на 30 км автодороги Гайворон-Ульяновка, керуючи автомобілем «М»-21251 д/н
НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія КД № 204185 від 02.08.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 121, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2097/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.2008 року о 06 год. 10 хв. в м. Кіровоград
керував автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1, з обладнаним сигналом типу „Сирена”,
без дозволу з ДАІ, чим порушив пункт 32.1 (е) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.121, ч 7. ст. 247, ст. 38, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3- 6423
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
01.10.2008 року о 01-45 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Хюндай, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул.. 1-го Травня рухався зі швидкістю 85
км/год. при максимально обмеженій швидкості руху 60 км/год., перевищивши
дозволену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України
та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа  № 3-3629
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  УМВС  України в
Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Петрівка
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 31.08.2008
року  о 17 год.19 хв.ОСОБА_1в
с.Тетерівка,  керуючи  автомобілем Ауді д/з  НОМЕР_1
при максимально допустимій швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю  85  км/год, перевищивши швидкість руху на 25  км/год, чим порушив  п.12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді    штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний