overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -693/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
28.02.2008 року в 12год 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Рено, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги  п. 12. 9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-3807
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, розлученого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року
о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на              760 км автодороги Київ-Чоп  автомобілем Сітроен НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 338181 від 08.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А  № 3-3097

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
українця, громадянина України, працюючого директором Б. Криницького КХП,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 21.10.08р. о 11 год. 00 хв. на а/д Херсон -
Н.Каховка - Генічеськ 3 км. керував автомобілем Мазда-6  д.н. НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на
24 км/год, рухаючись зі швидкістю 114 км/год, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 902402.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                   (підпис)                                 Коваль В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2873
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : УБК “ Центробуд “, крановщик.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Чері “ в м. Чернігові проїхав перехрестя пр-т Мира
- вул. Київська на заборонений сигнал світлофора ( жовтий ), чим порушив пункт
8.7.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3015/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуга Росія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 18.30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Астра
н/з НОМЕР_1, в місті Павлограді, на перехресті вулиць Дніпровська та Ленінградська,
проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Cправа № 3-2817
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 10 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем               ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167433 від 02.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-5845/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноярск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
в 18-00 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ниссан гос.номер НОМЕР_1, в г.Симферополе по ул.Киевской
158, двигался в населенном пункте со скоростью 82 кмч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5401/2008 р.
Постанова Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
у ПАП «Надзбруччя»,

зач. 1 ст. ШКУпАП,

встановив:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗИЛ ММЗ 554, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР
України: керував автомобілем, що не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191315, від 26 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 жовтня 2008 року, близько 16 год. 40 хв., на
144 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
сАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.09.2008 року керував
транспортним засобом Ауді 80 д. з. НОМЕР_1 який самостійно переобладнаний без
відповідного дозволу ВРЕР УДАІ.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності та малозначність даного правопорушення

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа   3-2407-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

30   січня
2008  року                                                                             м.    Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює: ПП
„Промметекс" директором,  проживає
за АДРЕСА_1

за ч.
1  ст.
163-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1порушив
ведення податкового обліку,  а саме
заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2007 року на суму 20403, 02 гривні.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про місце і час
розгляду даної справи про адміністративне правопорушення був повідомлений
належним чином,  про що є відмітка в
протоколі,  проте причину неявки не
повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджуються протоколом № 0248 62 від 11 січня 2008 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-1 К про АП України за
ознаками: відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,  установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами України.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3- 780/08р
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Ладичин Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач.
1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. в с. Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ІЖ П-6, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому
порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075369, від 04 лютого 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6563/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого в
ТОВ ім.Шевченка трактористом , не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

- за ч. 3  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
9 жовтня  2008 року біля 13 год 55  хв на 120 км а/дБориспіль-Запоріжжя   керував
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 і не був пристебнутий ременем безпеки  чим допустив
порушення   п.2.3 в ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.3
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання не
з”явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що
свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі 3  грн.
40 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа №3-4543/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

29 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н., мешканця с.
Кобиловолоки, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 липня 2008 року, в м.
Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямки руху по смугах", чим
порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 693110 від 12 липня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-708 2008 рік

20 червня
2008 року

Судця
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1непрацюючу,

-  зач. 1ст. 122КУпАП,

ВС
ТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 21.05.2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Миколаїв на перехресті вулиць
Леніна-Декабристів, керуючи автомобілем Нісан Мікра, д/нНОМЕР_1, рухалася по
трамвайним коліям зустрічного руху, при наявності смуги для руху прямо, також
виконала поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушила п.п.
10.5,11.8,11.9 ПДР.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, своїх заперечень суду не надала, хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 482341 від 21.05.2008 року (а.с.2).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      '
* ' '

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню д^підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського                                                                                                                       районного суду                                                                    О.А.
Гольша