overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.  Маньків Локачинського району,  непрацюючого, не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня
2008 року  18 год.  10 хв.
в с. Маньків  Локачинського району
ОСОБА_1,  керуючи  трактором МТЗ-80, номерний  знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І. Вознюк
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Воинка, Красноперекопский р-он, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 13.08.2008г. привлекавшегося к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП,
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
19.08.2008 года в 09-50 часов,
ОСОБА_1, в с.Воинка, Красноперекопского р-на, управлял мотоциклом МТ-10
гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя
из полости рта. От освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения,  в установленном законом
в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130
ч.2 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, совершенное повторно в течении года.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП,
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
В А             3- 2912/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 р. народження, мешканця с. Федорівка Карлівського району Полтавської
області, громадянина України, працюючого ПП «Полтава-Комбітранс», не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
року о 11.40 год. керував автомобілем ДАФ
н/з НОМЕР_1 в м. Суми , та на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги у русі пішоходу, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи , але  вина
його  підтверджується протоколом від  24.08.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.3 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-2099/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року о 11:20 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
областіОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029511 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3-6154-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. у м. Мар*їнка по в. Ворошилова о 15-45 год., водій ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю 83 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 23 кмгод, швидкість вимірювалась приладом «Іскра - 1».
Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№ 3-6624-08
Постанова

І м е н е м        У к р а ї н и

27
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.08
р. у м. Донецьк по в. Артема, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не користувався ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2918/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сахалінської області, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  приватного підприємця, притягнутого по
жовтня 2008 року о 19 годині  30 хвилин  водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ - 2705
державний номер НОМЕР_1 в м. Першотравенськ по вул.. Героїв Космосу з не
пройденим технічним оглядом в установленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121   КУпАП,
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі  30
(тридцять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3375
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -4325/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та  жителя с-щаАДРЕСА_1,  українець,
гр. України, працюючого ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат"
водій ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  02.06.2008 року о
08.25  год.  в м. Кременчук  Полтавської області керуючи   автомобілем марки   Краз 65055 д.н.з.НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя.

Свою
вину    ОСОБА_1.  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.4 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 работающегоІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего вАДРЕСА_1
14.08.08г в 12 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.К.Либкнехта в г.Днепропетровске, управлял автомобилем ДЭУ  н/з НОМЕР_1 на котором отсутствовал передний номерной
знак, чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
12 октября 2008 года, в 14 часов 50 минут, ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 29 г.
Ялта, управлял транспортным средством - мотоциклом ИНОМОТО НОМЕР_1, без
мотошлема, чем нарушил пункт  2.3 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования мотошлемами.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3- 2636                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
29 вересня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця               Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИЛА
:                      11
вересня 2008  року  о 07 годині 00 хвилин , в смт.Нова
Ушиця,  водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем
, д.н.з.НОМЕР_1, порушив  вимоги  дорожнього знаку  «Стоянку заборонено»,  чим порушив вимоги п 5.11 ПДР.      Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю .
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1-
оголосити попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа
№3-1799/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працює
Воловецький РЕМ,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

27
вересня 2008 року в смт.Воловець о 13.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120888  від 27.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Севастополь АР Крым, гражданку Украины, не работающую,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
Согласно протокола от 19.03.2008 года ОСОБА_1 не
занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей: дочерей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ведет антиобщественный обрараз жизни, дети
предоставлены сами себе.
материал возращен в Красноперекопский ГО для надлежащего оформления, т.к. в
протоколе не конкретизирована суть правонарушения, не указано в чем выражается
невыполнение родительских обязанностей по воспитанию детей.
надлежащего оформления административный материал поступил в суд 12.06.2008г
материалы дела, считаю необходимым производство по делу в отношении
правонарушителя прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП, в связи с истечением
сроков  привлечения к административной
ответственности, т.к.  административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев  со дня его обнаружения.
Руководствуясь ст. ст. 184ч.1,  ч.1 ст.38, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст 184 ч 1 КУоАП прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4335/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.08.2008 року, близько 09 год. 55
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи автомобілем FAW,
держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Волкова на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(ґ) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-4682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року  о 8 год. 25 хв.  ОСОБА_1 в м.К-Подільському
Хмельницької області керував  автомобілем  марки
«МАЗ»  державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 174694 від 20.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12867/08

08 серпня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Самарському районі м. Дніпропетровська, складено протокол про

адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-2
КпАП України,

відносно ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_2,

згідно акту перевірки від 14.08.2008 року допустив
несвоєчасне подання

платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати

платежу орендної плати за землю за травень 2008р, у сумі
0,25 грн. по строку

01.07.2008р. фактично подано платіжне доручення
24.07.2008р., з затримкою на 23

дні., чим було порушено ст. 17 Закону України від
03.07.1992р. № 2535 - ХІІ

«Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону
України від 21.12.2000

року  №2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши
матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська,

оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про
адміністративні

правопорушення
розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з

матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2,
що є територією Самарського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, направити
за підсудністю до

Самарського
районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
№ 3 - 7531 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  с. Чаньків,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення 18 вересня 2008 року о 09 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Транвя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „УАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук