overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7941 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29 липня 2008 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі Конотоп - Ромни водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 85 км /
год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

9
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня  2008
року о 07 год.  27   хв. на 98 км а/д Бориспіль - Запоріжжя в с.
Піщане, водій ОСОБА_1   керував автомобілем  та перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа № 3-к-49
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1,  про скорочення строку
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 10 липня 2008 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

У заяві ОСОБА_1, просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, автомобіль є
джерелом матеріального забезпечення сім'ї.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці згідно
постанови Енергодарського місцевого суду від 10 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
3-1276/08р. від 04.06.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 червня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській         області
відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що    ОСОБА_1  29.05.08 р. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
транспортним засобом марки „ВАЗ-21093”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою
визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі п'ятнадцяти  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-1416/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Жительку АДРЕСА_1

приватного
підприємця,

за ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушниця
ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подала до 11.02.2008 року декларації
про одержані доходи за ІV квартал 2007 року від заняття підприємницькою
діяльністю, чим порушила п.п. «б», п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4, Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її
дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу
закрити, а їй
оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 25 минут, ОСОБА_1., на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта на 714 км, управляя
транспортным средством  Хонда  г.н.НОМЕР_1, произвела обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушила п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа № 3-2084/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Нетеченська набережна, керував автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду ОСОБА_1. відмовився. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               255
(двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2369
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року   біля 15 години
25 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ   м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  протягом року не   піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 17 год.  38 хв.  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3851
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   Чемеровецького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1965 року народження, жителя с.Голенищево  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.10.2008 року  біля 12 години 00
хвилин ОСОБА_1. перебуваючи в своєму господарстві в стані алкольного сп»яніння
обзивав нецензурними словами дружину, виганяв на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..173-2 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1698/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Кіцмань Чернівецької області, який не був своєчасно зареєстрований
в ДАІ у встановленому законом порядку,
чим порушив п.п. 2.9 «в» ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.04.2008 р.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
121 ч.4,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА  №
3-1940

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 20.09.1955 р. н. українку, громадянку України,
працюючу продавцем в ПП ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.155-1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2, встановлено: невидача
розрахункового документу на суму покупки, невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків , відсутній z-звіт за 01.05.2008 року в книзі
розрахункових операцій, порушення програмування ціни товару чим було
порушено  п.п.2,1,9,11, 13  ст.3
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та
доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушниці
наданим в протоколі  серії  КН № 244204
від 11.06.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
155-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

по ч.1
ст.44  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

24.04.2008
р. співробітниками УБНОН ГУМВСУ в Харківській обл. біля будинку № 15 по вул.
Чкалова в м. Харкові був затриманий ОСОБА_1., у якого було виявлено та вилучено
паперовий пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору (маріхуана).

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
24.04.2008 р., протокол ХА № 013614 про адміністративне правопорушення складено
24.04.2008 р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено
03.05.2008 р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 05.06.2008 р., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Вилучену
наркотичну речовину, що зберігається на складі УТЗ при ГУМВС України в
Харківській області, - знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2390/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця          м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2008 року о 09.10 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, на 272 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 104
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 54 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                              /С.А.
Янжула/
Справа № 3-2044/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

28.07.2008 р. о
22 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ вул. Плеханова водій                     ОСОБА_1 керував
автомобілем Деу Ланос дз НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч перетнув суцільну
смугу дорожньої розмітки розділяючи транспортні потоки протилежного руху.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 235385 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-4177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу    № 5 ДПС ДАІ для ОДДЗ підпорядкованого ВДАІ
УМВСУ у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області,
мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 3 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

31.08.2008
року приблизно о 09 годині 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Володимирській в                           м. Луцьк Луцького району Волинської області,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не надав дорогу пішоходам,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2008 року № 084299.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене                  ч. 3 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками ненадання
водіями транспортних засобів  переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА