overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12758/08

03 вересня  2008 року                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,  мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 05.08.2008 року, допустила порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, а саме:  допустила невідповідність суми

готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в

денному Х-звіті РРО на суму 143 грн., чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону

України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 05.08.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.08.2008 року серії
НОМЕР_1, а також

письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3 - 7688
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Лошківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня., ОСОБА_1 керував
транспортним засобом “ЗАЗ-110307”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

14 серпня 2008
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Талалаївка, керуючи
автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело №3-381/2008 г.
08 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Грозный Чеченской республики,  гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего:
по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 22.01.2008 года в 13-20 часов в АДРЕСА_1,  совершил насилие в семье по отношению к своей
матери ОСОБА_2.,  оскарблял ее,  унижал человеческое достоинство,  таким образом совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленные действия выразились в
совершении насилия в семье,  тоесть
умышленное совершение каких либо действий физического или психологического
характера,  в следствии чего мог быть или
был причинен вред потерпевшему,  его
действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  173-2 КоАП
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (совершении насилия в семье,  тоесть умышленное совершение кают либо
действий физического или психологического характера,  в следствии чего мог бать или был причинен вред
потерпевшему),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным подвергнуть его административному штрафу в
доход государства в сумме 51 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-9386 /08р.
е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
1964 року народження,
Працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1»
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
30.08.2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 53 км/год., при обмеженні швидкості руху 30 км/год., дорожнім знаком
3.29, не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.  1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
122  ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3 - 6295
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 07 год. 55 хв.,  в м. Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -3281
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв., в м.
Бережани по вул. Лесі Українки, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп'яніння
відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 172650 про адміністративне правопорушення
від 30 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Бердянська  УМВС
України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008
року о 13 годині 40 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарський гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “ Мазда-6” д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км /год.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати

ОСОБА_1  стягненню
у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
СПРАВА № 3 - 1756 /08
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року о 15.55 годині
в с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 118224 від
19.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-2647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
вересня 2008 року о 11 год. 40 хв. у м.Дніпропетровську на вул.Полтавське шосе,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год., в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 -3223 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 12.06.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с.ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
гр. України,   працюючого ПАФ
" Урожай "   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  22.05.2008 року о
11.30  год. в м. Глобине Полтавської  області
керував  трактором марки МТЗ -
82   д.н.з. НОМЕР_1  який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 124 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.4 ст. 121   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х
місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6509/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року о 10-40 хв. в Н.Каховка по просп. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №3-1093/08 ПОСТАНОВА
21 лютого 2008року                                                                                      м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ізяславського району Хмельницького
області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України,-
18г.20хв. в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон,
працюючого адміністратором пляжу в ПП «ОСОБА_2», прож.: АДРЕСА_1,

встановив:

04
серпня 2008 року
при перевірці ПП «ОСОБА_2», було виявлено невиконання
заходів запропонованих приписом адміністратором пляжу в ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_1, а
саме:

-
не проведено підготовку матросів-рятувальників як паромедиків, що є порушенням
п.3.2 «Правил охорони життя людей на водних об'єктах України» від 03.12.01
№272,

-
не забезпечено рятувальний пост комплектом аквалангів №1, що є порушенням п.4.3
«Правил охорони життя людей на водних об'єктах України»,

-
не оформлено паспорт пляжу, що є порушенням п.2.5 «Правил охорони життя людей
на водних об*єктах України»,

-
на рятувальному посту не оформлено документацію: журнал перевірок аквалангів,
що є порушенням п.4.6 «Правил охорони життя людей на водних об'єктах України»,

-
пляж не радіофікований, що є порушенням п.2.2 «Правил охорони життя людей на
водних об'єктах України»,

-
не проведено професійну підготовку матросів-рятувальників, що є порушенням
п.3.2 «Правил охорони життя людей на водних об'єктах України».

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-16  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП
є доведенною.

Керуючись ст.ст. ст.188-16, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-7875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул.
Головній, біля 14 год. 25 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2105"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 123003.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко